Mistä Jevgeni Zamyatin varoittaa nykyaikaista lukijaa. Kirjallisuuden oppitunnin kehittäminen "Jevgeni Zamyatin ja hänen romaanivaroitus" (luokka 11)

Artikkelissaan "Uusi venäläinen proosa" Jevgeni Zamyatin kutsui "fantasian ja todellisuuden fuusiota" lupaavimmaksi kirjallisuuden muodoksi. Vallankumouksellisen käännekohdan epämääräinen aika, jolloin Bulgakovin juoksu minnekään kuuluu jyskyttävällä kolinalla, mutta jostain syystä voi heijastua vain fantasian vinoihin peileihin, kunnes sen tilalle tulee kivien keräämisen aika. Muuten kirjoittajat ovat vaarassa vääristää aikakauden kuvaa, koska iso näkyy vain kaukaa, ja jos sitä ei ole, niin mittakaavan oikea arviointi on mahdoton tehtävä. Siksi vuonna 1921 Zamyatin vahvistaa ajatuksensa ja kirjoittaa. Muuten, hän on yksi ensimmäisistä, jotka tekivät tämän maailmassa, ja Neuvostoliitossa hänestä tuli pioneeri.

Kirjoittaja väitti, että dystopia on sosiaalinen pamfletti, joka on puettu tieteisromaanin taiteelliseen muotoon. Hän kuvaili romaaniaan "Me" "varoitukseksi ihmiskuntaa uhkaavasta kaksinkertaisesta vaarasta: koneiden liiallisesta voimasta ja valtion hypertrofoidusta voimasta". Olisi virhe väittää, että Zamyatin kirjoitti dystopian protestiksi vallankumousta ja neuvostovaltaa vastaan. Hänen varoituksensa on tarkoitettu auttamaan uutta maailmaa varomaan ylilyöntejä ja äärimmäisyyksiä, joista on kivenheiton päässä totalitaarista sanelua yksilöstä. Tällainen tulevaisuus ei mahtunut kaavaan "Vapaus. Tasa-arvo. Veljeskunta", joten kirjoittaja ei vastustanut tätä periaatetta, vaan päinvastoin halusi säilyttää sen. Kovat, epäinhimilliset, tasoitustoimenpiteet elämän keskittämiseksi maahan pelotti kirjailijaa. Vähitellen hän tuli siihen tulokseen, että ilman kritiikkiä ja kiistaa olemassa oleva, hyvillä aikomuksilla luotu poliittinen järjestys "kiristäisi ruuveja" entisestään. Jos vapautussota päättyy orjuuteen, kaikki uhraukset ovat turhia. Zamyatin halusi edelleen puolustaa oikeutta vapauteen, mutta ideologisella rintamalla, vuoropuhelun, ei mielenosoituksen, tasolla. Kukaan ei kuitenkaan arvostanut vilpitöntä sysäystä: seuraavat tsaarit hyökkäsivät "vallankumouksen vastaisen" ja "porvarillisen" kirjailijan kimppuun. Naiivisti hän ajatteli, että keskustelu oli silti mahdollista ilman välitöntä tuomitsemista ja julmaa vainoa. Romaanin "Me" kirjoittaja maksoi virheestä kalliisti.

Tulevaisuuden tilan keskipisteessä on teknisen ajatuksen luomisen kruunu "Fire-breathing INTEGRAL". Tämä on symbolinen kuva uudesta vallasta, joka sulkee kokonaan pois vapauden kategorian. Tästä eteenpäin kaikki ihmiset ovat vain Integralin teknistä henkilökuntaa, sen elementtejä eikä mitään muuta. Absoluuttinen voima ilmentyy moitteettoman kylmässä ja välinpitämättömässä tekniikassa, joka periaatteessa ei kykene tuntemaan. Koneet vastustavat ihmisiä. Jos nyt ihminen säätää vempaimia itselleen, niin tulevaisuudessa he vaihtavat rooleja. Kone "värähtää" henkilön asettamalla omat parametrinsa ja asetusnsa. Tämän seurauksena yksilölle annetaan numero, esitellään ohjelma, jonka mukaan vapauden puute = onnellisuus, henkilökohtainen tietoisuus = sairaus, minä = me, luovuus = julkinen palvelu, eikä "häpeämätön satakielen pilli". Intiimi elämä myönnetään "Seksuaalisten päivien taulukon" mukaisten kuponkien mukaan. Sinun on tultava sen luo, joka otti kupongin puolestasi. Ei ole rakkautta, on velvollisuus, viisaan valtiokoneiston järjestämä ja laskema.

Kollektiivisuudesta ja teknologiasta tuli vallankumouksen fetisejä, eikä se sopinut Zamyatinille. Kaikki fanaattisuus vääristää idean, vääristää sen merkityksen.

”Muinaistenkin joukossa kypsimmät tiesivät: lain lähde on voima, laki on voiman funktio. Ja nyt - kaksi vaakaa: yhdellä grammalla, toisella - tonni, toisella "minä", toisella - "me", Yhdysvallat. Eikö olekin selvää: myöntää, että "minulla" voi olla "oikeuksia" suhteessa valtioon, ja myöntää, että gramma voi tasapainottaa tonnin, on täsmälleen sama asia. Siksi - jakelu: tonni - oikeudet, gramma - tullit; ja luonnollinen polku merkityksettömyydestä suuruuteen: unohda, että olet gramma ja tunnet olevasi tonnin miljoonasosa ... "

Tämän tyyppiset kasuistiset argumentit ovat peräisin tuon ajan vallankumouksellisesta ideologiasta. Erityisesti "unohda, että olet gramma ja tunnet olevasi miljoonasosa tonnista..." on käytännössä lainaus Majakovskilta.

Romaanin leitmotiivina on rationalismin tuska, sen jumalallistaminen, joka tuhoaa sielun ja tukahduttaa persoonallisuuden. Eristäminen luonnosta, ihmisluonnosta tuo kuoleman yhteiskuntaan. Vihreän seinän kuva, joka erottaa täydellisen koneiden ja laskelmien maailman "eläinten ja lintujen irrationaalisesta maailmasta", osoittaa globaalin hallinnan kauhua. On niin helppoa ryöstää ihmistä, panetella ympärilläsi olevaa maailmaa ja asettaa vääriä ihanteita, että on pelottavaa laittaa televisio päälle ja kuunnella käskevällä äänellä annettuja neuvoja.

Toinen dystopialainen George Orwell kirjoitti arvostelussaan:

”Hyväntekijän kone on giljotiini. Zamyatinin utopiassa teloitukset ovat arkipäivää. Ne esitetään julkisesti hyväntekijän läsnä ollessa, ja niihin liittyy virallisten runoilijoiden esittämiä ylistäviä oodija. Giljotiini ei tietenkään ole enää karkea menneisyyden kolossi, vaan paranneltu laite, joka kirjaimellisesti tuhoaa uhrin hetkessä, josta jää jäljelle höyrypilvi ja lätäkkö puhdasta vettä. Teloitus on itse asiassa ihmisuhri, ja tämä rituaali on täynnä muinaisen maailman orjia omistavien sivilisaatioiden synkkää henkeä. Juuri tämä totalitarismin irrationaalisen puolen intuitiivinen paljastaminen - uhraus, julmuus itsetarkoituksena, Johtajan palvominen, jolla on jumalallisia piirteitä - nostaa Zamyatinin kirjan Huxleyn kirjan yläpuolelle.

1 vaihtoehto

Todellinen kirjallisuus voi olla olemassa vain siellä, missä sitä eivät ole tuottaneet velvollisuudentuntoiset ja luotettavat, vaan hullut harhaoppiset...

E. Zamyatin

Jevgeni Ivanovitš Zamyatinin nimi tuli tunnetuksi kirjallisella Venäjällä jo vuonna 1912, kun hänen ensimmäinen teoksensa, tarina "Uyezdnoye", julkaistiin. Sitten kaikki alkoivat puhua nuoresta kirjailijasta heti uutena, suurena lahjakkuutena. Miksi saimme mahdollisuuden tutustua E. Zamyatinin työhön vasta 80-luvun puolivälissä?

Mikä tahansa todellinen lahjakkuus ei hyväksy rajoituksia, pyrkii vapauteen, avoimuuteen. Tämä rehellisyys ajatustensa ilmaisemisessa oli syy kirjailijan kirjalliseen eristäytymiseen vuonna 1919 kirjoitetun antiutopiansa "Me" julkaisemisen jälkeen. Ei turhaan Zamyatin pitänyt romaaniaan "varoituksena ihmiskuntaa uhkaavasta kaksinkertaisesta vaarasta: koneiden hypertrofisoituneesta voimasta ja valtion hypertrofoidusta voimasta". Sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa arvokkain asia, joka tekee ihmisestä ihmisen, hänen persoonallisuutensa, on uhattuna.

Kirjoittajan elävän mielikuvituksen luomassa kaupunkivaltiossa ihmiset muuttuvat jättimäisen ja kauhean valtiokoneiston muodostaviksi ja nopeasti vaihdettaviksi osiksi, he ovat vain "pyöriä ja hampaat yhdessä tilamekanismissa". Kaikki yksilöiden väliset erot tasoitetaan mahdollisimman pitkälle: jäykkä, toistamiseen asti suunniteltu järjestelmä (jonka rikkomisesta rangaistaan ​​erittäin ankarasti), kollektiivinen työ ja lepo, itsenäisten ajatusten, tunteiden, halujen tukahduttaminen ei salli ihmisten kehittymistä. ihmispersoonallisuus. Tämän oudon valtion kansalaisilla ei ole edes nimiä, mutta on olemassa numeroita, joista heidät voidaan tarvittaessa tunnistaa.

Yleinen tasa-arvo, talot läpinäkyvillä seinillä (ensinnäkin ihmisillä ei ole mitään salattavaa toisiltaan, ja toiseksi, niitä on helpompi tarkkailla, etsiessään rikkojia), päivystys, vapaa-ajallaan kävely järjestyneissä riveissä, jopa säännelty pureskeluiden määrä jokaista öljyruokaa kohden - kaikki tämä toimii välttämättömänä perustana ihmisen onnellisuudelle. Yhdistyneen osavaltion viranomaiset Hyväntekijän henkilössä ovat huolissaan kaupunkilaisten helposta, rauhallisesta elämästä - ja samalla asemansa mukavuudesta ja koskemattomuudesta. Ja ihmiset ovat yllättäen onnellisia: heillä ei ole aikaa ajatella, mihinkään verrata, heiltä riistetään mahdollisuus arvioida todellisuutta, koska kaikki yksilöllisyyden, persoonallisuuden ilmenemismuodot yhdessä valtiossa rinnastetaan parhaimmillaan sairauteen. joka on parannettava välittömästi, pahimmillaan - rikokseen, josta rangaistaan ​​kuolemalla: "vapaus ja rikollisuus liittyvät yhtä erottamattomasti kuin liikkuminen ja nopeus...".

Näyttää siltä, ​​että tässä utopistisessa maailmassa kaikki otetaan huomioon ihmisten välisten erojen poistamiseksi, jopa rakkaus nostetaan valtion velvollisuuden tasolle, koska "jokaisella numerolla on oikeus toiseen numeroon seksuaalisena esineenä". Riittää vain saada haluttu vaaleanpunainen lippu - ja sinulla on oikeus tunnin mittaiseen istuntoon, voit jopa laskea verhot...

Mutta koko asia on se, että vaikka ihmismassa olisi kuinka harmaa ja homogeeninen, se koostuu yksittäisistä ihmisistä: omalla luonteeltaan, kyvyillään, elämänrytmillään. Ihmisessä oleva ihminen voidaan tukahduttaa, murskata, mutta sitä on mahdotonta tuhota kokonaan. Aiemmin tuntemattoman rakkauden versot Integral D-503:n rakentajan sydämessä aiheuttivat sekä "pilkkaavia" ajatuksia että "rikollisia" tunteita ja kiellettyjä haluja. Mahdottomuus elää vanhaa elämää, D-503:n henkilökohtainen herätys, joka on kasvatettu Yhdysvaltojen olosuhteissa lapsuudesta lähtien, näkee sen katastrofina, jota lääkäri koventaa toteamalla taudin ja tekemällä kauhean diagnoosin: "Sinun bisnes on huono! Ilmeisesti olet muodostanut sielun.

Tietenkin todellinen vapautuminen tässä tapauksessa on kaukana, mutta jopa vesi, pisara pisaralta, kovertaa kiven. Kehityskyvytön tila, "asia itsessään", on tuomittu tuhoutumaan, sillä elämässä liikkeen puuttuminen merkitsee kuolemaa. Ja valtiomekanismin liikkumiseen ja kehittämiseen tarvitaan ihmisiä - ei "hampaita" ja "pyöriä", vaan eläviä, ajattelevia yksilöitä, joilla on selvä yksilöllisyys, joilla on oikeus valita, jotka eivät pelkää väittää ja kykenevät. luoda ei universaalia onnea, ja onnea kaikille erillään. Kirjoittaja halusi varoittaa koko maailmaa (ja erityisesti maataan) hirvittävistä virheistä, mutta uuden totalitaarisen valtion koneisto oli jo alkanut liikkua, ja Zamyatin joutui vastaamaan "rikollisesta panettelusta" vallankumouksen ja sosialismin voittoa vastaan. ...

Vaihtoehto 2

Pahinta utopiassa on, että ne toteutuvat...

N. Berdjajev

Monien vuosituhansien ajan ihmisten sydämissä on asunut naiivi usko, että on mahdollista rakentaa tai löytää maailma, jossa kaikki ovat yhtä onnellisia. Todellisuus ei kuitenkaan ole aina ollut niin täydellinen, ettei elämään olisi ollut tyytymättömiä, ja harmonian ja täydellisyyden halu synnytti kirjallisuuden utopian genren.

Tarkkaillessaan nuoren Neuvostoliiton maan vaikeaa muodostumista, ennakoiden sen monien virheiden julmat seuraukset, jotka olivat ehkä väistämättömiä luotaessa kaikkea uutta, E. Zamyatin loi dystooppisen romaaninsa "Me", jossa hän halusi jo vuonna 1919 varoittaa ihmisiä vaarat, jotka uhkaavat ihmiskuntaa salliessaan koneiden ja valtion hypertrofisen voiman vapaan yksilön kustannuksella. Miksi dystopia? Koska romaanissa luotu maailma on harmoninen vain muodoltaan, itse asiassa saamme täydellisen kuvan laillistetusta orjuudesta, kun myös orjien velvollisuus on olla ylpeä asemastaan.

E. Zamyatinin romaani "Me" on valtava varoitus kaikille, jotka haaveilevat maailman mekaanisesta versiosta, kaukonäköisestä ennustuksesta tulevista kataklysmeistä yhteiskunnassa, joka pyrkii yksimielisyyteen, tukahduttaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä eroja ihmisten välillä.

Yhden valtion varjossa, joka ilmestyy meille romaanin sivuilla, on helppo tunnistaa kaksi tulevaa suurta imperiumia, jotka yrittivät luoda ihanteellisen valtion - Neuvostoliiton ja Kolmannen valtakunnan. Halu muuttaa väkisin kansalaisia, heidän tietoisuuttaan, moraalisia ja eettisiä arvoja, yritys muuttaa ihmisiä vallanpitäjien näkemysten mukaisesti siitä, mitä heidän pitäisi olla ja mitä he tarvitsevat onneen, osoittautui todelliseksi tragedioksi monille. .

Yhdysvalloissa kaikki on kalibroitu: läpinäkyvät talot, öljyruoka, joka ratkaisi nälänhädän, univormut, tiukasti säädelty päivärutiini. Näyttää siltä, ​​että epätarkkuuksilla, onnettomuuksilla, laiminlyönneillä ei ole tässä sijaa. Kaikki pienet asiat otetaan huomioon, kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, koska he eivät ole yhtä vapaita. Kyllä, kyllä, tässä valtiossa vapaus rinnastetaan rikokseen, ja sielun (eli omien ajatustensa, tunteiden, halujen) läsnäolo rinnastetaan sairauteen. Ja he taistelevat kiivaasti molempien kanssa selittäen tämän halulla varmistaa yleinen onnellisuus. Ei turhaan Yhdysvaltain hyväntekijä kysyy: ”Mitä ihmiset ovat kehdosta lähtien rukoilleet, haaveilleet, kiusannut? Siitä, että joku kertoo heille lopullisesti, mitä onni on - ja sitten kahlitsee heidät tähän onnellisuuteen ketjussa. Henkilöön kohdistuva väkivalta peitetään ihmisestä huolehtimisen varjolla.

Objektiivinen elämänkokemus ja esimerkit historiasta, jolla myrskyisä 1900-luku oli erityisen rikas, osoittivat kuitenkin, että tällaisten periaatteiden mukaan rakennetut valtiot ovat tuomittuja tuhoon, koska vapaus on välttämätöntä kaikkeen kehitykseen: ajatteluun, valintoihin, toimintaan. Siellä missä vapauden sijasta on vain rajoituksia, missä yksilöiden itsenäisyyttä sorretaan halussa varmistaa yleismaailmallinen onnellisuus, ei mitään uutta voi syntyä, ja liikkeen pysäyttäminen täällä merkitsee kuolemaa.

On toinenkin Zamyatinin 1900-luvun alussa nostama aihe, joka on erityisen sopusoinnussa nykyisten ympäristöongelmiemme kanssa. Tila romaanissa "Me" tuo elämän harmonian kuoleman, eristäen ihmisen luonnosta. Vihreän seinän kuva, joka erotti tiukasti "koneen, täydellisen maailman puiden, lintujen ja eläinten järjettömästä maailmasta", on yksi teoksen masentavimmista ja synkimmistä.

Siten kirjailija onnistui profeetallisesti varoittamaan meitä ongelmista ja vaaroista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa sen virheillä ja harhaluuloilla. Nykyään ihmisten maailma on jo tarpeeksi kokenut voidakseen itsenäisesti arvioida tekojensa seurauksia, mutta näemme, että todellisuudessa ihminen ei useinkaan halua ajatella tulevaisuutta, saaen maksimaalisen hyödyn nykyhetkestä. Ja joskus pelkään huolimattomuuttamme ja lyhytnäköisyyttämme, mikä johtaa katastrofiin.

"Me" E. I. Zamyatina romaani. Monien vuosituhansien ajan ihmisten sydämissä on asunut naiivi usko, että on mahdollista rakentaa tai löytää maailma, jossa kaikki ovat yhtä onnellisia. Todellisuus ei kuitenkaan ole aina ollut niin täydellinen, ettei elämään olisi ollut tyytymättömiä, ja harmonian ja täydellisyyden halu synnytti kirjallisuuden utopian genren.

Tarkkaillessaan nuoren Neuvostoliiton maan vaikeaa muodostumista, ennakoiden sen monien virheiden julmat seuraukset, jotka olivat ehkä väistämättömiä luotaessa kaikkea uutta, E. Zamyatin loi dystooppisen romaaninsa "Me", jossa hän halusi jo vuonna 1919 varoittaa ihmisiä vaarat, jotka uhkaavat ihmiskuntaa oletuksena koneiden ja valtion hypertrofoituneesta voimasta vapaan yksilön kustannuksella. Miksi dystopia? Koska romaanissa luotu maailma on harmoninen vain muodoltaan, itse asiassa saamme täydellisen kuvan laillistetusta orjuudesta, kun myös orjia tuomitaan velvollisuus olla ylpeä asemastaan.

E. Zamyatinan romaani "Me" on valtava varoitus kaikille, jotka haaveilevat maailman mekaanisesta versiosta, kaukonäköisestä ennustuksesta tulevista katastrofeista yhteiskunnassa, joka pyrkii yksimielisyyteen, tukahduttaa persoonallisuutta ja yksilöllisiä eroja ihmisten välillä.

Yhden valtion varjossa, joka ilmestyy meille romaanin sivuilla, on helppo tunnistaa kaksi tulevaa suurta imperiumia, jotka yrittivät luoda ihanteellisen valtion - Neuvostoliiton ja Kolmannen valtakunnan. Halu väkisin muokata kansalaisia, heidän tietoisuuttaan, moraalisia ja moraalisia arvojaan, yritys muuttaa ihmisiä vallanpitäjien näkemysten mukaisesti siitä, mitä heidän pitäisi olla ja mitä he tarvitsevat onneen, osoittautui todelliseksi tragediaksi monille. .

Yhdysvalloissa kaikki on kalibroitu: läpinäkyvät talot, öljyruoka, joka ratkaisi nälänhädän, univormut, tiukasti säädellyt päivittäiset rutiinit. Näyttää siltä, ​​että epätarkkuuksilla, onnettomuuksilla, laiminlyönneillä ei ole tässä sijaa. Kaikki pienet asiat otetaan huomioon, kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, koska he eivät ole yhtä vapaita. Kyllä, kyllä, tässä tilassa vapaus rinnastetaan rikokseen ja sielun (eli omat ajatukset, tunteet, halut) läsnäolo sairauteen. Ja he taistelevat kiivaasti molempien kanssa selittäen tämän halulla varmistaa yleinen onnellisuus. Ei turhaan Yhdysvaltain hyväntekijä kysyy: "Mitä ihmiset - aivan kehdosta lähtien - rukoilivat, unelmoivat, kärsivät? Siitä, että joku kertoo heille lopullisesti, mitä onni on - ja sitten kahlitsee heidät tähän onnellisuuteen ketjussa. Henkilöön kohdistuva väkivalta peitetään ihmisestä huolehtimisen varjolla.

Objektiivinen elämänkokemus ja esimerkit historiasta, jolla myrskyisä 1900-luku oli erityisen rikas, osoittivat kuitenkin, että tällaisten periaatteiden mukaan rakennetut valtiot ovat tuomittuja tuhoon, koska vapaus on välttämätöntä kaikkeen kehitykseen: ajatteluun, valintoihin, toimintaan. Siellä missä vapauden sijasta on vain rajoituksia, missä yksilöiden itsenäisyyttä sorretaan yritettäessä turvata yleismaailmallinen onnellisuus, ei mitään uutta voi syntyä, ja liikkeen pysäyttäminen täällä merkitsee kuolemaa.

On toinenkin Zamyatinin 1900-luvun alussa nostama aihe, joka on erityisen sopusoinnussa nykyisten ympäristöongelmiemme kanssa. Tila romaanissa "Me" tuo elämän harmonian kuoleman, eristäen ihmisen luonnosta. Vihreän seinän kuva, joka erotti tiukasti "koneen, täydellisen maailman - järjettömästä ...

puiden, lintujen, eläinten maailma”, on yksi teoksen masentavimmista ja synkimmistä.

Siten kirjailija onnistui profeetallisesti varoittamaan meitä ongelmista ja vaaroista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa sen virheillä ja harhaluuloilla. Nykyään ihmisten maailma on jo tarpeeksi kokenut voidakseen itsenäisesti arvioida tekojensa seurauksia, mutta näemme, että todellisuudessa ihminen ei useinkaan halua ajatella tulevaisuutta, saaen maksimaalisen hyödyn nykyhetkestä. Pelkään huolimattomuuttamme ja lyhytnäköisyyttämme, mikä johtaa katastrofiin.

1900-luvun puolivälissä dystopia-genre saavutti suuren suosion kaikkialla maailmassa, jossa kirjoitettiin monia kirjallisia teoksia. Ennen kaikkea tämä genre kehitettiin juuri sosialistisissa maissa, joiden ihmiset joko eivät tukeneet uskoa "ihanaan, valoisaan tulevaisuuteen" tai pelkäsivät yksinkertaisesti kovasti tulevia muutoksia. Ja todellakin: miltä maailmamme voi näyttää, jos kaikki ovat tasa-arvoisia ja samanlaisia? Tämä kysymys on vaivannut monia suuria miehiä. Tämä aihe on ollut esillä myös lännessä. Monet kirjailijat ovat yrittäneet nostaa tulevaisuuden verhoa ja ennustaa, mitä maailmallemme tapahtuu muutaman vuosisadan kuluttua. Näin syntyi vähitellen dystopian genre, jolla on monia yhtäläisyyksiä tieteiskirjallisuuden kanssa.

Yksi tässä genressä kirjoitetuista teoksista oli venäläisen kirjailijan Zamyatinin romaani "Me". Zamyatin loi oman maailmansa - Grand Integralin maailman, maailman, jossa kaikki on rakennettu tiukkojen matemaattisten lakien mukaan. Kaikki tämän maailman ihmiset ovat numeroita, heidän nimensä on korvattu heidän sarjanumerollaan suuressa joukossa ihmisiä. Kaikki he elävät tiukasti määrätyn päivittäisen rutiinin mukaan. Kaikkien on työskenneltävä tiettyyn aikaan, lähdettävä kävelylle toiseen aikaan, ts. kävelevät muodostelmassa kaupungin kaduilla, he myös nukkuvat sovittuun aikaan. On totta, että tällaisilla luvuilla on myös henkilökohtaisia ​​tunteja, joita he voivat käyttää itselleen, mutta kaikesta huolimatta kaikki kaupungin ihmiset ovat tätä maailmaa hallitsevan Hyväntekijän silmän alla.

Kuinka kauhean, kauhean maailman tämä Hyväntekijä onkaan luonut! Kuinka kauheaa onkaan tavalliselle ihmiselle elää sellaisessa maailmassa! Kaikki talot, kaikki rakennukset, kaikki rakenteet - kaikki lasia. Eikä missään piiloutua, ei minnekään piiloutua hänen silmistään. Jokainen ele, jokainen sana, jokainen teko, jonka Hyväntekijä näkee ja arvioi. Hän hallitsee jokaista ihmistä tässä yhteiskunnassa, ja heti kun tämä henkilö alkaa ajatella omalla päällään ja tehdä "minänsä" sanelemia asioita, hänestä tartutaan ja kaikki fantasia pumpataan pois hänestä, minkä jälkeen hänestä tulee taas tavallinen harmaa numero, mikään ei edusta häntä itseään.

Jopa rakkaus tässä kauheassa yhteiskunnassa lakkasi olemasta sellaisenaan. Jokaisessa numerossa on niin sanottu vaaleanpunainen lippu, jonka mukaan hän voi saada seksuaalista tyydytystä mistä tahansa vastakkaisen sukupuolen numerosta. Tätä pidetään normaalina ja oikeana, fyysisen läheisyyden tarve katsotaan ruuan ja veden tarpeeksi. Mutta entä tunteet? Miten on rakkaus, lämpö? Et voi korvata kaikkea tätä yksinkertaisella fysiologialla! Tällaisesta läheisyydestä syntyneet lapset luovutetaan välittömästi Hyväntekijän palvelijoille, joissa heistä kasvatetaan melkein hautomon olosuhteissa sama määrä. Siten jokainen yksilöllisyys tyrmätään ihmisistä. Kaikista tulee samanlaisia ​​kuin kaikki muutkin.

Kuinka kamalaa tämä tasa-arvo on! Kun harmaa väkijoukko kävelee kadulla, marssii askeleen tiukassa järjestyksessä, kun kaikista näistä ihmisistä tulee yksi tyhmä eläin, jota on helppo hallita, kaikki toivo ihanteellisesta, valaistuneesta tulevaisuudesta kuolee silmussa. Onko todella kaikki se, minkä puolesta esi-isämme taistelivat, minkä he rakensivat, pystyttivät, vaikka eivät aina oikein ja taitavasti, loppuuko tämä kaikki lopulta niin? Tämän kysymyksen kysyy jokainen dystooppisen teoksen kirjoittaja, joka luo toisen maailman. Mutta Zamyatin antaa meille toivoa.

Teoksen D503 päähenkilö on yleisin tavallinen numero, joka työskentelee Grand Integralin luomisessa. Hän, kuten kaikki muutkin, asuu lasihuoneistossa, hänellä on ystävä P13, nainen O90. Kaikki hänen elämässään sujuu hyväntekijän lakien mukaan. Hän työskentelee, pitää päiväkirjaa henkilökohtaisena aikanaan, johon hän kirjoittaa ajatuksensa ja tunteensa, nukkuu, täsmälleen sovittuun aikaan laskee verhot vaaleanpunaiselle lipulle, ei eroa muista numeroista. Mutta yhtäkkiä nainen tunkeutuu hänen elämäänsä kuin pyörretuuli kääntäen hänen koko tietoisuutensa, koko kohtalonsa ylösalaisin.

Eräänä päivänä kävellessään kaupungin kaduilla hän tapaa hänet marssimuodostelmassa, epätavallisessa, kauniissa I220:ssa, aluksi yksinkertaisesti kiinnostumaan hänestä. Mutta vähitellen, kun he tapaavat, hän näkee kuinka silmiinpistävästi tämä nainen eroaa muusta yhteiskunnasta, kuinka paljon hän on erilainen kuin kaikki muut. Ja D503 rakastuu häneen, rakastuu ensimmäistä kertaa elämässään, ja tämä rakkaus muuttaa hänet. Hän alkaa unelmoida, alkaa unelmoida, lopettaa työskentelyn ja elämisen Integraalin lakien mukaan. Hän itse kutsuu sitä vaaralliseksi sairaudeksi - hänessä herännyt sielu - yrittää jotenkin parantua, mutta ei ymmärrä, että tästä on mahdotonta toipua.

Integraalin maailmaa rajoittaa luonto ja ympäristö Vihreällä muurilla, joten lasin, auringon ja taivaan kaupungissa ei ole lintuja, kasveja, eläimiä, kaikki täällä on ihmiskäden luomaa. Mutta aivan Vihreän muurin rajalla, jonka takana on valtavat avaruudet maailmaa, on pieni talo Ancient House, joka on eräänlainen menneiden vuosien museo, joka sisältää menneiden vuosisatojen harvinaisuuksia. Tästä museosta alkaa D503:n ja I220:n tarina, joka johtaa sekä kauheaseen että surulliseen lopputulokseen heidän suhteensa.

D503 on lumoutunut epätavallisesta, mielenkiintoinen, fantastinen nainen, joka yllättää hänet joka kerta jollain uudella, joka katoaa jatkuvasti ja ilmestyy odottamattomimmilla hetkillä. Hän rakastaa häntä koko sydämestään, hän tarvitsee jatkuvasti hänen läsnäoloaan lähellä, ja jopa pelkkä hänen katsominen sivulta riittää hänelle. I220 myös rakastaa häntä, mutta rakastaa häntä vähemmän, heikommin, käyttää häntä usein omiin tarkoituksiinsa. Hän protestoi Hyväntekijää vastaan, hän protestoi Integraalin koko yhteiskuntaa vastaan, hänen tylsyyttään vastaan, hän valmistautuu tähän protestiin pitkään samanmielisten ihmisten piirissä. Ja houkuttelee D503:n tähän protestiin. Ja hän rakastaa häntä liikaa, luottaa häneen liikaa, on huolissaan hänestä liikaa. Hän ei todellakaan välitä mitä hän vastustaa, hän on valmis seuraamaan häntä minne tahansa seurauksista riippumatta. Ja nämä seuraukset tulevat hyvin pian.

Ja entä hänen ystävänsä? R13 on Integralin runoilija, joka tuo kunniaa Hyväntekijälle, ja O90 yksinkertaisesti rakastaa D503:a, eikä rakasta häntä tulisella intohimolla, josta hän palaa toisen naisen puolesta, vaan rakastaa omistautuneella, lämpimällä, uskollisella rakkaudella. O tuli raskaaksi hänestä, mutta hän ei voi synnyttää lasta ja antaa sitä Integralin maailmaan, hän rakastaa D:tä liikaa, rakastaa heidän vauvaansa, uskoo, että hänen ei pitäisi kasvaa pois hänestä, tulla yhtä harmaaksi ja kylmäksi kuin muut ihmiset. O90 ottaa vauvan ja lähtee Green Wallille asumaan sinne ilman hyväntekijän valvontaa, ilman hänen sanelemia ehtoja. Ja heidän lyhyen kapinansa jälkeen sekä D että minä joudumme hyväntekijän kätyreihin, jotka pumppaavat heistä kaiken fantasia ja rakkauden. Ja niin näiden kahden ihmisen toivo mahdollisuudesta rakentaa harmaa maailma kirkkaaksi ja kauniiksi kuolee.

Monet kirjoittajat ovat yrittäneet vetää tulevaisuuden verhon taakse ja katsoa tulevaisuuteen. Monet yrittivät katsoa sinne, ennakoida maailmaa, ihmisten pyrkimyksiä, inhimillisiä kokemuksia. 1900-luku oli käännekohta koko kirjallisuuden historiassa, koska tekninen kehitys oli niin nopeaa, että kaikki tieteiskirjailijoiden ennustamat keksinnöt ilmenivät todellisuudessa. Ihminen lensi avaruuteen, keksi kaukaa kuva- ja äänilähettimet, suurella nopeudella liikkuvia koneita, kaikenlaisia ​​laitteita, jotka helpottavat ihmisen elämää minimiin. Mutta ihmisten määrä maailmassa kasvaa tasaisesti, heitä on yhä enemmän. Ja voiko yksilöllisyys, ero muihin verrattuna, säilyä tässä valtavassa elävien olentojen määrässä? Ovatko kaikki ihmiset samanlaisia, vai riittääkö vain harvoille voima vastustaa harmaata massaa? Tämän kysymyksen kysyivät monet ihmiset, heiltä kysytään edelleen, se huolestuttaa ihmisten sieluja ja sydämiä hyvin pitkään.

Zamyatin kirjoitti teoksen, joka ei ole vain ennustus, vaan myös varoitus kaikille ihmisille. Hän onnistui näyttämään yhden todennäköisyyksistä, millaiseksi maailmamme muuttuu. Ja siirrymme vähitellen tätä yhteiskuntaa kohti, koska nyt ihmisen on erittäin vaikea piiloutua häntä katselevien miljoonien silmiltä, ​​on erittäin vaikeaa säilyttää yksilöllisyytensä ihmisten meressä. Itse asiassa elämme itse lasin takana. Ihmisen "minä" murskataan populaarikulttuurilla, massakulttuurilla, meille pakotetaan elämäntapa, yhteiskunnan tapa, voimme sanoa, että tämä sama Hyväntekijä seisoo nyt koko maailman yllä, yrittää hallita jokaista liikettämme. Zamyatin varoittaa meitä siitä, mitä voi tapahtua. Hän kysyy: "Onko mahdollista, että kaikki valo katoaa tästä maailmasta? Tuleeko kaikki olemaan yksitoikkoista ja harmaata? Muuttuuko rakkauskin pelkäksi fyysiseksi tarpeeksi?"

Rakkaudesta ei koskaan tule alhaista tunnetta. Rakkaus tekee ihmisestä miehen, mikä nostaa hänet eläinten yläpuolelle. Rakkaus on kosmos sisällämme. Hän ei koskaan kuole. Ja vaikka se kuulostaa kuinka tyhmältä, rakkaus pelastaa maailmamme.

Mistä kirjailija varoittaa aikalaisiaan ja jälkeläisiään? Romaani "Me" on ehkä epätavallisin teos, jonka olen lukenut. Eikä tämä epätavallisuus piile päähenkilön johdetun kerronnan muodossa; eikä edes sitä, että nimien sijasta kirjoittaja antoi jokaiselle hahmolle omat kirjaimet ja numerot; ja kauheassa ja epäreilussa lopussa ("... Olen varma, että me voitamme. Koska mielen täytyy voittaa").

Alkukaan ei ole suinkaan pilvetön kuva. Näemme sankarin, jossa vain hänen työnsä, hänen suosikkimatematiikkansa, herättää tunteita. Ainoa arvo hänelle on Yhdysvallat, joka sanelee tietyt säännöt kaikille, se ottaa hallintaansa jopa numeroiden yksityiselämän. Koko kaupungin elämä on tarkan aikataulun, tiukan järjestyksen alainen ("Kuten aina, Musical Factory lauloi Yhdysvaltojen marssin kaikilla pilleillään. Mitatuissa riveissä, neljä kertaa neljä, innokkaasti aikaa lyömällä, siellä olivat numeroita - satoja, tuhansia numeroita, sinertävissä unifeissa ...”).

Ainoa oikeus, joka numeroilla on, on oikeus saada rangaistuksia järjestyksen rikkomisesta.

Mielestäni yhden valtion lait ovat ristiriidassa ihmisten elämän kanssa: ne puhuvat tasa-arvosta ja kaupungissa vallitsee "persoonallisuuskultti", Hyväntekijällä on rajaton valta, häntä kunnioitetaan ja ylistetään Jumalana; ihmiset puhuvat vapaudesta, kun he itse elävät häkissä; he nauravat tunteille, jotka levottivat esi-isiensä sydäntä, mutta he itse eivät ole koskaan kokeneet mitään tällaista.

Kuvatun maailman absurdiuden osoittamiseksi kirjailija mainitsee Bureau of Guardiansin ja vastahakoisten teloituksen ja vaaleanpunaiset kortit. Jos katsomme tarkasti, voimme tunnistaa joitakin Neuvosto-Venäjän piirteitä, vaikkakin groteskissa muodossa. Luulen, että Zamyatin pelkäsi, että kaikki menee hänen kuvaamaansa kuvaan, että jokainen menettäisi yksilöllisyytensä, kasvonsa ("... olla omaperäinen on tasa-arvon rikkomista ... ja mitä sanottiin "banaaliksi" muinaisten ihmisten kielellä tarkoitamme: täytä vain velvollisuutesi").

Romaanissa on kaksi tarinaa: sankari on hänen rakkaansa ja sankari on Yhdysvallat. Ja koko juoni perustuu mielen ja sydämen, velvollisuuden ja tunteiden vastakkain.

Huolimatta siitä, että J-330 näytti hänelle erilaisen, onnellisen maailman, auttoi häntä tuntemaan olonsa eläväksi ja vapaaksi (“... Tunsin itseni kaikkien yläpuolelle, olin minä, erillinen, maailma, lakkasin olemasta termi, kuten aina , ja siitä tuli yksikkö" ); tässä taistelussa sieluton valtion "kone" voitti. Tietenkin tämä tapahtui sankarin jatkuvien epäilyjen vuoksi, koska pelkäsi menettää mitatun rauhallisen elämänsä. Mutta mikä täyttää elämän? Eikö se ole jännitystä, tunteita, kyyneleitä tai naurua, iloa? Ja jos menetämme kyvyn tuntea: vihata tai rakastaa, menetämme itsemme, sielumme. Ja kirjoittaja halusi mielestäni sanoa, että luotamme sydämeemme, koska se kehottaa aina oikein.

Ja tärkein ajatus, jonka Zamyatin halusi välittää lukijalle, on ehkä se, että ideaalimaailmaa ei ole, koska ihmiselämä on pyrkimys täydellisyyteen. Ja kun tämä halu otetaan pois, menetämme elämän tarkoituksen.