Kausaalinen ajattelu. Kuinka kehittää syy-seuraus-ajattelua lapsessa

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Ajattelun assosiatiivisten, funktionaalisten, psykoanalyyttisten ja geneettisten teorioiden tutkimus. Mentaaliset operaatiot: yleistäminen, abstraktio, synteesi, vertailu, konkretisointi. Loogiset ajattelun muodot. Ajattelun yksilölliset piirteet ja ominaisuudet.

esitys, lisätty 3.6.2015


Ajattelun ominaisuudet - ilmiö, joka tarjoaa yleisen ominaisuuden henkilöstä. Käsitteet, tuomiot, johtopäätökset loogisina ajattelun muotoina. Tärkeimmät ajattelutyypit: visuaalinen-tehokas, verbaal-looginen ajattelu, abstrakti-looginen ajattelu.

valvontatyö, lisätty 11.4.2011


Ideoita eläinajattelun alkeista ja sen monimutkaisuuden tasoista. Tutkimus eläinten alkeisajattelusta, heidän tietoisuudestaan ​​ja älykkyydestään. Eläinten ajattelun piirteet corvidae-heimon esimerkissä. Eläinten kyky yleistää ja abstrakti.

tiivistelmä, lisätty 13.1.2014


Vanhempien esikoululaisten ajattelun kehittymisen piirteet: olemus, tyypit, muodot, ikäominaisuudet. Ajattelun ongelma psykologian aiheena ulkomaisissa ja kotimaisissa kouluissa. Esikoululaisten ajattelun kehitystason diagnosointimenetelmien kehittäminen.

lukukausityö, lisätty 12.3.2010


Ajattelun psykologinen olemus ja sen tasot. Ajattelutyyppien piirteet. Ajattelun yksilölliset psykologiset piirteet. Ajattelun ja puheen suhde. Ajattelun diagnosointikeinot. Esikouluikäisten lasten ajattelun diagnosointimenetelmät.

lukukausityö, lisätty 24.7.2014


Ajattelun määritelmä todellisuuden heijastuksen korkeimpana muotona. Teoriat ihmisen kognition kehityksestä tyflopsykologiassa. Ajattelun rooli lasten näkövamman kompensoinnissa. Näkyvyys käsitteiden assimilaatiossa, tuomioiden ja johtopäätösten oikeellisuus.

testi, lisätty 21.7.2011


Puhe ja ajattelu psykologisina käsitteinä. Puhe ja sen tehtävät. Ajattelun perusmuodot. Behavioristinen puheen lausunnon sukupolven malli. Puheen ja ajattelun vuorovaikutus. Käytännön suosituksia mielenterveys- ja puhehäiriöiden ehkäisyyn.

lukukausityö, lisätty 6.9.2014

Ihminen on vertaansa vailla olevan syyn ja seurauksen päättelyn mestareita. Voimme ennustaa, mitä tapahtuu, jos lyömme tulitikkua epätasaiselle alustalle, tai jos lähdemme sateeseen ilman sateenvarjoa tai jos sanomme jotain loukkaavaa herkälle kollegalle. Kaikkea tätä hallitsee kausaalinen (kausaali)logiikka. Kussakin tapauksessa mallinnetaan tietty tilanne ja sitten jonkin tilanteen muuttavan mekanismin toiminta. Ensimmäisessä tapauksessa kuvittelemme ottelun ja karkean pinnan, ja sitten - prosessin, jossa hierotaan toisiaan vasten. Meillä on riittävät tiedot tämän toiminnan mekanismista ja ymmärrämme, että tulee synnyttää kipinöitä, jotka vaikuttavat tulitikkujen syttyviin aineisiin ja se syttyy tuleen. Toisessa tapauksessa kuvittelemme itsemme kuivaan huoneeseen ja ulkona sataa. Seuraavaksi kuvittelemme monia vesipisaroita putoavan päällemme. Tiedämme hyvin, että osa niistä imeytyy vaatteisiimme ja hiuksiin, kun taas loput valuvat alas tai jäävät iholle. Tarkoitan, kastumme. Näyttäisi siltä, ​​että tällaisten ennusteiden tekeminen näiden mekanismien toiminnan tuntemiseen perustuen on yksinkertaista, mutta se vaatii perehtymistä monien muiden mekanismien toimintaan: nimittäin siihen, mitä tapahtuu, kun henkilö lyö tulitikkua karkealle pinnalle, peittyy. vesipisaroilla, peittää pakkasen vartalon paksulla peitolla, huutaa pienelle lapselle, painaa sähkölaitteen virtapainiketta, lyö pesäpalloa ikkunasta, kastelee kasveja, painaa kaasupoljinta autossa - lista on loputon. Tiedämme valtavan määrän mekanismeja ja niiden toiminnan tuloksia.

Emme vain tunne niitä, vaan ymmärrämme jopa kuinka ne toimivat. Tiedämme, että kipinää ei synny, jos kitkapinta on märkä tai jos tulitikkua painetaan liian kevyesti tai liian lujasti.

Tiedämme, että emme kastu sateessa, jos käytämme sadetakkia tai jos sade on kevyttä, joten vesi haihtuu välittömästi koskettaessamme meitä. Tiedämme kaikki nämä yhteydet, kuvittelemme kuinka ne toimivat, jotta voimme varmasti ennakoida tämän vaikutuksen seurauksen (lapsi itkee, jos hän tajuaa huutaneensa vihaisesti, ei vitsillä) ja tekijät, jotka voivat estää tätä mekanismia aiheuttamasta odotettu vaikutus (lapsi ei itke, jos huudat kaukaa ja hän ei yksinkertaisesti kuule sinua).

On muitakin loogisia rakenteita, jotka useimmat ihmiset pitävät yhtä ymmärrettävinä ja luonnollisina. Kaikki eivät voi ottaa 8.743:n kuutiojuurta; kaikki eivät ymmärrä kvanttimekaniikkaa; ja on erittäin vaikea ennustaa, kuka voittaa seuraavan pelin Renossa, Nevadassa. Ei ole helppoa edes selvittää, sijaitseeko tämä Reno Los Angelesista itään vai länteen (kokeile katsoa kartalta - tulos yllättää sinut!). Kaikki eivät ole yhtä menestyviä kaikessa. Mutta tässä me kaikki olemme suuria asiantuntijoita - tämä on maailman rakennetta koskeva päättely. Meillä on kyky analysoida kausaalisia suhteita (ja jossain määrin myös rotilla). Mikä olisi sinulle hyödyllisintä, jos olisit eläin, joka evoluution aikana mukauttaisi toimintaansa ympäröivän maailman muutoksiin?

Edellisessä luvussa totesimme, että ajatteluprosessin tarkoituksena on valita tehokkain toiminta tietyssä tilanteessa. Tätä varten on tarpeen pystyä eristämään tietyt syvät ominaisuudet, jotka pysyvät muuttumattomina tilanteen muuttuessa. Juuri tämä kyky vangita tilanteiden syvät muuttumattomat ominaisuudet erottavat ihmiset. Ihmisen mielen avulla hän voi tunnistaa nämä keskeiset ominaisuudet ja ymmärtää, että uhrilla on aivotärähdys tai tartuntatauti tai että on aika pumpata auton renkaat.

Kaikki esimerkit, joista olemme tähän mennessä keskustelleet, ovat olleet melko yksinkertaisia. Emme väitä, että ihmiset osaisivat ennustaa oikein sodan lopputulosta, uuden terveydenhuoltoohjelman tuloksia tai edes wc:n laatua. Syy-seuraus-analyysissä olemme ehkä onnistuneet enemmän kuin missään muussa suunnassa, mutta tilanneselityksemme pelkkä illusorinen syvyys osoittaa, että tässäkään suhteessa yksittäiset saavutuksemme eivät ole niin suuria.

Loogisen ajattelun avulla yritämme käyttää ajatuksiamme syy-seuraus-mekanismeista ymmärtääksemme tapahtuvia muutoksia. Se auttaa meitä ennustamaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu seuraamalla mekanismeja, joissa syyt muuttuvat seurauksiksi. Tässä on esimerkkejä tutusta loogisesta päättelystä. Harkitse seuraavaa tilannetta.

Kerran eräs lobbaaja sanoi eräälle senaattorille: "Jos tuet laskuani, voit mennä kokonaisen vuoden miettimättä, mistä saada rahaa." Ja muutaman seuraavan kuukauden aikana keskustelun aikana senaattori puolusti kiivaasti tätä lakiesitystä. Kuinka paljon aikaa senaattorimme on käyttänyt rahan ansaitsemiseen tänä vuonna?

Kysymys on yksinkertainen: on epätodennäköistä, että senaattori putoaisi jaloistaan ​​etsiessään rahaa; luultavasti hän vain istui, siemaili ylellistä viskiä ja välitti sitä aika ajoin kalliilla sikarilla. Miksi tämä kysymys on niin yksinkertainen? Mutta koska teemme loogisia johtopäätöksiä automaattisesti. Teemme itse johtopäätöksiä kaikesta, mitä ei ole suoraan sanottu ja mitä emme itse voi suoraan havaita. Lobbajien esimerkki on yksinkertainen tapaus logiikkapiiristä nimeltä modus ponens(33) tai erotussääntöä. Abstrakteimmassa muodossaan se näyttää tältä:

Jos A, niin B.

Jos A, niin on myös B.

Kukapa väittäisi asian kanssa! Jos B seuraa A:sta, niin heti kun A ilmestyy, täytyy myös ilmestyä B. Kuulostaa siltä, ​​että toistamme saman asian kahdesti. Mutta itse asiassa ei ole ollenkaan selvää, että näin on. Loppujen lopuksi voi olla, että senaattori kannatti lakiesitystä, mutta kieltäytyi lobbaajan rahoista. Ja lobbaaja saattoi vain valehdella. Ja odotettuja tuloksia ei ollut ennalta määrätty. Logiikkakaavio modus ponens abstraktimimmassa muodossaan se näyttää luonnolliselta, mutta kun se on täynnä sisältöä, se näyttää yhä vähemmän luonnolliselta, koska kausaaliset näkökohdat tulevat esiin.

Monet loogiset piirit eivät näytä ollenkaan niin yksinkertaisilta, ja jotkut näennäisesti loogisilta argumenteilta eivät sitä itse asiassa ole. Esimerkiksi: jos alusvaatteet ovat siniset, niin sukat ovat aina vihreitä.

Sukkini ovat todella vihreät. Siksi minulla on siniset alusvaatteet.

Onko tämä johtopäätös järkevä? Useimmat ihmiset ajattelevat niin, mutta logiikkaoppikirjan näkökulmasta (kutsutaan ehdotuslogiikaksi) vastaus on ei. Tätä loogista virhettä kutsutaan seurauksen väittämiseksi (perustan totuuden todistaminen seurauksen kääntämisen menetelmällä).

Harkitse nyt väitettä, joka ei ainoastaan ​​julista tiettyjen tosiasioiden pätevyyttä, vaan myös pohtii syitä ja seurauksia:

Jos putoan viemäriin, joudun väistämättä suihkuun.

Kävin suihkussa.

Tämän seurauksena putosin viemäriin.

Tässä tapauksessa useimmat ihmiset eivät ole väärässä. Se, että henkilö kävi suihkussa, ei tarkoita, että hän putosi viemäriin, koska on monia muita syitä käydä suihkussa. Tässä esimerkissä ensimmäinen lause viittaa syytä: putoaminen likaiseen reikään on syy, miksi kävin suihkussa. Jos ajattelemme syitä ja seurauksia, otamme huomioon paljon enemmän olosuhteita, mikä antaa meille mahdollisuuden tehdä oikeat johtopäätökset. Tämä vaatii paljon henkistä vaivaa. On otettava huomioon, että mutaiseen kuoppaan putoaminen voi aiheuttaa suihkun, muuten se on melkein uskomatonta. Mutta pitäisi olla selvää, että suihkussa käymiseen on muitakin syitä. Meidän on arvioitava näiden syiden uskottavuus ja myös muutettava nämä pohdinnat vastaukseksi kysymykseen. Teemme kaiken tämän sekunneissa. Looginen päättely on meille yleistä.

Mutta ihmiset eivät ole loogisia koneita siinä mielessä kuin tietokoneet. Teemme jatkuvasti johtopäätöksiä, mutta ne eivät perustu logiikan oppikirjojen määräyksiin, vaan syy-seuraussuhteiden logiikkaan.

Aivan kuten ihmiset eivät ajattele vain assosiatiivisesti (kuten Pavlov uskoi), he käyttävät myös harvoin loogista päättelyä. Päättelyssä käytämme syiden ja seurausten analysointia. Ihmiset tekevät johtopäätöksiä ajattelemalla, miten maailma toimii. Keskustelemme siitä, miten syyt johtavat tiettyihin vaikutuksiin, mitkä tekijät kumoavat tai estävät nämä vaikutukset ja minkä tekijöiden täytyy toimia, jotta tietty syy todella saa aikaan tietyn vaikutuksen. Sen sijaan, että perustelisimme propositiologiikkaa, joka kertoo, onko jokin väite totta vai tarua, ihmiset ajattelevat syyn ja seurauksen logiikkaa, joka ottaa huomioon tiedon siitä, mitä tapahtumia todella tapahtuu, ja tekee sitten johtopäätökset.

Kyky järkeillä loogisesti antaa meille mahdollisuuden ratkaista monia ongelmia tosielämässä. Sillan rakentaminen kuilun tai vesistön ylittämiseksi on syy-seuraus-ajattelun tulos. Turvallisen sillan rakentamiseksi suunnittelijoiden on laskettava raskaita kuormia kestävien rakenteiden, kuten vaunujen tai kuorma-autojen, kantavuus. Pyörien kiinnittäminen autoon vierimisen mahdollistamiseksi vaatii myös paljon erilaisia ​​syy-perusteluja. Todellisten siltojen rakentamiseksi ja oikeiden pyörien kiinnittämiseksi, mikä lopulta antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden laajentaa asumiskelpoisia alueita, välttää petoeläimiä ja lopulta nousta evoluution kilpailussa rajallisista resursseista voittajaksi, oli tarpeen hankkia kyky suunnitella silta tai pyörän kiinnitys.

Kykymme suunnitella kaukaista tulevaisuutta on myös eräänlaista syy-seuraus-ajattelua. Se sisältää ajatuksia mekanismeista, jotka vaikuttavat maailman tilaan pitkällä aikavälillä. Tällainen pitkän aikavälin suunnittelu on välttämätöntä, jotta voimme motivoida viettämään monta vuotta elämästämme opiskeluun. Oppiminen on mekanismi, jolla kehitämme taitoja, joiden merkitys saattaa ilmetä vasta pitkän ajan kuluttua. Eskimoveneiden (kajakkien) rakentamisen taiteen oppiminen kestää useita vuosia. Mutta kukaan yhteisössä, joka käyttää tällaisia ​​veneitä, ei ottaisi aikaa tehdäkseen sitä, jos he eivät ymmärtäisi, että tätä taidetta käytetään vuosia ja vuosia sen jälkeen, kun nykyinen kajakinrakentajien sukupolvi on lähtenyt näyttämöltä, koska yhteisö jatkaa jatkaa kalastusta ja navigointia vesillä normaalisti. Pitkän ajan käyttäminen minkä tahansa käytännön taitojen tai taiteen oppimiseen on järkevää vain sillä ehdolla, että piirrät itsellesi syy-seuraus-suhteita käyttämällä pitkän tähtäimen näkökulmaa mahdollisten sosiaalisten muutosten, mukaan lukien kuoleman, huomioiden.

Olemme edistyneet syy-analyysissä, ei vain fyysisten esineiden ja sosiaalisten muutosten suhteen, vaan myös psykologisella alalla. Kuvittele, että joku, esimerkiksi puolisosi, kieltäytyy puhumasta sinulle. Tämä ongelma on ratkaistava jotenkin. Sinun on syy-seuraus-perustelun avulla selvitettävä, mikä ongelma on, ja päätettävä, mitä tehdä sille.

Jotta voit muotoilla ongelman oikein, sinun on mietittävä loogisesti ihmisten reaktioita ja tunteita. Mikä voi saada henkilön negatiivisen reaktion sinuun? Ehkä loukkasit tätä henkilöä? Ehkä muistutit häntä jostain menneestä huolimattomuudesta? Tai loukannut hänen moraalisia tunteitaan? Kuten fyysisten esineiden kohdalla, tässä tarvitaan monimutkaista syy-seuraus-analyysiä. Tämä edellyttää ymmärrystä ihmisen ajattelun kulusta ja motiiveista sekä tietoa mekanismeista, joilla ne muuttuvat teoiksi. Ymmärtääksesi, mikä loukkaa henkilöä niin paljon, sinun täytyy kuvitella hänen asenteensa tai asenteensa. Esimerkiksi, mitä tämä henkilö tietää menneisyydestäsi? Mitkä ovat hänen omat moraaliset arvonsa? Sinulla on myös oltava jonkinlainen käsitys henkilön toiveista ja aikomuksista sekä hänen kipupisteistään. Mitä hän haluaa saavuttaa olemalla hiljaa? Toisin sanoen, sinun tehtäväsi on ymmärtää aikomukset, jotka määräävät tämän henkilön toimet, ja näiden toimien seuraukset, joita hän odottaa. Juuri tällaista kausaalianalyysiä teemme (34) jokaisessa sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, ja useimmat ihmiset ovat hyviä siinä.

Ongelman ratkaisutavan löytäminen vaatii myös kausaalista päättelyä: sinun on määritettävä erilaisten toimintatapojen seuraukset. Haluat ehkä lohduttaa tätä henkilöä, jotta hän voi tuntea olonsa paremmaksi, mutta tämä voidaan pitää syyllisyyden tunnustamisena, mikä antaa tälle henkilölle etua. Jos olet päättänyt aloittaa tappelun, et ehkä anna kumppanillesi etua, mutta saatat pilata suhteen ainakin hetkeksi. Joskus voi olla vaikea ennustaa yksiselitteisesti toisten ihmisten reaktioita toimintaamme, mutta silti teemme sen johdonmukaisesti ja pääosin onnistuneesti. Riittää, kun kysyt jotain mukavaa ja ystävällistä - ja tämä johtaa yleensä onnelliseen sopimukseen, ja hyvä vitsi aiheuttaa (kuten kokemuksemme osoittaa) hyväksyvän puolihymyn. Ihmiset ovat melko hyviä loogisessa päättelyssä, ei vain suhteessa fyysisiin esineisiin, vaan myös suhteessa ihmisten käyttäytymiseen.

• 48.

Multimediatekniikan käyttö

Kouluttavat tietokoneohjelmat opiskelijoiden luovien kykyjen kehittämiseen
Luovan toiminnan psykologiset komponentit :
Luovan ajattelun kehityksen kolme vaihetta
Multimediatietokoneohjelmien kompleksi "Sheveli gyrus"
Ensimmäinen taso - visuaalisesti tehokkaan ajattelun kehittäminen.
Toinen taso on tarkoitettu kausaalisen ajattelun kehittämiseen.
Kolmas taso on tarkoitettu heuristisen ajattelun kehittämiseen.
Historian tehtävätyypit
Kielitehtävien tyypit
Luovan ajattelun diagnostiikka
Loogisten operaatioiden kehityksen testi
Kirjallisuus

Käyttö multimediatekniikkaa voit osallistua koulutukseen samanaikaisesti video, ääniraita, valokuvat, piirustukset, kuvat, kaaviot, teksti. Tietolähteiden moninaisuus luo uutuuden ja monimuotoisuuden tilanteen, ja korkeasta informaatiokylläisyydestä huolimatta opiskelijat näkevät tällaisen toiminnan kiinnostuneena ja jättävät heihin hyvän vaikutuksen.
Uuden multimediatietokonetekniikan käyttö avaa laajat mahdollisuudet perustavanlaatuisen uudenlaisen itsenäisen oppimisen kehittämiseen, josta tulee näissä olosuhteissa hallittavissa, kontrolloitu ja mukautettu opiskelijan yksilöllisiin ominaisuuksiin. Automaattiset oppimisjärjestelmät voivat auttaa oppilaita, jotka eivät jostain syystä jättäneet tunnit, täyttämään oppimisvajeet. Niiden käyttö voi edistää etäopiskelun uudelleenorganisointia, mikä lisää merkittävästi sen tehokkuutta. Näiden järjestelmien avulla onnistuneesti työskenteleville opiskelijoille voidaan antaa lisä- tai valinnaista materiaalia, ohjata määrätietoisesti opiskelijoiden toiminnassa läsnä olevaa kilpailuelementtiä toteuttaen oppimisen yksilöllistämistä ja eriyttämistä.
Tietokonekurssin kehittämiseksi opettaja valitsee ongelmalähtöisen oppimisen tyyliin parhaiten sopivan oppimateriaalin. Opetusteksti on jaettu erillisiin osiin, joista jokainen voidaan esittää ongelmana. Seuraavaksi jokainen ongelmakysymyksen komponentti muotoillaan niin, että opiskelijat voivat ymmärtää tämän tekstin kuulemalla vain kysymyksen. Jaettuaan opetustekstin osiin, opettaja laatii sarjan peräkkäisiä kysymyksiä jokaiselle tekstin osalle tai kysymyksen kuvaan tai piirustukseen tai kysymyksen videopätkästä. Kaaviota, kysymyksen ääniraitaa, kuvaa voidaan käyttää vihjeenä kysymykseen.
Jokaista ohjattua aihetta varten laaditaan useita kysymyksiä, jotka paljastavat sen olemuksen. Jokaiseen kysymykseen tulee kirjoittaa joko yksi oikea vastaus tai vaihtoehtoisia vastauksia, joista vain yksi on oikea. Kysymys on muotoiltu siten, että se ei anna oikeaa vastausta. Opiskelijat voivat itse osallistua opetusmateriaalin ja kysymysten valmisteluun jakamalla opiskelijat kahteen ryhmään kapteenien kanssa ja valitsemalla tuomariston.
Jokaisen joukkueen tulee valmistella joitain hauskoja hankalia kysymyksiä tutkittavasta aiheesta. Opettaja tarkistaa kerätyt kysymykset ja jakaa ne kolmeen kategoriaan: helppo, keskivaikea ja vaikea. Opettaja arvioi tiimien kilpailun tuloksia valmistellessaan kysymyksiä ja tunnistaa, mitkä kysymyksistä ovat erityisen vaikeita ja mielenkiintoisimpia, mitkä ennen kaikkea opiskelijoiden valmistamat auttavat omaksumaan ehdotetun tekstin paremmin.

Instrumentaalinen järjestelmä "Multimedia-BRIG"
Meidän kehittämä instrumentaalinen järjestelmä "Multimedia-BRIG" on useita tiloja:

harjoitustila,
ohjaustila, jossa tulokset syötetään tietokantaan jokaiselle opiskelijalle,
harjoitustila.

Kouluttavat tietokoneohjelmat opiskelijoiden luovien kykyjen kehittämiseen
Olemme kehittyneet opetustietokoneohjelmat opiskelijoiden luovien kykyjen muodostamiseksi, joita voidaan käyttää etäopetukseen.

Luovan toiminnan psykologiset komponentit:
Psykologinen tutkimus on paljastanut luovan toiminnan psykologiset komponentit:
- mielen joustavuus;
- systemaattista ja johdonmukaista ajattelua;
- dialektinen;
- riskivalmius ja vastuu tehdystä päätöksestä.
Mielen joustavuus sisältää kyvyn tunnistaa olennaiset ominaisuudet useista satunnaisista ja kyky rakentaa nopeasti uudelleen yhdestä ideasta toiseen. Joustavan mielen omaavat ihmiset tarjoavat yleensä useita ratkaisuja kerralla, yhdistäen ja muuntelemalla ongelmatilanteen yksittäisiä elementtejä.
Systemaattista ja johdonmukaista antaa ihmisten hallita luovaa prosessia. Ilman niitä joustavuus voi muuttua "ideoiden hyppyksi", kun ratkaisua ei ole täysin mietitty. Tässä tapauksessa henkilö, jolla on monia ideoita, ei voi valita niistä. Hän on päättämätön ja riippuvainen ympärillään olevista ihmisistä. Järjestelmällisyyden ansiosta kaikki ideat pelkistetään tiettyyn järjestelmään ja analysoidaan peräkkäin. Hyvin usein tällaisessa analyysissä absurdilta vaikuttava idea muuttuu ja avaa tien ongelman ratkaisemiseen.
Usein löytö syntyi yhdistämällä näennäisesti yhteensopimattomat. Tätä ominaisuutta kutsutaan dialektinen ajattelu. Esimerkiksi sellaiset ilmiöt kuin puheen langaton välitys etäältä, lentäminen ilmaa raskaammassa lentokoneessa, äänen tallennus ja tallentaminen tuntuivat pitkään ratkaisemattomilta. Dialektisesti ajatteleva ihminen osaa selkeästi muotoilla ristiriidan ja löytää tavan ratkaista se. Mieti Internetin mahdollisuuksia.
Luova ajattelija tarvitsee myös kykyä ota riskejä äläkä pelkää vastuuta päätöksestäsi. Tämä johtuu siitä, että usein vanhat ja tavanomaiset ajattelutavat ovat useimmille ymmärrettävämpiä.
Tiedetään esimerkiksi, että Georg Mendel löysi ja julkaisi perinnöllisyyden lait vuonna 1865. Mutta ennen vuotta 1900 kaikki biologit jättivät huomiotta Mendelin löydön. Vain 35 vuotta myöhemmin, kun kolme eri tutkijaryhmää löysivät uudelleen perinnöllisyyden lait, Mendelin löytö muistettiin ja hyväksyttiin.

Luovan ajattelun kehityksessä kolme vaihetta:
Tiedemiesten tunnistamat luovuuden psykologiset komponentit ovat aikuisen ajattelun ominaisuuksia. Opiskelijoiden kyky olla luova kehittyy asteittain useiden kehitysvaiheiden kautta. Nämä vaiheet etenevät peräkkäin. Opiskelijoiden luovuuden tutkimukset antavat meille mahdollisuuden tunnistaa ainakin kolme vaihetta luovan ajattelun kehityksessä:
- visuaalisesti - tehokas;
- syy-seuraus;
- heuristinen.
Visuaalisesti aktiivinen ajattelu Ajattelu syntyy toiminnasta. Ajattelun kehittymisen kannalta erittäin tärkeitä ovat tehtävät kuvan esittämisen tutkimiseksi, fantasian kehittämiseksi. Fantasioinnin taustalla on useita psykologisia ominaisuuksia:
-esineiden kuvien selkeä ja selkeä esitys;
- hyvä visuaalinen ja kuulomuisti, joka mahdollistaa kuvan esitystavan pitämistä mielessä pitkään;
- kyky verrata henkisesti kahta tai useampaa esinettä ja verrata niitä värin, muodon, koon ja yksityiskohtien lukumäärän suhteen;
- kyky yhdistää eri esineiden osia ja luoda esineitä, joilla on uusia ominaisuuksia.
Yksi luovuuden kehittämisen suunnista visuaalisesti tehokkaan ajattelun vaiheessa on tavanomaisten henkisten stereotypioiden ylittäminen. Tätä luovan ajattelun laatua kutsutaan omaperäisyydeksi, ja se riippuu kyvystä yhdistää henkisesti kaukaisia, ei yleensä elämässä toisiinsa liittyviä kuvia esineistä.
Kausaalinen ajattelu liittyy esitetyn tilannekuvan yli menemiseen ja sen tarkastelemiseen laajemmassa teoreettisessa kontekstissa. Opiskelijoiden tutkimustoiminnalle syy-ajattelun vaiheessa on ominaista kaksi ominaisuutta: henkisen toiminnan riippumattomuuden lisääntyminen ja ajattelun kriittisyyden lisääntyminen (Shardakov MN:n esseitä koululaisen psykologiasta. - M., 1955. s. 126-139). Kyky hallita ajatteluaan, asettaa tutkimustavoitteita, esittää hypoteeseja syy-seuraussuhteista, tarkastella tunnettuja tosiasioita esitettyjen hypoteesien näkökulmasta ovat luovuuden pääedellytyksiä syy-ajattelun vaiheessa. Oman ja muiden toiminnan arvioiminen luonnon ja yhteiskunnan lakien ja sääntöjen näkökulmasta on kriittistä ajattelua. Toisaalta sääntöjen ja lakien tuntemisen ansiosta opiskelijoiden luovuudesta tulee mielekkäämpää, loogisempaa ja uskottavampaa. Toisaalta kriittisyys voi haitata luovuutta, sillä hypoteesit voivat tuntua typeriltä, ​​epärealistisilta ja hylätyiltä hypoteesivaiheessa. Tällainen itsehillintä kaventaa mahdollisuuksia uusien, omaperäisten ideoiden syntymiselle.
Luovuuden stimuloimiseksi ja kriittisyyden negatiivisten vaikutusten eliminoimiseksi käytetään erilaisia ​​menetelmiä ja tekniikoita.
Ajattelua, joka valikoivan haun kriteerien perusteella mahdollistaa monimutkaisten, epävarmien, ongelmallisten tilanteiden ratkaisemisen, on ns. heuristinen .
Multimediatietokoneohjelmien kompleksi "Sheveli gyrus"
Meidän suunnittelema multimediatietokoneohjelmien kompleksi "Sheveli gyrus" koostuu kolmesta tasosta. Jokainen taso on nimetty luovan ajattelun kehitysvaiheiden mukaan.

Ensimmäinen taso sisältää visuaalisesti tehokkaan ajattelun kehittämiseen liittyviä tietokoneohjelmia.
Toinen taso on tarkoitettu kausaalisen ajattelun kehittämiseen.
Kolmas taso heuristisen ajattelun kehittämiseen.

valinta useista mahdollisista syistä yhdelle tärkeimmälle,
jne.................

Kausaalinen ajattelu

Siirrytään ensimmäisen kognitiivisen tyylin tarkasteluun: ajattelu on analyyttistä, positiivista, deduktiivista. Kutsutaan sitä syyksi ja seuraukseksi. Sen kantajia ovat sosioniset tyypit IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII).
Statiikkana he ovat vakaita ja selkeitä henkisessä toiminnassaan, evolutorit ajattelevat proseduaalisesti, yksityiskohtia ja välilinkkejä puuttumatta, ja positivisteina he menevät tiukasti yhteen, ainoaan todelliseen ratkaisuun.

Kausaalinen äly tunnetaan muodollisen loogisen tai deterministisen ajattelun synonyymeillä. Molemmissa tapauksissa sen jäykkä luonne korostuu. Tällaisella ajattelulla puhe muodostetaan konnektiivien (järjen konjunktioiden) avulla "koska", "koska", "siis". Itse henkinen prosessi koostuu syiden ja seurausten ketjujen rakentamisesta. Ne vähentävät selityksen aiheuttavien syiden osoittamiseksi. Aristoteleen esimerkkiä käyttäen, joka totesi ensimmäisenä neljä tapaa selittää ilmiöitä, veistoksen olemassaolon syy on kuvanveistäjä, joka on sen suoraan kuvannut.
Tieteessä IL (ILE) ajattelee näin, teknisellä ja johtamisalueella se on metodinen LF (LSI), sosiaalisella alalla se laskee aineellisten etujen ketjut FR (SEE), humanitaarisella alalla se on subjektiivinen. kategoriselle imperatiiville RI (EII).

Aristotelesta pidetään tämän ajattelutekniikan löytäjänä. Hän esittää muodollisen ajattelun peruslait syllogismin teoriassa. Kuitenkin ensimmäinen, joka johdonmukaisesti otti sen käyttöön, oli Euclid, joka rakensi kuuluisan geometrian. Nykyaikana sen periaatteet perustivat rationalistinen Descartes teoksessaan Discourse on the Method (1637). Sitten se lopulta muotoutui matemaattisessa logiikassa. Kausaalinen ajattelu saavutti huippunsa loogisessa positivismissa, sitten sen merkitys alkoi laskea yhä enemmän 1900-luvun loppua kohti. Kuitenkin massastereotyyppinä todisteena se hallitsee edelleen.
Käsittelen sen etuja. Ensinnäkin se nähdään yhteiskunnassa arvovaltaisimpana, vakuuttavimpana, ainoana oikeana. Matematiikassa se on kehystetty deduktiivis-aksiomaattiseksi menetelmäksi. Sen omistaminen vaatii suurta henkistä kestävyyttä. Toiseksi tälle ajattelutyylille on ominaista suurempi selkeys ja keskittyminen. LF (LSI) -tyyppi erottuu erityisestä pitoisuudesta. Irrationaalinen FR (SEE) väittelee kuitenkin myös varsin järkevästi ja johtaa yhden seurauksen toisesta, mikä tarkoittaa keskittymistä askelketjuun. Jos ainakin yksi linkki putoaa jostain syystä, niin deterministit menettävät järkensä järkevästä selityksestä ja heidän on vaikea suorittaa toimia, koska he eivät näe niille mitään syytä.
Mutta samaan aikaan kausaalisella ajattelulla on haittapuolensa. Ensinnäkin se on keinotekoisin, kaukana elävien toiminnan laeista. Sen tehokkuus ulottuu jo olemassa olevien tulosten "loogiseen" muotoiluun, toimintamekanismien suunnitteluun, mutta ei pohjimmiltaan uusiin löytöihin. Ensimmäinen umpikuja, johon formalisaatio uhkaa johtaa, on skolastiikka, eli ei-objektiivinen, vaikkakin loogisesti virheetön päättely. Toiseksi johdonmukaiset deterministit, jotka päättelevät kokonaisuuden osistaan, joutuvat jälleen toiseen älylliseen umpikujaan - redukcionismin ansaan. Tämän puutteen huomasivat muinaiset skeptikot, ja nykyaikana Hume, joka epäili, että kaikki tapahtumat olisivat tiukan syyn sanelemia.
Itse asiassa pitkiä syy-seurausketjuja rakentamalla on vaikea välttää pyöräilyn vaaraa, vaaraa joutua Circus vitiosukseen - todistetusti noidankehä. Formaalisten järjestelmien epätäydellisyyttä koskevassa lauseessa K. Gödel väittää, että mikä tahansa riittävän monimutkainen sääntöjärjestelmä on joko ristiriitainen tai sisältää johtopäätöksiä, joita ei voida todistaa eikä kumota tämän järjestelmän avulla. Tämä asettaa muodollisen logiikan sovellettavuuden rajat. Formaali-deduktiivista menetelmää käyttäen varsinkin keskiajan skolastikot yrittivät tiukasti todistaa Jumalan olemassaolon. Syyn ja seurauksen sulkemisen seurauksena ympyrässä he päätyivät Jumalan määritelmään ajatukseksi, joka ajattelee itseään.

Kausaalinen ajattelu synnyttää psyyken, joka on huonosti suojattu koulutukselta tai äärimmäisissä tapauksissa jopa zombeilta. Yhdistämällä taitavasti sanoja ja mieleenpainuvia tekoja voit hallita tiettyjen ihmisten käyttäytymistä. Erityisesti älyllisille deterministeille on ominaista vahva riippuvuus lapsuuden tapahtumista, jotka, kuten Z. Freud kerran havaitsi, ovat huonosti ymmärrettyjä. Selkeiden deterministien tavat ovat jäykkyydeltään verrattavissa ehdollisiin reflekseihin.
Tavalliset sotilaalliset kuulustelutekniikat on suunniteltu siten, että niillä on taatut syy-vaikutukset psyykeen. Se sisältää interventioita, kuten unen puutteen, lämpötilan ja/tai kosteuden muutokset solussa, ruoan puutteen, jota seuraa ruokapalkkio ja vastaavat. Pidätetyn eristäminen ja hänen ohjeidensa asteittainen saattaminen hänelle ennemmin tai myöhemmin kantaa hedelmää, koska ajan myötä epävakaa ajatteleva henkilö kehittyy riippuvaiseksi kuulusteluja suorittavasta kuulustelusta.
On merkittävää, että äärimmäisissä, äärimmäisen tiivistetyissä tilanteissa kausaalisesti ajattelevien ihmisten "hidastuksen" vaikutus laukeaa. Ajattelusta tulee erityisen selkeää, mutta venyy ajan myötä. Sekunnit venyvät subjektiivisesti minuuteiksi. Samasta syystä jyrkkä psyyken tärinä, äkillisyyden stressi estää suuresti heidän aivotoimintaansa syvään uneen asti.
Tätä psyyken mallia käyttää behaviorismin psykologinen koulukunta. Sen kannattajat uskovat, että minkä tahansa käytöksen oppiminen tapahtuu koulutuksen avulla - kannustamalla noudattamaan sääntöä ja rankaisemalla sen rikkomisesta. BF Skinner muotoili operantin ehdollistamisen periaatteen, jonka mukaan elävien organismien käyttäytyminen määräytyy täysin seurausten perusteella, joihin se johtaa. Hän ehdotti peräkkäisten approksimaatioiden menetelmää, jonka mukaan harjoittelija saa positiivista vahvistusta, kun hänen käyttäytymisensä muuttuu halutun kaltaiseksi.
Myös behavioristien kehittämä ohjelmoidun oppimisen käsite perustaa toimintansa jäykästi askel askeleelta kohti tavoitetta.

Muodollis-looginen ajattelu synnytti aikanaan kausaalisen kuvan maailmasta. Tämä on kuva klassisen fysiikan maailmasta, jonka kulmakivi on newtonilainen mekaniikka. Paradigmana se hallitsi 1900-luvun alkuun asti. Näiden sääntöjen mukaan jäykät järjestelmät toimivat - mekanismi, organismi. Kuitenkin siellä, missä tapahtuu monitekijäisiä prosesseja (psyke, yhteiskunta), redukcionismi, joka selittää monimutkaisia ​​ilmiöitä niiden yksinkertaisten komponenttien kautta, menettää selitysvoimansa. Lisäksi klassiseen paradigmaan vaikuttaa liian positiivinen ajatus edistymisestä, kun taas historiassa on monia esimerkkejä negatiivis-regressiivisistä suuntauksista, takaiskuista, menneisyyden toistoista jne.
Kausaalisen ajattelun luonnollinen malli on tiedon esittäminen piirustuksen tai realistisen piirustuksen muodossa. Ne tuotetaan käyttämällä suoraa perspektiiviä. Tässä tekniikassa lähekkäin sijaitsevat kohteet kuvataan suuremmassa mittakaavassa ja vastaavasti kaukana olevat kohteet pienemmässä mittakaavassa suhteessa niiden etäisyyteen tarkkailijasta. Tällaisen piirustuksen mukaan mikä tahansa tuote on helppo valmistaa tiukkoja ohjeita noudattaen.
__________________________________________________________________________
Dialektis-algoritminen ajattelu

Erityisen kiinnostava on toinen kognitiivinen muoto: synteettinen, negatiivinen, deduktiivinen ajattelu. Tämän ajattelun työnimi on dialektis-algoritminen. Tämän ajattelun edustajia ovat sosioniset tyypit ET (EIE), TP (OR), PS (LSE), SE (SEI).
Dynamiikkana nämä tyypit ovat hyviä kokonaisvaltaisten mielikuvien syntetisoinnissa, deduktiivisina ajattelijoina ne monimutkaisevat niitä yhä enemmän ja negatiivisina ne toimivat hyvin ristiriitojen ja paradoksien kanssa.

Dialektisen tyylin olennainen erottava piirre on maailman heijastus vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun muodossa. Puheessa se käyttää syntaktista rakennetta "jos-niin-muuten", ennustaen vaihtoehtoja prosessin kehitykselle. Rajallaan dialektiikka pyrkii löytämään dynaamisen tasapainon välipisteen äärimmäisyyksien välillä. Dialektinen äly syntyy ajatuksen, tietoisuuden ja tiedostamattoman virran ja vastavirran törmäyksestä. Tämän tyylin ajattelijoille on ominaista voimakas halu vastakohtien synteesiin, ristiriitojen poistaminen, joita he havaitsevat niin terävästi.
Sen edut ovat ilmeiset: se on joustavin ja kehittynein ajattelutapa. Se voi helposti vaihtaa vastakkaiseen suuntaan ja on ennakoiva. Siihen liittyy tehokas assosiatiivinen muisti. Algoritminen ajattelu on hyvä myös luokitteluongelmien ratkaisemisessa, koska sillä on lahja tunnistaa monimutkaisia ​​​​malleja. Ongelman ehtojen takana se näkee tyypillisen algoritmin sen ratkaisemiseksi.
Aristoteleen mukaan dialektis-prognostinen ajattelu selittää maailmaa tarkoituksellisten syiden perusteella. Esimerkiksi veistoksen ilmaantumisen syy on kuvanveistäjän päässä oleva ajatus siitä. Pääroolissa on ohjelma, luojan tarkoitus. Siten sitä voidaan pitää teleologisena ja siksi olemukseltaan uskonnollisimpana ajatteluna. Monet tämän tyyppiset tiedemiehet tulevat ennemmin tai myöhemmin uskoon (ei välttämättä kirkon tunnustukselliseen).

Historiallisesti ensimmäistä dialektisen maailmankäsityksen edustajaa historiassa tulisi kutsua Herakleitoksi. Absolutisoimalla dynaamisen navan hän oli sitä mieltä, että "samaan jokeen ei voi mennä kahdesti", koska toisen kerran saapuvan päälle virtaa eri vedet. Nykyaikana Hegel laajensi hänen teoriansa laajaksi rationaaliseksi järjestelmäksi. Koska dialektinen äly on kreationistisin suuntautunut muihin ajattelumuotoihin verrattuna, se johtaa väistämättä ajatukseen luojasta, absoluutista, kosmisesta mielestä jne.
Kaksi sen edustajaa - ET (EIE) ja TP (OR) - nähdään yhteiskunnassa älykkäimpinä tyypeinä. Ne muodostavat selkärangan erilaisille älyllisille eliiteille, asiantuntijaklubille, esoteerisille ryhmille ja vastaaville. He ovat myös parhaita tietokoneohjelmoijia, koska he pystyvät muita paremmin työskentelemään liikkuvien rakenteiden - algoritmien - kanssa. Algoritmikaavio koostuu lohkoista ja nuolista, jotka osoittavat siirtymien, haarojen ja syklien järjestyksen. Lisäksi tärkein asia ohjelmassa on sen dynaaminen osa - nuolet, eivät lohkot. Kaava "jos - niin - muuten" on itse asiassa minkä tahansa algoritmin ydin.
Dialektis-algoritmisen ajattelun haittoja ovat epävakaus ja sumeus. Algoritmit kärsivät valinnan, yksiselitteisen päätöksen tekemisen vaikeudesta. Tätä ajattelua voidaan verrata sinfoniaan, toisiinsa kietoutuvien kuvien virtaan, ei hyvin öljyttyyn mekanismiin. Toinen hänen ongelmistaan ​​on lisääntynyt kriittisyys, joka voi olla niin korkea, että se aiheuttaa itsetuhoa, sukeltaa täydellisen todellisuudesta irtautumisen vaaraan ja johtaa perinnöllisen taipumukseen tietyllä todennäköisyydellä mielenterveyshäiriöihin.

Dialektisesti ajattelevissa tyypeissä psyyke on alttiin muutoksille. Psykologisesta näkökulmasta epävakaa, muuntuva psyyke on hedelmällisin maaperä ehdottavuuden kannalta. Tosiasia on, että joskus dialektiikalla ei ole aikaa hallita pään rinnakkaisia ​​ajatusvirtoja! On vain tarpeen sopeutua samanaikaisesti heidän sisäisiin vaihteluihinsa valinnanvapauden ja fatalismin välillä ja vahvistaa viimeistä napaa. Lääkärit tietävät, että pieni, mutta hyvin ajoitettu sokki voi upottaa sydämen värinätilaan. Samalla tavalla hyvin suunnattu signaali saa dialektisen psyyken kaoottiseen tilaan.
Socionisella ET-tyypillä (EIE) on erittäin sopiva psyyke inspiroiville vaikutteille. Sille on ominaista ns. jäljen haavoittuvuuden hetket. Näinä hetkinä laukeaa nopea ehdotus - jälki, jonka välttämätön edellytys on pelko, hämmennys, yllätys. "Ei ulospääsyä" -merkki, jonka algoritmisen psyyken omaava henkilö näkee yhtäkkiä suuren henkisen hämmennyksen hetkellä, voi toimia laukaisimena itsemurhapäätökselle. Hyödyntämällä dialektisten tyyppien paradoksaalista ajattelua, sokkiterapia pystyy ohjelmoimaan täysin uudelleen heidän käsityksensä maailmasta, mukaan lukien tärkeimmät arvoarviot.
Varma, joskin harvinainen, merkki dialektisesta ajattelusta on sattuma, joka johtaa tiloihin, kuten syvään pyörtymiseen tai koomaan, ja sitten oivallukseen tai erityisten kykyjen löytämiseen.
Toinen vaihtoehto on hidas ehdotus, joka perustuu pääasiassa puhumisen ja/tai kuuntelun kautta tapahtuvaan suoraoppimiseen. Se johtuu saman lauseen toistuvasta toistamisesta muunnelmien kanssa. Tässä vaihtelut ovat erityisen merkittäviä. Ne toimivat aivan kuin kuoro laulussa. Transsitila syntyy vähitellen - ulkoinen rentoutuminen sisäisen keskittymisen kanssa. Mitä suurempi yksitoikkoisuus, sitä nopeammin syvä transsi saavutetaan. Joten jotkut ihmiset rauhoittuvat ja nukahtavat nopeasti television yksitoikkoisen "suhinan" alla.

Dialektinen ajattelu vastaa ei-klassisen fysiikan kehittämää kvanttitodennäköisyyttä kuvaavaa maailmaa. Tämän paradigman mukaan ei ole jäykkiä lakeja, on vain trendejä ja todennäköisyyksiä. Kvanttimekaniikka rakentuu terveelle järjelle epätavalliselle korpuskulaari-aaltodualismin periaatteelle, jonka mukaan mikrokosmoksen kohteet käyttäytyvät joko korpuskkelina (hiukkasena) tai aaltona. Tässä yhteydessä käytiin kiista kahden 1900-luvun suuren fyysikon - A. Einsteinin ja N. Bohrin välillä. Ensimmäinen puolusti kausaalista determinismia luonnon pääperiaatteena, toinen - todennäköisyyttä. Lopulta Bor voitti. Vaikka tämä kiista, jos jätämme huomiotta historiallisen kontekstin, ei ole järkevää, koska molemmat ajattelut ovat kaksinaisia ​​​​toisilleen. Jungin synkronisuuden periaate on myös linjassa dialektisen paradigman kanssa.
Nykyaikainen brittiläinen matemaatikko Roger Penrose on ehdottanut, että ihmisen äly käyttää kvanttipainovoimaa työkaluna intuitiiviseen oivallukseen. Hän jopa kirjoitti useita kirjoja ("Keisarin uudet aivot", "Shadows of the Mind"), joissa hän todistaa, että aivot ovat kvanttitietokone ja aristoteelinen looginen ajattelu on ihmiselle vieras. Jos hän on oikeassa, niin tästä seuraa, että ihmisen integraalinen tyyppi on dialektis-algoritminen.
Tämän ajattelun luonnollinen malli on kaksoiskuva, joka siirtyy ajoittain toisiinsa. Yksinkertaisin niistä on projektio katkaistun pyramidin tasoon. Pitkään katsottuna se näyttää vuorotellen joko kuperalta, katsojaan päin olevalta huipukselta tai upotettuna, jonka takaseinä menee kauas.
Toinen selkeä esimerkki dialektisesta havainnosta. Mitä näet kuvassa: maljakko mustalla taustalla vai kaksi profiilia valkoisella pohjalla? Se riippuu siitä, mikä on taustasi ja mikä on figuuri. Jotkut näkevät maljakon, ja niiden profiilit muuttuvat tummaksi taustaksi, toiset päinvastoin kaksi mustaa profiilia ja valkoinen maljakko haalistuu taustalle. Mutta heti kun henkilö näkee molemmat kuvat, huomion vaihtelut alkavat. Kuva näyttää sykkivän: näet joko maljakon tai profiileja. Taustassa/hahmossa on dialektinen muutos. Negativistinen käänteinen perspektiivi toimii, kun kaukana olevat tai peitetyt kohteet esitetään tärkeämpinä kuin ne, jotka sijaitsevat tarkkailijan lähellä.
__________________________________________________________________
Holografinen ajattelu

Älyn teoriassa kolmatta kognitiivista muotoa on vähiten tutkittu: analyyttistä, negatiivista, induktiivista ajattelua. Socionisissa tyypeissä FL (SLE), LI (LII), IR (IEE), RF (ESI) on se. Tämän älyllisen tyylin perinteinen nimi on holografinen tai täysin kuvaileva ajattelu. Termi tulee antiikin kreikkalaisista sanoista holos - kokonaisuus, kokonaisuus ja grafo - minä kirjoitan. Syynä tähän nimeen oli holografien kyky pakata tietoa erittäin tiheästi käyttämällä "samankaltaista" -menetelmää.
Kun staattiset holografit saavuttavat hyvän ajattelun selkeyden, kun negativistit kääntävät ajoittain ajatuksen kohteen vastakkaiselle puolelle ja kun involutorit muuttavat äkillisesti kulmaa - katselukulmaa tai arvostelukriteeriä.

Tällä älykkäällä tekniikalla on paljon yhteistä fysiikan holografisen periaatteen kanssa. Hologrammi (optinen) on staattisesti kiinteä kuva kahden samasta lähteestä tulevan valonsäteen - referenssi- ja heijastuneen - häiriöstä. Holografisen tekniikan avulla voit saada kolmiulotteisen kuvan kohteesta. Hologrammi itsessään on kokoelma raitoja ja pisteitä, jotka eivät millään tavalla muistuta siepattua esinettä. Siinä kaksi erillistä valonsädettä asetetaan päällekkäin, ja tämä tapahtuu siten, että hologrammin jokainen osa kuljettaa tietoa koko tilavuudesta.
Siten holografit saavuttavat kolmiulotteisuuden vaikutuksen, koska samasta objektista on asetettu useita projektioita. Tätä varten he katsovat kuvan läpi ja valitsevat halutun katseluetäisyyden. Holografista ajattelua palvelevat seuraavat kieliopilliset liitännät: "joko-tai", "joko-tai", "toisaalta". Se käyttää aktiivisesti valikon periaatetta, vapaata näkökulman valintaa. Holografinen approksimaatio on johdonmukainen lähestymistapa kohteeseen tai siitä poispäin, johon liittyy kulmien muutos. Holografian prosessissa suoritetaan eräänlainen tarkennus.
Holografisella ajattelulla on tyypillinen luurankoon tarttuva, läpitunkeva "röntgen" luonne. Se leikkaa pois yksityiskohtia, sävyjä pahoittelematta. Antaa yleisen, hyvin monimutkaisen käsityksen aiheesta. Otetaan esimerkiksi kaksi kohtisuoraa sylinterin osaa. Vaakaosa näyttää ympyrältä ja pystysuora osa näyttää suorakulmiolta. Yhdessä kaksi eri ilmentymää, kun ne yhdistetään mielessä, antavat siirtymisen aiheen korkeammalle loogiselle ymmärtämisen tasolle.
Näin FL (SLE) ajattelee taistelussa. Tilannetta analysoidessaan hän yksinkertaistaa sen kahteen tai kolmeen projektioon (edestä, kyljestä, takaa), mutta saavuttaa sitten nopeasti korkeamman ymmärrystason. LI (LII) tarttuu kuperasti ongelmaan vaihtoehtoisilta puolilta, kääntäen tilannetta mentaalisesti semanttisten akseliensa ympäri. RF (ESI), nyt lähestyy, sitten siirtää pois henkilöä, ikäänkuin tutkii häntä eri puolilta ja katkaisee ihmiset, jotka voivat pettää hänet. IR (IEE) vangitsee henkilön piilotetut, vaihtoehtoiset motivaatiot ikään kuin rakentaen hänen psykologista "hologrammiaan".
Holografisen ajattelun tärkeimmät edut ovat seuraavat. Ensinnäkin monikulmainen. Tämän ansiosta, kuten jo mainittiin, saavutetaan kuperaisuus, kuvauksen täydellisyys, kokonaisvaltaisuus. Toiseksi se arvostaa yksinkertaisuutta ja selkeyttä. Välttää vaatimattomuutta, "kelloja ja pillejä". Holografit ovat erityisen tehokkaita kriisitilanteissa, jolloin päätös on tehtävä nopeasti eikä ole aikaa punnita kaikkia yksityiskohtia.
Tämän ajattelutavan ilmeinen haittapuoli on, että se on liian karkeaa, ei kiinnitä riittävästi huomiota yksityiskohtiin, jotka tulevat merkittäviksi prosessin sujuvan sujuessa. Sen tietotuotteita on vaikea purkaa. Ulkopuolisten mielestä heiltä puuttuu välilinkkejä, joiden pitäisi tarjota yhteys.
Aristoteleen mukaan holografinen ajattelu vastaa selitystä rakenteellisten tai muodostavien syiden avulla. Aristoteles kutsui rakennemuotoa. Jos palataan hänen esimerkkiinsä kuvanveistäjän kanssa, niin veistoksen syynä on siihen kätketty muoto, jonka kuvanveistäjä vapauttaa vain leikkaamalla ylimääräisiä marmoripalasia.

Leibniz ilmaisi epämääräisiä ajatuksia holografisesta sisällöstä Monadologiassaan. Hänen monadinsa, jossa koko maailmanjärjestys heijastuu ikään kuin miniatyyrinä, muistuttaa hyvin hologrammia. Biologit kääntyivät järjestelmällisesti hänen puoleensa yrittäen ymmärtää luonnon vakauden syytä. Tietyllä alueella syntyvien elollisen ja elottoman luonnon keskinäisten yhteyksien vuoksi muodostuu biogeosenoosia tai ekosysteemejä. Ekosysteemeille on ensisijaisesti ominaista ajallinen itse-identiteetti, tasapaino. Niissä on pitkä vastakohtien rinnakkaiselo ilman sulautumista (synteesi). Tällaisissa yhteisöissä statiikka voittaa dynamiikan. Tämä on ekosysteemin peruslaki, jota kutsutaan homeostaasiksi.
Näiden ajatusten pohjalta muodostettiin myöhemmin yleinen järjestelmäteoria. Sen perustaja on itävaltalainen biologi L. von Bertalanffy, joka esitteli käsitteen avoimesta järjestelmästä - järjestelmästä, joka vaihtaa ainetta, energiaa ja tietoa ympäristön kanssa ja vastustaa siten hajoamista.
Jos deterministit selittävät järjestelmän käyttäytymistä sen osien ja niiden välisten yhteyksien kautta, niin holografistit löytävät siitä uusia ominaisuuksia, joita kuvaavat kombinatoriset lisäominaisuudet, jotka eivät seuraa sen sisäisestä rakenteesta. Siksi holografista paradigmaa voidaan yleisesti kutsua järjestelmäekologiseksi maailmankuvaksi.
"Vihreiden" moderni ideologia on tämän ajattelun absolutisointi. Tämä ei suinkaan tarkoita, että tämän liikkeen ideologit olisivat holografisia tyyppejä. Ajattelutekniikan ja julistettujen näkemysten järjestelmän ei tarvitse olla samat! Ehdottomasti tyypillinen tapaus on yhden ajattelutavan ilmentyminen toisen kautta. Hyvä esimerkki ovat "kvantti" psykologi A. Wilsonin kirjat, joissa dialektis-algoritminen muoto on täytetty monikerroksisella holografisella sisällöllä.

Holografinen ajattelu vastaa vakaata, sommittamatonta psyykettä. Vertaa esimerkiksi LSI:n ja involuutiopeilin SLE:n psyyken ohjelmoitavuutta siihen. Kuten käytäntö osoittaa, vastustuskyky psykologiselle tunkeutumiselle jälkimmäisen ulkopuolelta on paljon korkeampi. Mikä selittää tämän? - Vankka henkinen kehys, jolle se perustuu. Täyteys, joka antaa säännöllisen näkökulman muutoksen esineeseen. Hyvä tasapaino immuuni- ja hermostojärjestelmän sekä tärkeimpien aistielinten välillä.
Neurolingvistisessä ohjelmoinnissa tätä periaatetta käytetään tekniikassa, jota kutsutaan uudelleenkehystämiseksi. Uudelleenkehystäminen on muutos kehyksessä, jossa tapahtuma havaitaan. Jos asetat henkisesti tutun esineen epätavalliseen ympäristöön, koko tilanteen merkitys muuttuu. Kuvittele esimerkiksi tiikeri ensin viidakossa, sitten eläintarhan häkissä ja sitten asuntosi kynnyksellä. Tavallista sosionista tyyppiä kuvataan upotettuna "klubiinsa". Ja jos siirrät sen quadraan? Ja jos hän kuuluu tyyppeihin, joilla on päinvastainen ajattelutapa? Tätä sarjaa voi jatkaa loputtomiin.
Uudelleenkehystyksen avulla on mahdollista katsoa tuttua uudella ilmeellä. Tähän tekniikkaan turvautuvan henkilön psyyken tyyppi on tietysti vakio, vain asenne huomion aiheeseen muuttuu. Tämän tekniikan etuna on ennen kaikkea se, että uusi visio korostaa tilanteen aiemmin aliarvioituja puolia, mahdollistaa uusien kasvuresurssien löytämisen ja laajentaa vaihtoehtoja.

Fyysinen, täyden mittakaavan monikulmaisen älykkyyden malli on hologrammi - useiden kuvien peittokuva siten, että jokainen niistä on näkyvissä vain tietystä kulmasta katsottuna. Kuvien muutos tapahtuu harppauksin. Samaan aikaan ei itse järjestelmä muutu, vaan vain sen prioriteetit. Näin toteutetaan monikriteeri, joka mahdollistaa työskentelyn monimutkaisen järjestelmän kanssa kuten useiden yksinkertaistenkin kanssa.
Toinen luonnollinen holografisen ajattelun prototyyppi on fraktaaliobjektit. Matemaatikko B. Mandelbrot löysi ne viime vuosisadan 70-luvulla. Geometrisesti fraktaalit ovat epäselviä ääriviivoja sisältäviä hahmoja, joilla on itsenäinen sisäinen rakenne. Esimerkiksi puu, lumihiutale, rantaviiva jne. Niille on ominaista useat sisäiset sijoitukset pesimänukkeperiaatteen mukaisesti. Kuten hologrammissa, pieni fraktaalin fragmentti sisältää tietoa koko fraktaalista. Osa on aina rakenteellisesti samanlainen kuin kokonaisuus.
Socioniset esineet ovat sellaisia ​​fraktaaleja. Tästä johtuen holografinen käsitykseni persoonallisuudesta toistensa sisäkkäisten tyyppien järjestelmänä, joka on ristiriidassa hallitsevan litteän sosioniikan kanssa, jota puolustavat redukcionistisen ajattelun ohjaamat ihmiset.
____________________________________________________________
Vortex-ajattelu

Neljäs kognitiivinen tyyli: ajattelu on synteettistä, positiivista, induktiivista. Näissä muodoissa virtaa ES (ESE), SP (SLI), PT (LIE) ja TE (IEI) ajattelu. Tälle ajattelulle sopivin nimi on vortex tai synergetic.
Synergetiikka on tiede siitä, kuinka järjestys syntyy kaaoksesta. Sana "synergia" muinaisessa kreikassa tarkoittaa yhteistoimintaa. Tällä hetkellä termistä synergia jatkuu keskustelua. Länsimaisissa lähteissä sitä kutsutaan kaaosteoriaksi tai epälineaariseksi dynamiikaksi. Meidän tarkoituksiamme varten on tärkeää tietää, että se käsittelee niin sanottuja dissipatiivisia rakenteita - epätasapainoisia, epälineaarisia, epävakaita.
Kuinka synergiikan dynamiikka ajattelee dynaamisesti, ajatusten ylivuodoilla toiseen, kuinka positivistit menevät yhteen vetopisteeseen, kuinka involutorit usein kääntyvät takaisin, hyppäävät edelliselle tasolle, mikä kääntää heidän ajatustensa virran kuin pyörre tai pilvi joka muuttaa muotoaan.
TE (IEI) näkee ikään kuin kaleidoskoopissa outoja, värikkäitä kuvia - joko kelluvia tai väistyviä. PT (LIE) ajattelee hyvin kokeellisesti: käy nopeasti läpi monia vaihtoehtoja päässään ja testaa niiden käytännön sopivuutta. ES (ESE) käynnistää sosiaalisia prosesseja jättäen jälkeensä pieniä tunnepyörteitä. Ajatukset "parvi" hänen päässään, syrjäyttäen toisiaan. SP (SLI) näyttää "ajautuvan" ja odottavan reilua tuulta. Mutta heti kun tilanne muuttuu suotuisaksi, alkaa itseorganisoituminen - hänen ajattelunsa alkaa nopeasti, selaa saapuvaa tietoa, korostaa menestyneimpiä ja vähiten onnistuneita toimintavaihtoehtoja.

Ominainen "pyörre" tarkoittaa itseorganisoituvaa, liikkuvaa kuin pyörretuuli. Itse asiassa se etenee vaihtoehtojen nopeana luettelona, ​​niiden testaamisena ja sen jälkeen sellaisten, jotka eivät tuota tulosta. Se perustuu testaamiseen - eteneminen kohti päämäärää yrityksen ja erehdyksen kautta. Eräässä mielessä sitä voidaan verrata kokeeseen laboratoriossa, joka on ihmisen aivot.
Pyörreajattelun ensimmäinen etu on eloisuus ja luonnollisuus. Se näyttää jäljittelevän niitä prosesseja, jotka todella tapahtuvat luonnossa. Sen toinen etu on usko menestykseen, onni. Synergia ei hämmenny väliaikaisista epäonnistumisista ja ajankohtaisista virheistä. He yrittävät ja yrittävät, kunnes he lopulta ovat onnekkaita.
Tämän ajattelun suurin haittapuoli on, että älyllinen haku on sokeaa ja siksi epätaloudellista. Toinen vaikeus on sen satunnaisuus, spontaanisuus. Synerginen älykkyys on eräänlainen ketjureaktio, joka pyörittää itseään. Samalla laukeaa positiivinen palautemekanismi: jos et pysähdy ajoissa, ponnistelujen keskittyminen johtaa ensin räjähdykseen ja sitten hitaaseen jäähtymiseen.
Synerginen älykkyys selittää ilmiöitä oleellisten syiden avulla. Itse aine (aine, substraatti) synnyttää luonnollisen liikkeen ansiosta ilmiön. Aristoteleen esimerkissä veistoksen aineellinen syy on marmorikappale, josta se on tehty.

Pyörreajattelu muotoutui itsenäiseksi paradigmaksi ja yhteiskunnassa arvostettiin myöhemmin kuin kaikki, vaikka se onkin lähinnä luonnonilmiöitä. Tiedetään, että luonnollisissa olosuhteissa kaikki prosessit etenevät sykleinä. Esimerkiksi vapaassa taloudessa toimii A. Smithin "markkinoiden näkymätön käsi": kysynnän ja tarjonnan suhdannevaihtelut synnyttävät tavaroiden luonnollisen hinnan.
Tutkiessaan biologista evoluutiota Charles Darwin huomasi, että sen lähde on taistelu sopeutuneimpien organismien olemassaolosta ja selviytymisestä. Tällaisen "evoluution" päämoottori on nimenomaan involuutio, koska ensinnäkin tapahtumien painopiste siirtyy satunnaiseen vaihteluun ja toiseksi lajien välillä ei ole väliyhteyksiä, ne eivät synny sujuvasti, vaan äkillisesti.
Biologinen itseorganisaatio alkaakin mutaatioista – äkillisistä, arvaamattomista muutoksista geneettisessä materiaalissa. Tämä on itse asiassa involuutio, joka synnyttää sykkivää kaaosta, kun taas hyödyllisten mutaatioiden kiinnittyminen ja replikaatio on jo evoluution toimintaa.
Niin sanottu punctuated equilibriumin käsite yrittää vahvistaa darwinismin innovaatiotrendiä, korostaa luonnon kehityksen puuskittaisuutta. Sen kirjoittajat Gould ja Eldridge lähtevät siitä tosiasiasta, että lajien asteittaiset muutokset luonnollisissa olosuhteissa ovat mahdottomia. Selviytyäksesi tarvitset kaikki elimet toimintakunnossa samanaikaisesti. Ei ole olentoja, joilla on puolievät-puolisiivet, puolisormet-puolisorkat jne. Tämän teorian mukaan lajin elinikä on jaettu kahteen hyvin epätasa-arvoiseen vaiheeseen. Ensimmäinen vaihe on pysähtyneisyys, jolloin lajille ei tapahdu mitään merkittävää pitkään aikaan. Ja toinen jakso on käännekohdan hetki, jolloin laji muuttuu hyvin nopeasti toiseksi lajiksi tai kuolee sukupuuttoon.
Kuten olen jo todennut, 1900-luvulla synergia löysi uudelleen ja omaksui sen. Synergiikan motto on järjestys vaihtelun kautta. Fluktuaatiot (järjestelmän paikalliset häiriöt) ovat analogisia biologisten mutaatioiden kanssa. Socioniikka sai järjestyksen monimutkaisten sosiopsykologisten järjestelmien kaoottisessa kehityksessä kvadrien korvaamisen lain kautta. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että kvadrien peruuttamattomassa muutoksessa on monia involuutiojaksoja - räjähdyksiä, hyppyjä ja käännöksiä. Tämän vuoksi todellinen, ei teoreettinen, evoluution käyrä osoittautuu rosoiseksi, mutkaiseksi. Ääriviivaillaan se muistuttaa palavan tulen tanssivia liekkejä.

Tämä ajattelutapa antaa psyykelle sellaisia ​​ominaisuuksia kuin kestävyys, optimismi. Synergiikan psyyke on kuitenkin edelleen vähemmän vakaa kuin holografien. Synergetics ovat tyyppejä, jotka ovat osittain ohjelmoitavia, mutta pystyvät nollaamaan luonnottomia ohjelmia. On totta, että normaalin henkisen elämän palauttamiseksi he tarvitsevat tietyn ja joskus pitkän yrityksen ja erehdyksen. Elämän vastoinkäymiset, tavanomaisen eteenpäin liikkeen pysäyttäminen vaikuttaa huonosti heidän ajatteluun. Säännöllisyys toimii: mitä pienempi nopeus, sitä huonompi itsehillintä, kuten lentokoneella lentäessä. Jos vastaantulevan ilman paine aerodynaamisiin peräsimiin heikkenee, lentokone tottelee niitä paljon huonommin.
Paras vastatoimi tällaisissa tilanteissa on positiivinen itseohjelmointi. Se koostuu häiritsevien ajatusten työntämisestä taustalle ja niiden hajottamiseksi positiiviseen skenaarioon. TE (IEI) kuvittelee miellyttävän kuvan ennen nukkumaanmenoa ja poistaa siten päivän häiritsevät kokemukset. PT (LIE) kuvittelee halutun tavoitteen hyvin yksityiskohtaisesti ja löytää positivistin tavoin lopulta oikeat ihmiset ja resurssit. ES (ES) ei yksinkertaisesti ajattele menneisyyden virheitä, ja hänen mielialansa paranee itsestään. SP (SLI) ei aseta etusijalle positiivista skenaariota ja yrittää vangita hetken, jolloin voit aloittaa sen toteuttamisen.
Usein unohdetaan, että kehityksen synergiakomponentti tekee pitkän aikavälin ennusteista lupaamattomia. Amerikkalainen meteorologi E. Lorenz kutsui tätä ilmiötä kuvaannollisesti perhosefektiksi. Siipiään räpyttelevä perhonen jossain Amerikan osavaltiossa voi tietyissä olosuhteissa aiheuttaa hurrikaanin jossain Indonesiassa. Monimutkaiset epälineaariset ilmiöt ovat arvaamattomia, koska pienet alkuvaikutukset johtavat joskus valtaviin seurauksiin. Tavallisessa elämässä samaa ilmiötä kutsutaan dominoefektiksi. Ensimmäisen dominon ensimmäinen putoaminen johtaa onnistuneesti koko rivin katastrofaaliseen putoamiseen. Alkutoimet, jotka valitset, määräävät, mikä skenaarioista käynnistyy - pessimistinen vai optimistinen.

Tämäntyyppinen ajattelu heijastaa synergiakuvaa maailmasta, joka on tällä hetkellä muodostumassa. Tämän paradigman puitteissa syntyi 1700-luvulla Kant-Laplacen hypoteesi auringon ja planeettojen pyörteistä alkuperästä kosmisesta pölystä.
Synerginen paradigma on suunnattu kreationismia vastaan. Hän selittää monimutkaisten järjestelmien syntymisen spontaanilla synnyllä, ei ulkoisella luomisella. Tässä on tyypillinen esimerkki tieteen historiasta. Biokemisti A.I. Oparinin hypoteesi elämän spontaanista syntymisestä elottomasta aineesta - ensisijaisesta "liemestä" Maan olemassaolon alkuvaiheessa vahvisti suurelta osin Stanley Millerin vuonna 1953 tehdyn kuuluisan kokeen.
Akateemikko N. Amosov esittelee maailmankatsomuksensa tiukasti synergisen paradigman puitteissa. Hänen mielestään "maailman kehitys selittyy rakenteiden itseorganisoitumisella... ihmeet ovat mahdollisia, mutta niillä ei ole käytännön merkitystä." Hän uskoo vilpittömästi, että ainetta voidaan luoda uudelleen tietokonemalleissa.
Synergetics tunnistaa sattuman ja vapaan tahdon ratkaisevan roolin historian siirtymähetkillä. Siksi synergistisesti taipuvaiset tiedemiehet harkitsevat vaihtoehtoisia versioita historiallisista tapahtumista. Erityisesti englantilainen historioitsija A. Toynbee mallinsi sellaisen muunnelman muinaisen historian kulusta - jos Aleksanteri Suuri ei olisi kuollut (pessimistinen variantti), miten maailma olisi kehittynyt silloin (optimistinen variantti)?
Synergettisen ajattelun luonnollinen malli on turbulentti virtaus. Turbulentti on sellainen nesteen tai kaasun virtaus, jossa sen liikkuvat kerrokset sekoittuvat voimakkaasti. Tällaisen virtauksen käyttäytymistä ei voida ennustaa. Turbulenssia edeltävä laminaarivirtausvaihe noudattaa selkeää kaavaa ja on johdonmukainen kausaalisen ajattelun kanssa.
Tehofunktioita käytetään yleensä luonnollisten kasvuprosessien matemaattiseen mallintamiseen. Tällaiset funktiot eivät kuvaa aritmeettista, vaan geometristä suureiden kulkua. Erityisen usein dynaamiseen mallinnukseen käytetään logistista (S-muotoista) käyrää. Se päättyy välttämättä kyllästyspisteeseen. Tämä tarkoittaa, että itseorganisoituminen ei ole kaikkivoipa: saavutettuaan tietyn rajan se sammuttaa liikeimpulssinsa. Lisäksi on joko väistettävä ulkopuolista organisaatiota tai aloitettava uusi itseorganisaatiokeskus. Synergistiset tyypit valitsevat tietysti jälkimmäisen.
Synergistisesti, involuutio huomioon ottaen, LN Gumiljov selittää etnisten ryhmien syntymän, kasvun ja kuoleman prosessia. Etninen järjestelmä sanelee säännöt tietyn ihmisten käyttäytymisen valitsemiseksi. Intohimoiset persoonallisuudet (omituiset, luopiot, toisinajattelijat…) tarjoavat yhteiskunnalle erilaisia ​​mutaatioita. Yhteiskuntajärjestelmä pidättelee heitä, kunnes se jostain syystä heikkenee (taloudellinen kriisi, sisäiset sodat, kylläisyys elämän siunauksista jne.). Sen jälkeen uuden energia pyyhkäisee pois rappeutuneen järjestelmän ja alkaa kehittyä voimakkaasti paikalleen. Mutta ennemmin tai myöhemmin se vanhenee itsestään ja joutuu väistymään toiselle vaihtoehtoiselle järjestelmälle, joka on kypsynyt sen suolistossa jne.
Tämä ajattelu on vaikeinta ihmisille, joilla on algoritminen todellisuuden ymmärtäminen, koska teleologia, kohtalo, ohjelmoijan erityinen rooli jne. vastustavat heidän vapaata valintaansa ja onnenpeliä. Kun synergetikot puhuvat kätketystä järjestyksestä kaaoksessa, jos käännämme heidän sanansa sosoniikan kielelle, he toteavat, että systeemi-holografinen ajattelu, joka vangitsee laskostettuja järjestysrakenteita, on kaksoisjärjestys kaoottisen pyörteen ajattelun kanssa.
____________________________________________
Don - Dum: Kausaalinen ajattelu - Dialektis-algoritminen ajattelu.
Max - Hamlet: Kausaalinen ajattelu - Dialektis-algoritminen ajattelu.
Nap - Bal: Kausaalinen ajattelu - Dialektis-algoritminen ajattelu.
Sekoita - Dost: Dialektis-algoritminen ajattelu - Kausaalinen ajattelu.

Rob - Hugo: Holografinen ajattelu - Vortex-ajattelu.
Zhukov - Kyllä: Holografinen ajattelu - Pyörreajattelu.
Dry - Jack: Holografinen ajattelu - Vortex-ajattelu.
Huxley - Gabin: Holografinen ajattelu - Vortex-ajattelu.

1. Yleistäminen ja määrittely

Yleistyksen ja konkretisoinnin yhtenäisyys opetuksessa

Kognitioprosessissa tutkitaan yksittäisiä konkreettisia ilmiöitä, prosesseja ja tosiasioita. Samalla luodaan ja tutkitaan niiden yhteisiä ominaisuuksia, ominaisuuksia, yhteyksiä ja malleja, mikä johtaa sääntöjen, lakien, yleisten mallien määrittelyyn. Siten kognitioprosessissa suoritetaan yleistysprosesseja.

Kouluissa yksinkertaista visualisointia yksittäisten asioiden näyttämisen, tiettyjen tosiasioiden raportoinnin, yksittäisten prosessien esittelyn ja vastaavien muodossa, osoittamatta yksityisiä ja yleisiä suhteita niiden välillä, stimuloimatta henkistä toimintaa yleistysprosessien muodossa vakiinnuttamiseksi ja omaksumiseksi. yhteiset ominaisuudet, yhteiset yhteydet ja suhteet, lait tai yleiset johtopäätökset ja määräykset ovat huonoa opetusta. Oikea tapa opettaa on, kun opiskelijat nousevat systemaattisesti yksittäisten konkreettisten ilmiöiden tutkimisesta yleisen, abstraktin tutkimiseen, kun heidän pelkkä kiinnostuksensa esimerkiksi koneisiin muodostuu kiinnostukseksi mekaniikan lakien tutkimiseen. ja geometria. Tai kun heidän suorasta kiinnostuksestaan ​​esimerkiksi seurata kasvien kasvua kokeellisessa luonnonkoulunurkassa kehittyy kiinnostus tutkia elämän ja kasvien kasvun yleisiä lakeja. Oppimisen rakentaminen tällä tavalla tarkoittaa sen aikana opiskelijoiden jatkuvaa siirtämistä konkreettisesta opiskelusta abstraktin tutkimiseen.

Yleisten käsitteiden ja lakien, sääntöjen ja määräysten tuntemus varmistaa niihin liittyvien yksittäisten asioiden, tosiasioiden ja prosessien laadullisten ominaisuuksiensa ja kaavoiltaan assimiloitumisen. Jos yleiset lait, säännöt tai määräykset eivät kuitenkaan paljasteta konkreettisessa monimuotoisuudessaan, niitä ei ymmärretä konkretisointiprosessien muodossa, tieto saa tyhjän scholastisen luonteen.

Yleistys- ja konkretisointiprosessit edustavat ajattelun liikettä yleisestä erityiseen spesifiseen ja päinvastoin. Tämä yleistys- ja konkretisointiprosessien yhtenäisyys varmistaa sekä erityistiedon että yleisten sääntöjen, lakien ja määräysten onnistuneen edistämisen ja omaksumisen. Yleisten lakien, sääntöjen ja johtopäätösten tunteminen johtaa konkretisoitumisen henkisten prosessien kautta uusien yksittäisten tosiasioiden, asioiden ja prosessien mielekkääseen tutkimiseen. Tämä yksittäisten ilmiöiden lisätutkimus niiden erityispiirteissä paljastaa joitakin niille yhteisiä uusia ominaisuuksia tai prosesseja, ja siten lisäyleistysprosesseissa johtaa rikkaampaan ja syvempään tuntemukseen yleisistä käsitteistä ja säännöistä, laeista ja määräyksistä niiden yleisissä ominaisuuksissa tai säännönmukaisuuksissa. Ja rikkaampi ja syvempi tuntemus yleisistä käsitteistä ja säännöistä, laeista tai määräyksistä helpottaa ja samalla nostaa korkeammalle tasolle erilaisten erityisilmiöiden tutkimista.

Kognitiossa yleistävän ajattelun prosessit etenevät ja kehittyvät yhdessä konkretisoitumisprosessien kanssa. Yksittäisten asioiden ja ilmiöiden tutkiminen paljastaa aina, mitä niillä kaikilla on yhteistä. Yleistetyn tiedon hankkimiseksi ja omaksumiseksi tutkitaan aina tiettyä tietoa. Konkretisointiprosessi on yksilön tieto ja samalla kokonaisvaltainen yleistieto.

2. Käsitteiden muodostus

Yleistysprosessit yhdeksi lajiksi ja suvuksi pelkistymisen ja yhteyksien ja suhteiden yleistymisen muodossa yhdessä konkretisointiprosessin kanssa johtavat käsitteiden sisältöön tai käsitteiden muodostumiseen.

Käsite on oleellisten ja yleisten hetkien ja ilmiöiden tunteminen. Asioiden tai ilmiöiden ja niiden käsitteiden olennaiset ominaisuudet ja mallit ovat niitä, jotka erottavat nämä yhden tai lajin asiat tai ilmiöt toisentyyppisistä tai -lajeista asioista tai ilmiöistä. Käsitteen todellinen sisältö ovat ne sen olennaiset ja yleiset hetket tai piirteet, jotka auttavat ymmärtämään ilmiötä kokonaisuutena ja samalla ymmärtämään jotain muuta kokemuksessamme tai jatkoopetuksessamme. Siten käsitteistä tulee tehokas tiedon voima.

Käsite heijastaa vain osaa ilmiöiden ominaisuuksista ja kuvioista. Joka kerta kun tiedämme jotain tästä ilmiöstä, mutta jotain jää tuntematta. Mutta ihmiskunta käytännöllisessä ja tieteellisessä toiminnassaan on tulossa yhä tietoisemmaksi todellisuudesta. Näin ollen käsitteiden sisällössä tapahtuu laajentumista, syvenemistä ja muutosta. Sata vuotta sitten käsitteillä "metalli", "atomi" jne. oli sama sisältö. Mutta viimeisen sadan vuoden aikana, tieteen ja tekniikan kehityksen yhteydessä metallien ja atomin teorian kehityksen yhteydessä, nämä käsitteet ovat laajentuneet, syventyneet ja sisällöltään muuttuneet. Tämän seurauksena käsitteet kehittyvät ja muuttuvat.

Samalla yksittäisten käsitteiden sisällön paljastaminen tai käsitteiden muodostumisprosessi kognitioprosessissa etenee monien muiden käsitteiden muodostumisen yhteydessä. "... Ihmiskäsitteet", V.I. Lenin, - ovat liikkuvia, aina liikkuvia, siirtyviä toisiinsa, vuotavia toisiinsa, ilman tätä he eivät heijasta elävää elämää. Käsitteiden analysointi, niiden tutkiminen, niillä toimimisen taito vaatii aina käsitteiden liikkeen, niiden yhteyksien, keskinäisten siirtymien tutkimista. Jokainen käsite on tietyssä suhteessa tietyssä yhteydessä kaikkiin muihin.

Käsite on eräänlainen reflektioprosessi ajattelussamme asioista ja aineellisen todellisuuden prosesseista. Käsitteet ovat asioita, jotka elävät itse asioissa ja prosesseissa. "...Konsepti on aiheen ydin", kirjoitti V.I. Lenin.

On käsitteitä esineistä, tunteiden ominaisuuksista ja suhteista (yhteyksistä).

Edellä todettiin, että käsitteen muodostusprosessi etenee konkretisointi- ja yleistysprosessien yhtenäisyyden kautta pelkistymisenä yhdeksi lajiksi tai suvuksi ja suhteiden yleistymisenä. Tässä suhteessa käsitteillä sisällöltään ei vain ole visuaalisia yleisiä ja olennaisia ​​ilmiöiden hetkiä, vaan jossain määrin joka kerta esityksiä yksittäisistä asioista ja prosesseista. Siten Arkhimedesin lain käsite ei ole sisällöltään visuaalinen, koska emme voi visuaalisesti pitää mielessämme esitysten muodossa kaikkia tapauksia tämän lain toiminnasta, kun ruumiit ovat upotettuina veteen kaikkialla ja ajassa ja tilassa, vaikka tämä laki on meille tiedossa.

Yleisesti ottaen käsitteiden muodostusprosessi kognition aikana on monipuolinen ja monitoiminen tapa käsitteiden sisällön yhä laajempaan ja syvempään paljastamiseen ja tämän sisällön assimilaatioon. Yhtenäisyyden yleistys- ja konkretisointiprosessien tuloksena se toteutetaan myös sellaisilla ajatteluoperaatioilla kuin abstraktio, analyysi, vertailu, analogiat, synteesi, induktio ja deduktio. Abstraktion avulla tietyt merkit ja piirteet irrotetaan tietyistä yksittäisistä ilmiöistä, joita sitten tutkitaan analyyttisesti. Vertailu tarjoaa samanlaisia ​​ja yhteisiä tai erilaisia ​​piirteitä yksittäisistä. Jotkut samankaltaiset ominaisuudet tai merkit syntetisoidaan uusiksi yhteisiksi piirteiksi useille yksittäisille piirteille. Arvaus analogisesti tai päättely induktiolla tarjoaa yleistysprosessin ja ilmiön yleisten ja olennaisten hetkien määrittelyn. Sitten päättely päättelyn avulla mahdollistaa konkretisointiprosessissa uusien yksikköjen liittämisen tietylle yleiskäsitteelle.

3. Syy-suhteiden ja käsitteiden löytäminen

Kaikki olennainen on jonkinlaisessa suhteessa toisiinsa. Kaikki ilmiöt ovat olemassa vain siksi, että niiden välillä on suhteita.

Yksi ja erittäin merkittävä maailmanilmiöiden välisten yhteyksien, suhteiden ja ehdollisuuden muoto on kausaalisuus, yhteyksien ja suhteiden kausaalimuoto.

Kausaalinen ajattelu yhdistää yleistys- ja konkretisointiprosessit sekä käsitteenmuodostusprosessit.

Kausaalinen ajattelu ei kuitenkaan toiminnassaan rajoitu tähän. Samalla sillä on itsenäinen luonne ajattelun prosesseissa, koska se palvelee myös toista ja erityistä henkistä toimintaa. Tämä henkinen toiminta on kausaalisten yhteyksien ja suhteiden paljastamista ei vain samanlaisten yksittäisten käsitteiden välillä, vaan myös erityyppisten käsitteiden välillä sekä eri tiedon osien välillä.

Monenväliselle syy-seuraus-ajattelulle on ominaista se, että tietty syy voi aiheuttaa useita seurauksia tai tietty seuraus määräytyy useiden syiden perusteella.

Looginen kausaalinen ajattelu on luonteeltaan ja laajuudeltaan yksiselitteistä tai moniselitteistä. Yksiselitteinen looginen syy-seuraus-ajattelu selittää tietyn yksittäisen ilmiön tai todistaa (summaa) tietyn yleisen lain tai säännön.

Sitä vastoin moniarvoinen looginen kausaalinen ajattelu ei selitä tätä ilmiötä yhdellä, vaan useilla yleisillä laeilla, säännöillä tai määräyksillä, ja kausaaliluonteinen ajatteluprosessi tapahtuu kokonaisen henkisten operaatioiden ketjun kautta. induktio, deduktio, luokittelu, analogia jne. d.

Looginen kausaalinen ajattelu paljastaa sellaisia ​​todellisuusilmiöiden välisiä yhteyksiä ja suhteita, jotka ovat ensinnäkin luonteeltaan vakioita, eli kun vastaavat syyt aiheuttavat aina ja kaikkialla samat seuraukset tai kun tiettyjä seurauksia löytyy aina ja kaikkialta johtuen todellisuuden ilmiöistä. tiettyjen syiden toiminta..

Toiseksi looginen kausaalinen ajattelu on luonteeltaan yleistettyä, koska yksittäistä ilmiötä selitettäessä tarkoitetaan tiettyä yleistä lakia tai sääntöä tai useiden yksittäisten ilmiöiden havainnoinnin seurauksena löytyy tietty yleinen laki tai sääntö. Kolmanneksi looginen kausaalinen ajattelu on palautuva. Joten "jos yhtä ehdoista kasvatetaan tietyllä numerolla, summa kasvaa samalla numerolla." Ja päinvastoin - "summa on kasvanut tietyllä määrällä johtuen siitä, että yksi termeistä on kasvanut samalla numerolla."

Viljelijä valmistelee ja parantaa peltoa, kylvää oikeaan aikaan ja odottaa kärsivällisesti versoja ja satoa. Hän suojaa peltoa eläimiltä, ​​jotta ne eivät talla taimia. Jokainen maanviljelijä tietää syyn ja seurauksen. Mutta näin ei ole ihmissuhteissa: ihmiset eivät halua tietää syitä tai seurauksia. He eivät välitä taimista ja haluavat, että kaikki tehdään heidän mielivaltansa mukaan. Ihmiset, kaikista esimerkeistä huolimatta, epäilevät kosmista lakia. He kylvävät mielellään syyt, mutta he eivät ajattele, että rikkaruohot on ainoa sato.

Kouluissa pitäisi puhua syistä ja seurauksista. Anna johtajan tietää syy ja anna opiskelijoiden keksiä seuraukset. Tällaisissa keskusteluissa myös opetuslasten ominaisuudet paljastuvat. Yhdestä syystä voi kuvitella monia seurauksia. Vain laajentunut tietoisuus tuntee, mitkä seuraukset vastaavat kaikkia satunnaisia ​​​​olosuhteita. Ei pidä lohdutella siitä, että yksinkertainen maanviljelijäkin osaa laskea sadon. Kosmisen virtausten ja henkisten taisteluiden ilmentyminen on paljon monimutkaisempaa. Anna nuorten tottua monimutkaisiin seurauksiin lapsuudesta ja riippuvuuteen tila-ajatuksista. Ei pidä olettaa, että lapsia pitäisi suojata ajattelulta.

Kausaalisen ajattelun kehittyminen tapahtuu erilaisten ongelmien ratkaisemisen, matematiikan, fysiikan, kemian, luonnontieteen ja muiden tieteiden tiedon hallitsemisen prosessissa.

Yleensä syy- ja suhteiden löytäminen ongelman ratkaisemisen aikana alkaa tietyn ongelmatilanteen tai tehtävän analyyttisestä tarkastelusta sen muodostavien osien tai elementtien eristämiseksi ja määrittämiseksi.

Sitten ongelman muodostavien osien vertailun ja analogian sekä niiden välisten yhteyksien ja suhteiden ja vastaavien yleisten periaatteiden, sääntöjen tai tällaisten ongelmien ratkaisemisen lakien tuloksena syntyy hypoteeseja tämän ongelman tai ongelman ratkaisemiseksi. hahmoteltu.

Samanaikaisesti hypoteeseja voi syntyä: a) assosiatiivisesti, analogisesti aiemman kokemuksen kanssa tällaisten ongelmien ratkaisemisesta tai b) siirtämällä aiemmin tiedetty tämän ongelman ratkaisuun, tai lopuksi c) ) voidaan rakentaa uudelleen henkisen toiminnan tuloksena tämän ongelman ratkaisemiseksi.ongelmat tai tehtävät. Esitetyt hypoteesit arvioidaan. Esitettyjen hypoteesien arvon ja soveltuvuuden syy-perustelun jälkeen tietyn ongelman tai tehtävän ratkaisemiseen. Ongelman tai tehtävän ratkaisujen monipuolisin ja rikkain variaatio tekee hyväksytystä hypoteesista todennäköisimmän. Ja systemaattiset harjoitukset monien muiden samankaltaisten ongelmien tai tehtävien ratkaisemisessa varmistavat opiskelijoiden kausaalisen ajattelun kehittymisen ja kurinalaisuuden.

Syy-ajattelun kehittyminen tapahtuu myös käyttäytymisongelmien ratkaisussa. Itse asiassa, jotta voidaan ratkaista oikein minkä tahansa käyttäytymisongelman, henkilön on tilanteen kausaalisesti arvioitava motiivit tämän teon puolesta ja sitä vastaan. Lisäksi hänen on harkittava mahdollisia seurauksia tämän teon jälkeen. Ja vasta tällaisen tilanteen kausaalisen tarkastelun jälkeen henkilö tekee yhden tai toisen syy-päätöksen.

Monenkeskisen henkisen toiminnan aikana muodostuu kriittinen ajattelu. Kriittinen ajattelu toteutuu yksittäisten selitysten ja todisteiden kriittisessä tarkastelussa tutkimuksen ja assimiloinnin piiriin kuuluvista ilmiöistä. Mutta mikä tahansa kriittinen tarkastelu on kausaalista pohdintaa, on olemassa erityinen syy-ajattelun hetki. Ja jälkimmäisen kehittyminen on jossain määrin seurausta kriittisen ajattelun kehittymisestä opiskelijoissa tarkasteltaessa ja opiskellessa kouluopetuksen tiedon yksittäisiä elementtejä.

Kriittinen harkinta on kuitenkin mahdollista vain, jos on olemassa riittävä tieto- ja kokemuskanta asiaankuuluvalta tietämältä sekä henkisen toiminnan ja opiskelijoiden prosessien ja toimintojen korkea kehitystaso.

Samalla kriittinen ajattelu on arvioivaa tosiasioiden, sääntöjen, lakien jne. ajattelua niiden syy-suhteissa ja perusteluissa, koska niiden kriittinen tarkastelu rakentuu aina jostain näkökulmasta, joidenkin asemien näkökulmasta. Kyky tietystä näkökulmasta katsottuna jonkin teorian valossa tarkastella kriittisesti näitä tosiasioita ja ilmiöitä, niiden kausaalisia todisteita ja selityksiä, on korkein vaihe opiskelijoiden tiedon omaksumisessa sekä tiedon kehittymisessä. heidän syy-ajatteluaan ja ajatteluaan yleensä.