Goncharovin romaaniin perustuva sävellys "Oblomov ja" ylimääräinen mies ". Kuva Oblomovista "tarpeettomana ihmisenä" 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa roomalaisen Oblomovin ylimääräisen henkilön historiassa

Venäläisessä kirjallisuudessa ilmestyi 1800-luvun alussa teoksia, joiden keskeinen ongelma oli sankarin ja häntä herättäneen yhteiskunnan, ihmisen ja ympäristön välinen konflikti. Ja seurauksena syntyy uusi imago - ympäristön hylkäämä "ylimääräisen" ihmisen, muukalaisen omiensa, kuva. Näiden teosten sankarit ovat kysyvän mielen ihmisiä, lahjakkaita, lahjakkaita, joilla oli tilaisuus tulla kirjailijoiksi, taiteilijoiksi, tutkijoiksi ja joista Belinskyn sanojen mukaan tuli "älykäs turha käyttökelpoisuus", "kärsivä egoisteja", "itsekäs vastahakoisuus". "Tarpeettoman henkilön" kuva muuttui yhteiskunnan kehityksen myötä, hän sai uusia ominaisuuksia, kunnes lopulta se ilmestyi täydellisesti I.A. Goncharova "Oblomov".

Goncharov-romaanissa meillä on tarina miehestä, jolla ei ole päättäväisen taistelijan taipumuksia, mutta on kaikki tiedot ollakseen hyvä, kunnollinen henkilö. ”Oblomov” on eräänlainen ”tulosten kirja” yksilön ja yhteiskunnan vuorovaikutuksesta, moraalisista vakaumuksista ja sosiaalisista olosuhteista, joihin henkilö on sijoitettu. Goncharovin romaanissa jäljitetään koko yhteiskunnallisen elämän ilmiö - Oblomovismi, joka toi yhteen XIX-luvun 50-luvun 50-luvun jalo-nuorten tyypit. Teoksessaan Goncharov "halusi varmistaa, että ennen meitä vilkkuva satunnainen kuva korostui tyypiksi, jolloin sille annettiin yleinen ja pysyvä merkitys", kirjoitti N.А. Dobrolyubov. Oblomov ei ole uusi ilme venäläisessä kirjallisuudessa, "mutta ennen sitä sitä ei esitetty meille yhtä yksinkertaisesti ja luonnollisesti kuin Goncharovin romaanissa".

Ilja Ilyich Oblomov on heikkotahtoinen, hidas luonto, joka on katkaistu tosielämästä. "Makuulla ... oli hänen normaali tilansa." Oblomovin elämä on vaaleanpunainen nirvana pehmeällä sohvalla: tossut ja kylpytakki ovat olennaisia \u200b\u200bseuralaisia \u200b\u200bOblomovin olemassaololle. Asuessaan kapeassa maailmassa, jonka hän itse loi ja joka oli suojattu tosielämältä pölyisillä verhoilla, sankari rakasti tehdä toteutumattomia suunnitelmia. Hän ei koskaan tuonut mitään loppuun, mikään hänen sitoumuksistaan \u200b\u200bkärsi kirjan, jota Oblomov oli lukenut useita vuosia yhdellä sivulla. Oblomovin toimimattomuus ei kuitenkaan noussut äärimmäiseen asteeseen ja Dobrolyubov oli oikeassa kirjoittaessaan, että "... Oblomov ei ole tylsä, apaattinen luonto, jolla ei ole pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka etsii jotain myös elämästään, jostain ajattelu ... "Goncharov-sankari oli nuoruudessaan romanttinen, janoinen ihanteen suhteen, palanut pyrkimyksestä aktiviteettiin, mutta" elämän kukka kukkii eikä hedelmällistä. " Oblomov pettyi elämään, menetti kiinnostuksensa tietoon, tajusi olemassaolon arvottomuuden ja makasi sohvalla uskoen, että tällä tavalla hän voi säilyttää moraalisen koskemattomuutensa. Joten hän "makasi" elämänsä, "nukkui läpi" rakkauden ja, kuten hänen ystävänsä Stolz sanoi, "hänen ongelmansa alkoivat kyvyttömyydestä panna sukkia ja päättyivät kyvyttömyyteen elää". Oblomovin kuvan erityispiirteenä on se, että hän "protestoi" sohvalla uskoen, että tämä on paras elämäntapa, mutta ei yhteiskunnan syyn kautta, vaan oman luonteensa, oman toimimattomuutensa takia.

Perustuen Venäjän XIX-luvun elämän erityispiirteisiin, voidaan sanoa, että jos "tarpeettomia" ihmisiä löytyi kaikkialta maasta ja valtionjärjestelmästä riippumatta, niin obblomovismi on puhtaasti venäläinen ilmiö, jonka tuon ajan venäläinen todellisuus on luonut. Ei ole sattumaa, että Dobrolyubov näkee Oblomovin "alkuperäiskansojamme".

Monet tuon ajan kriitikot ja itse romaanin kirjoittaja näkivät Oblomovin kuvan "ajan merkiksi" väittäen, että "tarpeettoman" ihmisen kuva oli tyypillinen vain 1800-luvun feodaaliselle Venäjälle. He näkivät kaiken pahan juuren maan valtion rakenteessa. Mutta en voi olla samaa mieltä siitä, että apaattinen unelmoija Oblomov on automaattisen serf-järjestelmän tuote. Todiste tästä löytyy myös meidän aikanamme, jolloin monet joutuvat paikoilleen, eivät löydä elämän tarkoitusta ja tappavat Oblomovin tapaan parhaimmat elämänvuodet lepääen sohvalla. Oblomovismi ei siis ole vain 1800-luvun, vaan myös 2000-luvun ilmiö. Siksi uskon, että etenkään patjuutumiset eivät ole syyllisiä "tarpeettomien" tragediaan, vaan yhteiskuntaan, jossa todelliset arvot ovat vääristyneitä ja paholaiset käyttävät usein hyveellisyyden naamaria, jossa harmaa, hiljainen väkijoukko voi pelastaa ihmisen.

I.A.Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilja Ilyich Oblomov - ystävällinen, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka voi tuntea rakkauden ja ystävyyden, mutta ei pysty astumaan yli itsensä - nousta sohvalta, harjoittaa mitä tahansa toimintaa ja jopa ratkaista omat asiat. Mutta jos romaanin alussa Oblomov ilmestyy meille laiskaisena ihmisenä, niin jokaisella uudella sivulla tunkeudumme yhä enemmän sankarin sielun - kirkkaaseen ja puhtaaseen.
Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Pietarissa ympäröivän Ilja Iljaichin ystäviä, jotka ovat kiireisen hedelmättömän turhamaisuuden mukaisia, mikä luo toiminnan ilmeen. Oblomovin ydin paljastuu yhä enemmän näiden ihmisten kanssa kosketuksissa. Näemme, että Ilja Iljaichilla on niin tärkeä laatu, että vain harvoilla on omatunto. Jokaisen rivin kohdalla lukija oppii Oblomovin ihmeellisen sielun, ja juuri siksi Ilja Ilyich erottuu arvottomien, laskevien, sydämettömien ihmisten joukosta, joka on huolissaan vain hänen persoonastaan: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti silmissään, hymyssä, kaikissa pään ja käsien liikkeissä". ...
Oblomov, jolla on erinomaiset sisäiset ominaisuudet, on myös koulutettu ja fiksu. Hän tietää mitä elämän todelliset arvot muodostavat - ei rahaa, ei vaurautta, mutta korkeita hengellisiä ominaisuuksia, tunteiden lentoa.
Joten miksi niin älykäs ja koulutettu henkilö ei halua työskennellä? Vastaus on yksinkertainen: Ilja Ilyich, kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe sellaisen työn, sellaisen elämän merkitystä ja tarkoitusta. Hän ei halua toimia niin. ”Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäily kuluttaa voimia, pilaa toiminnan; ihminen luopuu ja luovuttaa työstään, mutta ei näe päämääräänsä ”, - kirjoitti Pisarev.
Goncharov ei tuo romaaniin yhtään tarpeetonta henkilöä - kaikki sankarit jokaisen askeleen aikana paljastavat yhä enemmän Oblomovin meille. Kirjailija esittelee meidät Stolzille - ensi silmäyksellä ihanteellinen sankari. Hän on ahkera, laskennallinen, käytännöllinen, täsmällinen, hän itse onnistui tasoittamaan tiensä elämään, kerännyt pääomaa, ansainnut kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Mitä hyvää hänen työnsä toi? Mikä on heidän tarkoituksensa?
Stolzin tehtävänä on asettua elämään, toisin sanoen löytää riittävä toimeentulo, perheasema, asema ja saavuttanut kaiken tämän, hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen siihen, mikä hänellä jo on. Kuinka sellaista henkilöä voidaan kutsua ihanteelliseksi? Toisaalta Oblomov ei voi elää aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, hänen on jatkuvasti kehitettävä, parannettava sisäistä maailmaansa, ja tässä on mahdotonta päästä rajaan, koska sen kehityksessä oleva sielu ei tunne rajoja. Tässä Oblomov on parempi kuin Stolz.
Mutta romaanin pää juoni on Oblomovin ja Olga Iljainskajan välinen suhde. Juuri täällä sankari paljastaa itsensä meille parhaalta puolelta, paljastetaan hänen rakastetuimmat sielunkulmansa. Olga herättää Ilja Ilyichin sielun parhaat ominaisuudet, mutta he eivät asu Oblomovissa pitkään: Olga Ilyinskaya ja Ilja Ilyich Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen harmonia, tahto, jota sankari ei osaa ymmärtää ja hyväksyä. Olga on täynnä elintärkeää energiaa, hän pyrkii korkeaan taiteeseen ja herättää samoja tunteita Ilja Iljaichissa, mutta hän on niin kaukana hänen elämäntapansa, että pian hän muuttaa jälleen romanttiset kävelyretket pehmeälle sohvalle ja lämpimälle kaapulle. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä Oblomov puuttuu, miksi hänen ei pitäisi mennä naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi tarjouksen. Mutta ei. Hän ei käyttäydy kuin kaikki muut. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgan kanssa hänen itsensä hyväksi; hän toimii kuten monet tunnetut hahmot: Pechorin, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakkaansa naisensa, eivät halua satuttaa heitä. ”Naisten suhteen kaikki obblomiitit käyttäytyvät samalla häpeällisellä tavalla. He eivät tiedä kuinka rakastaa ollenkaan ja eivät tiedä mitä etsiä rakkaudesta, aivan kuten elämässä yleensäkin ... "- Dobrolyubov kirjoittaa artikkelissaan" Mikä on obblomovismi? "
Ilja Ilyich päättää jäädä Agafya Matvejevnan luo, jota kohtaan hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilainen kuin Olgassa. Hänelle Agafya Matvejevna oli lähempänä "iankaikkisesti liikkuvissa kyynärpäässään, huolellisesti pysähtyvissä silmissä, iankaikkisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroon". Ilja Ilyich asuu viihtyisässä, viihtyisässä talossa, jossa arkielämä on aina ollut etusijalla ja nainen, jota hän rakastaa, olisi jatko sankarille. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä sankari elää ja elää onnellisena ikuisesti. Ei, sellainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, pitkäaikaista, terveellistä, päinvastoin, se kiihdytti Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta iankaikkiseen uneen - kuolemaan.
Romaania luettaessa kysyt tahattomasti itseltään: miksi kaikki houkuttelevat niin Oblomovia? On selvää, että jokainen sankarista löytää hänestä hiukkasen hyvyydestä, puhtaudesta, ilmoituksesta - kaikesta mitä niin ihmisistä puuttuu. Kaikki, aloittaen Volkovista ja päättyen Agafya Matvejevnaan, etsivät ja mikä tärkeintä, löysivät itselleen, sydämelleen, sielulleen tarvittavan. Mutta Oblomov ei ollut missään hänen oma, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarista onnelliseksi. Ja ongelma ei ole häntä ympäröivissä ihmisissä, vaan itsessään.
Goncharov esitti romaanissaan erityyppisiä ihmisiä, jotka kaikki kulkivat Oblomovin edessä. Kirjailija osoitti meille, että Ilja Iljaichilla ei ole sijaa tässä elämässä, kuten Oneginilla, Pechorinilla.

I.A.Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilja Ilyich Oblomov - ystävällinen, lempeä, hyväsydäminen henkilö, joka kykenee tuntemaan rakkauden ja ystävyyden tunteen, mutta ei pysty astumaan yli itsensä - päästäkseen sohvalle, harjoittamaan mitä tahansa toimintaa ja edes hoitamaan omat asiat. Mutta jos romaanin alussa Oblomov ilmestyy meille laiskaisena ihmisenä, niin jokaisella uudella sivulla tunkeudumme yhä enemmän sankarin sielun - kirkkaaseen ja puhtaaseen.

Ensimmäisessä luvussa tapaamme merkityksettömiä ihmisiä - Pietarissa ympäröivän Ilja Iljaichin ystäviä, jotka ovat kiireisen hedelmättömän turhamaisuuden mukaisia, mikä luo toiminnan ilmeen. Oblomovin ydin paljastuu yhä enemmän näiden ihmisten kanssa kosketuksissa. Näemme, että Ilja Iljaichilla on niin tärkeä laatu, että vain harvoilla on omatunto. Jokaisen rivin kohdalla lukija oppii Oblomovin ihmeellisen sielun, ja juuri siksi Ilja Ilyich erottuu arvottomien, laskevien, sydämettömien ihmisten joukosta, joka on huolissaan vain hänen persoonastaan: "Sielu loisti niin avoimesti ja helposti silmissään, hymyssä, kaikissa pään ja käsien liikkeissä". ...

Oblomov, jolla on erinomaiset sisäiset ominaisuudet, on myös koulutettu ja fiksu. Hän tietää mitä elämän todelliset arvot muodostavat - ei rahaa, ei vaurautta, mutta korkeita hengellisiä ominaisuuksia, tunteiden lentoa.

Joten miksi niin älykäs ja koulutettu henkilö ei halua työskennellä? Vastaus on yksinkertainen: Ilja Ilyich, kuten Onegin, Pechorin, Rudin, ei näe sellaisen työn, sellaisen elämän merkitystä ja tarkoitusta. Hän ei halua toimia niin. ”Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäily kuluttaa voimia, pilaa toiminnan; ihminen luopuu ja luovuttaa työstään, mutta ei näe päämääräänsä ”, - kirjoitti Pisarev.

Goncharov ei tuo romaaniin yhtään tarpeetonta henkilöä - kaikki sankarit jokaisen askeleen aikana paljastavat yhä enemmän Oblomovin meille. Kirjailija esittelee meidät Stolzille - ensi silmäyksellä ihanteellinen sankari. Hän on ahkera, laskennallinen, käytännöllinen, täsmällinen, hän itse onnistui tasoittamaan tiensä elämään, kerännyt pääomaa, ansainnut kunnioituksen ja tunnustuksen yhteiskunnassa. Miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Mitä hyvää hänen työnsä toi? Mikä on heidän tarkoituksensa?

Stolzin tehtävänä on asettua elämään, toisin sanoen löytää riittävä toimeentulo, perheasema, asema ja saavuttanut kaiken tämän, hän pysähtyy, sankari ei jatka kehitystään, hän on tyytyväinen siihen, mikä hänellä jo on. Kuinka sellaista henkilöä voidaan kutsua ihanteelliseksi? Toisaalta Oblomov ei voi elää aineellisen hyvinvoinnin vuoksi, hänen on jatkuvasti kehitettävä, parannettava sisäistä maailmaansa, ja tässä on mahdotonta päästä rajaan, koska sen kehityksessä oleva sielu ei tunne rajoja. Tässä Oblomov on parempi kuin Stolz.

Mutta romaanin pää juoni on Oblomovin ja Olga Iljainskajan välinen suhde. Juuri täällä sankari paljastaa itsensä meille parhaalta puolelta, paljastetaan hänen rakastetuimmat sielunkulmansa. Olga herättää Ilja Ilyichin sielun parhaat ominaisuudet, mutta he eivät asu Oblomovissa pitkään: Olga Ilyinskaya ja Ilja Ilyich Oblomov olivat liian erilaisia. Hänelle on ominaista mielen ja sydämen harmonia, tahto, jota sankari ei osaa ymmärtää ja hyväksyä. Olga on täynnä elintärkeää energiaa, hän pyrkii korkeaan taiteeseen ja herättää samoja tunteita Ilja Iljaichissa, mutta hän on niin kaukana hänen elämäntapansa, että pian hän muuttaa jälleen romanttiset kävelyretket pehmeälle sohvalle ja lämpimälle kaapulle. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä Oblomov puuttuu, miksi hänen ei pitäisi mennä naimisiin Olgan kanssa, joka hyväksyi tarjouksen. Mutta ei. Hän ei käyttäydy kuin kaikki muut. Oblomov päättää katkaista suhteet Olgan kanssa hänen itsensä hyväksi; hän toimii kuten monet tunnetut hahmot: Pechorin, Onegin, Rudin. He kaikki jättävät rakkaansa naisensa, eivät halua satuttaa heitä. ”Naisten suhteen kaikki obblomiitit käyttäytyvät samalla häpeällisellä tavalla. He eivät tiedä kuinka rakastaa ollenkaan ja eivät tiedä mitä etsiä rakkaudesta, aivan kuten elämässä yleensäkin ... "- Dobrolyubov kirjoittaa artikkelissaan" Mikä on obblomovismi? "

Ilja Ilyich päättää jäädä Agafya Matvejevnan luo, jota kohtaan hänellä on myös tunteita, mutta täysin erilainen kuin Olgassa. Hänelle Agafya Matvejevna oli lähempänä "iankaikkisesti liikkuvissa kyynärpäässään, huolellisesti pysähtyvissä silmissä, iankaikkisessa kävelyssään keittiöstä ruokakomeroon". Ilja Ilyich asuu viihtyisässä, viihtyisässä talossa, jossa arkielämä on aina ollut etusijalla ja nainen, jota hän rakastaa, olisi jatko sankarille. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä sankari elää ja elää onnellisena ikuisesti. Ei, sellainen elämä Pshenitsynan talossa ei ollut normaalia, kestävää, terveellistä, päinvastoin, se kiihdytti Oblomovin siirtymistä sohvalla nukkumisesta iankaikkiseen unen - kuolemaan.

Romaania luettaessa kysyt tahattomasti itseltään: miksi kaikki houkuttelevat niin Oblomovia? On selvää, että jokainen sankarista löytää hänestä hiukkasen hyvyydestä, puhtaudesta, ilmoituksesta - kaikesta mitä niin ihmisistä puuttuu. Kaikki, aloittaen Volkovista ja päättyen Agafya Matvejevnaan, etsivät ja mikä tärkeintä, löysivät itselleen, sydämelleen, sielulleen tarvittavan. Mutta Oblomov ei ollut missään hänen oma, ei ollut sellaista henkilöä, joka todella tekisi sankarista onnelliseksi. Ja ongelma ei ole häntä ympäröivissä ihmisissä, vaan itsessään.

Goncharov esitti romaanissaan erityyppisiä ihmisiä, jotka kaikki kulkivat Oblomovin edessä. Kirjailija osoitti meille, että Ilja Iljaichilla ei ole sijaa tässä elämässä, kuten Oneginilla, Pechorinilla.

1. Mistä asioista on tullut "obblomovismin" symboli?

Kaapu, tossut ja sohva tulivat obblomovismin symboleiksi.

2. Mikä teki Oblomovista apaattisen sohvaperunan?

Laiskuus, liikkeen ja elämän pelko, kyvyttömyys harjoittaa, epämääräisen unelman korvaaminen elämästä muutti Oblomovin miehestä aamutakin ja lisäauton lisäykseksi.

3. Mikä on Oblomovin unen tehtävä I.A. Goncharova Oblomov?

Luvussa "Oblomovin unelma" kuvataan patriarkaalisen kastekylän idylli, jossa vain sellainen Oblomov voisi kasvaa. Oblomovtsy näytetään nukkuvina sankareina ja Oblomovka unisena valtakuntana. Unelma näyttää Venäjän elämän olosuhteet, jotka johtivat "obblomovismiin".

4. Voidaanko Oblomovia kutsua "ylimääräiseksi henkilöksi"?

ON. Dobrolyubov totesi artikkelissa "Mikä on Oblomovismi?", Että Oblomovismin piirteet olivat jossain määrin ominaisia \u200b\u200bsekä Oneginille että Pechorinille, toisin sanoen "tarpeettomille ihmisille". Mutta aikaisemman kirjallisuuden "tarpeettomia ihmisiä" ympäröi eräänlainen romanttinen halo, näyttivät olevan vahvoja ihmisiä, todellisuuden vääristämiä. Oblomov on myös "tarpeeton", mutta "tuonut kauniilta jalustalta pehmeälle sohvalle". A.I. Herzen kertoi, että Onegins ja Pechorins kohtelevat Oblomovia, kun isät kohtelevat lapsia.

5. Mikä on erikoisuus I.A. Gon-charova "Oblomov"?

I.A.: n romaanin sävellys Goncharovin "Oblomoville" on ominaista kaksinkertainen juoni - Oblomovin romaani ja Stolzin romaani. Yhtenäisyys saavutetaan Olga Iljinskajan kuvan avulla, joka yhdistää molemmat linjat. Romaani on rakennettu kuvien kontrastille: Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna, Zakhar - Anisya. Romaanin ensimmäinen osa on kattava näyttely, joka esittelee sankaria aikuisuudessa.

6. Mikä rooli on I.A. Goncharov "Oblomov" epilogi?

Epilogi kertoo Oblomovin kuolemasta, joka antoi mahdolliseksi jäljittää sankarin koko elämä syntymästä loppuun.

7. Miksi moraalisesti puhdas, rehellinen Oblomov kuolee moraalisesti?

Tapana saada kaikkea elämästä ilman mitään ponnisteluja kehittyi Oblomovissa apaatiaksi, inertiksi, teki hänestä oman laiskuudensa orjaksi. Viime kädessä tämä on paton järjestelmän syyllinen ja sen aiheuttama kotinen kasvatus.

8. Kuten I.A. Goncharovin "Oblomov" osoittaa orjuuden ja herruuden monimutkaisen suhteen?

Suvunorjuus korruptoi päälliköiden lisäksi myös orjia. Esimerkki tästä on Zakharin kohtalo. Hän on yhtä laiska kuin Oblomov. Mestarin elämän aikana hän on tyytyväinen asemaansa. Oblomovin kuoleman jälkeen Zakharilla ei ole minne mennä - hänestä tulee kerjäläinen.

9. Mikä on obblomovismi?

”Oblomovismi” on sosiaalinen ilmiö, joka koostuu laiskuudesta, apatiasta, inertisyydestä, työn halveksimisesta ja kaiken kuluttavasta rauhanhalusta.

10. Miksi Olga Ilyinskayan yritys elvyttää Oblomov ei onnistunut?

Rakastuneena Oblomoviin, Olga yrittää kasvattaa häntä uudelleen, rikkoa laiskuuden. Mutta hänen apatiansa vie hänet uskosta tulevaisuuden Oblomoviin. Oblomovin laiskuus oli rakkautta korkeampi ja vahvempi.

Stolz ei tuskin ole hyvä kaveri. Vaikka ensi silmäyksellä tämä on uusi, edistyksellinen henkilö, aktiivinen ja aktiivinen, mutta hänessä on jotain konetta, aina epätoivoista, järkevää. Hän on kaavamainen, luonnoton henkilö.

12. Kuvaile Stolzia I.A. Goncharova "Oblomov".

Stolz on Oblomovin antipodi. Hän on aktiivinen, aktiivinen henkilö, porvarillinen liikemies. Hän on seikkailunhaluinen, etsii aina jotain. Elämänkatsomukselle on tunnusomaista sanat: "Työnvälitys on elämän imago, sisältö, osa ja tarkoitus, ainakin minun." Mutta Stolz ei kykene kokemaan voimakkaita tunteita, hän lähtee kunkin vaiheen laskemisesta. Stolzin kuva on taiteellisesti kaavamaisempi ja deklaratiivisempi kuin Oblomovin kuva.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• oblomov kysyy vastauksineen
• kysymyksiä ja vastauksia Oblomovista
• ohjauskysymykset Oblomovin unesta
• kuinka monta bummer-tarinaa
• kuinka Goncharov-romaanin "Oblomov" näyttely rakennetaan?

Goncharovin romaani Oblomov on 1800-luvulla kirjoitettu sosiopsykologinen romaani. Teoksessa kirjailija käsittelee useita sosiaalisia ja filosofisia ongelmia, mukaan lukien ihmisen vuorovaikutuksen yhteiskunnan kanssa. Romaanin päähenkilö Ilja Ilyich Oblomov on "ylimääräinen henkilö", joka ei voi sopeutua uuteen nopeasti muuttuvaan maailmaan, muuttaa itseään ja näkemyksiään valoisampaan tulevaisuuteen. Siksi yksi teoksen akuutimmista konflikteista on vastustus aktiivisen yhteiskunnan passiiviselle, inertille sankarille, jossa Oblomov ei löydä arvokasta paikkaa itselleen.

Mitä Oblomovilla on yhteistä "tarpeettomien ihmisten" kanssa?

Venäläisessä kirjallisuudessa sellainen sankarityyppi kuin "ylimääräinen henkilö" ilmestyi 1800-luvun alkupuolella. Hahmolle oli ominaista vieraantuminen tutusta jaloympäristöstä ja yleensä koko Venäjän yhteiskunnan virallisesta elämästä, koska hän tunsi tylsyyden ja paremmuutensa (sekä älyllinen että moraalinen) muihin nähden. "Tarpeeton henkilö" on henkisen väsymyksen uppoutunut, voi puhua paljon, mutta ei tehdä mitään, on erittäin skeptinen. Samalla sankari on aina onnen perillinen, jota hän ei kuitenkaan yritä kasvattaa.
Itse asiassa Oblomov, joka on perinyt enemmän omaisuutta vanhemmiltaan, olisi voinut helposti hoitaa asiat siellä jo pitkään, jotta hän voisi elää täydessä vauraudessa taloudesta saamillaan rahastoilla. Sankaria vaivaava henkinen väsymys ja ikävystyminen estivät kuitenkin kaiken liiketoiminnan aloittamisen - banaalisesta tarpeesta nousta sängystä aina kirjeen kirjoittamiseen vanhemmalle.

Ilja Ilyich ei liity itsensä yhteiskuntaan, jonka Goncharov kuvaa elävästi teoksen alussa, kun vieraat tulevat Oblomoville. Jokainen sankarin vieras on kuin pahvikoriste, jonka kanssa hän käytännössä ei ole vuorovaikutuksessa, asettaen eräänlaisen esteen muiden ja itsensä välillä, piiloutuneen huovan taakse. Oblomov ei halua käydä, kuten muut, kommunikoimaan tekopyhällä eikä mielenkiintoisella ihmisillä, jotka pettyivät häneen jopa palvelun aikana - tultuaan töihin Ilja Ilyich toivoi, että kaikilla siellä olisi sama ystävällinen perhe kuin Oblomovkalla, mutta hän juoksi tilanteessa, jossa jokainen henkilö on "itselleen". Epämukavuus, kyvyttömyys löytää sosiaalista kutsumustaan, tarpeettomuuden tunne "Nebolomov" -maailmassa johtaa sankarin eskapismiin, uppoutumiseen illuusioihin ja muistoihin upeasta Oblomov-menneisyydestä.

Lisäksi ”ylimääräinen” ihminen ei aina sovi aikansa, hylkää hänet ja toimii vastoin sitä sääntöä ja arvoja sanelevaa järjestelmää. Toisin kuin ne, jotka pyrkivät kohti romanttista perinnettä ja pyrkivät aina eteenpäin ennen aikojaan Pechorinia ja Oneginia tai valaistumisen Chatsky-hahmoa, joka on tietämättömyyden ympäröimässä yhteiskunnassa, Oblomov on kuva realistisesta perinteestä, sankarista, joka pyrkii olemaan edessään muutoksille ja uusille löytöille ( yhteiskunnassa tai hänen sielussaan), upea kaukainen tulevaisuus, mutta keskittyi hänen läheiseen ja tärkeään menneisyyteen, ”obblomovismiin”.

"Ylimääräisen henkilön" rakkaus

Jos ajankohtaisuudessa Oblomov eroaa häntä edeltäneistä "ylimääräisistä sankareista", niin rakkausasioissa heidän kohtalonsa ovat hyvin samankaltaiset. Kuten Pechorin tai Onegin, Oblomov pelkää rakkautta, pelkää sitä, mikä voi muuttua ja tulla erilaiseksi tai vaikuttaa negatiivisesti rakkaaseensa - hänen persoonallisuutensa heikkenemiseen. Yhtäältä erottaminen rakkaansa kanssa on aina "ylimääräisen sankarin" jalo askel, toisaalta se on infantilismin osoitus - Oblomoville se oli vetoomus Oblomovin lapsuuteen, jossa kaikesta päätettiin hänelle, välitettiin ja sallittiin kaikki.

"Tarpeeton henkilö" ei ole valmis perustavanlaatuiseen, aistilliseen rakkauteen naista kohtaan, sillä hänelle ei ole tärkeätä todellista rakastettua kuin itse luomaa, tavoittamatonta kuvaa - näemme tämän sekä Oneginin tunteissa Tatjanaa kohtaan, jotka leimahtivat vuotta myöhemmin, että illuusioisissa "kevään" tunteissa. Oblomov Olgalle. "Ylimääräinen ihminen" tarvitsee museon - kauniin, epätavallisen ja innostavan (esimerkiksi kuten Bella Pechorinissa). Koska sankari ei löydä tällaista naista, menee toiseen ääripäähän - hän löytää naisen, joka korvaa äitinsä ja luo kaukaisen lapsuuden ilmapiirin.
Oblomov ja Onegin, toisin kuin ensi silmäyksellä, kärsivät yhtäläisesti väkijoukosta, mutta jos Eugene ei hylkää sosiaalista elämää, Oblomoville ainoa tapa on uppoutua itseensä.

Onko Oblomov ylimääräinen henkilö?

Oblomovin "tarpeeton henkilö" kokee muut hahmot eri tavalla kuin samanlaiset sankarit aikaisemmissa teoksissa. Oblomov on ystävällinen, yksinkertainen ja rehellinen ihminen, joka haluaa vilpittömästi hiljaista, rauhallista onnea. Hän on myötätuntoinen paitsi lukijalle, myös ympäröiville ihmisille - ei ole turhaan sitä, että hänen ystävyytensä Stolzin kanssa ei ole loppunut kouluvuodesta lähtien, ja Zakhar jatkaa palvelemista mestarin kanssa. Lisäksi Olga ja Agafya rakastivat vilpittömästi Oblomovia juuri hänen hengellisen kauneutensa vuoksi, ja kuolivat apatiikan ja hitauden paineessa.

Mistä syystä kriitikot tunnistivat romaanin ilmestymisestä lähtien Oblomovin "ylimääräiseksi henkilöksi", koska realismin sankari, toisin kuin romantiikan hahmot, on tyypillinen kuva, joka yhdistää koko ihmisryhmän piirteet? Oblomovia romaanissa kuvaaessaan Goncharov halusi näyttää vain yhden "tarpeettoman" henkilön, mutta kokonaisen sosiaalisen kerroksen koulutettuja, varakkaita, älykkäitä, vilpittömiä ihmisiä, jotka eivät löytäneet itsensä nopeasti muuttuvasta uudesta venäläisestä yhteiskunnasta. Kirjailija painottaa tilanteen tragediaa, kun sellaiset "Oblomovit" kuolevat hitaasti olosuhteiden mukana muuttumatta pitäen tiukasti kiinni kauan menneistä, mutta silti tärkeistä ja sielua lämmittävistä muistoista menneisyydestä.

Kymmenelle luokalle on erityisen hyödyllistä tutustua edellä esitettyihin huomioihin ennen kuin kirjoitetaan essee aiheesta "Oblomov ja" tarpeettomat ihmiset ".

Tuotteen testi