Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun dialektinen laki on esimerkki. Tiivistelmä: Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki

Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki"

Arkielämän havaintojen, eri tieteiden kokeellisten tosiasioiden sekä sosiohistoriallisen käytännön yleistäminen osoitti, että todellisuuden ilmiöt ovat luonnostaan ​​polaarisia, että vastakohtia löytyy mistä tahansa. Matematiikassa - plus ja miinus, eksponentio ja juurien erottaminen, eriyttäminen ja integrointi; fysiikassa - positiiviset ja negatiiviset varaukset; mekaniikassa - vetovoima ja hylkiminen, toiminta ja reaktio; kemiassa - kemiallisten aineiden analyysi ja synteesi, assosiaatio ja dissosiaatio; biologiassa - assimilaatio ja dissimilaatio, perinnöllisyys ja vaihtelevuus, elämä ja kuolema, terveys ja sairaudet; korkeamman hermoston fysiologiassa - viritys ja esto - tämä on nopea luettelo tieteen löytämistä vastakohdista. Ristiriitaisten, toisensa poissulkevien, vastakkaisten suuntausten löytäminen monissa erilaisissa ilmiöissä ja prosesseissa oli perustavanlaatuista dialektis-materialistisen maailmankuvan muodostumiselle, muutos- ja kehitysprosessien ymmärtämiselle.

Vastakkaiset ominaisuudet ovat niitä esineiden (ilmiöiden, prosessien) ominaisuuksia, jotka ovat "äärimmäisiä", äärimmäisiä paikkoja tietyssä koulukunnassa. Esimerkkejä vastakohdista: ylhäältä - alhaalta, oikealta - vasenta, kuivaa - märkää, kuumaa - kylmää jne. Dialektisilla vastakohdilla tarkoitetaan sellaisia ​​yhden tai toisen kiinteän, muuttuvan objektin (ilmiön, prosessin) aspekteja, suuntauksia, jotka ovat samanaikaisesti toisensa poissulkevia ja toisiaan edellyttäviä.

Dialektisille vastakohdille on ominaista yhtenäisyys ja keskinäinen yhteys: ne täydentävät toisiaan, tunkeutuvat toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa monimutkaisella tavalla. Dialektisten vastakohtien välinen suhde on aina dynaaminen. He voivat muuttaa toisiinsa, vaihtaa paikkaa jne. Heidän keskinäinen muutosnsa johtaa ennemmin tai myöhemmin muutokseen siinä tarkoituksessa, jonka osapuolia he ovat. Ja heidän yhteytensä tuhoutumisen seurauksena he lakkaavat olemasta vastakohtia toistensa suhteen. Näin ollen ei ole järkevää puhua dialektisista vastakohdista erikseen, niiden ristiriitaisen yhtenäisyyden ulkopuolella jonkin kokonaisuuden puitteissa.

Vastakkaisten voimien ja suuntausten törmäyksessä tapahtuu muutos- ja kehitysprosesseja sekä yhteiskunnassa (jossa tämä paljastuu melko selkeässä muodossa) että elävässä ja elottomassa luonnossa, jos jälkimmäistä tarkastellaan sen evoluutioprosessissa, kasvavassa monimutkaisuus ja organisaatio. Monimutkaista, juoksevaa suhdetta vastakohtien välillä kutsuttiin dialektiseksi ristiriidoksi. Toisin sanoen termit "ykseys ja vastakohtien taistelu" ja "dialektinen ristiriita" sisältävät saman sisällön.

Totta, on otettava huomioon, että jos yhteiskunnallisessa elämässä vastakohtien taistelu filosofisessa mielessä voidaan katsoa johtuvan sosiaalisten ryhmien, ihmisten todellisesta taistelusta, heidän todellisten etujen yhteentörmäyksestä jne., niin suhteessa luontoon tietoisuuteen (ja monella tapaa yhteiskunnalle) sanaa "taistelu" ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Olisi järjetöntä ajatella esimerkiksi, että matemaattisia ongelmia ratkaistaessa yhteen- ja vähennysoperaatioita, eksponentiota ja juuren erottamista "taistelevat", että aineenvaihduntaprosessissa aineiden assimilaatio- ja dissimilaatioprosessit "taistelevat" jne. . On selvää, että termillä "vastakohtien kamppailu" suhteessa kaikkiin näihin ilmiöihin on erityinen merkitys, että sanaa "taistelu" käytetään metaforisesti ja että ehkä on parempi käyttää sitä ei erikseen, vaan osana kaava "ykseys ja vastakohtien taistelu".

Yksi materialistisen dialektiikan perussäännöistä. Tämän lain ydin on, että objektiivisen maailman ja tiedon kehittäminen tapahtuu jakamalla kokonaisuus toisensa poissulkeviin, vastakkaisiin momentteihin, puoliin ja suuntauksiin, joiden suhde toisaalta luonnehtii tätä tai toista järjestelmää jonakin. kokonaisena ja laadullisesti määriteltynä, ja toisaalta - muodostaa sisäisen impulssin sen muutokselle, kehitykselle, muuttumiselle uudeksi laaduksi. Vastakohtien suhde yhden kokonaisuuden sisällä toimii dialektisena ristiriidana, mikä on tämän lain ydin. Siten dialektinen ristiriitaperiaate heijastaa kaksoissuhdetta kokonaisuuden sisällä: vastakohtien yhtenäisyyttä ja niiden epäjohdonmukaisuutta. Ristiriitoja ei voi erottaa vastakohtien ykseydestä: kukin dialektisista vastakohdista on objektiivisesti mahdoton ja ajateltava ilman toista, ilman sisäistä suhdetta siihen, "... aivan kuten on mahdotonta pitää koko omenaa kädessäsi syömisen jälkeen puolet siitä” (F. Engels, ks. Marx K. ja Engels F., Soch., 2. painos, osa 21, s. 70).

Dialektinen ristiriita on suhde kokonaisuuden koostumuksessa olevien hetkien, puolien, suuntausten välillä, joita ei anneta ikuisuudesta valmiissa ja muuttumattomassa muodossa, vaan syntyy ja kehittyy - merkityksettömästä erosta ne muuttuvat merkittäviksi eroiksi, eli verrattuna. Puhuessaan esimerkiksi tavaran olemassaolosta käyttöarvona ja arvona, Marx totesi, että tämän kaksoisoleskelun "... täytyy kehittyä eroksi, eroksi - vastakkaiseksi ja ristiriidoksi" (Marx and Engels Archives, vol. 4, 1935, s. 67). Ristiriita, yhteentörmäys ja vastakohtien kamppailu ovat yleisin ja syvin kehityksen liikkeellepaneva voima. "... Kaiken kehityksen liikkeellepaneva periaate on jakautuminen vastakohtiin, niiden taistelu ja ratkaisu..." (Engels F., Anti-Dühring, 1957, s. 328). Kaikenlainen kehitys on erojen, vastakohtien syntymistä, niiden ratkaisemista ja samalla uusien vastakohtien ja ristiriitojen syntymistä. Tässä universaalissa dialektisessa muodossa tapahtuu objektiivisen maailman loputon kehitysprosessi ja sen kognitioprosessi.

Lenin korostaa, että ristiriita on dialektiikan ydin, ydin. "Oikeassa merkityksessään dialektiikka on objektien olemuksen ristiriitojen tutkimusta..." (ks. Works, vol. 38, s. 249). "Yksien jakautuminen ja sen ristiriitaisten osien tunteminen...on dialektiikan olemus (yksi "olennoista", yksi tärkeimmistä, ellei pääpiirteistä)" (ibid., s. 357). "Vastakohtien identiteetti (niiden "ykseys" olisi ehkä tarkempaa sanoa? Vaikka termien identiteetti ja yhtenäisyys ero ei ole tässä erityisen merkittävä. Tietyssä mielessä molemmat ovat totta) on tunnistaminen (löytö) ristiriitaisia, toisensa poissulkevia, vastakkaisia ​​suuntauksia kaikissa luonnonilmiöissä ja prosesseissa (ja hengen ja yhteiskunnan, mukaan lukien)" (ibid., s. 358). Paljastaessaan tämän lain olemuksen ja soveltaessaan sitä todellisuuden ja tiedon analysointiin, marxilais-leninismin klassikot eivät käyttäneet terminologisesti ilmaisua "vastakohtien yhtenäisyys ja taistelu". Tämä lain muotoilu on yleistynyt Neuvostoliitossa. Filosofi kirjallisuus. Marxilais-leninismin klassikoiden teoksissa tätä lakia luonnehdittaessa ne sisältävät ilmaisuja: "dialektinen ristiriita", "vastakohtien vuorovaikutus", "yhden jakautuminen toisensa poissulkeviksi vastakohtiksi", "jako vastakohtiin, heidän taistelunsa ja ratkaisu, "vastakohtien yhtenäisyys", "ykseyden ristiriidat", "vastakohtien taistelu" jne.

Arvelut, että vastakkaisten periaatteiden vuorovaikutus muodostaa maailman yleisen liikelain, ilmaistiin muinaisina aikoina. Jo monien muiden idän ja antiikin luonnonfilosofian varhaisten edustajien naiiveissa dialektisissa näkemyksissä todellisuutta pidettiin muuttuvana, ikuisesti liikkuvana, vastakohtia yhdistävänä. Siis muilla kiinalaisilla kirjaimilla. monumentti "Tao Tzu", joka tunnetaan myös nimellä. "Tao Te Ching" sanoo, että "jotkut olennot menevät, toiset seuraavat heitä; toiset kukoistavat, toiset kuivuvat; toiset vahvistuvat, toiset heikkenevät; toiset luodaan, toiset tuhoutuvat" ("Tao Te Ching", § XXIX; lainaus kirja: Yang Hing-shun, muinainen kiinalainen filosofi Lao Tzu ja hänen opetuksensa, M.-L., 1950, s. 131). Se välittää ajatuksen siitä, että jokainen asia, saavutettuaan tietyn kehitysasteen, muuttuu vastakohtakseen: "Epätäydellisestä tulee täydellinen, vino muuttuu suoriksi, tyhjä täyttyy, vanha korvataan uudella ja päinvastoin" (ibid. ., § XXII; s. 127) (ks. kiinalainen filosofia).

Dialektinen Myös varhaisten kreikkalaisten näkemykset olivat samanlaisia. filosofit. Anaksimander esimerkiksi opetti vastakohtien erottamista apeironista. Pythagoralaiset, jotka analysoivat numeroiden dialektiikkaa, väittivät, että yksi on vastakohtien lähde, kaksi on vastakohtien periaate, kolme on niiden yhtenäisyys. He opettivat parillisen ja parittoman, rajan ja äärettömän dialektiikkaa. Empedokles näki maailman johtavan periaatteen vastakkaisten voimien toiminnassa: "vihollisuus" ja "ystävyys" ("rakkaus").

Silmiinpistävin dialektiikan ilmaus antiikin kreikkalaisessa filosofiassa on Efesoksen Herakleitoksen opetus, jota Lenin kutsui "... yhdeksi dialektiikan perustajista..." (Works, osa 38, s. 343). Dialektiikka Herakleitoksessa on jatkuvan muutoksen käsite, joka on pohjimmiltaan materiaalisten elementtien kiertokulkua. Kaikki olemassa oleva liikkuu jatkuvasti tilasta toiseen, kaikki virtaa ja muuttuu, mikään ei ole liikkumatonta: "Kylmät asiat lämpenevät, lämpimät kylmempiä, märät asiat kuivuvat, kuivat asiat kostuttavat" ("Antiikin Kreikan materialistit", M., 1955, s. 52). Lisäksi tuleminen on mahdollista vain vastakohtien yhtenäisyytenä, joka ymmärretään jatkuvana siirtymänä vastakohtasta toiseen: he elävät toistensa kuolemalla, he kuolevat toistensa elämän kautta; päivä on vastakohta yölle, suora on käyrä, hyvä on paha, tie ylös on tie alas, oleminen on ei-olemista, universaali on erillinen. Vastakohdat ovat Herakleitoksen mukaan ikuisessa taistelussa: "... Kaikki tapahtuu kamppailun kautta" (ibid., s. 42). Herakleitos kutsui vastakohtien taistelua ikuiseksi "universaaliksi logoksi", ts. yksi yhteinen laki kaikille asioille.

Dialektiset ajatukset vastakohtien vuorovaikutuksesta keskittyivät alun perin vain objektiiviseen maailmaan. Dialektisesta ajattelusta, joka oli väline todellisuuden tuntemiseen sen vastakohdat, tuli samalla tiedon aihe. Tapahtui tietoisuusprosessi paitsi objektiivisesta, myös subjektiivisesta dialektiikasta. Siirtyminen jälkimmäiseen alkoi idässä. filosofia, kuten Engels totesi, buddhalaisuudessa ja muinaisessa filosofiassa - pythagoralaisten ja Herakleitoksen keskuudessa. Se sai selvemmän ilmaisun antiikin filosofiassa eleatikkojen keskuudessa, erityisesti Zenon kuuluisassa aporiassaan, samoin kuin Sokrates "ironisessa" paljastamisessaan keskustelukumppanin lausunnoissa olevista ristiriitaisuuksista ja luvusta. arr. Platonissa. Subjektiivinen dialektiikka sai negatiivisen ilmaisunsa sofismissa ja relativismissa.

Platon lähestyi dialektiikkaa käsitteiden liikkeenä objektiivis-idealistisella pohjalla. Platonin dialektisen menetelmän ydin on vaatimuksessa: mitä tahansa kysymystä ratkaistaessa on lähdettävä esimerkiksi kahdesta ristiriitaisesta, toisensa poissulkevasta määräyksestä. yksi ja monta. Mutta tämän lisäksi, Platon kirjoitti, meidän tulisi myös miettiä, mitä seuraa yhdelle ja monelle, jokaiselle erikseen otettuna ja suhteessa toisiinsa, jos monet puuttuvat. Samaa pohdintaa tulee ottaa huomioon identiteetti ja ei-identiteetti, lepo ja liikkuminen, luominen ja tuho, samoin kuin itse oleminen ja ei-oleminen; jokaisen näistä määritelmistä tulee kysyä itseltään: mikä on kukin niistä, itsessään, ja mikä on niiden suhde, jos oletamme jommankumman läsnäolon tai puuttumisen? Harjoittelemalla tätä täydellisyyteen asti opit olennaisen totuuden (Parm. 128 E-129 E).

Aristoteles tutki "...dialektisen ajattelun oleellisimpia muotoja" (Engels F., Anti-Dühring, 1957, s. 20). Aristoteleen mukaan koko todellisuus on sarja siirtymiä "aineesta" "muotoon" ja "muodosta" "aineeseen". Kategorioista, kuten Engels huomautti, tuli Aristoteles "suihkeita". Dialektiikka Aristoteleen mukaan liikkuu yhteensopimattomien vastakohtien alueella ja muodostaa asentoja, joko tuoden monia asioita yhtenäisyyden alle tai jakaen yhtenäisyyden moniin. Taistelu relativismia vastaan ​​ja ristiriitaisten määritelmien mahdottomuuden korostaminen tieteessä johti kuitenkin siihen, että "...Aristoteles metafysiikassaan kamppailee jatkuvasti tämän kanssa ja taistelee Herakleitoksen, herakleittaisten ideoiden kanssa" (Lenin V.I., Works, vol. 38). s. 357). Renessanssin filosofiassa ajatuksia vastakohtien vuorovaikutuksesta kehitti edelleen Nikolai Cusalainen, joka, vaikka hän säilyttikin yhteydet uusplatonisen dialektiikan mystiikkaan, kehitti dialektiikkaa suurelta osin luonnonfilosofisin perustein. Hän uskoi, että kaikki asiat koostuvat vastakohtia vaihtelevassa määrin. Tältä osin Nikolai Kuzansky kehitti oppinsa vastakohtien yhteensattumisesta havainnollistaen tätä ajatusta esimerkeillä ensisijaisesti matematiikan alalta: ympyrä, jolla on ääretön säde, muuttuu suoraksi - suoran vastakohta katoaa ja kiero; äärettömän suuri kolmio muuttuu yhdeksi riviksi; sellaiset vastakohdat kuin liike ja lepo sovitetaan yhteen äärettömyydessä - äärettömällä nopeudella ympyrässä liikkuva kappale näyttää liikkumattomalta. B. Telesio kehitti ajatuksen, että kaikki luonnossa ei johdu "suostumuksesta", vaan aineeseen erottamattomasti liittyvien vastakkaisten voimien kamppailusta. Hän on lämmön ja kylmän "taistelukenttä", jotka "taistelevat aineesta", kuten "kaksi kosijaa naiselle". Giordano Brunon filosofia, joka kehittää oppia vastakohtien yhteensattumisesta ja perustuu luonnon yhtenäisyyden ja universaalin yhteyden, dynaamisuuden ja itseliikkeen periaatteisiin, sisältää syviä dialektisia ajatuksia: "... Yksi vastakohta on toisen alku. .. tuho ei ole muuta kuin ilmaantumista, ja ilmaantuminen ei ole muuta kuin tuhoa; rakkaus on vihaa; viha on rakkautta... Mikä on mukavampi vastalääke lääkärille kuin myrkky?... Pallomaisella on rajansa asunnossa , kovera rauhoittuu ja pysyy kuperassa... Tehdään yhteenveto . - Joka haluaa tietää luonnon suurimmat salaisuudet, tutkikoon ja tarkkailkoon ristiriitojen ja vastakohtien minimit ja maksimit" ("Syystä, alusta ja yksi", kirjassa. : "Vuoropuhelut", M., 1949, s. 290-91).

Vaikka 17-18-luvuilla. metafysiikka vallitsi tieteessä ja filosofiassa, dialektiikan ajatukset vastakohtien vuorovaikutuksesta tunkeutuivat filosofiaan yhä sitkeämmin. Spinozan, J. Boehmen, Leibnizin, Rousseaun, Diderot'n jne. näkemykset. Descartesin filosofiassa kysymys siitä, kuinka ajattelu ja laajennus, joita hän pitää täysin toisensa poissulkevina vastakohtina, voidaan yhdistää toisiinsa. Yhteyden välittäminen heidän välillä on Descartesin mukaan mahdollista vain Jumalan ansiosta. Voitettuaan karteesisen ruumiin ja ajattelun substanssin dualismin Spinoza tunnistaa yhden substanssin, jonka vastakkaisia ​​ominaisuuksia ovat laajennus ja ajattelu.

Ajatus vastakohtien vuorovaikutuksesta sai syvällisimmän tulkinnan saksalaisessa klassisessa idealistisessa filosofiassa. Kantin metafysiikkaan aukon tehneiden kosmologisten teosten ansiosta, jotka perustuvat ajatukseen veto- ja hylkimisvoimien vuorovaikutuksesta, vastakohtien ja ristiriitojen periaate tuodaan yhä enemmän filosofiaan. kulttuuri. Jos esikriittisenä aikana Kant kehitti tämän ajatuksen luonnonfilosofian pohjalta, niin kriittisenä aikana sitä tarkastellaan luvussa. arr. puhtaan järjen antinomioiden dialektiikana (johon ei kuitenkaan redusoitu Kantin kriittisen ajanjakson filosofian dialektisia suuntauksia), ts. katsotaan epistemologisesti. Tästä ajasta alkaa tämän kehitysmallin systemaattisen kehittämisen aika yleismaailmallisena olemisen ja tiedon mallina. Tästä Fichten ideasta tulee perusta kategorioiden subjektiivis-idealistisen päättelyjärjestelmän rakentamiselle, joka perustuu subjektiivisen ja objektiivisen - "minä" ja "ei-minä" - dialektiikkaan kamppailevina ja syntetisoivia vastakohtia. Schelling pyrki objektiivisoimaan tämän dialektiikan. Schellingin havainnot sähköisistä ja magneettisista ilmiöistä vakuuttivat hänet filosofian ensimmäisestä periaatteesta. Opetus luonnosta on pelkistää koko luonto haaroittumishalusta johtuvien napavoimien toimintaan, joista ensimmäiset ovat veto- ja hylkimisvoimat. Objektiivisena idealistina Schelling tulkitsi tämän järjestäytymisperiaatteen järjeksi luonnossa.

Lopuksi Hegelillä on ajatus vastakohtien vuorovaikutuksesta, ristiriidoista objektiivis-idealistissa. maaperä saavuttaa olemisen ja ajattelun universaalin lain yleistyksen. Hegel osoitti, että yhden haaroittuminen vastakohtiin on olemuksen ja kehityksen perusominaisuus, joka paljastuu, kun käännymme laadullisista siirtymyksistä olennaiseen suhteeseen (Hegelin terminologiassa reflektointiin). Kehittyvässä kokonaisuudessa nämä ovat olentoja. relaatio on negaatiosuhde, jonka ansiosta olennaiset erot näkyvät vastakohtina kokonaisuuden yhtenäisyydessä. Näiden vastakohtien suhde kokonaisuuden puitteissa muodostaa ristiriidan. Hegelin opetuksissa ristiriita nähtiin kaiken kehityksen liikkeellepanevana periaatteena ja hänen koko filosofiansa keskeisenä pointtina. Hegelin ansio on siinä, että kritisoituaan näkökulmaa, jonka mukaan ristiriidat ovat ominaisia ​​vain ajattelulle, hän osoitti myös niiden objektiivisen luonteen. "Ei ole olemassa esinettä, josta ei olisi mahdollista löytää ristiriitoja eli vastakkaisia ​​määritelmiä, koska ei-ristiriitainen objekti on puhdas ymmärryksen abstraktio, joka väkisin säilyttää toisen kahdesta varmuudesta ja yrittää hämärtää ja eliminoida tietoisuus ensimmäiseen sisältyvästä toisesta varmuudesta” (Hegel, Soch., osa 1, M.-L., 1929, s. 157; katso myös osa 5, M.-L., 1937, s. 1, 2, 42, 154).

Hegel korosti, että "...identiteetti on vain yksinkertaisen välittömän, kuolleen olennon määrittelyä; ristiriita on kaiken liikkeen ja elinvoimaisuuden juuri: vain siltä osin kuin jollakin on itsessään ristiriita, se liikkuu, sillä on impulssi ja aktiivisuus ” (lokakuu, osa 5, s. 519-20). Hän huomautti, että vastakohdat, jotka kumoavat toisensa, muodostavat yhtenäisyyden. "Simu katoaa, kun kukka kukkii, ja voisi sanoa, että kukka kumoaa sen... Nämä muodot eivät vain eroa toisistaan, vaan syrjäyttävät toisiaan yhteensopimattomina. Kuitenkin niiden nestemäinen luonne tekee niistä samanaikaisesti orgaanisen yhtenäisyyden hetkiä, joissa ne eivät vain ole ristiriidassa toistensa kanssa, vaan toinen on aivan yhtä välttämätön kuin toinen; ja vain tämä identtinen välttämättömyys muodostaa kokonaisuuden elämän" (Soch., vol. 4, M., 1959) , s. 2).

Hegelin opetus ristiriidasta on syvällisin ja hedelmällisin koko hänen filosofiassaan. Hänen "virheensä oli kuitenkin se, että hän ei johda näitä lakeja luonnosta ja historiasta, vaan pakottaa ne ylhäältä, ajattelun lakeina" (F. Engels, ks. K. Marx ja F. Engels, Works, 2nd ed. , osa 20, s. 384). Hegelin alkuperäisten lähtökohtien virheellisyys näkyi myös siinä, että hän piti mahdollisena sovittaa yhteen, neutraloida ristiriita, joka ilmaisi antautumistaan ​​saksalaiselle todellisuudelle (ks. K. Marx ja F. Engels, Works, 2. painos, osa 1 , s. 321, 324, sekä K. Marx, Capital, osa 1, 1955, s. 19).

Venäjän vallankumoukselliset kehittivät ajatuksia vastakohtien roolista luonnonilmiöiden kehityksessä materialistisella pohjalla. demokraatit - Belinsky, Herzen, Chernyshevsky ja Dobrolyubov. Heidän teoksensa sisältävät lausuntoja vastakkaisten periaatteiden yhdistelmästä luonnossa. "Jokaisessa vaiheessa luonto opettaa meitä ymmärtämään päinvastaista yhdessä" (Herzen A.I., Selected philosophical works, vol. 1, 1946, s. 103).

Vastakohtien yhtenäisyyden periaatteen aidosti tieteellinen ja johdonmukaisesti materialistinen kehittäminen ja perustelu kuuluu Marxille ja Engelsille, ja sen luova jatkokehitys kuuluu Leninille, hänen oppilailleen ja seuraajilleen. Perustuu kriittiseen koko filosofian historian käsittely, erityisesti idealistinen. Hegelin dialektiikkaa ja syvää konkreettista tutkimusta yhteiskunnan, ennen kaikkea porvarillisen, kehityksen laeista, vallankumouksellisten käytännön yleistys. työväenluokan liikkeet Marx ja Engels loivat materialistisen liikkeen. dialektiikkaa, jonka ydin on dialektiikan laki. ristiriidat, vastakohtien suhteet. Tämä ongelma on keskeinen kaikissa teoreettisissa teorioissa. Marxin tutkimukset, mukaan lukien Marxin pääteos Pääoma. Ja arvon laki, arvon lisäyksen laki ja kapitalismin laki. kasaantuminen ja koko kapitalistinen liike. tuotantomenetelmälle kokonaisuutena on ominaista siihen kuuluvan dialektiikan paljastaminen. ristiriitoja. Marx ja Engels osoittivat, että vastakohtien vuorovaikutus on juurtunut ihmisten sosiaaliseen olemassaoloon, joka muodostaa perustan koko yhteiskunnan rakenteelle ja löytyy kaikilla sen elämän aloilla, muodostaen perustan. sen kehityksen lähde. "Sivilisaation alusta lähtien tuotanto alkaa perustua riveiden, tilojen, luokkien vastakkainasetteluun ja lopuksi kertyneen työn ja suoran työn vastakkainasetteluun. Ilman vastakkainasettelua ei ole edistystä. Tämä on laki, jota sivilisaatio noudattaa. Tähän asti tuotantovoimat ovat kehittyneet tämän järjestelmän ansiosta luokkien vastakkainasettelun ansiosta" (K. Marx, ks. K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, vol. 4, s. 96). Yhteiskunnallisen tuotannon ja kapitalismin välinen ristiriita. ottaminen ilmenee proletariaatin ja porvariston välisenä antagonismina. Se toimii myös ristiriidana osaston tuotannon organisoinnin välillä. yritys, tietyn omistajan yritysten kokonaisuus ja tuotannon anarkia kautta koko kapitalismin. koko yhteiskunta. Marx ja Engels osoittivat edelleen, että ristiriitojen syntyminen ja kehittyminen voimien kehityksen ja tuotantojärjestelmän välillä, suhteet, joissa nämä voimat kehittyvät, ja näiden ristiriitojen ratkaiseminen muodostavat historian liikkeellepaneva voiman.

Yhdistämällä yhteiskunnan historian tutkimuksen tulokset tieteen saavutusten yleistykseen, Marx ja Engels loivat tiukasti monistisen. ristiriitojen oppi kaiken kehityksen universaalina lakina.

Lenin, joka kehittää edelleen yhteiskuntien analyysiin ja arviointiin perustuvaa marxilaista dialektiikkaa. imperialismin ja proletaarisen vallankumouksen aikakauden kehitys sekä tieteen saavutusten yleistäminen kiinnitti ensinnäkin huomion dialektiikan tärkeimpään piirteeseen, nimittäin dialektiikkaan. ristiriidat pääasiallisena objektiivisen maailman ja ihmisten tiedon laki. Lain tarkastelun yhteydessä dialektiikka. ristiriidat Lenin korostaa ajatusta, että tämä laki, josta on tullut tieteellinen menetelmä. Tiedon avulla voimme ymmärtää asioiden kehittymisen niiden itsensä kehittymisenä. Luonnehdittavaa metafyysistä ja dialektinen Lenin kirjoitti: "Kehitys on vastakohtien "taistelua". Kaksi tärkeintä... kehityksen (evoluution) käsitettä ovat: kehitys vähenemisenä ja lisääntymisenä, toistona ja kehitys vastakohtien yhtenäisyytenä (haaroittuminen). kokonaisuuden toisensa poissulkeviksi vastakohtiksi ja niiden väliseksi suhteeksi Ensimmäisellä liikekäsitteellä itse liike, sen liikkeellepaneva voima, sen lähde, sen motiivi jäävät varjoon (tai tämä lähde siirretään ulkopuolelle - Jumala, subjekti , jne.) Toisella käsitteellä päähuomio on suunnattu nimenomaan kognitioon, joka on "itseliikkeen" lähde... Vain toinen antaa avaimen kaiken "itsen liikkeelle", vain se antaa avaimen "hyppyihin", "asteittaisuuden murtamiseen", "muuntumiseen vastakkaiseksi", vanhan tuhoamiseen ja uuden syntymiseen" (Works, vol. 38, s. 358).

Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun lain toiminta luonnossa ja yhteiskunnassa. Liike - sekä itseliike että epäsuora liike - on luontaista kaikille erityisille todellisuusjärjestelmille. Sekä elottoman että elävän luonnon alalla, mm. yhteiskunnassa ja ajattelussa sisäiset ärsykkeet vaikuttavat. vahvuus. Asioiden sisällä syntyvät ristiriidat saavat aikaan niiden itseliikkeen ja itsensä kehittämisen. Ulkoiset vaikuttavat ristiriitaisiin sisäisiin olosuhteisiin. Tällaisen vaikutuksen menetelmä ja tulos määräytyvät vastaavan sisäisen keskinäisen suhteen perusteella. ristiriidat itse aiheessa. Vastakohtien välisen vuorovaikutuksen erityismuodot ovat äärettömän erilaisia. Ei ole olemassa sellaisia ​​vastakohtia, jotka samassa muodossa ja asteessa määrittäisivät epäorgaanisen kehityksen. luontoon, niin kasvi- ja eläinkunnassa kuin yhteiskunnassa sen kehityksen eri vaiheissa ja tietoisuudessa. Heti syntymisen alusta alkaen k.-l. esineen ja ennen sen muuntamista toiseksi objektiksi ne toimivat spesifisesti. ristiriidat: vetovoima ja vastenmielisyys lähestyvien ja poistuvien massojen muodossa, positiivisia ja negatiivisia. sähköinen maksut, kemikaalit yhdistäminen ja hajoaminen, assimilaatio ja dissimilaatio organismeissa, hermoprosessin kiihottaminen ja esto, yhteiskunnat. yhteistyötä ja sosiaalista taistelua. Jokaisella näistä aineen liikkumisjärjestelmistä on omat lakinsa, omat ristiriitaisuutensa, jotka lopulta johtavat uuden laadun syntymiseen: joko tuhon kautta - alempaan olemisen muotoon tai kehityksen kautta - korkeampaan. olemisen muoto. Yhteistä niille on itse dialektiikka. muoto: yhden haaroittuminen vastakohtiin ja niiden välinen vuorovaikutus.

Tunkeutuminen esineen sisäisesti ristiriitaiseen luonteeseen on tärkeä indikaattori teoreettisen syvyydestä. Tietyn tutkimuskohteen ymmärtäminen, jos se otetaan huomioon liikkeessä ja kehityksessä. Tämä koskee kaikkia tiedon alueita ja kaikkia todellisuuden alueita, alkaen aineen alkuainehiukkasista ja päättyen ihmiseen ja ihmisten suhteisiin yhteiskunnassa. Aineen alkuainehiukkaset voidaan ymmärtää vain aineen ja kentän yhtenäisyyden yhteydessä ja niiden vuorovaikutuksessa. Ne muuttuvat luonnollisesti toisiinsa. Houkuttelevien ja hylkivien voimien ristiriitainen leikki atomiytimissä sitoo ne yhteen tietyissä olosuhteissa ja saa ne hajoamaan toisissa.

Tietty järjestelmä, jolla on rajalliset mitat, luo kenttiä, ja jälkimmäiset pyrkivät leviämään rajattomasti universumissa. Tämän seurauksena äärellisissä järjestelmissä tapahtuva kehitysprosessi osoittautuu liittyvän muutoksiin koko kosmoksessa, joka on kaikkien taivaankappaleiden vuorovaikutuksessa ja kehittyvä joukko. Aineen ja kentän vuorovaikutuksen ansiosta vastakohtina on viime kädessä mahdollista muodostaa erilaisia ​​materiaalijärjestelmiä alkuainehiukkasista. Kaikki massat vetoavat toisiaan kohti. Vetovoima kasvaa massojen koon mukaan. Galaksistamme voimakkaat gravitaatiovoimat vaikuttavat taivaankappaleiden välillä. voimat, jotka pyrkivät yhdistämään kaikki kappaleet mahdollisimman tiheäksi muodostelmaksi. Näiden voimien ansiosta hiukkaset eivät voi hajota ulkoavaruuteen ja suuret kaasumassat saavat pallomaisen muodon.

Tähtien pallomainen - vakaa tai epävakaa - muoto määräytyy olennaisesti niiden sisäisen luonteen perusteella. toisaalta painovoiman ja toisaalta kaasunpaineen ja valonpaineen välinen ristiriita. Lopuksi painovoima kaikille. Voimia vastustavat hylkivät voimat, jotka johtuvat kappaleiden pyörimisestä galaksissa. Kaikkien näiden vastakkaisten voimien yhtenäisyys ja vuorovaikutus määräävät galaksimme suhteellisen vakaan spiraalirakenteen ja samalla sen kehityksen tähtijärjestelmänä. Tähtien muodostuminen johtuu epävakaiden epähomogeenisuuksien ilmaantumisesta sumujen kuiduissa, minkä vuoksi kuidut hajoavat sarjaksi kondensaatioita. Jos tällainen "pyörteen" kondensaatio jatkuu tietyn ajan, se muuttuu tähdeksi; jättiläinen kaasupallo muuttuu tiivistymisen kautta kappaleeksi, jonka sisällä on valtava lämpötila. Sisäinen estää kuitenkin sen lisätiivistymisen. paine. Int. kerroksilla, jotka kuumenevat ensin puristuksen ja sitten ydinmuutosten vuoksi jättilämpötiloihin, on taipumus laajentua.

Biologinen liikemuodoille on ominaista niiden erityinen dialektiikka. ristiriitoja. Yleisin niistä on organismin ja sen olemassaolon olosuhteiden välinen ristiriita, jonka ratkaiseminen johtaa sisäisen muutokseen. kehon aineenvaihdunnan muodot ja tyypit; jälkimmäinen on täynnä hänen sisäpuoliaan. ristiriitoja. Aineenvaihdunta koostuu kahdesta prosessista, jotka muodostavat ristiriitaisen yhtenäisyyden: assimilaatio, joka koostuu tietylle elävälle keholle ominaisten aineiden rakentamisesta ulkoisesta ympäristöstä tulevasta ruoasta, ja dissimilaatiosta, joka koostuu kemiallisesta aineesta. aineiden hajoaminen elävässä kehossa, jolloin vapautuu elämään tarvittavaa energiaa.

Lajiensisäisissä ja lajienvälisissä suhteissa ristiriidat ilmenevät saman lajin yksilöiden välisen kilpailutaistelun muodossa, jos ne ovat elinolosuhteiltaan rajoitettuja, ja erityisesti lajien välisenä taisteluna (ks. Oleotaistelu). Organismin ja ympäristön välisten ristiriitojen tulos on luonnonvalinta. Luonnollisen valinnan teoria rakentuu satunnaisen yksilön vaihtelun ja yleisen biologian välisen ristiriidan johtavan roolin tunnustamiselle. lajien sopeutuminen. Nämä ristiriidat ratkaistaan ​​uusien muotojen voitolla ja leviämisellä sekä vanhojen syrjäyttämisellä. Luonnonvalinnan ja vahvimpien selviytymisen - tämän miljoonankertaisen ja tiedostamattoman luonnonkokeilun - kautta takotaan lajeja, toteutetaan elävän valtakunnan evoluutio (katso Elämä, vaihtelu, perinnöllisyys).

Yhteiskunnallisissa ilmiöissä syntyy täysin uudenlaisia ​​ristiriitoja: yhteiskunnan ja luonnon, tuotannon ja ihmisten tarpeiden välillä tuottaa. voimat ja tuotanto. suhteet, perusta ja superrakenne, antagonististen välillä. luokat vanhan ja uuden välillä kaikissa ilmenemismuodoissaan. yhteiskunta Ristiriidat voivat olla joko antagonistisia tai ei-antagonistisia. merkki. Antagonistinen ristiriidat ovat vastakohtien taistelun akuutein muoto (katso Antagonismi, Antagonistinen ristiriita). Siis esimerkiksi perus kapitalistiluokat yhteiskunta ovat porvaristo ja proletariaatti. Näiden luokkien välinen suhde ilmaistaan ​​dialektisesti. ristiriita (katso luokkataistelu). Porvaristo ei ole jotain omavaraista: se on vain hetki, yhden kokonaisuuden puoli ja liittyy tähän kokonaisuuteen. Porvaristosta tulee toiminta, joka tähtää ristiriidan säilyttämiseen, ja proletariaatista sen tuhoamiseen tähtäävä toiminta. Porvaristo, joka säilyttää oman olemassaolonsa, säilyttää siten vastakohtansa - proletariaatin - olemassaolon. "Tämä on antagonismin positiivinen puoli... Päinvastoin, proletariaatti... on pakotettu lakkauttamaan itsensä ja siten sen määräävä vastakohta - yksityinen omaisuus - mikä tekee siitä proletariaatin. Tämä on antagonismin negatiivinen puoli , sen levottomuus itsessään...” (Marx K. ja Engels F., Works, 2. painos, osa 2, s. 38-39).

Taistelussa vastakohdat eristetään ja paljastetaan laadullisesti, mikä lopulta johtaa vastakohtien keskinäisten suhteiden katkeamiseen, tämän yhtenäisyyden tuhoutumiseen, yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Tämä tai toinen sosiaalinen voima saa yhteiskuntien yhden moottorin merkityksen. edistyä vain, jos se tähtää olentojen ratkaisemiseen. ristiriitoja, ollessaan samalla yksi tämän ristiriidan puolista ja vastustaen sen toista puolta. Kestäviä ominaisuuksia. muuttuvat, vanhat vastakohdat väistyvät vastakohtien uudelle ykseydelle, niiden vuorovaikutukselle ja kamppailulle korkeammalla tasolla. Taloudellinen porvariston luokkataistelun perusta. yhteiskunta ovat yhteiskuntien välisiä ristiriitoja. tuotanto ja kapitalistinen. ottaminen, proletariaatin riistosuhde porvariston toimesta. Kapitalismiin luontainen antagonismi. tuotantomenetelmä on Marxin mukaan kapitalistinen. tuotannolla on luontainen taipumus kehittää tuotteita. voimia, mutta koska se on kapitalistinen, se kohtaa jatkuvasti kapeita esteitä: ylimääräisen arvon tuotannon. Taistelun perusta on itse hyväksikäytön tosiasia, ts. Se, että tuotanto on lisäarvon tuotantoa, on taloudellista. ihmisen orjuuttaminen ihmisen toimesta. Kehitys näissä rajoissa, kapitalisti. tuotanto synnyttää tragedian. törmäykset: ylimääräisen pääoman ja ylimääräisen väestön samanaikainen olemassaolo; koneet ovat muuttumassa työpäivää lyhentävistä keinoista sitä pidentäviksi; ruoan ylituotannon taustalla monet näkevät nälkää jne. Antagonistinen kapitalistisen kehityksen luonne. hänen imperialistinsa tuottama. vaiheet eivät vain heikentyneet, vaan vieläkin voimistuneet ja syventyneet. Monopolistinen pääoma syventää yhä enemmän kuilua työväenluokan ja porvariston välillä. Nämä ristiriidat ovat nykyajan imperialismin maailmanjärjestelmän yleisen kriisin tärkein piirre. vaihe: "...Maailman imperialistista järjestelmää repeilevät syvät ja akuutit ristiriidat. Työn ja pääoman vastakkainasettelu, kansan ja monopolien väliset ristiriidat, kasvava militarismi, siirtomaajärjestelmän romahtaminen, ristiriidat nuorten kansallisvaltioiden ja vanhan siirtomaavallan välillä valtuuksia, ja mikä tärkeintä, maailman sosialismin nopea kasvu murentaa ja tuhoaa imperialismia, mikä johtaa sen heikkenemiseen ja kuolemaan" (CPSU-ohjelma, 1961, s. 34-35).

Int. Kapitalismin ristiriita on siinä, että sen omasta perustasta lähtevät seuraukset, jotka toimivat sen ylläpitämisen välineenä, samalla tuhoavat nämä perustukset itse. "Kasvava konflikti tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä asettaa voimakkaasti ihmiskunnan tehtävän - murtaa mätä kapitalistinen kuori, vapauttaa ihmisen luomat voimakkaat tuotantovoimat ja käyttää niitä koko yhteiskunnan hyödyksi" (ibid., s. 7). Int. ristiriidat, jotka repivät nykyaikaa. porvarillinen suurkaupunkien, siirtomaavaltojen ja siirtokuntien väliset ulkoiset ristiriidat pahentavat yhteiskuntaa, mikä saa selkeän ilmauksensa jatkuvasti kasvavassa kansallisen vapautumisen tulvassa. liikkeet, jotka heittävät pois kolonialismin kahleet.

Perustuu yhteiskuntiin. omaisuus ja riistoluokkien eliminointi ja ihmisen riisto sosialismissa. yhteiskunta, työväenluokkien, sosiaalisten ryhmien ja kansakuntien yhtenäisyys, niiden yhtenäisyys kommunistin ympärillä. puolue, itse kommunistisen puolueen monoliittinen yhtenäisyys. puolue yhteiskunnan johtavana voimana, yhden marxilais-leninistisen ideologian dominanssi. Kaikki tämä muutti sosiaalista, ideologista ja poliittista. yhteiskunnan yhtenäisyydestä vahvaksi luovaksi voimaksi. voima, joka luo uusia asioita ja on sosiaalinen keino ratkaista esiin nousevia ei-antagonistisia ongelmia. ristiriitoja. Sosialismissa dialektiikan lain erityiset ilmentymismuodot ovat muuttuneet. ristiriitaisuuksia, vaikka sen olemus säilyy: se on luonteeltaan universaali ja ilmenee kaikkialla, missä on liikettä ja kehitystä. Ensinnäkin sosialismin sisäiset ristiriidat ovat lakanneet olemasta vastakkaisia. Niillä on täysin uusi luonne: vuorovaikutusta tapahtuu täysin erilaisten sosiaalisten voimien välillä; ristiriidat ratkaistaan ​​muilla keinoilla, jotka poikkeavat olennaisesti luokkataistelun ja yhteiskunnallisten vallankumousten menetelmistä; puolue tuntee yhteiskunnallisen kehityksen lait, mm. ja dialektiikan laki. ristiriitoja, joten ristiriitojen ratkaiseminen tapahtuu pääsääntöisesti oikea-aikaisesti ja tietoisesti, järjestelmällisesti.

Sosialismin aikaiset ristiriidat ovat ristiriitoja ja kasvuvaikeuksia, sosialismiin sisältyvien kolossaalisten mahdollisuuksien välisiä ristiriitoja. järjestelmä, ja näiden mahdollisuuksien toteuttaminen, ristiriita uuden ja vanhan välillä, edistyneen ja takapajuisen välillä.

Yksityisen omaisuuden tuhoaminen ja julkisen omaisuuden perustaminen merkitsee suurta vallankumousta ihmiskunnan kehityksessä. Tuotannon tavoitteena on täysin tyydyttää kaikkien yhteiskunnan jäsenten tarpeet. Työväen massiivisessa, päivä päivältä kasvavassa kulutuksessa voimat saavat voimakkaan sysäyksen kasvuun ja paranemiseen, ylittäen kaiken aiemmin tunnetun. Ensimmäistä kertaa historiassa ne saavat kyvyn nousta rajattomasti, ennennäkemättömällä nopeudella. Tämän pyrkivän kasvun seurauksena on ihmisten tarpeiden lisääntyminen, mikä puolestaan ​​on edellytys tuotannon jatkamiselle. vahvuus Tarve tyydyttää yhä täydellisemmin moninkertaistuvia ja monimutkaisempia väestön tarpeita edellyttää jatkuvaa, kokonaisvaltaista yhteiskuntien, vaurauden, sosialismin laajentumista. omaisuus, mikä on mahdollista vain ihmisten (kansallisten) tulojen jatkuvalla kasvulla. Mutta tätä varten on puolestaan ​​tarpeen laajentaa tuotantoa mahdollisimman nopeasti ja siksi suorittaa maksimaalinen kertyminen. Ennen sosialistia Taloudella on kaksiosainen tehtävä: väestön tasaisesti kasvavan kysynnän tyydyttämiseksi on jatkuvasti lisättävä tuotantoa. vahvuus, mutta tätä varten puolestaan ​​​​on tarpeen ylläpitää korkeaa ja jatkuvasti kasvavaa kulutustasoa. dialektiikka filosofi oppositiolaki

Tyypillinen esimerkki on dialektinen. vuorovaikutus, vastakohtien tunkeutuminen osana kokonaisuutta suhteessa sosialismiin. yhteiskuntaa voidaan palvella demokraattisen sentralismin periaatteella. Hetki on demokraattinen. itsehallinto toimii tässä eräänlaisena vastapainona yksipuolisille sentralistisille suuntauksille yhteiskuntien ja asioiden hoidossa ja päinvastoin. Jommankumman vastakohdan hallitseminen voi johtaa itse periaatteen rikkomiseen.

Yksi Stalinin persoonallisuuskultin ilmenemismuodoista oli demokratian periaatteen rikkominen. sentralismi puolueessa ja valtiossa. rakentaminen. Stalin määritelmässä Toimintansa aikana se pyrki muuttamaan johtamisen ja johtamisen sentralismista voimaksi, joka kahli aloitteen alhaalta.

NSKP:n keskuskomitea näyttää dialektiikkaa. poliittinen joustavuus ajattelua, kritisoi jyrkästi kaikkia näitä Stalinin persoonallisuuskultin ajan vääristymiä ja palautti demokratian periaatteet. centralismi. Johtamisen ristiriidan ratkaisemiseksi otettiin käyttöön kokonainen toimenpidejärjestelmä, erityisesti ministeriöiden ja osastojen sijasta näiden alojen johtaminen tehtiin ihmisten toimesta. x-va alettiin toteuttaa taloudellisesti. talousneuvostojen hallintoalueet.

Kehityksessä sosialistinen. yhteiskunnassa on ristiriita maata hallitsevan edistyneen marxilais-leninistisen maailmankuvan ja ihmisten mielissä olevien kapitalismin jäänteiden välillä. Ne ilmaistaan ​​loistamisen, varkauden, lahjonnan, huliganismin, byrokratian ja uskonnon elementtien läsnäolossa. ideologiaa, porvariston ilmenemismuodoissa. nationalismi ja porvarismi yleensä. ideologiaa jälkeenjääneiden väestöryhmien keskuudessa. Kaikki nämä ja muut kapitalismin jäännökset ovat jarru sosialismin kehitykselle. yhteiskuntaan. Siksi kommunisti. puolue ja kansa käyvät sovittamatonta taistelua heitä vastaan. Tutkimus sosialismin kehittymisestä kommunismiksi dialektisen lain toiminnan näkökulmasta. Ristiriidat eivät ole vain teoreettisia, vaan myös hyvin käytännöllisiä. merkitys. Tämä laki on teoreettinen. perustelu jatkuvan taistelun, kaikkien voimien ja reservien mobilisoinnin, kurinalaisuuden, aloitteellisuuden jne. tarpeelle, kaiken tyytyväisyyden ja vastuuttomuuden hyväksyttävyydestä kommunistisessa asiassa. rakentaminen. Ristiriitojen kattava tunnistaminen ja niiden esiintymisen ennakointi on välttämätön edellytys niiden oikea-aikaiselle ja tehokkaalle ratkaisemiselle.

Tärkeä menetelmä ristiriitojen tunnistamiseksi on sosialistinen. yhteiskunta on kritiikkiä ja itsekritiikkiä. Ristiriitojen tunnistamisen jälkeen kritiikki ja itsekritiikki eivät kuitenkaan yksin ratkaise niitä. Ristiriitojen ratkaiseminen tapahtuu viime kädessä ihmisten työpanoksella, materiaalien ja teknisten tekniikoiden kehittämisellä. perusta, talous, valtion parantaminen. muotoja, lisääntyvä sosialistinen. työntekijöiden tietoisuus, taitava organisointi ja koulutus. puolueen ja valtion työ. Dialektinen ristiriita tiedon lakina. Tätä yleismaailmallista kehityslakia pidetään marxilaisessa filosofiassa tärkeimpänä metodologiana, periaatteena ja loogisuutena. kognition kehittämisen muoto. Kuten ristiriidat todellisuusilmiöissä, ilmaantuvat ja ratkeavat ristiriidat ajattelun kehittämisessä, jotka heijastavat objektiivista todellisuutta, edistävät kognitioprosessin kehittymistä. Objektiivinen dialektiikka heijastuu subjektiiviseen dialektiikkaan. ”Ns. objektiivinen dialektiikka hallitsee koko luontoa ja ns. subjektiivinen dialektiikka, dialektinen ajattelu, on vain heijastus koko luonnossa vallitsevasta liikkeestä vastakohtien kautta, jotka määräävät luonnon elämän jatkuvalla taistelullaan ja niiden lopullinen siirtyminen toisiinsa tai korkeampiin muotoihin" (Engels F., Dialectics of Nature, s. 166). Korostaen subjektiivisen dialektiikan objektiivista lähdettä Lenin kirjoittaa, että "asioiden dialektiikka luo asioiden dialektiikan, eikä päinvastoin" (Works, osa 33, s. 183).

Koska vastakohtien vuorovaikutus muodostaa sisäisen. minkä tahansa tietyn järjestelmän kehittämisen sisältö ja virikkeitä, sikäli kuin tämän sisällön tunteminen ja järjestelmän itseliikkeen lähteet edellyttävät ennen kaikkea vastakkaisten momenttien, puolten ja suuntausten tunnistamista siinä. Dialektiikan oppi. ristiriitaisuuksia ovat vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun paljastaminen sekä vastakohtien pohjalta kehityssuunnan määrittäminen. Metafyysinen ajattelutapa, joka ilmaistaan ​​vain analyyttisesti. Periaatteeseen "toisaalta - toisaalta" perustuva lähestymistapa, joka rajoittuu vastakohtien karakterisointiin ja niiden lausumiseen, osoittautuu tieteellisesti kestämättömäksi.

Nähdessään vastakohdissa vain yksinkertaisen eron tosiasian, hän jättää varjoon pääasia - suhteen, vastakohtien vuorovaikutuksen. "Niin kauan kuin pidämme asioita levossa ja elottomina, kukin erikseen, vierekkäin ja peräkkäin, emme tietenkään kohtaa niissä mitään ristiriitaa. Löydämme täältä tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat osittain yhteisiä. , ovat osittain erilaisia ​​tai jopa ristiriidassa keskenään, mutta tässä jälkimmäisessä tapauksessa ne jakautuvat eri asioiden kesken niin, että ne eivät sisällä mitään ristiriitaa. Mutta tilanne on täysin erilainen, kun alamme pohtia asioita niiden liikkeessä, niiden muuttamisessa, elämässä, niiden keskinäisessä vaikutuksessa toisiimme. Tässä kohtaamme heti ristiriidat" (Engels F., Anti- Dühring, s. 113).

Jokainen, joka tarkastelee ristiriitaisen prosessin vastakkaisia ​​hetkiä, puolia, suuntauksia erillään toisistaan, joka ei nouse ymmärtämään ristiriitaista yhtenäisyyttään, ei voi ymmärtää mitä tapahtuu. kehitysprosessi stimuloi sitä. vahvuus. Dialektiikan syvällinen tuntemus. Siksi synteettinen olettaa ristiriitaisuuksia. lähestymistapa, joka vangitsee vastakohtien syntymistä ja vuorovaikutusta, niiden yhtenäisyyttä ja keskinäisiä siirtymiä. "Edellytys kaikkien maailman prosessien tuntemiselle heidän "itseliikkeessään", spontaanissa kehityksessään, elävässä elämässään on tuntea ne vastakohtien yhtenäisyytenä" (Lenin V.I., Soch., vol. 38, p. . 358).

Oikein ymmärretty formaalilogiikka sen hyväksymättömyyden kanssa muodollis-loogista. päättelyn epäjohdonmukaisuus ei sulje pois vastakohtien yhtenäisyyden tunnistamista. Totta, todellisuuden objektiivinen epäjohdonmukaisuus sekä tutkimuskohteen monimutkaisuus voivat olla syynä muodollis-loogisen syntymiseen. ristiriitoja.

Todellinen tieteen kehitysprosessi. Ajatteleminen "kahlaa" jatkuvasti ristiriitojen, paradoksien ja antinomioiden tiheän pesäkkeen läpi. Syviä yleistyksiä ilmiöiden kehitysprosessista, teoreettinen. ajattelu putoaa alueelle, jossa, kuten Engels sanoi, ei ole enää mahdollista ajatella kaavan "kyllä ​​- kyllä, ei - ei; mikä on enemmän kuin tämä on pahasta" mukaan. Tällä alueella dialektiikka vahvistuu. kaava: "sekä kyllä ​​että ei."

Dialektikko käsittelee tällaista vastakohtien yhtenäisyyttä. ajattelu, joka toimii polaarisilla kategorioilla (tarpeisuus ja satunnaisuus, mahdollisuus ja todellisuus, ulkoinen ja sisäinen jne.), sekä arviot, jotka yhdistävät vastakkaisia ​​predikaatteja ("Aine on sekä epäjatkuva että jatkuva", "Materia on äärellinen ja ääretön" , " Valo on sekä verisolu että aalto" jne.).

Koko ihmiskunnan henkisen kulttuurin kehityshistoria, tieteen kehityshistoria. tietoa toteutettiin ja toteutetaan kamppailulla uuden tiedon, hypoteesien ja vanhentuneiden asenteiden välillä, erilaisten ja vastakkaisten mielipiteiden kamppailun kautta. Ja olisi järjetöntä ajatella, että ihmiskunnan henkisen kehityksen historia, täynnä ristiriitoja, vastakkaisten ideoiden taistelua, esimerkiksi. materialismi ja idealismi, dialektiikka ja metafysiikka, edistys ja reaktio - tämä on yhden tai toisen puolen tai kaikkien yhdessä epäloogisen ajattelun tuotetta. Ideoiden taistelu on yksi tärkeimmistä takuista niiden muuttumista kivettyneeksi dogmaksi vastaan ​​(katso dogmatismi). Elämässä on jatkuva kamppailu - kehitysprosessi, jossa voittaja saavuttaa pääsääntöisesti edistystä tiedon kehittämisessä muiden syiden ohella myös siksi, että hänet pakotetaan taistelemaan omien ponnistelujen kannustamana. toinen puoli, mikä terävöittää taistelevien osapuolten ajattelua ja henkistä voimaa. Tämä edistää yleistä henkistä kehitystä. Kognition kehityksen dialektiikka piilee myös "...ristiriidassa ihmisen sisäisesti rajattoman kognition kyvyn ja sen todellisen toteuttamisen välillä vain yksittäisissä, ulkoisesti rajoitetuissa ja rajoitetusti kognitiivisissa ihmisissä..." (Engels F., Anti-Dühring) s. 114). Tämä ristiriita ratkaistaan ​​äärettömässä sarjassa. sukupolvet syventävät todellisuuden ymmärtämisprosessia.

Oikein heijastuva ja kirjattu teoreettiseen järjestelmään. tieto, dialektinen laki. ristiriidat ovat pääasia dialektinen ydin olemisen ja tietoisuuden tutkimuksen ja muuntamisen menetelmä. Jokainen käsite ja jokainen kategoria syntyy ja kehittyy ristiriidan kautta ja edustaa vastakohtien yhtenäisyyttä. Käsitteistä puhuessaan Lenin kirjoitti, että niiden "... täytyy myös olla leikattuja, irrotettuja, joustavia, liikkuvia, suhteellisia, yhteenliitettyjä, yhdistettyjä vastakohtiin voidakseen omaksua maailman" (Works, vol. 38, s. 136). Analysoitaessa monimutkaisia ​​ilmiöitä, yrittäessään tunkeutua niiden olemukseen, ymmärtää niiden esiintyminen, liikkeellepaneva voima ja yleiset kehitysmuodot, teoreettinen. ajattelu kohtaa väistämättä ristiriitoja. Heidän toteamansa tieteessä se tosiasia edustaa ongelman tunnistamista ja muotoilua, jolla on suuri merkitys tiedon kehitykselle. Joten esimerkiksi jopa muinaisina aikoina ihmiset kohtasivat sielun ja ruumiin, tietoisuuden ja aineen, yksilön ja yleisen vastakohdan jne. Monien vuosisatojen ajan eri ajattelijat eivät pystyneet ratkaisemaan oikein tietoisuuden ja aineen välisen suhteen ongelmaa. He joko erottivat jyrkästi toisensa, kaivoivat ylipääsemättömän kuilun välilleen, pitäen heitä erityisinä ja itsenäisinä. aineita, tai tunnistanut tietoisuuden ajattelevaan aineeseen (katso Vulgaari materialismi) tai liuennutta ainetta yksilötietoisuuteen (ks. Idealismi).

Dialektinen näiden vastakohtien - tietoisuuden ja aineen - vuorovaikutus epistemologiassa. suunnitelman paljasti ensin tieteellisesti vasta marxilaisuus yhteiskuntien, käytännön pohjalta, muodostumis- ja kehitysprosessissa tietoisuus muodostuu ja kehittyy, jossa materiaali muuttuu ihanteeksi ja ihanne materiaaliksi. Nimenomaan yhteiskuntia. ihmisten käytäntö toimii välittävänä linkkinä tietoisuuden ja olemisen välillä, perustana näiden vastakohtien ykseydelle. Otetaan toinen esimerkki. Poliittisen taloustieteen kehityksen historiassa hajoamisprosessi on klassinen. Ricardon koulu paljasti suoran ristiriidan arvon lain ja keskimääräisen voiton välillä. Burzh. poliittinen taloustiede ei ole koskaan löytänyt ratkaisua tähän ristiriitaan. Tämän seurauksena hän hylkäsi kokonaan saavutuksensa - työn arvoteorian. ”Yleisen lain ja kehittyneiden konkreettisten suhteiden välistä ristiriitaa halutaan ratkaista, ei välilinkkejä etsimällä, vaan tuomalla konkreettinen suoraan abstraktiin... Mill turvautuu tähän menetelmään vain niissä tapauksissa, joissa hän ei todellakaan löydä muuta ulospääsyä. Mutta hänen pääasiallinen menetelmänsä on erilainen menetelmä, jossa taloudellinen suhde - ja siten sitä ilmaisevat kategoriat - sisältää vastakohtia, on ristiriita ja juuri ristiriitojen yhtenäisyys, se korostaa vastakohtien yhtenäisyyden momenttia ja kieltää vastakohdat. muuttaa vastakohtien ykseyden näiden vastakohtien suoraksi identiteetiksi" (Marx K., Theories of surplus value", osa 3, 1961, s. 76-77). Dialektista menetelmää käyttäen todetaan ristiriita saman saadun voiton välillä Marx osoitti eri orgaanisen koostumuksen omaavilla pääkaupungeilla ja arvolailla, kuinka tämän lain pohjalta porvariston taloudellisten suhteiden muodot, jotka ovat sen vastaisia, todellisuudessa kehittyvät. yhteiskuntaan.

Yllä olevat esimerkit osoittavat, että ainoa tapa voittaa ristiriidat, jotka syntyvät ennen teoreettista ajattelu on ylittää heidän rajansa, löytää niille syvempi perusta, tunnistaa vastakohdan siirtyminen toiseen ja paljastaa tämän dialektiikan välittävät linkit. siirtyminen. Tämä on ilmeisesti tärkein solmu, jonka purkamisessa on teoreettisen ajattelun tärkein tehtävä, jonka täytyy tunkeutua asioiden olemukseen. Tämän lain tehokas soveltaminen ei voi olla muodollista, automaattista. merkki. Se vaatii aina suurta teoreettista joustavuutta. ajattelua, syvällistä ja kattavaa tarkastelun kohteena olevan esinejärjestelmän erityisehtojen pohdintaa, paikan ja ajan pohdintaa. Dogmaattinen Viittaus tähän lakiin, kuten mihin tahansa muuhun dialektiikan lakiin, voi johtaa virheisiin ottamatta huomioon erityisiä ehtoja, mikä rikkoo totuuden konkreettisuuden periaatetta. Esimerkki tästä on Stalinin virheellinen teesi luokkataistelun kiihtymisestä sosialismin voiton jälkeen. rakennuksessa, kun riistoluokat eliminoitiin. Stalin siirsi virheellisesti kapitalismista sosialismiin siirtymäkaudelle ominaisen säännönmukaisuuden sosialistisen yhteiskunnan oloihin, mikä oli perustana leninistien puolue- ja valtionormien räikeille loukkauksille. elämä, sosialisti demokratia ja laillisuus. Tämä esimerkki osoittaa, kuinka suuri ei vain teoreettinen, vaan myös käytännöllinen ja poliittinen. merkitys on joustava-dialektinen. vastakohtien vuorovaikutuksen lain ymmärtäminen.

Dialektiikan löytäminen ja edelleen kehittäminen. Ristiriidat eivät ole tärkeitä vain tieteen kehityksen kannalta. ajattelutapa, vaan myös perustella johdonmukaisesti materialistista. maailmankuva: dialektiikan periaate. ristiriidat mahdollistavat tietyn järjestelmän kehittämisen kannustimien paljastamisen sen sisäisissä piirteissä. ristiriitaisuuksia ja siten pitää sen liikettä ja kehitystä itseliikkeenä ja itsensä kehittämisenä. Dialektinen Katsaus kehityksen lähteeseen osoittaa epäjohdonmukaisuuden etsiä maailman kehityksen liikkeellepaneva voimia sen rajojen ulkopuolella - jumalallisessa työntössä, absissa. idea, vitalistien elinvoimassa jne.

Tieto ja kyky soveltaa dialektiikan lakia. ristiriidat, jotka mahdollistavat todellisuuden tieteellisen selityksen, muodostavat välttämättömän edellytyksen sen vallankumoukselle. muunnoksia. Silmiinpistävä esimerkki dialektiikan vaatimuksen soveltamisesta - ottaa huomioon vastakohtien kamppailu ja tältä pohjalta tunnistaa esineen kehityssuunta - on modernin ominaisuus. NSKP:n ohjelmassa annettu aikakausi: "Moderni aikakausi, jonka pääsisältö on siirtyminen kapitalismista sosialismiin, on kahden vastakkaisen yhteiskuntajärjestelmän taistelun aikakausi, sosialististen ja kansallisten vapautusvallankumousten aikakausi, imperialismin romahtaminen, siirtomaajärjestelmän purkaminen, sosialismin tielle siirtymisen aika, yhä useampi uusi kansa, sosialismin ja kommunismin voitto maailmanlaajuisesti" (1961, s. 5).

Laki on dialektinen. ristiriidat, joka muodostaa marxilais-leninistisen dialektiikan ytimen, kohtaa äärimmäisen vihamielisen asenteen porvariston ideologilta, jotka yrittävät hämärtää yhteiskunnallisia ristiriitoja ja oikeuttaa sovinnon ja vastakohtien harmonian mahdollisuutta.

"Rationaalisessa muodossaan dialektiikka herättää porvaristossa ja sen doktrinaarisissa ideologeissa vain vihaa ja kauhua, koska positiivisessa ymmärryksessään olemassa olevasta se sisältää samalla ymmärryksen sen kieltämisestä, sen välttämättömästä kuolemasta, se tarkastelee jokaista toteutunutta muotoa liike, sen vuoksi, myös ohimenevällä puolellaan, se ei kumarra mitään ja on pohjimmiltaan kriittinen ja vallankumouksellinen" (Marx K., Capital, vol. 1, s. 20). Objektiivisen dialektiikan todellisen luonteen vääristäminen progressiivisen kehityksen lähteenä, porvarillinen. ideologit uskovat tähän dialektiikkaan. ristiriidat eivät ole luova, vaan vain tuhoava tekijä. Ei pysty kumoamaan dialektiikkaa, porvarillista. ideologit yrittävät riistää siltä vallankumouksellisen sisällön turvautuen "rauhanomaisen" dialektiikan, vastakohtien dialektiikkaan ilman taistelua, he pyrkivät todistamaan, että porvariston ja proletariaatin välisiä ristiriitoja tasoitetaan, että materialismin välinen taistelu. ja idealismi on vanhentunutta jne. Moderni esimerkiksi marxilaisen dialektiikan "kriitikot". Vetter, Bochensky, Sidney Hook jne. harkitsevat "kiistämätöntä" argumenttia sitä vastaan, ch. arr. vastoin lain dialektiikkaa. ristiriidat, heidän väitteensä, että marxilaisuuden klassikot eivät osoittaneet dialektiikan objektiivisuutta yleensä, ristiriitojen todellisuutta erityisesti ja tarjosivat parhaimmillaan vain esimerkkejä dialektiikasta. Hegelin ideoita.

Yksi marxilaisen dialektiikan kriitikoiden suosituimmista "argumenteista" on väite, että dialektiikan toiminta- ja sovellusalue on vain ihminen, ihminen. yhteiskunta ja tieto. Perustuen tähän väärään periaatteeseen, jonka marxilaisuus on katsottu, porvarillinen. ideologit päättelevät, ettei ole mitään järkeä puhua luonnon kehityksen "objektiivisesta dialektiikasta", koska se on olemassa ihmisestä riippumatta. Joten esimerkiksi Merleau-Ponty väittää, että Hegel on väärin laajentanut dialektiikan soveltamisalaa. hänen inhimillisen analyysin tuloksena muotoilemia lakeja. henki, julistaen ne yleismaailmallisiksi olemassaolon laeiksi. Mutta Hegel oli Merleau-Pontyn mukaan johdonmukainen, koska idealistina hän julisti henkisen periaatteen olemisen olemukseksi ja piti siksi jälkimmäisen kehitysmallia universaalina. Mitä tulee marxilaisiin, he ovat Merleau-Pontyn mukaan epäjohdonmukaisia, kun he materialisteina lainaavat "kritiikittömästi" Hegelin teesiä dialektiikan yleismaailmallisuudesta, dialektiikasta. erityisesti ristiriitoja. Tällainen marxilaisen dialektiikan kritiikki todistaa vain tietoisuudesta. nykyajan ongelmien huomiotta jättäminen tai tietoisuuden puute. luonnontiede, joka on täynnä dialektisia faktoja. ristiriitoja luonnossa, joka on Engelsin mukaan "dialektiikan koetinkivi".

Dialektis-materialistinen ristiriitaoppi yleismaailmallisena muotona ja kehityksen liikkeellepanevana voimana, joka perustuu koko historian kokemukseen, yhteiskuntaa ja luontoa koskevan tieteen kehityksen tuloksiin, on suuri tieteellinen ase. tutkimusta ja käytännön poliittista. toiminta, onnistunut taistelu kommunismin puolesta.

Kirjallisuus

• 1. Marx K. ja Engels F., Manifesto of the Kommunist Party, Works, 2. painos, osa 4
• 2. Engels F., Dialectics of Nature, M., 1955;
• 3. Lenin V.I., Materialism and empirio-criticism, Works, 4. painos, osa 14;
• 4. Plekhanov G.V., Monistisen historiakäsityksen kehittymisestä, Izbr. Filosofi proizv., osa 1, M., 1956;
• 5. Hruštšov N.S., Tietoja CPSU-ohjelmasta, M., 1961;
• 6. Herakleitos Efesolainen, Fragmentit. - Parmenides luonnossa. Runo, käännös. [kreikasta] A. Dynnik, M., ;
• 7. Aristoteles, Metafysiikka, käännös. [kreikasta], M.-L., 1934;
• 8. Kuzansky N., Izbr. Filosofi soch., M., 1937;
• 9. Bruno J., Syy, alku ja yksi, M., 1934;
• 10. Diderot D., kokoelma. soch., osa 1-2, M., 1935;
• 11. Hegel, Encyclopedia of Philosophical Sciences, Works, osa 1, M.-L., 1929, osa 1 - Logic;
• 12. Belinsky V. G., Izbr. Filosofi soch., osa 1-2, [M.-L.], 1948;
• 13. Chernyshevsky N. G., Izbr. Filosofi soch., osa 1-3, L., 1950-51;
• 14. Deborin A. M., Hegel ja dialektinen materialismi, kirjassa: Hegel, Works, osa 1, [M.-L.], 1929;
• 15. Asmus V.F., Esseejä dialektiikan historiasta uudessa filosofiassa, 2. painos, M.-L., 1930;
• 16. Dudel S.P., Materialistisen dialektiikan lait, M., 1958;
• 17. Luonnon ja yhteiskunnan kehitysongelmat. [La. artikkelit], M.-L., 1958;
• 18. Ilyenkov E.V., Abstraktin ja konkreettisen dialektiikka Marxin "Pääomassa", M., 1960;
• 19. Melyukhin S., Epäorgaanisen luonnon kehityksen dialektiikasta, M., 1960.

Herakleitos sanoi myös, että kaiken maailmassa määrää vastakohtien taistelun laki. Mikä tahansa ilmiö tai prosessi osoittaa tämän. Samanaikaisesti toimivat vastakohdat luovat tietyn jännitteen. Se määrittää, mitä kutsutaan esineen sisäiseksi harmoniaksi.

Kreikkalainen filosofi selittää tätä teesiä esimerkillä jousesta. Jousinauha kiristää tämän aseen päitä estäen niitä erkanemasta. Siten keskinäinen jännitys saa aikaan korkeamman eheyden. Näin yhtenäisyyden ja vastustuksen laki toteutuu. Hän on Herakleitoksen mukaan universaali, muodostaa todellisen oikeuden ytimen ja edustaa ehtoa järjestetyn kosmoksen olemassaololle.

Dialektiikan filosofia uskoo, että yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki on todellisuuden perusta. Eli kaikilla esineillä, asioilla ja ilmiöillä on tiettyjä ristiriitoja itsessään. Nämä voivat olla trendejä, joitain voimia, jotka taistelevat keskenään ja ovat vuorovaikutuksessa samaan aikaan. Tämän periaatteen selventämiseksi dialektinen filosofia ehdottaa sitä määrittelevien kategorioiden tarkastelua. Ensinnäkin tämä on identiteettiä, eli asian tai ilmiön tasa-arvoa itsensä kanssa.

Tästä luokasta on kaksi lajiketta. Ensimmäinen on yhden kohteen identiteetti, ja toinen on kokonaisen ryhmän identiteetti. Vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun laki ilmenee tässä siinä, että esineet ovat tasa-arvon ja erilaisuuden symbioosi. Ne ovat vuorovaikutuksessa ja saavat aikaan liikettä. Missä tahansa ilmiössä identiteetti ja ero ovat vastakohtia, jotka ehdokkaat toisiaan. Hegel määritteli tämän filosofisesti ja kutsui heidän vuorovaikutustaan ​​ristiriitaiseksi.

Ajatuksemme kehityksen lähteestä johtuvat siitä, että kaikki olemassa oleva ei ole kokonaisuutta. Se on itsensä kanssa ristiriitaista. Vastakohtien yhtenäisyyden ja kamppailun laki ilmenee siis tällaisena vuorovaikutuksena. Siten dialektialismi näkee ajattelussa liikkeen ja kehityksen lähteen, ja myös saksalaisen teoreetikon materialistiset kannattajat löysivät sen luonnosta ja tietysti yhteiskunnasta. Melko usein tätä aihetta käsittelevästä kirjallisuudesta löytyy kaksi määritelmää. Se on "liikkeellepaneva voima" ja "kehityksen lähde". Yleensä ne erotetaan toisistaan. Jos puhumme välittömistä sisäisistä ristiriidoista, niitä kutsutaan kehityksen lähteiksi. Jos puhumme ulkoisista, toissijaisista syistä, tarkoitamme

Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki heijastelee myös olemassa olevan tasapainon epävakautta. Kaikki olemassa oleva muuttuu ja kokee erilaisia ​​prosesseja. Tämän kehityksen aikana se saa erityisen spesifisyyden. Siksi myös ristiriidat ovat epävakaita. Filosofisessa kirjallisuudessa on tapana erottaa neljä päämuotoa. Identiteetti-ero minkä tahansa ristiriidan tiettynä alkion muotona. Sitten tulee muutoksen aika. Sitten ero alkaa hahmottua joksikin ilmeisemmäksi. Sitten siitä tulee merkittävä muutos. Ja lopuksi siitä tulee päinvastoin kuin prosessi alkoi - ei-identiteetti. Dialektisen filosofian näkökulmasta tällaiset ristiriitojen muodot ovat tyypillisiä mille tahansa kehitysprosessille.

Vastakohtien yhtenäisyyden ja kamppailun laki sanoo näin: jokaisella esineellä on vastakkaiset puolet, ominaisuudet, taipumukset; ne toisiaan täydentäen ja toisiaan kieltäen muodostavat ristiriidan, joka on objektin kehityksen syy. Silmiinpistävä esimerkki tästä on yhteiskunnallisen elämän poliittinen alue, jossa hallitsevat voimat ja eri oppositio toimivat vastakkaina. Yksi opposition tehtävistä on tuoda esiin nykyisen kurssin puutteet. Jos olisi takeet siitä, että kukaan ei voi arvostella, saati syrjäyttää, hallitsevaa voimaa, silloin sillä olisi vähemmän kannustimia yrittää johtaa vähintäänkin kunnollista linjaa. Ristiriidan kehityksen päävaiheet ovat seuraavat. 1. Harmonia- vastakohdat eivät häiritse järjestelmän yhtenäisyyttä paljastaen sen ominaisuuksien monimuotoisuuden. 2. Disharmonia- yksi vastakohdista yrittää vahvistua toisen kustannuksella. 3. Konflikti- vastakohtien välinen taistelu saavuttaa rajansa, kokonaisuuden - järjestelmän - olemassaolo on kyseenalainen. 4. Ristiriidan ratkaisu: useita vaihtoehtoja on mahdollista: 4.1. Yhden vastakohdan tuhoaminen sen myöhemmän palauttamisen kanssa. 4.2. Järjestelmän hajoaminen tai vastakohtien keskinäinen tuhoutuminen, jotka molemmat ovat kokonaisuuden kuolemaa. 4.3. Väliaikainen paluu harmoniaan. 4.4 Ristiriitojen poistaminen on evoluution harppaus, jossa vanha ristiriita menettää merkityksensä, eli tämä vaihtoehto on kehitystä vastakohtien taistelun kautta.

Laki määrän siirtymisestä laatuun

Laki kvantitatiivisten muutosten siirtymisestä laadullisiin tiloihin: objektin laadun muutos tapahtuu, kun sen määrällisten ominaisuuksien muutos ylittää tietyn rajan. Silmiinpistävä esimerkki on aineiden aggregaattitilojen muutos, ja rajana tässä ovat sulamis- ja kiehumispisteet. Tämä dialektiikan laki puhuu järjestelmien kvasistabiilisuudesta: on jaksoja, joissa järjestelmät ovat stabiileja, ja näiden välissä on pisteitä, joissa järjestelmät ovat epävakaita. Dialektiikka uskoo, että on olemassa aikaväli, jonka sisällä tietty laatu säilyy kvantitatiivisten ominaisuuksien muutoksista huolimatta. Rajoja ylittäessä tapahtuu harppaus - siirtyminen laadullisesta tilasta toiseen. Hämmästyttävä esimerkki on, kuinka jotkut ihmiset suuttuvat: aluksi he näyttävät sietävän sitä, ja sitten, kun negatiivisuus kerääntyy, he raivoavat ja voivat jopa rikkoa jotain. No, tai ainakin he vannovat mestarillisesti.

Negaation kieltämisen laki

Negaation kieltämisen laki on dialektiikan laki, joka näyttää kehityksen tuloksen uutuuden ja jatkuvuuden yhtenäisyyden, vanhan suhteellisena toistona uudella tasolla. Kategorian negaatio heijastaa objektin peräkkäisten kehitysvaiheiden välistä suhdetta. Jotkut ajattelijat (metafyysikot) ymmärtävät negaatiolla täydellisen eron edellisestä vaiheesta. Dialektiikka uskoo, että vanhaa ei koskaan hylätä kokonaan. Jossain määrin lause on sopusoinnussa tämän dialektiikan lain kanssa Uusi on hyvin unohdettu vanha tai kuten Chaucer sanoi 1300-luvulla, Ei ole olemassa uutta tapaa, joka ei olisi vanha. Hegel, 1800-luvun saksalainen filosofi, näki kehityksen spiraalina. Kierrä kehitystä - spiraalikäännös: kahden negatiivisen kielteen jälkeen alkukehitysvaiheen rakenne toistetaan korkeammalle tasolle, mutta tämä ei ole pelkkä paluu, vaan rikastuminen jollakin uudella.

Jos tarkastelemme tätä dialektiikan lakia tällaisen mallin avulla, käy ilmi, että edistymistä seuraa jaksoittainen saapuminen jonkinlaiseen järjestelmään, mutta korkeammalle tasolle. Aivan kuten Demokritos ehdotti ideaa atomeista jo ennen aikakauttamme, ja monien vuosisatojen jälkeen he palasivat siihen. Tai Newton puolusti valonkorpuskulaarista teoriaa, joka muistettiin 1900-luvulla, kun kävi ilmi, että aaltoteoria ei selitä kaikkia valon ominaisuuksia. Mutta tämä käännös teorioiden puolelle ei ollut typerä paluu, koska fysiikan tietämyksen taso oli uusi.

Dialektiikan luokat- yleiskäsitteitä, jotka kuvastavat todellisuuden merkittävimpiä luonnollisia yhteyksiä ja suhteita. Voidaan sanoa, että filosofiset kategoriat toistavat olemisen ominaisuuksia ja suhteita yleisimmässä muodossa. Ajattelun todellista prosessia säätelemällä ne eristyvät sen historiallisen kehityksen aikana vähitellen erityiseksi järjestelmäksi, ja juuri kategorioiden järjestelmä osoittautuu vakaimmaksi kaikissa filosofisen tiedon muunnoksissa, vaikka se myös muuttuu kehitysperiaatteen mukaisesti. Nykyaikaisessa dialektiikassa perusluokkia ovat:

Essence- jotain kätkettyä, syvää, asioissa, niiden sisäisissä yhteyksissä ja niitä hallitsevassa, niiden ulkoisen ilmenemismuodon kaikkien muotojen perusta. Olemus on aina konkreettinen; olemusta ei ole ollenkaan.

Ilmiö- esineen suoraan havaitut ominaisuudet, joista yksi tai toinen visio riippuu kognitiivisen kohteen aistielinten rakenteesta ja toiminnasta. Ilmiö on olemuksen ilmentymä.

Singulariteetti- luokka, joka ilmaisee kohteiden suhteellisen eristyneisyyden, diskreettisyyden ja erottumisen toisistaan ​​tilassa ja ajassa niiden luontaisilla erityispiirteillä, jotka muodostavat niiden ainutlaatuisen laadullisen ja määrällisen varmuuden.

Onnettomuus- yhteystyyppi, joka johtuu ilmiön ulkopuolisista merkityksettömistä syistä. Se voi olla ulkoinen ja sisäinen.

Välttämättömyys- ilmiöiden välinen luonnollinen yhteys, joka määräytyy niiden vakaan sisäisen perustan ja niiden esiintymisen ja kehittymisen olennaisten edellytysten perusteella.

Vapautta- henkilön kyky tehdä päätöksiä ja toimia tavoitteidensa, etujensa ja ihanteidensa mukaisesti.

Yhtenäisyyden ja vastakohtien taistelun laki on dialektiikan ydin, koska se paljastaa lähteen, minkä tahansa järjestelmän kehityksen liikkeellepaneva voima. Se vastaa kysymykseen: miksi kehitystä tapahtuu?

Jo muinaisina aikoina ihmiset huomasivat, että monimuotoisten ilmiöiden joukossa erottuvat ne, jotka muodostavat pareja, ovat luonteeltaan polaarisia ja joilla on tietyssä mittakaavassa ääriasennot. Muinaiset filosofit puhuivat hyvän ja pahan, valon ja pimeyden vastakkainasettelusta.

Vastakohdat ovat esineen, prosessin tai ilmiön puolia, jotka ovat samanaikaisesti toisensa poissulkevia ja toisiaan edellyttäviä. Esineen ominaisuudet, siinä tapahtuvat prosessit, siihen vaikuttavat voimat voivat olla päinvastaisia. Aritmeettiset operaatiot ovat päinvastaisia. Fysiikassa sähkövaraukset, magneettikentän navat, toiminta ja reaktio, järjestys ja kaaos ovat vastakohtia; kemiassa - analyysi ja synteesi, assosiaatio ja dissosiaatio; biologiassa – perinnöllisyys ja vaihtelevuus, terveys ja sairaudet.

Ristiriita on vastakohtien vuorovaikutusta, niiden yhtenäisyyttä ja taistelua. He tukahduttavat ja tukahduttavat toisiaan, mutta samalla he eivät voi olla olemassa ilman toisiaan. Jokainen niistä on oma itsensä suhteessa vastakohtaansa.

Maailmassa on monia erilaisia ​​vastakohtia, mutta niiden joukossa nousevat esiin ne, joiden vuorovaikutuksesta tulee järjestelmän muutoksen ja kehityksen syy. Jokaisessa kehittyvässä järjestelmässä on ristiriitoja, ts. vastakkaisten ominaisuuksien, voimien, prosessien yhtenäisyys ja taistelu. Ristiriidat voivat johtaa järjestelmän tuhoutumiseen. Mutta jos ristiriidat ratkaistaan, tämä johtaa järjestelmän kehitykseen. Ristiriitojen puuttuminen tarkoittaa vakautta, järjestelmän tasapainotilaa. Siten tämä laki sanoo, että kaiken kehityksen syy, lähde on ristiriidat.

Esimerkkejä. Painovoiman toiminnan ja sisäisen paineen kasvun välinen ristiriita määrää tähtien evoluution. Elävän luonnon evoluutiota määrää perinnöllisyyden ja vaihtelevuuden välinen ristiriita, ja sitä ohjaa lajien sisäinen ja lajien välinen taistelu. Ympäristön negatiivisen vaikutuksen ja kehon kykyjen välinen ristiriita pakottaa kehon sopeutumaan. Yhteiskunnallisten voimien välinen ristiriita johtaa muutoksiin yhteiskunnassa. Kilpailu ajaa taloutta ja politiikkaa. Tieteellisten teorioiden vastakkainasettelu pakottaa ne parantamaan, ja kiistassa syntyy totuus. Ristiriita kasvavien tarpeiden ja jälkeenjääneiden kykyjen välillä stimuloi inhimillistä kehitystä.

23. Määrällisten ja laadullisten muutosten keskinäisen siirtymisen laki. Määrällisten ja laadullisten muutosten keskinäisen siirtymän laki vastaa kysymykseen: miten kehitys tapahtuu? Tämän lain tunteminen antaa meille mahdollisuuden paljastaa kehitysmekanismin ja korostaa sen vaiheita.

Määrä on esineen varmuus, joka kuvaa sen ominaisuuksien (koko, massa, lämpötila, liikenopeus jne.) kehitysastetta tai intensiteettiä ja joka ilmaistaan ​​määrinä ja numeroina.

Laatu on esineen varmuus, joka luonnehtii sen tärkeimpiä ominaisuuksia ja erottaa sen erilaatuisista esineistä.

Ominaisuus on yksi esineen laadun ilmenemismuoto, joka paljastuu vuorovaikutuksessa muiden esineiden kanssa.

Mitta on määrällisten muutosten aikaväli, jonka sisällä tietty laatu säilyy.

Mikä tahansa esine kokee jatkuvia kvantitatiivisia muutoksia, koska... ainetta ei ole olemassa ilman liikettä. Sen yksilölliset ominaisuudet ja kunto kokonaisuudessaan muuttuvat. Mutta jos nämä muutokset pysyvät mittarajojen sisällä, objekti pysyy edelleen omana itsenään, tässä ominaisuudessa. Ajan myötä määrälliset muutokset kasaantuvat, häiritsevät mittaa ja johtavat laadullisiin muutoksiin. Esine muuttuu uudeksi laaduksi, siitä tulee jotain muuta. Esimerkiksi avaruudessa oleva vetypilvi supistuu, leimahtaa ja muuttuu tähdeksi, siemenet itävät ja muuttuvat kasveiksi, tieteelliset faktat kertyvät ja yleistyvät uudeksi teoriaksi.

Määrällisten ja laadullisten muutosten siirtyminen on molemminpuolista, koska uuden laadun syntyessä syntyy uusi mitta, ts. tie avautuu uusille määrällisille muutoksille.

Siirtymistä uuteen laatuun kutsutaan harppaukseksi. Hypyt voivat olla joko hetkellisiä, sekunnin murto-osan tai pitkiä, miljoonia vuosia kestäviä. Suurimmat harppaukset maailmamme kehityksessä: universumin synty alkuräjähdyksessä, elämän synty Maapallolle, ihmisen ilmestyminen.

Kvantitatiivisten ja laadullisten muutosten dialektiikan ongelma koskee kaikkia kehitystä tutkivia tieteitä. Esimerkiksi biologiassa ja geologiassa asteittaisuuden ja katastrofismin teoriat vastustetaan. Yhteiskunnallisen kehityksen yhteydessä käytetään evoluution ja vallankumouksen käsitteitä. Evoluutio tarkoittaa tässä tapauksessa asteittaisia, määrällisiä muutoksia yhteiskunnassa, vallankumous radikaaleja, laadullisia muutoksia.

24. Negaation kieltämisen laki Negaation kieltämisen laki vastaa kysymykseen: mihin suuntaan kehitys tapahtuu? Tämän lain tunteminen antaa meille mahdollisuuden määrittää kehityksen suunta.

Kehitysprosessissa uuden vahvistaminen liittyy aina vanhan kieltämiseen. Jokainen uusi kehitysvaihe korvaa edellisen ja kieltää sen. Mutta kieltämiset voivat olla erilaisia. Metafyysinen kieltäminen on vanhan täydellistä tuhoamista. Tällaisia ​​kieltoja on, mutta ne ovat tuhon hetkiä, eivät kehitystä.

Dialektinen negaatio on vanhan, kehitysvaiheessa olevan edellisen kieltämistä, mutta kaiken positiivisen, hyödyllisen jatkokehityksen kannalta säilyttäen.

Negaation käsite on otettu logiikasta. Logiikassa ajattelun kehitys voi edetä syklisesti: 1) tuomitseminen, 2) tuomion kieltäminen, 3) kieltämisen kieltäminen, ts. palata tuomioon. Analogisesti negation kieltämisen laki kuvaa luonnon ja yhteiskunnan eri objektien syklistä kehitystä. Kaksoisnegaation seurauksena kehitys saattaa loppuun syklin, jossa viimeinen vaihe toistaa joitain alkuvaiheen piirteitä, mutta korkeammalla tasolla. Koska todellisissa prosesseissa täydellinen palautuvuus on mahdotonta. Tämä vaatisi ajan palautumista. On mahdollista toistaa vain osa kohteen ominaisuuksista.

Kaavamaisesti kehityssykli sisältää kolme vaihetta. Mutta todellisten esineiden kehityssykli voi koostua ei kolmesta, vaan suuremmasta määrästä vaiheita.

Tämä laki kuvaa siis prosesseja, joissa toisto yhdistetään etenemiseen ja suuntaan, joissa kehitys ei etene ympyrässä eikä suorassa linjassa, vaan spiraalissa. Jokainen spiraalin käännös on edellisen toisto, mutta korkeammalla tasolla.

Negaation kieltämisen laki on universaali, ts. ilmenee luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehityksessä. Mutta se on suppeampi kuin muut dialektiikan lait, koska se ei ilmene missään kehityksessä, vaan vain sellaisessa, jossa useiden vaiheiden muutos paljastaa toiston ja syklisyyden.

Maailmassa tapahtuu erilaisia ​​syklisiä prosesseja. Tärinä ja aallot ovat yleisiä elottomassa luonnossa, mutta ne eivät ole esimerkkejä kehityksestä. Spiraalimainen kehitys on ominaista elävälle luonnolle, yhteiskunnalle ja ihmisen tietoisuudelle. Elävä luonto kehittyy syklisesti noudattaen päivän ja yön ja vuodenaikojen kosmisia kiertokulkuja. Taloudellisen kehityksen vaiheet, poliittiset muodot, kulttuurihistorian aikakaudet, tieteelliset teoriat ja ihmiselämän vaiheet muuttuvat syklisesti.

Vastakohtien taistelu- yksi yleisimmistä luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun dialektisista kehitysmalleista. V.I. Lenin huomauttaa, että oppi vastakohtien taistelusta kaiken kehityksen lähteenä on marxilaisen dialektisen menetelmän ydin, ydin. Kehitys on mahdotonta ilman ristiriitojen syntymistä ja voittamista. Heti kun alamme pohtia esineitä, ilmiöitä niiden keskinäisessä yhteydessä, niiden liikkeessä, kehityksessä ja muutoksissa - ja ilman tätä oikea, tieteellinen lähestymistapa luonnon ja yhteiskunnan tutkimukseen on mahdotonta - olemme joutuneet ristiriitoja. Luonnossa ja yhteiskunnassa aina jotain syntyy ja kehittyy, jotain tuhoutuu ja vanhenee. Taistelu vanhan ja uuden, kuolevan ja nousevan välillä, vanhentuneen ja kehittyvän välillä on objektiivinen kehityksen laki.

Teoksessaan "" (katso) J. V. Stalin kuvasi syvästi tämän marxilaisen dialektiikan ominaisuuden olemusta: "Toisin kuin metafysiikassa, dialektiikka lähtee siitä tosiasiasta, että luonnon esineille, luonnonilmiöille on ominaista sisäiset ristiriidat, sillä ne Kaikilla on omat negatiiviset ja positiiviset puolensa, menneisyytensä ja tulevaisuutensa, kuolevansa ja kehittyvänsä, että näiden vastakohtien taistelu, taistelu vanhan ja uuden välillä, kuolevan ja nousevan välillä, kuolevan ja kehittyvän välillä kehitysprosessin sisäinen sisältö, määrällisten muutosten laadullisiksi muuttamisen sisäinen sisältö.
Siksi dialektinen menetelmä uskoo, että kehitysprosessi alemmasta korkeampaan ei etene ilmiöiden harmonisen kehityksen järjestyksessä, vaan esineiden ja ilmiöiden luontaisten ristiriitojen paljastamisen järjestyksessä "taistelun" järjestyksessä. vastakkaisista suuntauksista, jotka toimivat näiden ristiriitojen pohjalta."

Jokainen esine, jokainen ilmiö sisältää sisäisiä ristiriitoja, ristiriitaisia ​​puolia, taipumuksia. Nämä puolet ja taipumukset ovat keskinäisen sisäisen yhteyden ja samalla molemminpuolisen syrjäytymisen, kieltämisen ja kamppailun tilassa. Kokonaisuuden puitteissa vastapuolen toinen puoli ei voi olla olemassa ilman toista, ja samalla niiden välillä käydään taistelua. Fragmentissa "Dialektiikasta" V. I. Lenin, joka osoittaa dialektiikan aseman yleismaailmallisuuden ilmiöiden sisäiseen epäjohdonmukaisuuteen, havainnollistaa sitä useiden luonnon ja sosiaalisen elämän eri aloja tutkivien tieteiden esimerkillä:

"Matematiikassa 4. - Differentiaali ja integraali.
» toiminta- ja reaktiomekaniikka.
» fysiikan positiivinen ja negatiivinen sähkö.
» atomien kemiallinen yhteys ja dissosiaatio.
"yhteiskuntatieteiden luokkataistelu".

Moderni tiede paljastaa yhä syvemmälle asioiden sisäisesti ristiriitaisen luonteen. Siten fysiikka on paljastanut atomin monimutkaisen maailman, joka on täynnä ristiriitoja. Tällaisten vastakohtien, kuten aaltojen ja verisolujen, entinen vastakohta, kun sitä sovellettiin valoon ja aineeseen, on menettänyt perusteensa. On todettu, että valo ja aine yhdistävät korpuskulaarisen ja aallon liikkeen ristiriitaiset ominaisuudet. Michurin-biologia paljasti syvät ristiriidat orgaanisten muotojen kehityksessä ja muutoksissa, mikä osoittaa, että nämä ristiriidat syntyvät ja ylitetään organismien ja ulkoisen ympäristön välisessä vuorovaikutuksessa, aineenvaihdunnan tyypin muutoksissa. Oppi (katso) korkeammasta hermostotoiminnasta perustuu myös sellaisten ristiriitojen, kuten kiihottumisen ja eston jne., syvälliseen paljastamiseen, toisin sanoen ristiriitaisuuksiin, joita ilman normaali henkinen toiminta on mahdotonta. Neuvostoliiton tiedemiehet sekä edistyneet ulkomaiset tutkijat, jotka tutkivat marxilaista dialektiikkaa, soveltavat tätä lakia, kuten muitakin dialektiikan lakeja, menestyksekkäästi luonnontutkimukseen.

Julkisessa elämässä ehto historiallisten tapahtumien ja prosessien oikealle, tieteelliselle ymmärtämiselle on ottaa huomioon niiden sisäiset ristiriidat - vanhat ja uudet, kuolevat ja nousevat, taantumukselliset ja edistyneet, progressiiviset. Sosiaalinen elämä luokkavastaisessa yhteiskunnassa on täynnä syvimpiä ristiriitoja. Joidenkin yhteiskuntaluokkien pyrkimykset ovat ristiriidassa toisten pyrkimysten kanssa. Marxismi osoitti ensimmäisenä tieteellisesti, että ristiriitaisten pyrkimysten ja luokkataistelun lähde antagonistisessa yhteiskunnassa on luokkien aseman ja elinolojen perustavanlaatuinen ero. Proletariaatti ja porvaristo ovat kapitalistisen tuotantotavan synnyttämiä. Tämän tuotantotavan puitteissa ne ovat yhteydessä toisiinsa siinä määrin, että vain näiden molempien luokkien läsnä ollessa on kapitalistinen tuotantotapa mahdollinen. Mutta samalla he sulkevat toisensa pois ja käyvät sovittamatonta taistelua keskenään.

Osoittaessaan, että ilmiöille ja esineille ovat ominaisia ​​sisäiset ristiriidat, marxilainen dialektiikka opettaa, että ristiriitojen läsnäolo määrää niiden välisen taistelun. Uutta ei voida sovittaa yhteen vanhan kanssa, mikä haittaa jatkokehitystä; edistynyt ei voi olla välinpitämätön taantumuksellista kohtaan. Tästä johtuu heidän välinen taistelumalli. Materialistinen dialektiikka pitää ratkaisevan tärkeänä vastakohtien taistelun hetkeä.

Vastakohtien taistelu on kehityksen lähde, sisäinen sisältö. Taistelemalla sitä vastaan, mikä hidastaa kehitystä, uusi, edistynyt voittaa regressiovoimat ja varmistaa siten liikkeen eteenpäin. Siksi vastakohtien taistelu on kehityksen liikkeellepaneva voima. Marxismi osoitti, että luokkataistelu on historian liikkeellepaneva voima kaikissa vastakkaisissa yhteiskunnissa, että ristiriidat ratkaistaan ​​vain kamppailulla, ei sovinnon avulla, V.I. Lenin huomautti, että vastakohtien yhteenliittymisen hetki on väliaikainen, ohimenevä ja vastakohtien taistelu. on ehdoton, kuten absoluuttinen liike, kehitys. Ja juuri siksi, että vastakohtien kamppailu on ehdoton, ettei se koskaan pysähdy, tämän taistelun aikana voitetaan kaikki mikä on vanhentunutta, taantumuksellista ja eteenpäin kulkua estävää.

Taistelu vanhan ja uuden, kuolevan ja nousevan välillä johtaa sisäisten ristiriitojen kehittymiseen ja paljastamiseen. Tämä kasvavien ristiriitojen prosessi johtaa luonnollisesti hetkeen, jolloin ristiriidat on voitettava tuhoamalla vanhaa ja voittamalla uusi.

Proletariaatin puolueen politiikalle ja taktiikalle hyvin tärkeät johtopäätökset seuraavat vastakohtien taistelun laista. Jos kehityksen ratkaiseva hetki on vastakohtien kamppailu, niin ihmisten tietoisella, järjestäytyneellä kamppailulla ristiriitojen voittamiseksi on suuri merkitys. Tämä tarkoittaa, että ristiriitoja ei tarvitse pelätä, vaan pikemminkin tunnistaa ja voittaa ne kamppailun kautta. Jos kehitys tapahtuu ristiriitojen kamppailun ja niiden voittamisen järjestyksessä tämän taistelun kautta, silloin kapitalistisen järjestyksen ristiriitoja ei tarvitse peitellä, vaan ne paljastaa, ei luokkataistelun sammuttamiseksi, vaan sen saattamiseksi loppu.

Jotta politiikassa ei tehdä virheitä, marxismi opettaa, on välttämätöntä harjoittaa sovittamatonta luokkaproletaaripolitiikkaa, mutta myös proletariaatin ja porvariston etujen harmoniaa koskevaa reformistista politiikkaa, on tarpeen paljastaa rauhanomaisten sovittelupolitiikka. kapitalismin "kasvu" sosialismiksi. Marxismi-leninismi käy siksi armotonta taistelua erilaisten metafyysisten teorioiden kanssa, jotka pitävät kehitystä vastakohtien sovittajana. Luokkavastakohtien sovintoteoria on kaiken opportunismin, reformismin ja luopumisen perusta. Nykyaikaiset oikeistososialistit, kuten entiset reformistit, saarnaavat teoriaa luokka "harmoniasta", porvariston ja proletariaatin etujen yhtenäisyydestä. Toteuttamalla tämän "teorian" käytännössä he auttavat imperialisteja viivyttämään kuolemansa hetkeä, valmistamaan uusia tuhoisia sotia,
pitää ihmiset orjuudessa. Marx ja Engels, Lenin ja Stalin kävivät sovittamatonta taistelua opportunistista luokkaetujen ”harmoniaa” vastaan.

Kommunistinen puolue paljasti metafyysisen Bogdanov-Bukharinin (katso), jota kansan viholliset käyttivät "oikeuttaakseen" kulakkiteoriaansa kapitalismin rauhanomaisesta "kasvusta" sosialismiin. Toisin kuin oikeistoopportunistien esittämä vastavallankumouksellinen teoria luokkataistelun hiipumisesta, kommunistinen puolue opettaa, että mitä suurempi sosialistisen rakentamisen menestys, sitä kiihkeämmäksi luokkavihollisten vastarinta tulee, sitä alhaisempia ovat menetelmät. heidän taistelustaan ​​ihmisiä vastaan ​​tulee. Ei häipyminen, vaan luokkataistelun voimistuminen riistoluokkien likvidoinnin ja sosialistisen yhteiskunnan luomisen aikana - tämä on objektiivinen kehityksen laki. Kommunistinen puolue opettaa, että vain sovittamaton taistelu luokkavihollisia vastaan ​​voi johtaa sosialismin ja kommunismin voittoon.

Kokemuksella sosialismin rakentaneen neuvostokansan taistelusta on valtava kansainvälinen merkitys. Sosialismia rakentava kansandemokratioiden työväki, näiden maiden kommunisti- ja työväenpuolueet, koko maailman proletariaatti neuvostokansan ja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen esimerkillä oppivat voittamisen taitoa. ankarassa luokkataistelussa. Marxilainen dialektiikka edellyttää antagonististen ja ei-antagonististen ristiriitojen erottamista, koska vastakohtien taistelun laki ilmenee eri tavalla eri yhteiskunnallisen elämän olosuhteissa. Antagonistisessa yhteiskunnassa, joka on jakautunut vihamielisiin luokkiin, ristiriidat pyrkivät kasvamaan, voimistumaan ja syvenemään. Kehittyessään ne synnyttävät syvimpiä sosiaalisia konflikteja, jotka voidaan ratkaista vain yhteiskunnallisten vallankumousten kautta. Esimerkiksi kapitalistisen tuotantotavan kehitysprosessissa syntyy ristiriita tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä.

Tämä kapitalistisen tuotantotavan vastakkaisesta luonteesta johtuen ristiriita pahenee yhä enemmän, syvenee ja lopulta muuttuu täydelliseksi vastakohtaksi, eli se saavuttaa tilan, jossa tuotantosuhteet muodostuvat tuotantovoimien kehityksen kahleiksi. . Tämän vastustuksen ilmaus porvarillisessa tuotantotavassa on kiivas luokkataistelu proletariaatin ja porvariston välillä. Porvaristo puolustaa kaikin voimin kapitalismin taantumuksellisia tuotantosuhteita, ja vain proletaarinen vallankumous tuhoaa vanhentuneen porvarillisen järjestelmän. Proletariaatin ja porvariston välinen taistelu päättyy väistämättä proletariaatin voittoon. Kapitalismi likvidoidaan ja sen tilalle tulee uusi yhteiskuntajärjestelmä - sosialismi.

Muuten ristiriidat kehittyvät ja ne voitetaan sosialistisessa yhteiskunnassa, jossa ei ole enää vihamielisiä luokkia. Sosialismissa esiintyy myös ristiriitoja, mutta niiden antagonistinen luonne katoaa, koska luokkavastakohtaisuus katoaa. Nämä ristiriidat eroavat pohjimmiltaan kapitalismiin luontaisista antagonistisista ristiriidoista, niillä on täysin erilainen luonne ja ne ratkaistaan ​​eri tavalla. Joten esimerkiksi sosialistisen tuotantotavan kehitysprosessissa syntyy ristiriitaa ja ristiriitaa tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä.

Mutta tämä ristiriita ei voi muuttua täydelliseksi vastakohdaksi, koska sosialismissa on eliminoitu yksityiskapitalistinen työtuotteiden omistamisen muoto, joka on räikeässä ristiriidassa tuotantovoimien sosiaalisen luonteen kanssa. Sosialismissa ei ole enää sellaisia ​​vihamielisiä luokkia, jotka vastustaisivat esiin nousevaa tarvetta päivittää tuotantosuhteet ja saattaa ne täysin sopusointuun tuotantovoimien luonteen kanssa. On vain yhteiskunnan inerttejä voimia, joita ei ole vaikea voittaa. Kommunistisella puolueella ja neuvostovaltiolla on siis kaikki objektiiviset edellytykset havaita nopeasti kasvavat ristiriidat tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä ja voittaa nämä ristiriidat ja antaa niille mahdollisuus kehittyä oppositioksi ja konfliktiksi.

Näin ollen sosialismissa objektiivinen ristiriitojen kehitysmalli ei johda, kuten kapitalismissa, konflikteihin ja yhteiskunnallisiin mullistuksiin. Sosialistisessa yhteiskunnassa vallitsee moraalinen ja poliittinen yhtenäisyys, joka on voimakas kehityksen liikkeellepaneva voima, voima, joka auttaa voittamaan kaikki vaikeudet ja ristiriidat sosialistisen järjestelmän pohjalta.
Sosialismin aikaiselle kehitykselle on ominaista se, että se tuhoaa vastakohdat, jotka jäivät kapitalismin perintönä, kuten esimerkiksi kaupungin ja maan välinen, fyysisen ja henkisen työn vastakohta jne. Sosialismin voitolla nämä vastakohdat katosi maastamme.

Kaupungin ja maaseudun, fyysisen ja henkisen työn välillä on edelleen merkittäviä eroja, jotka poistuvat asteittaisen siirtymisen yhteydessä sosialismista kommunismiin. On tarpeen tehdä ero käsitteiden "vastakohta" ja "olennaisesti erilainen" välillä. Kuten olennainen on erilaista, niin myös vastustus on esineiden ja ilmiöiden sisäisten ristiriitojen ilmentymistä ja ilmaisua. Mutta jos päinvastainen ilmaisee etujen vihamielisyyttä, niin merkittävä ero tarkoittaa, että yhden kokonaisuuden kahden puolen välillä ei ole vihamielistä vastustusta, mutta silti on vakavia eroja.

Täydellisen kommunismin myötä myös olennainen ero kaupungin ja maaseudun, fyysisen ja henkisen työn välillä poistuu, olennainen ero näiden välillä muuttuu merkityksettömäksi eroksi. Jos vastustus perustavanlaatuisissa luokkakysymyksissä voidaan voittaa vain vallankumouksellisilla menetelmillä, väkivalta (esimerkiksi vastakkainasettelu kaupungin ja maaseudun, fyysisen ja henkisen työn välillä voi kadota vain proletaarisen vallankumouksen ja kapitalistisen järjestelmän purkamisen seurauksena) , niin olennainen ero voidaan ja täytyy voittaa vähitellen, ei väkivaltaisesti (esimerkiksi merkittävä ero kaupungin ja maaseudun, fyysisen ja henkisen työn välillä Neuvostoliitossa). Käsitteiden "vastakohta", "merkittävä ero", "ero" soveltaminen tiettyihin ilmiöihin edellyttää näiden ilmiöiden erityistä analyysiä, joka sulkee pois kaiken mallin ja dogmatismin.

Sosialismissa myös ristiriidat voitetaan kamppailulla. Ja tässä vain uuden, edistyneen, edistyneen taistelu vanhaa, kuolevaa vastaan ​​on kehityksen liikkeellepaneva voima. Sosialismissa on edelleen inerttejä inerttejä voimia, jotka hidastavat etenemistä; ihmisten mielissä on edelleen jäänteitä kapitalismista, jäänteitä ei-sosialistisesta asenteesta työhön, ei-sosialistisesta asenteesta julkiseen omaisuuteen, byrokratian, nationalismin jäänteitä. , kosmopolitismi jne., jotka ovat vieraita koko neuvostoyhteiskunnan rakenteelle.

Ilman taistelua kaikkia sosialismin kanssa ristiriidassa olevia vanhan ilmentymiä vastaan ​​kommunistisen rakentamisen tehtävien onnistunut ratkaiseminen on mahdotonta. Taistelu kaikkia ja kaikkia ihmisten mielissä olevia kapitalismin jäännöksiä vastaan ​​on sitäkin tärkeämpää, koska imperialistinen maailma, jossa on vihaa sosialismin maata kohtaan, pyrkii kaikin tavoin ruokkimaan näitä jäänteitä, käyttämään ihmisiä, joissa nämä jäännökset ovat. erityisen vahva, jotta heidät saataisiin sabotaasin ja isänmaan pettämisen tielle.

Neuvostoliitossa riistoluokat on jo pitkään lyöty ja likvidoitu, mutta vielä on jäljellä joitakin luopioita, edelleen on neuvostokansan piilotettuja vihollisia, jotka imperialistisesta maailmasta tuen saaneet ovat vahingoittaneet ja vahingoittavat edelleen. Siksi kaikilta Neuvostoliiton ihmisiltä vaaditaan korkeaa poliittista valppautta, poissulkematta omahyväisyyden, huolimattomuuden ja julmuuden ilmenemismuotoja. Vastakohtien taistelun laki opettaa neuvostokansaa olemaan valppaana kaikkia ulkopuolelta tulevien luokkavihollisten ja maan sisällä edelleen kuolleiden vihollisten juonitteluja vastaan.
Koska Neuvostoliitossa on edelleen olemassa työläisten luokka ja kolhoosien talonpoikaisluokka kahden sosialistisen omaisuuden ilmentymänä, on myös joitain ristiriitoja niiden välillä väistämättä. Mutta nämä ristiriidat eivät ole vastakkaisia, ja ne voitetaan siirtyessä sosialismista kommunismiin.

Neuvosto-yhteiskunnan ristiriitojen tunnistamisen ja voittamisen suuri voima on