Ihmiskunnan väärä historia. Ratsuväki

Varoitus. Tämä tarina on minun fantasiani, kaikki tapahtumat ja olosuhteet, vaikka ne toistaisivat sinun kauhistuttavaan tarkkuuteen, ovat fiktiivisiä, ja sattumat, joita tarinassa saattaa olla melko paljon, ovat täysin satunnaisia. Kun mietin ja kirjoitin tarinaa, minulla ei ollut aikomustakaan tehdä sinulle mitään pahaa, enkä myöskään tehnyt mitään hyvää sinulle. Tavoitteena oli vain yksi: antaa sinulle kuluttajanautintoa, jonka saat yksinkertaisesti kuluttamalla "kognitiivista" tietoa, jotta voit tuntea olevansa mukana jossain tärkeässä, merkityksellisessä, hyödyllisessä, mikä antaa sinulle lisätuntumaa elämäsi merkityksestä ja antaa sinulle kehityksen ja "viisauden" illuusio... Ne teistä, jotka olette pystyneet huijaamaan itseään ja uskovat, että he EIVÄT tarvitse sellaista illuusiota, älkää lukeko tarinaa. Muuten kirjoittaja ei ota vastuuta mahdollisista sivuvaikutuksista.

Ystävät, huomionne pyydetään jatkamaan kaikenlaisten tällaisten vetoomusten parodiaa, jotka on esitetty ikään kuin erittäin vaikutusvaltaisten ihmisten tai voimakkaiden olentojen sekä heidän kanssaan kommunikoivien ihmisten puolesta. Te kaikki ymmärrätte täydellisesti, että tällainen muoto on erinomainen manipulointiin ja melko usein jopa tällaisten tekstien pohjalta muodostuu kokonaisia ​​lahkoja tai yhteisöjä, jotka uskovat luojaansa ja sen seurauksena hänen sanojensa totuuteen (toinen elävä esimerkki niiden lisäksi, jotka mainittiin jo ensimmäisessä kirjeessä: "Anastasia", joka synnytti suuren ryhmän lahkoja). Jälleen kerran näytän teille, kuinka helppoa ja yksinkertaista jokainen teistä voi kirjoittaa tällaisen tekstin ilman liikaa rasitusta.

Ensimmäisessä osassa käytin useita klassisia manipulaatioita ja menetelmiä lukijan vakuuttamiseksi, tässä osassa yritän paitsi soveltaa samoja tekniikoita tarkemmin ja tehokkaammin, myös lisätä muita vaikuttamistekniikoita. Nauttia.

Tärkeä varoitus... Kun olet aloittanut tämän tarinan lukemisen, sinun on ehdottomasti suoritettava lukeminen, eli saavutettava "Jälkisanan" viimeiset sanat (mutta EI välttämättä yhdessä päivässä, kellolla ei ole väliä). Tosiasia on, että tarina sisältää monia vakavia manipulointitekniikoita, ja jos osallistut tähän peliin, voit kärsiä vakavasti ilman, että pääset siitä ulos oikein, ja oikean poistumisen avaimet ovat vain pelin suorittaneiden saatavilla. kokonaan: ensimmäisestä viimeiseen sanat. Jos jäät jumissa keskelle, vaarannat vakavasti psyykesi, joten riippumatta siitä, kuinka epämiellyttävältä tuntuu jossain puolivälissä tai lähempänä loppua, pyydän: muista lukea loppuun asti päästäksesi eroon pakkomielteestä. Jos sinulla ei ole vakavaa aikomusta saada peli loppuun kokonaan, älä aloita sitä, koska manipuloinnin taso on niin korkea, että et ehkä edes huomaa sitä etkä ymmärrä, että olet saanut itsesi täyteen ohjelmaan. Yleisesti ottaen pelaat tällaisia ​​pelejä joka päivä, kun luet jonkun kognitiivisia muistiinpanoja, joten aluksi en aikonut varoittaa, mutta sitten tajusin, että tässä tapauksessa on vakava ero: luettuasi huolellisesti loppuun taataan päästä eroon mahdollisesta pakkomielteestä, sinun on myönnettävä, että hyvin harvat ihmiset antavat sinulle tällaisia ​​takeita. Lisäksi, kun olet saanut viimeisen avaimen tärkeimpään oveen, jonka takana on kaiken työni päätarkoitus tässä blogissa, opit koko yhteiskuntasi kauhean salaisuuden, ongelman, josta yritän varoittaa sinua. Ja kun tunnistat tämän ongelmasi, tulet iloiseksi siitä, että olen vihdoin saanut julkisen toimintani päätökseen. Mutta sinun on päästävä pääovelle oikein, johdonmukaisesti.

Varoitin. Ja kyllä, jos olet alle 18-vuotias, sulje teksti, tämä lakisi kieltää tiukasti tarinan lukemisen.

Taika

Hei, rakkaat ystäväni, luin ensimmäisen viestin hieman vähemmän kuin kolme maallista vuottanne sitten. Tänä aikana onnistuit lähettämään monia erilaisia ​​kysymyksiä sen sisällöstä noosfäärille. Merkittävä osa näistä johtuu omasta huolimattomuudestasi, eli itse asiassa kysyt mitä Viestissä suoraan kuvataan. Kysymyksiä ilmaantui vähemmän, koska halusit saada kaikki valmiiksi kerralla ilman, että ryhdyit siihen. Vastaukset tällaisiin kysymyksiin löytyvät myös Viestin tekstistä, mutta jo, kuten sanotaan, "rivien välistä". Näitä vastauksia on mahdotonta antaa suoraan samoista syistä, jotka on selkeästi kuvattu tekstissä. On kuitenkin joitain kysymyksiä, niitä on hyvin vähän, joihin haluan todella antaa vastaukset. Toinen viestini vastaa kaikkiin kysymyksiisi koskien niitä, joita te väärinymmärryksessä kutsutte Maan ja Kulissien takana olevan maailman mestareiksi. Tietosi tässä asiassa on niin merkityksetöntä, että monet teistä eivät edes näe eroa kahden mainitun entiteetin ja niin kutsutun Global Predictorin välillä, uskoen niiden olevan yksi ja sama. Tämän äärimmäisen tietämättömyyden vuoksi, joka on erittäin haitallista tulevaisuudellesi, sain valaista tätä aihetta. Matkan varrella puhun salaliittoteorioista, muista tavoista orjuuttaa ihmisiä ja kuinka voit vastustaa tätä kaikkea. Mutta tästäkään ei tule pääasiallista, tärkeimmät tiedot, jotka liittyvät epäsuorasti Global Predictoriin, mutta joilla on silti itsenäinen merkitys, esitetään viimeisessä osassa. Voin vakuuttavasti sanoa, että toisella kirjeellä ei ole merkitystä ilman tätä viimeistä osaa, jonka vuoksi luen sitä.

Säännöt ovat samat: en kerro sinulle mitään uutta. Kaikki, mitä on sanottu, on jo ihmisten tiedossa ja jollain tavalla asetettu kulttuurianne. Minun tehtäväni on vain esittää tämä tieto sellaisessa muodossa, joka on riittävän kätevä useimmille teistä: yleisesti kuvailevasti, ilman syvällistä argumentointia (se ei silti auta niitä, jotka eivät halua ajatella ja joita osaavat eivät tarvitse tehdä se ), antaa yksinkertaisia ​​ja merkityksellisiä esimerkkejä.

Keskustelu kulissien takana olevasta maailmasta tulee olemaan pitkä ja alkaa kaukaa. Tosiasia on, että on mahdotonta ymmärtää tätä olemusta ymmärtämättä joitain maailmasi tärkeitä ilmiöitä. Se voi tuntua sinusta oudolta, mutta meidän on aloitettava taikuuden opiskelusta. Kyllä, se on oikein, jos et ymmärrä taikuuden luonnetta, et todellakaan pysty ymmärtämään viestini pääaihetta. Seuraavaksi tutkimme egregorien luonnetta ja olemusta, siirrymme yhteiskunnan psykodynamiikkaan ja niin sanottuun "visualisointiin", eli halujen tai vakaiden taipumusten materialisoitumiseen. Ja vasta sen jälkeen on mahdollista paljastaa pääaihe ja täydentää se sitten tärkeillä tiedoilla, joita ilman pääaiheella ei ole merkitystä. Jatketaan tätä hahmotelmaa mielessään.

Taika ei ole ollenkaan sitä, mitä sinä sillä ennen ymmärsit. Periaatteessa yhteiskuntanne materialistinen kulttuuri erottaa turhaan tavanomaisen fyysisen elämän ja siihen liittyvät "epätavalliset" ilmiöt, joita ei voida selittää "tieteellisesti". Muuten, on mahdotonta selittää millään menetelmillä, mikä ylittää heidän herkkyytensä, mutta tiedemiehet, jotka ovat jostain syystä täysin tietoisia tästä tosiasiasta, eivät ole vieläkään ajatelleet soveltaa tätä sääntöä tieteen metodologiaansa. Ei hätää, on muitakin ihmisiä, jotka ovat jo aavistaneet tämän, mistä syystä minulla on tämä tieto. Nyt jaan sen kanssasi.

Joten kauhea salaisuus, jonka sinä itse piilotit itseltäsi, on se, että taika on vaikutus fyysiseen todellisuuteen. Se on koko määritelmä, kuten näet, se on yksinkertainen ja ymmärrettävä, eikä tässä ole mystiikkaa tai yliluonnollista.

Oletetaan, että sinun täytyy lyödä naulaa. Otat naulan, vasaran, kiinnität naulan kärjellä haluttuun esineeseen - ja suoritat useita maagisia tekoja, jotka ilmaistaan ​​"maagisen" vasaran matalataajuisena värähtelynä, joista jokainen tuo sinut lähemmäksi haluttua lopputulos näiden tärinöiden aiheuttamien iskujen sarjan kautta. Oletetaan, että toinen henkilö sinun sijassasi olisi toiminut toisin: hän olisi ottanut taikasauvan, heilauttanut sitä ja painanut loitsun heittämiseen liittyvien ilman fyysisten värähtelyjen kautta naulan haluttuun esineeseen samalla tavalla . Siinä on ero? Itse asiassa ei, se on vain, että ensimmäinen menetelmä on tuttu melkein jokaiselle elävälle henkilölle ja toinen - vain muutamalle teistä. Se on toinen menetelmä, jota kutsuisit maagiseksi, mutta todellisuudessa molemmat ovat, vain toista et voi selittää käyttämällä menetelmiä, joita opiskelet koulussa ja henkilökohtaisella hyvin rajallisella kokemuksella, joka on myös hankittu melko primitiivisen kulttuurisi puitteissa. sivilisaatio, jota voidaan turvallisesti kutsua primitiiviseksi edeltäjäänsä verrattuna, jos puhumme nimenomaan taikuuden kyvystä.

Ymmärtääksesi paremmin tämän tärkeän asian - ettei kahden kuvatun naulan lyönnin välillä ole eroa - kuvittele jonkun itsesuljetun heimon edustaja niistä, joita edelleen löytyy Maailmanmeren saarilta. He eivät käytännössä nähneet sivilisaatiotasi, ja siksi kaikki laitteistasi, kuten älypuhelin, jonka kautta voit kommunikoida toistensa kanssa etäältä ääni- ja videoviestinnällä, havaitsevat samalla tavalla kuin havaitsit toisen vasaran menetelmän. naulassa. Kuvittele nyt itsesi heidän tilalleen ja henkilö, joka purjehti saarellesi pneumaattisella vasaralla, joka kiinnitti puurakenteita "yhdellä kosketuksella". Eikö se ole taikuutta? Jos olisit villi, sinulle se olisi sama kuin "sivistyneelle" ihmiselle taikasauva jonkun kehittyneemmän sivilisaation edustajan käsissä, esimerkiksi sen, jonka avaruusalus katselee nyt absurditeatteria. sinun sininen pallosi. Mutta opit tästä järjettömyydestä hieman myöhemmin, kun tutkimme pääaihetta. Silloin näet itse kaiken.

Yleisesti ottaen tämä on melko hyvä tapa oivaltaa ajatustesi rajat, kun asetat itsesi jonkin primitiivisen heimon edustajan tai keskiaikaisen tiedemiehen kenkiin ja tietäen ja ymmärtäen enemmän, vertaat itseäsi nykyhetkeen. kuvitteellinen menneisyydestä. Ja aivan kuten keskiajan tiedemiehet erehtyivät sellaisissa alkeellisissa kysymyksissä, jotka jokainen koululainen nyt tietää, olet sinäkin, todellinen, moderni ja kokenut ihminen, erehtynyt niissä asioissa, joista puhumme tässä Viestissä. Usko minua, minä katson sinua suunnilleen samalla tavalla kuin sinä katsot epämääräisyyttä, joka hallitsi primitiivisten heimojen päissä. Vaikka samalla pidät itseäsi koulutettuina ja sivistyneenä ihmisinä. Jos olisit todella koulutettu, et kysyisi tällaisia ​​kysymyksiä.

On toinenkin tekniikka, jonka avulla voit nähdä kykyjesi rajat. Tämä on analogian soveltaminen pieniin lapsiin. Kuvittele lasta, joka on juuri alkamassa oppia leikkiä rakennussarjalla. Näit hänelle, että kaksi osaa voidaan yhdistää ja irrottaa. Lapsi näki tämän, otti kaksi osaa ja toi ne toisiinsa odottaen, että nyt ne yhdistetään. Mutta se ei ollut niin, niiden muodollinen soveltaminen toisiinsa ei tuota odotettua tulosta. Lapsi ei ymmärrä, että yhden osan piikkien on tartuttava toisen osan uriin. Näytät hänelle kaiken alusta alkaen, lapsi tajuaa, että hänen täytyy "työntää". Hän ottaa osat, painaa ne vastakkaiseen suuntaan toisiinsa, mutta mitään ei tapahdu, koska piikit eivät sovi uriin, osia on käännettävä hieman. Jossain vaiheessa lapsi alkaa vielä ymmärtää, mikä on mitä, ja nyt hän osaa jo yhdistää yksityiskohdat. Oppiko hän? Se ei ole vaikea tarkistaa - anna hänelle kovemmat osat, joissa tapit ja urat ovat monimutkaisemmalla tavalla ja sinun täytyy olla hieman älykkäämpi tehdäksesi oikean liitännän. Ja nyt lapsi ei voi enää yhdistää niitä. Miksi? Koska hän ei ymmärrä yleistä periaatetta, hän oppi vain matkimaan sinua erittäin hyvin yksinkertaisten osien yhdistämiseksi, mutta hän ei ymmärtänyt, kuinka tämä tapahtuu periaatteessa. Kuvittele nyt, että ratkaiset jotain elämänongelmaa. Joten kun ratkaiset sen, katson sinua sellaisena kuin olet - tätä lasta, joka ei millään voi ymmärtää, mitä piikkejä, uria ovat ja kuinka kaiken pitäisi kestää. Yrität "työntää" jonnekin, "kiinnittää" jonnekin, "huijata" jonnekin, "varastaa" jonnekin, "pettää itseäsi" jonnekin ja niin edelleen. Se näyttää juuri siltä, ​​miltä tämä lapsi näyttää edessäsi. Sinulle on myös ilmeistä, että hän ei vielä ymmärrä yhteyden periaatetta, kuten minulle on selvää, että sinä et vielä ymmärrä elämän periaatteita. Siksi et voi ratkaista elämänongelmiasi, et ratkaise niitä, vain taputtelet elämäsi yksityiskohtia toisiinsa toivoen saavasi halutun kihlauksen, edes ymmärtämättä kuinka sen pitäisi ylipäätään toteutua. Siksi et voi ratkaista paljon yksinkertaisempia tehtäviä: voittaa painovoima, teleportata, vasaralla naulaa mielesi voimalla. Et ymmärrä yleistä periaatetta. Sinulla on kuitenkin yksi hyvä tekosyy. Loppujen lopuksi on myönnettävä, että lapselle ainakin näytettiin, että yksityiskohdat voidaan yhdistää ja hän yrittää puhtaasti muodollisesti toistaa tähän tekoon liittyvää toimintaa, mutta kukaan ei näyttänyt sinulle, miltä antigravitaatio ja teleportaatio näyttävät…. odota kuitenkin. Onko se? Hmm... kvanttiteleportaatio - näit sen, kuinka elektroni katoaa hetkessä yhteen paikkaan ja ilmestyy toiseen - näit sen. Kuinka valo suhteellisen rauhallisesti voittaa maan painovoiman, ja vaikka tämä ei vielä ole antigravitaatiota, vaan tosiasia valon mahdollisuudesta liikkua samalla vakionopeudella tyhjiössä riippumatta siitä, mitä esteitä ja hidastuksia se koki ennen (liikkuminen) erilaisten hidastavien aineiden kautta ennen kuin hän lähti maapallolta) olisi pitänyt herättää ajatuksia, eikö? Miksi se nousi jälleen suureen vauhtiin ilmakehästä poistuttuaan? Etsi oikeat piikit, urat ja mieti, kuinka voit laittaa ne toiseen. Mitä tulee muihin elämässä ilmeneviin ongelmiin, niin täällä sinulla on KAIKKI tarvittavat kuvat ja esimerkit silmiesi edessä. Siellä on valtava kulttuuriperinnön aitta, johon katsellessa voit nähdä POIKKEAMAAN KAIKKI elämäntilanteesi ja satoja vaihtoehtoja niiden kehittämiseen kaikissa kuvitteellisissa vaihtoehdoissa oheisten tapahtumien kehittämiselle. Mutta ei, jokainen uusi sukupolvesi ajattelee, että esi-isäsi olivat "jonkinlaisia ​​idiootteja" ja ratkaisivat "väärät" ongelmat. Mutta nyt tämän lyhyen koulutuksellisen ruoskimisen jälkeen mennään asiaan.

Taikuuden ymmärtämisen kannalta tärkeintä on, että aine voi saada hyvin erilaisia ​​muotoja, joista valtaosaa et nyt pysty hahmottamaan samalla tavalla ja siksi suhtautumisesi näihin aineen muotoihin on erilainen. Kaikki, mitä voit koskettaa käsilläsi, ei yleensä aiheuta sinussa epäilyksiä, etkä siksi näe taianomaisena sellaisen aineen vaikutusta samanlaiseen. Esimerkiksi naulan lyöminen vasaralla puulautaan on hyvä esimerkki taikuudesta, joka tuntuu sinusta tavalliselta fysikaalliselta prosessilta. Raketin laukaisuprosessi avaruuteen on täsmälleen sama monimutkaisuuden suhteen, koska tässä prosessissa kaikki on täysin analogista: jokin aisteillasi käsinkosketeltava aine vaikuttaa toiseen yhtä "ymmärrettävään" asiaan - ja lento tapahtuu. Toinen kysymys on, että tällaisen taianomaisen teon hallinta tuntuu paljon vaikeammalta kuin vasaran hallitseminen, mutta todellisuudessa molemmat prosessit ovat pätevyydeltään täysin tasa-arvoisia aineeseen vaikuttamisen alalla, eli ne ovat yhtä primitiivisiä. Mielenkiintoisemmat ja monimutkaisemmat asiat alkavat edelleen.

Silmäsi pystyvät havaitsemaan tietyn säteilyn, joka on myös aine. Tämä aine vaikuttaa silmiesi aineeseen - ja tiettyjen (ja myös aineellisten) muutosten jälkeen aivoissa voit nähdä kuvan. Tällainen taikuus on myös nykyajan ihmiselle ymmärrettävää, eikä se enää yllätä, vaikka se onkin vaikeampaa kuin raketin laukaisu tai naulan lyöminen. On kuitenkin olemassa vaihtoehtoja aineen vuorovaikutukselle, jonka pidät yliluonnollisena, eli kutsut tätä vuorovaikutusta maagiseksi: "antigravitaatio", esineiden liikkuminen "ajatuksen voimalla" etäältä, teleportaatio, visualisointi, erilaiset biokenttävuorovaikutuksia ja paljon muuta.

Valitettavasti moraalinen tasosi ei ole vielä tarpeeksi korkea pystyäksesi voittamaan painovoiman tai teleportaamaan pitkiä matkoja. On olemassa sellainen globaali laki, joka sanoo, että kaikki tieto annetaan vain niille olennoille, jotka pystyvät havaitsemaan sen ja jotka eivät taatusti pysty soveltamaan tätä tietoa aiheuttamaan vakavaa haittaa ympäröivälle maailmalle. Tätä lakia kutsutaan "hullunvarmaksi". Moraalisi synnytti juuri sellaisen tieteen, joka rajoittaa kykyäsi lentää avaruuteen pitkiä matkoja. Saman moraalin avulla voitte tappaa toisianne atomiaseilla, jotka pystyvät nopeasti ja luotettavasti repimään koko planeettamme silpuiksi. Sanon "meidän", koska tietyssä mielessä olen myös osa elämää, joka on kiinnittynyt Maahan, vaikka en ole siihen niin paljon kiinni kuin sinä. Jos moraalisi olisi lähempänä Kaikkivaltiaan vanhurskautta, tieteenne olisi kulkenut eri kehityspolulla, et olisi kyennyt luomaan atomiaseita, mutta olisit jo käynyt useissa lähimpänä tähdissä, joiden etäisyydellä sinä heikolla mielelläsi olet laskenut väärin. Todellisuudessa ne ovat paljon lähempänä, mutta tämä tilanne ei silti auta sinua. Pikemminkin he eivät itse ole objektiivisesti lähempänä, vaan "tulevat" paljon läheisemmiksi heti, kun alat lähestyä heitä tietyllä nopeudella ja mikä on myös tärkeää, tietyin aikein.

Joten selitin sinulle, miksi et ole valmis kuulemaan monia asioita taikuuden alueelta, ja tämä antaa minulle oikeuden olla keskustelematta niistä ollenkaan, vaan yksinkertaisesti mainita. En aio puhua: antigravitaatiosta, teleportaatiosta, tämän "valonnopeuden" voittamisesta, energian poistamisesta eetteristä ja muista sellaisista asioista, joita tieteiskirjailijanne ovat jo kuvanneet. He ottivat tämän tiedon noosfääristä ja ilmaisivat sen parhaansa mukaan tarinoissaan, vaikka minun on myönnettävä, että he ovat kaikki hyvin kaukana todellisesta kuvauksesta, joka olisi muiden sivilisaatioiden saatavilla. Joitakin muita taikuuden muotoja ei ole koskaan kuvattu missään teidän kulttuurissanne, niillä ei ole edes nimiä eikä ole sellaisia ​​kuvia, joilla voisin kuvailla niitä. Nämä ovat aineen värähtelyn siirtämisen tekoja, jotka synnyttävät tieteellenne hyvin monimutkaisia ​​ja sanoinkuvaamattomia avaruuden häiriöitä (avaruus on myös ainetta, ja kyllä, tyhjiökin on ainetta), joissa syntyy uutta elämää. Tarkemmin sanottuna tilaa valmistellaan sielujen ottamiseksi itseensä, joista tulee sen jälkeen aineellisia ja eläviä siinä mielessä, mihin olet tottunut. Olet ehkä luullut, että tämä on tavallinen käsitys uudesta ihmisestä, mutta ei, tämän teon ja todellisen hedelmöityksen välillä on sama ero kuin teleportaation ja tavanomaisen kävellen tai autolla liikkumisen välillä. Lisäksi voit tulla raskaaksi vain naisen (tai hänen keinotekoisen analoginsa) kohdussa, kun taas kuvattu teko tarkoittaa MITÄ tahansa pistettä avaruudessa. Joten esimerkiksi aurinkokuntasi syntyi ja paikka valmistettiin fyysiselle elämällesi. Sitten tapahtui luomistoimi, jonka kesto oli useita miljardeja maanpäällisistä vuosistasi. Melko nopeasti, minun on sanottava, tämän teon suorittaneen olennon standardien mukaan kului vain muutama "päivä".

Yritän antaa toisen analogian. Koska ajatuksesi on diskreetti, sinun on helpompi ajatella "kehitystasoilla", joiden kautta maaginen teko kulkee. Esimerkiksi kun ryömit lattialla (noin) vuoden iässä, se on yksi liiketaso avaruudessa. Seuraavaksi hallitset liikkeen kahdella jalalla, mikä on olennaisesti samanlaista kuin ryömiminen, vain tehokkaampaa ja monipuolisempaa (kävely, juoksu, hyppy). Kaikki nämä liikevaihtoehdot ovat hylkimistä esineestä, toisin sanoen kehosi energian osan muuttaminen kineettiseksi liikeenergiaksi, joka kuluu ympärilläsi olevan aineen muuntamiseen siten, että se muuttaa sen asemaa suhteessa siihen. Seuraavaksi tasoksi voisi kutsua erikoisvälineiden (kuljetusten) käyttöä, joiden avulla voit liikuttaa kehoasi tehokkaammin nopeuden ja matkan suhteen. Mutta nyt kuvittele seuraava taso, jota et ole vielä saavuttanut - tämä on teleportaatio, eli liike, jossa ei ole sinulle tuttuja välitiloja yhden asennon ja toisen välillä. Tällainen "tasoanalogioiden" menetelmä on erittäin tehokas: voit kuvata kehitystasojen ketjun missä tahansa liiketoiminnassa ja kuvitella toista tasoa, jota ei logiikan syistä vielä ole olemassa fantasiaelementeillä. Näin ilmestyy unelma, josta tulee joskus tieteellinen ennustus ja sitten todellinen löytö.

Samalla tavalla yritä esittää luomisprosessia tällaisten ehdollisten tasojen muodossa. Perustasolla nämä ovat yksinkertaisia ​​askarteluja omin käsin, eli primitiivisiä tapoja muuttaa ainetta niin, että se saa haluamasi muodon. Nämä taidot voivat olla alikehittyneitä ja erittäin kehittyneitä. Ihmisiä, joilla on pitkälle kehittyneet taidot, voidaan kutsua mestareiksi tai ammattilaisiksi. Olet ehkä huomannut, että kun tietty täydellisyyden taso saavutetaan tai vaikka sitä ei ole saavutettu, on silti selvää, että ihminen yrittää kovasti, hän pystyy ikään kuin "elvyttämään" asian, tee niin kuin "sielulla" kosketat asioita, tunnet vertaansa vailla olevan tunteen, että ihminen on jättänyt esineeseen hiukkasen omaa elämäänsä, huolenpitoaan, lämpöään ja rakkautta. Tämä on (ehdollisesti) toinen taso, joka seuraa tavallista käsityötä. Edelleen tämä voi sisältää myös kokemuksen ja tiedon siirtämistä, itse asiassa tämä on myös aineen muunnos, mutta tiedon siirtämiseksi, ja mestarin taitotaso voi tässäkin ylittää huomattavasti tavallisen kyvyt. henkilö. Siksi, kun kuuntelet elämässä viisaan henkilön luentoa, syntyy sellainen tunne, että hän tunkeutuu suoraan sieluusi ja puhuu juuri sinun puolestasi. Seuraava taso on tahallinen (eikä spontaani) egregorien luominen, jotka ovat elämisen kaltaisia ​​ohjelmia, mutta eivät elämistä. Ne voivat vaikuttaa muihin ihmisiin ja eläviin olentoihin, heillä voi olla merkkejä älykkyydestä ja melko kehittyneestä päätöksentekojärjestelmästä. Puhumme näistä kokonaisuuksista myöhemmin. Seuraava taso on uuden ihmisen käsitys. Tämä on pyhä teko fyysisen ruumiin valmistelemiseksi, jotta Jumala juurruttaisi siihen sielun, joka toivoi sitä yksinään tai lähetetty täyttämään tietyn roolin Jumalan Kaitselmuksessa. Lisäksi on tasoja, joita et ole suurimmaksi osaksi saavuttanut, esimerkiksi esineiden materialisoituminen tietoisuudessa selkeästi muodostuneen kuvan mukaan. Tämä on juuri sitä, mitä kutsutte taikuudeksi, vaikka todellisuudessa avaruusaineen hallinta on vain eri tasoinen, kun hallitsette biokenttärakenteiden hallinnan. Useat ihmiset maan päällä ovat hallitseneet tämän tason ja ovat siirtymässä seuraavalle: vaikutus tiheään aineeseen kaukaa. Tämän tason saavuttaessa on mahdollista jopa muuttaa taivaankappaleiden liikeratoja, mutta vakuutan teille, että ihmisillä ei vielä ole näitä kykyjä. Lisäksi voit erottaa muita tasoja, jotka liittyvät läheisesti sekä teleportaatioon että painovoiman voittamiseen (itsesi liikuttaminen, keinofysiikkasi lakien muuttaminen), mutta tässä on vielä vaikeampi taso - tämä on materiaalikuoren luominen eläviä olentoja siinä missä tahansa pisteessä avaruudessa. oman harkintasi mukaan. Siihen asti, että ajatuksen ponnisteluilla voidaan luoda oma tähti- ja planeettajärjestelmäsi, joka muuttaa universumin aineen oikein.

Näin ollen voit avuksesi jakaa minkä tahansa maagisen toiminnan tasoihin ja yrittää sitten näyttää mielikuvituksesi ja spekuloida, mitä tietyn taidon jatkokehitys voi olla. Oletetaan, että siirryttäessä yrittämisestä hypätä avaruuteen lentämiseen, pääset lopulta antigravitaatioon, teleportaatioon ja johonkin muuhun, jolle ei ole vielä edes keksitty sanaa. Siirtyessään "agusta" luonnollisen ihmispuheen luomiseen, pääset myöhemmin telepatiaan ja sellaiseen tilaan, että taaskaan ei ole sanaa, kun ei tarvitse sanoa tai jotenkin viestittää mitään, kaikki on yksinkertaisesti selvää kaikille olennoille. tasosi äärimmäisen laajan ymmärryksen takia ja tahtosi saavuttaa alemman (ehdollisesti) kehitystason olemukset olosuhteiden kautta, jotka osoittautuvat väistämättömäksi seuraukseksi heidän omista toimistaan ​​maailman osan puitteissa. annetaan sinulle hallinnassasi. Hallitsemalla tätä osaa suoritat yhden Olemassaolon ennaltamääräyksen matriisin määräämistä mahdollisista poluista, valitsemalla sen vapaasti parhaan kykysi mukaan ja moraalisi mukaan. Tunnetko minne minä johdan? Samalla tavalla Jumala ohjaa sinua elämän olosuhteiden kielen kautta, ja hämmästyttävintä on, että et voi sanoa Hänelle yhtään mitään, Hän tietää kaiken joka tapauksessa. Kaikki mitä sanot on, että teet itseäsi varten ymmärtääksesi paremmin itseäsi. Joten, Jumalan lisäksi, on muita olentoja, joiden tasolle voit kasvaa ... ehkä. He kommunikoivat kanssasi samalla tavalla elämän olosuhteiden kielen kautta, heillä ei ole edes järkeä käyttää toista kieltä, koska heidän "sanansa" ovat sinulle "elämän olosuhteita" ja päinvastoin - tekosi ja aikomuksesi ovat " sanoja” heille. Niinpä yksinkertaisista fyysisistä värähtelyistä ilman tärinän muodossa saavutamme sanan sellaisen voiman, kun se saa kyvyn "luoda maailmojen kohtaloita". Sellaiset "tasopelit" voivat antaa sinun nähdä paljon asioita, joista et edes tiennyt, vain seurata tämän tai toisen kyvyn kehittämisen logiikkaa ja yrittää "määrittää" se uudelleen tulevaisuuteen luottaen menneisyyteen. . Mitä paremmin ymmärrät Olemisen Matriisin rakenteen, sitä tarkempi on "uudelleenmäärittelysi".

Tässä haluaisin tehdä pienen lyyrisen poikkeaman tähän kappaleeseen ja selittää yhden yksityiskohdan elämästäsi, joka on monille teistä käsittämätön, koska sen selitys olisi sopivin tähän. Olet tottunut siihen, että kommunikoit keskenään luonnollisen puheesi sanoilla, ja siksi voit huijata ja pettää, mukaan lukien itsesi pettäminen. Kuitenkin edellä mainitut olennot, jotka ymmärtävät kaiken ilman sanojasi, jotka ymmärtävät tekojenne puheen, näkevät kaikki temppunne. Voit yrittää piilottaa itseltäsi ja muilta ihmisiltä todelliset aikeesi tehdessäsi tämän tai toisen valinnan, mutta et voi koskaan piilottaa sitä kehittyneemmiltä olennoilta, jotka havaitsevat elämän olosuhteiden kielen. Mikä tahansa tekosi (myös ajatustoimi) on heille "sana". He näkevät sinun läpi ja tietysti vastaavat sinulle, käyvät keskustelua kanssasi. He eivät vastaa sanoilla, joihin olet tottunut kielelläsi, eivätkä loogisilla johtopäätöksillä, joita et vieläkään pysty havaitsemaan rehellisesti ja oikein, jos ne ovat sinulle epämiellyttäviä, vaan tietyillä elämänolosuhteilla, joista et pääse eroon. joka tapauksessa tämä taso on paljon korkeampi. Ja jos yrität vastustaa ja huijata edelleen, ilmaantuu uusia ja uusia olosuhteita, jotka lopulta vakuuttavat sinut. Muistatko mitä Koraani sanoo? - "He olivat viekkaita, ja Allah oli viekas, mutta Allah on ovela." Toivon, että tämä lyyrinen poikkeama auttaa sinua ymmärtämään elämäsi tragedioiden ja jopa pienten epäonnistumisten syyn ja olemuksen. Palataan nyt pääesitykseen.

Miksi tarvitsemme fyysistä elämää? Eli miksi ylipäänsä pitää pyrkiä kykyyn luoda "eläviä asioita"? Sitä tarvitaan Jumalan luomien olentojen täysimittaiseen sisäiseen kehitykseen. Jokaiseen kehitykseen vaadittavaan ajatteluun liittyy aineen liike, joka sitten vaikutusten kaskadin kautta palaa takaisin sen synnyttäneeseen olemukseen, jonka ansiosta se voi määrittää ajatuksensa laadun. Koska entiteettien välinen vuorovaikutus (kunnes ne sulautuvat yhteen) on mahdollista vain aineen kautta, on fyysinen elämä se, joka antaa jokaisen entiteetin perustaa tämän vuorovaikutuksen ja ymmärtää sisäisen kehityksensä oikean suunnan, koska on muitakin tapoja tehdä tämä, jos ei vuorovaikutuksen kautta, ei ole olemassa. Vuorovaikutuksessa olennot ymmärtävät, miten heidän ajatuksensa vaikuttavat muihin entiteeteihin ja määrittävät palautteen kautta oman kehityksensä oikeellisuuden, johon liittyy uusia ajatuksia, jotka puolestaan ​​vaikuttavat myös todellisuuteen, jossa kaikki muut elävät jne. Tällaista prosessia kutsutaan "psykodynamiikaksi": se on johtamisprosessi, jossa moraaliaan hallitsevat subjektit, heidän ymmärryksensä asioiden luonteesta ja sosiaalisen käyttäytymisen logiikasta synnyttävät kaiken, mitä kutsutaan globaaliksi historialliseksi ja poliittiseksi prosessiksi. Tämä prosessi luo olosuhteet entiteettien elämälle, jonka he voivat kokea itselleen miellyttävänä tai epämiellyttävänä, toivottavana tai ei-toivottavana, järkevänä tai kohtuutonta, ja myös määrittelee ne millään muulla tavalla, mikä viime kädessä on yksi tai toinen jaottelun muunnelma. "oikeiksi "ja" vääräksi "Jumalan Kaitselmuksen näkökulmasta siinä muodossa, jossa he ymmärtävät Häntä. Sellaisen elämän prosessissa psykodynamiikkansa luomissa olosuhteissa entiteetit kehittyvät eliminoimalla virheensä, jotka havaitaan heijastusten muodossa historiallisessa ja poliittisessa prosessissa, ja hallitsevat vähitellen yhä monimutkaisempia taikuuden tyyppejä kykyyn asti. synnyttää missä tahansa avaruuden pisteessä uutta elämää, jota pitkin he tietävät jo kehityshetkellään täysin ilman esteitä. Tarkkaillessaan synnyttämiensä elämien tekoja he määrittävät moraalinsa laadun, koska se heijastuu yhteiskunnassa, joka muotoutuu heidän luomissaan maailmoissa. Siten he kehittyvät entisestään, saavuttaen lopulta Jumalan kehitystason, sulautuen täysin Häneen, minkä seurauksena Jumalan itsensä kehittyminen tapahtuu tämän itsekehittyvien entiteettien hierarkian huipulla. Tätä prosessia kutsutaan globalisaatioksi. Toisin sanoen, Jumalan luonne on sellainen, että Hän voi olla olemassa itsensä määräämässä muodossa vain hänen luoman maailman olemassaolon kautta, johon myös Hänen luomat elävät olennot evoluutioprosessissaan itsenäisesti saavuttavat. Hänen tasonsa, sulautuen Häneen ja tehden Hänestä kehittyneemmän ja täydellisemmän. Kuvittele se loputtomana rekursiona, toisin sanoen loputtomana itsensä samankaltaisuutena, jossa jokainen universumin osa on samanlainen kuin Kokonaisuus ja jokainen Jumalan elävä olento on identtinen itsensä kanssa kehityssuunnan suhteen. Ainoa ero on saavutettu taso.

Yhteenvetona, annetaan määritelmä. Fyysinen elämä on todelliseen elämänkäytäntöön yksiselitteisesti ruumiillistuva maailmankaikkeuden ennalta määrätyn olemassaolon matriisi, jonka Luoja on asettanut Maailman muodostumisvaiheessa ja jonka olemassaolon tarkoitus on jatkaa maailmankaikkeuden itsekehitystä. Luoja käsittelemällä puutteitaan luomisen, havainnoinnin ja vuorovaikutuksen kautta aineellisen maailman ja siinä olevan elämän kanssa. Toisin sanoen aine on Jumalan itsetuntemuksen väline, joukko erilaisia ​​rajoituksia, joiden voittaminen ja voittaminen johtaa väistämättä nämä rajoitukset ylittäneiden olentojen ja Hänen luomiensa elävien olentojen täydellisyyteen yksinkertaisesti sanottuna. , ovat Luojan hiukkasia, jotka on suunniteltu kulkemaan tietyn kehityksen ja itsetuntemuksen polun läpi, jossa heijastuu sekä itsensä kehittäminen että itsetuntemus Jumalasta. Ja sinänsä Jumalan luonne on sellainen, että Hänen olemassaolonsa ilmaistaan ​​juuri aineellisessa maailmassa elävien olentojen itsetuntemuksella. Viime kädessä globalisaation aikana kaikkien sielujen täytyy sulautua yhdeksi sieluksi Jumalassa.

Näin käy, rakkaat, että te kaikki olette Jumalan hiukkasia, joiden tehtävänä on itsenäisesti saavuttaa Hänen kehitystasonsa ja sulautuessaan Häneen siirtää Hänelle uutta, mitä olette oppineet tämän kehityksen aikana. , samalla kun voitetaan fyysisen maailman aineelliset rajoitukset globalisaatioprosessissa. Ja koska täydellisyydellä ei ole rajaa, elämän prosessi osoittautuu ikuiseksi, vain se tapahtuu eri paikoissa eri tavoin. Lisäksi, jos joku ajattelee, että kaiken alku oli alkuräjähdys, niin minun täytyy tuottaa teille pettymys, tämä on vain pieni tavallinen tapahtuma tässä sinua lähimpänä olevassa universumin osassa. Ja se ei ollut ollenkaan räjähdys tavallisessa merkityksessäsi, vain valo kaukaisista galakseista saavutti sinut tarkkailijoina siihen mennessä, kun pystyit havaitsemaan tämän valon. Sinä tulkitsit tämän tapahtuman laajenevaksi maailmankaikkeudeksi, kun taas kukaan ei laajene missään, mutta vain sähkömagneettiset aallot (paitsi joita et todella näe mitään etkä voi rekisteröidä) eivät leviä ollenkaan niin kuin ajattelet. Sinun on kuitenkin vielä selvitettävä tämä kaikki itse. Ajattele vain tätä: jos laitat lampun poispäin itsestäsi ja sytytät sen, sen valo ei heti tavoita sinua, mutta tarkoittaako tämä sitä, että lamppu tai ympärilläsi olevat esineet eivät olleet siellä ennen kuin lamppu sytytettiin? Kuvittele nyt, että lamppu olet sinä. Sinut "käynnistettiin" luomalla maaginen teko tietyssä avaruuden kohdassa elämäsi paikaksi. Kuka sen loi ja milloin, ei ole tärkeää, mutta on tärkeää, että tästä hetkestä lähtien sinun erittäin yksilöllinen "Big Bang" alkaa pitkään olemassa olevan universumin olosuhteissa, jota itsekeskeiselle maailmankatsomuksellesi tyypillisesti pidät virheellisesti. historian alku KOKO universumi.

Näetkö kuinka se käy? Yritin kuvailla vain yhtä esimerkkiä sellaisesta maagisesta toiminnasta, jota ei ole vielä kuvattu sci-fi-teoksissasi, mutta jouduin yksinkertaistamaan sen merkitystä niin paljon, että se voisi heijastua kuviin, joita ymmärrät, vaikka tässä minun piti mennä elämän tarkoituksen teemaan. Muita samankaltaisia, vieläkin monimutkaisempia toimia ei ole edes järkevää yrittää kuvata tällä kielellä, koska kieli itsessään ei periaatteessa pysty edes saamaan kiinni tähän tarvittavia kuvia, se olisi kuin yrittäisi kauhailla vettä seula. Siirrytään niihin maagisiin ilmiöihin, jotka voin kuvailla.

Viralliset tiedemiehenne äärimmäisen tietämättömyytensä vuoksi kiistävät edelleen sellaisen ilmiön kuin biokenttä. Tämä on ymmärrettävää, sanoin, että tieteen logiikka on sellainen, ettei se voi muuta kuin kieltää sellaiset asiat, joille on annettu tarkoituksella vääriä ominaisuuksia ja joita sitten tutkitaan näiden ominaisuuksien kautta. Kuvittele sellainen anekdootti, että tutkijasi ottivat seulan jauhojen seulomiseen ja alkoivat sitoa vetyä sillä. He eivät tietenkään kyenneet saamaan vetyä, minkä perusteella he päättelivät, että vetyä ei ole olemassa. Se näyttää sinusta naurettavalta, mutta suurin osa kaikesta jokapäiväisestä ja tieteellisestä logiikastasi voidaan kuvata juuri sellaisella anekdootilla. Hän kuvailee myös tutkijoiden suhtautumista biokenttään: he etsivät väärää asiaa, väärästä paikasta ja väärällä instrumentilla, eivätkä siksi löydä mitään. He ovat etukäteen varustaneet hypoteettisella biokentällä sellaisilla ominaisuuksilla, joiden kautta se "tuntuu", mutta "kaikkien yllätykseksi" siihen ei ollut mahdollista "koskea". Täsmälleen samoista syistä ateistit eivät usko Jumalaan: he ovat aiemmin antaneet Jumalalle joitakin ominaisuuksia ja näkevät, että on mahdotonta löytää kokonaisuutta, jolla on tällaisia ​​​​ominaisuuksia, ja on myös mahdotonta korreloida sellaisen olennon olemassaoloa he tarkkailevat todellisuudessa. Johtopäätös on ilmeinen: jumalaa ei ole olemassa. Itse asiassa ei ole olemassa Jumalaa, vaan se olemus, jonka ateistit kuvasivat mielikuvituksissaan. Ja heidän kuvittelemiensa hölynpölyjen kieltämiseksi yleensä sinun ei tarvitse kantaa ateistin ylpeää nimeä, sinun on vain elettävä kolmivuotiaan vauvan kehitystasolle, mikä valitettavasti kaikki tiedemiehet eivät menesty, edes ne, jotka ovat eläneet pitkän iän normeidesi mukaan.

Tästä syystä omasta tahdostaan ​​keinotekoisesti henkisesti rajoitettujen ihmisten kasti, joka kutsuu itseään "tieteilijöiksi", kiistää biokentän. Ja silti ei ole niin vaikeaa ymmärtää, ettei se voi olla olemassa. Tästä on olemassa useita vahvistuksia. Esimerkiksi yksinkertainen teoreettinen päättely voidaan rakentaa seuraavasti; Piirrän vain kaavion ja mietin sitten itse. Jokainen ihmiskehon atomi lähettää sähkömagneettisia aaltoja, jotka laitteesi voivat havaita. Monet atomit lähettävät monia aaltoja. Tämän säteilyn kokonaisuus muodostaa ihmiskehon "hehkun" tietyllä sähkömagneettisen aallon taajuudella. Tämä hehku on aura tai biokenttä. Jos tähän lisätään vielä se, että kaikkia säteilytyyppejä ei voi jo nyt tarkkailla laitteillasi, niin biokentästä tulee täysin todellinen esine, joka jää vain havaittavaksi teoreettisen ennustuksen jälkeen. Siitä huolimatta sen ilmenemisestä on myös käytännön tuloksia, jotka ilmaistaan ​​​​siitä, että vierekkäiset ihmiset voivat työskennellä harmonisesti yhdessä työssä, kun yksi henkilö kirjaimellisesti arvaa, mitä toinen tarvitsee ja antaa hänelle tämän esineen tai suorittaa toiminnon, jonka hän tekee. tarpeisiin. Yksi henkilö voi myös ratkaista ongelman, jonka ratkaisun asiantuntija ei ole, mutta on lähellä henkilöä, joka myös keskittyy tähän tehtävään. Näin oppimisprosessi etenee oikeissa kouluissa: opettaja vain seisoo (istuu) vieressä ja miettii tehtävää, ja oppilas suorittaa opettajan ajattelemia toimia. Ajoittain biokenttisi epätäydellisyyden ja kykysi havaita niitä vuoksi opettaja saattaa esittää johtavia kysymyksiä työntääkseen oppilaan pois ajatuksen kehityksen suljetusta kierteestä, kun hän juuttuu johonkin toimintaan. eikä pääse siitä pois.

Biokentät voivat yhdistyä kokonaiseksi ihmisryhmäksi muodostaen eräänlaisen voimakkaan näkymätön rakenteen kollektiivista. Jos henkilö, jolla on muukalainen biokenttä, joutuu sellaiseen rakenteeseen, hän voi tuntea olonsa epämukavaksi, hän todennäköisesti haluaa jättää tämän tiimin. Jos tällä henkilöllä on vahvasti kehittynyt biokenttä, hän voi tuhota kollektiivin upottamalla biokenttänsä kollektiiviseen auraan. Tai se voi jopa imeä sen kokonaan ja asettaa ryhmän esitettäväksi.

Voit silti puhua paljon, paljon biokentästä, mutta se ei tee sinulle mitään hyvää, koska et ole vielä pystynyt näkemään ihmisen auraa Hullulta suojauksen säännön vuoksi. Jos opit näkemään hänet etukäteen, tuot toisillesi vielä enemmän haittaa, kun tiedät tarkalleen missä ja millä voimalla sinun on lyötävä ihmisen murtamiseksi. Onneksi moraalisi estää sinua oppimasta näkemään tätä rakennetta. Sama moraali ei koskaan anna tutkijoiden löytää biokenttää, eivätkä ihmiset, jotka ovat kuitenkin oppineet työskentelemään sen kanssa, koskaan anna heidän kertoa siitä niin, että joku ymmärtäisi heidät ja voisi soveltaa tietoa vahingoittaakseen.

Miksi puhun niin usein haitoista ja idioottivarmasta laista? Miksi olen niin varma, että vahinko tapahtuu varmasti heti, kun henkilö saa käyttöönsä ainakin yhden todella tehokkaan työkalun? Ole kärsivällinen, kerron siitä sinulle varmasti. Vastaus tähän kysymykseen liittyy suoraan kysymykseen valtionyhtiöstä ja kulissien takana olevasta maailmasta. Mutta ei niin nopeasti, ystävät, teillä on vielä paljon opittavaa esimerkiksi siitä, kuinka biokenttä liittyy egregoreihin ja miltä universumissa ylipäätään näyttää yksinkertaistettu luomistoimi, jonka seurauksena syntyy egregori väärä analogi elävästä olennosta.

Joten, kerroin sinulle taikuudesta. Mutta mikä hätänä? Mikset voi silti laukaista tulipalloja, lyödä mielelläsi nauloja ja avata tyttöjen korsetteja kaukaa? Hyvin yksinkertaista, rakkaani. Jos annan sinulle määritelmän sanalle "vapaus", niin tämän määritelmän tunteminen ei yksin tee sinusta vapautta. Jos kerron teille, mitä "totuus" on, se ei tee sinusta totuuden kantajaa. Myös taikuudella. Kerroin sinulle mitä taikuutta on, mutta missään ei sanottu, että tämän tarinan jälkeen hallitset sen välittömästi. Nöyryytä itsesi.

Tämä tieto itsessään on kuitenkin välttämätöntä pääaiheen ymmärtämiseksi.

Ihmiskunnan esihistoria - maailmankaikkeuden alkuvaiheessa

Menneisyyden ja tulevaisuuden välillä on vain hetki.

Häntä kutsutaan Elämäksi.

Moderni järkyttävä viisaus

Ihmisen ei ole annettu ymmärtää, kuinka maailmankaikkeus on järjestetty, jossa hän asuu. Siitä syystä, että äärettömän käsite on hänen mielensä ulottumattomissa. Tämä tietysti koskee tavallista ihmistä. Filosofeja, matemaatikoita, fyysikoita ja muita abstrakteja ajattelijoita ei lasketa. Heti kun on kyse äärettömyydestä - samasta mistä: jonoista, ongelmista, maailmankaikkeudesta - tavallinen ihminen kysyy heti, kuka on äärimmäinen, mitä seuraavaksi, mitä on äärettömän tuolla puolen? Siksi on parempi olla rasittamatta häntä sellaisilla abstraktioilla. Kuinka voimme yrittää olla järkyttämättä häntä kuolemattomuuden (fyysisen) järjettömyydellä, joka on hänelle aivan yhtä käsittämätön.

Muuten, on jopa hyvä, että ihminen ei tunne universumiaan. On tavallista, että lapsi rikkoo lelun heti, kun hän keksi, kuinka se tehdään. Riittää, että ihminen on jo pilannut "pienen universuminsa" - maan pinnan. Ja täällä hän olisi valmistanut itselleen haudan, ei maallisessa, vaan kosmisessa mittakaavassa.

Siksi suhteessa maailmankaikkeuteen ihmisen on oltava tyytyväinen siihen, mitä hän näkee (tai uskoo näkevänsä) omin silmin. Hän ei näkee vain maailmankaikkeutta, vaan jopa kolme maailmaa, toisin kuin toisistaan, kuten punainen, nopea ja pyöreä.

Ensimmäinen maailma, joka on kahden muun taustalla, on atomin maailma, mikrokosmos. Elämässä kohtaamme vain sen pinnan - molekyylejä, atomeja. Molekyyli on järjestetty atomien kokoelma, ja atomi itsessään on ääretön, kuten maailmankaikkeus. Sen lukemattomat rakenteet elävät rakenteidensa loputtomien portaikkojen portaissa. Heti kun pysähdyt mihin tahansa askeleeseen, herää heti kysymys: mitä seuraavaksi? Ja sitten - uusi askel ja niin edelleen ilman loppua.

Selvyyden vuoksi atomeja verrataan joskus aurinkokuntaan. Keskellä on aurinko, ydin, johon lähes kaikki atomin massa on keskittynyt. Alkuainehiukkaset pyörivät ytimen ympäri kiertoradoillaan (tietenkin samankaltaisuus on puhtaasti ulkoista; muista, että tämä on toinen rauha). Mutta loppujen lopuksi sekä ytimessä että alkuainehiukkasissa voi olla omia rakenteita, alirakenteita ja niin edelleen, kuten pesiviä nukkeja - yksi toisessa. Näin fyysikot keksivät ajatuksen, että tietyissä olosuhteissa universumimme voisi kutistua "pisteeseen" ilman aikaa ja tilaa. Katsotaan edelleen, mihin tämä hypoteesi johti.

Toistaiseksi fyysikot ovat päässeet vain alkeishiukkasiin, subatomisiin hiukkasiin (elektroneihin, positroneihin, protoniin ja niin edelleen). Mutta nämäkin hiukkaset käyttäytyvät ensin kuin hiukkaset, sitten kuin aallot (itse asiassa, ei toinen eikä toinen, heidän maailmansa - muu!). He tekevät miljoonia kierroksia sekunnissa (mitä on mahdotonta kuvitella), silloin tällöin ne siirtyvät tilasta toiseen. Rauhallisessa tilassa he ovat yksin; jos kosketat heitä, he ovat täysin erilaisia, kuin eksentrinen puoliso.

Yksi fyysikoista huomautti nokkelasti, että jopa atomin ydin (alkuainehiukkasista puhumattakaan) muistuttaa vallitsematonta saarta, jota ympäröi muuri. Et voi murtautua seinän läpi tai kiivetä siihen. Voit heittää niiden läpi vain eripainoisia, eri vahvuisia kiviä ja sitten odottaa "saarten" vastausta tähän. Niiden vastauskivien perusteella - jotka ovat aina tiukasti oikeassa suhteessa muurin yli heitettyjen ihmisten vahvuuteen ja painoon - voidaan arvioida asukkaiden tottumukset.

Fyysikkojen tutkimukset viittaavat siihen, että maailmankaikkeus koostuu alkuainehiukkasista, kuten valtameri on tehty pisaroista. Hiukkaset ovat kaikkialla ja ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Ne tunkeutuvat meihin ja muodostavat tietyissä olosuhteissa kosmisten kaasujen atomeja ja kosmisen pölyn molekyylejä. Ja kaasu- ja pölysumuista syntyy planeettoja, tähtiä ja galakseja.

Tieteellisen ajattelun suuri saavutus oli ymmärrys siitä, että universumi on heterogeeninen, koostuu äärettömästä määrästä erilaatuisia alueita (alueita).

Toistaiseksi tiedemiehet ovat ajatelleet kolmentyyppisten alueiden olemassaoloa: jo mainittu piste, ajassa ja tilassa ulottumaton (tämä on vaikein kuvitella); tyhjiö, jossa alkuainehiukkaset ovat niin kaukana toisistaan, että ne ovat erittäin heikosti vuorovaikutuksessa keskenään; lopuksi oma toimialueemme, megamaailmamme, joka on edellä mainitun "pisteen" alkuräjähdyksen prosessi ja galaksit, jotka hajoavat kaikkiin suuntiin (teleskooppien tallentamana). Tiedemiehille ei ole vielä selvää, laajeneeko alueemme loputtomasti vai tiettyihin rajoihin, minkä jälkeen se alkaa taas kutistua.

Tähtitieteellinen tutkimus on johtanut hypoteesin muotoiluun, jonka mukaan alkuräjähdys alkoi noin 13 miljardia vuotta sitten ja jatkuu edelleen. Tämän prosessin aikana, kuten jo mainittiin, kaasu- ja pölysumut muodostuvat avaruuden alkeishiukkasista ja niistä - taivaankappaleista ja niiden aggregaateista - galakseista. Joitakin räjähdyksen "tuotteita" - kaukaisimpia meistä - ei vielä ymmärretä (niitä kutsutaan "kvasareiksi", "pulsareiksi", "mustiksi aukoiksi" ja vastaaviksi). Toiset ovat paremmin opittuja ja niitä voidaan arvioida luottavaisemmin.

Joten tähtitieteilijät, jotka ovat tutkineet erilaisia ​​tähtiä niiden eri kehitysvaiheissa, muotoilivat teorian tähden syntymästä, elämästä ja kuolemasta.

Tähdet muodostuvat taivaallisista aineen hiukkasista, jotka "tarttuvat" toisiinsa universaalin gravitaatiolain mukaan. Jos tähti osoittautuu "liian suureksi", se räjähtää, hajottaa osan aineestaan ​​avaruuteen ja jäähtyy vähitellen, kymmenien miljardien vuosien aikana, valovoimaiseksi "valkoiseksi kääpiöksi". Jos tähti osoittautuu "liian pieneksi", sen syvyyksissä olevat lämpöydinprosessit eivät ehdi lämmittää sitä hehkumaan, ja se jäähtyy ei-valaisevana "mustana kääpiönä" kymmeniä miljardeja vuosia. Jos tähti osoittautui "keskimääräiseksi (kuten aurinkomme), se pystyy loistamaan tasaisesti noin kymmenen miljardia vuotta - aurinkomme on kulkenut noin puolet tästä tiestä - ja sitten alkaa sama hidas jäähtyminen.

Jotkut tähdet pysyvät "yksinäisinä", toiset muodostavat "parijärjestelmiä", ja jotkut, kuten aurinko, ympäröivät itsensä tähtiplaneetoilla. Pienen kokonsa vuoksi aurinkokunnan planeetat eivät voi lämmetä eivätkä romahtaa auringon päälle, vaan alkavat kiertää sitä tietyillä kiertoradoilla. Ja samassa tilassa Auringon ympärillä monet pienemmät taivaankappaleet pyörivät monimutkaisimmilla kiertoradoilla. Jotkut niistä tulevat planeettojen satelliiteiksi ja putoavat ajoittain niiden pinnalle kosmisen pölyn mukana.

Planeettojen taittuminen on samanlaista kuin tähtien taittuminen - vain pienemmässä mittakaavassa. Ja sitten kaikki riippuu siitä, kuinka suuri planeetta on ja millä etäisyydellä se on Auringosta. On olemassa "pienplaneettoja" - niitä, jotka ovat lähempänä aurinkoa tai päinvastoin hyvin kaukana siitä: Merkurius, Venus, Maa, Mars (emme tiedä kovin vähän kaukaisista). Marsin kiertoradan ulkopuolella on "suuria": Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus.

Meille on tärkeää tietää yksi asia planeetoista: kaikki vanhojen ja viime vuosien unelmat "onko Marsissa elämää" (samoin kuin kaikilla muilla planeetoilla ja niiden satelliiteilla) ovat valitettavasti epätieteellistä fantasiaa. Vaikka emme tiedä, onko planeetoilla elämää lähimpänä aurinkoa olevilla tähdillä, se on niin kaukana, että tuskin koskaan tiedämme, ja jos tiedämme, emme todennäköisesti "yleis". Mutta se tosiasia, että olemme yksin aurinkokunnassa, emmekä koskaan saavuta muita aurinkokuntoja - ainakaan nykyisessä tilassamme (joudumme puhumaan muista mahdollisista tiloista) - se on varma.

Sen sijaan, että haaveilee "kaukaisesta elämästä", on parempi käsitellä kahta satua, jotka ovat pitkään peittäneet pään ja vaikeuttaneet asioiden tilan raittiutta arviointia.

Tarina numero 1 - "kontaktit maan ulkopuolisiin sivilisaatioihin". Hänen oikeutukseensa on vain yksi syy: minä todella haluan. Kaikki muut väitteet vastustavat tällaisia ​​kontakteja. Aluksi kosmiset etäisyydet jopa lähellä olevien tähtien välillä ovat niin suuret, että rakettien tai signaalien lähettäminen sellaisille etäisyyksille on sama kuin lähettäminen "ei minnekään". Mutta tämä - meille, nykyisessä tilassamme. Laadullisesti erilaisessa tilassa tämä voi kestää sekunnin murto-osan. Toisin sanoen se tarkoittaa tapaamista laadullisesti erilainen sivilisaatio... Esimerkiksi tapaamassa miestä muurahaisen kanssa. Mitä puhua näiden kahden keskustelukumppanin kanssa: mikä on paras tapa rakentaa muurahaispesä tai Moskova (vaikka ero näyttää olevan pieni)? Kannattaako kefiiriä ajaa muurahaisalkoholin sijaan? Siksi, vaikka korkeamman kehitystason sivilisaatiolla olisi tekniset mahdollisuudet olla yhteydessä meidän kanssamme, se ei tee sitä, kuten ei järkevä ihminen turhaan lietso muurahaiskekoa.

Tarina numero 2 - "elämä tuotiin Maahan ulkoavaruudesta". Tämän suositun tarinan primitiivisyyden paljastaa yksinkertainen kysymys: kuka toi elämän avaruuteen? (Sopimme, ettemme koske uskontoon tässä kirjassa.)

Esittäkäämme muita kysymyksiä satujen sijaan. Miten elämä voisi syntyä maan päälle? Miksi elämä syntyi (ainakin aurinkokunnassa) vain Maahan?

Geologit tekivät hyvää työtä ja antoivat meille selkeän käsityksen siitä, miten planeetta Maa muotoutui.

Kuten kaikki muutkin aurinkokunnan planeetat, Maa muodostui Aurinkoa kiertävästä kaasu- ja pölypilvestä. Tämä tapahtui noin 4,5-4,6 miljardia vuotta sitten. Planeettojen piti alun perin näyttää enemmän tai vähemmän samalta. Ja sitten maan ainutlaatuiset ominaisuudet (massa, etäisyys Auringosta ja niin edelleen) aiheuttivat maankuoren ja ilmakehän nopean kehityksen, jota ei ole koskaan tapahtunut millään muulla planeetalla. Kesti 200-300 miljoonaa vuotta ennen kuin litosfääri, ilmakehä ja nouseva hydrosfääri (myös maapallon ainutlaatuinen ominaisuus!) pääsivät tilaan, jossa yhä monimutkaisempien molekyylien yhdisteet saattoivat ilmaantua. Ja vielä kahdesti vuotta ennen kuin molekyylit näyttävät pystyvän uusiutumaan, toisin sanoen aineen olemassaolon laadullisesti uusi muoto ilmaantuu - elämää(3,8 miljardia vuotta sitten).

Orgaanisen maailman muodostumisprosessin kesto epäorgaanisesta antaa meille mahdollisuuden pitää tätä prosessia monimutkaisena muutosketjuna, joka lopulta johti kvantitatiivisten muutosten siirtymiseen laadullisiin. Niin, että monimutkainen molekyylikokoelma muuttuu itsestään replikoituvaksi organismi Ilmeisesti se vaati useiden hyvin koordinoidun, synergistisen toiminnan mekanismit joka antoi sellaisen vaikutuksen.

Tällaisista mekanismeista erottuvat tärkeänä seuraavat mekanismit: suojaavat (auttaa vastustamaan tuhoa); prosessointi ja aineenvaihdunta (auttaa ylläpitämään saavutettua tilaa); omanlaisensa lisääntyminen (ensin - yksinkertaisella kehon solujen laajentamisella, sitten - yhä monimutkaisemmilla tavoilla); mutaatiot (sopeutuminen muuttuvaan ympäristöön); taistelu olemassaolosta (selviytyminen huononevissa olosuhteissa), luonnonvalinta (elinkelpoisimmat selviävät); jälkeläisten hoitaminen (muuten sukupolvien lisääntymisprosessi romahtaa); ikääntyminen ja kuolema (seuraavien sukupolvien elintilan tarjoaminen ja siten koko väestön elinkelpoisuuden lisääminen).

Kaikesta tästä huolimatta jää kysymys erityisestä impulssista, joka muutti monimutkaisen molekyylikokoelman organismiksi. Emme tiedä, oliko kyseessä sähköpurkaus (salama), ympäristöparametrien jyrkkä muutos vedenalaisen tulivuorenpurkauksen aikana vai jokin muu luonnonkatastrofi (todennäköisimmin useiden tällaisten tekijöiden yhdistelmä). Tiedämme vain, että tämä ei vaadi "avaruudesta sisääntuloa" tai joidenkin yliluonnollisten voimien pakollista puuttumista asiaan.

Sen sijaan, että ennustaminen korvaisi tieteellisen tiedon puutteen, haluaisin vielä kerran kiinnittää huomion tilanteen ainutlaatuisuuteen: muodostuu suotuisa yhdistelmä monista erilaisista, usein jopa toisistaan ​​riippumattomista olosuhteista.

Maa ei ole liian lähellä aurinkoa (kuten Venus) eikä liian kaukana siitä (kuten Mars). Kaikista aurinkokunnan planeetoista vain maapallolle voitiin luoda vakaa hydrosfääri - elämän kehto. Maan vulkaaninen aktiivisuus on riittävän suuri nostaakseen valtameren pohjakerrosten lämpötilaa paikoin (edellytys elämän syntymiselle). Mutta ei tarpeeksi suuri saattamaan valtameren kiehumaan tai jopa lämpötiloihin, joissa monimutkaiset molekyylit hajoavat. Maan magneettikenttä ja ilmakehä ovat hyvä "suoja" ylimääräiseltä auringon säteilyltä, mutta ne päästävät silti osan säteistä läpi - juuri sen, mikä on suotuisaa elämän syntymiselle.

Kaiken tämän sanotaan korostavan jälleen kerran: Maahan on luotu ainutlaatuinen "elämää antava optimi", jota muilta planeetoilta puuttuu. Ehkä tämä on harvinaisin (vaikka ei välttämättä ainoa) ilmiö koko galaksissamme. Ja meidän on tehtävä kaikkemme säilyttääksemme tämän optimaalisen. Tämä on paljon tärkeämpää kuin mikään kosketus mihinkään hypoteettiseen muukalaissivilisaatioon.

Tämä on sitäkin tärkeämpää tehdä, koska tämä "elämää antava optimi" ei ole meille ollenkaan taattu, ei vain miljooniksi ja miljardeiksi vuosiksi, vaan edes lähitulevaisuudelle. Maankuori ei ole missään tapauksessa niin vakaa kuin miltä näyttää. Se koostuu valtavista tektonisista levyistä, jotka miljoonien vuosien ajan joko "törmäävät" ja sitten "levivät". Laajamittainen ihmisen väliintulo voi kiihdyttää näitä prosesseja dramaattisesti, aiheuttaa vulkaanisen toiminnan lisääntymistä, luoda kasvihuoneilmiön maan pinnalle ja nostaa Maailman valtameren tasoa Etelämantereen ja Arktisen jään sulamisen vuoksi. Muuttaa siten Maan kiertoliikkeen painopistettä akselinsa ympäri ja aiheuttaa katastrofaalisen ilmastonmuutoksen.

Ja tässä puhumattakaan siitä, että suuren taivaankappaleen putoaminen maan pinnalle tai planeetan kosmisen säteilyn jyrkkä muutos voi aiheuttaa globaalin katastrofin (edellinen tällainen katastrofi tapahtui 70–67 miljoonaa vuotta sitten). Ja pienemmätkin katastrofit nykyaikaisissa olosuhteissa voivat merkitä miljoonia ja miljardeja ihmisuhreja.

Sanalla sanoen, meidän ei tarvitse vain kiittää Jumalaa ainutlaatuisista olosuhteista elämälle maapallolla, vaan meidän on itse tehtävä kaikkemme säilyttääksemme "elämää antavan optimin", jotta planeettamme ei saa laskea tässä suhteessa muiden tasolle. aurinkokunnan planeetat.

Ensinnäkin "alkuelämän" organismit (proterosooinen, 2,6–0,57 miljardia vuotta sitten);

Sitten "muinaisen elämän" organismit (fanerozoiikka, 570-230 miljoonaa vuotta sitten);

Sitten "keskimääräisen elämän" organismit (paleozoic, 230–70 / 67 miljoonaa vuotta sitten);

Lopuksi "uuden elämän" eliöt (kenozoic, kestävät 70–67 miljoonaa vuotta).

Jos yrität kuvitella tämän järjestelmän filminauhan muodossa, jossa jokainen kehys on yhtä suuri kuin miljoona vuotta, saat jotain seuraavan kuvan kaltaista.

... Meren matalat vedet, joissa on lämpimämpää, mutta ei liian kuumaa, peittyivät mikroskooppisilla organismeilla (bakteereilla, joita kutsutaan myös sinileviksi), joiden ympärillä kuhisi viruksia - pienimmät nukleiinipitoisista aineista koostuvat soluttomat hiukkaset. happo ja proteiinikuori. Aluksi organismit ruokkivat näitä aineita ja loivat sitten fotosynteesin mekanismin - epäorgaanisten aineiden muuntamisen orgaanisiksi Auringon energian avulla. Kehitys meni nopeammin.

Fotosynteesin sivutuote - happea alkoi tulla ilmakehään, josta osa vedystä ja inertistä kaasusta onnistui pakenemaan avaruuteen. Tuloksena on uusi, moderni, happirikas tunnelma. Maankuoren ylempi kerros alkoi aktiivisesti imeä happea. Maaperää on ilmestynyt.

Yli miljardin vuoden aikana primaariset virukset ja bakteerit ovat vallanneet, vakiinnuttanut asemansa, muuttaneet maapallon merta, ilmaa ja maata, avanneet tien monimutkaisemmille organismeille - monisoluisille kasveille ja eläimille: sienille, meduusoille, koralleille, matoille... 'levien ikä' on tullut (toinen miljardi vuotta), " meduusojen vuosisata "(toinen miljardi vuotta)," kalojen ikä "... Suoisella maalla alkoi massiivinen organismien hyökkäys, jota elintärkeät tahot olivat hyvin valmistaneet niitä varten. bakteerien toimintaa. Kasvimaailmassa sammalet alkoivat kehittyä (se jatkuu tähän päivään asti). Kasveille - sammakkoeläimet, sitten matelijat. "Matelijoiden aika" alkoi, ja se kesti yli puolitoista miljoonaa vuotta. Näistä silloisista "luonnonkuninkaasta" tuli yhä jättimäisempiä. Maalla hallitsivat 30-metriset dinosaurukset, meressä - viisitoistametriset ikthyosaurukset, kahdeksan metrin pterodaktyylit nousivat taivaalle.

Mutta 200-300 miljoonaa vuotta sitten tapahtui jonkinlainen globaali katastrofi (voi vain arvata, mikä: asteroidi, kosmisen säteilyn purskahdus vai jotain muuta ...) - ja ylelliset havupuu-sanniaiset menivät maan alle, muuttuen kerrostumiksi hiilestä, öljystä, kaasusta.

70-67 miljoonaa vuotta sitten seurasi toinen katastrofi - ja jättimäisten matelijoiden valtakunnasta jäi kurja kääpiö: 20 krokotiililajia, 212 kilpikonnalajia ja noin 5 tuhatta liskoja ja käärmeitä. Ja saniaisten tilalle ilmestyi lehtipuita.

Keratinoitunut hilseilevä ihopanssari ja munien muniminen kalkkipitoiseen kuoreen kerralla antoivat matelijoille valtavan edun sammakkoeläimiin verrattuna. Lämminveriset eläimet, kuten linnut ja nisäkkäät, ovat saaneet saman edun. Toisten höyhenet ja toisten villa auttoivat pitämään kehon lämpimänä. Ja nisäkkäät synnyttivät yleensä vauvoja elävinä ja ruokkivat niitä äidinmaidolla - parhaalla lääkkeellä patogeenisille mikrobeille. Nisäkkäät, kuten matelijat ennenkin, tunkeutuivat meriin (valaat, delfiinit, mursut, hylkeet), lensivät ilmaan (lepakat).

Jokainen päivä jokaisen organismin elämässä on jatkuvaa taistelua selviytymisestä. Näissä olosuhteissa toistuvat reaktiot luovat vaiheen vaistojen ketjulle - tietylle eläimelle tyypillisille luontaisille käyttäytymismuodoille. Vaistoisen ryhmäkäyttäytymisen lait kehittyivät vähitellen. Useista tuhansista ensisijaisista nisäkäslajeista ajan mittaan syntyi useita niin kutsuttuja hyönteissyöjiä (tarkemmin sanottuna melkein kaikkiruokaisia): siilit, myyrät, desman ... Kuka olisi uskonut, että sukutaulumme menee näin pitkälle!

Kuvittele: petoeläimillä on ongelma lihan kanssa ja heidän on sanottava hyvästit elämälle, ruoho kuivuu - kasvinsyöjillä on sama tragedia. Ja kaikkiruokaiset, jos se on huonoa, eivät halveksi mitään. Valtava etu!

Erityisen taitavasti oppinut käyttämään vaistonvaraisen ryhmäkäyttäytymisen lakeja erilaisten ruokien tuotannossa ja pelastamisessa useiden kymmenien kaikkiruokaisten nisäkäslajien vihollisilta - kädellisiltä (joista he saivat tämän "ensimmäisen" kunnianimen). Kädellisten joukossa erottui "primatossimus" - apina. Ne ilmestyivät aikaisintaan 35-30 miljoonaa vuotta sitten, mutta ne olivat erityisen yleisiä eri lähteiden mukaan 3,5 miljoonasta 600 tuhatta vuotta sitten.

Ensimmäiset kädelliset olivat pieniä, oravamaisia ​​eläimiä. Yksi näistä perheistä - tupai - on säilynyt tähän päivään asti, ja tutkijat kiistelevät, luokitellaanko ne kädellisiksi vai hyönteissyöjiksi. Mutta toisella perheellä - lemureilla - on selvästi monia kädellisten ominaisuuksia. Ja kolmas - tarsierit - ylitti jopa lemurit: heillä oli kehittyneimmät takaraajat (tästä nimi), eturaajojen sormet ja pyöristetty kallo - tärkeä edellytys täydellisempien aivojen muodostumiselle.

Alemmat laakilajit ovat samanlaisia ​​kuin suuret hiiret, ja alemmat apinalajit ovat samanlaisia ​​kuin pitkälle kehittyneet lemuurit. Katso mikä ketju? Mutta "alemman lemurin" ja "korkeamman apinan" välillä on valtava etäisyys. "Korkeammilla apinoilla" murrosikä tapahtuu myöhemmin - parempi valmistautuminen lisääntymiseen, raskauteen ja imetykseen pidempään - jälkeläiset pidempään ja paremmin säästävät itseään patogeenisiltä mikrobeilta, äänihuulet toimivat paremmin - mikä tarkoittaa, että voit pitää yhteyttä metsästäessäsi äänelläsi, moduloituen kymmeniä kiukkuja. , ilmoita vaarasta. Ja heidän ilmeensä ovat monimutkaisempia, mikä tarkoittaa, että voit välittää arvokasta tietoa toverillesi luovuttamatta itseäsi äänellä. Ja jopa elinajanodote on optimaalinen (20 - 60 vuotta), mikä mahdollistaa sukupolvenvaihdoksen vauhdin ylläpitämisen - laumassa on aina vahvoja ja kokeneita aikuisia, jotka suojelevat kasvavia pentuja.

Olemme jo sanoneet, että apinoiden, kuten kaikkien kädellisten, ruoka oli hyvin monipuolista. Syötävät hedelmät, lehdet, varret, nuoret versot, kukat, mukulat - rikas "ruokakauppa". Syötävät hyönteiset, liskot, käärmeet, poikaset, munat, madot, etanat - yhtä rikas "gastronomia".

On tietysti sääli tajuta, että olemme jälkeläisiä eläimestä, johon on vaikea soveltaa epiteettiä "kaunis". Eikä esimerkiksi rehevähäntäisestä riikinkukosta tai komeasta joutsenesta, kuten sadun prinsessasta. Mutta mitä voit tehdä? Apinoita on monenlaisia. Ne on jaettu "alempiin" (vähemmän ihmisiin) ja "korkeampiin" (samankaltaisempiin). Lisäksi ero "alempien" ja "korkeiden" apinoiden välillä on vain "korkeampien" apinoiden ja ihmisen välillä. Jopa pienimmissä yksityiskohdissa! Joten turhaan monet meistä kieltävät suorastaan ​​silmiinpistävän sukutaulun.

Joten miten yksinkertainen apina eroaa apinamiehestä, ja se puolestaan ​​eroaa apinamiehestä ja lopulta vain miehestä?

Lyhyesti sanottuna apina ("korkeampi") voi käyttää jotakin työkalua vain vahingossa ja unohtaa välittömästi tämän ilahduttavan jakson elämässään. Koska hänen luonnollinen asentonsa on nelijalkainen, ja "nouseminen" ja ainakin yhden eturaajan vapauttaminen työkaluun (kuten keppiin) tarttumiseksi on harvinainen, poikkeuksellinen saavutus.

Toisin kuin "vain apina", apina-ihminen (tämä ei ole 30 miljoonaa vuotta sitten, vaan suuruusluokkaa lähempänä meitä) on eläin, jos ei vielä pystyssä, niin se seisoo helposti takajaloillaan ja käyttää keppiä, luu, kivi hyökkäykseen ja puolustamiseen. Huomaa, että työkalua ei ole vielä käsitelty, vaan sopiva esine, joka on osoittautunut käsillä, mutta ei sattumalta, vaan tarkoituksella asian tietäen.

Lopuksi apinamiehelle (Pithecanthropus) - 1,2–0,5 miljoonaa vuotta sitten - on ominaista vakaa pystyssä kävely, mikä tarkoittaa järjestelmällistä työkalujen käyttöä, ei vain sopivia esineitä, vaan myös karkeasti käsiteltyjä.

Kaikesta huolimatta se on edelleen eläin. Mielen alkeet ilmestyvät - eläimestä tulee ihminen.

Huomaa, että tämä rivi ei suinkaan ole suora sukututkimus. Saattaa olla "sivuhaaroja", jotka eivät ole saaneet lisäkehitystä. Esimerkiksi löydettiin olentojen luita, jotka ovat väliasemassa Pithecanthropuksen ja ihmisten välillä (vuodet: 200-35 tuhatta vuotta sitten). Löytöpaikallaan heitä kutsuttiin neandertalilaisiksi. Jotkut tutkijat pitävät niitä erityisenä, tukahdutettuna haarana ihmisen kehityksessä.

Vain harvat apinalajit elävät perheissä eikä puissa, vaan siellä missä se on tilanteen mukaan mukavampaa. Pääsääntöisesti apinan asuinpaikka on puiden oksat metsässä (tämä on turvallisempaa). Ja parven optimaalinen koko ei ole liian suuri (ruokaa ei tule tarpeeksi) eikä kovin pieni (jotta parvi selviää ei liian tappavassa katastrofissa). Jo täältä löydämme joitakin samankaltaisuuden piirteitä primitiivisen ihmisyhteisön kanssa - vaikka tässä ero on tietysti valtava.

Ajan myötä korkeimmat apinatyypit saavuttivat puolitoista-kaksi metriä pitkiä ja yhdestä kahteen senttiä painoisia. Tällainen kolossi voisi mitata voimaa karhun kanssa. Joka tapauksessa reaktionopeus, ovela, kätevyys, liikenopeus, hän ylitti hänet.

Mutta ei metreillä ja senttereillä, vaan vaistoilla - "automaattisilla" reaktioilla tähän tai tuohon ulkopuoliseen vaikutukseen - apina osoittautui vahvaksi. Tarkemmin sanottuna, kuten jo mainittiin, vaistonvaraisen ryhmäkäyttäytymisen tehokkuus.

Kuten tiedät, vaistot (refleksit) jaetaan ehdollisiin ja ehdollisiin. Yksinkertaisimmat ehdottomat vaistot: räpyttely, yskiminen, aivastelu, jotka puhdistavat automaattisesti silmät, kurkun ja nenän pölystä ja patogeenisista mikrobeista. On olemassa vieläkin monimutkaisempia vaistoja: itsesäilytysvaisto, ruokintavaisto (myös eräänlainen itsesäilyttäminen), lisääntymisvaisto, joka on jaettu seksuaaliseen ja vanhemmuuteen, suuntautumisvaisto - ympäristöön sopeutuminen (muista ainakin lintujen mannertenväliset lennot). Tässä suhteessa apinoilla ei ollut erityisiä etuja muihin eläimiin verrattuna.

Mutta tavanomaisten vaistojen (ei synnynnäisten, vaan hankittujen, "elämänkokemuksen kautta" saatujen) suhteen korkeamman tyyppiset apinat ovat paljon muita eläinveljiä edellä. Jopa älykkäät eläimet - koirat, kissat, hevoset. Tämä ei ole äijä, joka nielee koukun uudestaan ​​​​ja uudestaan, vaikka hän olisi vakuuttunut siitä, että hänen "leittäjänsä" on konna. Huijaa apina kerran - no, kahdesti - ja se on siinä: se on kehittänyt ehdollisen refleksin sinulle vihollisena. Ja hän ilmoittaa tästä välittömästi koko laumalle. Olisi paha sinulle, jos sinua ei erottaisi eläintarhan häkin verkko!

Ja niin apina kaatui vahingossa banaanin kepillä. Sensaatiosta kerrottiin naapureille. Ryhmäehdollinen refleksi toimi - ja banaanit olivat poissa - minne vain tikku pääsi. Työkalu voi olla paitsi keppi, myös kivi. Terävä kivi, joka toimii kuin kirves. Jäljelle jää vain nousta takajaloilla, vapauttaa etujalat ja aloittaa työskentely toistaen vihamielistä: "Työ teki miehen apinasta."

Ja sitten mennään: apina-ihminen, apina-ihminen, neandertalimies...

Sovem uskoi äskettäin, että ellipsin sijasta on tarpeen saattaa evoluutiosarja loppuun näin: "Ja 40 tuhatta vuotta sitten ilmestyi Homo sapiens, Homo sapiens."

Viime vuosien tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että polku apinasta Homo sapiensiin osoittautui vaikeammaksi ja kesti satoja tuhansia, ellei miljoonia vuosia.

Emme mene tämän prosessin yksityiskohtiin. Katsotaanpa apinalaumaa lähemmin, kuinka kauas apinaparvi ja apinaihmisparvi on mennyt siitä ja kuinka monta yhteistä piirrettä on apinaparvessa ja primitiivisessä ihmisyhteisössä.

Osoittautuu, että yhtäläisyyksiä on monia.

Esimerkiksi sekä parvessa että yhteisössä "viranomainen" - tehokkain ja menestynein ruoan ansaitsija - erottuu aina. Paras pala hänelle. Eikä palkintona, vaan raittiilla laskelmilla. Jos syöt enemmän, saat enemmän muille. Ei ole sattumaa, että ohjeissa lento-onnettomuuden sattuessa sanotaan: laita ensin itse happinaamari ja sitten lapsi - muuten molemmat kuolevat.

Sekä parvessa että yhteisössä houkuttelevin naaras (terveyden vuoksi, seksuaalisesti kypsälle nuorelle) menee jälleen vahvimmalle ja menestyneimmälle, joskus hakijoiden valinnan jälkeen - miesten välinen taistelu. Tämä ei ole laskelmaa, vaan puhdasta vaistoa: näin saadaan mahdollisimman terveitä jälkeläisiä. Mutta jos kaikki naaraat saavat sellaisen, insesti, rappeutuminen ja kuolema ovat väistämättömiä. Ja sama vaisto ajaa "ensimmäisen rakastajan" seuraavaan. Ja sen paikan ottaa toinen - ja kiitos: haluttu lajike. Hassua, mutta jäännökset tästä puhtaasti apinakäyttäytymisestä ovat säilyneet ihmisissä (pääasiassa miehissä) tähän päivään asti. Ne on selkeästi muotoiltu showman Fomenkon aforismissa: "Idiootin unelma on naapurin vaimo."

Sekä parvessa että yhteisössä emo jakaa varmasti ruokaa pennulle. Äitillinen vaisto kertoo hänelle, että muuten häntä uhkaa pakeneminen. Sekä parvessa että yhteisössä naaras ei koskaan anna fyysisesti vahvemman uroksen lähestyä tyttöä, joka ei ole vielä saavuttanut murrosikää. Tämäkin uhkaa kuolla sukupuuttoon.

Yleinen johtopäätös ylläolevasta. Epäorgaanisen ja orgaanisen maailman välillä ei ole ylipääsemätöntä seinää (vaikka nämä ovatkin eri maailmoja). Kasviston ja eläimistön välillä ei ole ylipääsemätöntä seinää (vaikka nämä ovatkin eri maailmoja). Apinan ja sitä lähellä olevien eläinlajien välillä ei ole läpäisemätöntä seinää. Apinan ja ihmisen välillä ei ole läpäisemätöntä seinää (vaikka ero on valtava). Apinaparven ja primitiivisen yhteisön välillä ei ole läpäisemätöntä seinää (emme ymmärrä alkukantaisen yhteisön erityispiirteistä mitään, jos emme katso tarkasti niiden "versoja" apinaparvessa).

Maailmanhistoria on yksittäinen prosessi, joka etenee objektiivisten lakien mukaan, eli olemassa ja toimii ihmisten tietoisuudesta ja tahdosta riippumattomasti. Tässä mielessä se on objektiivinen ja ennalta määrätty prosessi. Mutta tämä on niin objektiivinen ennakkopäätös, joka ei vain sulje pois, vaan päinvastoin, edellyttää mahdollisuuksia. Historiallinen prosessi on ennalta määrätty vain pää- ja perusasioissa, mutta ei yksityiskohdissa. Se, mikä ei voi muuta kuin olla, ilmenee siinä, mikä voi olla tai ei. Välttämättömyys ilmenee aina ja on olemassa vain onnettomuuksissa. Siksi historiassa on aina ollut ja on olemassa erilaisia ​​tulevaisuuden kehitysmahdollisuuksia. Mutta jos tulevaisuus historiassa on aina vaihtoehtoinen, monimuotoinen (tietyissä objektiivisissa rajoissa tietysti), menneisyys on ei-vaihtoehtoinen ja peruuttamaton. Historian ymmärtämiseksi sinun täytyy irrottautua yksityiskohdista, avata objektiivinen välttämättömyys, ennaltamäärääminen, joka kulkee kaikkien onnettomuuksien läpi.

Maailmanhistoria on yksittäinen prosessi, joka on nousu alimmasta korkeimpaan. Siksi ihmiskunnan progressiivisessa kehityksessä on vaiheita ja siten maailmanhistoriallisia aikakausia. Tätä historian ymmärtämistä kutsutaan yhtenäisvaiheeksi. Kaikista olemassa olevista ja olemassa olevista käsityksistä tällaisesta historiasta pidän marxilaista sosioekonomisten muodostelmien teoriaa parhaana. Formaatiot ovat sosioekonomisen rakenteen perusteella erotettavia yhteiskuntatyyppejä vaiheittain.

Marxismi, kuten tiedätte, uskoo, että tuotannon kehitys on yhteiskunnan kehityksen perusta. Yhteiskunnan tuotantovoimat kasvavat, mikä johtaa muutokseen sosioekonomisten suhteiden järjestelmissä, yhteiskunnallisen tuotannon tyypit - tuotantotavat muuttuvat, mikä merkitsee muutosta yhteiskuntatyypeissä: yksi sosioekonominen muodostelma korvataan toisella, edistyneemmällä. Mutta muodostumien lähtölaskenta ei lähde ihmiskunnan historian alusta alkaen.

Sen koko historia jakautuu varsin selvästi kahteen laadullisesti erilaiseen ajanjaksoon, joista ensimmäiseen sosioekonomisen muodostelman käsite ei sovellu. Se edustaa ajanjaksoa, jolloin ihmisen eläinten esi-isät muuttuivat ihmisiksi ja eläintieteellinen yhdistyminen ihmisyhteiskuntaan, antropososiogeneesin ajanjaksoa. Tämän prosessin perustana oli sosiaalisen tuotannon muodostuminen. Täysin uuden sosiaalisen laadun synty väistämättä edellytti ja teki tarpeelliseksi hillitä eläinindividualismia, tukahduttaa ja tuoda eläintieteellisiä vaistoja yhteiskuntaan. Tärkeimmät keinot eläinten itsekkyyden hillitsemiseksi olivat ensimmäiset ihmisten käyttäytymisnormit - tabu. Tabuismin pohjalta moraali syntyi myöhemmin. Toisin kuin eläin, jonka toimintaa määräävät biologiset vaistot, ihmistä ohjaavat velvollisuuden, kunnian ja omantunnon tunteet.

Ensimmäinen oli ruokavaiston hillitseminen. Yhteiskunnallisena kehyksenä hänelle syntyivät jakelusuhteet - sosioekonomisten suhteiden alkuperäinen ja tärkein muoto. Ensimmäiset sosioekonomiset siteet olivat kommunistisia. Eläinten itsekkyyttä voi hillitä vain inhimillinen kollektivismi. Ensimmäisen avioliittomuodon - kaksoisklaanin, ryhmäavioliiton - syntymisen myötä seksuaalinen vaisto hillitsi. Ihmisen ja yhteiskunnan muodostumisprosessi saatiin päätökseen, kun sosiaaliseen kehykseen tuotiin ensin ruoka ja sitten seksuaaliset vaistot. Muodostuvista ihmisistä on tullut jo muodostuneita, valmiita ihmisiä. Yhteiskunnan muodostumisaika päättyi ja valmiin, aidosti inhimillisen yhteiskunnan historia alkoi. Tämä tapahtui aivan äskettäin, kirjaimellisesti "toisena päivänä". Antropososiogeneesin ajanjakso, joka alkoi 1,9-1,8 miljoonaa vuotta sitten, päättyi noin 40 tuhatta vuotta sitten. Ja sosioekonomiset muodostelmat ovat valmiin, muodostuneen yhteiskunnan kehitysvaiheita.

Ensimmäistä valmiin yhteiskunnan olemisen muotoa kutsutaan maassamme tavallisesti primitiiviseksi yhteiskunnaksi, länsimaisessa kirjallisuudessa primitiiviseksi eli tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi. Se oli ainoa, joka oli olemassa aikakaudella 40 tuhatta - 5 tuhatta vuotta sitten. Tämä aika on primitiivisen yhteiskunnan aikakautta. Sen varhaisimmassa kehitysvaiheessa se oli kommunistinen (alkukantainen kommunisti). Vaiheessa, jolloin koko sosiaalinen tuote oli elämää ylläpitävä, muuta jakelumuotoa kuin tarpeiden mukaista jakelua ei voinut olla olemassa.

Tuotantovoimien kehittyessä ja säännöllisen ylijäämätuotteen ilmaantuessa kommunistisista suhteista tuli este yhteiskunnan kehitykselle. Tämän seurauksena alkoi syntyä työn mukainen jakautuminen ja sen mukana yksilöiden omaisuus, vaihto ja varallisuuden epätasa-arvo. Kaikki tämä valmisteli ja teki väistämättömäksi yksityisomaisuuden syntymisen, ihmisen riiston ja siten yhteiskunnan jakautumisen yhteiskuntaluokkiin ja valtion syntymisen.

Ensimmäisen luokan tai, kuten niitä yleensä kutsutaan, sivistyneet yhteiskunnat syntyivät XXXI vuosisadalla. eKr eli noin 5 tuhatta vuotta sitten. Tällä hetkellä yksi maailmanhistoriallisen prosessin piirteistä, koko ihmisyhteiskunnan epätasainen kehitys, ilmeni enemmän kuin selvästi. Jotkut erityiset yksittäiset yhteiskunnat - sosiohistorialliset organismit (lyhennettynä sosiorit) - menivät eteenpäin, toiset jäivät kehityksessään jäljessä. Tällaisen epätasaisuuden ilmaantuessa ihmisyhteiskunta kokonaisuudessaan alkoi koostua useista historiallisista maailmoista. Yksi tällainen historiallinen maailma koostui tämän aikakauden edistyneimmistä sosiohistoriallisista organismeista, joita voidaan kutsua ylivoimaisiksi (lat. super- yli, yli), toinen tai muut maailmat - kehityksessä jäljessä - huonompi (lat. infra- alla).

Ensimmäisen luokan yhteiskunnat syntyivät yksinäisiksi saariksi primitiivisen yhteiskunnan meressä. Yksi tällainen luokan historiallinen pesä ilmestyi Tigriksen ja Eufratin risteykseen, toinen Niilin laaksoon. Egyptiläinen sivilisaatio oli syntyessään yksi sosiohistoriallinen organismi, sumerilainen sivilisaatio - pienten sosiohistoriallisten organismien, kaupunkivaltioiden järjestelmä.

Jatkokehitys kulki kahdella tavalla. Ensimmäinen on uusien historiallisten pesien syntyminen, jotka olivat olemassa saarina primitiivisen yhteiskunnan meressä. Yksi niistä ilmestyi Indus-laaksoon - Harappa-sivilisaatioon, toinen - Huang He -laaksoon - Yin- tai Shang-sivilisaatioon. Toinen tapa on lukuisten sosiohistoriallisten luokkaeliöiden ilmaantuminen Egyptin ja Mesopotamian väliseen tilaan ja niiden läheisyyteen. Ne kaikki yhdessä Egyptin ja Mesopotamian kanssa muodostivat valtavan luokan yhteiskuntahistoriallisten organismien järjestelmän, joka sisälsi koko Lähi-idän. Tästä Lähi-idän historiallisesta areenasta on syntynyt maailmanhistoriallisen kehityksen keskus ja tässä mielessä maailmanjärjestelmä.

Kaikki sosiohistorialliset organismit, jotka joutuivat historiallisen keskustan ulkopuolelle, muodostivat maailman reuna-alueen. Jotkut näistä yhteiskunnista olivat luokkalaisia, toiset primitiivisiä. Ensimmäisen luokan sosiorien ilmaantumisen ja erityisesti heidän Lähi-idän maailmanjärjestelmän syntymisen myötä alkoi valmiin ihmisen kehityksen toinen aikakausi ja sivistyneen yhteiskunnan historian ensimmäinen aikakausi - muinaisen idän aikakausi.

Alkuperäisten luokkayhteiskuntien perustana oli se vastakkainen tuotantotapa, jota Karl Marxin mukaan useimmiten kutsutaan aasialaiseksi. Sen erikoisuus on siinä, että se perustui yleisen luokan yksityisomaisuuteen ja tuotantovälineisiin sekä aineellisten hyödykkeiden tuottajien persoonallisuuksiin. Samaan aikaan yksityinen omistaja oli vain riistiluokka kokonaisuudessaan, ei yksikään sen jäsenistä erikseen otettuna. Luokkalaajuinen yksityinen omaisuus oli valtion omaisuutta, mikä sai hallitsevan luokan osumaan yhteen valtiokoneiston kokoonpanon kanssa. Siksi tätä tuotantomenetelmää kutsutaan parhaiten poliittiseksi (kreikaksi. politiikka- valtio). Kaikki politaristit muodostivat yhtiön - poliittisen järjestelmän, jota johti poliittinen kaari, joka oli samanaikaisesti ylijäämätuotteen ylin johtaja ja valtion hallitsija. Politarkilla oli oikeus elämään ja kuolemaan kaikille alamaisilleen, myös politaristeille.

Tuotantovoimien kehitystason indikaattori on yhteiskunnassa luodun tuotteen määrä laskettuna sen väestön asukasta kohti. Tätä indikaattoria - yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuutta - voidaan lisätä eri tavoin.

Poliittisessa yhteiskunnassa yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden ja siten tuotantovoimien kasvu saavutettiin pääasiassa lisäämällä työaikaa - työpäiviä vuodessa ja työtunteja päivässä. Tämä ajallinen (lat. tempus- aika) tapa lisätä yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuutta oli rajallinen. Ennemmin tai myöhemmin tuli raja, jonka ylittyessä työajan pidentyminen johti päätuotantovoiman - ihmistyöläisen - fyysiseen rappeutumiseen. Tuli palautus. Kaikki tämä on toistettu monta kertaa poliittisten sosiohistoriallisten organismien historiassa.

Tämä liittyy ensisijaisesti muinaisen idän yhteiskuntien kehityksen syklisyyteen: ne syntyivät, kukoistivat ja tulivat sitten taantumisen ja jopa kuoleman aikakauteen. Poliittinen, sosioekonominen muodostuminen oli umpikuja. Hän ei kyennyt muuttumaan toiseksi, edistyksellisemmäksi.

Ulospääsy umpikujasta tuli mahdolliseksi, koska poliittisten yhteiskuntien lisäksi jatkui primitiivisten yhteiskuntien olemassaolo, mukaan lukien niistä uusimmat - esiluokkalaiset, lisäksi erilaisia ​​sosioekonomisia. Lähi-idän maailmanjärjestelmän naapureina olleet esiluokan yhteiskunnat joutuivat voimakkaan kulttuurisen, poliittisen ja taloudellisen paineen alaisiksi sen puolelta. Tämän seurauksena he omaksuivat kaikki poliittisten yhteiskuntien tärkeimmät saavutukset, mikä vaikutti merkittävästi niiden koko kehitykseen.

Siitä tuli erilainen kuin protopoliittisten (nousevien poliittisten) esiluokkayhteiskuntien kehitys, josta ensimmäiset poliittiset yhteiskunnat syntyivät. Maailmanpoliittisen järjestelmän vaikutuksen alaisena myös esiluokkayhteiskunnat muuttuivat lopulta luokkayhteiskunnoiksi, mutta vain täysin eri tyypeiksi kuin muinaiset idät. Lopulta heihin ei vakiinnuttanut poliittista, vaan laadullisesti erilaista tuotantotapaa, juuri se, jota yleensä kutsutaan orjaomistukseksi tai antiikkiksi.

VIII vuosisadalla. eKr NS. kreikkalainen historiallinen pesä syntyi, sitten etruskien, latinalaisten ja karthagolaisten pesät liittyivät siihen. Ne kaikki yhdessä muodostivat uuden historiallisen areenan - Välimeren, josta on sittemmin tullut maailmanhistoriallisen kehityksen keskus. Joten ihmiskunnan mittakaavassa tapahtui kahden erilaisen sosioekonomisen tyypin yhteiskuntajärjestelmien muutoksen muodossa poliittisen muodostelman muutos muinaisen muodostelman toimesta. Historiallisen viestikapulan siirto poliittisesta Lähi-idästä muinaiselle Välimerelle on tullut päätökseen. Historiallisen keskustan siirtyessä nousevalle uudelle antiikkiareenalle Lähi-idän poliittinen historiallinen areena lakkasi olemasta maailmanjärjestelmä. Hänestä tuli osa maailman reuna-aluetta. Välimeren historiallisen areenan muuttuessa maailmanjärjestelmäksi maailmanhistorian toinen aikakausi - muinaisen idän aikakausi - päättyi ja kolmas, antiikin aikakausi, alkoi.

Jos muinaisen idän aikakaudella maailmanjärjestelmän ulkopuolella oli vain monia primitiivisiä sosiohistoriallisia organismeja ja useita eristettyjä poliittisia historiallisia pesiä, niin muinaisina aikoina luokkahistoriallinen periferia alkoi koostua monista poliittisista historiallisista areenoista. Ne täyttivät suurimman osan vanhasta maailmasta ja 1. vuosituhannella eKr. NS. kaksi poliittista historiallista areenaa - Mesoamerikkalainen ja Andien - nousi uuteen maailmaan.

Uskotaan, että muinainen maailma perustui orjuuteen. Mutta orjuus on eri asia kuin orjuus. Orjuus itsessään ei ole vielä tuotantotapa. Se on taloudellinen ja oikeudellinen valtio, jossa yksi henkilö on täysin toisen omaisuutta. Mutta orjaa ei välttämättä tarvitse käyttää aineellisten hyödykkeiden tuotannossa. Hän voi olla palvelija, lastenhoitaja, opettaja, virkamies jne. Silloinkin, kun orjaa käytetään tuotannossa, hänen työvoimallaan voi olla puhtaasti avustava rooli. Tässä tapauksessa he puhuvat kotimaisesta tai patriarkaalisesta orjuudesta.

Orjien työstä tulee yhteiskunnan perusta vasta, kun syntyy erityisiä taloudellisia tuotantoyksiköitä, joissa orjat ovat päävoima. Ja tämä edellyttää välttämättä orjien systemaattista tuontia yhteiskunnan ulkopuolelta. Juuri tällaista muinainen orjuus oli. Orjuutta oli myös muinaisessa idässä. Mutta vasta muinaisessa maailmassa syntyi erityinen tuotantomenetelmä, joka perustuu orjien työhön - servo (lat. servus- orja) tuotantotapa.

Sosiaalisen tuotannon tuottavuuden kasvu muinaisessa maailmassa perustui työläisten osuuden kasvuun yhteiskunnan väestöstä johtuen lisätyövoiman tuonnista sosiohistoriallisen organismin ulkopuolelta. Ja tämä tarkoitti tämän työvoiman vetäytymistä ympäröivistä yhteiskunnista. Pääasiallinen orjien lähde oli historiallinen periferia, ensisijaisesti myöhäinen primitiivinen - esiluokkainen tai barbaari - periferia.

Näin ollen muinainen maailma eli suurelta osin barbaarien reuna-alueiden kustannuksella. Muinaiselle yhteiskunnalle ominaista tapaa lisätä sosiaalisen tuotannon tuottavuutta voidaan kutsua demografiseksi. Sen ominaisuudet, samoin kuin ajallisen tilan ominaisuudet, olivat rajalliset.

Muinaisen yhteiskunnan normaali toiminta edellytti jatkuvaa ulkoista laajentumista. Mutta tämän historiallisen reuna-alueen hyökkäyksen täytyi ennemmin tai myöhemmin hukkua. Kun tämä tapahtui, tapahtui yleinen rappeutuminen, muinaisen maailman rappeutuminen. Muinainen (palvelija) sosioekonominen muodostelma, kuten poliittinenkin, osoittautui umpikujaksi. Hän, kuten poliittinen, ei voinut muuttua edistyksellisemmäksi muodostelmaksi.

Muinaisen maailman taantuessa barbaarien reuna-alue aloitti vastahyökkäyksen. 500-luvun lopulla. jo n. NS. muinainen maailmanjärjestelmä päättyi. Muinainen maailma romahti barbaarien iskujen alla. Viimeisen muinaisen suurvallan - Länsi-Rooman valtakunnan - koko alueen valloittivat germaaniset heimot. Ja tämä avasi mahdollisuuden päästä ulos historiallisesta umpikujasta, johon ihmiskunta taas joutui.

Länsi-Euroopan (entinen Länsi-Rooman valtakunta) alueella tapahtui orgaaninen fuusio, roomalaisten (luokka) ja germaanisten (esiluokka) sosioekonomisten rakenteiden yhdistelmä (romaanis-germaaninen synteesi), jonka seurauksena syntyivät laadullisesti uudentyyppiset sosioekonomiset suhteet - feodaaliset.

Feodaaliset sosiohistorialliset organismit muodostivat yhdessä uuden historiallisen areenan, josta tuli maailmanhistoriallisen kehityksen ja siten maailmanjärjestelmän keskus. Muinainen sosioekonominen muodostelma korvattiin feodaalisella. Muinaisen feodaalisen muodostelman muutos tapahtui, kuten aiemmin muinaisen poliittisen muodostelman muutos, ei yksittäisten sosiohistoriallisten organismien, vaan koko ihmisyhteiskunnan puitteissa, ja kantoi historiallisen viestikilpailun luonnetta. Se, kuten muutos muinaisessa poliittisessa muodostelmassa, tapahtui erityyppisten sosiohistoriallisten organismien maailmanjärjestelmien muutoksen muodossa, ja siihen liittyi maailmanhistoriallisen kehityksen keskuksen alueellinen siirtyminen. Feodaalisen Länsi-Euroopan maailmanjärjestelmän muodostumisen alkaessa muinainen aikakausi korvattiin maailmanhistorian neljännellä aikakaudella - keskiajan aikakaudella.

Maailmanjärjestelmän ulkopuolella säilyi monia primitiivisiä sosiohistoriallisia organismeja ja suuri määrä poliittisia historiallisia areenoita. Pohjois-, Keski- ja Itä-Euroopassa tapahtui esiluokkayhteiskuntien muutosprosessi luokkayhteisöiksi. Mutta siellä ei ollut muinaisia ​​sosioekonomisia rakenteita eikä niiden fragmentteja. Siksi roomalais-barbaarien synteesi ei voinut tapahtua siellä, ja vastaavasti feodalismi ei voinut syntyä siellä.

Mutta nämä yhteiskunnat olivat olemassa olevien luokkayhteiskuntien - toisaalta länsieurooppalaisten, toisaalta bysanttilaisten - voimakkaan vaikutuksen vyöhykkeellä. Tämän seurauksena he ottivat askeleen eteenpäin ja samalla sivulle, sivuttain. Syntyi useiden erityisten sosioekonomisten tyyppien luokkayhteiskuntaa, jotka poikkesivat poliittisesta, antiikin ja feodaalista. Näitä vähäisiä sosioekonomisia tyyppejä voidaan kutsua sosioekonomisiksi paraformaatioiksi.

Siten ihmiskunnan historian päälinjan ohella syntyi useita sivusuuntaisia ​​historiallisia polkuja. Yksi historiallinen maailma muodostui Pohjois-Euroopassa, toinen Keski- ja Itä-Euroopassa. Jatkokehityksessä toinen uusi historiallinen maailma erottui jälkimmäisestä - venäläinen.

Myöhäiskeskiajan tyypillinen piirre oli feodaalisen ja kaupallis-porvari-tuotantotavan läheisin symbioosi. Kaupunkien kehittyminen kauppa- ja porvaritalouteen valmisteli ja mahdollisti ja sitten välttämättömäksi ilmestyi 1500-luvulla. uusi tuotantotapa - kapitalistinen. Kapitalismi syntyi itsenäisesti, spontaanisti vain yhdessä paikassa maapallolla - Länsi-Euroopassa. Feodaal-porvarillisten sosiohistoriallisten organismien muuttuessa kapitalistiksi sosioriksi maailman länsieurooppalainen feodaalijärjestelmä korvattiin länsieurooppalaisella, mutta jo kapitalistisella järjestelmällä. Siitä tuli välittömästi maailmanhistoriallisen kehityksen keskus ja siten maailmanjärjestelmä. Maailmanjärjestelmien muuttuessa tapahtui siirtymä keskiajan aikakaudesta maailmanhistorian viidenteen aikakauteen - nykyajan aikakauteen.

Kapitalismin kehitys tapahtui kahteen suuntaan: syvyyteen ja leveyteen. Syväkehitys on kapitalismin muodostumista ja kypsymistä Länsi-Euroopan maissa. Siellä jylinäsivät porvarilliset vallankumoukset, joiden seurauksena valta siirtyi kapitalistiluokan käsiin, puhkesi teollinen vallankumous - manuaalisen tuotannon korvaaminen koneella. Koneiden tultua käyttöön kapitalismille tarjottiin riittävä tekninen perusta, ja sen seurauksena yhteiskunnan tuotantovoimien tasainen kehitys alkoi. Kapitalismissa etusijalle noussut teknisellä menetelmällä yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi, toisin kuin ajallisissa ja demografisissa menetelmissä, ei näyttänyt olevan rajoja.

Kapitalismin kehityksen mukana sen kehitys eteni syvällisesti ja laajasti. Luokkayhteiskunnan evoluutioprosessissa tietyillä aikakausilla vallinneilla maailmanjärjestelmillä on aina ollut suuri vaikutus historialliseen periferiaan. Mutta tämä vaikutus aikaisempina aikakausina vaikutti vain suurempaan tai pienempään osaan perifeerisistä yhteiskunnista, jotka muodostivat lähimmän tai sisäisen reuna-alueen. Nämä sosiohistorialliset organismit joutuivat riippuvaisiksi keskustasta, ja erityisesti se käytti niitä hyväkseen. Ulkoreuna jatkoi täysin itsenäistä olemassaoloa.

Maailman länsieurooppalaisen kapitalistisen järjestelmän syntyessä tilanne muuttui. Maailman kapitalistinen järjestelmä on useiden vuosisatojen aikana vetänyt käytännöllisesti katsoen koko periferian vaikutuspiiriinsä. Ensimmäistä kertaa kaikki maapallolla olleet sosiohistorialliset organismit muodostivat yhden järjestelmän. Kansainvälistymisprosessin tuloksena syntynyt maailmanhistoriallinen tila jakautui selvästi kahteen pääosaan.

Ensimmäinen osa on maailman kapitalistinen järjestelmä, joka oli historiallisen kehityksen keskus. Se ei pysynyt samana. Jos se alun perin sisälsi vain Länsi-Euroopan valtiot, niin myöhemmin se sisälsi Pohjois-Euroopan maat ja sosiohistorialliset organismit, jotka ovat syntyneet muualla maailmassa Länsi-Euroopan yhteiskunnista irtautuessaan (USA, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti) . Länsi-Euroopan maailmanjärjestelmä muuttui sitten länsimaiseksi.

Toinen osa - kaikki muut sosiohistorialliset organismit, jotka muodostivat edelleen historiallisen reuna-alueen, joista lopulta tuli harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta ensinnäkin sisäisiä ja toiseksi riippuvaisia ​​historiallisesta keskustasta. Periferian riippuvuus keskustasta merkitsi keskuksen ylivaltaa periferian yli. Tämä periferian yhteiskuntien riippuvuus keskuksen maista (ja vastaavasti jälkimmäisten dominointi keskuksen maista) ilmeni siinä, että keskus hyödynsi periferiaa eri muodoissa ja otti itselleen osan vuonna 2000 syntyneestä tuotteesta. periferian yhteiskunnat ilmaiseksi. Tämä hyväksikäyttö ei ole sisäsosiaalista (endososiaalista), vaan sosiaalisen ulkopuolista (eksososiaalista), intersosiaalista (intersosiaalista). Tällaiselle hyväksikäytölle ei ole termiä. Kutsun sitä kansainväliseksi orjuudeksi, kansainväliseksi orjuudeksi.

Tätä hyväksikäyttöä on kaksi päämuotoa. Yksi olettaa maan muuttumista vankilasiirtomaaksi. Tämä on siirtomaa-riistoa, siirtomaaorjuutta. Toinen muoto on sellaisen maan riisto, joka pysyy muodollisesti suvereenina ja tässä mielessä poliittisesti itsenäisenä valtiona. Tällaisia ​​sosiohistoriallisia organismeja voidaan kutsua riippuvuuksiksi (lat. dependetio- riippuvuus) ja niiden hyväksikäytön muoto - riippuvainen orjuus.

Syrjäisten maiden osallistuminen keskustariippuvuuden piiriin merkitsi kapitalististen suhteiden tunkeutumista ja kehittymistä niihin. Syrjäiset maat, joita aiemmin hallitsivat erilaiset esikapitalistiset sosioekonomiset suhteet, mukaan lukien muinaiset poliittiset suhteet, alkoivat muuttua ja muuttuivat lopulta kapitalistiksi sosiohistoriallisiksi organismeiksi.

Tässä yksi maailmanhistoriallisen kehityksen tärkeistä piirteistä ilmeni enemmän kuin selvästi. Kuten kaikesta edellä sanotusta voidaan nähdä, maailmanhistoria ei ole prosessi kaikkien sosiohistoriallisten organismien samanaikaisessa nousussa vaiheesta toiseen, korkeampaan. Sosiohistoriallisia organismeja, jotka ovat läpäisseet historiallisen kehityksen vaiheet, ei ole koskaan ollut eikä olisi voinut ollakaan. Yksi syy on se, että koko ihmiskunnan historian aikana ei ole koskaan ollut sosiohistoriallisia organismeja. Historiassa ei korvattu vain vaiheita, vaan myös sosiohistoriallisia organismeja. Ne ilmestyivät ja sitten katosivat. Muut tulivat tilalle.

Siksi sosioekonomiset muodostelmat ovat aina olleet ensisijaisesti koko ihmisyhteiskunnan kehitysvaiheita. Ainoastaan ​​ihmisyhteiskunta kokonaisuutena saattoi käydä läpi kaikki muodostelmat poikkeuksetta, mutta sitä ei missään tapauksessa otettu yksittäisestä sosiohistoriallisesta organismista erikseen. Muodostukset saattoivat olla yksittäisten yhteiskuntien kehityksen vaiheita, mutta tämä oli täysin tarpeetonta. Jotkut sosioekonomiset muodostelmat voivat sisältyä joihinkin sosiohistoriallisiin organismeihin, toiset - täysin erilaisiin. Vain tällainen sosioekonomisten muodostelmien teorian tulkinta, jota kutsuttiin globaaliksi näyttämöksi, globaaliksi muodostukseksi, vastaa historiallista todellisuutta.

Kuten olemme jo nähneet, ensimmäisen luokan yhteiskuntien syntymisen jälkeen sosioekonomisten muodostelmien muutos tapahtui ylivertaisten sosiohistoriallisten organismien maailmanjärjestelmien muutoksena, mikä merkitsi muutosta maailmanhistoriallisissa aikakausissa. Jokainen tällainen ylivertaisten sosiohistoriallisten organismien maailmanjärjestelmä valmisteli ja teki mahdolliseksi toisen, edistyneemmän syntymisen. Lähi-idän poliittisen maailmanjärjestelmän korvaaminen Välimeren antiikin maailmanjärjestelmällä, antiikkisen länsieurooppalaisella feodaalijärjestelmällä ja jälkimmäinen länsimaisella kapitalistisella maailmanjärjestelmällä on maailmanhistorian päälinja.

Kunkin uuden maailmanjärjestelmän ilmaantumisen myötä sen vaikutusalueelle joutuneiden huono-arvoisten sosiohistoriallisten organismien historiallisen kehityksen luonne muuttui. He eivät enää kyenneet kehittymään samalla tavalla kuin esimiehiksi tulleet organismit kehittyivät, käymään läpi niitä vaiheita, jotka viimeiset ohittivat. Ylivoimaisten sosiohistoriallisten organismien kulkemat askeleet tulivat usein ohitetuiksi alemmille yhteiskunnille, jotka eivät koskaan saavuttaneet niitä.

Tämä malli näkyi erityisen selvästi maailman kapitalistisen järjestelmän syntyessä, jonka vaikutuspiiriin vedettiin koko historiallinen periferia. Siitä lähtien siirtyminen kapitalismiin ja vain kapitalismiin tuli väistämättömäksi kaikille yhteiskunnille, olivatpa ne missä tahansa historiallisen kehityksen vaiheessa. Historioitsijat sanovat joskus, että tietyt yhteiskunnat voivat ohittaa ja ohittavat tietyt historiallisen kehityksen vaiheet. Todellisuudessa he eivät voineet olla ohittamatta niitä näissä olosuhteissa. Kun ihmiskunnan edistynyt osa saavutti kapitalismin tason, niin kaikille alempiarvoisille yhteiskunnille poikkeuksetta kaikki kehitysvaiheet, joita he eivät itse käyneet läpi, olivat jo ohitettuja.

Tästä näyttäisi seuranneen johtopäätös, että heti kun kaikki alemmat sosiohistorialliset organismit muuttuvat kapitalistiksi, häviää koko ihmisyhteiskunnan jakautuminen historiallisiin maailmoihin ja sitä kautta historialliseen keskustaan ​​ja historialliseen reuna-alueeseen. Mutta todellinen historiallinen kehitys osoittautui monimutkaisemmaksi.

Syrjäisiin maihin syntynyt kapitalismi, koska ne olivat riippuvaisia ​​maailmankeskuksesta, osoittautui laadullisesti erilaiseksi kuin viimeksi mainitun osavaltioissa. Tieteessä sitä kutsutaan riippuvaiseksi tai perifeeriseksi kapitalismiksi. Lyhytyyden vuoksi kutsun sitä parakapitalismiksi (kreikasta. rara- lähellä, lähellä) ja keskustan kapitalismi - ortokapitalismi (kreikasta. ortos- suora, oikein).

Jos keskuksen maat kuuluivat kapitalistiseen sosioekonomiseen muodostelmaan ja siten yhteen historialliseen maailmaan, niin periferian yhteiskunnat kuuluivat parakapitalistiseen sosioekonomiseen paraformaatioon ja siten toiseen historialliseen maailmaan. XIX vuosisadan lopussa. Myös tsaari-Venäjä kuului riippuvaisten parakapitalististen maiden joukkoon.

Kapitalistinen maailmanjärjestelmä ei ollut poliittisesti yhtenäinen pitkään aikaan. Siihen kuuluneiden osavaltioiden välillä oli kilpailu siirtokunnista, vaikutuspiiristä. Keskustan jakautuminen ryhmiin, jotka taistelivat reunamaailman jakamisesta ja uudelleenjaosta, johti kahteen maailmansotaan (1914–1915 ja 1939–1945).

Perifeerinen kapitalismi, joka syntyi riippuvuudesta lännestä, tuomitsi nämä maat jälkeenjääneisyyteen ja niiden väestön epätoivoiseen köyhyyteen. Siksi niissä alkoi kypsyä vallankumouksia, joiden tavoitteena oli parakapitalismin poistaminen ja maan vapauttaminen lännen hyväksikäytöstä - sosiaalis-vapautus (kansallinen vapautus) vallankumoukset.

Näiden vallankumousten ensimmäinen aalto puhkesi 1900-luvun kahdella ensimmäisellä vuosikymmenellä: Venäjä, Persia, Turkki, Kiina, Meksiko ja jälleen Venäjä. Yksi näistä vallankumouksista - Lokakuun työläisten ja talonpoikien vallankumous Venäjällä 1917 - päättyi voittoon. Se marssi sosialismin lipun alla, mutta ei johtanut eikä voinut johtaa luokkattomaan yhteiskuntaan. Venäjän tuotantovoimat eivät olleet kypsiä tähän.

Siksi yksityisomaisuuden ja luokkayhteiskunnan elpyminen maassa oli väistämätöntä. Ja se syntyi uudelleen, mutta uudessa muodossa. Venäjällä on noussut esiin uusin poliittinen tyyppi - uuspoliticalismi. Mutta maan vapautuminen puolikoloniaalisesta riippuvuudesta lännestä mahdollisti sen voimakkaan harppauksen. Taapahtuneesta, enimmäkseen maatalousmaasta, Neuvostoliitoksi muodostunut Venäjä muuttui muutamassa vuodessa maailman toiseksi teollisuusmahdiksi ja sitten yhdeksi kahdesta suurvallasta.

Lokakuun vallankumous, joka veti Venäjän syrjäisestä maailmasta, loi perustan uudelle maailmanjärjestelmälle - uuspoliittiselle järjestelmälle, joka lopulta muotoutui 1940- ja 1950-luvuilla pyyhkäisevän yhteiskunnallis-vapautusvallankumousten toisen aallon jälkeen. XX vuosisadalla Keski-Euroopan sekä Itä- ja Kaakkois-Aasian maille. Tämän seurauksena parakapitalistisen reuna-alueen alue pieneni jyrkästi ja maapallolle syntyi kaksi maailmanjärjestelmää, kaksi maailmankeskusta. Tämä maailmanhistoriallisen tilan konfiguraatio ilmaantui yleisessä tietoisuudessa kolmen maailman olemassaolon teesissä: ensimmäinen, joka merkitsi ortokapitalistista keskustaa, toinen, maailman uuspoliittinen järjestelmä, jota yleisesti kutsuttiin sosialistiseksi, ja kolmas, joka oli edelleen riippuvainen parakapitalistisen reuna-alueen ortokapitalistisesta keskustasta.

Mutta XX vuosisadan loppuun mennessä. Neuvostoliiton ja Keski-Euroopan maiden uuspoliticalismi on käyttänyt edistykselliset mahdollisuudet. Tarvittiin uusi, tällä kertaa todella sosialistinen vallankumous, mutta todellisuudessa tapahtui vastavallankumous. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen syntyneissä uusissa valtioissa, mukaan lukien sen suurin "kanto" - Venäjän federaatio, mutta Valko-Venäjää lukuun ottamatta, ja useimmissa Euroopan uuspoliittisissa maissa perifeerisen kapitalismin palauttaminen tapahtui. Heistä tuli taas lännen riippuvuuksia.

Tämän seurauksena maailmanhistoriallisen tilan konfiguraatiossa on tapahtunut muutos. Kaikki maailman maat on jaettu neljään ryhmään: (1) ortokapitalistinen maailmankeskus; (2) vanha riippuvainen periferia; (3) uusi riippuvainen periferia ja (4) itsenäinen periferia (Pohjois-Korea, Kiina, Kambodža, Laos, Vietnam, Myanmar, Iran, Irak, Jugoslavia, Valko-Venäjä, Kuuba).

Tämä kokoonpano asetettiin uuden prosessin päälle, joka alkoi 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä - globalisaatiolla. Jos aloitettiin XV-XVI vuosisatojen vaihteessa. kansainvälistyminen koostui kaikkien sosiorien yhdistämisestä yhdeksi maailmanjärjestelmäksi, sitten globalisaatio kaikkien sosiorien yhdistämisessä yhdeksi maailman (globaaliksi) sosiohistorialliseksi organismiksi.

Maailmanjärjestelmään kuului tähän mennessä kaksi suurta yhteiskuntaryhmää, joista toinen käytti hyväkseen toista. Tämän seurauksena globaali yhteiskunta alkoi muodostua luokkayhteiskuntana, joka jakautui kahteen globaaliin luokkaan. Maailman ortokapitalistinen järjestelmä alkoi muuttua globaaliksi riistoluokiksi, riippuvaisen parakapitalistisen reuna-alueen maista - globaaliksi riistoluokiksi. Ja missä on luokkia, luokkataistelu on väistämätöntä. Ihmiskunta on siirtynyt maailmanlaajuisen luokkataistelun aikakauteen.

Ortokapitalistinen keskus toimi hyökkäyspuolena. Hänelle on luotu suotuisimmat olosuhteet. Jos aiemmin se jakautui sotiviin ryhmittymiin, niin toisen maailmansodan päätyttyä siitä tuli periaatteessa yhtenäinen. Hänellä on nyt yksi johtaja - Yhdysvallat. Hän kokoontui organisatorisesti: merkittävä osa hänen sosialisteistaan ​​liittyi yhteiseen sotilasliittoon - Natoon ja yhteiseen talousliittoon - EU:hun. Imperialismi on kasvanut ultraimperialismiksi.

Kuitenkin aikana ennen 90-luvun alkua. ortokapitalistisen keskuksen toimintamahdollisuudet olivat hyvin rajalliset. Voimakas uuspoliittinen maailmanjärjestelmä peitti ultraimperialistisen pedon kuonon. Ortokapitalistisen keskuksen oli tultava toimeen useiden maiden putoamiseen parakapitalistisen reuna-alueen ulkopuolelle ja siirtomaajärjestelmän katoamiseen, minkä jälkeen kaikki säilyneet parakapitalistiset yhteiskunnat tulivat riippuvaisia.

Neuvostoliiton romahtamisen ja maailman uuspoliittisen järjestelmän katoamisen myötä vaikutti siltä, ​​että koston aika oli tullut.

Jo aikaisemmin keskusmaille kävi selväksi, että Dependetiae oli vaikeampi hyödyntää kuin siirtomaita. Siksi läntisen keskustan edessä oli tehtävä palauttaa täydellinen ja jakamaton valtansa perifeeriseen maailmaan ja kolonisoida se uudelleen.

Mutta paluu edellisen tyypin pesäkkeisiin uusissa olosuhteissa oli mahdotonta. Ulospääsy löydettiin tällaisten hallintojen juurruttamisesta syrjäisiin maihin, joissa niiden hallituksista tulisi ikuisesti lännen, ensisijaisesti Yhdysvaltojen, nukkeja. Jotta näiden maiden johtajat olisivat helposti alistettavissa ja helposti vaihdettavissa, näiden järjestelmien oli oltava ulkoisesti demokraattisia. AA Zinovjev ehdotti, että tällaista maata kutsuttaisiin "demokraattisiksi siirtomaiksi". Kutsun niitä satelliiteiksi. Yhdysvallat ja sen liittolaiset alkoivat taistella maailman herruudesta iskulauseen alla kaikkien maailman maiden demokratisoiminen.

Suurin vaara lännelle olivat tietysti itsenäisen reuna-alueen maat. Hän aloitti heidän kanssaan. Mutta Kiina oli selvästi liian kova hänelle. Ensimmäinen uhri oli Jugoslavia. Siitä pois pudonneet osat - Kroatia, Slovenia, Makedonia, Bosnia ja Hertsegovina - muuttuivat välittömästi satelliiteiksi. Länsi hyökkäsi Jugoslaviaa vastaan ​​Serbian ja Montenegron jäljellä olevissa osissa. Kosovo erotettiin Serbiasta. Pääasiassa USA:n järjestämän "värivallankumouksen" seurauksena siitä itsestä tuli lännen satelliitti. Viimeinen sointu on Montenegron erottaminen, josta tuli jo aikaisemmin satelliitti.

Naton joukot saapuivat Afganistaniin kansainvälisen terrorismin vastaisen taistelun lipun alla. Yhdysvallat ja Iso-Britannia hyökkäsivät Irakiin. Maa oli ulkomaisten joukkojen miehittämä. Ukrainassa tapahtui "värivallankumous", Valko-Venäjällä yritettiin tehdä tällaista vallankaappausta, joka päättyi täydelliseen epäonnistumiseen. Aina silloin tällöin vuotaa tietoa Iraniin kohdistuvasta ohjus- ja pommi-iskusta.

Sotilaallisen ja poliittisen hyökkäyksen ohella keskuksen ideologinen ja kulttuurinen laajentuminen tapahtuu. Mutta lännen ulkopuolelle ei leviä ollenkaan se renessanssi- ja new age -kulttuuri, vaan nykyinen kaupallinen kulttuuri, jolla ei ole mitään tekemistä aidon taiteen kanssa. Väkivallan, julmuuden, moraalittomuuden, irstailun, homoseksuaalisuuden jne. propagandan aalto virtaa lännestä mutaisena, haisevana virtana.

Tämä länsimainen pseudokulttuuri on tietysti mittaamattoman alempi kuin periferian kansojen paikallinen aboriginaalikulttuuri. Suurin osa syrjäisten maiden väestöstä kohtaa hänet vihamielisesti. Tästä johtuen heidän silmissään vastustus länttä kohtaan näkyy ensisijaisesti taisteluna perinteisten kulttuuriarvojen säilyttämiseksi. Tämän seurauksena huomattava osa länsimaisista ja ei vain länsimaisista valtiotieteilijöistä näki globaalin luokkataistelun sivilisaatioiden yhteentörmäyksenä: toisaalta länsimaisena, toisaalta ei-länsisenä.

lännen paine ei kohtaa vain ideologista protestia, vaan myös muita vastustuksen muotoja. Globaalin luokkataistelun ilmentymä on viime vuosikymmeninä kehittynyt voimakas globalisaation vastainen liike sekä kansainvälinen terrorismi, joka kulkee radikaalin islamismin lipun alla.

Mutta globaalin luokkataistelun päähenkilöt eivät edelleenkään ole yksilöitä tai edes suuria ryhmiä, vaan yhteiskuntahistoriallisia organismeja. Globaalin uuspoliittisen järjestelmän katoamisen jälkeen syntynyttä maailmaa luonnehditaan yleensä yksinapaiseksi. Tämä on sekä totta että tarua. Se ei ole totta, koska maailma on jaettu kahteen maaryhmään, joilla on vastakkaiset intressit. On totta, että näiden kahden yhteiskuntahistoriallisten organismien ryhmän takia ei edes järjestelmä, vaan myös voimakas järjestäytynyt taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen voima on vain keskus, joka sallii sen hallita ja tallata kaikkia kansainvälisen oikeuden periaatteita. toimi maanomistajan periaatteella tunnetusta Nekrasovin runosta:

Ei ristiriitaa

Kenet haluan– Anna armoa,

Kenet haluan– teloitus.

Laki– toiveeni!

Nyrkki– minun poliisini!

Kimaltava isku,

Isku on raivoissaan.

Puhalla poskipää!

Mitä tulee reunamaihin, ne eivät ole koskaan muodostaneet yhtä järjestelmää. Heitä yhdisti vain riippuvuus yhteisistä omistajista. Nämä maat olivat hajallaan, niiden välillä oli ja on edelleen monia ristiriitoja. Siksi he eivät edustaneet voimaa. Keskus käytti tätä erimielisyyttä hyväkseen. Häntä ohjasi aina tunnettu sääntö - "hajoita ja hallitse". Tätä varten hän käytti sekä sauvaa että porkkanaa. Joistakin syrjäisistä maista tuli keskuksen satelliitteja toisaalta pelosta ja toisaalta halusta saada monisteita mestarin pöydältä. Muodostettiin siis orjallinen, orjallinen, orjallinen periferia, joka asenteessaan muita reunamaita ylitti röyhkeydessään jopa herrat.

Lähes kaikista Keski- ja Etelä-Euroopan maista (Puola, Liettua, Latvia, Viro jne.) sekä Georgiasta on tullut tällaisia ​​vapaaehtoisia lännen satelliitteja. Suurin osa heistä kuului järjestöihin, jotka alun perin yhdistivät pääasiassa vain keskuksen maita - Natoa ja EU:ta. Juuri keskuksen maita ja orjuutetun periferian maita he yleensä tarkoittavat puhuessaan kansainvälisestä eli maailmanyhteisöstä, viittaamalla sen mielipiteisiin, arvioihin ajankohtaisista tapahtumista.

Muun reuna-alueen maita ei tässä tapauksessa oteta huomioon: niitä ei ikään kuin ole olemassa. Ja on selvää miksi: missä tahansa luokkayhteiskunnassa, globaalia lukuun ottamatta, hallitseva ideologia on aina hallitsevan luokan ideologia.

Kholuin reuna-alueen luominen aloitti suurelta osin Yhdysvallat. Keskustan maat muodostavat yhden gangsterijengin. Mutta tämä ei tarkoita, että heidän välillään olisi täydellinen yhtenäisyys. Ristiriitoja on sekä sen yksittäisten jäsenten välillä että jälkimmäisten ja "päällikön" välillä. Johtaja usein painostaa riveistä ja yrittää muuttaa heidät nuoremmista, mutta silti kumppaneista palvelijoiksi. Ne osoittivat toteuttamiskelpoista vastustusta.

Joskus rivimiehet yrittävät hillitä johtajaa, kun hän menee yli laidan. Esimerkiksi Ranska ja Saksa vastustivat Yhdysvaltojen kehittämää hyökkäyssuunnitelmaa Irakiin. Ja Yhdysvallat, saatuaan syrjäisten syrjäisten maiden hyväksymisen Natoon ja Euroopan unioniin, käyttää niitä painostaakseen ei aina tarpeeksi tottelevaisia ​​ortokapitalistisia kumppaneitaan.

Jos Kholuin reuna-alue kokonaisuudessaan suostuu tukemaan nykyistä tilannetta, niin muu periferia on yleensä tyytymätön siihen. Mutta monet näistä tyytymättömistä joutuvat sietämään nykyistä järjestystä. Ja edes ne, jotka ovat hänen vastustajiaan, eivät uskalla mennä avoimeen konfliktiin keskuksen maiden kanssa.

Mutta nyt "uuden järjestyksen" piilotettujen vastustajien lisäksi alkaa ilmaantua yhä enemmän suoria, avoimia. Nämä ovat ennen kaikkea itsenäisen periferian maat, erityisesti Iran ja Valko-Venäjä. Nyt olemme todistamassa yhteiskunnallisen vapautumisen vallankumousten kolmatta aaltoa. Ne tapahtuvat Latinalaisessa Amerikassa. Maat, joissa nämä vallankumoukset etenevät, nousevat polviltaan ja haastavat ennen kaikkea keskuksen johtajan - Yhdysvaltojen. Nämä ovat Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua.

Taistelu länttä vastaan ​​vaatii menestyäkseen reunamaiden yhdistämistä. Ja tämä objektiivinen välttämättömyys alkaa yhä useammin edetä, usein riippumatta syrjäisten maiden hallitsevan eliitin subjektiivisista aikeista. Shanghai Cooperation Organization (SCO) on syntynyt Euraasiassa, johon kuuluvat Venäjä, Kiina, Kazakstan, Uzbekistan ja Tadzikistan. Mongolia, Iran, Intia ja Pakistan osallistuvat sen työhön tarkkailijoina. Kaikki he haluavat liittyä siihen, Iran jopa jätti virallisen hakemuksen.

Vaikka SCO-maiden johtajat kaikin mahdollisin tavoin korostavat, että tätä järjestöä ei luotu lainkaan tarkoituksena vastustaa muita maita, sen Amerikka-vastainen ja laajemmin länsivastainen suuntautuminen on ilmeinen. Ei ihme, että Yhdysvalloilta evättiin oikeus osallistua sen toimintaan edes tarkkailijana. Monet poliittiset analyytikot näkevät SCO:n eräänlaisena Naton vastaisena. SCO:n puitteissa järjestettiin Venäjän ja Kiinan yhteisiä sotaharjoituksia. IVY:n sisällä perustettiin Collective Security Agreement Organization (CSTO).

Latinalaisessa Amerikassa perustettiin järjestö nimeltä Bolivari Vaihtoehto Latinalaisen Amerikan maille Kuuballe, Venezuelalle ja Bolivialle, jolle on ominaista terävä amerikkalaisvastainen suuntautuminen. Honduras on hiljattain liittynyt siihen. Argentiinan, Bolivian, Brasilian, Chilen, Kolumbian, Ecuadorin, Guyanan, Paraguayn, Uruguayn, Perun, Surinamen ja Venezuelan muodostaman Etelä-Amerikan kansakuntien liiton (UNASUR) perustaminen vuonna 2008 liittyy haluun vastustaa yhdessä Yhdysvallat. Yhdysvaltain sotilastukikohtia puretaan Ecuadorissa ja Paraguayssa. Kolmio Caracas - Minsk - Teheran syntyi. Lyhenne BRIC (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina) syntyi tarkoittamaan eräänlaista reunamaailman neljän suurimman maan epävirallista liittoa, joka on vähitellen saamassa yhä selvempiä ääriviivoja. Näin ollen ensimmäiset askeleet syrjäisen maailman yhdistämisessä on otettu.

Yli puolet Euroopasta ja merkittävän osan Aasiasta miehittävän Venäjän asema, joka on pinta-alaltaan maailman suurin valta, on erittäin tärkeä reunamaailman kohtalolle. Hallitseva eliitti, joka muotoutui Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän federaation itsenäiseksi valtioksi, lähti välittömästi lännelle ja erityisesti Yhdysvalloille miellyttäville tielle. Venäjän johto, laiminlyömällä oman maansa edut, noudatti ahkerasti kaikkia "Washingtonin aluekomitean" ohjeita.

Tämä jatkui sen jälkeen, kun Boris N. Jeltsinin tilalle presidenttinä tuli V. V. Putin. Amerikkalaiset määräsivät Mirin hukkumaan - hukuttivat sen, käskivät sulkea seuranta-aseman Kuubassa - he sulkivat sen, vaativat poistumaan tukikohdasta Cam Ranhissa (Vietnam) - he lähtivät jne. Myönnyksiä oli loputtomasti. Mutta vastauksena niihin Venäjä sai yhä enemmän myönnytyksiä ja sylkejä kasvoihin.

Venäjä vetäytyi lakei-periferiaan, mutta samalla evättiin monisteet, joita muut lännen vapaaehtoiset lakeirit saivat. Vastauksena Venäjän johdon haluun miellyttää Yhdysvaltoja ja länttä he sitoutuivat ahkerasti heittämään silmukan hänen kaulaansa. Tavoitteena on kuristuksen uhatessa johtaa Venäjää orjaksi. Tämä ilmaistiin sekä Naton jatkuvassa lähestymisessä Venäjän rajoihin että sotilastukikohtien, tutkien ja ohjusjärjestelmien luomisessa tämän liittouman uusien jäsenten alueelle.

Ennemmin tai myöhemmin Venäjän johdon täydellinen piittaamattomuus kansallisista eduista alkoi uhata maan olemassaoloa. Politiikan muutoksesta tuli yhä kiireellisempi. Ja muutokset alkoivat. Mutta he kävelivät jatkuvalla silmällä länteen, jatkuvalla vetäytymisellä, loputtomilla heilahteluilla ja heilahteluilla. Venäjä vastusti esimerkiksi kovia pakotteita Irania vastaan, mutta ei kuitenkaan pakotteita yleisesti. Tässä yhteydessä tulee tahattomasti mieleen kuuluisa venäläinen sananlasku jostakin roikkuvasta jääreiässä.

Mutta sitten Georgian presidentti M. Saakashvili heitti Yhdysvaltain ja useiden muiden osavaltioiden hampaisiin asti aseistaman ja amerikkalaisten opettajien kouluttaman armeijansa pientä Etelä-Ossetiaa vastaan ​​tavoitteenaan Ossetian väestön täydellinen tuhoaminen tai karkottaminen . Jos onnistui, hän aikoi tehdä saman Abhasiassa.

M. Saakašvili toivoi, että Venäjä, kaikista esitetyistä varoituksista huolimatta, ei uskalla nousta osseetioiden puolelle, koska pelkäsi näiden toimien väistämätöntä ankaraa tuomitsemista Yhdysvaltojen ja yleensä lännen taholta. Mutta Venäjän johto, tietäen hyvin, mitä siitä seuraa, päätti konfliktin lännen kanssa. Rubicon ylitettiin.

Venäjän armeijan yksiköt voittivat kirjaimellisesti viidessä päivässä täysin Georgian joukot, tuhosivat Georgian ilma- ja merivoimat ja eliminoivat melkein kaiken sen sotilaallisen infrastruktuurin (tukikohdat, tutka-asemat jne.). Georgialaiset sotilaat pakenivat paniikissa, mikä antoi tarkkailijoille aihetta haikeasti huomauttaa, että Georgian armeijaa ilmeisesti kouluttavat amerikkalaiset juoksuohjaajat. Tie Tbilisiin oli auki, mutta Venäjän joukot, jotka pakottivat Georgian rauhaan, pysähtyivät.

Edellä mainittu maailmanyhteisö puhkesi suuttumuksen myrskyyn. Ihmiset, jotka esiintyivät sovittamattomina ihmisoikeuksien puolustajina, ryntäsivät ystävällisesti suojelemaan Saakašvilia ja hänen rikoskumppaneitaan, itse asiassa hyväksyen siten täysin toteuttamansa kansanmurhan. Mutta Venäjä kaikista näistä hysteerisistä huudoista huolimatta jatkoi aloittamaansa työtä: se tunnusti ja takuu luotettavasti sekä Etelä-Ossetian että Abhasian itsenäisyyden.

Kaikista länsimaista Yhdysvalloissa oli erityisen kuuma. Heidän johtajiensa huulilta vihollisuuksien päätyttyä uhkaillaan ja vaadittiin tiukinta Venäjän rangaistusta. Lännen vauhdikkaimmat satelliitit (Puola, Liettua, Latvia, Viro) ovat tehneet ehdotuksia ankarimpien Venäjän vastaisten pakotteiden asettamisesta. Myös eräät Länsi-Euroopan maat alkoivat puhua pakotteista. Mutta laskettuaan mahdolliset seurauksensa he vaikenivat. Kävi selväksi, että he kääntyisivät kuin bumerangi itseään vastaan.

USA ja NATO olivat lähettämässä sota-aluksensa Georgian rannoille unohtaen täysin, että "tykkivenediplomatian" aika oli ohi, eikä sitä koskaan käytetty Venäjän kaltaisia ​​maita vastaan. Tämän laivaston oleskelu Mustallamerellä osoittautui täysin turhaksi liiketoiminnaksi. Jopa Euroopan unionin johtajat ymmärsivät tämän ja ilmaisivat pelkonsa siitä, että tämä johtaisi vain jännitteiden pahenemiseen, vaikka ne olisi poistettava. Varmistuttuaan siitä, että sota-alusten läsnäolossa Mustallamerellä ei ollut eikä olisi mitään järkeä, Yhdysvallat joutui vetämään ne pois. Kaikki johtui vain polttoaineen tuhlaamisesta, joka on nyt niin kallista. Siitä ei ollut mitään hyötyä Yhdysvalloille, eikä se lisännyt mainetta. Tämän seurauksena Yhdysvallat ja länsi kokonaisuudessaan eivät kyenneet ryhtymään todellisiin toimiin Venäjää vastaan. Siten he osoittivat selvästi voimattomuutensa.

Näiden tapahtumien seurauksena Yhdysvaltain arvovallalle annettiin vakava isku, ennen kaikkea se, joka ei kyennyt suojelemaan omistautuneinta lakejaan, mikä oli kova opetus kaikille muille amerikkalaisille lakeijoille.

Venäjä voitti valtavan sotilaallisen ja poliittisen voiton. Pääasia oli hänen voittonsa itsestään. Venäjä on tullut vakuuttuneeksi siitä, että se voi puolustaa etujaan ilman lännen pelkoa ja ottamatta huomioon sen kanssa. Se oli opetus koko maailmalle: sekä keskustalle että periferialle. Kävi ilmi, että yksikin maa, kuten Venäjä, voi kuitenkin menestyksekkäästi vastustaa länttä. Kävi selväksi, että yhdentyessään reuna-alue voi hyvinkin lopettaa hallitsevan asemansa maailmassa.

Yhdysvaltojen ja lännen uhkaukset asettaa Venäjä eristäytyneeseen asemaan koko maailmasta osoittautuivat naurettaviksi. Kuten Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejad tässä yhteydessä totesi, Nato ja EU eivät ole vielä koko maailma. Syrjäisessä maailmassa, haitallista reuna-aluetta lukuun ottamatta, Venäjän toiminta on herättänyt laajaa ymmärrystä ja hyväksyntää. Iranin presidentti sanoi tämän välittömästi. Venezuelan presidentti Hugo Chavez sanoi saman. Nicaragua ilmoitti tunnustavansa Etelä-Ossetian ja Abhasia suvereeneiksi valtioiksi. SCO, joka yhdessä tarkkailijoiden kanssa edustaa puolta maailman väestöstä, ilmaisi hyväksyvänsä Venäjän aktiiviselle toimille Kaukasuksella. Tuomitsimme yksimielisesti Georgian hyökkäyksen ja ilmaisimme hyväksyvänsä Venäjän ja CSTO-maan toimintaan. Mutta se ei onnistunut eristämään Venäjää ei vain koko maailmasta, vaan edes Länsi-Euroopasta. Euroopan unioni, tuominnut Venäjän, korosti samalla useaan otteeseen tiiviin yhteistyön tarvetta sen kanssa.

Kaiken kaikkiaan elokuun 2008 tapahtumat olivat käännekohta modernin maailman historiassa. Kuten Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy myönsi, siitä hetkestä lähtien yksinapainen maailma päättyi. Kävi varsin selvästi ilmi, että sen maailmanyhteisön lisäksi, johon länsimaiset poliitikot ja publicistit sekä heidän kätyrinsä kuuluvat ja josta loputtomasti puhuvat, sen ulkopuolelle tulee osittain esiin, osittain jo olemassa toinen, toinen yhteisö, jolla on enemmän syytä kutsua itseään. maailmassa, koska se edustaa 5/6 maailman väestöstä.

Keskustan ja periferian välinen kamppailu jatkuu. Mutta sen lopputulos kokonaisuudessaan on jo ennalta arvattu: lännen tappio on väistämätöntä. Eikä hänen taloudellinen voimansa auta häntä. Kiinasta, suurimmasta itsenäisistä reunamaista, on tulossa vahva taloudellinen voima. Vuonna 2007 se hallitsi jo 13,2 prosenttia maailman teollisuustuotannosta ja saavutti keskuksen johtajan - Yhdysvaltojen, jonka osuus oli noin 20 prosenttia. Tutkimuskeskuksen "Global Insight" ennusteen mukaan nämä maat vaihtavat paikkoja jo vuonna 2009: Kiinan osuus on 17%, Yhdysvaltojen - 16%.

Mutta pääasia on tietysti reunamaiden yhteenotto. Yhdistämällä periferia lopettaa lännen ylivallan ja sen riippuvuuden siitä. Länsivaltioiden syrjäisten maiden riiston lopettaminen merkitsee parakapitalismin ja siten kapitalismin poistamista näissä maissa yleensä. Kun lännen hyväksikäyttö lopetetaan, periferia lakkaa olemasta periferia. Siitä tulee keskus.

Mitä tulee ortokapitalistiseen keskustaan, joka on menettänyt ulkopuolelta tulevan ylijäämätuotteen tulvan, se on tuomittu perustavanlaatuisiin muutoksiin yhteiskuntajärjestelmässään. Lännessä on nyt massa kirjallisuutta, jossa keskustellaan ihmiskunnan tulevaisuuden skenaarioista. Ja useimmissa näistä teoksista on poikkeuksetta toteamus pitkään alkaneesta ja tasaisesti jatkuvasta lännen rappeutumisesta. Melkein kaikki nämä teokset piirtävät analogian lännen nykytilanteen ja Rooman valtakunnan olemassaolon viimeisten vuosisatojen välillä, jolloin se oli matkalla kohti väistämätöntä kuolemaansa täydellisen sisäisen hajoamisen ja ulkoisten vihollisten painostuksen seurauksena. barbaarit.

Tästä kirjoittavat monenlaisten uskomusten kirjoittajat: äärivasemmistoradikaaleista liberaaleihin ja jopa äärioikeistoon. Tässä suhteessa amerikkalaisen arkkireaktionäärin PJ Buchananin kirjan nimi "Death of the West" (2002) kuulostaa enemmän kuin kaunopuheiselta.

Asian ydin on, että kapitalismi on tähän mennessä käyttänyt kaikki entiset edistykselliset mahdollisuudet. Hänestä tuli jarru ihmisen kehityksen tiellä. Kävi ilmi, että kapitalismille niin tyypillisen tuotantovoimien kehittämisen teknisen menetelmän käyttö tämän yhteiskunnan olosuhteissa lähestyy rajaa. Voittoa tavoittelemassa kapitalismi on kehittänyt teknologiaa niin, että se uhkaa nyt planeetan luontoa ja sitä kautta ihmiskunnan olemassaoloa.

Kapitalismi uudella tasolla ja uudessa muodossa elvyttää eläinkunnassa vallitsevaa individualismia, hillitsee eläintieteellisiä vaistoja, tuhoaa moraalin, riistää ihmisiltä heidän velvollisuudentunnon, kunnian ja omantunnon ja muuttaa siten heistä erityisiä eläimiä - eläimiä, joilla on ajattelua ja tekniikkaa. Sen säilyttäminen tuomitsee ihmiskunnan rappeutumiseen, aavikoitumiseen ja lopulta kuolemaan. Selviytyäkseen ihmiskunnan on lopetettava kapitalismi.

Kun länsimaat riistetään mahdollisuudesta riistää muuta maailmaa, niille on ainoa ulospääsy kapitalismin eliminoiminen. Kun se tuhotaan kaikkialla maailmassa molemmissa muodoissaan (sekä parakapitalistisena että ortokapitalistisena), alkaa siirtymäkausi perustavanlaatuisen erityyppiseen yhteiskuntaan - yhteiskuntaan, jossa ei ole yksityistä omaisuutta ja ihmisen riistoa. Koko ihmisyhteiskunnan jakautuminen historialliseen keskustaan ​​ja historialliseen reuna-alueeseen katoaa. Ihmiskunta sulautuu yhdeksi yhteiskunnaksi.

Mutta valitettavasti toista kehitysvaihtoehtoa ei ole täysin suljettu pois. Ortokapitalistisen lännen hallitsijat, aistiessaan lähestyvän tappion, voivat päättää käyttää ydinaseita. Silloin sekä ihmiskunta että sen historia päättyy. Kolmannella kiertoradalla Auringosta kiertää kuollut, autio planeetta.

Kapitalismin vanheneminen ja tämän talousjärjestelmän jatkumisen ihmiskunnalle aiheuttama vaara on selvästi osoituksena vuonna 2008 puhjennut valtava finanssikriisi ja sitten laaja talouskriisi. Hän sai monet sen paatuneita puolustajia ajattelemaan kapitalismin tulevaisuutta ja kapitalististen maiden hallituksia ryhtymään toimiin, jotka ovat kapitalistisen talouden toiminnan perusperiaatteiden vastaisia. Amerikkalaisen kauppakamarin johtaja E. Somers sanoi, että vapaiden markkinoiden aikakausi on päättynyt ja talouden valtion säätelyn aika on alkanut, mikä ei sulje pois pankkien ja yritysten kansallistamista. Yhdysvaltain keskuspankkijärjestelmän entinen johtaja A. Greenspan puhui suoraan maan pankkien kansallistamisen hyödyllisyydestä keskellä vakavaa kriisiä. Yhdysvalloissa tämä prosessi on jo alkanut, ja se on saanut yhden publicistimme julkaisemaan tuomitsevan artikkelin nimeltä "Sosialistiset valtiot". Saksan hallitus suunnittelee myös ongelmapankkien kansallistamista. Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen puheenjohtajan edustaja Maria de Belem Roseira luonnehti syväksi virheeksi vallitsevaa käsitystä siitä, että markkinamekanismit voivat tarjota ratkaisun yhteiskunnallisiin ongelmiin. Itse asiassa niitä ei voida ratkaista loukkaamatta "vapaata" taloutta. Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoi, että nykyisen talouskriisin aiheuttaa edelleen olemassa ollut "paha" kapitalismi, se on lakkautettava ja korvattava toisella kapitalismilla, tällä kertaa "hyvällä". Nykyinen kapitalismi on todellakin tuhottava. Mutta sitä ei voi korvata jollain toisella - paremmalla kapitalismilla, koska sellaista ei ole eikä voi olla, vaan vain tuotantovälineiden julkiseen omistukseen perustuva yhteiskunta - kommunistinen.

JOHDANTO

Ihmiskunnan historia on suurelta osin kadonnut muististamme. Vain tutkimushaut vievät meitä jossain määrin lähemmäksi sitä.

Pitkän esihistorian syvyyttä - universaalia perustaa - ei periaatteessa selvitä tietomme hämärässä. Historiallisen ajan - kirjallisen dokumentaation ajan - tiedot ovat satunnaisia ​​ja epätäydellisiä, lähteiden määrä kasvaa vasta 1500-luvulta lähtien. Tulevaisuus on epävarma, tämä on loputtomien mahdollisuuksien alue.

Mittaamattoman esihistorian ja tulevaisuuden mittaamattomuuden välissä on meille tuntemamme 5000 vuoden historia, merkityksetön osa ihmisen mittaamattomasta olemassaolosta. Tämä tarina on avoin menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Sitä ei voida rajoittaa yhdeltä tai toiselta puolelta, jotta siitä muodostuisi suljettu kuva, täydellinen itsenäinen kuva.

Me ja aikamme olemme tässä tarinassa. Siitä tulee merkityksetöntä, jos se rajoittuu nykypäivän kapeaan kehykseen, pelkistettynä nykyhetkeen. Kirjan tarkoitus Jaspers halusi syventää tietoisuuttamme nykyaikaisuudesta.

Nykyisyys toteutuu historiallisen menneisyyden pohjalta, jonka vaikutuksen tunnemme itsessämme.

Toisaalta nykyhetken täyttymisen määrää myös siihen kätkeytynyt tulevaisuus, jonka versoja hyväksymme tai hylkäämme omaksemme.

Mutta saavutettu nykyisyys saa meidät katsomaan iankaikkisiin lähteisiin. Ylitä historian aikana kaiken historiallisen rajat ja saavuta kaiken kattava; tämä on viimeinen asia, joka on ajattelumme ulottumattomissa, mutta jota voimme silti koskettaa.

Ensimmäinen osa

MAAILMAN HISTORIA

Kaiken ihmiselämän muutosten laajuuden ja syvyyden kannalta aikakautemme on ratkaisevan tärkeä. Koko ihmiskunnan historia voi tarjota mittakaavan nykyajan tapahtumien ymmärtämiselle. Että meillä on historiaa ollenkaan; että historia on tehnyt meistä sellaisia, joita näytämme olevan tänään; että tämän tarinan kesto nykyhetkeen asti on suhteellisen lyhyt - kaikki tämä pakottaa meidät esittämään useita kysymyksiä. Mistä se on kotoisin? Mihin tämä johtaa? Mitä tämä tarkoittaa? Ihminen on pitkään luonut itselleen kuvan maailmasta: ensin myyttien muodossa, sitten kaleidoskoopin jumalallisista teoista, jotka ohjaavat maailman poliittisia kohtaloita, vielä myöhemmin - antamaan ilmestyksessä kokonaisvaltainen historiankäsitys maailman luomisesta lähtien. ja ihmisen lankeemus maailman loppuun ja viimeiseen tuomioon. Historiallinen tietoisuus muuttuu olennaisesti erilaiseksi siitä hetkestä lähtien, kun se alkaa luottaa empiiriseen tietoon. Nykyään historian todellinen horisontti on laajentunut valtavasti. Raamatun aikaraja - maailman 6000 vuoden olemassaolo - on poistettu. Tutkijat etsivät jälkiä historiallisista tapahtumista menneiltä ajoilta, dokumentteja ja muistomerkkejä menneiltä ajoilta. Historian empiirinen kuva voidaan pelkistää yksittäisten säännönmukaisuuksien tunnistamiseen ja loputtomaan lukuisten tapahtumien kuvaukseen: sama toistuu, eri asioista löytyy sama; on olemassa erilaisia ​​poliittisen vallan rakenteita tyypillisessä muotojensa järjestyksessä, on myös niiden historiallinen leikkauspiste; henkisellä alueella tapahtuu tasaista tyylien vuorottelua ja keston epätasaisuuden tasoittumista.

Mutta voi myös pyrkiä tietoisuuteen yhtenäisestä yleiskuvasta maailmasta kokonaisuudessaan: silloin paljastuu erilaisten kulttuurisfäärien läsnäolo ja niiden kehitys; niitä tarkastellaan erikseen ja vuorovaikutuksessa; ymmärsi niiden yhteisyyden semanttisten ongelmien muotoilussa ja mahdollisuuden niiden keskinäiseen ymmärtämiseen; ja lopuksi kehitetään eräänlaista semanttista yhtenäisyyttä, jossa kaikki tämä monimuotoisuus tulee paikalleen (Hegel)

Jaspers uskoi, että jokainen, joka kääntyy historian puoleen, tulee tahattomasti näihin universaaleihin näkemyksiin, jotka muuttavat historian eräänlaiseksi yhtenäisyydeksi. Nämä näkemykset voivat olla kriittisiä, lisäksi tiedostamattomia ja siksi todentamattomia. Historiallisessa ajattelussa niitä pidetään yleensä itsestäänselvyytenä.

Historia on paikka, jossa ihmiset elävät. Maailmanhistoria kattaa koko maapallon ajassa ja tilassa. Paikallisen jakauman mukaan se on järjestetty maantieteellisesti (Helmolt). Historiaa oli kaikkialla. Historian integraalisten kulttuurien eristyneisyyden ansiosta on alettu jälleen kiinnittää huomiota joukkojen ja rakenteiden korrelaatioon.

Puhtaasti luonnollisesta ihmisen olemassaolosta ne kasvavat kuin organismit, kulttuureja pidetään itsenäisinä elämänmuotoina, joilla on alku ja loppu. Kulttuurit eivät ole yhteydessä toisiinsa, mutta joskus ne voivat koskettaa ja häiritä toisiaan. Spenglerillä on 8, Toynbeella - 21 kulttuuria. Spengler määrittelee kulttuurin eliniän tuhanneksi vuodeksi, Toynbee ei usko, että sitä voidaan määritellä tarkasti.

Alfred Weber antoi alkuperäisen kaiken kattavan kuvan aikakautemme historiallisesta kehityksestä. Hänen käsityksensä universaalista historiasta, kulttuurisosiologiasta, pysyy olennaisesti hyvin avoimena huolimatta pyrkimyksestä tehdä kulttuurista kokonaisuutena kognition kohde. Hienovarainen historiallinen intuitio ja erehtymätön vaisto hengellisten luomusten arvon määrittämisessä antavat hänelle mahdollisuuden piirtää historiallisen kehityksen prosessia nostamatta periaatteeksi teesiä hajallaan olevista, toisiinsa liittymättömistä kulttuuriorganismeista tai ihmiskunnan historian yhtenäisyydestä sellaisenaan. Hänen konseptissaan esitetään maailmanhistoriallinen prosessi, jonka hän jakaa primaarikulttuureihin, ensimmäisen ja toisen vaiheen toissijaisiin kulttuureihin ja johtaa Länsi-Euroopan laajentumisen historiaan, joka on jatkunut vuodesta 1500 lähtien.

Karl Jaspers on vakuuttunut siitä, että ihmiskunnalla on yhteinen alkuperä ja yhteinen päämäärä. Nämä alkuperät ja tämä tavoite ovat meille tuntemattomia, ainakaan luotettavan tiedon muodossa. Ne ovat havaittavissa vain moniselitteisten symbolien välkkymisenä. He rajoittavat olemassaoloamme. Filosofisessa ymmärryksessä yritämme päästä lähemmäksi molempia, alkuperää ja päämäärää.

Jaspers kirjoitti: " Me kaikki, ihmiset, olemme Aadamin jälkeläisiä, olemme kaikki sukulaisuuden kautta, Jumala on luonut kuvakseen ja kaltaisekseen. Alussa, alkuperässä, olemisen paljastaminen oli välitöntä. Lankeemus avasi meille tavan, jolla tieto ja rajallinen käytäntö väliaikaisiin tarkoituksiin mahdollistivat meille selkeyden. Viimeisessä vaiheessa astumme sielujen harmonisen harmonian alueelle, ikuisten henkien valtakuntaan, jossa mietiskelemme toisiamme rakkaudessa ja rajattomassa ymmärryksessä.”

Historialla tarkoitetaan kaikkea sitä, mikä ensinnäkin on ainutlaatuinen, ottaa lujasti paikkansa yksittäisessä, ainutlaatuisessa ihmiskunnan historian prosessissa ja toiseksi on todellista ja välttämätöntä ihmisen olemassaolon vuorovaikutuksessa ja järjestyksessä.

Karl Jaspers esitteli aksiaalisen ajan käsitteen. Jumalan Pojan ilmestyminen on maailmanhistorian akseli. Kronologiamme toimii päivittäisenä vahvistuksena tälle kristilliselle maailmanhistorian rakenteelle. Mutta kristinusko on vain yksi usko, ei koko ihmiskunnan usko. Sen haittapuoli on, että tällainen maailmanhistorian ymmärtäminen vaikuttaa vakuuttavalta vain uskovalle kristitylle.

Maailmanhistorian akseli, jos se on olemassa, voidaan vain löytää empiirisesti, tosiasiana, joka on tärkeä kaikille ihmisille, myös kristityille. Tätä akselia tulisi etsiä sieltä, missä syntyivät edellytykset, jotka mahdollistivat ihmisen tulla sellaiseksi kuin hän on; jossa tällainen inhimillisen olemassaolon muodostuminen eteni hämmästyttävällä hedelmällisyydellä, joka tietystä uskonnollisesta sisällöstä huolimatta saattoi tulla niin vakuuttavaksi, että siten kaikille kansoille löydettäisiin yhteiset puitteet niiden historiallisen merkityksen ymmärtämiselle. Jaspers ilmeisesti liittää tämän maailmanhistorian akselin aikaan noin 500 eKr., henkiseen prosessiin, joka tapahtui vuosien 800 ja 200 välillä. eKr NS. Sitten tapahtui historian jyrkin käänne. Ilmestyi mies, joka on säilynyt tähän päivään asti. Kutsumme tätä aikaa lyhyesti aksiaaliajaksi.

1. Aksiaaliajan tunnusmerkki

Tänä aikana tapahtuu paljon poikkeuksellisia asioita. Tuolloin Kungfutse ja Lao-tzu asuivat Kiinassa, kiinalaisen filosofian kaikki suunnat syntyivät, ajatteli Mo-tzu, Chuang-tzu, Le-tzu ja lukemattomat muut *. Upanishadit syntyivät Intiassa, Buddha eli; filosofiassa - Intiassa ja Kiinassa - tarkasteltiin kaikkia mahdollisuuksia filosofiseen todellisuuden ymmärtämiseen aina skeptisyyteen, materialismiin, sofismiin ja nihilismiin asti; Iranissa Zarathusgra opetti maailmasta, jossa käydään taistelua hyvän ja pahan välillä, Palestiinassa profeetat puhuivat - Elia, Jesaja, Jeremia ja Deuteronomy;

Kreikassa - tämä on Homeroksen, filosofien Parmenideksen, Herakleitoksen, Platonin, tragedioiden, Thukydidesin ja Archimedesin * aikaa. Kaikki, mikä näihin nimiin liittyy, syntyi lähes samanaikaisesti muutaman vuosisadan aikana Kiinassa, Intiassa ja lännessä toisistaan ​​riippumatta.

Uusi, joka on syntynyt tällä aikakaudella kolmessa mainitussa kulttuurissa, rajoittuu siihen, että ihminen on tietoinen olemisesta kokonaisuutena, itsestään ja rajoistaan. Maailman kauhu avautuu hänen edessään ja omaa avuttomuutta. Seisoessaan kuilun yläpuolella hän herättää radikaaleja kysymyksiä, vaatii vapautumista ja pelastusta. Ymmärtääkseen rajansa hän asettaa itselleen korkeampia tavoitteita, tunnistaa absoluuttisuuden itsetietoisuuden syvyyksissä ja transsendentaalisen maailman selkeydessä.

Kaikki tämä tapahtui pohdinnan kautta. Tietoisuus oli tietoinen tietoisuudesta, ajattelu teki ajattelusta kohteensa. Alkoi hengellinen kamppailu, jonka aikana kumpikin yritti vakuuttaa toista välittämällä hänelle ajatuksiaan, perustelujaan ja kokemuksiaan. Kiistanalaisimmat mahdollisuudet testattiin. Keskustelut, erilaisten puolueiden muodostuminen, henkisen sfäärin jakaantuminen, joka jopa osiensa ristiriitaisessa luonteessa säilytti keskinäisen riippuvuutensa - kaikki tämä aiheutti ahdistusta ja henkistä kaaosta rajaavaa liikettä.

Tänä aikakaudella kehitettiin pääkategoriat, joiden mukaan uskomme tähän päivään asti, että maailman uskontojen perusta luotiin, ja nykyään ne määrittävät ihmisten elämän. Kaikkiin suuntiin siirryttiin universaalisuuteen.

Tämä prosessi pakotti monet pohtimaan, kyseenalaistamaan ja analysoimaan kaikkia aiemmin alitajuisesti hyväksyttyjä näkemyksiä, tapoja ja ehtoja. Kaikki tämä liittyy pyörteeseen. Siinä määrin kuin menneisyyden traditiossa havaittu substanssi oli vielä elävää ja tehokasta, sen ilmiöt selkiytyivät ja sitä kautta se muuntui.