Työn pääajatus ei ole. Peruskäsitteet Teema, idea, tontti, koostumus

"Me" on kirjoitettu vuonna 1920-1921. Alkuperäisessä fiktio-genre-anti-nickopiassa. Sosiaalisen ja poliittisen teeman mukaan tekijä vaikuttaa, se herättää draamaa ja psykologisuutta henkilökohtaisista suhteista. Romaanin todellisuus tapahtuu kaukaisessa tulevaisuudessa, jossa kaikki ihmiset elävät yhden mekanismin mukaisesti, niin sanotulla säännellulla elämännajalla. Työn pääajatus osoittaa, että teknistä prosessia ei aina liity ihmisen henkiseen kasvuun ja jopa päinvastoin.

Kirjoittaja osoittaa selvästi, että totalitaarinen järjestelmä, jossa kaikki on järkevä ja altistuminen mielen vahvuudelle, tuhoaa vähitellen kaikki ihmisen ihmisen. Romaanin päähenkilö on lahjakas matemaatikko D-503 D-503: n alla. Hän palvelee yhtä tilaa, joka työskentelee avaruusaluksen "integraalin" rakentamisessa ja johtaa huomautuksia jälkeläisille. Hänen käsikirjoituksensa kutsutaan "me", koska hän on varma, että "me" ovat Jumalalta ja "minä" - paholaiselta. Samalla hän täyttää söpö, pyöreä teroitusystäväni O-90. Kaikki romanttiset kokoukset yhdessä tilassa esiintyvät "vaaleanpunaisilla taloneilla".

Jamine-teosten lukeminen näemme auditorioiden "lasikuvan", "Translent-asuntojen jumalallinen suuntaus", "Furgent Integraali". Tämä on erityinen maailma, jonka mukaan tekijän mukaan odottaa ihmiskuntaa lähitulevaisuudessa. Hän itse kutsui tätä työtä "vakavimpana" ja samaan aikaan "kaikkein koominen" kaikkien hänen teoksensa. Yhdessä Yhdysvalloissa jopa nälän inhimillinen vaisto voittaa yhdestä "öljy" ruokaa keksinnöllä. Riippuvuus luonteesta, elävistä tarpeista on pitkään hävitetty. Ei ole sellaista kuin rakkaus, koska kaikki numerot aika ajoin siirtävät muistin puhdistamista, fantasian tuhoamista.

Taide korvaa musiikillisen tehtaan, jossa numerot voivat saada esteettisen ilon maaliskuun äänien alla. Jopa lasten ja lapsuuden valinta on täydellinen toimittaminen lakien, jotka ovat ihanteellisen politiikan alueella. Nimittäin lasten koulutuslaitoksessa aiheita opetetaan yksinomaan robotteja. Submissiivisten numeroiden yhteiskunnassa näyttää siltä, \u200b\u200bettä kaikki on täydellinen ja vain ilman rakkauden puuttuminen osoittaa muinaisessa talossa valmistetut uudistukset, jotka ovat niin sanottuja vihollisia. "Mefy" -suunnitelman mukaan yhteiskunnan on läpäistävä vallankumous.

D-503: n päällikkö onnistui kuitenkin paljastamaan hallituksen järjestäytyneen yhteistyötä edellyttäen, että hän uhrataan hänen henkilökohtaisen elämänsä. Suuren toiminnan jälkeen hän on vakuuttunut siitä, että mieli voittaa, siksi tunteet yhdellä valtiolla ei ole paikka. Hänen päätään, hän tulee tyhjäksi ja helposti eikä tunteita, jotka ovat syntyneet aiemmin sielussa suhteessa I-330: een, eivät enää häiritse. Näin ollen kirjailija näyttää kaksi polaarista eri yhteiskuntaa, joista kukin pitää itseään ihanteellisena, mutta ei tuota täydellisyyttä.

Idea (Kreikka. idea. - Yksityinen, ihanteellinen, idea) - Tärkein ajatus työstä ilmaistuna koko muotoisen järjestelmän avulla. Se on ilmaus, joka erottaa pohjimmiltaan ajatuksen taiteellisesta työstä tieteellisestä ajatuksesta. Taideteon ajatus on erottamaton kuvausjärjestelmistään, joten se ei ole niin helppoa löytää riittävästi abstrakti ilmaisu, muotoilla se erottelussa työn taiteellisesta sisällöstä. L. TOLSTOY, jossa korostetaan uuden "Anna Kareninan" muotoa ja sisältöä, kirjoitti: "Jos halusin sanoa sanoja, kaikki, mitä tarkoitin ilmaista romaania, minun pitäisi Kirjoita romaani, että sama olen lähettänyt ensin. "

Ja vielä yksi ero ajatuksesta taiteellisesta työstä tieteellisen tiedon ajatuksesta. Jälkimmäinen edellyttää selkeää perustelua ja tiukkaa, usein laboratoriota, todisteita, vahvistusta. Kirjoittajat, toisin kuin tiedemiehet, eivät pääse pääsääntöisesti tiukkoihin todisteisiin, vaikka myös E. Zolan, myös luonnontieteilijät, löytyvät tällainen taipumus. Sanan taiteilija riittää asettamaan yksi tai muu jännittävä yhteiskunta. Tässä formulaatiossa voidaan tehdä työn tärkein ideologinen sisältö. Kuten A. Chekhov totesi, tällaisissa teoksissa "Anna Karenina" tai "Evgeny Mangin" ei "ratkaistu", ei kysymys, vaan ne ovat läpäiseviä syvällä, sosiaalisesti merkittävillä ideoilla, jotka jännittävät kaikki.

"Työn idean" käsite on lähellä ja käsite "ideologista". Viimeinen termi on enemmän yhteydessä tekijän asemaan, hänen asenteensa kuvattuun. Tämä suhde voi olla erilainen, sekä erilaisia \u200b\u200bideoita, jotka tekijä ilmaisee. Tekijän asema, sen ideologia määräytyy ensisijaisesti aikakaudella, jossa hän asuu tällä hetkellä sosiaalisen ryhmän ilmoittamien julkisten silmien kanssa. XVIII-luvun valaistumiskirjallisuudesta, joka on korkea ideologinen, joka haluaa järjestää yhteiskunnan uudelleenjärjestelyjä mielen periaatteista, valaistuurien taistelusta aristokratian ja uskon "kolmannen luokan" hyveeseen. Samaan aikaan kirjallisuus aristokraattinen, jolla on korkea kansalaisuus (Rococo-kirjallisuus). Jälkimmäistä ei voida kutsua "netteiksi", vain tämän suuntaan ilmaistut ajatukset olivat vastakkaisten luokan valaistuurien ajatukset, luokka, joka menettää historiallisen näkökulman ja optimismin. Tämän idean perusteella ilmaistuna "tarkka" (hieno, hienostunut) aristokraattinen kirjallisuus, suuri sosiaalinen ääni oli riistetty.

Kirjailijan ajatusta ei vähennetä vain ajatuksiin, joita hän investoi sen luomiseen. Materiaalin valinta, jolla työ perustuu, ja tietty merkkipiirin perustuu. Heroesin valinta määräytyy yleensä kirjoittajan vastaaviin ideologisiin asetuksiin. Esimerkiksi 1840-luvun venäläinen "luonnollinen koulu" tunnustaa sosiaalisen tasa-arvon ihanteet, myötätuntoa, jossa kaupunkien "kulmat" asukkaat - pienet virkamiehet, huonoja oksia, janitarit, kokit jne. Neuvostoliiton kirjallisuudessa , se osoittautuu "mieheksi", joka on huolissaan ensisijaisesti proletariaatin etujen mukaan, uhrata henkilökohtaisena kansallisen apuohjelman nimessä.

"Ideologisen" ja "taiteellisen" työn suhteen ongelma on äärimmäisen tärkeää. Ei aina, jopa erinomaiset kirjoittajat onnistuvat muodostamaan ajatuksen työstä täydellisessä taidemuodossa. Usein sanan taiteilijat haluavat mahdollisimman paljon ilmaisemaan jännittäviä ideoita, jotka voivat liittyä journalismin, alkaa "syy", eikä "kuvata", mikä lopulta pahentaa työtä. Esimerkki tällaisesta tilanteesta voi olla roomalainen R. Rollan "Enchanted sielu", jossa erittäin taiteelliset alkuperäiset luvut ristiriidassa viimeisimmän kanssa edustavat jotain journalistisia artikkeleita.

Tällaisissa tapauksissa täysveriset kuvat muuttuvat järjestelmän, yksinkertaisten kirjoittajien ideoiden yksinkertaisissa sarvissa. Jopa tällaiset sanan suurimmat taiteilijat, kuten L. Tolstoy, käyttivät "Direct" ilmaisun ideoistaan, kuten L. Tolstoy, vaikka se toimii tällainen ilmaisumenetelmä, suhteellisen pieni tila.

Yleensä taideteos ilmaisee tärkeimmät ajatukset ja useita toissijaisia, jotka liittyvät sivupinnoitteisiin. Joten kuuluisassa tragediassa "King Edip" Sofokla yhdessä työn tärkein ajatus, stating, että henkilö - lelu jumalien käsissä, upeissa taiteellisissa suoritusmuodossa ajatus houkuttelevuudesta ja samanaikaisesti Ihmisvoiman struggleä pidetään (Edipanin konflikti Creonhin kanssa), viisasta "sokeudesta" (sokeiden Tansian vuoropuhelu ruumiillisesti, mutta hengellisesti blind camep) ja useita muita. Se on ominaista, että antiikkiset tekijät jopa syvimmät ajatukset pyrkivät ilmoittamaan vain taiteellisessa muodossa. Kuten myytti, hänen taiteetonsa ilman jäännöstä "imeytyi" ajatus ". Tältä osin monet teoreettiset sanovat, että muinainen työ, sitä enemmän taiteellisempia. Ja tämä ei ole siksi, että "myyttien" muinaiset tekijät olivat lahjakkaita, mutta koska heillä ei yksinkertaisesti ollut mikään muu tapa ilmaista ajatuksiaan abstraktin ajattelun kehittymisen vuoksi.

Puhuminen työn ajatuksesta, hänen ideologisesta sisällöstään, on myös pidettävä mielessä, että tekijä ei ole vain luota, mutta lukija voi merkitä.

A. Ranska sanoi, että jokaisessa homerin rivillä esittelemme muusta kuin Homer itse. Tätä kritiikkiä hermeneuttisesta suunnasta lisää, että saman taideteosten käsitys on erilainen eri aikoihin. Jokaisen uuden historiallisen ajan lukijat yleensä "imevät" määräävän ajatuksensa työhön. Ja todellakin se on. Ei yrittänyt täyttää Novel "Eugene onegin" Neuvostoliiton aikoina, perustuen "proletaarisen" ideologian hallitsevaan aikaan, aiheita siitä, mitä Pushkin ei ajatellut? Tältä osin Myynnin tulkinta on erityisen ohjeellinen. Jos haluat, löydät nykyaikaisen idean poliittisesta psykoanalyticista. Se ei ole sattumalta, että Z. Freud näki vahvistuksen hänen ajatuksestaan \u200b\u200bpoikansa alustavasta konfliktista myytissä odipe.

Mahdollisuus taiteellisten töiden ideologisen sisällön tulkinta on juuri aiheuttanut tämän sisällön ilmaisun erityispiirteet. Ajatuksen kuviollinen, taiteellinen suoritusmuoto ei ole niin tarkka kuin tieteellinen. Tämä myös avaa mahdollisuuden hyvin vapaaseen tulkintaan työstä ajatuksesta sekä mahdollisuus "lukea" näitä ajatuksia siitä, mitä kirjoittaja ei ajatellut.

Puhuminen tapojen ilmaisemisesta työstä, on mahdotonta olla mainitsematta Paphosin opetuksia. V. Belinskyn sanat tunnetaan, että "runollinen idea ei ole syllogismi, ei dogma, ei sääntö, se on elävä intohimo, se on Paphos." Ja siksi työn ajatus "ei ole häiritsevä ajatus, ei kuollut lomakkeella, vaan elävät olennot." V. Belinskyn sanat vahvistavat edellä mainitut - taiteellisen työn idea ilmaistaan \u200b\u200btiettynä keinoin, se on "live" eikä abstrakti, ei "slimogismi". Se on syvästi totta. Sitä olisi selvennettävä vain patojen ajatus on erilainen, sillä tällaista eroa ei katsota Belinskyn formulaatiossa. Paphos on ensisijaisesti intohimo, ja se liittyy taiteellisen ilmaisun muotoon. Tältä osin he puhuvat "säälittävistä" ja voimakkaasta (luonnontieteilijöistä). Ajatus samasta, erottamattomasti liitetty Pafos, on vielä viitattava siihen, mitä he kutsuvat työn sisältöön, erityisesti he puhuvat "ideologisesta sisällöstä". Totta, tämä divisioona on suhteellinen. Ajatus ja patokset yhdistyvät yhteen.

Aihe(Kreikan. thema) - mikä perustuu pääongelmaan ja kirjailijan esittämiin elämäntapahtumiin. Työn aihe on erottamattomasti yhteydessä hänen ajatukseensa. LIFE-materiaalin valinta, ongelmien asettaminen, ts. Aiheiden valinta, sanotaan näillä ajatuksilla, joita tekijä haluaa ilmaista työssä. V. DAL in "selittävä sanakirja" tunnisti aiheen "tilanne, tehtävä, joka on kohtuullinen tai joka selvennetään." Tämä määritelmä korostaa, että työn aihe on ennen kaikkea ongelman muotoilu, "tehtävät", eikä vain niitä tai muita tapahtumia. Jälkimmäinen voi olla kuvan kohteena ja määrittää myös työn tontti. "Aiheiden" ymmärtäminen lähinnä "ongelmissa" edellyttää, että se lähetä läheisyytensä "ajatuksen työn ajatuksesta". Tämä yhteys oli merkitty Gorky, kirjoitti, että "Aihe on ajatus, joka on peräisin tekijän kokemuksesta, kehotetaan hänen elämästään, mutta se pesee sen näyttökertojen yhteensopivuudessa ja vaatiessaan inkarnaatiota kuvissa, aloitti siinä Soittamalla työnsä. ". Aiheen ongelma-suuntaus ilmaistaan \u200b\u200busein työn otsikossa, kuten romaanissa "Mitä tehdä?" tai "Kuka on syyllinen?". Samanaikaisesti on mahdollista puhua melkein kuvioista, jotka lähes kaikki kirjalliset mestariteokset korostetaan neutraaleilla nimillä, useimmiten toistetaan sankarin nimi: "Faust", "Odyssey", "Hamlet", "Brothers Karamazov" , "Don Quijote" jne.

Korostamalla työn ideoita ja teemoja, puhutaan usein "ideologisesta ja aihekohtaisesta koskemattomuudesta" tai hänen ideologisista ja teemakohtaisista ominaisuuksista. Samanlainen yhdistelmä kaksi erilaista, mutta läheisesti yhdistetty keskenään käsitteitä on melko perusteltu.

Yhdessä termiä "teema" käytetään usein ja lähelle häntä merkityksessä - "Teema",mikä tarkoittaa läsnäoloa työssä paitsi pääteema, vaan myös eri puoli-temaattisia linjoja. Mitä suurempi työ on laajempi elintärkeä materiaalia ja vaikeampaa ajatuspohjaa, sitä enemmän tällaisia \u200b\u200btemaattisia viivoja. Tärkein aihe roomalaisessa I. Goncharov "-vaihtoehdoissa" - Tarina draamasta etsimään sen polkua nykyaikaisessa yhteiskunnassa ja "aukon", joka lopettaa tällaiset yritykset. Romaanin toinen teema on jalo dilatantismi ja hänen tuhoava vaikutus luovuuteen (paratiisin linja).

Työn teema voi olla yhtä sosiaalisesti merkittävä - tällainen "kallion" teema 1860-luvulle ja hieman merkittävä, mikä eri sanoo tietyn kirjailijan "pienemmästä". On kuitenkin pidettävä mielessä, että eräitä tyylilajeja heidän luonteestaan \u200b\u200bviittaavat "pienimuotoiseen" eli sosiaalisesti merkittävien aiheiden puuttuminen. Tällainen on erityisesti intiimi lyrics, johon "Pienemyyden" käsite ei ole sovellettavissa arviona. Suurimmille teoksille menestyksekäs valikoima on yksi tärkeimmistä menestysolosuhteista. Tämä on selvästi näkyvissä Rooman A. Rybakovan "ARBATin lasten", ennennäkemätön lukijan menestys, josta pääasiassa stalinismin altistuminen 1980-luvun jälkipuoliskolla.

Hei, kirjailija! Analysoi kaikki taideteokset, kriitikko / arvioija ja vain huomaavainen lukija, hylkivät neljästä peruskirjallisuudesta. Kirjoittaja perustuu niihin, kun luodaan taiteellisen työnsä, jos se ei todellakaan ole vakiomuotoinen grafiikka, joka vain kirjoittaa kaiken, mikä tulee mieleen. Kirjoita roskaa, mallia tai enemmän tai vähemmän alkuperäisiä ja ymmärtämättä näitä ehtoja. Mutta teksti on arvokas lukijan lukija - melko vaikea. Siksi ajetaan jokaiselle niistä. Yritän olla lähettämättä.

Käännetty Kreikan teema on se, mikä perustuu. Toisin sanoen aihe on tekijän kuva, ilmiöt ja tapahtumat, jotka tekijä haluaa kiinnittää lukijan huomion.

Esimerkkejä:

Rakkauden teema, sen esiintyminen ja kehitys ja mahdollisesti loppu.
Isien ja lasten teema.
Teema hyvää ja pahaa.
Pettäneen teema.
Ystävyyden aihe.
Aiheesta tulee merkki.
Avaruuden valloituksen teema.

Teemat muuttuvat aikakauden mukaan, johon henkilö asuu, mutta jotkut aiheet, jotka tekevät ERA: sta, ovat edelleen merkityksellisiä - he kutsuvat "ikuiset teemat". Edellä mainitsin 6 "ikuiset aiheet", mutta viimeinen seitsemäs - "Cosmosin" teema "- tuli merkityksellinen ihmiskunnalle ei niin kauan sitten. Ilmeisesti myös "ikuinen teema".

1. Kirjoittaja istuu romaanille ja kirjoittaa kaiken, mikä tulee mieleen, ajattelematta kaikkia kirjallisuuden teosten aiheita.
2. Kirjoittaja aikoo kirjoittaa, sanoa, fantastinen romaani ja torjua genre. Aihe ei välitä, hän ei ajattele sitä lainkaan.
3. Kirjoittaja valitsee kylmästi aiheen romaansa, huolellisesti tutkii sen ja ajattelee.
4. Tekijä koskee aiheita, kysymyksiä hänestä nukkumaan yöllä Älä anna hänelle rauhallisesti, ja jopa iltapäivällä hän henkisesti palaa tähän aiheeseen.

Tulos on 4 erilaista romaania.

1. 95% (korko on esimerkkejä, ne esitetään paremmin ymmärrystä ja enää) - se on tavallinen grafoman, kuona, merkityksetön tapahtumaketju, loogiset virheet, karpalot, harppaukset, joissa joku hyökkäsi jonkun, vaikka se oli Ei ole mitään syytä, joku rakastunut jonkun kanssa, vaikka lukija ei ymmärrä lainkaan, että hän löysi hänestä, joku riidattiin jonkun kanssa, ei ole selvää, miksi (itse asiassa se on tietysti selvä - Joten oli tarpeen kirjoittaja, jotta hänen kirjoituksensa häiritsemiseksi edelleen))))) jne. jne. Suurin osa näistä romaaneista, mutta niitä painetaan harvoin, koska harvat ihmiset voivat kohdistaa ne myös pienellä määrällä. Runet on täynnä tällaisia \u200b\u200bromaaneja, luulen, että et ole kerran katsellut niitä.

2. Tämä on niin sanottu "suoratoistokirjallisuus", tulosta se melko usein. Lue ja unohda. Heti. Olut vetää. Tällaiset romaanit voivat kulkea, jos tekijällä on hyvä fantasia, mutta he eivät kosketa, älä huoli. Tietty mies meni sinne jotain löytyi jotain, sitten tuli voimakas jne. Eräänlainen nuori nainen rakastui komeaansa, alusta lähtien oli selvää, että viidenneksen luku olisi sukupuoli, ja lopullisissa he tekisivät naimisiin. Tietty "Nerd" valittiin ja meni levittämään oikealle ja vasemmalle ruoskalle ja piparkakut, kaikki ne, jotka eivät pidä ja halunnut. Jne. Yleensä kaikki ... sellainen. Tällaiset romaanit ovat täysin verkossa ja kirjahyllyissä ja todennäköisesti olet vielä lukenut tämän kohdan muisti pari Trocka ja ehkä kymmenkunta tai enemmän.

3. Nämä ovat korkealaatuisia "käsityöt". Tekijä ammattilaisten ja taitavasti johtaa lukija päätä lukuun ja lopulliset yllätykset. Kirjoittaja ei kuitenkaan sano, että hän vilpittömästi huolestuttaa, mutta hän opiskelee lukijoiden henkiä ja makuja ja kirjoittaa, jotta lukija on mielenkiintoinen. Tällainen kirjallisuus on lisääntynyt toisessa luokassa. En kutsu kirjoittajia täällä, mutta luultavasti olet perehtynyt sopiviin käsitöihin. Nämä ovat kiehtovia etsivä ja jännittävä fantasia ja kauniita rakkautta. Kun olet lukenut tällaista romaania, lukija on usein onnellinen ja haluaa edelleen tutustua kirjailijan romaaneihin, jotka rakastivat häntä. Niitä luetaan harvoin uudelleen, koska tontti on jo tuttu ja ymmärrä. Mutta jos sankarit rakastuivat - sitten uudelleenarvo on melko mahdollista ja lukemalla uusien kirjoittajien kirjoja - enemmän kuin luultavasti (jos hän on tietysti).

4. Ja tämä luokka on harvinaista. Romaaneja, lukemisen jälkeen, mitkä ihmiset menevät muutaman minuutin ajan, tai jopa tunteja, kuten satuttaa, vaikutelman alla, usein miettiä kirjoitettuja. Voi itkeä. Voi nauraa. Nämä ovat romaaneja, jotka ravistivat mielikuvitusta, joka auttaa selviytymään elämän vaikeuksista, Rethink tai Toinen. Lähes kaikki klassinen kirjallisuus - vain sellainen. Nämä ovat romaaneja, jotka lukee kirjahyllyn lukemisen ja Rethink lukemaan jonkin aikaa. Romaaneja, jotka vaikuttavat ihmisiin. Romaaneja, jotka muistavat. Nämä ovat kirjallisuutta, joilla on iso kirjain.

Luonnollisesti en puhu siitä, että teeman valinta ja opiskelu riittää kirjoittamaan vahvan romaanin. Lisäksi sanon suoraan - ei riitä. Mutta joka tapauksessa mielestäni on selvää, kuinka tärkeää aihe on kirjallisuudessa.

Kirjallisen työn ajatus liittyy erottamattomasti hänen aiheeseensa ja esimerkki romaanin vaikutuksesta lukijalle, jonka edellä kuvain 4 pistettä epätodellinen, jos tekijä kiinnitti huomiota vain aiheeseen ja unohdettiin idea ja ajattele. Jos tekijä koskee aihetta, ajatus yleensä ymmärretään ja kehitetty heidän kanssaan samalla huomiolla.

Mikä on - ajatus kirjallisuudesta?

Ajatus on työn tärkein ajatus. Se näyttää tekijän suhtautumisen työnsä aiheeseen. Tässä kartoitusasiamiehen ja eron välillä taideteoksen ideoiden välinen ero tieteellisestä ajatuksesta.

"Gustave Flaubert lausui hänen ihanteestaan \u200b\u200bkirjailijasta, joka huomasi, että hänen kirjansa kirjoittaja on missä tahansa ja kaikkialla näkymättömäksi ja kaikkialla. On olemassa useita tärkeimpiä fiktiotyöt, joissa tekijän läsnäolo on huomaamaton Laajuus, joka halusi Flauber, vaikka hän ei onnistunut saavuttamaan hänen ihannetaan "rouva Bovar". Mutta jopa teoksissa, jossa tekijä on täysin huomaamaton, se on kuitenkin loppunut koko kirjan ja hänen poissaolonsa muuttuu eräänlaiseksi Säteilevä läsnäolo. Kuten ranskalaiset sanovat ", Il Brille Paran poika poissaolo" ("loistaa hänen poissaolonsa") "© Vladimir Nabokov," Luennot ulkomaisesta kirjallisuudesta ".

Jos tekijä hyväksyy työssä kuvatun todellisuuden, tällainen ideologinen arviointi on nimeltään ideologinen lausunto.
Jos tekijä tuomitsee työssä kuvatun todellisuuden, tällaista ideologista arviointia kutsutaan ideologiseksi kieltämiseksi.

Ideologisen hyväksynnän ja ideologisten kieltojen suhde kussakin työssä on erilainen.

On tärkeää olla menemättä äärimmäisyyksiä, ja se on erittäin vaikeaa. Tekijä, joka hyödyntää ajatusta tällä hetkellä, taiteen korostus menettää ajatuksen ja tekijä, joka ottaa taiteellisuuden, koska se on täysin imeytynyt ajatus, kirjoittaa journalismia. Tämä ei ole hyvä eikä ole huono lukijalle, sillä tämä on lukijan maku - valita, miten sitä käsitellään, fiktiota, tämä on täsmälleen mitä taiteellinen ja tarkalleen mitä kirjallisuutta.

Esimerkkejä:

Kaksi erilaista kirjoitusta kuvaavat Nep-aikaa romaaneissaan. Kuitenkin ensimmäisen kirjoittajan romaanin lukemisen jälkeen lukija tunkeutuu vihamielisyyteen, tuomitsee kuvatut tapahtumat ja päättelee, että tämä aika oli kauhea. Ja lukemalla toisen tekijän romantiikkaa, lukija olisi iloinen, ja olisi tehnyt havainnot, että NEP oli ihana historiassa ja pahoittelee, että hän ei asunut tänä aikana. Tietenkin tässä esimerkissä liioittelen, koska idean muinainen ilmentyminen on merkki heikosta romaanista, julisteesta, LobAchny - mikä voi aiheuttaa hylkäämistä lukijalta, joka katsoo, että tekijä asettaa hänen mielipiteensä hänelle. Mutta liioin tässä esimerkissä parempaa ymmärrystä.

Kaksi eri kirjailija kirjoitti tarinoita Adumerteristä. Ensimmäinen kirjailija tuomitsee aviorikot, toinen on ymmärrettävä syistä heidän esiintymisensä ja tärkein sankaritar, joka naimisissa rakasti toiselle miehelle - perustelee. Ja lukija tunkeutuu joko tekijän ideologisen kieltämisen tai sen ideologisen lausunnon.

Ilman ideaa kirjallisuus on jätteen olemus. Koska tapahtumien ja ilmiöiden tapahtumien ja ilmiöiden kuvaus tapahtumien ja ilmiöiden suunnittelussa ei ole vain tylsä \u200b\u200bhuovutus, vaan myös tritaly tyhmä. "No, mitä tekijä merkitsee sitä?" - pyytää tyytymättömiä lukijalle ja shrugged, heittää kirjan kaatopaikalle. Barachlova, koska.

On olemassa kaksi tärkeintä tapaa esittää ideoita työssä.

Ensimmäiset - taiteelliset keinot, erittäin huomaamaton, jälkimakutuksen muodossa.
Toinen on hahmon resonanssin tai suoran tekijän tekstin suu. Jatkaa. Tällöin ajatusta kutsutaan trendiksi.

Valitse, miten tiedoston idea, mutta huomaavainen lukija ymmärtää varmasti tekijän tietoisuuteen tai taiteen.

Tontti.

Tontti on tapahtumien ja suhteiden yhdistelmä työssä, joka kulkeutuu ajan ja tilaan. Samanaikaisesti merkkien tapahtumat ja suhteet eivät välttämättä lähetetä lukijalle syy-tai väliaikaisessa järjestyksessä. Yksinkertainen esimerkki paremmasta ymmärryksestä on flashback.

Huomio: Tontti perustuu konfliktiin, ja konflikti avautuu tontin ansiosta.

Ei konflikteja - ei tonttia.

On erittäin tärkeää ymmärtää. Paljon "tarinoita" ja jopa "romaaneja" verkossa - tontti ei ole sellaisenaan.

Jos merkki meni pullalle ja osti leipää siellä, sitten tuli kotiin ja söi hänet maitoa ja katsellen televisiota - tämä on erimielinen teksti. Proosa ei ole runoutta ja ilman tonttia, se on lukija pääsääntöisesti.

Ja miksi tällainen "tarina" ei ole tarina lainkaan?

1. Altistuminen.
2. Tie.
3. Toiminnan kehittäminen.
4. huipentuminen.
5. Laite.

Tekijä ei välttämättä käytä kaikkia tontin elementtejä, modernissa kirjallisuudessa kirjoittajat usein kustannukset ilman altistumista, esimerkiksi sopimuksen tärkein sääntö - tontti on täytettävä.

Lisätietoa elementtien ja konfliktien ainespiiristä - toisessa aiheessa.

Ei tarvitse sekoittaa tonttia Fabulin kanssa. Nämä ovat erilaisia \u200b\u200btermejä, joilla on erilaisia \u200b\u200bmerkityksiä.
Fabul on tapahtumien sisältö johdonmukaisessa viestinnässä. Syy ja tilapäinen.
Parempaa ymmärrystä selitän: Kirjoittaja tiesi tarinan, hänen päänsä rakennettiin järjestyksessä, aluksi se tapahtui tämän tapahtuman, niin se seuraa täältä, ja tämä on täältä. Tämä on Fabul.
Ja tontti on, miten kirjailija jätti tämän tarinan lukijalle - jotain oli hiljaa, jonnekin tapahtumia järjestettiin uudelleen ja niin edelleen. jne.
Tietenkin se tapahtuu, että Fabul ja tontti ovat samat, kun romaanin tapahtumat ovat riittävät ehdottomasti Fabulin mukaan, mutta Fabul ja tontti eivät ole sama asia.

Sävellys.

Voi, tämä koostumus! Monien kirjoittajien heikko paikka ja usein tarinoiden kirjoittajat.

Koostumus on kaikkien työn elementtien rakentaminen nimityksensä, luonteen ja sisällön mukaisesti ja monessa suhteessa sen käsityksen määrittelyyn.

Vaikea, kyllä?

Sanon helpommaksi.

Koostumus on taideteosten rakenne. Tarinasi tai romaanin rakenne.
Tämä on niin suuri talo, joka koostuu eri osista. (miehille)
Tämä on niin keitto, jossa ei ole vain tuotteita! (naisille)

Jokainen tiili, jokainen keittokomponentti - koostumuselementin ydin, ilmeikäs välineet.

Hahmon monologi, maiseman kuvaus, lyyrinen retriitti ja plug-in-romaanit, toistot ja näkökulma kuvattuihin, epigrafeihin, osiin, lukuihin ja paljon muuta.

Koostumus on jaettu ulkoiseen ja sisäiseen.

Ulkoinen koostumus (arkkitehtoniset) on trilogian määrä (esimerkiksi) osa romaanista, hänen luvuista, kappaleista.

Sisäkoostumus on merkkien muotokuvia, luonnon kuvaukset ja sisätilat, näkökulmasta tai siirtymäpisteistä, aksentteja, retrospektiota ja paljon muuta sekä ylimääräisiä komponentteja - Prologue, plug-in-romaaneja, tekijän retriittejä ja epiralogia.

Jokainen kirjoittaja pyrkii löytämään koostumuksensa, lähestyvät täydellistä kokoonpanoa yhdelle tai toiselle työlle, mutta yleensä useimmat tekstit ovat melko heikkoja komposiittisuunnitelmassa.
Miksi niin?
No, ensinnäkin paljon komponentteja, paljon, joista monet tekijät ovat yksinkertaisesti tuntemattomia.
Toiseksi, se on trite, koska kirjallinen lukutaidottomuus - harkittuja aksentteja poistamalla kuvaukset dynamiikan tai vuoropuhelujen vahingoksi tai päinvastoin - eräiden pahvipyörän hyppääminen ilman muotokuvia tai kiinteää vuoropuhelua ilman, että se.
Kolmanneksi, koska se kyvyttömyys kattaa työn määrän ja tehdä text. Useissa romaaneissa, ilman ennakkoluuloja (ja usein hyvä), tontti voidaan heittää pois koko luvut. Tai joissakin luvussa hyvä kolmasosa ei toimi tontti- ja merkkien merkkien kanssa - esimerkiksi kirjoittajalle on kuvaus auton kuvaukseen pedaalien ja yksityiskohtaisen tarinan vaihteistosta. Lukija on tylsää, hän kytkeytyy tällaisiin kuvauksiin ("Kuuntele, jos haluat tutustua tämän auton mallin laitteeseen - Luin teknisen kirjallisuuden!") Ja kirjoittaja uskoo, että "on erittäin tärkeää ymmärtää periaatteet ajokoneen Peter Nikanuchi! " Ja siten tylsää hyvää yleisesti tekstiä. Analogisesti keitto - se kannattaa yliarvostaa suolaa, esimerkiksi ja keitto tallennetaan. Tämä on yksi yleisimmistä syistä, miksi ehdotetaan teeskennettävää, että teeskentelee pienellä lomakkeella ennen kuin ne on otettu romaaneille. Käytäntö osoittaa kuitenkin, että monet Naspisov uskoo vakavasti, että on välttämätöntä aloittaa kirjallisuustoimet suuresta muodosta, koska on tarpeen kustantajien kannalta. Vakuutan teille, jos luulet, että kirjoittaessasi luettavaa romaania tarvitset vain halu kirjoittaa sen - olet hyvin virheellinen. Hoitien kirjoittaminen täytyy oppia. Ja oppia helpompaa ja suurella tehokkuudella - miniaties ja tarinat. Huolimatta siitä, että tarina on toinen genre - sisäinen koostumus, voit tehdä täydellisesti työskennellä tässä genreissä.

Koostumus on tapa tehdä tekijän idea ja heikko koostumustyö on tekijän kyvyttömyys välittää ajatus lukijalle. Toisin sanoen, jos koostumus on heikko - lukija ei yksinkertaisesti ymmärrä, mitä hän halusi sanoa hänen romaansa.

Kiitos huomiostasi.

© Dmitry Vishnevsky

(Mikä on runo, jonka tekijä yrittää välittää lukijalle, onko tontti, mitkä kuvat luovat tekijän). 4. Lyyrisen työn koostumus. - määrittää johtava kokemus, tunne, mieliala, joka heijastuu runolliseen tuotteeseen; - Koska kirjoittaja ilmaisee tämän tunteen, käyttäen koostumuksen koostumusta - mitkä kuvat luovat, mitä kuvaa siihen, mitä se seuraa ja mitä se antaa; - Yksi tunne on läpäise runolla tai voit puhua runon emotionaalisesta kuviosta (kun yksi tunne virtaa toiseen) - onko jokainen Stanza toimittaa täydellisen ajatuksen tai itsepäisen osan tärkeimmän ajattelun? Stanzan merkitystä verrataan tai vastustaa. Onko viimeisin Stanza, joka paljastaa ajatuksen runon, on johtopäätös? 5. Setticitical sanasto Mitkä taiteelliset ilmeikat käyttävät tekijää? (Esimerkkejä) Miksi tekijä käyttää yhtä tai muuta pääsyä? 6. Kuva lyyrinen hahmo: Kuka hän on? (Kirjoittaja itse, hahmo), älä pelkää minua ukkosmyrskyn: Minulla on hauskaa hämärää myrskyjä! Kun myrsky maapallolla loistaa iloisena vireillä, myrskyn jälkeen, nuori, uusi kauneus, tuoksuva ja kevyempi kukka kukkii! Mutta pelkään huonoa säätä: Gorky ajattele, että elämä kulkee ilman surua ja ilman onnea, kiireisen hoidon hälinässä, joka heikentää voiman elämää ilman kamppailua ja ilman vaikeuksia, että raaka sumu tylsä \u200b\u200baurinko osuu ikuisesti!

2. Mikä paikka toimii kirjailijan työssä?
3. Määritä työn genre.
4. Määritä työn aihe (kuten siinä on kuvattu).
5. Kuka on työn päähenkilö?
A) Kuvaile sitä.
B) Koska sankarin luonne ilmenee hänen toimissaan.
C) Miten sinusta tuntuu?
D) tekijän asenne sankari.
6. Kun ymmärrät kirjailijan suunnitelman, työn tärkein ajatus.
7. Mitä sinä etenkin tässä työssä?

Mikä on runo 4: n pääajatus työstä 5 koostumus (Katrains, rakennettu,) 6 lyyrinen sankari (ei kirjoittaja) 7 Taiteellisen ilmaisun analysointi (miksi mitä tarkoitusta varten) 8 analyysi amfibihible) b ) Rimi (miesten, naaras, tarkka, ei tarkka) c) Rhymes (rengas, pari, risti)

Tekstin opiskelu, olkoon se taiteellinen romantiikka, tieteellinen väitöskirja, pamfletti, runo, vitsi, ensin lukija, kääntämällä sanoja ja ehdotuksia, - mitä tässä kirjoitetaan, mitä haluat ilmaista tekijän näiden sanojen joukko? Kun karja onnistui täysin paljastamaan ajatuksensa, ei ole vaikeaa ymmärtää sitä, tekstin pääajatus on jo ymmärrettävä lukuprosessin aikana ja LeitMotif kulkee kaiken kertomuksen kautta. Mutta kun itse ajatus on efemerna, eikä se ole vielä kirjaimellisesti ja metaforia, käsityökuvaus, ymmärtää, että tekijä on melko vaikeaa. Jokainen lukija näkee jotain lähelle tekstin pääajatuksena riippuen hänen maailmankumppanistaan, yhteiskunnan asemasta. Ja on hyvin todennäköistä, että lukija tunnustettiin ja ymmärsi, on kaukana tällaisesta asiasta kuin tärkein ajatus tekstistä, jonka tekijä yritti investoida työhön.

Tärkeys määrittää pääajatus

Useimmissa tapauksissa yleinen vaikutelma koostuu jo ennen kuin viimeinen lause lukee, ja kirjoittajan suuret ajatukset, joiden kanssa hänet otettiin työhön, pysyy käsittämättömänä tai tuntemattoman loppuun. Tällöin asukkaat ovat erittäin vaikeita ymmärtää ystäviensä innostusta tai positiivisia arvosteluja arvostetuista asiantuntijoista tästä työstä. Hämmennystä siitä, että joku siinä löysi jotain erityistä, ja joku ei ole, on mahdollista aiheuttaa parhaimmillaan pahimmillaan - muodostaa tietty jälkimmäinen koskee erityisen vaikutuksia lukijoita ja niin paljon. Polar-palautteen aiheuttamat teokset kannattaa kiinnittää erityistä huomiota ja ymmärtää, mitä nämä vaikutukset ovat aiheuttaneet.

Tekstin pääajatus on tarpeen määrittää. Kuinka tehdä se? Aluksi sinun pitäisi vastata muutamiin kysymyksiin: "Mitä tekijä hänen työstään halusi ilmaista ja välittää lukijalle, mikä sai hänet kynälle?" Määritä tehtävät, jotka kirjoittaja, toimittaja tai niiden edessä oleva toimittaja, voi luottaa tekstin kirjoitusajan vertailuun ja siihen, milloin tapahtuman tekijä siirrettiin siinä kuvatulla tavalla.

Tyypillisiä esimerkkejä tekstin tärkeimmistä

Mikään tyypillinen esimerkki tästä tiedon menetelmästä on Mikhail Bulgakovin "koiran sydämen" kuolematon ja loistava työ. Kussakin lauseessa kiinteä kohta - kirjailijan allegorinen asenne maassa tapahtuneista tapahtumista vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen. Tekstiä ja tekstin tärkein ajatus on peitetty yhden elossa yksilön epäasianmukaisessa muutoksessa toiselle ulkoisten tekijöiden väliintulon vaikutuksen alaisena. Bulgakovin asenne maailmanlaajuisille muutoksille valtiossa ja kansalaisten mielet ilmaistaan, koska se on mahdotonta tarkemmin ja rehellisesti. Hän väittää lukijalle hänen asemaansa tekstin tyylin kautta, koko maassa syntyvän ongelman ympyrän kattavuus kyseisenä ajanjaksona, esimerkissä yksittäisen asunnon asukkaista ja heidän suhteestaan \u200b\u200bmuiden kanssa. Vertaamalla tarinassa kuvatut tärkeät ja toissijaiset tapahtumat, jotka liittyvät maassa, ymmärtämään, miten tekstin tärkein ajatus voi olla esillä näiden tapahtumien tekemättä.

Tasa-arvo tekijää

Edellä mainitun esimerkin lisäksi työn pääajatuksen määrittäminen työssä on useita yleisiä menetelmiä sitoutumatta tiettyyn tekijäan ja sen työhön. Yleisin - huomaavainen lukeminen tekstin ja useiden tärkeimpien yhdistysten jakaminen, jotka ovat syntyneet lukuprosessin aikana. Jos ensimmäinen pystyi ymmärtämään tekijän ja mitä hän kirjoittaa, kiirehtiä lausuntoa siitä, että tekstin pääajatus löydettiin, ei sen arvoista. Parempi yksi tai kaksi lauseita siirtämään ymmärryksen aiheesta ja anna työn uudelleen uudelleen. Jos vakuuttunut siitä, että ensimmäinen kerta, kaikki ymmärrettiin oikein, se vahvistettaisiin, se tarkoittaa, että tekstin pääajatus esitetään ymmärrettävämpi ja ihanteellinen rehu. Mutta jos jokaisen myöhemmän lukeman mukaan kaikki uudet ja uudet yhdistykset ilmenevät, sitä tulisi yrittää syvästi tunkeutua edellä mainittuihin ja tutustutaan samanaikaisesti tämän tekijän työn tekemiseen. On todennäköistä, että hänen lisäksi kukaan muu ei ole mitään muuta. Tällöin valitse menetelmä, miten löytää perustelijan tekstin, se on mahdotonta.

Onneksi yleisen yleisön teokset, joita ei ole havaittu analysoinnilla ja kohtuullisella käsityksellä, on äärimmäisen vähän, ja tällaiset vaikeudet voivat syntyä, kun perehtyy kapean erityisluonteen teemoihin, mutta ne ovat yleensä kiinnostuneita lukijoiden tiettyyn ympyrään, Kuva ajatuksista ja elämästä, jonka elämä on lähellä näiden töiden pääteemaa.

Jos tekijä on pyytämä aihe

Joten takaisin yleiseen sääntöön tekstin tärkeimmän ajattelun määrittelemiseksi. Tee uudelleen käsitteleminen kaksi tai kolme kertaa, jos mahdollisuus, halu ja tarve edellyttää tätä, on tärkeää ymmärtää tarkalleen, mitä asia on siitä ja peittää sen olemuksensa. Joskus tekstin tärkein asia on piilotettu liian rehevien ja kukkivien lausekkeiden kerrostuksella, kaikki riippuu tekijän arkistoinnin tyylistä. Mutta jos oli mahdollista laatia suuri lyhyt ja tiivis lause, se tarkoittaa, että kirjailija pystyi välittämään lukijalle hänen asenteensa kuvattuihin tapahtumiin tai sankareihin.

Otsikosta tekstiin

Joskus työn tärkein ajatus asetetaan sisällysluetteloon. Se löytyy melko usein. Joskus nimi on avain koko työhön, ja tässä tapauksessa menetelmä, miten määrittää tekstin pääajatus, on esimerkki esimerkiksi romaanin Nikolai Chernyshevskyn aihe "mitä tehdä?" Määritetään suoralla vastauksella osoitettuun kysymykseen sisällysluettelossaan tai tyypillisissä luvuissa, joissa kuvataan Pavlovnan messujen unelmia. Uusin nimessä lauseen lopussa ja on avain tärkein ajatuksen etsimiseen. Jos tekstin nimissä on omia nimiä, asenteena, joka on vahvistettu lukemisen jälkeen, on myös avaimet, jotka määrittelevät tärkeimmät edellä mainitut.

Lue ja ajattele

Ja lopuksi toinen ominaisuus tapa määrittää tekstin pääajatus. Tätä varten on tarpeen ymmärtää, mitä johtopäätöksiä siitä, mitä kerronta oli, tekijä itse tekee. Tämä voidaan antaa tuloksena, johon kirjoittaja johti lukijaa ja työn lopussa useita lauseita johti linjan ajatuksensa alla. Basson moraalin esimerkissä voidaan nähdä, että tällaisissa tapauksissa tekijä itse määrittää tärkein ajatus, ja lukija pysyy joko sopimaan sen kanssa vai ei.