Parempi totuus on näytelmän myötätuntoa. Mikä on tärkeämpää totuus tai myötätunto näytelmässä alareunassa esseen perustelut

>Teoksen pohjalta tehdyt sävellykset Alareunassa

Kumpi on parempi totuus vai myötätunto?

Yksi M. Gorkin parhaista draamista on näytelmä "Pohjalla", joka julkaistiin vuonna 1902. Siinä kirjailija esitti kysymyksen, joka oli ja pysyy ajan tasalla: Mikä on parempi - totuus vai myötätunto. Jos kysymys koskisi totuutta ja valheita, olisi helppo vastata, että totuus on parempi, tärkeämpi ja oikeampi. Mutta totuutta ja myötätuntoa on vaikea vastustaa toisiaan vastaan. Kirjoittaja itse on luonteeltaan humanisti ja suosii totuutta. Hän esitti mielipiteensä Satinin sanoiin, joka puolustaa ihmisen pavaa koko näytelmän ajan.

Tätä hahmoa vastustaa vanhempi Luka, joka ikään kuin sattumalta päätyi Kostylevien huoneeseen. Hänen esiintymisensä myötä monet vieraat, jotka ovat menettäneet toivonsa paremmasta olemassaolosta, voivat paremmin. Itse asiassa hän on erittäin ystävällinen ja herkkä ihminen, joka säälii ihmisiä ja tuntee myötätuntoa heitä kohtaan. Hänen myötätuntonsa liittyy kuitenkin joskus valheeseen, lohduttavaan valheeseen, mutta valheeseen siitä huolimatta. Näytelmässään Gorki osoittaa tällaisen myötätunnon traagiset seuraukset. Ehkä Luka ei ole ollenkaan roisto tai karlataani, kuten jotkut vieraat epäilevät. Ehkä hän tuntee myötätuntoa koko sydämestään, mutta tämä vain juurruttaa petollisia illuusioita haavoittuvien ihmisten sieluihin.

Satiinilla on erilainen elämäntotuus. Huolimatta siitä, että hän on nyt peluri ja huijari, hän on sydämeltään todellinen filosofi. Edellisessä elämässä hän oli älykäs ja korkeasti koulutettu lennätinoperaattori. Puolustaessaan sisartaan yhdeltä roistolta hän päätyi lähes viideksi vuodeksi vankilaan. Ja kun vankila päätyi tähän huoneeseen. Kaikissa näytelmässä esiintyvissä kiistoissa hän julistaa ihmiskulttia. Hän paljastaa Luken väärän lähestymistavan. Hän pitää valheita, olivatpa ne kuinka lohdullisia tahansa, orjien uskontona. Mutta todelliselle henkilölle - totuus on olemassa. Hän ei syytä Lukaa huonoista aikomuksista, ja hän ymmärtää täydellisesti vanhan miehen hyvät motiivit. Samalla hän sanoo edelleen, että myötätunto vain nöyryyttää ihmistä ja antaa hänelle vääriä toiveita.

Kirjoittaja itse on samaa mieltä Satinin kanssa. Hän uskoo, että ihmisellä tulee olla rohkeutta hyväksyä totuus sellaisena kuin se on. Se tekee ihmisestä vahvemman ja itsevarmemman. Tällä teoksella näytelmäkirjailija yritti myös osoittaa, että totuus voi toimia sysäyksenä myönteisille muutoksille yhteiskunnassa, joka oli siihen aikaan juuttunut valheisiin ja epäoikeudenmukaisuuteen. Päätelmä on ilmeinen. Vain totuus voi kohottaa ihmistä ja tehdä hänestä onnellisemman. Ihmisen on valittava itse, mitä hän tarvitsee, eikä myötätunto valheiden sekoituksen kanssa johda hyvään.

Kumpi on parempi, totuus vai myötätunto? Mietteitä näytelmän "Alhaalla" sivuilla Mikä on totuus? Totuus (minun käsitykseni mukaan) on absoluuttinen totuus, eli totuus, joka on sama kaikissa tapauksissa ja kaikille ihmisille. En usko, että tämä voi olla totta. Jopa tosiasia näyttää olevan ilmeinen yksiselitteinen tapahtuma, jonka eri ihmiset näkevät eri tavalla. Joten esimerkiksi uutinen kuolemasta voidaan ymmärtää uutisena toisesta, uudesta elämästä.

Usein totuus ei voi olla ehdoton, sama kaikille, koska sanat ovat moniselitteisiä, koska saman sanan merkitys ymmärretään eri tavalla. Siksi en puhuisi totuudesta - saavuttamattomasta käsitteestä - vaan totuudesta, joka on suunniteltu "keskimääräiselle" ihmiselle. Totuuden ja myötätunnon yhdistäminen antaa sanalle "totuus" tietynlaisen ankaruuden. Totuus on karu ja julma totuus. Totuus haavoittaa sieluja, ja siksi he tarvitsevat myötätuntoa. Ei voida sanoa, että näytelmän "Alhaalla" sankarit ovat enemmän tai vähemmän homogeeninen joukko ihmisiä - persoonaton, selkärangaton. Jokainen hahmo tuntee, haaveilee, toivoo tai muistaa. Tarkemmin sanottuna he kantavat sisällään jotain arvokasta ja salaista, mutta koska maailma, jossa he elävät, on sydämetön ja julma, heidän on piilotettava kaikki unelmansa mahdollisimman pitkälle. Vaikka unelma, joka olisi ainakin todiste ankarassa tosielämässä, voisi auttaa heikkoja ihmisiä - Nastyaa, Annaa, näyttelijää.

He – nämä heikot ihmiset – ovat todellisen elämän toivottomuuden vallassa. Ja elääkseen, vain elääkseen, he tarvitsevat pelastavan ja viisaan valheen "vanhursaasta maasta". Niin kauan kuin ihmiset uskovat ja pyrkivät parhaaseen, he löytävät voimaa ja halua elää. Säälittävimmätkin heistä, jopa nimensä menettäneet, voivat parantua säälin ja myötätunnon kautta ja jopa nousta osittain henkiin. Kunpa ihmiset ympärillä tietäisivät siitä! Ehkä silloin heikkokin ihminen itsepetoksesta rakentaisi itselleen paremman, hyväksyttävän elämän? Mutta ympärillään olevat eivät ajattele sitä, he paljastavat unen, ja ihminen ...

"meni kotiin ja hirttäytyi!" Kannattaako valehtelemisesta syyttää vanhaa miestä, joka on ainoa asuintalon asukkaista, joka ei ajattele itseään, ei rahaa, ei juomista, vaan ihmisiä? Hän yrittää hyväillä ("Ihmisen hyväileminen ei ole koskaan haitallista"), hän herättää toivoa rauhallisesti ja sääliin. Hän lopulta muutti kaikki ihmiset, kaikki asuinhuoneen asukkaat ... Kyllä, näyttelijä hirtti itsensä. Mutta ei vain Luukas ole syyllinen tähän, vaan myös ne, jotka eivät katuneet, vaan leikkasivat totuuden sydämeen. Totuudesta vallitsee stereotypia. Usein oletetaan, että totuus on aina hyvä.

Tietysti on arvokasta, jos elät aina totuutta, todellisuutta, mutta silloin unelmat ovat mahdottomia, ja niiden jälkeen - erilainen näkemys maailmasta, runous sanan laajimmassa merkityksessä. Se on erityinen näkemys elämästä, joka synnyttää kauneutta, toimii taiteen perustana, josta tulee lopulta myös osa elämää. Miten vahvemmat ihmiset näkevät myötätunnon? Tässä on esimerkiksi Bubnov. Bubnov on mielestäni tiukin ja kyynisin huonehuoneen asukkaista. Bubnov "mumisee" koko ajan ja totesi alastomia, raskaita totuuksia: "riippumatta siitä, kuinka maalaat itsesi, kaikki pyyhitään pois", hän ei tarvitse omaatuntoa, hän "ei ole rikas" ... Vasilisa Bubnov, epäröimättä, kutsuu Vasilisa Bubnovia rauhallisesti rajuksi naiseksi, mutta keskustelun keskellä olevissa lisäyksissä, että langat ovat mätä. Yleensä kukaan ei puhu erityisesti Bubnoville, mutta ajoittain hän lisää huomautuksensa erilaisiin vuoropuheluihin.

Ja sama Bubnov, Lukan päävastustaja, tylsä ​​ja kyyninen, kohtelee finaalissa kaikkia vodkalla, murisee, huutaa, tarjoutuu "ottamaan sielunsa"! Ja vain humalainen, antelias ja puhelias Bubnov Alyoshkan mukaan "näyttää mieheltä". Ilmeisesti Luka kosketti myös Bubnovia ystävällisyydellä, osoitti hänelle, että elämä ei ole arjen melankolian epätoivossa, vaan jossain iloisemmassa, rohkaisevassa - unissa. Ja Bubnov unelmoi! Lukan ilmestyminen kokosi talon "vahvoja" asukkaita (ensinkin Satin, Klesch, Bubnov), jopa koko yleinen keskustelu syntyi. Luka on mies, joka myötätuntoi, sääli ja rakasti, onnistui vaikuttamaan kaikkiin. Jopa näyttelijä muisti suosikkirunonsa ja nimensä. Ihmisen tunteet ja unelmat, hänen sisäinen maailmansa on rakkain ja arvokkain, koska unelma ei rajoita, unelma kehittyy.

Totuus ei anna toivoa, totuus ei usko Jumalaan, ja ilman uskoa Jumalaan, ilman toivoa ei ole tulevaisuutta.

Herra! Jos pyhä maailma ei löydä tietä totuuteen, - Kunnia hullulle, joka inspiroi ihmiskuntaa kultaisella unelmalla! Kirjailijana Gorkylla oli oma näkemyksensä taiteen roolista ja tarkoituksesta, hän asetti sille korkeat tehtävät ja tavoitteet. Gorky etsi työssään...

M. Gorkin näytelmä "Alhaalla" luotiin yli kahdeksankymmentä vuotta sitten. Ja kaikki nämä vuodet se ei ole lakannut aiheuttamasta kiistoja. Tämä voidaan selittää kirjoittajan monilla ongelmilla, ongelmilla, jotka historiallisen kehityksen eri vaiheissa saavat ...

Näytelmä sisältää ikään kuin kaksi rinnakkaista toimintaa. Ensimmäinen on sosiaalinen ja jokapäiväinen ja toinen on filosofinen. Molemmat toiminnot kehittyvät rinnakkain, eivät kietoutuneet toisiinsa. Näytelmässä on ikään kuin kaksi tasoa: ulkoinen ja sisäinen. Ulkoinen suunnitelma. Yön aikana...

Totuus ja valhe... Kaksi vastakkaista napaa, jotka on yhdistetty katkeamattomalla kierteellä. Mikä on ihmiselle tarpeellisempaa? On outoa esittää tällaista kysymystä. Loppujen lopuksi meille on opetettu lapsuudesta lähtien käsitys totuudesta positiivisena ominaisuutena ja valheista negatiivisena ominaisuutena.

Gorkin näytelmässä "Alhaalla" kuvajärjestelmä on epätavallisen mielenkiintoinen. Mutta ennen kuin käännymme niihin suoraan, meidän tulisi pohtia yksityiskohtaisemmin teoksen nimen merkitystä. Mikä tämä "pohja" on? Gorkin mukaan tämä ei ole vain asunto - "kellari, joka näyttää ...

M. Gorkin näytelmä "Pohjalla" on kirjoitettu vuonna 1902. Tämän näytelmän sai lavastaa vain Taideteatteri. Sensuurit toivoivat sen epäonnistuvan, mutta esitys oli valtava menestys. M. Gorky näytti meille ihmisten elämän, jotka upposivat "on...

M. Gorki (oikea nimi Aleksei Peshkov) on neuvostoajan suurin kirjallinen hahmo. Hän aloitti kirjoittamisen 1800-luvulla, jo silloin hänen teoksensa tuntuivat kaikkien mielestä vallankumouksellisilta ja propagandistisilla. Kirjailijan varhainen työ eroaa kuitenkin merkittävästi myöhemmistä. Loppujen lopuksi kirjailija aloitti romanttisilla tarinoilla. Gorkin näytelmä "Alhaalla" on esimerkki realistisesta draamasta, jonka keskellä on kuva venäläisen yhteiskunnan alempien luokkien sorretusta, toivottomasta elämästä. Yhteiskunnallisten asioiden lisäksi teoksessa on laaja filosofinen kerros: näytelmän hahmot puhuvat tärkeistä asioista, erityisesti siitä, mikä on parempi: totuus vai myötätunto?

Genre-ongelma

Mitä tulee tämän teoksen genreen, kaikki tutkijat eivät ole yksimielisiä mielipiteistään. Jotkut ihmiset ajattelevat, että on reiluinta kutsua näytelmiä sosiaaliseksi draamaksi. Loppujen lopuksi tärkein asia, jonka Gorki näyttää, ovat elämän pohjalle uppoaneiden ihmisten ongelmat. Näytelmän sankarit ovat juoppolaisia, huijareita, prostituoituja, varkaita... Toiminta tapahtuu jumalan hylkäämässä asuintalossa, jossa kukaan ei ole kiinnostunut "naapurista". Toiset uskovat, että olisi oikeampaa kutsua teosta filosofiseksi draamaksi. Tämän näkökulman mukaan kuvan keskellä on näkemysten yhteentörmäys, eräänlainen ajatusristiriita. Pääkysymys, josta sankarit kiistelevät, on: mikä on parempi - totuus vai myötätunto? Tietenkin jokainen vastaa tähän kysymykseen omalla tavallaan. Ja yleensäkään ei ole täysin selvää, onko olemassa yksiselitteistä vastausta. Näytelmän filosofinen kerros liittyy tavalla tai toisella Luukkaan esiintymiseen siinä, mikä rohkaisee asuintalon asukkaita pohtimaan omaa elämäänsä.

Näytelmän sankarit

Näytelmän päähenkilöt ovat huonehuoneen asukkaat. Toimintaan osallistuvat asuntotalon omistaja Kostylev, hänen vaimonsa Vasilisa, Näyttelijä (entinen maakuntateatterin näyttelijä), Satin, Kleshch (lukkoseppä), Natasha, Vasilisan sisko, varas Vaska Pepel, Bubnov ja Baron. Yksi hahmoista on "muukalainen", Luka, joka ilmestyi tyhjästä ja katosi minnekään kolmannen näytöksen jälkeen. Nämä hahmot näkyvät läpi näytelmän. On muitakin hahmoja, mutta heidän roolinsa ovat avustavia. Kostylevit ovat aviopari, jotka tuskin pystyvät sulattamaan toisiaan. Molemmat ovat töykeitä ja skandaalisia, lisäksi julmia. Vasilisa on rakastunut Vaska Pepeliin ja suostuttelee tämän tappamaan iäkkään miehensä. Mutta Vaska ei halua, koska hän tuntee hänet ja tietää, että hän haluaa karkottaa hänet työmarkkinoille erottaakseen hänet sisarestaan ​​Nataljasta. Näyttelijällä ja Sateenilla on erityinen rooli draamassa. Näyttelijä joi itsensä kauan sitten, hänen unelmansa suuresta näyttämöstä ei ole tarkoitus toteutua. Hän, kuten Luken tarinan mies, joka uskoi vanhurskaan maahan, tekee itsemurhan näytelmän lopussa. Sateenin monologit ovat tärkeitä. Tietyssä mielessä hän kohtaa Lukan, vaikka samaan aikaan hän ei syyttää häntä valehtelusta, toisin kuin muut huonetalon asukkaat. Se on Satin, joka vastaa kysymykseen: mikä on parempi - totuus vai myötätunto. Kuolemia tapahtuu useita. Kleschin vaimo Anna kuolee näytelmän alussa. Hänen roolinsa, vaikkakaan ei pitkä, mutta erittäin tärkeä. Annan kuolema korttipelin taustalla tekee tilanteesta traagisen. Kolmannessa näytöksessä Kostylev kuolee tappelussa, mikä pahentaa entisestään huonehuoneen asukkaiden tilannetta. Ja aivan lopussa tapahtuu näyttelijän itsemurha, johon melkein kukaan ei kiinnitä huomiota.

Näytelmän filosofinen sisältö

Draaman filosofinen sisältö jakautuu kahteen kerrokseen. Ensimmäinen on kysymys totuudesta. Toinen on vastaus draaman keskeiseen kysymykseen: kumpi on parempi, totuus vai myötätunto?

Totuus näytelmässä

Sankari Luka, vanha mies, tulee huonehuoneeseen ja alkaa luvata valoisaa tulevaisuutta kaikille sankareille. Hän kertoo Annalle, että kuoleman jälkeen hän menee taivaaseen, missä rauha odottaa häntä, ei tule ongelmia ja piinaa. Luka kertoo näyttelijälle, että jossain kaupungissa (hän ​​unohti nimen) on juomareille tarkoitettuja sairaaloita, joissa alkoholismista pääsee eroon täysin ilmaiseksi. mutta lukija ymmärtää heti, että Luukas ei ole unohtanut kaupungin nimeä, koska sitä, mistä hän puhuu, ei yksinkertaisesti ole olemassa. Peplu Luka neuvoo menemään Siperiaan ja ottamaan Natashan mukaan, vain siellä he voivat parantaa elämäänsä. Jokainen huonehuoneen asukkaista ymmärtää, että Luka pettää heitä. Mutta mikä on totuus? Siitä keskustelussa on kyse. Luukkaan mukaan totuutta ei aina voida parantaa, mutta valhe, joka puhutaan hyväksi, ei ole synti. Bubnov ja Pepel julistavat, että katkera totuus on parempi, vaikka se olisi sietämätöntä, kuin valhe. Mutta Tick on niin hämmentynyt elämässään, ettei hän ole enää kiinnostunut mistään. Totuus on, että ei ole työtä, ei rahaa eikä toivoa paremmasta olemassaolosta. Sankari vihaa tätä totuutta yhtä paljon kuin Luken vääriä lupauksia.

Kumpi on parempi: totuus vai myötätunto (perustuu Gorkin näytelmään "Alhaalla")

Tämä on pääkysymys. Luke ratkaisee sen yksiselitteisesti: on parempi valehdella ihmiselle kuin tuoda hänelle kipua. Esimerkkinä hän mainitsee miehen, joka uskoi todelliseen maahan, hän eli ja toivoi pääsevänsä sinne joskus. Mutta kun hän sai tietää, ettei sellaista maata ollut, hänellä ei ollut enää toivoa, ja mies kuristi itsensä. Pepel ja Bubnov kiistävät tällaisen kannan, he ovat jyrkästi kielteisiä Lukaa kohtaan. Satiini ottaa hieman erilaisen asennon. Hän uskoo, että Lukaa ei voida syyttää valehtelusta. Loppujen lopuksi hän valehtelee säälistä ja armosta. Satin itse ei kuitenkaan hyväksy tätä: henkilö kuulostaa ylpeältä, eikä häntä voi nöyryyttää säälillä. Kysymys "kumpi on parempi - totuus vai myötätunto" näytelmässä "Alhaalla" on ratkaisematon. Onko näin monimutkaiseen ja tärkeään kysymykseen olemassa vastausta? Ehkä ei voi olla yhtä vastausta. Jokainen sankari ratkaisee sen omalla tavallaan, ja jokaisella on oikeus valita mikä on parempi - totuus vai myötätunto.

Gorkin näytelmän "Alhaalla" mukaan he kirjoittavat esseitä ja kirjoittavat eri aiheista, mutta yksi suosituimmista koskee juuri tätä ongelmaa, "pelastuksen vuoksi" valehtelemisen ongelmaa.

Kuinka kirjoittaa essee?

Ensinnäkin sinun on muistettava oikea koostumus. Lisäksi essee-perustelussa on tarpeen antaa esimerkkinä paitsi jaksoja teoksesta, myös vahvistaa sanottua esimerkeillä elämästä tai muista kirjoista. Teema "Kumpi on parempi: totuus vai myötätunto" ei salli yksipuolista tulkintaa. on sanottava, että jokaisessa tilanteessa on toimittava eri tavalla. Joskus totuus voi tappaa ihmisen, niin kysymys kuuluu: sanoiko henkilö tämän peläten syntiä vai päinvastoin, päätti vahingoittaa lähimmäistänsä ja toimia julmasti. Kaikki eivät kuitenkaan halua tulla petetyiksi. Jos ihmisellä on mahdollisuus korjata jotain, aloittaa elämä eri tavalla, eikö ole parempi tietää totuus? Mutta jos ei ole muuta tapaa ja totuus osoittautuu tuhoisaksi, voit valehdella. Mikä on parempi: totuus vai myötätunto, mitä enemmän tarvitaan - jokainen päättää omalla tavallaan tietyssä elämänsä vaiheessa. Sinun tulee aina muistaa hyväntekeväisyys ja armo.

Näytelmä on siis monimutkainen teos, jossa on kaksitasoinen konflikti. Filosofisella tasolla tämä on kysymys: mikä on parempi - totuus vai myötätunto. Gorkin näytelmän sankarit osoittautuivat elämänsä pohjalla, kenties Luken valhe heille on ainoa valoisa hetki elämässä, joten voiko sankarin sanomaa pitää valheena?

Oppitunnin aihe: Kumpi on parempi: totuus vai myötätunto?

(perustuu M. Gorkin näytelmään "Alhaalla")

Luokka: 11

Oppitunnin tyyppi: oppitunti-seminaari, jossa on keskustelua.

Tavoitteet: minä .Koulutuksellinen:

Jatka Gorkin näytelmän "Alhaalla" opiskelua.

Luo edellytykset opiskelijoiden tietämyksen laajentamiselle taideteoksen analysoinnista.

II .Kehitetään:

Luoda olosuhteet opiskelijoiden ilmaisukykyisten lukutaitojen kehittymiselle.

Luo olosuhteet taideteoksen analysointitaidon parantamiselle.

III . Henkilökohtainen:

Luoda olosuhteet herättää opiskelijoissa ylpeyden tunne henkilöstä.

Laitteet: 1. M. Gorky "Alhaalla"

2. M. Gorkin näytelmän "Alhaalla" esitys

3.Esitys, projektori

Kirjallisuus: 1 . M. Gorky "Alhaalla".

2. Severikova N.M. jne. Kirjallisuus: Proc. Keskiviikkoetu. asiantuntija. Proc. pää.–4. painos– M.: Higher School, 1983.–S.335–359.

3. XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus. Esseitä. muotokuvia. Essee. Proc. Opiskelijakorvaus 11 solua. Yleissivistävä koulutus toimielimet. 2 tunnissa Osa 1 / Comp. E.P. proniini; Ed. F.F. Kuznetsova. - 3. painos - M .: Koulutus, 1996. - S. 41.

4. Volkov A.A. OLEN. Katkera. Opas opiskelijoille. - M .: Koulutus, 1975.

5. Fedin K. Gorky keskuudessamme. Kuvia kirjallisesta elämästä. - M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1977.

Oppitunnin rakenne: 1. Organisatorinen hetki. (1 min.)

2. Opettajan avauspuhe (2 min.)

3. Työskentele näytelmän ongelmien parissa. Piirrä kaavio (26 min.)

4. Katselu ote M. Gorkin näytelmän "Pohjassa" (5 min.) näyttöversiosta

5. Johtopäätökset. (6 min.)

6. Testit

7. Oppitunnin tulokset: a) kotitehtävät; (3 min.)

b) luokittelu. (2 minuuttia)

Tuntien aikana:

I. Organisatorinen hetki.

Opettaja: Hei kaverit! Jatkamme M. Gorkin työn, tai pikemminkin hänen näytelmän "Alhaalla" tutkimista.

II Opettajan johdantopuhe.

Opettaja: Tänään ei ole tavallinen oppitunti. Vastaamme kysymyksiin, pohdimme, jaamme ajatuksiamme, väittelemme. Tällä hetkellä kysymys on yhä ajankohtainen: "Kumpi on parempi: katkera totuus vai makea valhe? totuus vai myötätunto? Yritämme vastata tähän kysymykseen kanssasi.

Näytelmä alkaa kuvauksella Kostylevo-huoneistotalon synkästä elämästä, jota Gorki kuvaa sosiaalisen pahan ruumiillistumana. Kirjoittaja kuvailee tätä köyhien turvapaikkaa. Tänne kokoontui erilaisia ​​ihmisiä: miehiä ja naisia, vanhoja ja nuoria, terveitä ja sairaita. Näillä ihmisillä on kauhea nykyisyys, mutta ei tulevaisuutta. Ja kaikista näistä majataloista Gorki mainitsee kaksi: Satin ja vaeltaja Luka - nämä ovat kaksi vastakkaista filosofiaa.

III. Työskentele näytelmän teeman parissa. Piirrä kaavio.

Opettaja: Kaverit, mitä opimme Lukesta näytelmästä? Mikä hän on? Kuka hän on?

Opiskelija: Luka Vaeltaja tuli kaukaa. Hän puhuu aina aforismeissa ja sananlaskuissa. Hän antoi toivoa kaikille talon asukkaille, rauhoitti heitä ja oli ystävällinen kaikille. Hänen elämänsä voitti hänet paljon. Mutta Luka ei lakannut rakastamasta ihmisiä.

Opettaja: Mitä tiedämme Saatanasta?

Opiskelija: Satin vietti 4 vuotta vankilassa sisarensa takia (hän ​​puolusti häntä), oli aiemmin lennätin, luki paljon. Hän juo paljon, pelaa korttia ja joutuu tappeluihin. Uskoo ihmiseen.

Opettaja: Ja nyt laaditaan kaavio Lukan ja Satinin negatiivisista ja positiivisista luonteenpiirteistä ja selvitetään, kumpaa heistä Gorky kuvaa positiivisena sankarina ja ketä negatiivisena.

Luke satiini

+ / - + / -

sympaattinen petollinen totuutta rakastava julma

potilas ylpeä epäluuloinen

kiltti kiistanalainen

kommunikatiivisia

puhelias

inhimillistä

Opettaja: Joten käy ilmi, että Lukella ja Sateenilla on jotain hyvää ja pahaa, ja on mahdotonta sanoa varmasti, kuka on positiivinen ja kuka negatiivinen sankari. Mikä on Lukan suhde asuintalon asukkaisiin (Anna, Natalya, Ash, Nastya, Kleshch, Näyttelijä)?

Opiskelija: Hän kohtelee kaikkia ystävällisesti. Hän lupaa Annalle lepoa ja rauhaa seuraavassa maailmassa, hän suostuttelee Nataljan uskomaan Ashia ja pakenemaan hänen kanssaan, Ash kertoo Siperiasta, jossa voi ansaita paljon rahaa, hän vain kuunteli Nastjaa ja teeskenteli uskovansa, antoi näyttelijälle toivon, että hän parantuisi ilmaisella alkoholiklinikalla.

Opettaja: Miltä Satin suhtautuu huonehuoneen asukkaista?

Opiskelija: Hän pilkkaa kaikkia, pilailee, kertoo heille ankaran totuuden suoraan päin naamaa, tuhoten "pohja-asukkaiden" toiveet.

Opettaja: Mitä Satin sanoo työstä, työstä?

Opiskelija: Sen työn pitäisi tuottaa iloa, vasta silloin se toimii.

Opettaja: Mitä Luke suhtautuu kaikkiin ihmisiin?

Opiskelija: Tekijä esittää Luukkaan vaeltajan muodossa, enemmänkin uskonnollisen kultin saarnaajana tai pappina. Hän on viisas ja kantaa valoa ja inhimillistä lämpöä. Jo kynnyksellä hän puhuttelee sankareita tavallisina ihmisinä: "Hyvää terveyttä, rehelliset ihmiset!" Hän kohtelee kaikkia lämpimästi ja ymmärtäväisesti: ”En välitä! Kunnioitan myös roistoja, mielestäni yksikään kirppu ei ole paha: ne ovat kaikki mustia, kaikki hyppäävät ... "

Opettaja: Hyvä. Mitä Luke sanoo ihmisestä?

Opiskelija: Luke sanoo: "Hän - mikä hän on - on aina hintansa arvoinen..."

Opettaja: Miten Anna Luca rauhoittuu? Mitä hän sanoo hänelle kuolemasta?Opiskelija: " Lepäät siellä!..." "Kuolema, hän on meille - kuin äiti pienille lapsille"

Opettaja: Mitä Luca lupaa näyttelijälle? Mitä toivoa se antaa hänelle?

Opiskelija: Hän kertoo näyttelijälle, että jossain kaupungissa on ilmainen klinikka alkoholisteille.

Opettaja: Luottiko näyttelijä Lucaan? Miten hänen käytöksensä on muuttunut?

Opiskelija : Joo. Näyttelijä uskoi Lucaan. Hän lopetti juomisen ja alkoi säästää rahaa matkaa varten.

Opettaja: Mitä ulospääsyä Luka tarjoaa Vaska Peplille?

Opiskelija : Hän ehdotti, että Vaska lähtisi Siperiaan ja aloittaisi siellä uuden elämän.

Opettaja: Miten tarina Siperiasta vaikutti Pepeliin?

Opiskelija : Hän haluaa parantaa: "... meidän täytyy elää toisin! On parempi elää! On välttämätöntä elää näin... jotta voin kunnioittaa itseäni.

Opettaja: Mikä on Luukkaan vastaus kysymykseen "Onko Jumalaa"?

Opiskelija : "Mihin uskot, sitä olet"

Opettaja: Miten ymmärrät sen?

Opiskelija : Eli voit uskoa mitä haluat, ja tällä uskolla on helpompi elää.

Opettaja: Näytelmä kertoo totuudesta. Miten Luukas puhuu totuudesta?

Opiskelija : "Totuus on kuin peppu päähän..."

Opettaja: oikein. Miten hän selittää valheensa?

Opiskelija : "Se on totta, se ei aina johdu ihmisen sairaudesta ... Aina ei voi parantaa sielua totuudella!"

Opettaja: Mitä Kostylev sanoo totuudesta?

Opiskelija : Hän sanoo, ettei jokaista totuutta tarvita.

Opettaja: Hyvä. Miten Bubnov suhtautuu totuuteen?

Opiskelija : Hän sanoo: "Kerro totuus sellaisena kuin se on. Minä puhun aina totta! En osaa valehdella. Mitä varten?"

Opettaja: Mitä Satin sanoo totuudesta? Lue hänen sanansa.

Opiskelija : "Valhe on orjien ja isäntien uskonto, totuus on vapaan ihmisen Jumala."

Opettaja: Luukas kertoo vertauksen vanhurskasta maasta. Mitä se koskee? Miksi hän kertoi hänelle?

Opiskelija : Hän kertoo vertauksen miehestä, joka uskoi vanhurskaan maan olemassaoloon. Kun eräs tiedemies todisti, ettei sellaista maata ole, mies hirtti itsensä surusta. Tällä Luke haluaa vielä kerran vahvistaa, kuinka pelastavat valheet joskus ovat ihmisille ja kuinka tarpeeton ja vaarallinen totuus voi olla heille.

Opettaja: Uskooko Luke ihmisiin ja rakastaako heitä?

Opiskelija : Luka rakastaa ihmisiä. Hän säälii heitä eikä usko heihin ja tappaa säälillään tahtonsa päästä pois "elämän pohjalta".

IV Katselu otteen näyttöversiosta M. Gorkin näytelmästä "Alhaalla"

Opettaja: Miten Satin arvioi totuuden ja mitä hän sanoo ihmisestä? Elokuva kertoo meille tästä - näytelmän "At the Bottom" näyttöversio.

Kaverit! Luken hengenpelastava valhe. Gorki torjuu tämän valheiden pelastamisen filosofian, sillä on taantumuksellinen rooli.

Sen sijaan, että hän vaatisi taistelua epävanhurskasta elämää vastaan, hän sovittaa sorretut ja heikommassa asemassa olevat sortajien ja tyrannien kanssa. Tämä valhe on näytelmän kirjoittajan mukaan heikkouden, historiallisen impotenssin ilmaus. Näin kirjoittaja ajattelee. Oletko samaa mieltä tästä Gorkin kannasta. Mitä mieltä olemme?

Opiskelija : Toisaalta olen samaa mieltä Gorkin kanssa. Mutta toisaalta Luka on ainoa, joka kohtelee asunnon asukkaita inhimillisesti, inhimillisesti (esimerkiksi Annan kanssa). Jopa Satine kunnioittaa ja suojelee häntä.

Opettaja: Joten, vastataan tämän päivän oppitunnin pääkysymykseen: kumpi on parempi: totuus vai myötätunto? Totuus vai valhe?

Opiskelija : Mielestäni joissain tilanteissa on sallittua valehdella myötätunnosta lähimmäistä kohtaan (esim. vakavasti sairaalle tai kuolevalle), toisissa tapauksissa on tietysti parempi kertoa totuus.

V .Johtopäätös.

Opettaja: Näytelmässä Gorki asettaa vastakkain väärän humanismin, joka saarnaa yleismaailmallista nöyryyttä, nöyryyttä kohtaloa kohtaan, ja todellista humanismia, jonka ydin on taistelussa kaikkea sitä vastaan, mikä ihmistä sortaa, riistää häneltä ihmisarvon ja uskon omiin voimiinsa. ihmiskunnan orjaelämää. Nämä ovat kaksi tärkeintä totuutta, joista Luka ja Satin väittelevät näytelmässä - hahmot, jotka erottuvat heti asuintalon asukkaiden joukosta filosofisella elämänasenteella, kyvyllään puhua viisaasti ja kyvyllään vaikuttaa ihmisiin. .

Näytelmän alussa kuitenkin annetaan toinen, kolmas "totuus" - Bubnovin totuus. Bubnov on liian kategorinen, hänelle on vain mustaa ja valkoista, kun taas mustaa on paljon enemmän. Hän elää ja toimii periaatteella "kerro totuus sellaisena kuin se on". Bubnov yrittää tuoda kaikki huonehuoneessa olevat puhtaaseen veteen ja paljastaa totuutensa: "Mutta minä ... en tiedä kuinka valehdella! Mitä varten?" Näyttelijälle, Medvedeville, Ashille ja Nastyalle tämä hahmo kertoo katkeran ja tuskallisen totuuden, mutta tämän totuuden seuraukset ovat arvaamattomia! Hän on välinpitämätön omaa kohtaloaan kohtaan, erityisesti muiden tunteita kohtaan, hänen näkemyksensä elämästä on liian skeptinen, täynnä pessimismiä, ja elämä itsessään näyttää hänestä täydelliseltä hölynpölyltä; "Kaikki ihmiset kelluvat jokea pitkin, kuten sirut. Se on sellaista! He syntyvät, elävät ja kuolevat. Ja minä kuolen, ja sinä... Mikä sääli! Totta, Bubnov tappaa ihmisessä kaiken halun olla ihminen: "Kaikki kuolevat joka tapauksessa", joten miksi mennä pois tieltäsi turhaan, on parempi ajatella kuolemaa heti.

Mutta vanhurskas Luukas haluaa vilpittömästi lievittää ihmisten kärsimyksiä, auttaa heitä, tukea heitä, juurruttaa ortodoksista nöyryyttä heidän sieluihinsa. Luke tietää kenelle ja mitä lupaa, hänen puheensa vaikuttavat suotuisasti katkeroituneiden orpokodin asukkaiden korviin ja upottavat heidät miellyttävään unohdukseen tehden heistä entistä passiivisempia ja irtautuneita tosielämästä. Mutta Luka ohittaa Bubnovin, Satinan, Kleschin ymmärtäen ilmeisesti, että hänen säälinsä voi tyydyttää vain heikkoja ja niitä, jotka epäilevät ihmisten mahdollista onnellisuutta.

Mutta Luukkaan saarnaamisesta on vain haittaa. Asuinhuoneen asukkaat joutuvat jo epätoivoon ja elävät vain illuusioiden varassa, ja Luke luo niitä vielä lisää. Hän ei nimeä polkua, joka pystyy nousemaan pohjasta, hän ei usko näiden onnettomien mahdollisuuteen ja turvautuu siksi ylevään, mutta järjettömään petokseen. Luukkaan lempeät sanat vain tuudittavat, lumoavat, mutta eivät yllytä tappelemaan, eivät anna voimaa ja halua toimia aktiivisesti oman valitettavan tilanteensa muuttamiseksi. Luken kehotus toivoa parasta ajaa kämppäkaverit toimimattomuuteen ja nöyryyteen, ja hän lähtee hiljaa jättäen onnettoman täydelliseen hämmennykseen, katkeraan toivottomuuden tunteeseen.

Satin yritti ymmärtää Lukaa ja arvioi hänen roolinsa hillitysti: "Ei sarlataani Luka", kuten muut ajattelivat, "mutta myötätuntoinen", "muru hampaattomille". Hän tulee siihen tulokseen, että Luukkaan kristillisen moraalin läpäisemät puheet eivät tuota mitään hyötyä, vaan vain tuudittavat sielua, pettävät sitä. Ja Satin arvostelee jyrkästi valheita: "Valhe on orjien ja herrojen uskonto, totuus on vapaan miehen jumala."

Ja jos Luukas väittää, että ihmisen täytyy nöyrtyä, kestä ja odota ihmettä. Satiini julistaa ajatusta, että ihmisen on ennen kaikkea oltava vapaa ja ylpeä, hänen on toimittava, taisteltava onnellisen elämän puolesta, menettämättä sydämensä ja työskentelemättä kovasti. Satinin totuus on lähinnä kirjoittajan itsensä ajatuksia: Satinin suun kautta Gorki ilmaisee omaa uskoaan ihmiseen. Varsinainen vastaus kirjoittajan kysymykseen: Kumpi on parempi: "totuus vai myötätunto?" ei näytelmässä. Tämän kysymyksen jokainen päättää itse.

VI . Testit

VI .Oppitunnin tulokset:

a) kotitehtävät;

Kirjoita essee - perustelu aiheesta: "Ihminen on loistava asema"

b) luokittelu.