Nykyaikaiset eivät usein ymmärrä kirjoittajiaan tai eivät ymmärrä todellista asemaansa kirjallisuudessa, joten tulevaisuus jää arvioimaan, määrittämään panoksen ja korostamaan aksentteja. Tästä on tarpeeksi esimerkkejä. Mutta tämän päivän kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me emmekä jälkeläisemme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Valentin Rasputinin teokset koostuvat elävistä ajatuksista. Meidän on kyettävä poimimaan ne, jo pelkästään siksi, että se on meille tärkeämpää kuin kirjoittajalle itselleen: hän on tehnyt työnsä.

Ja tässä mielestäni tarkoituksenmukaisinta on lukea hänen kirjojaan yksi toisensa jälkeen. Yksi koko maailmankirjallisuuden pääteemoista: elämän ja kuoleman teema. Mutta V. Rasputinille siitä tulee itsenäinen juoni: melkein aina vanha mies, joka on elänyt ja nähnyt elämässään paljon, jolla on verrattavaa ja jolla on jotain muistettavaa, jättää elämänsä. Ja melkein aina se on nainen: äiti, joka kasvatti lapset, joka varmisti klaanin jatkuvuuden. Kuoleman teema ei ole hänelle ehkä niinkään lähtemisen teema, vaan pohdiskelu siitä, mikä on jäljellä - verrattuna siihen, mikä oli. Ja vanhojen naisten (Anna, Daria) kuvat, joista tuli hänen parhaiden tarinoidensa moraalinen, eettinen keskus, vanhoja naisia, joita kirjailija piti sukupolvien ketjun tärkeimpänä lenkkinä, on Valentin Rasputinin esteettinen löytö, huolimatta siitä, että tällaiset kuvat olivat tietysti olemassa ennen häntä venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta Rasputin, kuten ei ehkä kukaan ennen häntä, onnistui ymmärtämään ne filosofisesti ajan ja nykyisten sosiaalisten olosuhteiden kontekstissa. Se, että tämä ei ole sattumanvarainen löytö, vaan jatkuva ajatus, ei puhu vain hänen ensimmäisistä teoksistaan, vaan myös myöhemmistä, nykypäivään asti viittauksista näihin kuviin journalismissa, keskusteluissa, haastatteluissa. Joten jopa vastaamalla kysymykseen "Mitä tarkoitat älykkyydellä?" Hän ei ole lukenut yhtään kirjaa, ei ole koskaan käynyt teatterissa. Mutta hän on luonnostaan ​​älykäs. Tämä lukutaidoton vanha nainen imeskeli sielunsa rauhallisuutta osittain yhdessä luonnon kanssa, osittain sitä tukivat kansanperinteet, tapojen ympyrä. Hän osaa kuunnella, tehdä oikean vastaliikkeen, pitää itsensä arvokkaasti, sanoa tarkasti. Ja Anna in The Final Term on selkein esimerkki taiteellisesta tutkimuksesta ihmissielusta, jonka kirjailija on osoittanut kaikessa majesteettisessa ainutlaatuisuudessaan, ainutlaatuisuudessaan ja viisautessaan - naisen sielu, joka ymmärtää ja on jo ymmärtänyt sen, mitä jokainen meistä on ajatellut. ainakin kerran elämässämme.

Kyllä, Anna ei pelkää kuolemaa, lisäksi hän on valmis tähän viimeiseen vaiheeseen, sillä hän on jo väsynyt, hän kokee olevansa "pohjimmiltaan uupunut, keitetty viimeistä pisaraa myöten" ("Kahdeksankymmentä vuotta" , kuten näet, yksi ihminen on vielä paljon, jos se on niin kulunut, että nyt vain ota ja heitä pois..."). Eikä ihme, että olin väsynyt - koko elämäni juoksi, jaloillani, töissä, huolissa: lapset, talo, puutarha, pelto, kolhoosi... Ja nyt tuli aika, jolloin voimaa ei ollut enää ollenkaan jäljellä, paitsi sanoa hyvästit lapsille. Anna ei kuvitellut, kuinka hän saattoi lähteä ikuisesti näkemättä heitä, sanomatta heille eron sanoja, kuulematta vihdoin heidän alkuperäisiä ääniään. Ioniinit tulivat hautaamaan: Varvara, Ilja ja Lyusya. Virittyimme tähän pukemalla ajatuksemme tilapäisesti sopiviin vaatteisiin ja peittämällä sielumme peilit tulevan eron tummalla kankaalla. Jokainen heistä rakasti äitiään omalla tavallaan, mutta he kaikki menettivät yhtä hyvin hänen tapansa, erosivat kauan sitten, ja se mikä yhdisti heidät hänen kanssaan ja keskenään, oli jo muuttunut joksikin ehdolliseksi, mielen hyväksymäksi, mutta ei koskemattomaksi. sielu. Heidän täytyi tulla hautajaisiin ja täyttää tämä velvollisuus.

Asetettuaan teokselle alusta alkaen filosofisen tunnelman, jonka viestii jo pelkkä kuoleman läsnäolo ihmisen vieressä, V. Rasputin tätä tasoa alentamatta, kun on kyse ei Annasta, vaan ehkä se on peräisin Filosofinen kylläisyys, hienovaraista psykologismia piirtää, luo muotokuvia vanhan naisen lapsista, ja jokainen uusi sivu tuo heidät filigraaniin. Tulee sellainen vaikutelma, että tällä tunnollisella työllä, tällä heidän kasvojensa ja hahmojensa pienimpien yksityiskohtien luomisella hän viivyttää vanhan naisen kuolemaa itsessään: hän ei voi kuolla ennen kuin lukija näkee omin silmin, viimeistä ryppyä myöten, ne, jotka hän synnytti, joista hän oli ylpeä, joka lopulta jää maan päälle hänen sijaansa ja jatkaa häntä aikanaan. Joten ne elävät rinnakkain tarinassa, Annan ajatuksissa ja hänen lastensa teoissa, toisinaan - lähestyen, melkein kosketuspisteeseen asti, sitten - useammin - poikkeamalla näkymättömiin etäisyyksiin. Tragedia ei ole siinä, että he eivät ymmärrä sitä, vaan siinä, että se ei tule heidän mieleensä, että he eivät todellakaan ymmärrä. Ei hän, itse hetki tai ne syvät syyt, jotka voivat hallita ihmisen tilaa vastoin hänen tahtoaan, halua.

Joten ketä varten he ovat tänne kokoontuneet: äitiään vai itselleen, jotta he eivät näyttäisi välinpitämättömiltä kyläläisten silmissä? Kuten Money for Marialle, Rasputin käsittelee täällä eettisiä luokkia: hyvä ja paha, oikeudenmukaisuus ja velvollisuus, onnellisuus ja ihmisen moraalinen kulttuuri - mutta korkeammalla tasolla, koska ne ovat rinnakkain sellaisten arvojen kuin kuoleman, merkityksen kanssa. elämää. Ja tämä antaa kirjailijalle mahdollisuuden kuolevan Annan, jossa on enemmän otteita elämästä kuin elävissä lapsissaan, esimerkkiä käyttäen tutkia syvällisesti moraalista itsetietoisuutta, sen aloja: omaatuntoa, moraalisia tunteita, ihmisarvoa, rakkautta. , häpeä, myötätunto. Samalla rivillä - muisto menneestä ja vastuu siitä. Anna odotti lapsia ja tunsi kiireellistä sisäistä tarvetta siunata heitä heidän tulevalla matkallaan läpi elämän; lapset ryntäsivät hänen luokseen, pyrkivät täyttämään ulkoisen velvollisuutensa mahdollisimman perusteellisesti - näkymätön ja ehkä jopa tajuton kokonaisuudessaan. Tämä tarinan maailmankatsomusten ristiriita saa ilmauksensa ennen kaikkea kuvajärjestelmässä. Sitä ei anneta lapsille, jotka ovat kasvaneet ymmärtämään murtuman ja tulevan tauon tragedia, joka heille paljastettiin - mitä sitten voidaan tehdä, jos sitä ei anneta? Rasputin saa selville, miksi se tapahtui, miksi he ovat sellaisia? Ja hän tekee tämän, johtaen meidät itsenäiseen vastaukseen, joka yllättää Barbaran, Iljan, Lucyn, Mihailin, Tanchoran hahmojen kuvauksen psykologisella luotettavuudella.

Meidän on nähtävä jokainen heistä, opittava tuntemaan heidät paremmin ymmärtääksemme mitä tapahtuu, miksi näin tapahtuu, keitä he ovat, mitä he ovat. Ilman tätä ymmärrystä meidän on vaikea ymmärtää syitä vanhan naisen voiman lähes täydelliseen poistumiseen, ymmärtää täysin hänen syviä filosofisia monologejaan, jotka usein johtuvat henkisestä vetoomuksesta heihin, lapsiin, joiden kanssa on tärkeintä. liittyy Annan elämään.

Niitä on vaikea ymmärtää. Mutta heistä näyttää siltä, ​​​​että he ymmärtävät itsensä, ovat oikeassa. Mitkä voimat antavat luottamusta sellaiseen vanhurskauteen, eikö se moraalinen tyhmyys tyrmäsi heidän entisen huhunsa - loppujen lopuksi se oli kerran, oliko olemassa?! Iljan ja Lucyn lähtö - lähtö ikuisesti; nyt kylästä kaupunkiin ei ole yhden päivän matka, vaan ikuisuus; ja tämä joki itse muuttuu Letheksi, jonka kautta Charon kuljettaa kuolleiden sieluja vain yhdeltä puolelta toiselle, eikä koskaan takaisin. Mutta tämän ymmärtämiseksi oli välttämätöntä ymmärtää Anna.

Ja hänen lapsensa eivät olleet valmiita tekemään sitä. Eikä turhaan näiden kolmen - Varvaran, Iljan ja Lucyn - Mihailin taustalla, jonka talossa hänen äitinsä elää päivänsä (vaikka se olisi tarkempaa - hän on hänen talossaan, mutta kaikki on muuttunut tässä maailmassa, navat ovat siirtyneet vääristäen syy-seuraus-suhdetta ), pidetään armollisimpana luonteena, töykeydestä huolimatta. Anna itse "ei pitänyt Mihailia parempana kuin muita lapsiaan - ei, se oli hänen kohtalonsa: elää hänen kanssaan ja odottaa heitä joka kesä, odottaa, odottaa ... Jos et ota kolmea armeijavuotta, Mihail oli aina lähellä äitiään, hän meni naimisiin hänen kanssaan, tuli talonpojaksi, isä, kuten kaikki talonpojat, kypsyi, hänen kanssaan hän oli nyt lähempänä vanhuutta. Ehkä tästä syystä Anna on kohtaloltaan lähellä Michaelia, koska hän on häntä lähinnä ajattelunsa, sielunsa rakenteensa vuoksi. Samat olosuhteet, joissa he elävät äitinsä kanssa, pitkä kommunikointi, yhteisen työn yhdistäminen, yksi kahdelle luonne, jotka herättävät samanlaisia ​​vertailuja ja ajatuksia - kaikki tämä mahdollisti Annan ja Mihailin pysyä samalla alalla, katkeamatta siteitä ja vain sukulaisia, verta, muuttaen ne eräänlaiseksi esihengellisiksi. Sävellys on rakennettu niin, että näemme Annan jäähyväiset maailmalle nousevassa järjestyksessä - jäähyväiset tiukkana lähestymistavana merkittävimpään, jonka kohtaamisen jälkeen kaikki muu näyttää jo pikkuhiljaa, turhaa, tätä arvoa loukkaavaa, joka sijaitsee jäähyväisten tikkaiden korkein askelma. Ensin näemme vanhan naisen sisäisen eron lapsista (ei ole sattumaa, että Michael, hengellisin ominaisuuksiltaan korkein heidän joukossaan, on viimeinen, jonka hän näkee), sitten seuraa hänen eroamistaan ​​kotasta, luonnosta. (Lucyn silmien kautta näemme saman luonteen kuin Anna, kun hän oli terve), jonka jälkeen tulee Mironikhasta eron aika, osana menneisyyttä; ja tarinan toiseksi viimeinen, kymmenes luku on omistettu Annalle pääasialle: tämä on teoksen filosofinen keskus, jonka ohittamisen viimeisessä luvussa voimme havaita vain perheen tuskaa, sen moraalista romahdusta.

Annan kokeman jälkeen viimeinen luku nähdään erityisellä tavalla, symboloivana hänen elämänsä viimeistä, "ylimääräistä" päivää, jolloin hänen omien ajatustensa mukaan "hänellä ei ollut oikeutta esirukoukseen". Se, mitä tänä päivänä tapahtuu, näyttää todella turhalta ja tuskalliselta, olipa se sitten kyvyttömän Varvaran opettamista kiertelemään hautajaisissa tai ennenaikaisesti, jolloin lapset lähtevät. Ehkä Varvara voisi mekaanisesti muistaa upean, syvän kansan valituksen. Mutta vaikka hän olisi muistanut nämä sanat ulkoa, hän ei silti ymmärtäisi niitä eikä antaisi niille mitään järkeä. Kyllä, ja ei tarvinnut muistaa: Varvara lähtee viitaten siihen, että kaverit jäivät yksin. Ja Lucy ja Ilja eivät ollenkaan selitä lentonsa syytä. Silmiemme edessä ei vain perhe romahda (se romahti kauan sitten) - yksilön alkeelliset, perustavanlaatuiset moraaliset perustat ovat romahtamassa, muuttaen ihmisen sisäisen maailman raunioiksi. Äidin viimeinen pyyntö: "Minä kuolen, minä kuolen. Siitä näet. Istu alas. Odota hetki, odota hetki. En tarvitse muuta. Lucy! Ja sinä, Ivan! Odota. Sanon teille, että kuolen ja kuolen "- tämä viimeinen pyyntö jäi kuulematta, eikä tämä ole turhaa Varvaralle, Iljalle tai Lyusalle. Se oli heille - ei vanhalle naiselle - viimeinen määräaika. Valitettavasti... Yöllä vanha nainen kuoli.

Mutta me kaikki jäimme toistaiseksi. Mitkä ovat nimemme - ovatko he Lucy, Barbarians, Tanchora, Ilyami? Nimi ei kuitenkaan ole pääasia. Ja syntyessään vanhaa naista voisi kutsua Annaksi.

Rasputinin teos "Fire" julkaistiin vuonna 1985. Tässä tarinassa kirjailija ikään kuin jatkaa analyysiään ihmisten elämästä, jotka muuttivat saaren tulvan jälkeen toiseen kylään tarinasta "Farewell to Matera". Heidät siirrettiin Sosnovkan kaupunkityyppiseen asutukseen. Päähenkilö Ivan Petrovitš Jegorov tuntee olevansa moraalisesti ja fyysisesti uupunut: "kuin haudassa".

Tarinan tapahtumaperusta on yksinkertainen: varastot syttyivät tuleen Sosnovkan kylässä. Kuka pelastaa ihmisten tavarat tulesta ja kuka vetää itselleen sen, mikä on mahdollista. Ihmisten käyttäytyminen äärimmäisissä tilanteissa toimii sysäyksenä kuljettaja Ivan Petrovitš Jegorovin tarinan päähenkilön tuskallisiin ajatuksiin, joissa Rasputin ilmensi totuuden rakastajan kansanhahmoa, joka kärsii nähdessään tuhon. elämän ikivanha moraalinen perusta.

Tarinan tulitilanne antaa tekijälle mahdollisuuden tutkia nykyisyyttä ja menneisyyttä. Varastot palavat, tavarat, joita ihmiset eivät ole nähneet hyllyillä: makkarat, japanilaiset rätit, punaiset kalat, Ural-moottoripyörä, sokeri, jauhot. Jotkut ihmiset hyödyntävät hämmennystä ottavat pois mitä voivat. Tarinassa tuli on Sosnovkan sosiaalisen ilmapiirin katastrofin symboli.

Ivan Petrovich etsii vastauksia kysymyksiin, joita ympäröivä todellisuus heittää hänelle. Miksi "kaikki kääntyi ylösalaisin? .. Sitä ei luvattu, ei hyväksytty, se tuli tarpeelliseksi ja hyväksytyksi, se oli mahdotonta - siitä tuli mahdollista, sitä pidettiin häpeänä, kuolemansyntinä - kunnioitettiin näppäryydestä ja rohkeudesta." Ivan Petrovitš teki elämänsä laiksi säännön "elä omantunnon mukaan", häntä sattuu, että tulipalossa yksikätinen Savely vetää jauhosäkkejä kylpyltään ja "ystävälliset kaverit - Arharovtsy" ennen kaikkea. nappaa vodkalaatikoita.

Mutta sankari ei vain kärsi, hän yrittää löytää syyn tähän moraaliseen köyhtymiseen. Samaan aikaan pääasia on venäläisten ikivanhojen perinteiden tuhoaminen: he ovat unohtaneet kyntämisen ja kylvämisen, ovat tottuneet vain ottamaan, kaatamaan, tuhoamaan.

Kaikissa V. Rasputinin teoksissa talon kuvalla on erityinen rooli: vanhan naisen Annan talo, jonne hänen lapsensa tulevat, Guskovien kota, joka ei hyväksy karkuria, Darian talo, joka menee veden alle. Sosnovkan asukkailla tätä ei ole, ja kylä itsessään on kuin väliaikainen turvapaikka: "Epämukava ja siivottu... bivouac-tyyppinen... ikäänkuin he vaelsivat paikasta toiseen, pysähtyivät odottamaan huonoa säätä ja joten he jäivät jumissa...". Kodin puuttuminen vie ihmisiltä heidän elintärkeän perustansa, ystävällisyyden, lämmön. Lukija tuntee akuuttia levottomuutta kuvassa luonnon häikäilemättömästä valloituksesta. Suuri työmäärä vaatii suuren määrän käsiä, usein vain yhden. Kirjoittaja kuvaa kerrosta "ylimääräisiä" ihmisiä, jotka ovat välinpitämättömiä kaikesta ja joista elämässä on erimielisyyksiä.

Heihin lisättiin "Arkharovtsy" (organisaatiojoukon prikaati), joka röyhkeästi painoi kaikkia. Ja paikalliset olivat hämmentyneitä tämän pahan voiman edessä. Kirjoittaja selittää tilannetta Ivan Petrovitšin pohdiskelujen kautta: "ihmiset hajaantuivat itsestään vielä aikaisemmin." Sosnovkan sosiaaliset kerrokset ovat sekalaisia. "Yhteisen ja harmonisen olemassaolon" hajoaminen tapahtuu. Yli kaksikymmentä vuotta elämää uudessa kylässä moraali on muuttunut. Sosnovkassa taloilla ei ole edes etupihaa, koska ne ovat kuitenkin tilapäisiä asuntoja. Ivan Petrovich pysyi uskollisena vanhoille periaatteille, hyvän ja pahan normeille. Hän työskentelee rehellisesti ja on huolissaan moraalin heikkenemisestä. Ja hän löytää itsensä vieraan ruumiin asennosta. Ivan Petrovitšin yritykset estää yhdeksännen jengiä käyttämästä valtaa päättyvät jengin kostoihin. Joko he puhkaisevat hänen autonsa renkaat, kaadavat sitten hiekkaa kaasuttimeen, sitten pilkkovat perävaunun jarruletkut tai lyövät telineen palkin alta, mikä melkein tappaa Ivan Petrovitšin.

Ivan Petrovitšin on valmistauduttava vaimonsa Alenan kanssa lähtemään Kaukoitään yhden pojistaan, mutta hän ei voi lähteä tästä maasta.

Tarinassa on monia positiivisia hahmoja: Ivan Petrovitšin vaimo Alena, vanha setä Misha Hampo, Afonya Bronnikov, puuteollisuusosaston johtaja Boris Timofejevitš Vodnikov. Luonnonkuvaukset ovat symbolisia. Tarinan alussa (maaliskuussa) hän on hidas, puutumaton. Lopussa - rauhallinen hetki, ennen kukoistusta. Kävellessä kevätmaalla Ivan Petrovitš "näytti olevan vihdoin tuotu oikealle tielle".

"Hyvästi Materalle"

Tarinassa lukijalle, perinteisesti Rasputinille, esitellään "vanhoja naisia": Daria Pinegina, Katerina Zotova, Natalya, Sima sekä miessankari Bogodul. Jokaisella heistä on ollut kova työelämä menneisyydessä. Nyt he elävät ikään kuin perhe- (ihmis)rodun jatkamiselle, pitäen tätä päätavoitteenaan. Rasputin tekee heistä kansallisten moraalisten arvojen kantajia ja vastustaa heitä "kylvöllä" - niitä, jotka eivät ole Materalle rakas, jotka jättävät kotiseinänsä katumatta. Sellainen on Andrei, Darian pojanpoika: hänen esi-isiensä maa ja sen kohtalo ei häiritse häntä, hänen tavoitteenaan on suuri rakennustyömaa, ja hän riitelee isänsä ja isoäitinsä kanssa kieltäen heidän arvonsa.

Yleisesti ottaen tarinan kokoonpano on melko epämääräinen, se esitetään tapahtumaketjuna, jota yhdistää niin sanotusti vain sisäinen merkitys, kronologia. Kaikki tapahtuva koskee suoraan Materaa, hänen väistämätöntä (kuten kirjoittaja korostaa) katoamista, siis kaikkia hänen asukkaidensa kokemuksia. Kaikki hahmot, joilla on huomattava luottamustaso, tottelevat todellisten kyläläisten vastustamisen järjestelmää arvomaailmallaan ja niin sanotulla "kylvämisellä". Tältä pohjalta voidaan myös pohtia keinoja, joita kirjoittaja käyttää, jotta lukija ymmärtää, miten hän suhtautuu tiettyihin hahmoihin. Rasputin antaa suosikkisankareilleen alkuperäiset venäläiset, maaseutumaiset nimet: Daria Pinegina, Natalia Karpova, Katerina. Bogodulin kaltaiselle värikkäälle hahmolle hänellä on samanlaisia ​​piirteitä kuin venäläisten satujen sankari paholainen.

Toisin kuin he, Rasputin palkitsee hänelle epämiellyttävien sankareiden halventavia nimiä - Klavka Strigunov, Petrukh (menneisyydessä - Nikita Zotov, joka myöhemmin nimettiin uudelleen suuremman samankaltaisuuden vuoksi farssisen Petrushkan kanssa). Lisää negatiivisia piirteitä tällaisiin hahmoihin ja heidän puheeseensa - kirjallisesti köyhiä, lukutaidottomasti rakennettuja lauseita, ja jos se on oikein, niin kliseillä ("Ymmärrämmekö vai mitä?"). On huomionarvoista, että romaanissa on hyviä hahmoja - vanhoja naisia ​​ja lapsia (pieni Kolya). Sekä he että muut ovat avuttomia, itse asiassa "nuori heimo" syrjäyttää heidät.

Rasputin kirjoittaa, että vanha, poistuva maailma on ainoa pyhyyden ja harmonian asuinpaikka. Materan asukkaat (tai pikemminkin pääasiassa asukkaat) eivät todellakaan välitä mistään ulkoisista ongelmista, he elävät omassa suljetussa maailmassaan. Siksi ulkoisen, julman ja aggressiivisen maailman tunkeutuminen on heille niin pelottavaa. Sen vaikutuksesta Matera yksinkertaisesti hukkuu.

Viime vuosina kirjailija on käyttänyt paljon aikaa ja vaivaa julkiseen ja journalistiseen toimintaan keskeyttämättä työtään. Vuonna 1995 hänen tarinansa "Into the Same Land" julkaistiin; esseitä "Alas Lena-jokea". Koko 1990-luvun Rasputin julkaisi useita tarinoita "Senya Pozdnyakovin tarinoiden syklistä": Senya Rides (1994), Muistopäivä (1996), Illalla (1997), Yhtäkkiä ja odottamatta (1997), Naapuri (1998) ).
Vuonna 2004 hän julkaisi kirjan "Ivanin tytär, Ivanin äiti".
Vuonna 2006 kolmas painos kirjailijan esseealbumista "Siperia, Siperia (englanti) venäjä". (edelliset painokset 1991, 2000).
Teokset sisältyvät koulun ulkopuolisen lukemisen alueelliseen opetussuunnitelmaan.
Publicistiset intonaatiot ovat yhä enemmän havaittavissa Rasputinin 1980-luvun jälkipuoliskolla - 1990-luvun proosassa. Lurid suositut vedokset tarinoissa "Visio", "Iltalla", "Odottamatta", "Uusi ammatti" (1997) on tarkoitettu suoraviivaiseen (ja joskus aggressiiviseen) paljastamiseen Venäjällä post-perestroikan aikana tapahtuvista muutoksista. ajanjaksoa. Samaan aikaan parhaat niistä, kuten "Yhtäkkiä ja odottamatta" (tarina kaupungin kerjäläistyttö Katyasta, joka heitettiin kylään Rasputinin viimeisten tarinoiden hahmon kautta Senya Pozdnyakoville), säilyttävät jälkiä entisestä tyylistä. Rasputin, jolla on hienovarainen luonnontuntemus, jatkaa ihmisolennon mysteerin selvittämistä, kurkistaen sinne, missä maallisen polun jatko on.
1980-luvun lopulla - 1990-luvulla oli Rasputinin työ publicistina. Esseissään hän pysyy uskollisena siperialaisille teemoille, pohtii Sergiusta Radonezhista, "Igorin isännän maasta", kirjoittaa artikkeleita A. Vampilovista ja V. Shukshinista. Kirjoittaja on aktiivisesti mukana yhteiskunnallisessa toiminnassa. Hänen puheensa, joiden tarkoituksena on ratkaista nykymaailman kirjallisia, moraalisia ja ympäristöongelmia, ovat merkittäviä ja painavia. Tämän seurauksena hänet valittiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston varajäseneksi ja myöhemmin presidenttineuvoston jäseneksi. Vuonna 2010 Valentin Rasputinista tuli patriarkaalisen kulttuurineuvoston jäsen.
Kuuluisalta kirjailijalta ei ole riistetty palkintoja, mutta niiden joukossa on syytä mainita Pyhän Sergiuksen Radonežin II asteen ritarikunta, jonka Venäjän ortodoksinen kirkko myönsi hänelle vuonna 2002.
Päivä 9. heinäkuuta 2006 leikkasi Rasputinin perheen elämän kahteen osaan: ennen ja jälkeen. Irkutskin lentokentän yllä tapahtuneessa onnettomuudessa hänen rakas tyttärensä Maria kuoli. Valentin Grigorievichille sattui valtava onnettomuus. Mutta silloinkin hän löysi voimaa ajatella muita, sillä silloin 125 ihmistä paloi kuoliaaksi.
Lahjakas kirjailija, tunnettu julkisuuden henkilö, moraalin ja henkisyyden taistelija Valentin Grigorievich Rasputin asuu ja työskentelee tällä hetkellä Irkutskissa.

35. "Hyvästi Materalle" - eräänlainen kansanelämän draama - kirjoitettiin vuonna 1976. Tässä puhutaan ihmisen muistista ja uskollisuudesta omaa sukulaistaan ​​kohtaan.
Tarina sijoittuu Materan kylään, joka on kuolemaisillaan: joelle rakennetaan pato voimalaitoksen rakentamiseksi, joten "vesi joen ja jokien varrella nousee ja valuu, tulvii ...", tietysti Matera. Kylän kohtalo on päätetty. Nuoret lähtevät kaupunkiin epäröimättä. Uusi sukupolvi ei kaipaa maata, isänmaata, se pyrkii edelleen "siirtymään uuteen elämään". On sanomattakin selvää, että elämä on jatkuvaa liikettä, muutosta, ettei yhdessä paikassa voi pysyä liikkumattomana vuosisataa, eteneminen on välttämätöntä. Mutta ihmisten, jotka ovat tulleet tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauteen, ei tule menettää yhteyttä juuriinsa, tuhota ja unohtaa ikivanhoja perinteitä, ylittää tuhansien vuosien historia, jonka virheistä heidän pitäisi oppia, eikä tehdä omia. , joskus korjaamaton.
Kaikki tarinan sankarit voidaan karkeasti jakaa "isiksi" ja "lapsiksi". "Isät" ovat ihmisiä, joille ero maan kanssa on kohtalokasta, he kasvoivat sen päällä ja imevät rakkautta sitä kohtaan äidinmaidon kanssa. Tämä on Bogodul ja isoisä Jegor, ja Nastasya, ja Sima ja Katerina.
"Lapset" ovat niitä nuoria ihmisiä, jotka niin helposti jättivät kylän omiin käsiin, kylän, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä ovat Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" mielipiteistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Jäähyväiset äidille" tilanne on täysin päinvastoin: nuoret tuhoavat ainoan asian, joka mahdollistaa elämän säilymisen maan päällä (tavat, perinteet, kansalliset juuret).
Tarinan ideologinen päähenkilö on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun asti, viime hetkeen asti, pysyi omistautuneena kotimaalleen. Daria muotoilee teoksen pääidean, jonka kirjoittaja itse haluaa välittää lukijalle: "Totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää." Tämä nainen on eräänlainen ikuisuuden suojelija. Daria on todellinen kansallishahmo. Kirjoittaja on lähimpänä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia piirteitä, yksinkertaista ja vaatimatonta puhetta. Minun on sanottava, että kirjailija kuvailee kaikkia Materan vanhoja ihmisiä lämpimästi. Kuinka taitavasti Rasputin kuvaa kohtauksia kylästä eroavista ihmisistä. Luemme uudestaan, kuinka Jegor ja Nastasja lykkäävät lähtöään yhä uudelleen ja uudelleen, kuinka he eivät halua lähteä kotimaastaan, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee säilyttääkseen hautausmaan, koska se on pyhä Materan asukkaille: "... hautausmaa, ristit kiinnitettiin taakse, yöpöydät asennettiin ”.
Kaikki tämä todistaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä ihmisiä pois maan päältä heidän juuristaan, että sellaiset toimet voidaan rinnastaa julmaan murhaan.
Kirjoittaja ymmärsi hyvin syvästi yhteiskunnan ongelman tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudella - kansallisen kulttuurin menettämisen ongelman. Koko tarinasta on selvää, että tämä aihe huolestutti Rasputinia ja oli tärkeä hänen kotimaassaan: ei ole turhaan, että hänellä on Matera Angaran rannalla.
Matera on elämän symboli. Kyllä, hän tulvi, mutta muisto hänestä säilyi, hän elää ikuisesti.

40. Kolmas maastamuuton aalto (1960-1980)
Neuvostoliiton kolmannen muuttoaallon myötä pääasiassa taidetyöntekijät ja luova älymystö lähtivät. Vuonna 1971 15 000 Neuvostoliiton kansalaista poistuu Neuvostoliitosta, vuonna 1972 luku nousee 35 000:een. Kolmannen aallon emigranttikirjoittajat kuuluivat pääsääntöisesti "60-luvun" sukupolveen, joka toivottavasti kohtasi NKP:n 20. kongressin ja stalinistisen hallinnon purkamisen. V. Aksenov kutsuu tätä kohonneiden odotusten aikaa "Neuvostoliiton quixotismin vuosikymmeneksi". Tärkeä rooli 60-luvun sukupolvelle oli sen muodostumisella sodan aikana ja sodanjälkeisinä aikoina. B. Pasternak kuvaili tätä ajanjaksoa seuraavasti: "Suhteessa kaikkeen aiempaan 30-luvun elämään, jopa vapaudessa, jopa yliopistotoiminnan, kirjojen, rahan, mukavuuksien hyvinvoinnissa, sota osoittautui puhdistavaksi myrskyksi, raitista ilmaa, vapautumisen henkäystä. sodan aika oli eloisaa aikaa: vapaa, iloinen paluu yhteisön tunteesta kaikkien kanssa." "Sodan lapset", jotka kasvoivat henkisen kohotuksen ilmapiirissä, asettivat toivonsa Hruštšovin "sulamiseen".
Pian kävi kuitenkin selväksi, ettei "sula" luvannut perustavanlaatuisia muutoksia neuvostoyhteiskunnan elämässä. Romanttisia unelmia seurasi 20 vuoden pysähtyneisyys. Vapauden rajoittamisen alkamisena maassa pidetään vuotta 1963, jolloin N. S. Hruštšov vieraili avantgarde-taiteilijoiden näyttelyssä Manezissa. 60-luvun puoliväli oli uusien vainojen aikaa luovaa älymystöä ja ennen kaikkea kirjailijoita vastaan. A. Solzhenitsynin teosten julkaiseminen on kielletty. Y. Danielia ja A. Sinyavskya vastaan ​​aloitettiin rikosasia, A. Sinyavsky pidätettiin. I. Brodsky tuomittiin loistamisesta ja karkotettiin Norenskajan kylään. S. Sokolov riistää julkaisumahdollisuuden. Runoilija ja toimittaja N. Gorbanevskaja (osallistumisesta mielenosoitukseen Neuvostoliiton joukkojen hyökkäystä Tšekkoslovakiaan) sijoitettiin psykiatriseen sairaalaan. Ensimmäinen kirjailija, joka karkotettiin länteen, oli V. Tarsis vuonna 1966.

Vainot ja kiellot synnyttivät uuden siirtolaisvirran, joka erosi merkittävästi kahdesta edellisestä: 70-luvun alussa älymystö, kulttuuri- ja tiedetyöntekijät, mukaan lukien kirjailijat, alkoivat lähteä Neuvostoliitosta. Monilta heistä riistettiin Neuvostoliiton kansalaisuus (A. Solzhenitsyn, V. Aksenov, V. Maksimov, V. Voinovich jne.). Kolmannen muuttoaallon myötä lähtevät ulkomaille: V. Aksenov, J. Aleshkovsky, I. Brodsky, G. Vladimir, V. Voinovich, F. Gorenstein, I. Guberman, S. Dovlatov, A. Galich, L. Kopelev, N Koržavin, J. Kublanovsky, E. Limonov, V. Maksimov, Y. Mamleev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinyavsky, A. Solzhenitsyn, D. Rubina jne. Suurin osa venäläisistä kirjailijoista muuttaa Yhdysvaltoihin , jossa voimakas venäläinen diaspora (I. Brodsky, N. Koržavin, V. Aksenov, S. Dovlatov, Y. Aleshkovsky ym.), Ranskaan (A. Sinyavsky, M. Rozanova, V. Nekrasov, E. Limonov, V Maksimov, N. Gorbanevskaja), Saksaan (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Kolmannen aallon kirjoittajat joutuivat siirtolaisuuteen täysin uusissa olosuhteissa, edeltäjänsä hylkäsivät heidät suurelta osin, "vanhalle siirtolaiselle". Toisin kuin ensimmäisen ja toisen aallon siirtolaiset, he eivät asettaneet itselleen tehtäväksi "säilyttää kulttuuria" tai vangita kotimaassaan koettuja vaikeuksia. Täysin erilainen kokemus, maailmankuva, jopa erilainen kieli (kuten A. Solzhenitsyn julkaisee Kielenlaajennussanakirjaa, joka sisälsi murteita, leirikieliä) häiritsi sukupolvien välisten siteiden syntymistä.
Neuvostovallan 50 vuoden aikana venäjän kieli on kokenut merkittäviä muutoksia, kolmannen aallon edustajien luovuus ei muodostunut niinkään venäläisten klassikoiden vaikutuksesta kuin amerikkalaisen ja latinalaisamerikkalaisen kirjallisuuden vaikutuksesta, joka on suosittu maassa. 60-luvulla Neuvostoliitossa, samoin kuin M. Tsvetajevan, B. Pasternakin runoutta, proosaa A. Platonov. Eräs kolmannen aallon venäläisen emigranttikirjallisuuden pääpiirteistä tulee olemaan sen vetovoima kohti avantgardea, postmodernismia. Samaan aikaan kolmas aalto oli melko heterogeeninen: realistisen suunnan kirjoittajat (A. Solzhenitsyn, G. Vladimov), postmodernistit (S. Sokolov,

Y. Mamleev, E. Limonov), Nobel-palkittu I. Brodsky, anti-formalist N. Koržavin. Maahanmuuton kolmannen aallon venäläinen kirjallisuus on Naum Korzhavinin mukaan "konfliktin vyyhti": "Lähtimme voidaksemme taistella toisiamme vastaan."
Kaksi suurta maanpaossa työskennellyt realistisen suuntauksen kirjoittajaa ovat A. Solzhenitsyn ja G. Vladimir. Ulkomaille pakotettu A. Solženitsyn luo maanpaossa eeppisen romaanin "Punainen pyörä", jossa hän viittaa Venäjän 1900-luvun historian keskeisiin tapahtumiin, tulkitseen niitä omalla tavallaan. Vähän ennen perestroikkaa (vuonna 1983) muuttanut G. Vladimirov julkaisee romaanin "Kenraali ja hänen armeijansa", joka myös koskettaa historiallista teemaa: romaanin keskiössä ovat Suuren isänmaallisen sodan tapahtumat, jotka peruuttivat isänmaallisen sodan. ideologinen ja luokkavastakkaina neuvostoyhteiskunnassa, jota 30-luvun sorrot ovat turmeleneet. V. Maksimov omistaa romaaninsa "Seitsemän päivää" talonpojan perheen kohtalolle. V.Nekrasov, joka sai Stalin-palkinnon romaanistaan ​​"Stalingradin juoksuhaudoissa", julkaisee lähdön jälkeen "Katsokkaan muistiinpanoja", "Pienen surullisen tarinan".
Erityisen paikan "kolmannen aallon" kirjallisuudessa ovat V. Aksenovin ja S. Dovlatovin teokset. Vuonna 1980 Neuvostoliiton kansalaisuuden menettäneen Aksenovin työt vetoavat 50-70-luvun neuvostotodellisuuteen, hänen sukupolvensa kehitykseen. Romaani "Burn" antaa lumoavan panoraaman sodanjälkeiseen Moskovan elämään, tuo esiin 60-luvun kulttisankarit - kirurgin, kirjailijan, saksofonisti, kuvanveistäjä ja fyysikko. Sukupolven kronikon roolissa Aksenov toimii Moskovan saagassa.
Dovlatovin teoksessa on harvinainen yhdistelmä venäläiselle kirjallisuudelle epätyypillistä groteskista maailmankatsomusta moraalisten infektiivien ja johtopäätösten hylkäämiseen. 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa kirjailijan tarinat ja tarinat jatkavat "pienen miehen" kuvaamisen perinnettä. Dovlatov välittää novelleissaan tarkasti 60-luvun sukupolven elämäntyyliä ja asennetta, Leningradin ja Moskovan keittiöiden boheemien kokoontumisten ilmapiiriä, neuvostotodellisuuden absurdiutta, venäläisten emigranttien koettelemista Amerikassa. Maanpaossa kirjoitetussa Inostrankassa Dovlatov kuvaa emigranttien olemassaoloa ironisesti. 108th Queens Street, joka on kuvattu "Inostrankassa", on galleria tahattomista pilapiirroksista, jotka kuvaavat venäläisiä siirtolaisia.
V. Voinovich ulkomailla kokeilee itseään dystopian genressä - romaanissa "Moskova 2042", joka antaa parodian Solženitsynistä ja kuvaa neuvostoyhteiskunnan tuskaa.
A. Sinyavsky julkaisee maanpaossa "Walks with Pushkin", "In the Shadow of Gogol" - proosaa, jossa kirjallisuuskritiikki yhdistetään loistavaan kirjoittamiseen, ja kirjoittaa ironisen elämäkerran "Hyvää yötä".

S. Sokolov, Y. Mamleev, E. Limonov kuuluvat postmoderniin perinteeseen. S. Sokolovin romaanit "Tyhmien koulu", "Koiran ja suden välissä", "Palisandria" ovat hienostuneita sanarakenteita, tyylin mestariteoksia, ne heijastavat postmodernistista asennetta lukijan kanssa leikkimiseen, aikasuunnitelmien siirtymistä. V. Nabokov - aloittelevan proosakirjailijan idoli - arvosti S. Sokolovin ensimmäistä romaania "Tyhmien koulu". Tekstin marginaalisuus on nyt Venäjän kansalaisuuden takaisin saaneen Juri Mamleevin proosassa. Mamleevin tunnetuimmat teokset ovat "Kauhun siivet", "Drown My Head", "Eternal House", "Voice from Nothing". E. Limonov jäljittelee sosialistista realismia tarinassa "We Had a Wonderful Epoch", laitos kieltää kirjoissa "Se olen minä - Eddie", "Luuserin päiväkirja", "Teini Savenko", "Nuori rikollinen".
Maanpaossa oleviin runoilijoihin kuuluvat N. Koržavin, J. Kublanovsky, A. Tsvetkov, A. Galich, I. Brodsky. Merkittävä paikka venäläisen runouden historiassa kuuluu I. Brodskille, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1987 "klassisten muotojen kehittämisestä ja modernisoinnista". Maastamuutossa Brodsky julkaisee runokokoelmia ja runoja: "Pysähdys autiomaassa", "Puheen osa", "Kauniin aikakauden loppu", "Rooman elegioita", "Uudet sävelet Augustukselle", "Haukan syyshuuto".

Eristäytyessään "vanhasta siirtolaisuudesta" kolmannen aallon edustajat avasivat omat kustantamansa, loivat almanakkoja ja aikakauslehtiä. Yksi kolmannen aallon "Continent" tunnetuimmista aikakauslehdistä - V. Maksimovin luoma ja julkaistiin Pariisissa. Myös "Syntax" -lehti julkaistiin Pariisissa (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Tunnetuimpia amerikkalaisia ​​julkaisuja ovat New American ja Panorama sanomalehdet sekä Kaleidoscope-lehti. Vremya i Us -lehti perustettiin Israelissa ja Forum Münchenissä. Vuonna 1972 kustantamo "Ardis" aloitti toimintansa, I. Efimov perusti kustantamo "Hermitage". Samaan aikaan sellaiset julkaisut kuin "New Russian Word" (New York), "New Journal" (New York), "Russian Thought" (Pariisi), "Grani" (Frankfurt am Main) säilyttävät asemansa. ...

42. Venäjän nykydraama (1970-90)
Käsite "moderni draama" on erittäin tilava sekä kronologisesti (1950-luvun loppu - 60-luku) että esteettisesti. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - uudet klassikot päivittivät merkittävästi venäläisen realistisen psykologisen draaman perinteistä genreä ja tasoittivat tietä uusille löydöille. Tästä ovat osoituksena 1970-1980-luvun "uuden aallon" näytelmäkirjailijoiden, mukaan lukien L. Petruševskaja, A. Galin, V. Arro, A. Kazantsev, V. Slavkin, L. Razumovskaja ja muiden työ, sekä post-perestroikan "uusi draama", joka liittyy N. Kolyadan, M. Ugarovin, M. Arbatovan, A. Shipenkon ja monien muiden nimiin.
Nykydraama on elävä, moniulotteinen taiteellinen maailma, joka pyrkii voittamaan sosialistisen realismin ideologisen estetiikan ja pysähtyneiden aikojen inerttien todellisuuden kehittämät mallit ja standardit.
Pysähtymisen vuosien aikana häipymätön "Tšehovin haara", Arbuzovin, Rozovin, Volodinin, Vampilovin näytelmien esittämä kotimainen psykologinen draama, koki vaikean kohtalon. Nämä näytelmäkirjailijat käänsivät poikkeuksetta peilin ihmissielun sisällä ja nauhoittivat ilmeisen hälytyksellä, ja yrittivät myös selittää yhteiskunnan moraalisen tuhon syitä ja prosessia, "kommunismin rakentajien moraalisäännöstön" devalvoitumista. Yhdessä Y. Trifonovin ja V. Shukshinin, V. Astafjevin ja V. Rasputinin proosan, A. Galichin ja V. Vysotskin laulujen, M. Žvanetskin luonnosten, G. Shpalikovin, A. Tarkovskin ja E. Klimovin mukaan näiden kirjailijoiden näytelmiä läpäisi huutava kipu: "Meille tapahtui jotain. Meistä tuli villi, täysin villi... Mistä tämä meissä tulee?!" Tämä tapahtui ankarimman sensuurin olosuhteissa, samizdatin, esteettisen ja poliittisen erimielisyyden ja undergroundin syntymän aikana.
Myönteisintä oli, että uusissa olosuhteissa virkamiesten kutsut taiteesta kirjailijoille olla "pikavastaustiimi", luoda näytelmiä "seuraamaan uutisia", "seuraamaan elämää", "parhaita". näytelmä ..." perestroikasta. "VS Rozov puhui tästä oikeutetusti" Neuvostokulttuuri " -lehden sivuilla:" Kyllä, anteeksi, tämä on jotain vanhan ajan hengessä ... "rakenneuudistuksesta". Näytelmä voi olla vain näytelmä. Ja siellä on näytelmiä ihmisistä. Samanlaiset temaattiset rajoitukset synnyttävät väistämättä näennäisen todellisen hakkeroinnin virran."
Alkoi siis uusi aikakausi, kun totuuden ja taiteellisuuden kriteerit nousivat korkealle näytelmäkirjailijoiden ajatuksissa nykypäivästä. "Nykypäivän katsoja on ylittänyt huomattavasti sekä teatterin ohimenevän muodin että teatterin asenteen ylhäältä alas - hän tuli nälkäiseksi, kaipasi älykästä, välinpitämätöntä keskustelua tärkeimmästä ja elintärkeimmästä, ...ikuisesta ja ikuisesta", Y. Edlis toteaa perustellusti.
"Uuden aallon" näytelmien taiteellisen maailman keskiössä on monimutkainen, moniselitteinen sankari, joka ei mahdu yksiselitteisten määritelmien kehykseen. Siksi Ya.I. Yavchunovsky sanoi seuraavaa: "On mahdotonta kohdistaa tällaisia ​​hahmoja väkivaltaiseen rubrikointiin rekisteröimällä heidät yhdelle alueelle ja antamalla heille selvästi terminologinen nimitys, joka tyhjentää heidän merkityksensä. Nämä eivät ole "ylimääräisiä ihmisiä" eivätkä "uusia ihmisiä". Jotkut heistä eivät kestä positiivisen sankarin kunnianimen taakkaa, aivan kuten toiset eivät sovi negatiivisten puitteisiin. Näyttää siltä, ​​​​että psykologinen draama - ja tämä on sen tärkeä typologinen piirre - suorittaa varmemmin juuri tällaisten hahmojen taiteellista tutkimusta polarisoimatta hahmoja vastakkaisten leirien lippujen alle.
Edessämme on pääsääntöisesti 30-40-vuotias sankari, joka nousi esiin 60-luvun "nuorista pojista". Nuoruudessaan he asettivat riman liian korkealle toiveilleen, periaatteilleen ja tavoitteilleen. Ja nyt, kun elämän päälinjat on jo määritetty ja ensimmäiset, "alustavat" tulokset summataan, käy selväksi, etteivät sankarit pystyneet saavuttamaan ja ylittämään omaa, henkilökohtaista tasoaan.

Sankari ei ole tyytyväinen itseensä, elämäänsä, häntä ympäröivään todellisuuteen ja etsii ulospääsyä nykyisestä tilanteesta (V. Arro "Katso, kuka tuli", "Traagikot ja koomikot", V. Slavkin "Aikuinen tytär nuori mies", L. Petruševskaja "Kolme tyttöä sinisessä").
Vampilian jälkeisen draaman sankari on kohtalokkaan yksinäinen. Kirjoittajat analysoivat yksityiskohtaisesti tämän yksinäisyyden syytä, jäljittämällä hahmojen perhesiteet, heidän asenteensa lapsiin oman jatkumisen symbolina. Useimmilla ei ollut eikä ole kotia, perhettä, vanhempia näiden käsitteiden täydessä merkityksessä. Orvosankarit tulvivat vampiloviittien näytelmiä. Sankarien "isättömyydestä" syntyy heidän "lapsettomuutensa". Perhesiteiden menettämisen aihe liittyy erottamattomasti talon teemaan, joka paljastuu "uuden aallon" näytelmissä. Kirjoittajat korostavat kaikin mahdollisin tavoin kotinsa sankarien puutetta. Sankarien asuntoa kuvaavat kommentit tai itse sankarien tarinat ovat täynnä yksityiskohtia, jotka kertovat meille, että edes asunnon läsnäolo hahmossa ei anna hänelle Kodin tunnetta. M. Shvydkoi huomautti aivan oikein: "Yksikään" uuden aallon "draaman hahmoista ei voinut sanoa: "Kotini on linnoitukseni, mutta he etsivät tukea perheestä, yksityiselämästä". Tämä kysymys nostetaan esille näytelmissä V. Arro "Raita", L. Petruševskaja "Musiikkitunteja", V. Slavkin "Serso", N. Kolyada "Slingshot", "Keys from Lerrakh".
Huolimatta kirjoittajien monimutkaisesta asenteesta hahmoihinsa, näytelmäkirjailijat eivät kiellä heiltä käsitystä ihanteesta. Sankarit tietävät, mikä on ihanne, ja pyrkivät siihen, tuntevat henkilökohtaista vastuuta elämänsä epätäydellisyydestä, ympäröivästä todellisuudesta ja itsestään (A. Galin "Toastmaster", "Eastern Tribune", V. Arro "Tragedikot ja koomikot") .
Naisten teemalla on tärkeä paikka post-vampilov-draamassa. Kirjoittajat pitävät naisten asemaa kriteerinä arvioidessaan yhteiskuntaa, jossa he elävät. Ja mieshahmojen moraalista, hengellistä johdonmukaisuutta testataan heidän asenteensa kautta naisiin (L. Petruševskajan näytelmät, A. Galin "Eastern Tribune", N. Kolyada "Avaimet Lerrakhista").
Teema "toinen elämä" toisessa yhteiskunnassa on selkeästi jäljitetty tämän suunnan näytelmissä. Tämä teema kulkee läpi tiettyjä vaiheita idealisoidusta käsitteestä "toinen elämä" täydelliseen kieltämiseen (V. Slavkin "Nuoren miehen aikuinen tytär", A. Galin "Ryhmä", "Otsikko", "Anteeksi", N. Kolyada "Oginsky Poloneise") ...
Erityistä huomiota tulee kiinnittää kuvan taiteellisiin keinoihin. Arki, arjen hillittömyys, arjen korostaminen, jättimäiset mittasuhteet saanut elämä pistää ensimmäisenä silmään, kun tutustuu ”uuden aallon” draamaan. Näytelmien sankarit läpäisevät ikään kuin Bytomin kokeen. Kirjoittajat eivät tuhlaa yksityiskohtaista kuvausta erilaisista arjen pienistä asioista, suurin osa dialogeista pyörii arkisten ongelmien ratkaisemisen ympärillä, kodin esineistä tulee kuvia-symboleja. R. Doctor tulee oikeutetusti siihen johtopäätökseen, että näissä näytelmissä "elämä keskittyy, tiivistyy niin, että se näyttää sulkevan pois minkään muun todellisuuden olemassaolon. Se on tavallaan ehdotonta "arkielämää", joka imee kaikki mahdolliset ihmisen ilmenemismuodot, kaikki ihmisten väliset suhteet "(L. Petruševskaja" Portaikko ", V. Arro" Rata " jne.).
Jatkaen A.P:n perinteitä. Tšehov, "uuden aallon" näytelmäkirjailijat laajentavat näyttämötilaa. Heidän näytelmissään on monia ei-lavahahmoja, historian läsnäolo ja vaikutus nykypäivään tuntuu. Siten lavatila laajenee kokonaisvaltaisen elämäkuvan rajoihin (V. Slavkin "Nuoren miehen aikuinen tytär", S. Zlotnikov "Vanha mies jättää vanhan naisen", A. Galin "Itäinen osa" , jne.).
Venäläisen draaman tutkitun ajanjakson tutkijat panevat merkille draaman episaatioprosessin. Näytelmissä on usein eeppisiä elementtejä - vertauksia, unelmia sankareista, laajennetuissa huomautuksissa tekijän imago on selkeästi ilmaistu (V. Arro "Raita", N. Kolyada "Oginskin poloneesi", "Kuolleiden tarina" Prinsessa", "Slingshot", A. Kazantsev " Eugenia's Dreams").
Erityisen paljon kiistaa kirjallisuuskritiikassa aiheutti nykyajan kirjailijoiden näytelmien kieli. Postvampiloviittia syytettiin liiallisesta "slangista", epänormaalista puheesta, että he "seurasivat kadun esimerkkiä". Sankarin näyttäminen puheen kautta, hänestä kertominen, hahmojen välisen suhteen osoittaminen on "uuden aallon" näytelmäkirjailijoiden kirkas kyky. Hahmojen puhuma kieli on sopivin näytelmissä kuvatuille hahmoille, tyypeille (L. Petruševskajan, N. Koljadan, V. Slavkinin näytelmät).

Kirjallisuustyö
Moraali nykyaikaisessa kirjallisuudessa perustuu V. Rasputinin työhön "Viimeinen termi".
Moraaliongelmasta on tullut erityisen kiireellinen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarve puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankarittaret niin väsymättä ja tuskallisesti ymmärtävät. Nyt joka askeleella kohtaamme inhimillisten ominaisuuksien katoamisen: omantunnon, velvollisuuden, armon, ystävällisyyden.

Rasputinin teoksista löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä modernia elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään niitä, jo pelkästään siksi, että se on meille tärkeämpää kuin kirjoittajalle itselleen, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä erikseen.

Tarina "The Last Term", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääasialliseksi, kosketti monia moraalisia ongelmia, paljasti yhteiskunnan paheet. Teoksessa V. Rasputin osoitti suhteita perheen sisällä, nosti esiin vanhempien kunnioittamisen ongelman, joka on erittäin tärkeä meidän aikanamme, paljasti ja osoitti aikamme päähaavan - alkoholismin, nosti esiin omantunnon ja kunnian kysymyksen, joka vaikutti jokaiseen tarinan sankariin. Tarinan päähenkilö on vanha nainen Anna, joka asui poikansa Mihailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Ainoa tavoite, joka jäi hänen elämäänsä, on nähdä kaikki lapsensa ennen kuolemaa ja mennä seuraavaan maailmaan puhtaalla omallatunnolla. Annalla oli monta lasta. He kaikki erosivat, mutta kohtalo toi heidät kaikki yhteen, kun äiti oli kuolemaisillaan. Annan lapset ovat tyypillisiä modernin yhteiskunnan edustajia, ihmisiä, jotka ovat kiireisiä, joilla on perhe, työskentelevät, mutta muistavat äitiään jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi kovasti ja kaipasi heitä, ja kun tuli aika kuolla, hän vain heidän vuoksi viipyi vielä muutaman päivän tässä maailmassa ja olisi elänyt niin kauan kuin olisi halunnut, jos he olisivat olleet siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman syntyä uudelleen, kukoistaa ja kaikki lastensa vuoksi. "Ihmeen tai ei ihmeen kautta, kukaan ei sano, kun vain näkee lapsensa, vanhoja nainen alkoi herätä henkiin." Ja mitä ne ovat? Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, ​​​​että heidän äitinsä ei todellakaan välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyttä. Ja he kaikki elävät vain kunnollisuudesta. Ei loukata ketään, ei moittia, ei sanoa liikaa - kaikki on kunnollisuuden vuoksi, jotta se ei ole huonompi kuin muiden. Jokainen heistä äidille vaikeina päivinä hoitaa asioitaan, ja äidin tila ei huolehdi heitä juurikaan. Mihail ja Ilja ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmiaan, eikä kukaan heistä keksinyt ajatusta antaa äidilleen enemmän aikaa, puhua hänen kanssaan, vain istua hänen vieressään. Kaikki heidän huolenpitonsa äidistään alkoi ja päättyi "mannaan", jota he kaikki ryntäsivät keittämään. Kaikki antoivat neuvoja, kritisoivat muita, mutta kukaan ei tehnyt mitään itse. Näiden ihmisten ensimmäisestä tapaamisesta lähtien riidat ja kiroilu alkavat heidän välillään. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istui ompelemaan mekkoa, miehet humasivat ja Varvara jopa pelkäsi jäädä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvat riidat ja pahoinpitely, kauna toisiaan kohtaan ja juopuminen. Näin lapset näkivät äitinsä tämän viimeisellä matkalla, joten he pitivät hänestä huolta, joten he pitivät hänestä huolta ja rakastivat häntä. He eivät tunteneet äidin mielentilaa, eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain hänen olevan parantumassa, että heillä oli perhe ja työ ja että heidän piti palata kotiin mahdollisimman pian. He eivät voineet edes sanoa hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa missasivat "määräajan" korjata jotain, pyytää anteeksi, vain olla yhdessä, koska nyt he tuskin pääsevät taas yhteen. Tässä tarinassa Rasputin osoitti erittäin hyvin nykyaikaisen perheen suhteen ja niiden puutteet, jotka ilmenevät selvästi kriittisinä hetkinä, paljasti yhteiskunnan moraaliset ongelmat, osoitti ihmisten tunteettomuuden ja itsekkyyden, heidän kaiken kunnioituksensa ja tavallisten tunteidensa menettämisen. rakkautta toisiaan kohtaan. He, alkuperäiskansat, ovat juuttuneet vihaan ja kateuteen. He ovat huolissaan vain heidän etuistaan, ongelmistaan, vain heidän asioistaan. He eivät löydä aikaa edes läheisille ja rakkaille ihmisille. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" tulee ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti nykyajan ihmisten moraalin köyhtymisen ja sen seuraukset.

Tarina "The Last Term", jonka parissa V. Rasputin aloitti työskentelyn vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran "Our Contemporary" -lehdessä numeroina 7, 8 vuodelta 1970. Hän ei vain jatkanut ja kehittänyt venäläisen kirjallisuuden parhaita perinteitä - ensisijaisesti Tolstoin ja Dostojevskin perinteitä -, vaan antoi myös uuden voimakkaan sysäyksen modernin kirjallisuuden kehitykselle ja antoi sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason. Tarina julkaistiin välittömästi kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen termi" esitettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Ensimmäisen tarinan kirjailijalle tuoma maine oli tiukasti kiinni.

Minkä tahansa V. Rasputinin teoksen sommittelu, yksityiskohtien valinta, kuvalliset keinot auttavat näkemään kuvan tekijästä - nykyajan, kansalaisen ja filosofin.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Nykyaikaisten johtamistekniikoiden lyseo nro 2

Tiivistelmä aiheesta:

"Moraaliset ongelmat V. Rasputinin teoksissa"

Valmistunut: oppilas 11 "B" luokka

Chubar Aleksei Aleksandrovitš

Tarkastaja: kirjallisuuden opettaja

Bliznina Margarita Mikhailovna

Penza, 2008.

• 3
• "Hyvästi Materalle" 4
• "Rahaa Marialle" 7
• "Takaraja" 9
• "Elä ja muista" 11
• Lähtö 13
• 14

Moraaliongelmien ympyrä kirjailijan työssä

V. Astafjev kirjoitti: "Sinun on aina aloitettava itsestäsi, niin tulet yleiseen, yleistilaan, universaaleihin inhimillisiin ongelmiin." Ilmeisesti Valentin Rasputin ohjasi samanlaisen periaatteen luovalla polullaan. Hän kattaa hänelle hengeltään läheisiä tapahtumia ja ilmiöitä, jotka hänen oli kestettävä (kotikylän tulva teoksessa "Farewell to Matera"). Henkilökohtaisten kokemustensa, havaintojensa perusteella kirjailija hahmottelee hyvin laajan kirjon moraalisia ongelmia sekä monia erilaisia ​​ihmishahmoja, persoonallisuuksia, jotka omalla tavallaan ratkaisevat näitä ongelmia.

Sergei Zalygin kirjoitti, että Rasputinin tarinoita erottaa erityinen "taiteellinen täydellisyys" - "monimutkaisuuden" täydellisyys ja täydellisyys. Olipa kyse hahmoista ja hahmojen suhteista, tapahtumien kuvauksesta - kaikki alusta loppuun säilyttää monimutkaisuutensa eikä korvaa joidenkin lopullisten, kiistattomien johtopäätösten ja selitysten loogista ja tunneperäistä yksinkertaisuutta. Varsinainen kysymys on "kuka on syyllinen?" Rasputinin teoksissa ei saa yksiselitteistä vastausta. Ikään kuin vastineeksi meille lukija tajuaa tällaisen vastauksen mahdottomuuden; oletamme, että kaikki mieleen tulevat vastaukset ovat riittämättömiä, epätyydyttäviä; ne eivät kevennä taakkaa millään tavalla, he eivät korjaa mitään, he eivät estä mitään tulevaisuudessa; pysymme edelleen kasvokkain tapahtuneen, tuon kauhean, julman epäoikeudenmukaisuuden kanssa, ja koko olemuksemme kapinoi sitä vastaan...

Rasputinin tarina on yritys löytää jotain perustavanlaatuista ja ratkaisevaa nyky-ihmisen mentaliteetissa ja tietoisuudessa. Kirjoittaja menee päämääräänsä valaisemalla ja ratkaisemalla teoksissaan sellaisia ​​moraalisia ongelmia kuin muistiongelma, "isien" ja "lasten" välisen suhteen ongelma, rakkauden ja kiintymyksen ongelma kotimaahan, pienuus, sympatian, myötätunnon, armon, omantunnon ongelma, aineellisia arvoja koskevien käsitysten kehittymisen ongelma, käännekohta ihmiskunnan henkisessä elämässä. On syytä huomata, että kirjoittajalla ei ole teoksia, jotka olisi omistettu mihinkään yllä olevista ongelmista. Lukemalla Rasputinin tarinoita ja tarinoita näemme erilaisten moraalisten ilmiöiden syvän keskinäisen tunkeutumisen, niiden välisen yhteyden. Tästä johtuen on mahdotonta selkeästi tunnistaa tiettyä ongelmaa ja luonnehtia sitä. Siksi tarkastelen ongelmien "kimppua" tiettyjen teosten yhteydessä ja yritän lopuksi tehdä johtopäätöksen Rasputinin työn moraalisista ongelmista kokonaisuutena.

"Hyvästi Materalle"

Jokaisella ihmisellä on oma pieni kotimaansa, maa, joka on universumi ja kaikki, mitä Materasta on tullut Valentin Rasputinin tarinan sankareille. Kaikki kirjat V.G. Rasputin, joten haluaisin käsitellä tätä aihetta ensin. Tarinassa "Farewell to Matera" on helppo lukea kirjailijan kotikylän Atalankan kohtalo, joka putosi tulvavyöhykkeelle Bratskin vesivoimalan rakentamisen aikana.

Matera on sekä saari että samanniminen kylä. Kolmesataa vuotta venäläisiä talonpojat asettuivat tähän paikkaan. Elämä tällä saarella sujuu kiireettömästi, ilman kiirettä, ja yli kolmensadan vuoden aikana Matera teki monia ihmisiä onnelliseksi. Hän hyväksyi kaikki, tuli äidiksi kaikille ja ruokki lapsiaan huolellisesti, ja lapset vastasivat hänelle rakkaudella. Ja Materan asukkaat eivät tarvinneet mukavia taloja, joissa on lämmitys, tai keittiötä, jossa on kaasuliesi. Tämä ei ollut heidän mielestään onnea. Olisi vain mahdollisuus koskettaa kotimaata, sytyttää liesi, juoda teetä samovaarista, elää koko elämäsi vanhempiesi hautojen vieressä ja kun sen aika tulee, makaa heidän viereensä. Mutta Matera lähtee, tämän maailman sielu lähtee.

Äidit puolustavat kotimaataan ja yrittävät pelastaa kylänsä, historiansa. Mutta mitä vanhat miehet ja naiset voivat tehdä kaikkivaltiaan päällikköä vastaan, joka antoi käskyn tulvii Matera, pyyhkiä se pois maan pinnalta? Muukalaisille tämä saari on vain alue, tulvavyöhyke.

Rasputin kuvaa taitavasti kohtauksia ihmisistä, jotka eroavat kylästä. Luetaanpa uudestaan, kuinka Jegor ja Nastasja lykkäävät lähtöään yhä uudelleen, kuinka he eivät halua lähteä kotimaastaan, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämiseksi, koska se on pyhä Materan asukkaille: "Ja vanhat naiset ryömivät hautausmaan läpi viimeiseen iltaan asti, jumissa ristit, pystyttämään yöpöydät."

Kaikki tämä todistaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä ihmisiä pois maan päältä heidän juuristaan, että sellaiset toimet voidaan rinnastaa julmaan murhaan.

Tarinan ideologinen päähenkilö on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun asti, viime hetkeen asti, pysyi omistautuneena kotimaalleen. Tämä nainen on eräänlainen ikuisuuden suojelija. Daria on todellinen kansallishahmo. Kirjoittaja on lähimpänä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia piirteitä, yksinkertaista ja vaatimatonta puhetta. Minun on sanottava, että kirjailija kuvailee kaikkia Materan vanhoja ihmisiä lämpimästi. Mutta Darian äänellä kirjoittaja ilmaisee moraalisia ongelmia koskevat tuomionsa. Tämä vanha nainen päättelee, että omantunnontunto on alkanut kadota ihmisissä ja yhteiskunnassa. "Ihmisistä on tullut paljon sairaampia", hän pohtii, "mutta omatunto on sama ... omatuntomme on vanhentunut, vanha nainen on tullut, kukaan ei katso häntä ... Entä omatunto jos näin tapahtuu!"

Rasputinin sankarit yhdistävät omantunnon menetyksen suoraan ihmisen erottamiseen maasta, juuristaan, ikivanhoista perinteistä. Valitettavasti vain vanhat miehet ja naiset pysyivät uskollisina Materalle. Nuoret elävät tulevaisuudessa ja eroavat rauhallisesti pienestä kotimaastaan. Siten käsitellään vielä kahta ongelmaa: muistiongelmaa ja eräänlaista "isien" ja "lasten" välistä konfliktia.

Tässä yhteydessä "isät" ovat ihmisiä, joille ero maan kanssa on kohtalokasta, he kasvoivat sen päällä ja imevät rakkautta sitä kohtaan äidinmaidon kanssa. Tämä on Bogodul ja isoisä Jegor, ja Nastasya, ja Sima ja Katerina. "Lapset" ovat niitä nuoria ihmisiä, jotka niin helposti jättivät kylän omiin käsiin, kylän, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tämä on Andrey, Petrukha, Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" mielipiteistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Jäähyväiset äidille" tilanne on täysin päinvastoin: nuoret tuhoavat ainoan asian, joka mahdollistaa elämän säilymisen maan päällä (tavat, perinteet, kansalliset juuret). Tämän ajatuksen vahvistavat Darian sanat, jotka ilmaisevat teoksen idean: "Totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää." Muisti ei ole vain aivoihin tallennettuja tapahtumia, se on henkinen yhteys johonkin. Kirjoittaja saa miettimään, tuleeko syntymämaansa jättänyt, juuristaan ​​murtunut ihminen onnelliseksi, ja eikö hän siltoja polttaen, jättäen Materan, menetä sieluaan, moraalista tukeaan? Yhteyden puute kotimaahansa, halu jättää se ja unohtaa se "painajaisena", halveksiva asenne pieneen kotimaahan ("Oli pitkä aika hukkua. Se ei haise elävältä... ei ihmisiltä, ​​vaan vikoja ja torakoita. Löytyi asuinpaikka - keskellä vettä... kuin sammakot ”) luonnehtii sankareita ei parhaalta puolelta.

Työn tulos on valitettava... Kokonainen kylä on kadonnut Siperian kartalta, ja sen mukana - perinteet ja tavat, jotka vuosisatojen ajan ovat muokanneet ihmisen sielua, hänen ainutlaatuista luonnettaan, ovat elämämme juuret .

V. Rasputin käsittelee tarinassaan monia moraalisia kysymyksiä, mutta Materan kohtalo on tämän teoksen pääteema. Ei vain teema ole perinteinen täällä: kylän kohtalo, sen moraaliset perustat, vaan myös hahmot itse. Teos noudattaa pitkälti humanismin perinteitä. Rasputin ei vastusta muutoksia, hän ei yritä tarinassaan protestoida kaikkea uutta, edistyksellistä vastaan, vaan saa ajattelemaan sellaisia ​​elämänmuutoksia, jotka eivät tuhoaisi ihmistä ihmisessä. Myös monet moraaliset vaatimukset ovat tarinassa perinteisiä.

Jäähyväiset Materalle on tulosta yhden yhteiskunnallisen ilmiön analyysistä kirjoittajan muistojen pohjalta. Rasputin tutkii moraalisten ongelmien haarautunutta puuta, jonka tämä tapahtuma paljasti. Kuten kuka tahansa humanisti, hän käsittelee tarinassaan ihmisyyden kysymyksiä ja ratkaisee monia moraalisia ongelmia, ja mikä ei ole vähäistä, luo niiden välille yhteyksiä, osoittaa ihmissielussa tapahtuvien prosessien jatkuvuuden, riippuvuuden toisistaan.

"Rahaa Marialle"

Monille meistä ihmisyys ja armo liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Monet jopa tunnistavat ne (mikä ei kuitenkaan ole täysin totta). Humanistinen kirjailija ei voinut sivuuttaa armon aihetta, ja se on heijastus tarinassa "Raha Marialle".

Teoksen juoni on hyvin yksinkertainen. Pienessä siperialaisessa kylässä tapahtui hätätilanne: tarkastaja havaitsi Marian kaupasta suuren pulan myyjästä. Sekä tilintarkastajalle että kyläläisille on selvää, että Maria ei ottanut penniäkään itselleen, vaan joutui todennäköisesti edeltäjiensä laiminlyömän kirjanpidon uhriksi. Mutta myyjän onneksi tilintarkastaja osoittautui vilpittömäksi henkilöksi ja antoi viisi päivää vajeen maksamiseen. Hän otti ilmeisesti huomioon naisen lukutaidottomuuden ja välinpitämättömyyden, ja mikä tärkeintä, hän sääli lapsia.

Tällainen näennäisen arkipäiväinen tilanne näyttää ihmishahmot hyvin. Maryn kyläläiset ovat tekemässä eräänlaista armotestiä. He ovat vaikean valinnan edessä: joko auttaa tunnollista ja aina ahkeraa maalaistartoa lainaamalla hänelle rahaa tai kääntyä pois, olla huomaamatta inhimillistä onnettomuutta ja säästää omat säästöt. Rahasta tulee tässä eräänlainen ihmisen omantunnon mitta. Teos heijastaa tekijän käsitystä erilaisista vastoinkäymisistä. Rasputinin onnettomuus ei ole vain onnettomuus. Se on myös ihmisen testi, sielun ytimen paljastava testi. Täällä kaikki on korostettu pohjaan asti: sekä hyvä että huono - kaikki paljastetaan salaamatta. Tällaiset psykologiset kriisitilanteet järjestävät konfliktin draaman tässä tarinassa ja muissa kirjailijan teoksissa.

Marian perheessä rahaa kohdeltiin aina yksinkertaisesti. Kuzman aviomies uskoi: "kyllä ​​- hyvä - ei - no, okei." Kuzmalle "raha oli laastari, joka laitettiin elämiseen tarvittaviin reikiin". Hän saattoi ajatella leipä- ja lihavarastoja - ilman tätä ei voi tulla, mutta ajatus rahavarastoista tuntui hänestä hassulta, typerältä, ja hän karkoi ne pois. Hän oli tyytyväinen siihen, mitä hänellä oli. Siksi Kuzma ei katu kertynyttä omaisuutta, kun vaikeudet koputtivat hänen taloonsa. Hän miettii, kuinka pelastaa vaimonsa, lastensa äidin. Kuzma lupaa pojilleen: ”Käännämme koko maan ylösalaisin, mutta emme luovuta äitiämme. Meitä on viisi miehiä, me onnistumme." Äiti on tässä valon ja ylevyyden symboli, joka ei kykene mihinkään alhaisuuteen. Äiti on elämä. Kuzmalle on tärkeää puolustaa kunniaansa, ei rahaa.

Mutta hänellä on täysin erilainen asenne Stepanidin rahoihin. Hän ei voi erota sentistäkään vähään aikaan. Vaikeasti myös koulun johtaja Jevgeni Nikolajevitš antaa rahaa Marian auttamiseksi. Hänen toimintaansa ei ohjaa myötätunto kyläläistä kohtaan. Hän haluaa vahvistaa mainetta tällä eleellä. Hän mainostaa jokaista askeletaan koko kylälle. Mutta armo ei voi olla rinnakkain karkean laskennan kanssa.

Perheen pään persoonassa näemme siis ihanteen, johon tulee katsoa ylöspäin päätettäessä vaurautta ja sen vaikutusta ihmisten tietoisuuteen, perhesuhteita, perheen arvoa ja kunniaa koskevia kysymyksiä. Kirjoittaja osoittaa jälleen useiden moraaliongelmien erottamattoman yhteyden. Pieni puute mahdollistaa yhteiskunnan edustajien moraalisen luonteen näkemisen, paljastaa ihmisen saman laadun eri puolia.

"Takaraja"

Valentin Grigorievich Rasputin on yksi "kyläproosan" kutsutuista mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä ensisijaisesti moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan maailma-asenteen ja järjettömän, kiukkuisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Tämän konfliktin juuria etsitään vuoden 1970 tarinassa "The Deadline".

Kerrontaa johtaa toisaalta persoonaton kirjailija-kertoja, joka kuvaa tapahtumia kuolevan Annan talossa, toisaalta ikään kuin Anna itse kertoisi näkemyksensä, ajatuksensa, tunteensa välittyen sopimattoman suoran puheen muodossa. Tämä tarinan organisointi luo vuoropuhelun tunteen kahden vastakkaisen elämänasennon välillä. Mutta itse asiassa kirjailijan sympatiat ovat yksiselitteisesti Annan puolella, toinen kanta esitetään negatiivisessa valossa.

Rasputinin kielteinen asema kuuluu kirjoittajan asenteeseen Annan aikuisia lapsia kohtaan, jotka kokoontuivat kuolevan vanhan äidin taloon hyvästelemään häntä. Mutta et voi suunnitella kuoleman hetkeä, et voi laskea sitä etukäteen, kuten junapysäkki asemalla. Vastoin kaikkia ennusteita vanha nainen Anna ei kiirehdi sulkemaan silmiään. Hänen voimansa heikkenee ja palaa sitten takaisin. Ja tällä hetkellä Annan lapset ovat ensisijaisesti huolissaan omista huolenaiheistaan. Lucylla on kiire ompelemaan itselleen musta mekko, kun hänen äitinsä on vielä elossa, jotta voisi katsoa hautajaiset oikein, Varvara pyytää heti tätä mekkoa, jota ei ole vielä ommeltu tyttärelleen. Pojat Ilja ja Mihail säästävät ostavat laatikollisen vodkaa - "äiti on kannettava kunnolla" - ja alkavat juoda etukäteen. Ja heidän tunteensa ovat luonnottomia: heti saapuessaan ja avattuaan portit Varvara alkoi huutaa: "Äiti, sinä olet minun!" Lucy "myös vuodatti kyyneleen". He kaikki - Ilja, Lucy, Varvara ja Mihail - ovat jo sopeutuneet menetyksen väistämättömyyteen. Odottamaton toipumisen toivon välähdys ei paranna heidän oloaan, vaan pikemminkin hämmennystä ja turhautumista. Ikään kuin heidän äitinsä olisi pettänyt heidät, ikään kuin hän olisi pakottanut heidät tuhlaamaan hermojaan ja aikaansa, sotkemaan suunnitelmia. Joten kirjoittaja osoittaa, että näiden ihmisten henkinen maailma on köyhä, he ovat menettäneet jalon muistin, ovat huolissaan vain pienistä asioista, ovat irtautuneet luonnosta (äiti Rasputinin tarinassa on luonto, joka antaa elämän). Tästä johtuu kirjailijan halveksiva irtautuminen näistä sankareista.

Rasputin ihmettelee, miksi Annan lapsilla on niin paksu iho? He eivät ole syntyneet sellaisiksi, eihän? Ja miksi sellaisella äidillä oli sieluttomia lapsia? Anna muistelee menneisyyttä, poikiensa ja tyttäriensä lapsuutta. Hän muistaa, kun Mihailin esikoinen syntyi, kuinka onnellinen hän oli, purskahti äitiinsä sanoin: "Katso, äiti, minä olen sinusta, hän on minusta ja joku muu on hänestä ...". Aluksi sankarit voivat "yllättyä herkästi ja akuutisti olemassaolostaan, joka askeleella siitä, mikä heitä ympäröi", he ymmärtävät osallistumisensa ihmisen olemassaolon "loputtomaan päämäärään": "jotta maailma ei koskaan tule harva ilman ihmisiä eikä vanhene ilman lapsia." Mutta tätä potentiaalia ei realisoitu, hetkellisten siunausten tavoittelu varjosti Mihailin, Varvaran, Iljan ja Lyusan kaiken elämän valon ja tarkoituksen. Heillä ei ole aikaa, eivätkä halua ajatella, he eivät kehitä kykyä ihmetellä olemista. Kirjoittaja selittää moraalisen rappeutumisen pääsyyn ensinnäkin henkilön henkisen yhteyden menetykseen juurien kanssa.

Tässä tarinassa on yksi kuva, joka vastustaa täysin Annan tuntemattomien lasten kuvia - Tanchorin nuorin tytär. Tanya säilytti lapsuudestaan ​​peräisin olevan tietoisuuden yhteydestään koko maailmaan, kiitollisen tunteen äitiään kohtaan, joka antoi hänelle henkensä. Anna muistaa hyvin, kuinka Tanchora ahkerasti päätään kammaten sanoi: "Olet kanssamme, äiti, hyvin tehty." - "Mitä varten tuo on?" - äiti ihmetteli. "Koska sinä synnytit minut, ja nyt minä elän, ja ilman sinua kukaan ei olisi synnyttänyt minua, joten en olisi nähnyt maailmaa." Tatjana eroaa veljistään ja sisaruksistaan ​​kiitollisuuden tunteella äitiään, maailmaa kohtaan, siis kaikkea hyvää, moraalisesti - kirkasta ja puhdasta, herkkyyttä kaikelle elävälle, iloisen ketteryys, lempeä ja vilpitön rakkaus äitiään kohtaan, jota ei sammuta aika tai etäisyys... Vaikka hänkin pystyy pettämään äitinsä, hän ei edes katsonut tarpeelliseksi vastata sähkeeseen.

Anna Stepanovna ei koskaan elänyt itselleen, ei koskaan paennut velkaa, ei edes raskainta. Kumpikin rakkaasta oli pulassa, hän etsi syyllisyyttään, ikään kuin hän olisi jättänyt jotain huomioimatta, oli myöhässä puuttuakseen johonkin. Siinä on ristiriita pikkumainen, tunteeton ja vastuuntunto koko maailmasta, eräänlainen omistautuminen ja ystävällisyys. Kirjoittajan asema on ilmeinen, hän on rikkaan henkisen maailman puolella. Rasputinille Anna on ihanteellinen kuva. Kirjoittaja sanoi: "Minua ovat aina houkutelleet tavallisten naisten kuvat, jotka erottuvat epäitsekkyydestä, ystävällisyydestä ja kyvystä ymmärtää toista." Rasputinin suosikkisankarien hahmojen vahvuus piilee viisaudessa, ihmisten maailmankuvassa, ihmisten moraalissa. Sellaiset ihmiset asettavat sävyn, ihmisten henkisen elämän intensiteetin.

Tässä työssä useiden moraalisten kysymysten silmukointi on vähemmän havaittavissa. Teoksen pääkonflikti voidaan kuitenkin yhdistää "isien" ja "lasten" konfliktiin. On huomattava, että sielun jauhamisen kirjoittajan esittämä ongelma on erittäin laajamittainen ja ansaitsee tarkastelun erillisessä teoksessa.

"Elä ja muista"

Tämä tarina syntyi kirjailijan lapsuudessa kokemasta kontaktista tämän päivän pohdiskeluihinsa sotavuosien kylästä. Ja jälleen, kuten "Money for Maria" ja "The Final Term", Valentin Rasputin valitsee kriittisen tilanteen, joka vahvistaa yksilön moraaliset perustat.

Tiesikö päähenkilö juuri sillä hetkellä, kun hän hyppäsi henkiseen heikkouteen antautuessaan junaan, ei matkalla eteen, vaan edestä Irkutskiin, mitä tämä teko tulee olemaan hänelle ja hänen läheisilleen? Ehkä hän arvasi, mutta vain epämääräisesti, epäselvästi, peläten miettivänsä loppuun asti kaikkea, mitä tämän jälkeen, sen jälkeen pitäisi tapahtua.

Joka päivä, kun Andrei vältti sotaa, hän ei siirtynyt pois, vaan toi lähemmäksi traagista lopputulosta. Tragedian väistämättömyys piilee "elä ja muista" -juonissa, ja kaikki tarinan sivut hengittävät tragedian aavistus. Rasputin ei johda sankariaan valintaan, vaan aloittaa valinnasta. Ensimmäisistä riveistä lähtien Guskov on tien haarassa, joista toinen johtaa sotaan kohti vaaraa, kun taas toinen johtaa pois sodasta. Ja suositeltuaan tätä toista tietä hän sinetöi kohtalon. Hän hävitti sen itse.

Näin syntyy tekijän teoksessa yksi tärkeimmistä moraalisista ongelmista - valinnan ongelma. Teos osoittaa, että kiusaukselle (vaikkakin niin "korkealle" kuin perheen tapaaminen) ei pidä antaa periksi. Kotimatkalla sankari on onnekas, lopulta hän saavuttaa tavoitteensa joutumatta tuomioistuimen alle. Mutta paettuaan tuomioistuimesta Guskov ei silti poistunut tuomioistuimesta. Ja rangaistuksesta ehkä ankarampi kuin teloitus. Moraalisesta rangaistuksesta. Mitä upeampi onni, sitä selvemmin "Elä ja muista" -kohdassa lähestyvän katastrofin jylinä.

Lähtö

Valentin Rasputin on jo kulkenut valtavan luovan polun. Hän kirjoitti teoksia, jotka nostavat esiin valtavan määrän moraalisia kysymyksiä. Nämä ongelmat ovat hyvin ajankohtaisia ​​nykyäänkin. Erityisen huomionarvoista on, että kirjoittaja ei pidä ongelmaa yksittäisenä, erillisenä ilmiönä. Kirjoittaja tutkii ongelmien keskinäistä yhteyttä tutkimalla ihmisten sieluja. Siksi häneltä ei voi odottaa yksinkertaisia ​​ratkaisuja.

Rasputinin kirjojen jälkeen ajatus elämästä selkiytyy jonkin verran, mutta ei yksinkertaisempaa. Ainakin jotkin niistä monista suunnitelmista, joilla kenen tahansa meistä tietoisuus on niin hyvin varusteltu tämän taiteellisesti muunnetun todellisuuden kanssa, paljastavat niiden lähentymisen tai epäjohdonmukaisuuden. Rasputinin monimutkainen pysyy vaikeana ja päättyy vaikeasti, mutta tässä ei ole mitään tahallista, keinotekoista. Elämä on todella täynnä näitä monimutkaisuuksia ja ilmiöiden välisiä yhteyksiä.

Valentin Rasputin kaikella kirjoittamallaan tavalla vakuuttaa meidät siitä, että ihmisessä on valoa ja sitä on vaikea sammuttaa riippumatta olosuhteista, vaikka se on mahdollista. Hän ei jaa synkkää näkemystä ihmisestä, hänen luonteensa ikimuistoisesta, pelottomasta "turmeluksesta". Rasputinin sankareissa ja hänessä on runollista elämän tunnetta, joka on vastakohta sen perustalle, naturalistiselle, havainnolle ja kuvaamiselle. Hän pysyy uskollisena humanismin perinteille loppuun asti.

Käytetty kirjallisuus ja muut lähteet:

1. VG Rasputin “Elä ja muista. Tarinat "Moskova 1977.

2. FF Kuznetsov “XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus. Esseitä, esseitä, muotokuvia "Moskova 1991.

3. VG Rasputin "Alavirtaan ja ylävirtaan. Tarina "Moskova 1972.

4. NV Egorova, IV Zolotareva "Oppituntiton kehitys venäläisen kirjallisuuden XX vuosisadalla" Moskova 2002.

5. Internet-kirjastojen kriittiset materiaalit.

6.www.yandex.ru

7.www.ilib.ru

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Valentin Grigorievich Rasputinin proosan ominaisuudet. Kirjailijan elämä, hänen teoksensa alkuperä lapsuudesta. Rasputinin polku kirjallisuuteen, paikkansa etsiminen. Elämäntutkimus käsitteen "talonpoikaperhe" kautta kirjailijan teoksissa.

raportti lisätty 28.5.2017


Armoa ja myötätuntoa nykyproosassa. Moraalisia ohjeita. Viktor Petrovitš Astafjevin elämäkerta ja hänen teoksensa "Lyudochka". Yhteiskunnan moraaliset perustat. Tarinan kokoonpano. Tuomio yhteiskunnalle, jossa ihmisiltä riistetään inhimillinen lämpö.

opinnäytetyö, lisätty 10.1.2009


Anthony Pogorelskyn persoonallisuus ja kirjallinen uskontunnustus. A. Pogorelskin maaginen tarina "Musta kana tai maanalaiset asukkaat". Tarinan moraaliongelmat ja humanistinen paatos. Tarinan taiteelliset ansiot ja pedagoginen suuntautuminen.

tiivistelmä, lisätty 29.9.2011


Venäläisen kirjailijan Valentin Rasputinin taiteellinen maailma, hänen työnsä ominaisuudet tarinan "Elä ja muista" esimerkissä. Teoksen kirjoittamisaika ja siinä heijastuva aika. Ideologisen ja temaattisen sisällön analyysi. Päähenkilöiden ominaisuudet.

tiivistelmä lisätty 15.4.2013


Journalismin kehitys V.G. Rasputin Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisenä aikana. Ekologiset ja uskonnolliset teemat taiteessa. Journalismin saarnaaminen viime vuosina. Journalististen artikkeleiden runouden piirteet. Kielen ja tyylin moraalisen puhtauden vaatimus.

opinnäytetyö, lisätty 13.2.2011


Filosofisia, moraalisia ja sosiaalisia ongelmia, joilla on ajaton asema Bradburyn työssä. Lukijat kirjailijan työstä. Ideologinen ja kulttuurinen kesyttäminen: humanismi, optimismi, realismi. Poliittisen näkökulman kattavuuden piirteet.

opinnäytetyö, lisätty 7.3.2017


Lyhyt tietoa kirjailija Valentin Rasputinin elämästä ja työstä. Teoksen "Tulipalo" luomisen historia, käsite ja ongelmat. Yhteenveto ja päähenkilöiden ominaisuudet. Teoksen taiteelliset piirteet ja kriitikoiden arviot.

tiivistelmä, lisätty 11.6.2008


Romaanin "Rikos ja rangaistus" kirjoittamisen historia. Dostojevskin teoksen päähenkilöt: kuvaus heidän ulkonäöstään, sisäisestä maailmasta, luonteenpiirteistä ja paikasta romaanissa. Romaanin tarina, tärkeimmät filosofiset, moraaliset ja moraaliset ongelmat.

tiivistelmä, lisätty 31.5.2009


Etulinjan kirjailijan Vjatšeslav Kondratjevin työ, hänen sodankuvansa piirteet. V. Kondratjevin elämän vaiheet, sodan vuodet ja polku kirjoittamiseen. Tarinan "Terveisiä edestä" analyysi. Ideologiset ja moraaliset yhteydet Kondratjevin teoksissa.

tiivistelmä, lisätty 1.9.2011


Kirjailijan elämäkerta ja työ. "Rahaa Marialle". "Takaraja". "Hyvästi Materalle". "Elä vuosisata - rakkauden vuosisata". Valentin Rasputinin työ on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen ilmiö maailmankirjallisuudessa.