Esitys "Islamilainen sivilisaatio". Esitys MHC -oppitunnille "sivilisaatio ja kulttuuri" Esitys sivilisaatioiden tyypeistä

Dia 13

Ihmisyhteiskunnan kehitysvaiheet

Esihistoriallinen aika - alkukanta Historiallinen kausi - muinainen maailma (Kreikan ja Rooman historia - antiikki), keskiaika, uusi aika, uusi aika

Miksi tuotantotyyppi ja metallinjalostus ovat tärkeimmät edellytykset sivilisaatioiden syntymiselle? Miksi sivilisaatio syntyi? Anna kolme näkökulmaa. Mikä löytö merkitsi primitiivisen aikakauden loppua ja historiallisen ajan alkua?

Näytä kaikki diat

Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselut ovat vain tiedoksi, eivätkä välttämättä edusta kaikkia esitysvaihtoehtoja. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

Käsite "sivilisaatio"

(Esitys, dia 2)

Sosiaalisen yhteisön muoto, nimeltään "sivilisaatio", syntyi noin 5 tuhatta vuotta sitten. Se on yhteiskunta, jolla on talous, valtio, rahankierto, kaupungit vallan keskuksina, sotilaallinen ja taloudellinen valta, kulttuuri, tiede, taide. Ensimmäistä kertaa "sivilisaation" käsitteen lanseerasivat Ranskan valaistumisen filosofit, ja niitä käyttivät Voltaire, Montesquieu, Diderot ja muut. Valistajat ymmärsivät termin "sivilisaatio" kansalaisyhteiskunnan heijastuksena. Yhtä ainoaa "sivilisaation" käsitettä, kuten "kulttuurin" käsitettä, ei kuitenkaan ole kehitetty. Tällä käsitteellä on noin 200 määritelmää.

Tärkeimmät lähestymistavat "sivilisaation" määritelmään ovat seuraavat.

Saksalainen filosofi O.Spengler ymmärsi sivilisaation kulttuurisen ja historiallisen syklin heikkenemisen vaiheena, kuolevana kulttuurina. Kuuluisassa kirjassaan "The Decline of Europe" (1918) hän kirjoitti: "Tiettynä ajankohtana kulttuurin kehityksessä, kun tavoite saavutetaan ja idea on valmis, kulttuuri yhtäkkiä jäätyy, kuolee, veri hyytyy , sen voimat murtuvat - siitä tulee sivilisaatio. "

O. Spengler vertasi maailmanhistoriallista prosessia kulttuurien kollektiiviseen elämäkertaan.

A. J. Toynbeen teoria paikallisista sivilisaatioista.

Toynbee kutsui "paikallisia sivilisaatioita" yhteiskunniksi, joilla on enemmän aikaa ja tilaa kuin valtion elämä. Hän nosti esiin 23 sivilisaatiota, jotka olivat historiassa: länsimaiset, kaksi ortodoksista (bysanttilaista ja venäläistä), iranilaista, arabialaista, kaksi Kaukoidän, muinaista, egyptiläistä jne. Hän piti kreikkalais-roomalaista ”yhteisenä äitinä” länsieurooppalaisille ja ortodoksisille kristillisille sivilisaatioille. Toynbee huomautti, että sivilisaation kasvu ei johdu yhteiskunnan maantieteellisestä leviämisestä tai teknologisesta kehityksestä. Sivilisaation kasvu on sen sisäisen ilmaisun etenemistä, sen erityispiirteitä. Kehittyvä sivilisaatio paljastaa vallitsevat mahdollisuutensa: esteettinen - antiikin, uskonnollinen - intialainen, tieteellinen ja mekaaninen - lännessä.

(Siirry diaan 5)

Paikalliset sivilisaatiot ovat kuin molekyylejä. (Muistakaamme Brownin liike fysiikassa!)

Ne leikkaavat, imeytyvät, hukkuvat, edistyvät, sulautuvat yhteen "sivistyneeseen kanavaan". Monet filosofit näkevät sivilisaation elämän elävän organismin elämänä: alkuperä, muodostuminen, kypsyys, rappeutuminen, kriisi, kuolema.

Tehtävä: Anna esimerkkejä yksittäisten sivilisaatioiden kuolemasta. Jättävätkö sukupuuttoon kuolleet sivilisaatiot jäljet ​​historiaan?

Toinen lähestymistapa sivilisaation käsitteeseen voidaan muotoilla seuraavasti: sivilisaatio on osa kulttuurista ja historiallista kehitystä.

1800 -luvulla tieteellisen antropologian perustaja, amerikkalainen L.G. Morgan ja sitten filosofit ja sosiologit K. Marx ja F. Engels alkoivat ymmärtää sivilisaation tietyn kehitysvaiheen. F. Engels uskoi, että "sivilisaatio" on korkeampi vaihe yhteiskunnan kehityksessä verrattuna "villitykseen" ja "barbaarisuuteen".

(Dian numero 7)

Kun otetaan huomioon kaikki "sivilisaation" käsitteeseen liittyvät näkökulmat, voimme erottaa kaksi pääasiallista lähestymistapaa: jotkut esittävät ajatuksen paikallisten sivilisaatioiden olemassaolosta, toiset puhuvat sivilisaatioista universaalin ihmishistorian vaiheina käsitellä asiaa.

Pysytään tarkemmin lavateoriassa.

(Dian numero 8)

Termit "maatalous- ja teollisuusyhteiskunta" ilmestyivät noin 200 vuotta sitten (termi "teollinen yhteiskunta" kirjoittajan tunnusti CA de Saint-Simon). Amerikkalainen sosiologi Alvin Toffler uskoi, että ihmisyhteiskunta käy läpi seuraavat kehitysvaiheet (sivilisaation aallot):

8-9 tuhatta vuotta sitten (neoliittisen vallankumouksen jälkeen) - maataloudellinen sivilisaatio

300 vuotta sitten (teollisen vallankumouksen jälkeen) - teollinen sivilisaatio

1900 -luvun lopusta lähtien (tietovallankumouksen myötä) - jälkiteollisen sivilisaation syntyminen

(Dian 8 hyperlinkkien ansiosta opettaja voi esittää materiaalin oman suunnitelmansa mukaisesti ja kuvata kunkin yhteiskuntatyypin ja sosioekologiset kriisit, jotka aiheuttivat siirtymisen yhdestä sivilisaatiotyypistä toiseen. Kirjoittaja kommentoi dioihin).

Maailman sivilisaation polku ei ollut vain vaikea, vaan myös epätasainen. Hän kävi läpi maailmanlaajuisia kriisejä, jotka johtuivat sekä luonnollisista että ihmisen vaikutuksista. Ensimmäinen suuri kriisi oli neoliittinen vallankumous.

Neoliittinen vallankumous. (Diat 9, 10)

8-9 tuhatta vuotta sitten muutokset luonnossa pakottivat ihmiset reagoimaan ei-biologisilla muutoksilla. Hänen vastauksensa oli olla sosiaalinen ryhmä. Ei yksilön aivojen lisääntyminen, vaan yksilöiden älyjen yhdistäminen. Siitä lähtien, kun ihminen rikkoi luonnollisen evoluution lakia, pääsi alistetuksi, löysi kehityspolun, joka eroaa muiden elävien organismien kehityspolusta, alkaa kahden periaatteen: yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen historia. Arkeologit ja historioitsijat yhdistävät ihmiskunnan sivilisaation alkamisen neoliittiseen vallankumoukseen, yhteiskunnan ja ihmisen syvimpään vallankumoukseen.

Mikä on neoliittisen vallankumouksen ydin:

1. Siellä tapahtui siirtyminen omaksuvasta taloudesta tuottajaksi (siksi neoliittista vallankumousta kutsutaan myös maataloudeksi)
2. Nykyaikaisen ihmisen sosiaalinen genotyyppi on syntynyt, ihminen on oppinut itsenäisesti hankkimaan toimeentulon perusvälineet.

Maatalous (perinteinen) yhteiskunta. (Dian numero 13)

Maatalousyhteiskunnan erityispiirteet ilmenevät kaikilla sosiaalisen elämän aloilla: taloudellisella, poliittisella, sosiaalisella, hengellisellä.

Talous: täydellinen riippuvuus luonnon- ja ilmastotekijöistä, talouden perusta on maatalous ja karjankasvatus, perinteinen taloustyyppi, jakelu riippuu sosiaalisesta asemasta, tärkein tuotannontekijä on maa

Sosiaaliset suhteet: kaikkien ja kaikkien sisällyttäminen kollektiiviin, kiintymys siihen, tunne kuuluvasta siihen (maaseutuyhteisö, käsityöpaja, kauppakilta, luostarijärjestö, kirkko, kerjäläisliitto jne.)

Sosiaalisten rakenteiden, yhteisöjen suljettu luonne, yhteisöt ovat suljettuja, erotettu tapoista, kielellisistä murteista. Ihminen syntyi, meni naimisiin, kuoli samassa ympäristössä, samassa paikassa. Ammatit, perheen ammatit siirtyivät sukupolvelta toiselle. Joukkueesta eroaminen on vaikeaa, jopa traagista. Maalaisyhteisö on maatalousyhteiskunnan perusta. Se rakennettiin klaanisuhteisiin, yhteiskunnalliseen maankäyttöön, yhteiseen työvoimaan. Maatalousyhteiskunnalle on ominaista alhainen dynamiikka. Yksilön asema riippuu sosiaalisesta asemasta, hallitsijan läheisyydestä. Maatalousyhteiskuntaa kutsutaan myös perinteiseksi, koska se perustuu tapoihin ja perinteisiin. Tässä vanhimman auktoriteetti on kiistaton; hänen väliintulonsa voi sammuttaa kaikki konfliktit.

Poliittinen organisaatio: ei laki, vaan perinne; pääasiassa kahdenlaisia ​​poliittisia yksiköitä: - paikalliset itsehallintoyhteisöt - perinteiset imperiumit

Valta on arvokkaampaa kuin laki (despoottinen valta). Siihen ei tarvita perusteluja. Kaikki valta on peritty, ja sen lähde on Jumalan tahto. Valta kuuluu yhdelle (hallitsija) tai harvalle (aristokraattinen tasavalta)

Henkinen elämä:

Maatalous- ja erityisesti kaupunkivallankumouksen aikana alkoi muodostua uudenlainen tietoisuus - perinteinen tietoisuus. Tradicionalismi maailman uskontojen muodossa on luonut läheisemmät edellytykset kommunikoinnille. Perinteinen tietoisuus näkee sukupolvien välisen yhteyden, tuntee tarpeen siirtää tietoa. Perinteinen ihminen ymmärsi, ettei hän ole kaikkivaltias, hän ei ole samanlainen kuin luonto (saavuttamaton ideaali), tästä syntisen käsite, pelastuksen uskontojen syntyminen. Perinteet, tavat määrittivät maatalousyhteiskunnan ihmisten hengellisen elämän. Syntyi III vuosituhannella eKr. kirjoittaminen todisti ihmiskulttuurin uudesta laadusta. Samaan aikaan suullisen tiedon siirto voitti kirjallisen tiedon. Koulutettujen ihmisten piiri oli pieni.

(Dian numero 11) Teollinen (teollinen vallankumous).

Maatalousyhteiskunnan kriisiä on etsittävä yhteiskunnan ja luonnon välisestä suhteesta. Toinen sosioekologinen kriisi syntyy Euroopassa 1200-luvulla ja jatkuu useita vuosisatoja. Se liittyi Euroopan valtavaan kyntämiseen, metsien hävittämiseen, kaupunkien muuttumiseen kaatopaikoiksi. Tämä johti "mustan kuoleman" leviämiseen - ruttoon, joka joskus tuhosi kokonaisten kaupunkien ja alueiden asukkaat. Tuhoamisen uhka, hedelmällisten alueiden, metsien ja vesistöjen ehtyminen pakotti ihmiset etsimään uutta teknologiaa, joka säästi tuolloin luontoa. Teollisuus oli aluksi tekniikka, joka suojelee luontoa. Siirtyminen pääasiassa maataloudesta teolliseen tuotantoon, minkä seurauksena maatalouden yhteiskunta muuttuu teolliseksi. Teollinen vallankumous ei tapahtunut eri maissa samanaikaisesti, mutta yleensä voidaan katsoa, ​​että aika, jolloin nämä muutokset tapahtuivat, alkoi 1700 -luvun jälkipuoliskolla ja jatkui koko 1800 -luvun.

(Dian numero 14) Teollinen yhteiskunta.

Talous: riippumattomuus luonnon- ja ilmastotekijöistä, tuotannon perusta on teollisuus (valmistus, tehdas), yksityisen omaisuuden hallitseminen, markkinasuhteet, yksilöllinen työ, tärkein tuotannontekijä on pääoma, mekanismien käyttö, tekniikat.

Sosiaaliset suhteet: suuri liikkuvuus, avoimuus; yksilön asema riippuu hänen ansioistaan

Politiikka: Kansallisvaltioiden, siirtomaa -imperiumien syntymä. Oikeusvaltioperiaate ja kansalaisyhteiskunta

Henkinen kehitys: tietoisuuden nykyaikaistaminen, "persoonallisuus", persoonallisuus, laki, vapaus, tasa -arvo, oikeudenmukaisuus, edistyksen idean tunnustaminen, etnisten ryhmien väliset viestintäkielet

Tieteellinen ja teknologinen vallankumous (dian numero 12)

Teollisen tuotannon, väestön, kaupunkien ja teollisuusteknologian parantuessa ihmiset alkoivat jälleen kuluttaa luontoa niin paljon, että sen tuho oli uhattuna. Luonnon ehtymättömyyden psykologia, sen resurssit, tietoisuus itsestään suvereenina luonnonmestarina ovat johtaneet ihmiskunnan seuraavaan sosioekologiseen kriisiin. 1900 -luvun toisella puoliskolla tietoisuus globaaleista ongelmista alkoi olla universaalia ihmisluontoa.

Ihmiskunnan maailmanlaajuiset ongelmat:

• Ekologiset ongelmat.
• Maailman pelastaminen.
• Raaka -aineongelma.
• Ruokaongelma.
• Energiaongelma.
• Väestöongelma.
• Ongelma monien maailman alueiden jälkeenjäämisen voittamisesta.

Tieteellinen ja teknologinen vallankumous (STR) on tuotantovoimien radikaali laadullinen muutos, joka alkoi 1900 -luvun puolivälissä, laadullinen harppaus tuotantovoimien rakenteessa ja dynamiikassa, radikaali rakenneuudistus materiaalituotanto, joka perustuu tieteen muuttumiseen johtavaksi tuotannontekijäksi, mikä johtaa teollisen yhteiskunnan muuttumiseen teollistuneeksi.

Tietoyhteiskunta. (Dian numero 15)

Talous:

1) tietotekniikan, tietotekniikan, tietoliikenteen, tietotekniikan jne. aineellisessa ja ei-aineellisessa tuotannossa, koulutuksessa, tieteessä;

2) laajan verkoston luominen ja käyttö eri tietopankkeista;

3) tietojen muuttaminen yhdeksi tärkeimmistä taloudellisen, kansallisen ja henkilökohtaisen kehityksen tekijöistä;

4) tiedon vapaa liikkuvuus yhteiskunnassa ja uuden demokratian muodon - "yhteisymmärryksen demokratia" - syntyminen.

Tietoyhteiskunnan uusi talous perustuu tietoresurssien laajaan käyttöön, koska se mahdollistaa fyysisten resurssien suhteellisen rajallisuuden voittamisen. Taloudellisen toiminnan määrää paitsi tuotanto itse myös sen valmistelu, kuljetus, myynti jne. Taloudellisten prosessien nopeus kasvaa, koska välittäjät "tuottaja - kuluttaja" -ketjusta poistetaan (pankkitoiminta ilman kassaa, tuotteiden toimitus perusvarastoista, välittäjien ohittaminen, vähittäiskauppa sähköisen tilausjärjestelmän kautta jne.). Tehokkuuteen keskittyminen tekee hankalasta hallintalaitteesta tarpeettoman. Mikroprosessoritekniikka, tietotekniikka vähentävät materiaalin kulutusta ja tuotannon energiankulutusta. Uusi talous muuttaa myös kertymisen luonnetta: tuotannon aineellisten osien, mutta tiedon ja tiedon kertymistä.

Politiikka on maailman globalisaatiota.

Sosiaalinen elämä on yhteiskunnan avoimuutta.

Henkinen elämä on pyrkimystä harmonisointiin.

Erich Fromm, 1900 -luvun suurin filosofi ja sosiologi, esitti ennusteissaan kolme tulevaisuuden yhteiskunnan osaa: järki, humanismi, ekologia. Tämä pelastaa hänen mielestään ihmiskunnan.

"Tulevaisuutemme ei ole ihmisten yleinen kamppailu selviytymisestä, vaan tuotantovoimien optimaalisten ja järkevien muotojen, yhteiskunnallisen organisaation mallien ja ihmisen uuden henkisyyden etsiminen." (E.N. Zakharova)

Käytetyt kirjat

1. E.N. Zakharova ”Johdatus yhteiskuntatieteisiin. Yhteiskunta - kulttuuri - sivilisaatio ”/ Oppikirja. 10-11 luokka. Moskovan oppikirja. 1999

3. Ihminen ja yhteiskunta: oppikirja. Yhteiskuntatieteiden opas 10-11-luokan oppilaille. oppilaitokset / Toim. L. N. Bogolyubov. - M.: Koulutus, 2003.

Internet -resurssit (mukaan lukien esityskuvat):

1. Wikipedia
2. www.proshkolu.ru
3. dds.hubpages.com

2 dia

Termi "sivilisaatio" (lat. Civilis - siviili, valtio, poliittinen, kansalaisen arvoinen) otettiin tieteelliseen liikkeeseen ranskalaisten valaisimien tarkoituksena merkitä kansalaisyhteiskuntaa, jossa vallitsee vapaus, oikeus ja oikeusjärjestys. Ensimmäistä kertaa sana "sivilisaatio" löytyy Mirabeaun kansan ystävästä (1756). Mirabeau kirjoittaa tutkielmassaan sivilisaatiosta: ”Jos kysyisin enemmistöltä, mistä sivilisaatio koostuu, he vastaisivat: sivilisaatio on moraalin, kohteliaisuuden, kohteliaisuuden ja tietämyksen pehmentämistä, joita levitetään kunnioituksen sääntöjen noudattamiseksi ja jotta nämä säännöt rooli yhteisön laeilla - kaikki tämä paljastaa vain hyveellisyyden naamion, ei sen kasvoja. Sivilisaatio ei tee mitään yhteiskunnan hyväksi, jos se ei anna sille hyveen perusta ja muotoja. " Niinpä termi sivilisaatio otettiin yhteiskuntatieteeseen kuvaamaan tiettyä yhteiskunnan laadullista ominaisuutta, sen kehitystasoa. Tämä sivilisaation tulkinta ei ole menettänyt merkitystään ja jatkuu edelleen modernissa yhteiskuntatieteessä. Kotimainen historioitsija Yu.N. Yakovets määrittelee "sivilisaation laadulliseksi vaiheeksi yhteiskunnan historiassa, jolle on tunnusomaista tietyn henkilön kehitystaso, yhteiskunnan tekninen ja taloudellinen perusta, sosiaalis-poliittiset suhteet ja henkimaailma".

3 dia

Kuitenkin jo Mirabeaun teoksessa "sivilisaation" käsite ei luonnehdi vain tiettyä yhteiskunnan kehitysvaihetta, vaan sillä on myös arvioitu arvo, toisin sanoen se osoittaa, mikä yhteiskunta on ansainnut kutsua "sivilisaatioksi". Mirabeau ja muut ranskalaiset valistajat lähtivät sosiaalisen kehityksen moraalisesta arvioinnista. Heille sivilisaatio on ensinnäkin tiettyä ihmiskunnan moraalisen kehityksen tasoa, vaihe, joka ei ole kuvitteellinen, vaan aito hyve. Samaan aikaan yhteiskuntatieteessä sivilisaation tulkinta yhteiskunnan tiettyinä, riittävän korkeina henkisinä, kulttuurisina ja teknologisina saavutuksina, sosiaalisena ja poliittisena kehityksenä jne. On yleistynyt. American Heritage -sanakirjassa sivilisaatiota tulkitaan kehittyneenä henkisen, kulttuurisen ja aineellisen kehityksen tilassa ihmisyhteiskunnassa, jolle on tunnusomaista edistys taiteissa ja tieteissä, intensiivinen kirjoittamisen käyttö, poliittisten ja sosiaalisten instituutioiden kompleksin syntyminen. Tämän tulkinnan mukaan sivilisaation käsitettä sovelletaan ensimmäistä kertaa suhteessa historialliseen aikakauteen, joka korvasi primitiivisen yhteiskunnan. "Muinaiset sivilisaatiot ovat sivilisaatioita, eräänlainen yhtenäisyys, joka vastustaa sellaista, jonka sivilisaatio ei ole esiluokka ja valtion edessä, ennen kaupunkia ja sivilisaation edessä, ja lopuksi, mikä on erittäin tärkeää, yhteiskunnan ja kulttuurin esilukutaito ", totesi tunnetut venäläiset kulturologit SS ... Averintsev ja G.M. Bongard-Levin. L. Morgan ja F. Engels pitivät sivilisaatiota vaiheena yhteiskunnan kehityksessä, joka seurasi villitystä ja barbaarisuutta.

4 dia

Sivilisaation muodostuminen liittyy melko korkeaan työnjakoon, yhteiskunnan luokkarakenteen muodostumiseen, valtion ja muiden poliittisten ja oikeudellisten vallan instituutioiden muodostumiseen, kirjallisten kulttuurimuotojen kehittämiseen, mitat ja painot, kehittynyt yhteinen uskonto jne. Tämä sivilisaation käsitteen tulkinta ei ole ristiriidassa sen käsityksen kanssa tietyntyyppisestä kulttuurista ja yhteiskunnasta. Sivilisaatio tämän lähestymistavan näkökulmasta on erityinen sosio-kulttuurinen ilmiö, jota rajoittavat tietyt avaruus-aikakehykset ja jossa on selvästi ilmaistu henkisen (teknologisen) taloudellisen ja poliittisen kehityksen parametrit. Esimerkkinä tällaisista sivilisaatioista voidaan kutsua mayojen sivilisaatiota, muinaisen Kreikan sivilisaatiota, antiikin Rooman sivilisaatiota. Kaikkien näiden lähestymistapojen perusteella on mahdollista antaa tällainen yleistetty kuvaus sivilisaatiosta. Sivilisaatiot ovat suuria integroituneita sosiokulttuurisia järjestelmiä, joilla on omat lait, jotka eivät rajoitu valtioiden, kansakuntien ja sosiaalisten ryhmien toimintalakeihin. Sivilisaatio on yhtenäinen järjestelmä, joka sisältää erilaisia ​​elementtejä (uskonto, taloudellinen, poliittinen, yhteiskunnallinen organisaatio, koulutusjärjestelmä jne.), Jotka ovat keskenään johdonmukaisia ​​ja liittyvät läheisesti toisiinsa. Tämän järjestelmän jokaisessa elementissä on leima tämän tai toisen sivilisaation ainutlaatuisuudesta. Tämä ominaisuus on erittäin vakaa. Ja vaikka tietyt muutokset tapahtuvat sivilisaation tiettyjen ulkoisten ja sisäisten vaikutusten vaikutuksesta, niiden tietty perusta, sisäinen ydin pysyy muuttumattomana.

5 dia

Näin ollen jokainen sivilisaatio on alkuperäinen, elää omaa elämäänsä, sillä on oma historiallinen kohtalonsa, omat instituutionsa ja arvonsa. Sivilisaation toimintaprosessissa toteutuu suuren sosiaalisen yhteisön hengellisen elämän yhtenäisyys historiallisessa jatkuvuudessa tietyllä alueella ja kulttuurielämän eriytyminen samassa paikassa ja ajassa. Varmuuden sivilisaatiosta antaa henkinen tekijä - eräänlainen henkinen elämä, joka ilmentyy kulttuurin erityispiirteissä: arvot, normit, tavat ja perinteet, kulttuurimallit jne. Yhteistyössä toisiinsa sivilisaatiot eivät menetä ainutlaatuisuuttaan, Mahdollisten lainojen ottaminen muilta sivilisaatioilta voi vain nopeuttaa tai hidastaa, rikastuttaa tai köyhdyttää niitä. Sivilisaatio ei ole sama kuin muodostuminen, koska se ymmärtää sekä oman jatkuvuutensa ajassa ja avaruudessa että viestinnän muiden sivilisaatioiden kanssa. Toisin kuin yhteiskunnan muodostumisjako, joka liittyy tuotantoon ja taloudellisiin suhteisiin, omaisuussuhteisiin, sivilisaatio jakautuu kulttuurin erityispiirteisiin. Siksi sivilisaation erityispiirteiden ymmärtämiseksi on otettava huomioon "kulttuurin" ja "sivilisaation" käsitteiden välinen suhde.

6 dia

Kulttuuritutkimuksissa on melko voimakas suuntaus, joka vastustaa kulttuuria sivilisaatiota vastaan. Tämän vastustuksen alun loivat venäläiset slavofiilit, jotka väittivät väitöskirjan kulttuurin hengellisyydestä ja sivilisaation hengellisyyden puutteesta puhtaasti länsimaisena ilmiönä. Jatkamalla tätä perinnettä N.A. Berdjajev kirjoitti sivilisaatiosta "kulttuurin hengen kuolemaksi". Hänen käsitteensä puitteissa kulttuuri on symbolinen, mutta ei realistinen, kun taas dynaaminen liike kulttuurin sisällä kiteytyneillä muodoillaan johtaa väistämättä kulttuurin ulkopuolelle, "elämään, harjoitteluun, voimaan". Näillä poluilla "kulttuurin siirtyminen sivilisaatioon" tapahtuu, "sivilisaatio yrittää toteuttaa elämää", ymmärtäen "elämän kultin sen merkityksen ulkopuolella, korvaamalla elämän tavoitteen elämän keinoilla, elämän välineillä". Länsimaisissa kulttuuritutkimuksissa O. Spengler vastusti kulttuuria ja sivilisaatiota. Kirjassaan "The Decline of Europe" (1918) hän kuvaili sivilisaatiota kulttuurin kehityksen viimeiseksi hetkeksi, mikä tarkoittaa sen "taantumista" tai taantumista. Spengler piti sivilisaation pääpiirteitä "akuutti kylmän rationaalisuuden", älyllisen nälän, käytännön rationalismin, henkisen elämän korvaamisen mielenterveyden, ihailun rahasta, tieteen kehityksen, uskonnottomuuden ja vastaavien kanssa.

7 dia

Kulttuurissa on kuitenkin myös päinvastainen lähestymistapa, joka olennaisesti tunnistaa kulttuurin ja sivilisaation. K. Jaspersin käsityksessä sivilisaatio tulkitaan kaikkien kulttuurien arvoksi. Kulttuuri on sivilisaation ydin, mutta tällä lähestymistavalla kysymys kulttuurin ja sivilisaation erityispiirteistä jää ratkaisematta. Meidän näkökulmastamme "kulttuurin" ja "sivilisaation" käsitteiden välisen suhteen ongelma voi löytää hyväksyttävän ratkaisun, jos ymmärrämme sivilisaation kulttuurin tuotteena, sen erityisenä ominaisuutena ja osana: sivilisaatio on sen toiminta ja parantaminen, jonka yhteiskunta on luonut kulttuuriprosessin aikana. Tässä tulkinnassa sivilisaation käsite osoittaa toiminnallisuuden, valmistettavuuden ja institutionaalisuuden. Kulttuurin käsite ei koske vain tekniikkaa, vaan myös arvoja ja merkityksiä; se liittyy ihmisten tavoitteiden asettamiseen ja toteuttamiseen. Sivilisaatio edellyttää käyttäytymismallien, arvojen, normien jne. Omaksumista, kun taas kulttuuri on tapa omaksua saavutuksia. Sivilisaatio on tietyn yhteiskuntatyypin toteutuminen tietyissä historiallisissa olosuhteissa, kun taas kulttuuri on asenne tämän tyyppiseen yhteiskuntaan erilaisten hengellisten, moraalisten ja ideologisten kriteerien perusteella. Kulttuurin ja sivilisaation välinen ero, joka johtaa tietyissä sosiaalisissa järjestelmissä ristiriitaisuuteen, ei ole ehdoton, vaan suhteellinen. Historia osoittaa, että kulttuurin humanistiset arvot voidaan toteuttaa vain kehittyneen sivilisaation avulla. Korkea sivilisaatio voidaan puolestaan ​​rakentaa kulttuurisen luovuuden ja inspiroivien kulttuuristen merkitysten perusteella.