Alaosassa olevan otsikon merkitys on lyhyt. M. Gorkin (Gorki Maxim) näytelmän "Alhaalla" nimen merkitys

15. Maksim Gorki. "Pohjalla". Sosiofilosofinen draama. Teoksen nimen merkitys.

Suunnitelma

A) alareunassa. Sosiofilosofinen draama

Vuonna 1902 suuri venäläinen kirjailija M. Gorky kirjoitti näytelmän "Alhaalla". Siinä kirjailija esitti kysymyksen, joka on edelleen ajankohtainen tähän päivään asti - tämä on kysymys vapaudesta ja henkilön nimittämisestä. M. Gorki tunsi hyvin yhteiskunnan alempien kerrosten elämän, ja kärsimyksen, epäoikeudenmukaisuuden näkeminen herätti hänessä todellisuuden akuutin hylkäämisen tunteen. Koko elämänsä hän etsi ihanteellisen miehen kuvaa, sankarin kuvaa. Hän yritti löytää vastauksia kysymyksiinsä kirjallisuudesta, filosofiasta, historiasta ja elämästä. Gorki sanoi, että hän etsi sankaria siellä, missä ei yleensä ole ihmisiä. Näytelmässä "Alhaalla" kirjailija osoitti juuri niiden ihmisten elämäntavan ja ajattelun, joita pidetään jo eksyneinä, yhteiskunnalle hyödyttöminä. Kirjoittaja muutti näytelmän nimeä monta kertaa: "Pohja", "Ilman aurinkoa", "Nochlezhka". Kaikki ovat synkkiä, surullisia. Vaikka se on mahdotonta toisella tavalla: näytelmän sisältö vaatii synkkiä värejä. Vuonna 1901 kirjailija sanoi näytelmästään: "Se tulee olemaan pelottavaa..."

Näytelmä on sisällöltään melko moniselitteinen, mutta sen päätarkoitusta ei voi vääristää tai ymmärtää väärin.

Kirjallisuuden genren mukaan näytelmä "Alhaalla" on draama. Draamalle on ominaista juoni ja konfliktitoiminta. Mielestäni teoksessa on selvästi erottuva kaksi dramaattista periaatetta: sosiaalinen ja filosofinen.

Jo sen otsikko "Alhaalla" puhuu sosiaalisen konfliktin läsnäolosta näytelmässä. Ensimmäisen näytöksen alussa oleva huomautus luo tylsän kuvan asumiskodista. "Kellari, joka näyttää luolalta. Katto on raskas, kiviholveja, nokista, murenevaa kipsiä... Kaikkialla seinillä on kerrossänkyjä.” Kuva ei ole miellyttävä - tumma, likainen, kylmä. Seuraavassa on kuvauksia asuintalon asukkaista tai pikemminkin kuvauksia heidän ammateistaan. Mitä he tekevät? Nastya lukee, Bubnov ja Kleshch ovat kiireisiä työssään. Näyttää siltä, että he työskentelevät vastahakoisesti, tylsyydestä, ilman innostusta. He ovat kaikki kerjäläisiä, onnettomia, onnellisia olentoja, jotka elävät likaisessa kuopassa. Näytelmässä on myös toisen tyyppisiä ihmisiä: Kostylev, talon omistaja, hänen vaimonsa Vasilisa. Mielestäni näytelmän sosiaalinen konflikti piilee siinä, että asuntotalon asukkaat kokevat elävänsä "pohjassa", olevansa erillään maailmasta, olevansa vain olemassa. Heillä kaikilla on vaalittu tavoite (esimerkiksi näyttelijä haluaa palata lavalle), heillä on oma unelma. He etsivät voimaa kohdatakseen tämän ruman todellisuuden. Ja Gorkille itse halu parhaaseen, kauniiseen on upea.

Kaikki nämä ihmiset asetetaan hirvittäviin olosuhteisiin. He ovat sairaita, huonosti pukeutuneita, usein nälkäisiä. Kun heillä on rahaa, lomat järjestetään heti huonehuoneessa. Joten he yrittävät tukahduttaa tuskan itsessään, unohtaa, olla muistamatta kerjäläistä asemaansa "entisten ihmisten".

On mielenkiintoista, miten kirjailija kuvailee hahmojensa toimintaa näytelmän alussa. Kvashnya jatkaa väittelyä Kleshchin kanssa, paroni pilkkaa Nastjaa tavallisesti, Anna voihkii "joka helvetin päivä...". Kaikki jatkuu, tätä kaikkea on jatkunut yli päivän. Ja ihmiset lakkaavat vähitellen huomaamasta toisiaan. Muuten, narratiivisen alun puuttuminen on draaman tunnusmerkki. Jos kuuntelet näiden ihmisten lausuntoja, on silmiinpistävää, että he kaikki eivät käytännössä reagoi muiden kommentteihin, he kaikki puhuvat samanaikaisesti. Ne on erotettu saman katon alle. Asuntotalon asukkaat ovat mielestäni väsyneitä, väsyneitä heitä ympäröivään todellisuuteen. Ei turhaan Bubnov sanoo: "Mutta langat ovat mätä ...".

Tällaisissa sosiaalisissa olosuhteissa, joihin nämä ihmiset asetetaan, ihmisen olemus paljastuu. Bubnov huomauttaa: "Ulkona, maalaatpa itsesi miten tahansa, kaikki pyyhitään pois." Doss-talon asukkaista tulee, kuten kirjoittaja uskoo, "tahattomasti filosofeja". Elämä saa heidät ajattelemaan yleismaailmallisia omantunnon, työn ja totuuden käsitteitä.

Näytelmässä kaksi filosofiaa vastustavat selkeimmin: Luke ja Satine. Satin sanoo: "Mikä on oikein, kyllä?.. Ihminen on totuus!.. Totuus on vapaan miehen jumala!" Vaeltaja Luukkaan mielestä tällainen ”totuus” on mahdoton hyväksyä. Hän uskoo, että ihmisen pitäisi kuulla jotain, josta hänen on helpompaa ja rauhallisempaa, että ihmisen parhaaksi on mahdollista valehdella. Mielenkiintoisia näkökulmia ja muita asukkaita. Esimerkiksi Kleshch ajattelee: "... Et voi elää... Tässä se on, totuus! .. Vittu!"

Lukan ja Satinin todellisuusarviot eroavat jyrkästi. Luke tuo talon elämään uuden hengen – toivon hengen. Hänen ilmestymisensä myötä jotain herää henkiin - ja ihmiset alkavat puhua useammin unelmistaan ja suunnitelmistaan. Näyttelijä syttyy ajatuksesta löytää sairaala ja toipua alkoholismista, Vaska Pepel lähtee Natashan kanssa Siperiaan. Luke on aina valmis lohduttamaan ja antamaan toivoa. Muukalainen uskoi, että pitäisi tyytyä todellisuuteen ja katsoa ympärillä tapahtuvaa rauhallisesti. Luukas saarnaa mahdollisuutta "sopeutua" elämään, olla huomaamatta sen todellisia vaikeuksia ja omia virheitä: "On totta, että se ei aina ole ihmisen sairaus ... aina ei voi parantaa sielua totuudella ..."

Satiinilla on täysin erilainen filosofia. Hän on valmis tuomitsemaan ympäröivän todellisuuden paheet. Monologissaan Satin sanoo: "Mies! Se on mahtava! Kuulostaa... ylpeältä! Ihmisen! Ihmistä pitää kunnioittaa! Älä ole pahoillasi... Älä nöyryytä häntä säälillä... sinun täytyy kunnioittaa häntä!" Mutta kunnioitus on mielestäni välttämätöntä työtä tekevälle henkilölle. Ja asuntotalon asukkaat näyttävät tuntevan, ettei heillä ole mahdollisuutta päästä eroon tästä köyhyydestä. Siksi he ovat niin ihastuneet rakastavaan Luukkaan. Muukalainen etsii yllättävän tarkasti jotain näiden ihmisten mieliin kätkettyä ja maalaa nämä ajatukset ja toiveet kirkkaiksi, värikkäiksi virroiksi.

Valitettavasti olosuhteissa, joissa Satin, Kleshch ja muut "pohjan" asukkaat elävät, tällaisella illuusion ja todellisen kontrastilla on surullinen tulos. Ihmisissä herää kysymys: miten ja millä elää? Ja sillä hetkellä Luka katoaa ... Hän ei ole valmis, eikä halua. vastaa tähän kysymykseen.

Totuuden ymmärtäminen kiehtoo asuntotalon asukkaita. Satiinille on ominaista tuomioiden suurin kypsyys. Antamatta anteeksi "säälistä valhetta", Satin nousee ensimmäistä kertaa ymmärtämään tarvetta parantaa maailmaa.

Illuusioiden ja todellisuuden yhteensopimattomuus on näille ihmisille erittäin tuskallista. Näyttelijä päättää elämänsä, tataari kieltäytyy rukoilemasta Jumalaa... Näyttelijän elämästä poistuminen on sellaisen henkilön askel, joka ei ole ymmärtänyt todellista totuutta.

Neljännessä näytöksessä draaman liike määräytyy: "asuntolan" unisessa sielussa herää elämä. Ihmiset osaavat tuntea, kuulla toisiaan, empatiaa.

Todennäköisesti Sateenin ja Luken näkemysten yhteentörmäystä ei voida kutsua konfliktiksi. Ne kulkevat rinnakkain. Mielestäni, jos yhdistämme Sateenin syyttävän luonteen ja säälin Luukkaan ihmisiä kohtaan, niin saisimme aivan ihanteellisen Henkilön, joka voisi elvyttää elämän asuntotalossa.

Mutta sellaista henkilöä ei ole - ja elämä huonetalossa pysyy samana. Entinen ulkoisesti. Sisällä on tapahtumassa jonkinlainen käännekohta - ihmiset alkavat pohtia enemmän elämän tarkoitusta ja tarkoitusta.

Näytelmä "Alhaalla" dramaattisena teoksena leimaa ristiriidat, jotka heijastavat universaaleja ristiriitoja: ristiriitoja elämänkatsomuksissa, elämäntavoissa.

Draama kirjallisuuden tyylilajina kuvaa henkilöä äkillisesti ristiriitaisissa, mutta ei toivottomissa tilanteissa. Näytelmän konfliktit eivät todellakaan ole toivottomia - loppujen lopuksi (tekijän tarkoituksen mukaan) aktiivinen periaate, asenne maailmaan, voittaa silti.

Hämmästyttävän lahjakas kirjailija M. Gorky esitti näytelmässä "Pohjassa" erilaisten näkemysten yhteentörmäystä olemisesta ja tietoisuudesta. Siksi tätä näytelmää voidaan kutsua sosiofilosofiseksi draamaksi.

Teoksissaan M. Gorky paljasti usein paitsi ihmisten arjen, myös heidän mielessään tapahtuvia psykologisia prosesseja. Näytelmässä "Alhaalla" kirjailija osoitti, että köyhyyteen eloon tuotujen ihmisten naapurusto "parempaa ihmistä" odottavan kärsivällisen odotuksen saarnaajan kanssa johtaa välttämättä käännekohtaan ihmisten mielissä. M. Gorky vangitsi huonehuoneissa ihmissielun ensimmäisen, aran heräämisen - kirjailijan kauneinta.

B) Teoksen nimen merkitys

Näytelmän "Alhaalla" luova konsepti juontaa juurensa aivan 1900-luvun alkuun. Tämän vuoden keväällä Krimillä Maksim Gorki kertoi Stanislavskille suunnitellun näytelmän sisällön. ”Ensimmäisessä painoksessa pääroolissa oli hyvän talon jalkamiehen rooli, joka ennen kaikkea piti huolta frakkipaidansa kauluksesta - ainoa asia, joka yhdisti hänet entiseen elämäänsä. Huonehuone oli täynnä, sen asukkaat kiroilivat, ilmapiiri oli vihan myrkytetty. Toinen näytös päättyi poliisin äkilliseen asuntotaloon. Tämän kuultuaan koko muurahaiskeko alkoi parvella, he kiirehtivät piilottamaan saalista; ja kolmannessa näytöksessä tuli kevät, aurinko, luonto heräsi henkiin, kämppäkaverit haisevasta ilmapiiristä lähtivät ulos puhtaaseen ilmaan, maantöihin, lauloivat lauluja ja auringon alla, raikkaassa ilmassa, unohtuivat viha toisilleen.

Vuonna 1902, kun vallankumousta edeltävät tunnelmat ilmestyivät Venäjälle, Maxim Gorky painoi näytelmän "Alhaalla", jossa hän heijasti "mielissä tapahtuvaa käymistä", niitä kysymyksiä, jotka nousivat ihmisten eteen viime vuosien vaikeana aikana. Romanovien dynastian hallituskaudella.

Gorki kirjoitti näytelmästään: "Se oli seurausta lähes kahdenkymmenen vuoden havainnoistani "entisten ihmisten" maailmasta, johon kuulun paitsi vaeltajien, kerrostaloasujien ja yleensä myös "lumpen-proletaarien" myös osa intellektuelleista, "demagnetoitunut", pettynyt, loukattu ja nöyryytetty epäonnistumisten takia elämässä. Tunsin ja ymmärsin hyvin varhain, että nämä ihmiset - K ovat parantumattomia.

Näytelmän taustalla on akuutti sosiaalinen konflikti: ristiriidat ihmisen todellisen aseman yhteiskunnassa ja korkean tarkoituksen välillä, kansanjoukkojen ja itsevaltaisten järjestysten välillä, jotka alistavat ihmiset kulkurien merkityksettömään kohtaloon. Yhteiskunnallinen konflikti on filosofisesti monimutkainen: teoksessa törmäävät tosi, aktiivinen, kamppaileva humanismi ja väärä, myötätuntoinen, passiivinen humanismi.

Gorki puhui haastattelussa vuonna 1903 näytelmän pääkysymyksestä: "Pääkysymys, jonka halusin esittää, on - kumpi on parempi, totuus vai myötätunto? Mitä enemmän tarvitaan? Onko tarpeen viedä myötätuntoa siihen pisteeseen, että käytetään valheita, kuten Luke? "Pohjaa" kuvaava M. Gorky näyttää yhteiskunnan pienoiskoossa. Toiminta tapahtuu Kostylevien huonehuoneessa - "luolamaisessa kellarissa", "raskaiden kiviholvien" alla. Täällä sen asukkaat raahaavat kurjaa olemassaoloa - menneisyydessä "entisiä" - kulkurit.

Näytelmän hahmot ovat menettäneet menneisyytensä. heillä ei ole todellista. Mutta joskus "oikealla olevasta neliön ikkunasta" valonsäde tulee heidän elämäänsä, ja sitten heidän ajatuksissaan herää toivo tulevaisuudesta ilman sortoa, vapauden ja totuuden kanssa. Tämä usko asuu Kleschessä: "Minä pääsen ulos ... repäisen ihoni ja pääsen ulos ..." Natasha ja Ash haaveilevat erilaisesta, uudesta elämästä; prostituoitu Nastya haaveilee puhtaasta rakkaudesta. Ja loput sovittivat, alistivat olosuhteisiin ja ymmärsivät hyödyttömyytensä. Mutta itse asiassa kaikki ihmiset on haudattu elävältä tänne. Armottomasti ja totuudenmukaisesti M. Gorky piirtää sankareitaan, kirjoittaa heistä tuskalla ja vihalla, myötätuntoa heitä kohtaan. Säälittävä traaginen näyttelijä, humalassa ja jopa unohtanut nimensä, kukaan ei tarvitse kärsivää Annaa, joka kuolee, Bubnov, välinpitämätön itselleen ja muille, entinen lennätin Satin, älykäs, mutta kyyninen ja katkera - he kaikki joutuivat kuolemaan. loppu. Sankarit pyrkivät nousemaan pintaan elämän "pohjalta", mutta he tuntevat täydellisen voimattomuutensa tämän vankilan porttien edessä, mikä antaa heille täydellisen toivottomuuden tunteen.

Ja yhtäkkiä ilmestyy Luka, joka lupaa kaikille sen, mitä häneltä odotetaan: lohtua Annalle, juopumissairaalaa - Näyttelijälle, Siperian pelastusta - Ashesille. Luke levittää valheita tukeakseen onnettomien ihmisten henkeä, helpottaakseen heidän sietämätöntä elämäänsä. Hän sääli talon asukkaita. Mutta tämä sääli nöyryyttää ihmistä, heikentää hänen voimansa, sovittaa hänet ilkeän todellisuuden kanssa eikä kutsu häntä taistelemaan. Luke uskoo, että totuus voi olla "peppu" ihmiselle. Joskus on parempi pettää ihmistä fiktiolla, juurruttaa häneen uskoa itseensä, tulevaisuuteen ("ihminen elää parasta"). Valkoiset valheet ovat sama periaate, jonka Luukas tunnustaa.

Luken vastakohta on Satiini. Hän on rohkea, älykäs, näkee asioiden todellisen tilan syvemmin kuin muut. Hän ei ole vielä taistelija, vaan vain kapinallinen, mutta hänen takanaan on totuus kauheasta ja vaikeasta elämästä, usko valon voittoon pimeydestä, usko ihmiseen isolla kirjaimella.

Ja niin kauan kuin satiinit ovat olemassa "pohjassa", myös tulevaisuuden unelma elää nykyhetkeen perustuen eikä todellisesta elämästä irrallaan. Loppujen lopuksi "mies - se on totuus! Kaikki miehessä, kaikki miehelle! Vain ihminen on olemassa, kaikki muu on hänen käsiensä ja aivojensa työtä! Ihmisen! Se on mahtava! Se kuulostaa... ylpeältä!” "Valhe on orjien ja herrojen uskonto... Totuus on vapaan miehen jumala!" Sellaista Satinin lausuntoa pidettiin vallankumouksellisena kutsuna, "signaalina kapinasta".

Näytelmän satiinista tulee yhteiskunnan halveksija, mikä heitti hänet elämän "pohjalle", kuten tuhansia hänen kaltaisiaan ihmisiä, ja sai hänet kestämään kurjaa olemassaoloa.

Maxim Gorkin "Dno" ei ole Kostylevo-huoneisto, ei sijainti eikä edes sosiaalinen asema. "Pohja" on mielentila, se on ihmisyhteiskunnan epäinhimillisellä välineellä tappamien ja rampaamien ihmisten elämäntapa. Niissä hyvä sovitetaan pahan kanssa, rakkaus vihaan, totuus valheisiin.

Aluksi näytelmän nimi oli "Ilman aurinkoa", sitten "Bunkhouse", "Bottom", "At the bottom of life" ja lopulta "Alhaalla". Juuri jälkimmäinen versio heijasti laajemmin epätoivoon johtavien ihmisten elämänolosuhteiden, tekojen ja ajatusten moniselitteisyyttä.

Artikkeleissa ja kirjeissä M. Gorky selitti toistuvasti näytelmäänsä. "... Satinin puhe ihmisen totuudesta on kalpea", hän kirjoitti K. P. Pyatnitskylle 15. heinäkuuta 1902. "Kuitenkin Satinia lukuun ottamatta ei ole ketään, jolle sanoa sitä, eikä hän voi sanoa sitä paremmin, kirkkaammin . Siitä huolimatta tämä puhe kuulostaa vieraalta hänen kielelleen. Mutta et voi sille mitään!"

"Vapaus hinnalla millä hyvänsä - se on sen henkinen olemus", - näin K. S. Stanislavsky määritteli näytelmän idean, joka esitti sen Moskovan taideteatterin lavalla. "Esitys oli uskomaton menestys. Ohjaajia, kaikkia taiteilijoita ja ... Gorkia itseään kutsuttiin loputtomasti.

Oppitunnin tarkoitus: luoda ongelmatilanne ja kannustaa oppilaita ilmaisemaan omaa näkökulmaansa Luukkaan kuvasta ja hänen asemastaan elämässä.

Metodiset tekniikat: keskustelu, analyyttinen keskustelu.

Oppituntivälineet: muotokuva ja valokuvat A. M. Gorkista eri vuosilta.

Ladata:

Esikatselu:

Tuntien aikana.

Analyyttinen keskustelu.

Siirrytään draaman ekstratapahtumasarjaan ja katsotaan, miten konflikti kehittyy täällä.

Miten asuinhuoneen asukkaat näkevät tilanteensa ennen Luukkaan ilmestymistä?

(Esityksessä näemme ihmisiä itse asiassa alistuneen nöyryyttävään asemaansa. Huonetoverit riitelevät tyynesti, tavallisesti, ja näyttelijä sanoo Satinille: "Jonain päivänä he tappavat sinut kokonaan ... kuoliaaksi ..." " Ja sinä olet tyhmä", Satin napsahtaa. "Miksi "- näyttelijä ihmettelee. "Koska - et voi tappaa kahdesti." Nämä Sateenin sanat osoittavat hänen asenteensa olemassaoloon, jota ne kaikki johtavat huonehuoneessa. ei ole elämää, he ovat kaikki jo kuolleet. Kaikki näyttää olevan selvää. Mutta vastaus on mielenkiintoinen Näyttelijä: "En ymmärrä... miksi ei?" Ehkä se on näyttelijä, joka on kuollut useammin kuin kerran lavalla, joka ymmärtää tilanteen kauhua syvemmin kuin muut. Loppujen lopuksi hän tekee itsemurhan näytelmän lopussa.)

- Mitä menneen ajan käytön merkitys hahmojen itseominaisuuksissa on?

(Ihmiset tuntevat olevansa "entisiä": "Satiini. Olin koulutettu ihminen" (paradoksi on, että mennyt aikamuoto on tässä tapauksessa mahdoton). "Bubnov. Olin turkismies." Bubnov lausuu filosofisen lauseen: älä. maalaa itsesi, kaikki pyyhitään pois ... kaikki pyyhitään, kyllä!").

Mikä hahmo vastustaa muita?

(Vain yksi Kleshch ei ole vielä alistunut kohtalolleen. Hän erottaa itsensä muista asuntotaloista: "Mitä ihmisiä he ovat? Ran, kultainen yritys ... ihmiset! Olen työihminen ... Minua hävettää katsoa niitä ... olen ollut töissä nuoresta asti ... en pääse pois täältä?)

Mikä kohtaus on konfliktin alku?

(Konfliktin alku on Lukan ilmestyminen. Hän ilmoittaa heti näkemyksensä elämästä: "En välitä! Kunnioitan roistoja, mielestäni yksikään kirppu ei ole huono: kaikki ovat mustia, kaikki hyppäävät .. . siinä se." Ja myös: "Vanha mies - missä on lämmintä, siellä on kotimaa ..." Luka on vieraiden huomion keskipisteessä: "Mikä mielenkiintoisen vanhan miehen toit Natashan ..." - ja kaikki juonen kehitys keskittyy häneen.)

Miten Luke vaikuttaa yöpymiseen?

(Luka löytää nopeasti lähestymistavan huoneisiin: "Katson teitä, veljet, - elämäänne - oi-oi! ...." Hän sääli Aljoshkaa: "Voi poika, olet hämmentynyt .. .." Hän ei reagoi töykeyteen, ohittaa taitavasti hänelle epämiellyttävät kysymykset, on valmis lakaisemaan lattian sänkyjen sijasta. Lukasta tulee Annalle välttämätön, säälii häntä: "Kuinka voit jättää sellaisen ihmisen? Luka imartelee taitavasti Medvedeviä ja kutsuu häntä "alle" ja hän sortuu heti tähän syöttiin.)

Mitä me tiedämme Lukesta?

(Luka ei kerro itsestään juuri mitään, opimme vain: "He murskasivat paljon, siksi hän on pehmeä ...".)

Mitä Luke sanoo jokaiselle huonehuoneen asukkaille?

(Jokaisessa heistä Luka näkee ihmisen, paljastaa hänen valoisat puolensa, persoonallisuuden olemuksen, ja tämä tekee sankarien elämässä vallankumouksen. Osoittautuu, että prostituoitu Nastya haaveilee kauniista ja kirkkaasta rakkaudesta; humalainen Näyttelijä saa toivoa parannuskeinoon alkoholismiin; varas Vaska Pepel suunnittelee lähtevänsä Siperiaan ja aloittavansa siellä uuden elämän Natalian kanssa vahvaksi mestariksi.Anna Luka lohduttaa: "Ei mitään, ei enää tarvita, eikä ole mitään pelätä! Hiljaa, lepää - valehtele itsellesi! "Luukas paljastaa jokaisen ihmisen hyvän ja inspiroi uskoa parhaaseen.)

Valehteliko Luke asuntotaloille?

(Tästä asiasta voi olla erilaisia mielipiteitä. Luke yrittää epäitsekkäästi auttaa ihmisiä, herättää uskoa itseensä, herättää luonnon parhaat puolet. Hän toivoo vilpittömästi hyvää, näyttää todellisia tapoja saavuttaa uusi, parempi elämä. todellakin ovat alkoholistien sairaaloita, todellakin Siperia - kultainen puoli, eikä vain maanpaon ja pakkotyön paikka. Mitä tulee kuolemanjälkeiseen elämään, jolla hän kutsuu Annaa, kysymys on monimutkaisempi; tämä on uskon ja uskonnollisten vakaumusten asia. Mistä hän valehteli? Kun Luka vakuuttaa Nastjan uskovansa hänen tunteisiinsa, hänen rakkauteensa: "Jos uskot, sinulla oli todellinen rakkaus... se tarkoittaa - se oli! Se oli! "- hän vain auttaa häntä löytämään voimaa itsessään elämään, todelliseen, ei kuvitteelliseen rakkauteen.)

Mitä mieltä talon asukkaat Luken sanoista?

(Yöpyjät ovat aluksi epäluuloisia hänen sanoihinsa: ”Miksi te kaikki valehtelet?” Luka ei kiellä tätä, hän vastaa kysymykseen kysymyksellä: ”Ja ... miksi todella tarvitset sitä kipeästi... ajattele siitä! Hän todellakin voi , puskea sinulle... ". Suoraankin kysymykseen Jumalasta Luka vastaa välttelevästi: "Jos uskot, niin on; jos et usko, ei... Mitä sinä usko, se on ... ".)

Mihin ryhmiin näytelmän hahmot voidaan jakaa?

"uskovat" "ei-uskovat"

Anna uskoo Jumalaan. Tick ei usko enää mihinkään.

Tatari - Allahissa. Bubnov ei koskaan uskonut mihinkään.

Nastya - kohtalokkaassa rakkaudessa.

Baron - menneisyydessä, ehkä keksitty.

Mikä on nimen "Luukas" pyhä merkitys?

(Nimellä "Luka" on kaksoismerkitys: tämä nimi muistuttaa evankelista Lukaa, joka tarkoittaa "kirkas", ja samalla liittyy sanaan "paha" (helvetti).)

(Tekijän kanta ilmenee juonen kehityksessä. Lukan lähdön jälkeen kaikki tapahtuu täysin toisin kuin Luka vakuutti ja miten sankarit odottivat. Vaska Pepel todella päätyy Siperiaan, mutta vain pakkotyöhön, Kostylevin murhaan , eikä vapaana uudisasukkaana. Näyttelijä, joka menetti uskonsa itseensä, voimaansa, toistaa tarkalleen Luukkaan vanhurskasta maata koskevan vertauksen sankarin kohtalon.Luukas kertoo vertauksen miehestä, joka menetti uskonsa vanhurskaan maan olemassaolo, kuristi itsensä, uskoo, että ihmiseltä ei voi riistää unelmia, toiveita, edes kuvitteellisia. Näyttelijän kohtaloa näyttäessään hän vakuuttaa lukijalle ja katsojalle, että juuri väärä toivo voi johtaa ihmisen itsemurha.)

Gorki itse kirjoitti suunnitelmastaan: "Pääkysymys, jonka halusin esittää, on, mikä on parempi, totuus vai myötätunto. Mitä tarvitaan. Onko tarpeen viedä myötätuntoa siihen pisteeseen, että käytetään valheita, kuten Luke? Tämä ei ole subjektiivinen kysymys, vaan yleinen filosofinen kysymys.

Gorki ei aseta vastakkain totuutta ja valhetta, vaan totuutta ja myötätuntoa. Kuinka perusteltua tämä vastustus on?

(Tällä uskomuksella ei ollut aikaa saada jalansijaa kämppäkavereiden mielissä, se osoittautui hauraaksi ja elottomaksi, Lukan katoamisen myötä toivo sammuu.)

Mikä on syy uskon nopeaan hiipumiseen?

(Ehkä kyse on sankarien itsensä heikkoudesta, heidän kyvyttömyydestään ja haluttomuudestaan tehdä ainakin jotain uusien suunnitelmien toteuttamiseksi. Tyytymättömyys todellisuuteen, jyrkästi kielteinen asenne sitä kohtaan yhdistyy täydelliseen haluttomuuteen tehdä mitään tämän todellisuuden muuttamiseksi .)

Miten Luke selittää yöpymiselämän epäonnistumiset?

(Luukas selittää asuntotalojen elämän epäonnistumisia ulkoisilla olosuhteilla, ei ollenkaan syytä sankareita itseään epäonnistuneesta elämästä. Siksi he olivat niin vetoa häneen ja niin pettyneitä, koska he menettivät ulkoisen tukensa Luke.)

Luke on elävä kuva juuri siksi, että hän on ristiriitainen ja moniselitteinen.

Keskustelu D.Z.

Gorkin itsensä esittämä filosofinen kysymys: mikä on parempi - totuus vai myötätunto? Kysymys totuudesta on monitahoinen. Jokainen ihminen ymmärtää totuuden omalla tavallaan, pitäen mielessään jonkin lopullisen, korkeamman totuuden. Katsotaanpa, kuinka totuus ja valheet korreloivat draamassa "Alhaalla".

Mitä näytelmän hahmot tarkoittavat totuudella?

(Tällä sanalla on monia merkityksiä. Katso sanakirja.

"totuudella" on kaksi tasoa.

D.Z.

Valmistaudu esseeseen M. Gorkin työstä.

Hänen teoksensa kertoo meille huonehuoneesta, jossa teoksen sankarit kokoontuivat ja kirjailija kutsui aluksi mestariteoksiaan - Nochlezhka. Mutta tämä nimi veisi meidät vain tiettyyn paikkaan, nimittäin yöpymispaikkaan, jonka Kostylev omisti ja johon näytelmän sankarit kokoontuivat. Se oli kellari, jossa oli raskas katto, jossa ei myöskään ollut tavallisia tuoleja ja kerrossängyt sänkyjen sijaan. Pieni neliönmuotoinen ikkuna päästää valoa vain satunnaisesti. Sanalla sanoen, nimi Nochlezhka ei voinut täysin välittää näytelmän merkitystä. Ja Gorki halusi työn olevan laajempaa ja syvempää. Paljasti olemuksen enemmän. Kirjailija aikoi antaa näytelmälleen toisen nimen. Esimerkiksi otsikko Ilman aurinkoa olisi syvällinen, mutta ei aivan aiheeseen liittyvä. Vaikka sankarilla oli vähän iloa ja lämpöä elämässä, he näkivät auringonvalon.

Näytelmän nimen merkitys Pohjassa

Mitä tarkoittaa näytelmän nimi Pohjassa?
Kun Gorki nimesi teoksensa uudelleen, nimen merkitys välähti muilla väreillä, ja yritämme vähän spekuloida näytelmän Pohjalla nimen merkityksestä omassamme.

Lukemalla Gorkin työtä tutustumme huonetalon sankareihin - katkeraisiin, heikkotahtoisiin, sairaisiin ihmisiin. Heidän tarinoidensa ja keskustelujensa perusteella päättelemme, että he ovat jo menettäneet uskonsa elämään, menettäneet sen merkityksen ja toivon. Nämä eksyneet ihmiset eivät enää odota elämältä mitään, eivätkä he halua muuttaa olemassaolossaan mitään. Kaikki tämä osoittaa suoraan, että he ovat jo sosiaalisten tikkaiden pohjalla. Sankarit eivät voi elää ilman juopumista, skandaaleja, valheita. He moittelevat jatkuvasti, mutta silti näemme, että pohjan ihmiset pystyvät edelleen puhumaan totuudesta ja vapaudesta. Jokaiselle niistä on vain yksi totuus. Otsikko alareunassa paljastaa täysin näytelmän olemuksen. Hyvin valitun otsikon ansiosta kirjoittaja osoitti, että kyse ei ole vain yöpymispaikasta, joka näyttää luolalta ja näyttää siltä, että olet aivan pohjalla. Mutta hän pystyi välittämään ilmapiirin, joka leijui tässä huoneessa. Sinne kokoontuneiden ihmisten moraalinen ja eettinen rumuus. Myöhemmin Gorkin "alaosassa" tuli symbolinen ja paljasti paitsi näytelmän olemuksen myös joidenkin yhteiskunnassamme olevien ihmisten elämäntavan.

Maxim Gorkin näytelmä "Alhaalla" on edelleen hänen teoskokoelmansa menestynein draama. Hän voitti yleisön suosion kirjailijan elämän aikana, kirjailija itse jopa kuvaili esityksiä muissa kirjoissa, ironisesti hänen maineestaan. Mikä tässä kirjassa sitten on niin valloittanut ihmiset?

Näytelmä on kirjoitettu loppuvuodesta 1901 - alkuvuodesta 1902. Tämä työ ei ollut pakkomielle tai inspiraation purskahdus, kuten yleensä luovien ihmisten kohdalla. Päinvastoin, se on kirjoitettu erityisesti Moskovan taideteatterin näyttelijäryhmälle, joka on luotu rikastuttaa kaikkien yhteiskuntaluokkien kulttuuria. Gorki ei osannut kuvitella, mitä tästä seuraisi, mutta hän oivalsi halutun idean luoda näytelmä kulkureista, jossa olisi läsnä noin kaksi tusinaa hahmoa.

Gorkin näytelmän kohtaloa ei voida kutsua hänen luovan neronsa lopulliseksi ja peruuttamattomaksi voitoksi. Mielipiteet olivat erilaisia. Ihmiset olivat iloisia tai kritisoivat tällaista kiistanalaista luomusta. Hän selvisi kielloista ja sensuurista, ja tähän asti jokainen ymmärtää draaman merkityksen omalla tavallaan.

Nimen merkitys

Näytelmän nimen "Alhaalla" merkitys personoi kaikkien teoksen hahmojen sosiaalisen aseman. Nimi antaa epäselvän ensivaikutelman, koska ei ole tarkkaa mainintaa siitä, mikä päivä on. Kirjoittaja antaa lukijan ilmaista mielikuvitustaan ja arvata, mistä hänen teoksessaan on kyse.

Nykyään monet kirjallisuuskriitikot ovat yhtä mieltä siitä, että kirjailija tarkoitti, että hänen hahmonsa ovat elämän pohjalla sosiaalisessa, taloudellisessa ja moraalisessa mielessä. Tämä on nimen merkitys.

Genre, suunta, sävellys

Näytelmä on kirjoitettu genreen nimeltä "sosiaalifilosofinen draama". Kirjoittaja käsittelee tällaisia aiheita ja ongelmia. Hänen suuntaa voidaan kuvata "kriittiseksi realismiksi", vaikka jotkut tutkijat vaativat sanamuotoa "sosialistinen realismi", kun kirjailija kiinnitti yleisön huomion sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen ja ikuiseen konfliktiin köyhien ja rikkaiden välillä. Näin hänen työnsä sai ideologisen merkityksen, sillä silloin vastakkainasettelu aateliston ja tavallisen kansan välillä Venäjällä vain kiihtyi.

Teoksen koostumus on lineaarinen, koska kaikki toiminnot ovat kronologisesti peräkkäisiä ja muodostavat yhden narratiivin langan.

Teoksen ydin

Maxim Gorkin näytelmän ydin on pohjan ja sen asukkaiden kuvassa. Esittää lukijoille marginaalinäytelmien hahmoissa elämän ja kohtalon nöyryymiä, yhteiskunnan hylkäämiä ja yhteyden siihen katkaisemia ihmisiä. Toivon kytevästä liekistä huolimatta - ilman tulevaisuutta. He elävät, kiistelevät rakkaudesta, rehellisyydestä, totuudesta, oikeudenmukaisuudesta, mutta heidän sanansa ovat vain tyhjä ääni tälle maailmalle ja jopa heidän omalle kohtalolleen.

Kaikella näytelmässä tapahtuvalla on vain yksi tavoite: näyttää filosofisten näkemysten ja asenteiden törmäystä sekä havainnollistaa syrjäytyneiden ihmisten draamoja, joille kukaan ei ojenna auttavaa kättä.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

Pohjan asukkaat ovat ihmisiä, joilla on erilaiset elämänperiaatteet ja uskomukset, mutta heitä kaikkia yhdistää yksi ehto: he ovat juuttuneet köyhyyteen, joka vähitellen riistää heiltä ihmisarvon, toivon ja itseluottamuksen. Hän turmelee heidät ja tuomitsee uhrit varmaan kuolemaan.

Punkki– toimii lukkoseppänä, 40 v. Naimisissa Annan kanssa (30-vuotias), kärsii kulutuksesta. Suhteet vaimoon ovat tärkein ominaispiirre. Kleshin täydellinen välinpitämättömyys hyvinvointiaan kohtaan, toistuva pahoinpitely ja nöyryytys kertovat hänen julmuudestaan ja julmuudestaan. Annan kuoleman jälkeen mies joutui myymään työvälineensä hautaakseen hänet. Ja vain työn puute häiritsi häntä hieman. Kohtalo jättää sankarille mitään mahdollisuutta päästä ulos asuntotalosta eikä näkemyksiä tulevaan menestyksekkääseen elämään.
Bubnov- 45-vuotias mies. Turkispajan entinen omistaja. Tyytymätön nykyiseen elämään, mutta yrittää säilyttää mahdollisuuden palata normaaliin yhteiskuntaan. Menetti hallussaan avioeron vuoksi, koska asiakirjat annettiin hänen vaimolleen. Asuu kerrostalossa ja ompelee hattuja.
satiini- Noin 40-vuotias, juo, kunnes menettää muistinsa ja pelaa korttia, missä huijaa, kuin ansaitsee elantonsa. Luen monia kirjoja, joita muistutan jatkuvasti, ei niinkään naapureilleni kuin itselleni lohdutuksena siitä, ettei kaikki ole menetetty. Hän istui 5 vuotta vankilassa taposta taistella sisarensa kunniasta. Koulutuksestaan ja vahingossa kaatumisesta huolimatta hän ei tunnista rehellisiä olemassaolotapoja.
Luke- vaeltaja 60-vuotiaana. Ilmestyi yllättäen huonehuoneen asukkaille. Hän käyttäytyy älykkäästi, lohduttaa ja rauhoittaa kaikkia ympärillä olevia, mutta ikään kuin hän olisi tullut tiettyyn tarkoitukseen. Hän yrittää rakentaa suhteita kaikkien kanssa neuvomalla, mikä herättää entistä enemmän kiistaa. Neutraalin hahmon sankari hyvästä sävystään huolimatta haluaa aina epäillä aikomusten puhtautta. Hänen tarinoidensa mukaan voidaan olettaa, että hän istui vankilassa, mutta pakeni sieltä.
Tuhka- nimi on Vasily, 28 vuotta vanha. Hän varastaa jatkuvasti, mutta huolimatta epärehellisestä tavasta ansaita rahaa, hänellä on oma filosofinen näkökulmansa, kuten kaikilla muillakin. Hän haluaa päästä ulos asumiskodista ja aloittaa uuden elämän. Hän oli useita kertoja vankilassa. Hänellä on tietty asema tässä yhteiskunnassa salaisen suhteen vuoksi naimisissa olevaan Vasilisaan, josta kaikki tietävät. Näytelmän alussa hahmot eroavat, ja Pepel yrittää huolehtia Natashasta viedäkseen hänet pois huoneesta, mutta tappelussa hän tappaa Kostylevin ja päätyy näytelmän lopussa vankilaan. .
Nastya- nuori tyttö, 24 vuotias. Hoidon ja keskustelujen perusteella voidaan päätellä, että hän toimii soittotyttönä. Haluaa jatkuvasti huomiota. Hänellä on yhteys Baroniin, mutta ei sellainen, jonka hän keksii fantasioissaan lukittuaan romanttisia romaaneja. Itse asiassa hän sietää töykeyttä ja epäkunnioitusta poikaystävästään ja antaa hänelle rahaa alkoholiin. Kaikki hänen käytöksensä on jatkuvia valituksia elämästä ja pyyntöjä katua.
Paroni- 33-vuotias, juo, mutta valitettavan tilanteen vuoksi. Hän muistuttaa jatkuvasti jaloja juuriaan, jotka aikoinaan auttoivat häntä tulemaan varakkaaksi virkamieheksi, mutta joilla ei ollut suurta merkitystä, kun häntä syytettiin valtion varojen kavalluksesta, minkä vuoksi sankari joutui vankilaan jääden kerjäläiseksi. Hänellä on rakkaussuhde Nastyaan, mutta hän pitää niitä itsestäänselvyytenä, siirtää kaikki tehtävänsä tytölle, ottaa jatkuvasti rahaa juomisesta.
Anna- Kleschin 30-vuotias vaimo kärsii kulutuksesta. Näytelmän alussa hän on kuolevassa tilassa, mutta ei elä loppuun asti. Kaikille sankareille huonehuone on valitettava "sisustus", joka pitää tarpeettomia ääniä ja vie tilaa. Kuolemaansa asti hän toivoo miehensä rakkauden ilmentymistä, mutta kuolee nurkassa välinpitämättömyydestä, hakkaamisesta ja nöyryytyksestä, jotka ovat saaneet aiheuttaa taudin.
Näyttelijä- mies, noin 40 vuotias. Aivan kuten kaikki kodin asukkaat, hän muistaa aina menneen elämänsä. Ystävällinen ja oikeudenmukainen ihminen, mutta liian itsesääli. Haluaa lopettaa juomisen kuultuaan Lukelta alkoholistien sairaalasta jossain kaupungissa. Hän alkaa säästää rahaa, mutta koska hänellä ei ole aikaa selvittää sairaalan sijaintia ennen kuin vaeltaja lähtee, sankari joutuu epätoivoon ja päättää elämänsä itsemurhalla.
Kostylev- Vasilisan aviomies, 54-vuotias asuntotalon omistaja. Hän näkee ihmiset vain kävelevinä lompakoina, mielellään muistuttaa veloista ja puolustaa itseään omien vuokralaistensa alankomaiden kustannuksella. Hän yrittää piilottaa todellisen asenteensa ystävällisyyden naamion taakse. Hän epäilee vaimoaan pettäneen Ashin kanssa, minkä vuoksi hän kuuntelee jatkuvasti ääniä ovensa ulkopuolella. Hän uskoo, että hänen pitäisi olla kiitollinen majoituksesta yöksi. Vasilisaa ja hänen sisartaan Natashaa kohdellaan yhtä hyvin kuin hänen kustannuksellaan asuvia juoppoja. Ostaa asioita, jotka Cinder varastaa, mutta piilottaa ne. Oman tyhmyytensä vuoksi hän kuolee Ashin käsiin taistelussa.
Vasilisa Karpovna - Kostylevin vaimo, 26 vuotias. Ei eroa miehestään, mutta vihaa häntä koko sydämestään. Hän pettää salaa miehensä Ashesin kanssa ja yllyttää rakastajaansa tappamaan miehensä lupaamalla, että häntä ei lähetetä vankilaan. Ja hän ei tunne siskoaan kohtaan mitään tunteita, paitsi kateutta ja vihaa, minkä vuoksi hän saa eniten. Hän etsii omaa etuaan kaikessa.
Natasha- Vasilisan sisko, 20 vuotias. Huoneen "puhtain" sielu. Hän kärsii Vasilisan ja hänen miehensä kiusaamisesta. Hän ei voi luottaa Ashiin hänen halussaan viedä hänet pois, koska hän tietää kaiken ihmisten ilkeyden. Vaikka hän ymmärtää, että hän katoaa. Auttaa asukkaita epäitsekkäästi. Hän aikoo tavata Vaskan lähteäkseen, mutta päätyy sairaalaan Kostylevin kuoleman jälkeen ja katoaa.
Kvashnya- 40-vuotias nyytien myyjä, joka koki aviomiehen voiman, joka löi häntä 8 vuoden avioliitossa. Auttaa asuntotalon asukkaita, joskus yrittää saada taloa kuntoon. Hän riitelee kaikkien kanssa eikä aio enää mennä naimisiin, muistaen edesmenneen tyrannimiehensä. Näytelmän aikana heidän suhteensa Medvedeviin kehittyy. Lopussa Kvashnya menee naimisiin poliisin kanssa, jota hän itse alkaa lyödä alkoholiriippuvuutensa vuoksi.
Medvedev- sisarusten Vasilisan ja Natashan setä, poliisi, 50-vuotias. Koko näytelmän ajan hän yrittää houkutella Kvashnyaa lupaamalla, ettei hän ole entisen aviomiehensä kaltainen. Hän tietää, että hänen vanhempi sisarensa hakkaa veljentytärtään, mutta ei puutu asiaan. Hän tietää kaikista Kostylevin, Vasilisan ja Pepelin juonitteluista. Näytelmän lopussa hän menee naimisiin Kvashnyan kanssa, alkaa juoda, mistä hänen vaimonsa hakkaa häntä.
Alyoshka- Suutarit, 20 vuotias, juo. Hän sanoo, ettei hän tarvitse mitään, että hän on pettynyt elämään. Hän juo epätoivosta ja soittaa huuliharppua. Mellakan ja juomisen vuoksi hän päätyy usein poliisiasemalle.
tatari– asuu myös asuntotalossa, työskentelee taloudenhoitajana. Hän tykkää pelata korttia Satinin ja Baronin kanssa, mutta paheksuu aina heidän epärehellistä peliä. Rehellinen ihminen ei ymmärrä roistoja. Puhuu jatkuvasti laeista, kunnioittaa niitä. Näytelmän lopussa Crooked Goit lyö häntä ja murtaa hänen kätensä.
vino struuma- toinen huonehuoneen vähän tunnettu asukas, avaimenpitäjä. Ei niin rehellinen kuin Tatarin. Hän haluaa myös viettää aikaa korttien pelaamiseen, suhtautuu rauhallisesti Satinin ja Baronin huijaamiseen, löytää heille tekosyitä. Hän hakkaa Tatarinia, murtaa hänen kätensä, minkä vuoksi hänellä on konflikti poliisi Medvedevin kanssa. Näytelmän lopussa hän laulaa laulun muiden kanssa.

Teemat

Huolimatta näennäisen yksinkertaisesta juonesta ja terävien huippukäänteiden puutteesta, teos on täynnä pohdiskelua herättäviä teemoja.

Toivo teema ulottuu koko näytelmän loppuun asti. Hän on työn tunnelmassa, mutta kukaan ei kertaakaan mainitse aikomuksestaan poistua huonehuoneesta. Toivo on läsnä jokaisessa asukkaiden vuoropuhelussa, mutta vain epäsuorasti. Kuten kerran jokainen heistä osui pohjaan, niin joskus he haaveilevat pääsevänsä sieltä pois. Jokaisessa on pieni tilaisuus palata takaisin menneeseen elämään, jossa kaikki olivat onnellisia, vaikka he eivät arvostaneet sitä.
Destiny teema on myös erittäin tärkeä näytelmässä. Se määrittelee pahan kohtalon roolin ja sen merkityksen sankareille. Kohtalo voi olla työssä se liikkeellepaneva voima, jota ei voitu muuttaa ja joka toi kaikki asukkaat yhteen. Tai se seikka, joka oli aina maanpetokselle altis ja joka oli voitettava suuren menestyksen saavuttamiseksi. Asukkaiden elämästä voidaan ymmärtää, että he ovat hyväksyneet kohtalonsa ja yrittävät muuttaa sitä vain päinvastaiseen suuntaan, uskoen, että heillä ei ole minne pudota. Jos joku vuokralaisista yrittää muuttaa asemaansa ja päästä pois pohjasta, hän romahtaa. Ehkä kirjoittaja halusi näyttää tällä tavalla, että he ansaitsisivat sellaisen kohtalon.
Teemana elämän tarkoitus näyttää näytelmässä melko pinnalliselta, mutta kun ajattelet sitä, voit ymmärtää syyn tällaiseen asenteeseen hökkelin sankarien elämää kohtaan. Kaikki pitävät nykyistä tilannetta pohjana, josta ei ole ulospääsyä: ei alas eikä varsinkaan ylös. Eri ikäluokista huolimatta sankarit ovat pettyneitä elämään. He menettivät kiinnostuksensa häneen ja lakkasivat näkemästä mitään merkitystä omalla olemassaolollaan, puhumattakaan sympatiasta toisiaan kohtaan. He eivät tavoittele toista kohtaloa, koska he eivät edusta sitä. Vain alkoholi antaa joskus väriä olemassaololle, minkä vuoksi kämppäkaverit juovat mielellään.
Teemana totuus ja valheet näytelmässä on kirjailijan pääidea. Tämä aihe on filosofinen kysymys Gorkin teoksessa, jota hän pohtii hahmojen huulten kautta. Jos puhumme totuudesta dialogeissa, sen rajat pyyhitään pois, koska joskus hahmot sanovat absurdeja asioita. Heidän sanansa kätkevät kuitenkin salaisuuksia ja mysteereitä, jotka paljastuvat meille teoksen juonen aikana. Kirjoittaja nostaa tämän aiheen esille näytelmässä, koska hän pitää totuutta keinona pelastaa asukkaat. Näytä sankareille asioiden todellinen tilanne, avaa heidän silmänsä maailmalle ja omalle elämälleen, jonka he menettävät joka päivä kotassa? Tai piilottaa totuus valheiden, teeskentelyn naamioiden alle, koska se on heille helpompaa? Jokainen valitsee vastauksen itsenäisesti, mutta kirjoittaja tekee selväksi, että hän pitää ensimmäisestä vaihtoehdosta.
Teemana rakkaus ja tunteet vaikuttaa työhön, koska sen avulla on mahdollista ymmärtää asukkaiden suhdetta. Rakkaus asuntotalossa, jopa puolisoiden välillä, puuttuu täysin, ja sillä tuskin on mahdollisuutta esiintyä siellä. Paikka itsessään on täynnä vihaa. Kaikkia yhdisti vain yhteinen elintila ja tunne kohtalon epäoikeudenmukaisuudesta. Ilmassa on välinpitämättömyyttä sekä terveiden että sairaiden ihmisten kohdalla. Ainoastaan riitelyt, kuten koirat riitelevät, viihdyttävät yöpymistä. Kiinnostuksen mukana elämään tunteiden ja tunteiden värit katoavat.

Ongelmia

Näytelmässä on runsaasti aihetta. Maxim Gorky yritti yhdessä työssä osoittaa tuolloin merkityksellisiä moraalisia ongelmia, jotka ovat kuitenkin olemassa tähän päivään asti.

Ensimmäinen ongelma on konflikti huonetalon asukkaiden välillä, ei vain keskenään, vaan myös elämän kanssa. Hahmojen välisistä dialogeista voi ymmärtää heidän suhteensa. Jatkuvat riidat, mielipide-erot, alkeelliset velat johtavat ikuisiin yhteenotoihin, mikä on tässä tapauksessa virhe. Yöpymisten on opittava elämään sopusoinnussa saman katon yläpuolella. Keskinäinen avunanto helpottaa elämää, muuttaa yleistä ilmapiiriä. Sosiaalisen konfliktin ongelma on minkä tahansa yhteiskunnan tuhoutuminen. Köyhiä yhdistää yhteinen ongelma, mutta sen ratkaisemisen sijaan he luovat yhteisillä ponnisteluilla uusia. Ristiriita elämän kanssa on riittävän käsityksen puutteesta. Entiset ihmiset loukkaantuvat elämästä, minkä vuoksi he eivät ota uusia askeleita kohti toisenlaisen tulevaisuuden luomista, vaan menevät virran mukana.
Toinen ongelma on hankala kysymys: Totuus tai myötätunto? Kirjoittaja luo syyn pohdiskeluun: näyttääkseen sankareille elämän realiteetit vai myötätuntoa tällaiseen kohtaloon? Draamassa joku kärsii fyysisestä tai henkisestä pahoinpitelystä ja joku kuolee tuskissaan, mutta saa osansa myötätunnosta, mikä vähentää hänen kärsimyksiään. Jokaisella on oma näkemyksensä nykyisestä tilanteesta, ja me reagoimme tunteidemme perusteella. Satinin monologin kirjoittaja ja vaeltajan katoaminen tekivät selväksi, kummalla puolella hän on. Luka toimii Gorkin vastustajana yrittäen herättää asukkaat henkiin, näyttää totuuden ja lohduttaa kärsimystä.
Myös näytelmässä nousee humanismin ongelma. Tarkemmin sanottuna sen puuttuminen. Palaten jälleen asukkaiden välisiin suhteisiin ja heidän suhteeseensa itseensä, tätä ongelmaa voidaan tarkastella kahdesta näkökulmasta. Hahmojen humanismin puute toisiaan kohtaan näkyy tilanteessa kuolevan Annan kanssa, johon kukaan ei kiinnitä huomiota. Vasilisan pilkkaamisen aikana sisarensa Natašaa kohtaan Nastjan nöyryytys. On olemassa mielipide, että jos ihmiset ovat pohjalla, he eivät tarvitse enempää apua, jokainen mies itselleen. Tämä julmuus itseään kohtaan määräytyy heidän nykyisen elämäntavan mukaan - jatkuva juominen, tappelut, pettymysten kantaminen ja elämän tarkoituksen menetys. Olemassaolo lakkaa olemasta korkein arvo, kun sille ei ole tavoitetta.
Moraalittomuuden ongelma nousee asukkaiden sosiaalisen sijaintinsa perusteella omiin elämäntapoihin liittyen. Nastyan työ soittotyttönä, korttien pelaaminen rahasta, alkoholin juominen ja sen seuraukset tappeluina ja poliisille ajamisena, varkaudet - kaikki nämä ovat köyhyyden seurauksia. Kirjoittaja osoittaa tämän käyttäytymisen tyypillisenä ilmiönä ihmisille, jotka ovat yhteiskunnan pohjalla.

Näytelmän merkitys

Gorkin näytelmän idea on, että kaikki ihmiset ovat täsmälleen samanlaisia heidän sosiaalisesta ja taloudellisesta asemastaan riippumatta. Jokainen on lihasta ja verestä, erot ovat vain kasvatuksessa ja luonteessa, mikä antaa meille mahdollisuuden reagoida eri tavalla vallitseviin tilanteisiin ja toimia niiden mukaan. Kuka tahansa oletkin, elämä voi muuttua hetkessä. Jokainen meistä, joka on menettänyt kaiken, mitä meillä oli menneisyydessä, vajoaa pohjaan, menettää itsemme. Ei ole enää järkevää pitää itseään yhteiskunnan säädyllisyyden sisällä, näyttää ja käyttäytyä asianmukaisesti. Kun ihminen menettää muiden asettamat arvot, hän hämmentyy ja putoaa todellisuudesta, kuten sankareille tapahtui.

Pääajatuksena on, että elämä voi murtaa kenet tahansa. Tehdä hänestä välinpitämätön, katkera, koska hän on menettänyt kannustimen olemassaoloon. Tietysti välinpitämätön yhteiskunta on syyllinen moniin hänen ongelmiinsa, jotka vain työntävät kaatuvaa. Särkyneet köyhät ovat kuitenkin usein syyllisiä siihen, etteivät he pysty nousemaan, koska heidän laiskuudessaan, turmeltuneisuudessaan ja välinpitämättömyydessään kaikkea kohtaan on edelleen vaikea löytää syyllisiä.

Gorkin kirjailijan kanta ilmaistaan Satinin monologissa, joka särkyi aforismeiksi. "Mies - kuulostaa ylpeältä!" hän huudahtaa. Kirjoittaja haluaa näyttää, kuinka ihmisiä kohdellaan heidän arvokkuuteensa ja vahvuuteensa vetoamiseksi. Loputon katuminen ilman konkreettisia käytännön toimia vahingoittaa vain köyhiä, koska hän säälii edelleen itseään eikä työskentele päästäkseen pois köyhyyden noidankehästä. Tämä on draaman filosofinen merkitys. Kiistassa oikeasta ja väärästä humanismista yhteiskunnassa voittaa se, joka puhuu suoraan ja rehellisesti, jopa suuttumuksen uhalla. Gorky yhdessä Sateenin monologeista yhdistää totuuden ja valheen ihmisen vapauteen. Itsenäisyys annetaan vain totuuden ymmärtämisen ja etsimisen kustannuksella.

Johtopäätös

Jokainen lukija tekee omat johtopäätöksensä. Näytelmä "Alhaalla" voi auttaa ihmistä ymmärtämään, että elämässä pitää aina pyrkiä johonkin, koska se antaa voimaa jatkaa eteenpäin katsomatta taaksepäin. Älä lakkaa ajattelemasta, että mikään ei toimi.

Kaikkien sankareiden esimerkissä voidaan nähdä absoluuttinen toimimattomuus ja välinpitämättömyys omaa kohtaloaan kohtaan. Iästä ja sukupuolesta riippumatta he ovat yksinkertaisesti juuttuneet nykyiseen asemaansa, koska on liian myöhäistä vastustaa ja aloittaa alusta. Ihmisellä on itsellään oltava halu muuttaa tulevaisuuttaan, ja jos epäonnistuu, älä syytä elämää, älä loukkaannu siitä, vaan hanki kokemusta kokemalla ongelman. Asuntotalon asukkaat uskovat, että yllättäen heidän kellarissa kärsimyksistään pitäisi sattua ihme, joka tuo heille uuden elämän, kuten tapahtuu - Luke tulee heidän luokseen, joka haluaa piristää kaikkia epätoivoisia, auttaa neuvoja elämän parantamiseksi. Mutta he unohtivat, että sana ei auttanut kaatuneita, hän ojensi kätensä heille, mutta kukaan ei ottanut sitä vastaan. Ja kaikki odottavat vain toimia keneltä tahansa, mutta eivät itsestään.

Kritiikkiä

Ei voida sanoa, että ennen legendaarisen näytelmänsä syntymää Gorkylla ei ollut suosiota yhteiskunnassa. Mutta voidaan korostaa, että kiinnostus häntä kohtaan on lisääntynyt juuri tämän työn ansiosta.

Gorki onnistui näyttämään arkipäiväisiä, tavallisia asioita, jotka ympäröivät likaisia, kouluttamattomia ihmisiä uudesta näkökulmasta. Hän tiesi mistä kirjoitti, koska hänellä itsellään oli kokemusta asemansa saavuttamisesta yhteiskunnassa, koska hän oli tavallisista ihmisistä ja orpo. Ei ole tarkkaa selitystä, miksi Maxim Gorkin teokset olivat niin suosittuja ja tekivät niin vahvan vaikutuksen yleisöön, koska hän ei ollut minkään genren keksijä, joka kirjoitti tunnetuista asioista. Mutta Gorkin työ oli muodikasta tuolloin, yhteiskunta halusi lukea hänen teoksiaan, käydä teatteriesityksissä hänen teoksiensa perusteella. Voidaan olettaa, että sosiaalisten jännitteiden aste Venäjällä oli nousussa ja monet olivat tyytymättömiä maassa vallitsevaan järjestykseen. Monarkia oli uupunut itsensä, ja myöhempien vuosien suosittuja toimia tukahdutettiin voimakkaasti, ja siksi monet ihmiset etsivät mielellään miinuksia olemassa olevasta järjestelmästä, ikään kuin vahvistaen omia johtopäätöksiään.

Näytelmän piirteet ovat hahmojen hahmojen esittämisessä ja esittämisessä, kuvausten harmonisessa käytössä. Yksi teoksen esiin nostetuista kysymyksistä on jokaisen sankarin yksilöllisyys ja hänen taistelunsa sen puolesta. Taiteelliset tropiikit ja tyyliset hahmot kuvaavat erittäin tarkasti hahmojen elinoloja, koska kirjoittaja näki kaikki nämä yksityiskohdat henkilökohtaisesti.

M. Gorkin teoksessa "Alhaalla" käsitellään valtavaa kerrosta yhteiskunnan moraalisia, eettisiä ja henkisiä ongelmia. Kirjoittaja käytti menneisyyden suurten mielien periaatetta: totuus syntyy kiistassa. Hänen näytelmänsä - kiista on suunniteltu nostamaan tärkeimmät kysymykset ihmiselle, jotta hän itse vastaa niihin. Työn täydellinen analyysi voi olla hyödyllinen 11. luokan opiskelijoille kirjallisuuden tunneille, koetehtäviin ja luovaan työhön valmistautumisessa.

Lyhyt analyysi

Kirjoitusvuosi- vuoden 1901 loppu - vuoden 1902 alku.

Luomisen historia- näytelmä luotiin nimenomaan teatterin näyttämistä varten, Gorki laittoi elämän tärkeimmät kysymykset sankariensa suuhun, heijasti hänen omaa näkemystään elämästä. Näytetään 1800-luvun lopun ajanjakso, syvä talouskriisi, työttömyys, köyhyys, tuho, ihmiskohtaloiden romahtaminen.

Aihe- syrjäytyneiden ihmisten tragedia, jotka löysivät itsensä elämän pohjalta.

Sävellys- lineaarinen sävellys, näytelmän tapahtumat on rakennettu kronologisessa järjestyksessä. Toiminta on staattista, hahmot ovat samassa paikassa, näytelmä koostuu filosofisista pohdinnoista ja kiistoista.

Genre- sosiofilosofinen draama, väittelynäytelmä.

Suunta- kriittinen realismi (sosialistinen realismi).

Luomisen historia

Näytelmän suunnitteli Gorki vuosi ennen sen luomista, kerran Stanislavskin kanssa käydyssä keskustelussa hän mainitsi haluavansa luoda näytelmän pohjaan vajoavista asuintalon asukkaista. Vuosina 1900-1901 kirjailija teki joitain luonnoksia. Tänä aikana Maxim Gorky kiinnostui vakavasti A. P. Chekhovin näytelmistä, niiden lavastusta lavalla ja näyttelijöiden näyttelemisestä. Tämä oli ratkaisevaa tekijälle uuden genren parissa työskentelyn kannalta.

Vuonna 1902 kirjoitettiin näytelmä "Alhaalla", ja saman vuoden joulukuussa se esitettiin Moskovan taideteatterin lavalla Stanislavskyn osallistuessa. On huomattava, että teoksen kirjoittamista edelsi kriisi, joka tapahtui Venäjällä 1800-luvun 90-luvun lopulla, tehtaat ja tehtaat pysähtyivät, työttömyys, raunio, köyhyys, nälkä - kaikki tämä on todellinen kuva kaupungeissa tuolta ajalta. Näytelmä luotiin erityisellä tavoitteella - nostaa kaikkien väestöluokkien kulttuurin tasoa. Hänen tuotantonsa aiheutti resonanssia, suurelta osin kirjailijan nerouden sekä ilmaistujen ongelmien kiistan vuoksi. Joka tapauksessa - näytelmästä puhuttiin kateudella, tyytymättömyydellä tai ihailulla - se oli menestys.

Aihe

Kietoutunut teokseen useita aiheita: kohtalo, toivo, elämän tarkoitus, totuus ja valheet. Näytelmän sankarit puhuvat ylevistä aiheista, jotka ovat niin alhaisia, että alaspäin ei enää voi mennä. Kirjoittaja osoittaa, että köyhällä ihmisellä voi olla syvä olemus, hän voi olla erittäin moraalinen, henkisesti rikas.

Samaan aikaan kuka tahansa voi vajota pohjaan, josta on melkein mahdotonta nousta, se on riippuvuutta aiheuttava, vapauttaa sopimuksista, antaa sinun unohtaa kulttuurin, vastuun, kasvatuksen ja moraaliset näkökohdat. Gorki äänesti vain terävimmin Ongelmia nykyaikaa, hän ei ratkaissut niitä, ei antanut yleispätevää vastausta, ei näyttänyt tietä. Siksi hänen töitään kutsutaan väittelynäytelmäksi, se perustuu kiistaan, jossa syntyy totuus, jokaiselle hahmolle oma.

Ongelmat teokset ovat monipuolisia, polttavimpia, ehkä kannattaa pohtia hahmojen dialogeja valheiden pelastamisesta ja katkerasta totuudesta. Nimen merkitys näyttelee, että sosiaalinen pohja on kerros, jossa on myös elämää, jossa ihmiset rakastavat, elävät, ajattelevat ja kärsivät - se on olemassa millä tahansa aikakaudella eikä kukaan ole immuuni tältä pohjalta.

Sävellys

Kirjailija itse määritteli näytelmän koostumuksen "kohtauksiksi", vaikka sen nerokkuus vastaa venäläisten ja ulkomaisten klassikoiden mestariteosnäytelmiä. Näytelmän rakenteen lineaarisuus johtuu tapahtumien kronologisesta järjestyksestä. Näytelmän juoni on Lukan esiintyminen huonehuoneessa hänen erilaisuudestaan ja kasvottomuudestaan. Lisäksi useissa toimissa tapahtuu tapahtumien kehitystä, siirtyen voimakkaimpaan lämpöön - vuoropuheluun olemassaolon merkityksestä, totuudesta ja valheista. Tämä on näytelmän huipentuma, jota seuraa loppu: näyttelijän itsemurha, huonetalon viimeisten asukkaiden toivon menetys. He eivät pysty pelastamaan itseään, mikä tarkoittaa, että heidät on tuomittu kuolemaan.

Genre

Näytelmässä "Alhaalla" analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksen Gorky-genren - väittelynäytelmän - ainutlaatuisuudesta. Pääasia juonen kehityksessä on konflikti, se ohjaa toimintaa. Hahmot ovat pimeässä kellarissa ja dynamiikka saavutetaan vastakkaisten näkökulmien törmäyksen kautta. Teoksen genre määritellään yleensä sosiofilosofiseksi draamaksi.

Taideteosten testi

Analyysiluokitus

Keskiarvoluokitus: 4.3. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 2394.