Tarinan keskiössä on kuvaus tieteellisen tutkimuksen ennakoimattomista tuloksista, ihmisen puuttumisesta elävien organismien luonnolliseen kehitysprosessiin.

Ihmisten mieli pystyy paljon, mutta halulla rikkoa luonnonlakeja ei välttämättä aina ole myönteisiä seurauksia.

Professori Persikovin luoma punainen palkki lisää keinotekoisesti elävien olentojen määrää, erityisesti tutkijan ja viranomaisten ajatuksen mukaan kanojen lisääntymistä lihan määrän lisäämiseksi maan ruokkimiseksi. . Seuraukset ovat kuitenkin kauheita - joutuessaan tieteestä tietämättömien viranomaisten edustajien käsiin tämä säde johti tragediaan - käärmeet ja muut "matelijat" kasvoivat valtaviin kokoihin. Ihmisille on todellinen uhka.

Ilmeisesti aikomukset olivat hyvät. Mutta ne johtivat katastrofiin. Miksi? Vastauksia on monia: ja byrokratia yhteiskunnassa, kun tiedemies on kirjaimellisesti ajettu täyttämään yhteiskunnan järjestys antamatta aikaa suorittaa tarvittavat löydön tarkastukset ja sitten yksinkertaisesti tarttua laitteeseen, mikä ei vielä ole läpäissyt lopullisen kehityksen; ja tutkijoiden huono käsitys kokeen tuloksista ja sen seurauksista yhteiskunnalle. Kaikki tämä yhdistettynä johti tragediaan, kun matelijat, eivät kanat, kasvoivat valtaviin kokoihin.

Se myös iskee kuten nämä kanat kasvaisivat. Loppujen lopuksi ameeboilla tehty koe osoitti, että tämä kasvuprosessi jatkui samanaikaisesti oman lajinsa tappamisen kanssa. Viha, aggressio vallitsee koehenkilöiden keskuudessa: Punaisella vyöhykkeellä ja sitten koko levyllä se oli täynnä, ja väistämätön taistelu alkoi. uudestisyntynyt raivostui Toisiaan ja revitty paloiksi ja nielty. Ruumiita makasi syntyneiden keskuudessa jotka kuolivat taistelussa olemassaolosta. Paras ja vahvin voittivat. Ja nämä olivat parhaita kauheaa s. Ensinnäkin ne olivat noin kaksi kertaa suurempia kuin tavalliset amebat, ja toiseksi ne erottuivat erityisestä pahuudesta ja ketteryydestä.

Tällaisessa vapaassa yhteiskunnassa tieteelliset löydöt voivat johtaa surullisiin seurauksiin, koska käskyjä antavat ihmiset, jotka ovat kaukana tieteestä, jotka eivät näe tämän tai toisen löydön, tämän tai toisen tekniikan mahdollisuuksia.

Tarinan luettuaan lukijat tulevat johtopäätökseen tiedemiesten vastuusta keksinnöistään ja byrokratian hallitsemattomuudesta tieteen kaltaisella alalla. Jokainen askel on harkittava. Sekä tiedemiehet että yhteiskunta ovat vastuussa siitä, mitä luodaan ja sovelletaan, mitä tekniikkaa keksitään.

Satiirivaroitus M. Bulgakovin tarinoissa "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog"

20-luvun puoliväliin mennessä, kertomusten Notes on the Cuffs, The Diaboliad, romaanin Valkoinen vartija julkaisemisen jälkeen, kirjailija oli jo kehittynyt loistavaksi sanataiteilijaksi terävästi hiotulla satiirisella kynällä. Siten hän lähestyy tarinoiden "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" luomista runsaalla kirjallisella matkatavaralla. Voidaan turvallisesti väittää, että näiden tarinoiden julkaiseminen osoitti, että Bulgakov työskenteli menestyksekkäästi satiirisen tieteiskirjallisuuden genressä, joka oli uusi ilmiö kirjallisuudessa noina vuosina. Se oli fantasia, ei eronnut elämästä, se yhdisti tiukan realismin tiedemiehen fantasiaan. Itse satiiri, josta tuli taiteilija Bulgakovin jatkuva kumppani, tarinoissa "Fatal Eggs" ja "The Heart of a Dog" sai syvän ja sosiofilosofisen merkityksen.

Huomio kiinnitetään Bulgakoville ominaiseen tapaan esittää kysymyksiä itselleen. Tältä osin "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" kirjoittaja on yksi 1900-luvun ensimmäisen puoliskon " kyseenalaisimmista " venäläisistä kirjailijoista. Vastausten etsiminen kysymyksiin totuuden olemuksesta, totuudesta, ihmisen olemassaolon merkityksestä läpäisi olennaisesti lähes kaikki Bulgakovin teokset.

Kirjoittaja esitti aikansa akuuteimpia ongelmia, jotka eivät osittain menettäneet merkitystään meidän päivinämme. Ne ovat täynnä humanistisen taiteilijan ajatuksia luonnon laeista, ihmisen biologisesta ja sosiaalisesta luonteesta ihmisenä.

"Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" ovat alkuperäisiä varoitustarinoita, joiden kirjoittaja varoittaa minkä tahansa tieteellisen kokeen vaarasta, joka liittyy väkivaltaiseen yritykseen muuttaa ihmisluontoa, sen biologista ulkonäköä.

"Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" päähenkilöt ovat lahjakkaita tieteellisen älykkyyden edustajia, tiedemiehiä-keksijöitä, jotka yrittivät tunkeutua ihmisen fysiologian "pyhien pyhyyteen" tieteellisillä löytöillään. "Fatal Munien" sankarin professorit Persikovin ja "Koiran sydämen" sankarin Preobrazhenskyn kohtalot kehittyvät eri tavalla. Heidän reaktioidensa kokeiden tuloksiin, joissa he kohtaavat eri yhteiskuntaluokkien edustajia, on riittämätön. Samaan aikaan heillä on paljon yhteistä. Ensinnäkin he ovat rehellisiä tiedemiehiä, jotka tuovat voimansa tieteen alttarille.

Bulgakov oli yksi ensimmäisistä kirjailijoista, joka pystyi totuudenmukaisesti osoittamaan, kuinka mahdotonta on käyttää tieteen viimeisimpiä saavutuksia ihmishengen orjuuttamiseen. Tämä ajatus kulkee punaisena lankana "Fatal Eggs" -elokuvassa, jossa kirjailija varoittaa aikalaisiaan kauheasta kokeesta.

Bulgakov käänsi Heart of a Dogissa tiedemiehen vastuullisuuden teeman elämään uudella tavalla. Kirjoittaja varoittaa - et voi antaa valtaa lukutaidottomille palloille, mikä voi johtaa sen täydelliseen hajoamiseen.

Toteuttaakseen idean molemmissa tarinoissa Bulgakov valitsi tieteisjuonen, jossa keksijöille on annettu tärkeä rooli. Tarinat ovat patoosiltaan satiirisia, mutta samalla avoimesti syyttäviä. Huumori korvattiin purevalla satiirilla.

Tarinassa "Koiran sydän" ihmisneron inhottava luomus yrittää kaikin keinoin murtautua ihmisiin. Paha olento ei ymmärrä, että tätä varten on tarpeen käydä läpi pitkä henkisen kehityksen polku. Sharikov yrittää kompensoida arvottomuuttaan, lukutaidottomuuttaan ja sopimattomuuttaan luonnollisin menetelmin. Erityisesti hän päivittää vaatekaappiaan, pukee jalkaan kiiltokenkiä ja myrkyllisen kravatin, mutta muuten puku on likainen, mauton. Koko vaatteiden ulkonäkö ei voi muuttua. Kyse ei ole hänen ulkonäöstään, vaan hänen sisäisestä olemuksestaan. Hän on mies, jolla on koirallinen luonne ja eläintottumukset.

Professorin talossa hän tuntee itsensä elämän herraksi. Kaikkien asunnon asukkaiden kanssa syntyy väistämätön ristiriita. Elämästä tulee elävä helvetti.

Neuvostoaikana monet esimiehiensä viranomaisten suosimat virkamiehet uskoivat, että "heillä on laillinen oikeus kaikkeen".

Professorin luoma humanoidi-olento ei siis vain juurtu uuden hallituksen alaisuudessa, vaan tekee huiman harppauksen: pihakoirasta se muuttuu siivoojaksi kaupungin kulkueläimistä.

Tarinoiden "Fatal Eggs" ja "Heart of a Dog" analysointi antaa aihetta arvioida niitä pikemminkin kuin parodiana Venäjän tulevaisuuden yhteiskunnasta, vaan eräänlaisena varoituksena siitä, mitä jatkokehityksen kanssa voi tapahtua. totalitaarisen hallinnon holtittomalla kehityksellä, joka ei perustu moraalisiin arvoihin.

Bulgakovin tarinasta "Fatal Eggs" tuli vastaus Neuvosto-Venäjän kulttuuri- ja sosiohistorialliseen tilanteeseen 1920-luvun alkupuoliskolla, mutta vastaus, joka ei ainoastaan ​​kuvaa arjen rumuutta, vaan sai myös eräänlaisen arjen piirteitä. kirjailijan profetia, aivan kuten romaanista tuli profetia dystopia Zamyatin "Me".

Tarina "Fatal Eggs" kirjoitettiin vuonna 1924 ja julkaistiin vuonna 1925.

Tämä tarina on epäilemättä dystopia, jota vahvistaa scifi-maku ja seikkailunhaluinen juoni. Vaikka teoksen toiminta ajoittuu vuoteen 1928, se on suunnattu tulevaisuuteen, neuvostoelämän realiteetit ensimmäisinä vallankumouksen jälkeisinä vuosina ovat helposti tunnistettavissa. Tässä suhteessa ilmeikäs on viittaus "asuntoongelmaan", jonka väitetään ratkeavan vuonna 1926, Bulgakov antaa erittäin ironisen kuvauksen tästä "ilmiöstä": " Samoin kuin sammakkoeläimet heräävät henkiin pitkän kuivuuden jälkeen, ensimmäisellä rankkasateella, professori Persikov heräsi henkiin vuonna 1926, jolloin Amerikka-venäläinen yhdistynyt yritys rakensi Gazetny Lanen ja Tverskajan kulmasta alkaen 15 viisitoistakerroksista taloa Moskovan keskusta ja 300 työntekijää laitamökeissä, joissa kussakin on 8 asuntoa, lopullisesti lopettamassa sen kauhean ja naurettavan asuntokriisin, joka kiusasi moskovilaisia ​​vuosina 1919-1925.". Vallankumouksen jälkeisen ajan arkitodellisuuksien lisäksi tarinasta löytyy myös kaikuja tämän aikakauden kulttuurielämästä. Joten ironisella tavalla suuren kokeilijan ja teatterin uudistajan Meyerholdin luovat etsinnät heijastuvat Bulgakovissa. Piirtämällä kuvan Moskovan bacchanaliasta kanaruton aikana, Bulgakov mainitsee myös teatterin: " Edesmenneen Vsevolod Meyerholdin mukaan nimetty teatteri, joka kuoli, kuten tiedätte, vuonna 1927 Puškinin "Boris Godunovin" tuotannossa, kun alastomien bojaareiden trapetsi romahti, heitti ulos eri väreissä liikkuvan sähkökyltin, joka ilmoitti näytelmästä. kirjailija Ehrendorg "Kuriy dokh" Meyerholdin oppilaan, Tasavallan kunniajohtaja Kukhtermanin ohjaamana».

Tarinan dystooppisen luonteen antaa myös tieteellisen kokeen tilanne, joka siirtyy sosiaalisten suhteiden maaperään. Tarinan keskiössä on kuva omalaatuisesta tiedemiehestä, tieteelliseen tutkimukseensa uppoutuneesta teoreetikosta, kaukana todellisuudesta (hän ​​ei käy teatterissa, ei edes lue sanomalehtiä, mutta miksi?! , he kirjoittavat siellä vain hölynpölyä). Ja tästä eristäytymisestä todellisesta arjesta tulee yksi syistä tapahtumien traagiseen kehitykseen.

Moskovan professorin löytämä punaisen säteen motiivi kulkee läpi koko teoksen. Mutta hän joutui vääriin käsiin. Valtiontilan nimi "Red Luch" ja toistuvat epiteetit "punaiset", "punaiset" munat eivät ole sattumia. Itse määritelmiä on muutettu: "punainen säde", "elämän säde", "uuden elämän säde", "uuden elämän syntymä". Ensin tätä sädettä verrataan pieneen värilliseen kiharaan, naisten hiusten kiharaan, sitten nuoleen, miekaan. Tarinalla "Fatal Eggs" on monikerroksinen rakenne. Sci-fi-genreä täydentävät symboliset aksentit ja se saa vertauksen piirteet, filosofisen varoituksen - varoituksen vaarasta tunkeutua ihmisen olemassaolon makroprosesseihin. Ja tietyt juonenpiirteet (naratiivin dynamiikka, satiirisen groteskin piirteet, tulevaisuuteen katsominen, huumori) ja väkivallan kuvaamiseen perustuva konflikti tekevät tästä tarinasta dystopian.

Tapahtumat muuttuvat hyvin nopeasti: näyttää siltä, ​​​​että Persikov on juuri löytänyt "elämän säteen", ja kaikki tietävät sen jo, ja monet haluavat käyttää sitä omiin tarkoituksiinsa. Häntä jopa tarjotaan jatkamaan opintojaan ulkomailla, mutta hän kieltäytyy. Välittömästi Rokk ilmestyy paperin kanssa ja vie varusteensa, jota käyttämällä hän tekee hirveän virheen. Persikovin mielipide ei kiinnosta ketään (eikä hän ole edes tehnyt kaikkia kokeita), hänelle annetaan vain käsky luovuttaa kamerat. Mutta välillisesti tiedemies tulee vastuuseen "punaisen säteen" myöhemmästä käytöstä, eikä ole epätavallista, että hän kokee kaiken tapahtuvan henkilökohtaisena draamana. Hänelle taloon tulee vihainen väkijoukko ja hakkaa hänet kuoliaaksi. Persikov ei yritä juosta: " En ole menossa minnekään, - hän sanoi, - se on vain typerää, he ryntäävät kuin hullut... No, jos koko Moskova on hulluksi tullut, niin minne minä menen. Ja ole kiltti ja lopeta huutaminen. Mitä minä tein». On merkittävää, että tiedemies kuolee juuri ihmisten käsissä, väkijoukon pelosta järkyttyneenä, joka haluaa kostaa ainakin jollekin. Tähän johtaa yritys "parantaa", "helpottaa" ihmisten elämää.

Monet tutkijat kiinnittävät huomiota Persikovin ja Leninin yhtäläisyyksiin, jotka Bulgakov antaa hahmolleen, tämä analogia piirretään heti alussa. Ensinnäkin ikä on sama (kirjoittaja pitää tarinan tapahtumien syynä vuotta 1928, ja sanotaan, että professori oli tuolloin "täsmälleen 58-vuotias". Siksi hän syntyi vuonna 1870. Tämä on Leninin vuosi syntyi), ja toiseksi muotokuvien samankaltaisuuden piirteitä on: Hän oli tasan 58-vuotias. Pää on huomattava, työntyvä, kalju, jossa on kellertäviä hiustuppeja sivuilla. On vielä yksi taiteellinen yksityiskohta: eräänlainen epäsuora osoitus Leninin "purseesta": "Izvestia-sanomalehden 20. sivulla otsikon "Tiede- ja teknologiauutiset" alla ilmestyi lyhyt muistiinpano, joka tulkitsi sädettä. Sanottiin tylsästi, että IV-yliopiston tunnettu professori oli keksinyt säteen, joka lisäsi uskomattomasti alempien organismien elinvoimaa, ja että tämä säde piti testata. Sukunimi tietysti vääristettiin ja painettiin: "Pevsikov"". Voit myös vetää analogioita kuuluisan Moskovan professorin, patologi A. I. Abrikosovin nimeen, hänen nimensä parodioidaan päähenkilön nimessä. Voit myös nähdä tietyn samankaltaisuuden kirjailijan ja päähenkilön välillä, tiede yhdistää heitä: ensimmäinen oli tiedemies, toinen lääkäri. Vladimir Ipatievich oli eläintieteen, embryologian, biologian, anatomian asiantuntija, kun taas lääkärin Mihail Bulgakovin ammatti edellyttää lueteltujen tieteenalojen tuntemusta. Tiedemies on kaukana todellisuudesta, ei ymmärrä sitä. Voimme sanoa, että Mihail Bulgakov itse ei hyväksynyt vallankumousta, hän luki sanomalehtiä skeptisesti, ja Persikov ei ottanut niitä ollenkaan ("he kirjoittavat jonkinlaista hölynpölyä"). Siksi Vladimir Ipatievichiä voidaan osittain kutsua kirjoittajan kaksoiskappaleeksi.

Bulgakov pitää professori Persikovin laboratoriokokeita ja löytöjä, joita Rokk yritti käyttää käytännön tarkoituksiin, analogisena bolshevikien Venäjälle tekemän sosiaalisen kokeen kanssa - tässä yhdistyvät sekä historiaa vastaan ​​että ihmisluontoon kohdistuva väkivalta.

Tarinan hahmojärjestelmän toiseksi tärkein kuva on kuva A.S. Rocca. Roccan ulkonäkö puhuu puolestaan, se esitetään tarinassa täysin vieraan ja vihamielisen ajan personifikaationa: ” Hän oli hirveän vanhanaikainen. Vuonna 1919 tämä mies olisi ollut aivan sopiva pääkaupungin kaduille, hän olisi ollut suvaitsevainen vuonna 1924, sen alussa, mutta vuonna 1928 hän oli outo. Kun proletariaatin takapajuisinkin osa - leipuri - kulki takkeissa, kun ranskalainen takki oli harvinaisuus Moskovassa - vanhanaikainen puku, joka lopulta hylättiin vuoden 1924 lopulla, sisään astujalla oli yllään nahkainen tupla. -rivinen takki, vihreät housut, kääreet ja saappaat lahkeissa ja kyljessä valtava vanha design Mauser-pistooli keltaisessa lepakkokotelossa". Tämä mies olisi kirjoittajan mukaan ollut siedettävä juuri vuoden 1924 alussa. Rokk personoi jollain tavalla leninististä aikaa, joka on kirjailijan mielestä mennyt peruuttamattomaan menneisyyteen. Se on hänen syynsä, että kaikki nämä kauheat tapahtumat tapahtuvat. Muista vain yksi kohtaus, kun hän sai munat: asiasta tietävä epäili heti, että tässä on jotain vialla, mutta ei hän, hän vain ihmetteli munien kokoa "välittömästi näkyvissä, ulkomailta", oli iloinen, että nopeasti palauttaa kanojen populaation ja soitti kysymyksellä, pitäisikö ne pestä, koska ne olivat kaikki jossain tahroissa, vaikka nämä tahrat eivät olleet ollenkaan likaa, vaan luonnollista pigmenttiä. Hän oli ensimmäinen, joka maksoi virheestään. Matelija, joka ryntäsi ulos pensaikkoista, kaatoi vaimonsa ja "alkoi vetää hänen päätään itsestään" (vain rakkaan ihmisen kuolema voi olla pahempi kuin hänen oma kuolemansa). Kaikessa tässä vika ei ole vain Roccassa: hän toimi Moskovan käskystä, mikä tarkoittaa, että pääsyyllinen on totalitaarinen valtio.

Se ilmaisee Bulgakovin asenteen kommunistiseen ideologiaan, hänen "vääristemäänsä" "Internationaleen", bolshevikkipuolueen hymniin (tuohon aikaan se oli myös Neuvosto-Venäjän kansallislaulu). Jaksossa, jossa kuvataan jäähyväiset ratsuväen armeijalle, joka lähetetään taistelemaan matelijoita vastaan, kuullaan taistelijoiden laulaman laulun sanat (lisäksi laulua kutsutaan kuuroksi ja pistelyksi).

Parodia:

... Ei ässä, ei kuningatar, eikä jätkä,
Lyömme paskiaiset, epäilemättä,

Neljä sivulla - sinun ei ole siellä ...

Alkuperäinen:

Kukaan ei anna meille vapautusta:
Ei jumala, ei kuningas, ei sankari.
Saavutamme vapautumisen
Omalla kädelläni.

Bulgakov yhdistää puolueen hymnin kuvat varkaiden laulujen tyyliin ja kuviin ja ilmaisee siten suhtautumisensa kommunistiseen oppiin.

Yritys kiertää luonnonlakeja - tuoda esiin uudenlainen kanatyyppi mahdollisimman lyhyessä ajassa - on häirintää luontoon, väkivaltaa luontoa elinympäristönä kohtaan.

Ja lopuksi luonto tulee ihmisten apuun "antaa" maapallolle elokuun pakkaset, joista kaikki matelijat kuolivat.

« Tätä sädettä ei ollut mahdollista saada uudelleen, vaikka joskus tyylikäs herrasmies ja nyt tavallinen professori Pjotr ​​Stepanovitš Ivanov yritti. Ensimmäinen kamera tuhoutuivihainen väkijoukko Persikovin murhan yönä. Kolme kameraa paloi Nikolsky-valtiotilalla "Red Luch" laivueen ensimmäisessä taistelussa matelijoiden kanssa, mutta niitä ei voitu palauttaa. Huolimatta siitä, kuinka yksinkertainen lasin ja peilivalonsäteiden yhdistäminen oli, sitä ei yhdistetty toista kertaa Ivanovin ponnisteluista huolimatta. Ilmeisesti tähän tarvittiin jotain erityistä, paitsi tietoa, jota vain yhdellä ihmisellä maailmassa oli - edesmennyt professori Vladimir Ipatievich Persikov". Muistan koomisen Persikovin ja Ivanovin välisen eron, kun Persikov lupasi mainita Ivanovin nimen artikkelissaan, joka koski vahingossa hankitun ja epävakaan säteen toimintaa ameeboilla. Ja tämä sama Ivanov, joka löysi säteen, ei voi nyt toistaa kokemustaan. Kirjoittajan sanat ovat vain myrkyllistä pilkkaa.

Bulgakov uskoo yhteiskunnan puhdistumiseen ja moraaliseen elpymiseen: " Oli pitkiä epidemioita, pitkiä epidemiasairauksia matelijoiden ja ihmisten ruumiista, ja armeija kiersi pitkään, mutta ei jo toimitettu kaasuilla, vaan sapperitarvikkeilla, kerosiinisäiliöillä ja letkuilla, puhdistaen maata. Siivottiin, ja kaikki oli ohi 29. vuoden keväällä". Ei ole sattumaa, että viimeisen "maan puhdistuksen" päivämäärä oli merkitty - 29. vuoden kevät. Keväällä vietetään pääsiäistä, Kristuksen ylösnousemuksen juhlaa, symbolina Jumalan ja ihmisen liiton erottamattomuudesta, josta tulee tae maailman tulevalle ylösnousemukselle ("Johanneksen teologin ilmestys").

Tämä motiivi esiintyy tarinassa "Fatal Eggs" jo aikaisemmin. Professori Persikov suhtautuu epäluuloisesti Roccan kiireiseen kokeiluun: ”Miksi haluat herättää heidät henkiin, heti vai mitä? Ja miksi säteen avulla, jota ei ole vielä tutkittu? Välitön ylösnousemus on mahdoton, mutta hengellinen ylösnousemus on välttämätön. Tarinan lopussa ilmestyy merkittävä kuva - Kristuksen temppeli - moraalin symboli, jota ei saa unohtaa suoritettaessa tieteellisiä ja sosiaalisia kokeita.

Ihmisen puuttuminen luontoon sen parantamiseksi, parantamiseksi ei johtanut mihinkään hyvään, vaan muuttui täydelliseksi epäonnistumiseksi traagisin seurauksin. Tiede, jonka tarkoituksena on tehdä elämästä parempaa, helpompaa, on johtanut juuri tämän elämän "-"-merkkiin.

Teema: tiede
Ongelma: tieteellisten löytöjen seuraukset

M. "Kuolemalliset munat"

Säde osoittautui miekkaksi

Novelli "Fatal Eggs" on kirjoitettu vuonna 1924, mutta hahmot
tästä työstä livenä lähitulevaisuudessa. Mitä tämä kirjoittaja haluaa sanoa?
Miksi hän lykkää kuvattuja tapahtumia neljän vuoden päähän? Yritetään vastata
tähän vaikeaan kysymykseen.

Joten Moskovassa asuu tieteen pakkomielle, eksentrinen, loistava professori
Persikov, joka on erikoistunut pääasiassa sammakoihin. Tämä kävely
tietosanakirja, joka ei ole kiinnostunut muusta tässä elämässä kuin alastomista matelijoista:
hänellä ei ole perhettä eikä ystäviä, hän ei lue sanomalehtiä, arjessa pärjää vähällä. Ja niin
kävi ilmi, että aivan sattumalta (tietenkään, ei sattumalta), Persikov törmää
säteellä, joka ilmenee sähkövalosta toistuvan taittamisen seurauksena
peileissä ja linsseissä. Tarpeetonta sanoa, ei elävä säde, ei luonnollinen! Mutta juuri sen alla
kaikki nuijapäiset kehittyvät nopeasti, muuttuvat välittömästi sammakoksi ja
tuottaa ennennäkemättömän määrän jälkeläisiä, mikä ylittää vanhemmat kooltaan ja
jolle on ominaista ennennäkemätön aggressiivisuus.

Professorin löytö tulee yleisön ja viranomaisten tietoon. Ei mitään
ei erityisemmin perehdy siihen, millainen palkki se on, mitä hyötyä siitä voi olla, kaikki hoitavat
joitain satuja. Persikov saa halutut varusteet lisättäväksi
hänen säteensä voima, matkustaa tyytyväisenä klubeihin ja luennoi innostuneesti omastaan
avaaminen.

Ja sen piti tapahtua, että jollain luennolla oli henkilö, joka
joka on kaikki viimeiset vuodet taistellut ihmisten onnellisuudesta, talouden elvyttämisestä ja
nyt puolue lähetti hänet töihin Smolenskin lääniin valtiontilan johtajaksi.
Ja suru tapahtui Smolenskin alueella: käsittämätön tauti tuhosi kaikki kanat. se on
Rokku (se oli tämän arvokkaan työntekijän nimi) sai "loistavan" idean. Tarve
palauttaa kaikki kanalientä Persikovin säteen avulla. Sammakkoajat heti
lisääntyvät, mikä tarkoittaa, että ne tuovat esiin ihmekanoja, jotka ryntäävät nopeasti
kone.

Hallitus tuki tätä ajatusta. Viranomaiset takavarikoivat laitteen väliaikaisesti Persikovilta
ja luovutettiin Roccalle, ja toi myös ulkomaalaisia ​​laatikoita, joissa oli jonkinlaisia ​​munia valtiontilalle.
Tulos oli hirveä. Ei vain ollut tutkimaton tieteellinen löytö
luovutettiin lukutaidottomia käsiin, he myös sekoittivat kananmunatarjonnan: Roccalle tuotiin munia
kaikenlaisia ​​käärmeitä ja krokotiileja, jotka oli tarkoitettu professorin kokeisiin.

Muutamaa päivää myöhemmin matelijoiden armada tuhosi Smolenskin alueen ja
muutti Moskovaan. Kuolleita oli useita tuhansia. Eikä tiedetä miten se päättyy
tämä biologinen katastrofi, ellei se, joka puhkesi elokuun puolivälissä, melkein
parikymmentä astetta pakkasta.

Vihainen väkijoukko löi Persikovin kuoliaaksi. Mutta tästä lähtien kukaan ei koskaan
onnistui saamaan tämän elävän säteen uudelleen. Mutta ehkä se on parasta.

Nämä ovat tarinassa kuvattuja kauhuja. Ja silti, miksi toiminnan siirto tapahtuu?
tulevaisuuteen? Loppujen lopuksi, piirtämällä Persikovin kuvan edessämme, hän haluaa sanoa siitä
vastuu, joka on professorilla, ei niinkään hänen löytöistään kuin
heidän edistämisensä vuoksi. Ja seurauksena - ihmelaite on käsissä
puolilukutaitoinen, mutta uskollinen puolueväelle. Kuinka kaikki päättyi - tiedämme.

Tarinassa näyttää olevan myös poliittinen puoli, niin sanotusti varoitus
nykyinen poliittinen järjestelmä. Ei niin kauan sitten vallankumous tapahtui, se sammui
sisällissota, ilman koulutusta oleville ihmisille uskotaan ihmisten, perheen ja heidän elämänsä
kansallisia perinteitä kitketään juuriltaan, uskoa vainotaan, mutta yhä useammin sisään
Yhä useammat ihmiset uskovat, että mökit syttyvät niin sanottuihin Iljitšin hehkulamppuihin
kommunismiin. He, ikään kuin tämän valonsäteen lumottuina, tulevat aggressiivisiksi ja
rikkovat Venäjän kansan moraalisia arvoja. Henkinen muutos on meneillään.

Tämä on se katastrofi, josta Mikhail varoitti meitä Fatal Eggsissä ja sitten
osoitti uuden miehen "syntymisen" "Koiran sydämessä".

Yksi tarinan juonen lähteistä oli kuuluisan brittiläisen tieteiskirjailijan HG Wellsin romaani "Jumalien ruoka". Siellä puhutaan upeasta ruoasta, joka nopeuttaa elävien organismien kasvua ja älyllisten kykyjen kehittymistä jättiläisissä ihmisissä, ja ihmiskunnan henkisten ja fyysisten kykyjen kasvu johtaa romaanissa täydellisempään maailmanjärjestykseen ja törmäykseen. tulevaisuuden maailma ja menneisyyden maailma - jättiläisten maailma pygmien maailman kanssa. Bulgakovissa jättiläiset eivät kuitenkaan ole älyllisesti edistyneitä yksilöitä, vaan erityisesti aggressiivisia matelijoita. "Fatal Eggs" heijasteli myös toista Wellsin romaania - "Maailmoiden taistelua", jossa Maan valloittaneet marsilaiset yhtäkkiä kuolevat maan mikrobeihin. Sama kohtalo odottaa Moskovaa lähestyviä matelijalaumoja, jotka joutuvat upeiden elokuun pakkasten uhriksi.

Tarinan lähteiden joukossa on eksoottisempiakin. Niinpä runoilija Maximilian Voloshin, joka asui Koktebelissä Krimillä, lähetti Bulgakoville leikkeen Feodosilaisesta sanomalehdestä vuonna 1921, jossa kerrottiin "valtavan matelijan ilmestymisestä Kara-Dag-vuoren alueelle vangitakseen sen joukko puna-armeijan sotilaita lähetettiin." Kirjailija ja kirjallisuuskriitikko Viktor Borisovich Shklovsky, joka toimi Shpolyanskyn prototyyppinä Valkoisessa kaartissa, kirjassaan Sentimental Journey (1923) lainaa huhuja, jotka liikkuivat Kiovassa vuoden 1919 alussa ja jotka luultavasti ruokkivat Bulgakovin fantasiaa:

"He sanoivat, että ranskalaisilla oli violetti säde, jolla he voivat sokeuttaa kaikki bolshevikit, ja Boris Mirsky kirjoitti tästä säteestä feuilletonin "Sairas kaunotar". Kauneus on vanha maailma, jota pitää käsitellä violetilla säteellä. Eikä koskaan aikaisemmin bolshevikkeja ollut pelätty niin paljon kuin siihen aikaan. He sanoivat, että britit - he eivät olleet sairaita ihmisiä - että britit olivat jo saaneet Bakuun apinalaumoja, jotka oli koulutettu kaikissa sotilasjärjestelmän säännöissä. Sanottiin, että näitä apinoita ei voida levittää, että ne hyökkäävät ilman pelkoa, että ne kukistavat bolshevikit.

He näyttivät käsillään arshinin lattiasta näiden apinoiden kasvua. Sanottiin, että kun yksi tällainen apina tapettiin Bakun valloituksen aikana, se haudattiin skotlantilaisen sotilasmusiikin orkesterin kanssa ja skottilaiset itkivät.

Koska apinalegioonien opettajat olivat skottit.

Musta tuuli puhalsi Venäjältä, Venäjän musta täplä kasvoi, "sairas kaunotar" harhaili."

Bulgakovin teoksessa kauhea violetti säde parodioidaan punaiseksi elämän säteeksi, joka myös aiheutti paljon vaivaa. Sen sijaan, että marssisivat bolshevikkien kimppuun ihmeellisillä taistelevilla apinoilla, joita väitetään tuotuina ulkomailta, Bulgakovissa Moskovaa lähestyy jättimäisiä hurjia matelijoita, jotka on kuoriutunut ulkomailta lähetetyistä munista.

Huomaa, että tarinasta oli alkuperäinen versio, joka poikkesi julkaistusta. 27. joulukuuta 1924 Bulgakov luki The Fatal Eggs -kirjan kirjailijoiden kokouksessa Nikitinskie Subbotniki -osuuskustantamossa. 6. tammikuuta 1925 Berliinin sanomalehti Dni vastasi tähän tapahtumaan otsikolla Venäjän kirjallisuusuutiset:

”Nuori kirjailija Bulgakov luki äskettäin seikkailullisen tarinan Kuolettavat munat. Vaikka se on kirjallisesti merkityksetön, sen juoneeseen kannattaa tutustua saadakseen käsityksen venäläisen kirjallisen luovuuden tältä puolelta.

Toiminta tapahtuu tulevaisuudessa. Professori keksii menetelmän munien epätavallisen nopeaan lisääntymiseen punaisen auringonvalon avulla... Neuvostoliiton työntekijä Semjon Borisovich Rokk varastaa hänen salaisuutensa professorilta ja kirjoittaa kananmunalaatikoita ulkomailta. Ja niin tapahtui, että rajalla sekoitettiin matelijoiden ja kanojen munat, ja Rokk sai paljasjalkaisten matelijoiden munat. Hän levitti ne Smolenskin provinssiinsa (jossa kaikki toiminta tapahtuu), ja rajattomat matelijoiden laumat muuttivat Moskovaan, piirittivät sen ja söivät sen. Viimeisessä kuvassa on kuollut Moskova ja valtava käärme, joka on kietoutunut Ivan Suuren kellotornin ympärille.

On epätodennäköistä, että Nikitinskiye Subbotniksin vierailijoiden arvostelut, joista suurin osa Bulgakov ei laittanut penniäkään, voisivat pakottaa kirjoittajan muuttamaan tarinan loppua. Ei ole epäilystäkään siitä, että tarinan ensimmäinen, "pessimistinen" loppu oli olemassa. Bulgakovin naapuri "huonossa asunnossa" kirjailija Vladimir Lyovshin (Manasevich) antaa saman version finaalista, ikään kuin Bulgakov improvisoi sen puhelinkeskustelussa Nedra-kustantajan kanssa. Sitten finaalin teksti ei ollut vielä valmis, mutta liikkeellä ollessaan kirjoittava Bulgakov teeskenteli lukevansa kirjoitetusta: "... Tarina päättyi suureenmoiseen kuvaan Moskovan evakuoinnista, jota lähestyvät väkijoukot. jättiläiset boat." On huomattava, että Nedra-almanakkan toimituksen sihteerin P.N. Zaitsevin muistelmien mukaan Bulgakov luovutti välittömästi Fatal Munat tänne valmiissa muodossa, ja mitä todennäköisimmin Lyovshinin muistot "puhelinimprovisaatiosta" ovat muistivirhe. Muuten Bulgakoville 9. maaliskuuta 1936 päivätyssä kirjeessä kerrottiin "Fatal Munien" olemassaolosta, joilla oli eri loppu. On mahdollista, että joku, joka oli läsnä lukemassa 27. joulukuuta 1924, kirjoitti lopullisen version muistiin, ja se joutui myöhemmin samizdatiin.

Mielenkiintoista on, että "pessimistinen" loppu, joka todella oli olemassa, osui melkein kirjaimellisesti yhteen Maxim Gorkin ehdotuksen kanssa tarinan julkaisemisen jälkeen, joka julkaistiin helmikuussa 1925. Toukokuun 8. päivänä hän kirjoitti kirjailija Mihail Slonimskylle: "Pidin Bulgakovista erittäin, erittäin paljon, mutta hän ei lopettanut tarinaa. Matelijoiden marssia Moskovaan ei ole käytetty, mutta ajattele kuinka hirvittävän mielenkiintoinen kuva se on!

Todennäköisesti Bulgakov muutti tarinan loppua lopullisen version ilmeisen sensuurin hyväksymättömyyden vuoksi, kun jättimäisten matelijoiden joukot miehittivät Moskovan.

Sensuuri, muuten, "Fatal Eggs" oli vaikeaa. 18. lokakuuta 1924 Bulgakov kirjoitti päiväkirjaansa:

"Kärsin edelleen "piippauksessa". Vietin päivän tänään saadakseni 100 ruplaa Nedrasta. Suuria vaikeuksia groteskin tarinani "The Fatal Eggs" kanssa. Angarsky korosti 20 paikkaa, jotka pitäisi muuttaa sensuurin vuoksi. Sensuroidaanko se? Tarinan loppu on pilaantunut, koska kirjoitin sen hätäisesti.

Kirjailijan onneksi sensuuri näki matelijoiden kampanjassa Moskovaa vastaan ​​vain parodiaa 14 valtion interventiosta Neuvosto-Venäjää vastaan ​​sisällissodan aikana (passit ovat ulkomaalaisia, koska ne kuoriutuivat ulkomaisista munista). Siksi sensuurit pitivät maailman proletariaatin pääkaupungin matelijalaumojen vangitsemista vain vaarallisena viittauksena Neuvostoliiton mahdolliseen tappioon tulevassa sodassa imperialistien kanssa ja Moskovan tuhoamiseen tässä sodassa. Ja curia-rutto, jota vastaan ​​naapurivaltiot perustavat kordoneita, ovat Neuvostoliiton vallankumouksellisia ideoita, joita vastaan ​​Antente julisti cordon sanitaire -politiikan.

Itse asiassa Bulgakovin "röyhkeys", jonka vuoksi hän pelkäsi joutua "ei niin syrjäisiin paikkoihin", oli aivan erilaista. Tarinan päähenkilö on professori Vladimir Ipatievich Persikov, punaisen "elämän säteen" keksijä, jonka avulla hirviömäiset matelijat tuodaan esiin. Punainen säde on Venäjän sosialistisen vallankumouksen symboli, joka toteutettiin paremman tulevaisuuden rakentamisen iskulauseella, mutta joka toi kauhun ja diktatuurin. Persikovin kuolema spontaanin väkijoukon mellakan aikana, jota innosti voittamattomien jättimäisten matelijoiden hyökkäyksen Moskovaan uhka, persoonallistaa vaaran, että Leninin ja bolshevikkien aloittama koe piiloutui levittääkseen "punaista sädettä", ensin Venäjällä. ja sitten kaikkialla maailmassa.

Vladimir Ipatievich Persikov syntyi 16. huhtikuuta 1870, koska sinä päivänä, jolloin tarina alkaa kuvitteellisessa tulevaisuudessa vuonna 1928, 16. huhtikuuta hän täyttää 58 vuotta. Päähenkilö on siis Leninin ikäinen. Huhtikuun 16. päivä ei myöskään ole satunnainen päivämäärä. Tänä päivänä (New Stylen mukaan) vuonna 1917 bolshevikkien johtaja palasi maanpaosta Pietariin. Ja täsmälleen yksitoista vuotta myöhemmin professori Persikov löysi upean punaisen säteen (se olisi liian läpinäkyvää tehdä Persikovin syntymäpäiväksi 22. huhtikuuta). Venäjälle Leninin saapumisesta tuli sellainen säde, seuraavana päivänä hän julisti kuuluisat huhtikuun teesit, joissa kehotettiin kehittämään "porvarillisdemokraattinen" vallankumous sosialistiseksi.

Persikovin muotokuva muistuttaa Leninin muotokuvaa: ”Ihana pää, työntäjä, jonka sivuilla on kellertäviä hiustuppeja... Persikovin kasvoissa oli aina hieman oikukas jälki. Punaisessa nenässä on vanhanaikaiset pienet lasit hopeakehyksessä, silmät kiiltävät, pienet, korkeat, kumarat. Hän puhui narisevalla, ohuella, narisevalla äänellä ja muun omituisuuksien ohella hänellä oli tämä: kun hän sanoi jotain painokkaasti ja itsevarmasti, hän käänsi oikean kätensä etusormen koukkuun ja kiersi silmänsä. Ja koska hän puhui aina luottavaisesti, koska hänen eruditionsa alallaan oli aivan ilmiömäistä, koukku ilmestyi hyvin usein professori Persikovin keskustelukumppaneiden silmien eteen.

Leninistä täällä - tyypillinen kalju pää punaisilla hiuksilla, oratorinen ele, puhetapa ja lopuksi kuuluisa silmänräpäys, joka tuli leninistiseen myytiin. Valtava eruditio, joka tietysti Leninillä oli, osuu myös yhteen, ja jopa Lenin ja Persikov puhuvat samoja vieraita kieliä puhuen sujuvasti ranskaa ja saksaa. Ensimmäisessä sanomalehtiraportissa punaisen säteen löytämisestä toimittaja esitti väärin professorin nimen huhuista Pevsikoville, mikä osoittaa selvästi Vladimir Ipatievitšin ja Vladimir Iljitšin jäykkyyden. Muuten, Persikov on nimeltään Vladimir Ipatievich vain tarinan ensimmäisellä sivulla, ja sitten kaikki hänen ympärillään kutsuvat häntä Vladimir Ipatievichiksi - melkein Vladimir Iljitšiksi. Lopuksi tarinan valmistumisaika ja -paikka, joka on ilmoitettu tekstin lopussa - "Moskova, 1924, lokakuu" - osoittavat muun muassa bolshevikkijohtajan kuolemanpaikan ja -vuoden sekä ikuisen kuukauden liitetty hänen nimeensä lokakuun vallankumouksen ansiosta.

Persikov-kuvan leninistisessä kontekstissa saksalainen löytää laatikoiden kirjoituksista päätellen selityksensä matelijoiden munien alkuperästä, jotka sitten punaisen säteen vaikutuksesta melkein vangittiin (ja jopa vangittiin). ) Moskova ensimmäisessä painoksessa. Helmikuun vallankumouksen jälkeen Lenin ja hänen toverinsa kuljetettiin Sveitsistä Venäjälle Saksan kautta suljetussa vaunussa (ei ole sattumaa, että hänen Roccaan saapuneiden kanojen munat on merkitty ympäriinsä).

Bolshevikkien vertaus Moskovaan marssiviin jättimäisiin matelijoihin tehtiin jo nimettömän oivaltavan Bulgakov-lukijan kirjeessä 9. maaliskuuta 1936: "...Muiden matelijoiden joukossa epävapaa lehdistö epäilemättä kuoriutui kohtalokkaasta munasta."

Persikovin prototyyppien joukossa oli kuuluisa patologi Aleksei Ivanovich Abrikosov, jonka sukunimi parodioidaan Vladimir Ipatichin sukunimessä. Abrikosov oli juuri leikannut Leninin ruumiin ja poistanut hänen aivonsa. Tarinassa nämä aivot on ikään kuin siirretty tiedemiehelle, joka on ne poiminut, toisin kuin bolshevikit, lempeä ihminen, ei julma, ja eläintiede, ei sosialistinen vallankumous, kuljettaa itsensä unohdettavaksi.

Bulgakovin tutustuminen biologi Alexander Gavrilovich Gurvichin vuonna 1921 löytämiin mitogeneettiseen säteilyyn, jonka vaikutuksesta tapahtuu mitoosi (solun jakautuminen), olisi voinut saada Bulgakovin idean elämän säteestä.

Kanarutto on parodia vuoden 1921 traagisesta nälänhädästä Volgan alueella. Persikov on Dobrokurin puheenjohtajan toveri, järjestö, jonka tarkoituksena on auttaa poistamaan kananlihan kuoleman seuraukset Neuvostoliitossa. Dobrokurilla oli selkeästi prototyyppinsä nälkäisten avustuskomiteassa, jonka loi heinäkuussa 1921 joukko julkisuuden henkilöitä ja tiedemiehiä, jotka vastustivat bolshevikkia. Komiteaa johtivat väliaikaisen hallituksen entiset ministerit S. N. Prokopovich, N. M. Kishkin ja liberaaliliikkeen huomattava hahmo E. D. Kuskova. Neuvostohallitus käytti tämän järjestön osallistujien nimiä saadakseen ulkomaista apua, jota ei kuitenkaan usein käytetty lainkaan nälkäisten, vaan puolueeliitin ja maailmanvallankumouksen tarpeisiin. Komitea lakkautettiin jo elokuun lopussa 1921, ja sen johtajat ja monet tavalliset osallistujat pidätettiin. Mielenkiintoista on, että myös Persikov kuolee elokuussa. Hänen kuolemansa symboloi muun muassa puolueettoman älymystön yritysten romahtamista luoda sivistynyttä yhteistyötä totalitaarisen hallituksen kanssa.

L.E. Belozerskaya uskoi, että "kuvaamalla professori Persikovin ulkonäköä ja joitain tapoja, M.A. karkotettu elävän ihmisen kuvasta, sukulaiseni, tilastotieteen professori Jevgeni Nikitich Tarnovsky, jonka kanssa he joutuivat asumaan kerralla. Jotkut Bulgakovin äidin sedän, kirurgi N.M. Pokrovskyn piirteet saattoivat näkyä myös Persikovin kuvassa.

The Fatal Eggs -kirjassa Bulgakov nosti ensimmäistä kertaa työssään esiin ongelman tiedemiehen ja valtion vastuusta ihmiskuntaa vahingoittavan löydön käyttämisestä. Löytön hedelmiä voivat käyttää ihmiset, jotka eivät ole valaistuneita ja itsevarmoja, ja jopa ne, joilla on rajoittamaton valta. Ja silloin katastrofi voi tapahtua paljon nopeammin kuin yleinen hyvinvointi.

"Fatal Eggsin" julkaisun jälkeinen kritiikki näki nopeasti läpi tarinaan piilotetut poliittiset vihjeet. Bulgakovin arkistossa on säilynyt kirjoituskoneella kirjoitettu kopio ote kriitikon M. Lirovin (Moisei Litvakov) Bulgakovin työtä käsittelevästä artikkelista, joka julkaistiin Print and Revolution -lehden numeroissa 5–6 vuonna 1925. Bulgakov korosti tässä itselleen vaarallisimpia paikkoja: "Mutta todellisen ennätyksen rikkoi M. Bulgakov" tarinallaan "" Fatal Eggs ". Tämä on todella jotain merkittävää "neuvostoliiton" almanakille." Tästä artikkelista on säilynyt kirjoituskoneella kirjoitettu kopio Bulgakovin arkistossa, jossa kirjoittaja alleviivasi yllä lainattua lausetta sinisellä kynällä ja punaisella - lause Vladimir Ipatievich, jota Lirov käytti seitsemän kertaa, joista vain kerran - sukunimellä Persikov .

M. Lirov jatkoi:

"Professori Vladimir Ipatievich Persikov teki poikkeuksellisen löydön - hän löysi punaisen auringonsäteen, jonka vaikutuksen alaisena esimerkiksi sammakoiden munat muuttuvat välittömästi nuijapäiksi, nuijapäistä kasvaa nopeasti valtavia sammakoita, jotka lisääntyvät välittömästi ja alkavat välittömästi keskinäisen tuhoamisen. Ja sama koskee kaikkia eläviä olentoja. Tällaisia ​​olivat Vladimir Ipatievitšin löytämän punaisen säteen hämmästyttävät ominaisuudet. Tämä löytö opittiin nopeasti Moskovassa Vladimir Ipatievitšin salaliitosta huolimatta. Ketterä Neuvostoliiton lehdistö oli suuresti kiihtynyt (tässä kuva Neuvostoliiton lehdistön tavoista, rakkaudella kopioitu luonnosta ... Pariisin, Lontoon ja New Yorkin pahin tabloidilehti). Nyt puhelimessa soi "helteitä ääniä" Kremlistä ja Neuvostoliiton ... hämmennys alkoi.

Ja sitten Neuvostomaassa puhkesi katastrofi: tuhoisa kanaepidemia pyyhkäisi sen läpi. Kuinka päästä pois vaikeasta tilanteesta? Mutta kuka yleensä tuo Neuvostoliiton ulos kaikista katastrofeista? Tietenkin GPU:n edustajat. Ja sitten oli yksi tšekisti Rokk (Rock), jolla oli käytössään valtion tila, ja tämä Rokk päätti palauttaa kanankasvatusta valtiontilalleen Vladimir Ipatievitšin löydön avulla.

Kremlistä tuli käsky professori Persikoville, että tämä lainasi monimutkaisen tieteellisen laitteensa Roccalle kanankasvatusta varten. Persikov ja hänen avustajansa ovat tietysti raivoissaan ja närkästyneitä. Ja todellakin, kuinka niin monimutkaisia ​​laitteita voidaan tarjota epäjumalille.

Loppujen lopuksi Rokk voi tehdä katastrofeja. Mutta Kremlin "hellät äänet" ovat armottomia. Ei mitään, tšekisti - hän osaa tehdä kaiken.

Rokk sai punaisen säteen avulla toimivat laitteet ja aloitti toiminnan valtiontilallaan.

Mutta katastrofi tapahtui - ja tässä syy: Vladimir Ipatievich kirjoitti kokeisiinsa matelijoiden munia ja Rokk - kananmunia työhönsä. Neuvostoliiton kuljetus tietysti sekoitti kaiken, ja kananmunien sijaan Rokk sai matelijoiden "kuolemaan munia". Kanojen sijasta Rokk levitti valtavia matelijoita, jotka söivät hänet, hänen työntekijänsä, ympäröivän väestön ja ryntäsivät valtavia massoja eri puolille maata, pääasiassa Moskovaan, tuhoten kaiken heidän tiellään. Maa julistettiin sotatilaan, Puna-armeija mobilisoitiin, jonka osastot kuolivat sankarillisissa mutta hedelmättömissä taisteluissa. Vaara uhkasi jo Moskovaa, mutta sitten tapahtui ihme: elokuussa yhtäkkiä iski kauheat pakkaset, ja kaikki paskiaiset kuolivat. Vain tämä ihme pelasti Moskovan ja koko Neuvostoliiton.

Mutta toisaalta Moskovassa tapahtui kauhea mellakka, jonka aikana myös punaisen säteen "keksijä" Vladimir Ipatievich kuoli. Ihmisjoukot tunkeutuivat hänen laboratorioonsa ja huusivat: ”Lyö hänet! Maailman konna! Sinä hylkäsit matelijat!“ - he repivät hänet palasiksi.

Kaikki loksahti paikoilleen. Vaikka edesmenneen Vladimir Ipatijevitšin apulainen jatkoi kokeitaan, hän ei onnistunut avaamaan punaista sädettä uudelleen.

Kriitikot soittivat itsepintaisesti professori Persikoville Vladimir Ipatijevitšille, korostaen myös, että hän oli punaisen säteen keksijä, eli ikään kuin lokakuun sosialistisen vallankumouksen arkkitehti. Vallanpitäjälle oli selvää, että Vladimir Iljitš Leninin hahmo kurkisti Vladimir Ipatievich Persikovin takaa, ja "Kohottavat munat" oli herjaava satiiri edesmenneestä johtajasta ja kommunistisesta ideasta kokonaisuudessaan. M. Lirov kiinnitti tarinan mahdollisten puolueellisten lukijoiden huomion siihen, että Persikov kuoli kansannousun aikana, että he tappoivat hänet sanoilla "maailman konna" ja "sinä irtisanoit paskiaiset". Täällä saattoi nähdä viittauksen Leninistä julistetuksi maailmanvallankumouksen johtajaksi, sekä yhteyden kuuluisaan "vallankumouksen hydraan", kuten neuvostovallan vastustajat ilmaisivat sen (bolshevikit puolestaan ​​puhuivat "hydrasta" On mielenkiintoista, että näytelmässä "Running", joka päättyi samaan vuoteen, jolloin "Fatal Eggs" -tapahtuma tapahtuu, "kaunopuheinen" sanansaattaja Krapilin kutsuu pyöveli Khludovia "maailman pedoksi".

Ja "punaisen säteen keksijän" kuolema suuttuneiden "ihmisjoukkojen" käsissä (Bulgakovilla ei ole niin korkeaa ilmaisua) saattoi tuskin miellyttää vallassa olevia kommunisteja. Lirov pelkäsi avoimesti julistaa, että Lenin parodioitiin tarinassa (hän ​​itse saattoi houkutella tällaisia ​​sopimattomia assosiaatioita), mutta hän vihjasi tähän, toistamme, erittäin suoraan ja läpinäkyvästi. Wells ei pettänyt häntä. Kriitikot väitti, että "esi-isänsä Wellsin nimen mainitsemisesta, kuten monet ovat nyt taipuvaisia, Bulgakovin kirjalliset kasvot eivät selkeydy ollenkaan. Ja mitä Wells oikeastaan ​​on, kun tässä samaan fiktioon liittyy täysin erilaisia ​​ominaisuuksia? Yhdennäköisyys on puhtaasti ulkoinen ... ”Lirov, kuten muutkin Bulgakovin pahantekijät, yritti tietenkään selventää kirjailijan kirjallisia, vaan poliittisia kasvoja.

Muuten, Wellsin maininnalla "Fatal Eggs" -elokuvassa voisi olla myös poliittinen merkitys. Suuri tieteiskirjailija, kuten tiedätte, vieraili maassamme ja kirjoitti kirjan "Venäjä pimeässä" (1921), jossa hän puhui erityisesti tapaamisista Leninin kanssa ja soitti bolshevikkien johtajalle, joka puhui inspiroituneena GOELRO-suunnitelman, "Kremlin unelmoija", tulevaisuuden hedelmät. Bulgakovin "Kremlin unelmoija" kuvaa Persikovia, joka on irtaantunut maailmasta ja uppoutunut tieteellisiin suunnitelmiinsa. Totta, hän ei istu Kremlissä, mutta hän kommunikoi jatkuvasti Kremlin johtajien kanssa toiminnan aikana.

Toiveet siitä, että vallan palveluksessa olevat kriitikot, toisin kuin kirjoittajan ajattelevat ja myötätuntoiset lukijat, eivät saisi kiinni "Fatal Munien" antikommunistiseen suuntautumiseen eivätkä ymmärtäisi ketä tarkalleen parodioitiin päähenkilön kuvassa, eivät toteutua (vaikka naamioinnin tarkoitusten olisi pitänyt palvella ja siirtää toiminta fantastiseen tulevaisuuteen, ja selkeitä lainauksia Wellsin romaaneista "Jumalien ruoka" ja "Maailmoiden sota"). Valppaat kriitikot ymmärsivät kaiken.

M. Lirov, joka oli taitautunut kirjallisissa irtisanomisissa (vain kirjallisissa?) ja ei tiennyt 1920-luvulla, että hän menehtyisi vuoden 1937 suuressa puhdistuksessa, yritti lukea ja näyttää "kenen pitäisi" vaikka mitäkin "Kohottavassa". Munat" eikä ollut, lopettamatta suoraa petosta. Kriitikot väitti, että tragediassa pääroolia näyttelevä Rokk oli tšekisti, GPU:n työntekijä. Siten vihjattiin, että tarina parodioi todellisia jaksoja valtataistelusta, joka puhkesi Leninin viimeisinä elämänvuosina ja hänen kuolemansa vuonna, jolloin tšekisti Rokk (tai hänen prototyyppinsä F. E. Dzeržinski) on samassa paikassa. "hellän äänin" Kremlissä ja johtaa maan katastrofiin kyvyttömillä toimillaan.

Itse asiassa Rokk ei ole ollenkaan tšekisti, vaikka hän suorittaa kokeitaan Krasny Luchissa GPU-agenttien suojeluksessa.

Hän osallistuu sisällissotaan ja vallankumoukseen, jonka kuiluun hän heittäytyy "vaihtaen huilunsa tuhoisaan Mauseriin" ja sodan jälkeen "muokkaa" valtavaa sanomalehteä "Turkestanissa onnistuneensa tulla kuuluisaksi "korkeimman talouskomission" jäsenenä hänen hämmästyttävästä työstään Turkestanin alueen kasteluun ".

Roccan ilmeinen prototyyppi on Kommunist-sanomalehden toimittaja ja runoilija G.S. Astakhov, yksi Bulgakovin tärkeimmistä vainoojista Vladikavkazissa vuosina 1920–1921, vaikka hän muistuttaa F. E. Dzeržinskiä, ​​joka johti kansantalouden korkeinta neuvostoa. maa, on myös mahdollista haluttaessa. "Notes on the Cuffs" sisältää muotokuvan Astahovista: "rohkea, kotkan kasvot ja valtava revolveri vyössä". Rokk, kuten Astahov, kävelee Mauserin kanssa ja muokkaa sanomalehteä, mutta ei Kaukasuksella, vaan yhtä syrjäisessä Turkestanissa. Astahovin, Puškinin tuominneen ja "venäläisen runouden aurinkoa" selvästi parempana pitäneen runotaiteen sijaan, Rokk on sitoutunut musiikin taiteeseen. Ennen vallankumousta hän oli ammattihuilusti, ja sitten huilu on edelleen hänen pääharrastuksensa. Siksi hän yrittää lopussa, kuten intialainen fakiiri, lumoaa jättimäisen anakondan soittamalla huilua, mutta tuloksetta.

Jos hyväksymme sen, että L.D. Trotski, joka todella hävisi taistelun vallasta vuosina 1923-1924 (Bulgakov totesi tämän päiväkirjassaan), voisi olla yksi Roccan prototyypeistä, ei voi kuin ihmetellä täysin mystisiä yhteensattumia. Trotski, kuten Rokk, näytteli aktiivisinta roolia vallankumouksessa ja sisällissodassa vallankumouksellisen sotilasneuvoston puheenjohtajana. Samaan aikaan hän oli mukana myös talousasioissa, erityisesti liikenteen ennallistamisessa, mutta siirtyi kokonaan taloustyöhön erottuaan sotilasosastolta tammikuussa 1925. Erityisesti Trotski johti lyhyesti myönnytysten pääkomiteaa. Rokk saapui Moskovaan ja sai ansaitun levon vuonna 1928. Trotskin kanssa sama tapahtui melkein samaan aikaan. Syksyllä 1927 hänet poistettiin keskuskomiteasta ja erotettiin puolueesta, vuoden 1928 alussa hänet karkotettiin Alma-Ataan, ja kirjaimellisesti vuotta myöhemmin hänet pakotettiin jättämään Neuvostoliiton lopullisesti katoamaan. maa. Tarpeetonta sanoa, että kaikki nämä tapahtumat tapahtuivat Fatal Munien luomisen jälkeen. Lirov kirjoitti artikkelinsa vuoden 1925 puolivälissä, aikana, jolloin puolueen sisäinen taistelu kiihtyi, ja ilmeisesti lukijoiden välinpitämättömyyteen luottaen hän yritti katsoa Bulgakovin ansioksi sen heijastuksen kohtalokkaisiin muniin, jotka kirjoitettiin melkein vuotta aiemmin.

Bulgakovin tarina ei jäänyt huomaamatta myöskään OPTU:n informanteille. 22. helmikuuta 1928 yksi heistä raportoi:

”Neuvostovallan sovittamattomin vihollinen on Turbiinien päivien ja Zoyan asunnon kirjoittaja Mikh. Afanasjevitš Bulgakov, entinen Smenovekhovets. Voidaan yksinkertaisesti hämmästyä Neuvostoliiton hallituksen pitkämielisyydestä ja suvaitsevaisuudesta, joka ei silti estä Bulgakovin kirjan (toim. "Nedra") "Fatal Eggs" jakelua. Tämä kirja on röyhkeä ja törkeä panettelu punaisia ​​viranomaisia ​​kohtaan. Hän kuvailee elävästi, kuinka punaisen säteen vaikutuksesta syntyi toisiaan purevia matelijoita, jotka menivät Moskovaan. Siellä on ilkeä paikka, ilkeä nyökkäys edesmenneelle toverille LENINILLE, joka makaa kuolleena rupikonnaa, jolla on kuoleman jälkeenkin ilkeä ilme kasvoillaan (tarkoitetaan tässä jättimäistä sammakkoa, jonka Persikov on kasvattanut punainen säde ja hänen aggressiivisuus, ja "jopa hänen kuolemansa jälkeen hänen kuonossaan oli paha ilme" - tässä seksisti näki vihjeen Leninin ruumiista, joka oli säilynyt mausoleumissa. - B.S.). On mahdotonta ymmärtää, kuinka tämä hänen kirjansa kävelee vapaasti. Sitä luetaan innokkaasti. Nuoret rakastavat Bulgakovia, hän on suosittu. Hänen tulonsa ovat 30 000 ruplaa. vuonna. Yhden veron hän maksoi 4000 ruplaa. Koska hän maksoi lähtevänsä ulkomaille.

Näinä päivinä hänet tapasi Lerner (puhumme kuuluisasta Pushkinist N.O. Lerner. - B.S.). Bulgakov on erittäin loukkaantunut neuvostohallituksesta ja on erittäin tyytymätön nykyiseen tilanteeseen. Et voi työskennellä ollenkaan. Mikään ei ole varmaa. Tarvitsemme joko sotakommunismin uudelleen tai täydellisen vapauden. Vallankaappauksen, Bulgakovin mukaan, pitäisi tehdä talonpoika, joka lopulta puhui oikeaa äidinkieltään. Loppujen lopuksi kommunisteja ei ole niin paljon (ja heidän joukossaan on "sellaisia"), mutta loukkaantuneita ja suuttuneita talonpoikia on kymmeniä miljoonia. Luonnollisesti ensimmäisen sodan aikana kommunismi pyyhkäistään pois Venäjältä jne. Tässä ovat ajatukset ja toiveet, jotka kuhisee ulkomaille kävelevän Fatal Eggs -kirjan kirjoittajan päässä. Olisi melko epämiellyttävää vapauttaa tällainen "lintu" ulkomaille ... Muuten, keskustelussa Lernerin kanssa Bulgakov kosketti ristiriitoja Neuvostoliiton viranomaisten politiikassa: - Toisaalta he huutavat - pelasta. Ja toisaalta: jos alat säästää, sinua pidetään porvarillisena. Missä on logiikka?

Tietenkään ei voida taata Bulgakovin ja Lernerin välisen keskustelun tuntemattoman agentin lähetyksen kirjaimellista tarkkuutta. On kuitenkin täysin mahdollista, että juuri huijarin taipuvainen tulkinta tarinasta vaikutti siihen, ettei Bulgakovia koskaan vapautettu ulkomaille. Yleisesti ottaen se, mitä kirjailija sanoi Pushkinistille, on hyvin sopusoinnussa hänen päiväkirjaansa "Kantapään alla" vangittujen ajatusten kanssa. Siellä kiistellään erityisesti uuden sodan todennäköisyydestä ja Neuvostoliiton hallituksen kyvyttömyydestä kestää sitä. 26. lokakuuta 1923 päivätyssä kirjeessään Bulgakov lainasi tästä aiheesta käytyä keskustelua naapurin leipurin kanssa:

”Viranomaisten toimintaa pidetään vilpillisenä (obligaatiot jne.). Hän kertoi, että kaksi juutalaista komissaaria Krasnopresnenski-neuvostossa oli hakannut mobilisaatioon tulleet ylimielisyydestä ja revolverilla uhkailusta. En tiedä onko se totta. Leipurin mukaan mobilisoitujen mieliala on erittäin epämiellyttävä. Hän, leipuri, valitti, että nuorten huliganismia oli kehittymässä kylissä. Pienen päässä on sama kuin kaikilla muillakin - omassa mielessään hän ymmärtää erinomaisesti, että bolshevikit ovat huijareita, he eivät halua mennä sotaan, heillä ei ole aavistustakaan kansainvälisestä tilanteesta. Olemme villi, synkkä, onneton kansa.

Ilmeisesti tarinan ensimmäisessä painoksessa Moskovan vangitseminen ulkomaisille paskiaisille symboloi Neuvostoliiton tulevaa tappiota sodassa, jota kirjoittaja piti sillä hetkellä väistämättömänä. Matelijoiden hyökkäys personoi myös NEP:n vaurauden lyhytaikaisuuden, piirrettynä fantastiseen vuoden 1928 parodiseen tapaan.

Utelias vastauksia ilmestyi myös "Fatal Eggs" -julkaisussa ulkomailla. Bulgakov säilytti arkistoissaan koneella kirjoitettua kopiota TASS-raportista, joka oli päivätty 24. tammikuuta 1926, otsikolla "Churchill pelkää sosialismia". Se sanoi, että Britannian valtiovarainministeri Winston Churchill huomautti 22. tammikuuta Skotlannin työläislakkojen yhteydessä pitämässään puheessa, että "Glasgow'ssa vallitsevat kauheat olosuhteet synnyttävät kommunismia", mutta "emme halua nähdä". Moskovan krokotiilin munia pöydällämme (alleviivattu Bulgakov. - B.S.). Olen varma, että tulee aika, jolloin liberaalipuolue antaa kaiken mahdollisen avun konservatiivipuolueelle näiden oppien hävittämisessä. En pelkää bolshevikkien vallankumousta Englannissa, mutta pelkään sosialistisen enemmistön yritystä ottaa mielivaltaisesti käyttöön sosialismi. Kymmenesosa Venäjän tuhonneesta sosialismista olisi tuhonnut Englannin kokonaan...” (Näiden sanojen paikkansapitävyyttä on vaikea epäillä tänään, seitsemänkymmentä vuotta myöhemmin.)

The Fatal Eggs -elokuvassa Bulgakov parodioi V. E. Meyerholdia mainitsemalla "teatterin, joka on nimetty edesmenneen Vsevolod Meyerholdin mukaan, joka kuoli, kuten tiedätte, vuonna 1927, kun hän esitti Pushkinin Boris Godunovin, kun alastomien bojaareiden trapetsit romahtivat". Tämä lause palaa yhteen vitsikeskusteluun Gudokin toimittajissa, jonka tämän sanomalehden "neljännen sivun" päällikkö Ivan Semenovich Ovchinnikov raportoi:

"20-luvun alku... Bulgakov istuu viereisessä huoneessa, mutta jostain syystä hän tuo lampaannahkaisen takkinsa henkarimme joka aamu. Lampaannahkainen turkki on ainutlaatuinen: siinä ei ole kiinnikkeitä eikä vyötä. Hän laittoi kätensä hihoihin - ja voit pitää itseäsi pukeutuneena. Mihail Afanasjevitš itse sertifioi tällaisen lampaannahkaturkin - venäläinen okhaben. Muoti 1700-luvun lopulla. Aikakirjassa se mainitaan ensimmäisen kerran vuonna 1377. Nyt Meyerholdissa, sellaisissa järkytyksissä, duuman bojaarit putoavat toisesta kerroksesta. Loukkaantuneet näyttelijät ja katsojat kuljetetaan Sklifosovsky-instituuttiin. Suosittelen katsomaan…”

Ilmeisesti Bulgakov ehdotti, että vuoteen 1927 mennessä - tasan 550 vuotta ohabnyn ensimmäisen mainitsemisen jälkeen aikakirjoissa - Meyerholdin luova kehitys tulee siihen pisteeseen, että bojaareja näyttelevät näyttelijät poistettaisiin okhabnysta ja jätettäisiin siihen, mihin heidän äitinsä synnytti. , niin että vain ohjaus ja tekniikkanäyttelijäpeli korvasi kaikki historialliset maisemat. Loppujen lopuksi Vsevolod Emilievich sanoi yhdellä luennolla helmikuussa 1924 Godunovin tuotannosta: kaikkeen tragediaan ... "

On omituista, että kuten varhaisessa tarinassa "Vihreä käärme", joka ei ole säilynyt, käärmemotiivi, ja jopa yhdessä naisen kanssa, ilmestyy kirjailijassa uudelleen vuonna 1924 tarinassa "Kuolemalliset munat". Tässä tarinassa Bulgakovin fantasia Smolenskin maakunnassa lähellä Nikolskia loi Krasny Luchin valtiontilan, jossa ohjaaja Aleksanteri Semenovich Rokk suorittaa traagisen kokeen matelijoiden munilla - ja hänen silmiensä edessä kuoriutunut jättiläinen anakonda nielee hänen vaimonsa Manyan. Ehkä Bulgakovin vaikutelmat Smolenskista muodostivat Vihreän käärmeen perustan, ja hän kirjoitti tarinan jo silloin.

Muuten, Bulgakovin tuttavuus M. M. Zoshchenkon kanssa voisi myös näkyä täällä. Tosiasia on, että marraskuussa 1918 Mihail Mihailovitš työskenteli siipikarjankasvattajana (virallisesti virkaa kutsuttiin "kaninkasvatus- ja kanankasvatusohjaajaksi") Smolenskin valtiontilalla "Mankovo" lähellä Krasnyn kaupunkia ja palautti siellä kanojen määrän. menneen ruton jälkeen. Ehkä tämä seikka johti siihen, että Smolenskin maakunta, jonka Bulgakov tunsi niin hyvin zemstvo-lääkärinä, valittiin "kanojen määrän palauttamiseksi tasavallassa" kokeen toimintapaikaksi. Zoštšenko ja Bulgakov tapasivat viimeistään 10. toukokuuta 1926, kun he esiintyivät yhdessä Leningradissa kirjallisuusillassa. Mutta on täysin mahdollista, että he tapasivat jo vuonna 1924.

Vaikka Bulgakov ja Zoshchenko olivat Smolenskin läänin eri alueilla lähes samaan aikaan, talonpoikien psykologia oli sama kaikkialla. Ja viha maanomistajia kohtaan yhdistyi pelkoon, että he voisivat vielä palata.

Mutta Bulgakov näki silti talonpoikien kapinan Ukrainassa ja tiesi, että talonpoikien naiivi pimeys yhdistetään helposti uskomattomaan julmuuteen.

Otsikossa oleva "First Color" muistuttaa tietyssä määrin amfiteatterin "Fire-Color" -väriä. Näyttää siltä, ​​että tämän varhaisen tarinan myöhempi painos voisi olla kuuluisa tarina 1924 "Khan's Fire". Se kuvaa tulipaloa, joka todella tapahtui Muravishnikin kartanossa helmikuun vallankumouksen aattona. Totta, tarinassa hänet liitetään 20-luvun alkuun.

Samassa tarinassa muuten heijastui yksi Henryk Senkevitšin sankareista, tataari-Aasia ”Pan Volodyevskystä”, tataarijohtajan poika, joka todella oli olemassa Tugay-bey, joka kuoli lähellä Berestchkoa (Tugay-bey itse, sivuhahmona, toimii trilogian ensimmäisessä romaanissa - "tuli ja miekka". Aasia palvelee puolalaisia, mutta sitten kavaltaa heidät ja polttaa paikan, jossa hänen johtamansa tataarin lippu seisoo. Bulgakovin tarinassa ”Khaanin tuli” ruhtinassuvun viimeinen edustaja, tugay-begit, kuten hänen kirjallinen prototyyppinsä, joka on pakkomielle tuhon ja koston janoon, polttaa hänen museoksi muutetun tilansa, jotta kapinalliset ihmiset voisivat älä käytä sitä. On huomattava, että vuonna 1929 kirjailija allekirjoitti salanimellä K. Tugai yhden Mestarin ja Margaritan ensimmäisen painoksen Mania Furibundan luvuista, joka annettiin 8. toukokuuta erilliselle julkaisulle Nedra-almanakissa.

Jusupovin tila toimi Khan's Fire -tilan prototyyppinä, luultavasti siksi, että Bulgakov oli erityisen kiinnostunut Grigori Rasputinin salamurhasta, jossa prinssi Feliks Feliksovitš Jusupov (nuorempi) näytteli näkyvää roolia. Vuonna 1921 Bulgakov aikoi kirjoittaa näytelmän Rasputinista ja Nikolai II:sta. Kirjeessä äidilleen Kiovaan 17. marraskuuta 1921 hän pyysi välittämään sisarlleen Nadialle: "... Tarvitsemme kaiken materiaalin historialliseen draamaan - kaiken, mikä koskee Nikolaita ja Rasputinia 16. 17 vuotta (murha ja vallankaappaus). Sanomalehdet, palatsin kuvaus, muistelmat ja ennen kaikkea Purishkevitšin "Päiväkirja" (Vladimir Mitrofanovitš Purishkevitš, yksi duuman äärioikeiston johtajista, monarkisti, järjestivät yhdessä ruhtinas F. F. Jusupovin ja suurruhtinas Dmitri Pavlovitšin kanssa G.E. Rasputinin murha joulukuussa 1916, kuvattu yksityiskohtaisesti postuumisti julkaistussa päiväkirjassa. - B.S.) - asiaan! Kuvaus pukuista, muotokuvista, muistelmista jne. ”Vallan ajatusta luoda grandioosinen draama 5 näytöksessä 22. vuoden loppuun mennessä. Jotkut luonnokset ja suunnitelmat ovat jo valmiina. Ajatus kiehtoo minua mielettömästi... Tietysti tekemälläni kuihtuvalla työllä en koskaan pysty kirjoittamaan mitään arvokasta, mutta ainakin unelma ja työ sen parissa on rakas. Jos "Päiväkirja" joutuu hänen (Nadya. - B.S.) käsiin väliaikaisesti, pyydän teitä kirjaamaan siitä välittömästi kirjaimellisesti pois kaiken, mikä liittyy gramofonilla tehtyyn murhaan (gramofonin piti vaimentaa laukausten ääntä). , ja ennen sitä luovat Rasputinissa vaikutelman, että F. F. Jusupovin vaimo Irina Aleksandrovna Jusupova, Aleksanteri III:n tyttärentytär ja Nikolai II:n veljentytär, jota "vanha mies" (Grigory. - B.S.) himoitsi, Felixin ja Puriškevitšin salaliitto, Purishkevitšin raportit Nikolaille, Nikolai Mihailovitšin persoonallisuudelle (puhumme punaisen terrorin aikana ammutusta Venäjän historiallisen seuran puheenjohtajan suurruhtinas Nikolai Mihailovitšista (1859–1919). - B.S.) ja lähetä minulle kirjeillä (Luulen, että pystyt? Otsikko "Draamamateriaali"? ) (Tässä on vihje laajalle levinneeseen kirjeiden lukemiseen. - B.S.) ". Bulgakov ei kuitenkaan koskaan kirjoittanut näytelmää Rasputinista ja Nikolai II:sta. Kirjoittaja on vetoaminen tähän aiheeseen kertoo tarpeeksi hänen pettymystään monarkiassa. Sen aikaisten sensuuriolosuhteiden mukaan pro Nikolai II:n ja muiden Romanovin perheen edustajien minkä tahansa genren julkaisemista voitiin kuvata vain negatiivisesti. Mutta itse Bulgakov kohteli kukistettua dynastiaa 1920-luvun alussa jo varsin kielteisesti. Päiväkirjamerkinnässä 15. huhtikuuta 1924 hän ilmaisi olevansa töykeästi ja suoraan sydämessään: "Hitto kaikki Romanovit! Ne eivät riittäneet." Historiallisen näytelmän toteuttamaton suunnitelma ilmeisesti heijastui "Khanin tulessa". Täällä on melko vahva monarkistisuuden vastainen taipumus. Valokuvassa Nikolai II:ta kuvataan "epäselväksi henkilöksi, jolla on parta ja viikset ja joka muistuttaa rykmentin lääkäriä". Keisari Aleksanteri I:n muotokuvassa "kalju pää hymyili viekkaasti savussa". Nikolai I on "valkohiuksinen kenraali". Hänen rakastajatar oli kerran vanha prinsessa, "ehtymätön turmeltuneesta fiktiosta, joka käytti kahta kunniaa koko elämänsä - häikäisevän kauneuden ja kauhean Messalina". Hän olisi voinut hyvinkin olla Saatanan suuren juhlan huomattavien porttojen joukossa Valeria Messalinan, Rooman keisarin Claudius I:n hajoaneen vaimon kanssa, joka teloitettiin vuonna 48.

Nikolai II on satiirisesti kuvattu myös Bulgakovin viimeisessä näytelmässä Batum. Keisarilliseen perheeseen läheistä sukua oleva prinssi Tugai-Beg esitetään sukupuuttoon tuomitun miehenä, joka ei jättänyt jälkeläisiä ja on yhteiskunnalle vaarallinen halullaan tuhota perheen pesä, niin kauan kuin se ei joudu niiden omaisuuksiin, joita prinssi vihaa. Jos paholainen ei ottanut häntä, kuten Bulgakov toivoi Romanoveille, niin paholainen toi hänet tietysti.

Prinssi Anton Ivanovich Tugay-Begin prototyyppi voisi olla murhaajan Rasputinin, prinssi Feliks Feliksovitš Jusupovin (vanhempi, syntyperäinen kreivi Sumarokov-Elston) isä ja koko nimenkaima. Vuonna 1923, kun tarina tapahtuu, hän oli 67-vuotias. Vanhimman Jusupovin vaimo Zinaida Nikolaevna Jusupova oli myös tuolloin vielä elossa, mutta Bulgakov sai "Khanin tulen" sankarin vaimon kuolla aikaisemmin jättääkseen hänet täysin rauhaan, kuten Pontius Pilatus ja Woland myöhemmin tekivät " Mestari ja Margarita" (muistakaa sanat Woland patriarkoista: "Yksi, yksi, olen aina yksin"). Tarinassa mainitun Tugai-Begin nuoremman veljen Pavel Ivanovitšin, joka palveli hevoskranaattereita ja kuoli sodassa saksalaisia ​​vastaan, mahdollisena prototyyppinä on vanhempi veli F. F. , mutta luutnantti tappoi kaksintaistelussa vuonna 1908. baltisaksalaisista kotoisin olevasta Cavalier Guard -rykmentistä kreivi A.E. Manteuffelista.

Mutta takaisin Fatal Eggsiin. Tarinassa on muitakin parodiapiirroksia. Esimerkiksi se, jossa Ensimmäisen ratsuväen taistelijat, joiden kärjessä "samassa vadelmahupussa, kuten kaikki ratsastajat, ratsastaa 10 vuotta sitten legendaariseksi tullut hevosmassan komentaja, on vanhentunut ja harmaa. -karvainen" - Semjon Mikhailovich Budyonny, - lähteä kampanjaan matelijoita vastaan ​​varkaiden laulusta, joka esitetään "Internationalen" tapaan:

Ei ässää, ei kuningatarta, ei jätkkiä,

Lyömme paskiaiset, epäilemättä,

Neljä sivulla - sinun ei ole siellä ...

Yhdistämällä tämän kappaleen "Internationalen" riveihin saamme hauskan, mutta varsin merkityksellisen tekstin:

Kukaan ei anna meille vapautusta -

Ei ässää, ei kuningatarta, ei jättiä.

Saavutamme vapautumisen

Neljä puolella - sinun ei ole.

Todellinen tapaus (tai ainakin Moskovassa laajalti levinnyt huhu) löysi paikkansa täällä. 2. elokuuta 1924 Bulgakov kirjasi päiväkirjaansa tuttavansa, kirjailija Ilja Kremlevin (Sven) tarinan, että "GPU-rykmentti meni mielenosoitukseen orkesterin kanssa, joka soitti" Nämä tytöt kaikki rakastavat. Lupaus "päihittää paskiaiset" tarinassa voitaisiin haluttaessa lukea Moskovan valloittaneiden "punaisten paskien" ansioksi, kun otetaan huomioon, että kuten Bulgakov ajatteli, 20-luvun puolivälissä tavalliset ihmiset eivät olleet ollenkaan innokkaita. taistelemaan bolshevikkien puolesta. Tarinassa GPU korvattiin ensimmäisellä ratsuväellä, eikä tällainen ennakointi ollut tarpeetonta. Kirjoittaja epäilemättä tunsi väkivallasta ja ryöstöistä erottuneiden Budyonnovskin vapaamiesten todistuksia ja huhuja. Ne vangittiin Isaac Babelin "Konarmiya" -tarinakirjaan (tosinkin hieman pehmennetyssä muodossa hänen oman ratsuväen päiväkirjansa tosiasioita vastaan).

Oli aivan sopivaa laittaa varkaiden laulu "Internationalen" rytmiin budyonnovilaisten suuhun. Ammattipetturien slangi-ilmaisun "Neljä puolella - teitä ei ole" on tulkinnut Fima Zhiganets artikkelissa "Yhden nimen salaisesta symboliikasta romaanissa Mestari ja Margarita": "... -vallankumouksellisia vuosia, tällä sananlaskulla ei ollut laajaa levitystä, sitä käytettiin vain kapeassa alamaailman piirissä. Se syntyi pelaajien keskuudessa pelin "pisteen" tilanteesta. Jos pankkiiri ostaa yhdeksän tai kymmenen ässälle, joka hänellä on käsissään (ainoat kaksi korttia, joiden kummallakin puolella on neljä maakuvaketta; yhdeksän keskellä on toinen kuvake, kymmenellä on kaksi), tämä tarkoittaa hänen kiistaton voitto. Hän tekee välittömästi joko 20 tai 21 pistettä (ässän nimellisarvo on 11 pistettä). Vaikka pelaajalla olisi 20 pistettä, tasapeli tulkitaan pankkiirin hyväksi ("pankkiirin piste"), ja jos pelaaja tekisi heti 21 pistettä, tämä merkitsisi hänen automaattista voittoaan, eikä pankkiirilla ole mitään järkeä ostaa. kortit. Siten "neljä sivulla" ovat neljä korttimaun kuvaketta, mikä tarkoittaa pelaajan väistämätöntä menetystä. Myöhemmin ilmaisua alettiin käyttää kuvaannollisessa merkityksessä tarkoittamaan toivotonta tilannetta, menetystä.

"Fatal Eggs" sai kriittisiä ja myönteisiä vastauksia. Joten Yu. Sobolev "Idän aamunkoitossa" 11. maaliskuuta 1925 arvioi tarinan "Nedrin" kuudennen kirjan merkittävimmäksi julkaisuksi ja totesi: "Vain Bulgakov hänen ironisen fantastisella ja satiirisesti utopistisella tarinallaan" Fatal Munat "putoavat yhtäkkiä pois yleisestä, erittäin hyvää tarkoittavasta ja erittäin kunnollisesta sävystä. Kriitiko näki "Fatal Munien" "utopismin" "hyvässä Moskovan piirroksessa vuonna 1928, jossa professori Persikov saa jälleen "kuuden huoneen asunnon" ja tuntee koko elämänsä sellaisena kuin se oli ... ennen lokakuuta. ” Yleisesti ottaen kuitenkin neuvostokritiikki suhtautui tarinaan negatiivisesti ilmiönä, joka vastusti virallista ideologiaa. Sensuurista tuli valppaampaa aloittelevaa kirjailijaa kohtaan, ja Bulgakovin seuraavaa tarinaa, Koiran sydän, ei koskaan julkaistu hänen elinaikanaan.

Fatal Eggs oli suuri lukijamenestys ja pysyi jopa vuonna 1930 yhtenä kirjastojen kysytyimmistä teoksista.

"Fatal Munien" taiteellisten motiivien analyysi antaa aihetta spekuloida kuinka Bulgakov kohteli Leniniä.

Ensi silmäyksellä tämä Bulgakovin asenne on varsin hyväntahtoinen, päätellen vain Persikovin kuvasta ja sensuroiduista esseistä, joita käsiteltiin kirjamme ensimmäisessä osassa. Professori herättää ilmeistä myötätuntoa traagista kuolemaansa kohtaan ja aitoa surua, kun hän saa tiedon kauan kuolleen, mutta silti rakastetun vaimonsa kuolemasta, hänen sitoutumisestaan ​​tiukkaan tieteelliseen tietoon ja haluttomuudesta seurata poliittista tilannetta. Mutta tämä ei selvästikään johdu Persikovin leninististä hypostaasista, vaan kahdesta muusta - venäläisestä intellektuellista ja luovasta tiedemiehestä. Loppujen lopuksi Persikovilla oli toinen prototyyppi - Bulgakovin setä, kirurgi Nikolai Mikhailovich Pokrovsky. Tästä johtuu luultavasti Persikovin korkea kasvu ja poikamiesten elämäntapa ja paljon muuta. Mitä tulee Leniniin, Bulgakov, kuten nyt näemme, ei ollut ollenkaan myönteinen.

Tosiasia on, että Bulgakovin Leniniana Persikovilla ei ole suinkaan päättynyt. Yritetään hypätä hieman eteenpäin ja löytää Leninin jälki romaanista Mestari ja Margarita, jonka kirjailija aloitti vuonna 1929, eli viisi vuotta Fatal Munien jälkeen. Uusi romaani jatkoi ikään kuin kronologisesti tarinaa, koska, kuten myöhemmin näytämme, sen toiminta tapahtuu myös vuonna 1929 - mikä odotetusti heti vuoden 1928 jälkeen - lähitulevaisuudessa, jossa tarinan tapahtumat kehittyvät. Vain Mestarissa ja Margarita Bulgakov ei kuvaa enää tulevaisuutta, vaan nykyhetkeä.

Ymmärtääksemme, minkä hahmon Leninistä tuli prototyyppi Mestarissa ja Margaritassa, katsotaan 6.–7.11.1921 päivätty Leike Pravdasta, joka on säilynyt Bulgakovin arkistossa, Aleksanteri Shotmanin muistelmien kanssa "Lenin maanalaisessa". Siinä kuvattiin, kuinka bolshevikkien johtaja kesällä ja syksyllä 1917 piiloutui väliaikaiselta hallitukselta, joka julisti hänet saksalaiseksi vakoojaksi. Erityisesti Shotman huomautti, että "ei vain vastatiedustelu- ja rikospoliisitutkijoita asetettu jaloilleen, vaan jopa koiria, mukaan lukien kuuluisa nuuskikoira Tref, mobilisoitiin Leninin kiinni saamiseksi", ja heitä auttoivat "sadat porvarien joukossa vapaaehtoiset etsivät asukkaat". Nämä rivit saavat meidät mieleen romaanin jakson, kun kuuluisa poliisikoira Tuztuben etsii tuloksetta Wolandia ja hänen kätyriään Varietyn skandaalin jälkeen. Muuten, helmikuun 1917 jälkeen väliaikainen hallitus nimesi poliisin virallisesti uudelleen poliisiksi, joten klubien verikoiraa, kuten Tuzbubenia, pitäisi kutsua oikein poliisiksi.

Shotmanin kuvaamat tapahtumat muistuttavat hyvin Wolandin ja hänen seuralaisensa etsintätunnelmaa (mustan magian istunnon jälkeen) ja vielä suuremmassa määrin romaanin epilogin toimintaa, kun järkyttyneet asukkaat pidättelevät kymmeniä ja satoja epäilyttäviä ihmisiä ja kissoja. Muistikirjailija lainaa myös Ya.M. Sverdlovin sanoja puolueen VI kongressissa, että "vaikka Leniniltä riistetään mahdollisuus osallistua henkilökohtaisesti kongressiin, hän on näkymättömästi läsnä ja johtaa sitä". Täsmälleen samalla tavalla Woland, oman Berliozille ja Bezdomnyille myöntämänsä tunnustuksensa mukaan, oli näkymättömästi henkilökohtaisesti läsnä Jeshuan oikeudenkäynnissä, "mutta vain salaa, incognito, niin sanoaksemme", ja kirjoittajat epäilivät vastauksena, että heidän keskustelukumppaninsa oli saksalainen vakooja.

Shotman kertoo, kuinka vihollisilta piilossa Lenin ja hänen kanssaan Razlivissä ollut G.E. Zinovjev muuttivat ulkonäköään: "Toveri. Lenin peruukissa, ilman viiksiä ja partaa oli melkein tunnistamaton, kun taas toveri. Zinovjev oli tähän mennessä kasvattanut viikset ja parran, hänen hiuksensa oli leikattu, ja hän oli täysin tuntematon. Ehkä siksi Bulgakov ajaa sekä professori Persikovin että professori Wolandin ajelemaan, ja Behemoth-kissa, Wolandin lempihörhö, lähin häntä koko seurasta, alkaa yhtäkkiä muistuttaa Zinovjevia Mestarissa ja Margaritassa. Lihava Zinovjev, joka rakasti syömistä, viiksissä ja parrassa, piti saada ulkonäöltään jotain kissamaista, ja henkilökohtaisella tasolla hän oli itse asiassa lähimpänä Leniniä kaikista bolshevikkien johtajista. Muuten, Leninin tilalle tullut Stalin kohteli Zinovjevia pillinä, vaikka myöhemmin, 1930-luvulla, hän ei säästänyt häntä.

Shotman, joka oli Leninin kanssa sekä Razlivissä että Suomessa, muisteli yhtä keskusteluaan johtajan kanssa: ”Olen erittäin pahoillani, etten opiskellut pikakirjoitusta enkä kirjoittanut ylös kaikkea, mitä hän silloin sanoi. Mutta... Olen vakuuttunut siitä, että Vladimir Iljitš näki suuren osan siitä, mitä tapahtui lokakuun vallankumouksen jälkeen. Mestari ja Margaritassa Wolandilla on samanlainen kaukonäköisyys.

A.V. Shotman, joka kirjoitti muistelmat, jotka ruokkivat Bulgakovin luovaa mielikuvitusta, ammuttiin vuonna 1937, ja hänen muistelmansa kiellettiin. Mihail Afanasjevitš tietysti muisti, että Persikovin prototyyppi oli tuolloin tunnistettu melko helposti. Totta, myöhemmin, Bulgakovin kuoleman jälkeen, kun kohtalokkaita munia ei painettu uudelleen vuosikymmeniin, edes kirjallisuuteen ammattimaisesti sitoutuneille ihmisille, tarinan päähenkilön ja Leninin välinen yhteys tuli läheskään ilmeiseksi, eikä sitä voitu vielä ilmoittaa. ankaralle sensuurille.. Tietojemme mukaan tällainen yhteys esitettiin ensimmäisen kerran avoimesti E. Elanskajan Moskovan teatterissa "Sphere" vuonna 1989 esittämässä "Fatal Eggs" -lavastusessa. Mutta Bulgakovin aikalaiset olivat paljon suoremmin kiinnostuneita kompromittatiivisten todisteiden keräämisestä kuin heidän jälkeläisensä, ja sensuuri oli valppaampaa. Joten romaanin Leninin päät piti piilottaa huolellisemmin, muuten ei tarvinnut vakavasti luottaa julkaisuun. Yksi Leninin kaltaisuus Saatanasta oli jonkin arvoinen!

Naamiointia palveli erityisesti seuraava kirjallinen lähde: Vuonna 1923 ilmestyi Mihail Zoshchenkon tarina "Koiran tapaus". Se kertoi vanhasta professorista, joka teki tieteellisiä kokeita koirien eturauhasella (professori Preobrazhensky tekee samanlaisia ​​kokeita myös Koiran sydämessä), ja rikollinen verikoira Trefka ilmestyi myös toiminnan aikana. Tarina oli aikalaisten tuttu melko hyvin, ja hänen kanssaan, ei Shotmanin muistelmien kanssa, joita ei koskaan julkaistu vuoden 1921 jälkeen, tuskin kukaan vertaisi Bulgakovin koiraa Tuzbubenia. Joten Bulgakovin romaanilla oli eräänlainen kansi. Ja tällaisesta joidenkin prototyyppien pakotetusta naamioitumisesta on tullut yksi Bulgakovin työn "allekirjoituspiirteistä".

Itse parodia Zoštšenkon tarinassa perustuu siihen, että seura on valtion puku, minkä vuoksi poliisin (ja myös poliisin) koiria kutsuttiin usein samalla nimellä. Ennen vallankumousta timanttiässä ommeltiin rikollisten selkään (Heti tulee mieleen Blokin luonnehdinta The Twelve -sarjan vallankumouksellisista: "Sinulla pitäisi olla timanttiässä selässäsi").

Tietysti Woland voi vaatia maailmankirjallisuuden kauneimman paholaisen titteliä, mutta samalla hän pysyy paholaisena. Ja kaikki epäilykset Bulgakovin asenteesta Leniniin katoavat kokonaan, kun Mestari ja Margarita -sarjan toisen hahmon nimi paljastetaan, jonka prototyyppi oli myös Iljitš.

Muistakaamme dramaattinen taiteilija, joka kehotti talon johtajaa Bosoya ja muita vankeja luovuttamaan vapaaehtoisesti rahansa ja muut arvoesineet. Lopullisessa tekstissä häntä kutsutaan nimellä Savva Potapovitš Kurolesov, mutta edellisessä painoksessa 1937–1938 hänet nimettiin paljon avoimemmin - Ilja Vladimirovitš Akulinov (vaihtoehtona myös Ilja Potapovitš Burdasov). Näin kuvaillaan tätä epäsympaattista hahmoa: "Luvattu Burdasov ei ollut hidas ilmestymään lavalle ja osoittautui iäkkääksi, puhtaiksi ajeltuksi, frakkiin ja valkoiseen solmioon.

Ilman johdanto-osaa hän piirsi synkät kasvot, neuloi kulmakarvojaan ja puhui luonnottomalla äänellä, katsoen kultaista kelloa:

Kuin nuori rake, joka odottaa tapaamista jonkun ovelan irstailijan kanssa...

Lisäksi Burdasov kertoi paljon huonoja asioita itsestään. Nikanor Ivanovitš, erittäin synkkä, kuuli Burdasovin tunnustavan, että joku valitettava leski ulvoi polvistuneen hänen eteensä sateessa, mutta ei koskettanut taiteilijan tunteita. Ennen tätä tapausta Nikanor Ivanovitš ei tuntenut runoilija Pushkinia ollenkaan, vaikka hän usein lausui lauseen: "Maksaako Pushkin asunnon?" lapset polvilleen ja ajattelivat tahattomasti: "Tuo paskiainen Burdasov!" Ja hän kasvatti. hänen äänensä jatkui ja hämmensi Nikanor Ivanovitšin täysin, koska hän yhtäkkiä alkoi puhua jollekin, joka ei ollut lavalla, ja tähän hän vastasi itselleen ja kutsui itseään joko "suvereeniksi", sitten "paroniksi", sitten "isäksi", sitten "poika", sitten "sinulle" ja sitten "sinä".

Nikanor Ivanovich ymmärsi vain yhden asian, että taiteilija kuoli pahan kuoleman huutaen: "Avaimet! Avaimet ovat minun!“ - sen jälkeen hän kaatui lattialle vinkuen ja repäisi kravattinsa.

Kun hän kuoli, hän nousi, harjasi pölyn frakkinsa polvilta, kumarsi, hymyillen väärällä hymyllä, ja nestemäisin taputuksin hän lähti, ja viihdyttäjä puhui näin.

No, rakkaat rahanvaihtajat, kuuntelitte Ilja Vladimirovitš Akulinovin upeaa The Miserly Knight -esitystä.

Nainen, jolla on lapsia, polvillaan rukoilemassa "ilkeältä ritarilta" leipää, ei ole vain lainaus Pushkinin "Kurrasta ritarista", vaan myös viittaus kuuluisaan jaksoon Leninin elämästä. Todennäköisesti Bulgakov tunsi artikkelin ”Lenin vallassa”, jonka kirjoittaja julkaisi vuonna 1933 suositussa pariisilaisen emigranttilehden ”Illustrated Russia” -salanimellä ”Cronicler” (ehkä tämä oli entinen) länteen pakenneen järjestelytoimiston sihteeri ja politbyroon Boris Georgievich Bazhanov). Tästä artikkelista löydämme seuraavan uteliaan kosketuksen bolshevikkijohtajan muotokuvaan:

"Alusta lähtien hän ymmärsi täydellisesti, että talonpoika ei menisi uuden järjestyksen vuoksi, ei vain epäitsekkäiden uhrausten vuoksi, vaan myös kovan työnsä hedelmien vapaaehtoisen palauttamisen vuoksi. Ja yksin lähimpien työkavereidensa kanssa Lenin ei epäröinyt sanoa juuri päinvastoin kuin mitä hänellä oli virallisesti sanottava ja kirjoitettava. Kun hänelle huomautettiin, että jopa työläisten lapset, eli juuri sen luokan lapset, joiden vuoksi ja jonka nimissä vallankaappaus toteutettiin, olivat aliravittuja ja jopa nälkäisiä, Lenin torjui närkästyneenä väitteen:

Hallitus ei voi antaa heille leipää. Istumalla täällä, Pietarissa, et saa leipää. Sinun täytyy taistella leivästä kivääri käsissäsi ... Jos he eivät osaa taistella, he kuolevat nälkään! .. ”

On vaikea sanoa, sanoiko bolshevikkien johtaja todella tämän vai onko kyseessä toinen legenda, mutta Leninin tunnelma välittyy tässä autenttisesti.

Ilja Vladimirovitš Akulinov on parodia Vladimir Iljitš Uljanovista (Lenin). Vastaavuus täällä on ilmeinen: Ilja Vladimirovitš - Vladimir Iljitš, Ulyana - Akulina (kaksi viimeistä nimeä konjugoituu jatkuvasti kansanperinnössä). Myös itse nimet, jotka muodostavat sukunimien perustan, ovat tärkeitä. Ulyana on vääristynyt latinalainen Juliana, eli se kuuluu Julius-perheeseen, josta myös Julius Caesar tuli, jonka lempinimen Venäjän tsaarit omaksuivat muunnetussa muodossa. Akulina on vääristynyt latinalainen Akilina, eli kotka, ja kotka, kuten tiedät, on monarkian symboli. Todennäköisesti samassa rivissä ja sukunimi Persikov - Ipatievich. Se ei ilmestynyt vain konsonanssin Ipatich - Ilyich takia, vaan todennäköisimmin myös siksi, että insinööri Ipatievin talossa Jekaterinburgissa heinäkuussa 1918 Leninin käskystä Romanovien perhe tuhoutui. Muistakaamme myös, että ensimmäinen Romanov turvautui Ipatievin luostariin ennen häitä valtakunnan kanssa.

Vaikka 1920-luvun alussa Bulgakov suunnitteli kirjoittavansa kirjan kuninkaallisesta perheestä ja G.E.-väärennöksistä, kuten A. N. Tolstoin ja P. E. Shchegolevin "Keisarinnan salaliitto". Mutta Mihail Afanasjevitš oli erittäin kiinnostunut materiaalista, joka liittyi viimeisen Venäjän tsaarin kohtaloon.

Koska nimi Ilja Vladimirovitš Akulinov olisi ollut liian ilmeinen haaste sensuurille, Bulgakov kokeili tälle hahmolle muita nimiä, joiden piti saada lukijat hymyilemään ilman, että samalla pelotettiin sensuuria. Häntä kutsuttiin erityisesti Ilja Potapovitš Burdasov, mikä aiheutti assosiaatioita metsästyskoirien kanssa. Lopulta Bulgakov nimesi sankarinsa Savva Potapovich Kurolesov. Hahmon nimi ja isänimi liittyy sensuuriin Savva Lukichiin näytelmästä "Crimson Island" (voit myös muistaa Leninin suositun lempinimen - Lukich). Ja sukunimi muistuttaa seurauksia Venäjälle bolshevikkien johtajan ja hänen tovereidensa toiminnasta, koska he todella "leikittelivät temppuja". Romaanin epilogissa näyttelijä, kuten Lenin, kuolee pahaan kuolemaan - iskusta. Vetoomukset, joihin Akulinov-Kurolesov itse puhuu: "suvereeni", "isä", "poika" - tämä on vihje sekä Leninin vallan monarkkisesta olemuksesta (termi "komisaarivalta", joka oli suosittu vallankumouksen jälkeisinä ensimmäisinä vuosina kansan keskuudessa. antikommunistinen oppositio) ja johtajan persoonallisuuden jumalallistaminen neuvostopropagandalla (hän ​​on sekä Jumala poika että Jumala isä ja Jumala pyhä henki).