Romaanin opetus on, mitä tehdä tuomiona vanhalle maailmalle. Romaanin "Mitä tehdä? Keitä ovat uudet sankarit?

Hänen romaaninsa "Mitä tehdä?" Kuuluisa venäläinen kirjailija Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky loi sen aikana, jolloin hän oli vangittuna yhdessä Pietari-Paavalin linnoituksen sellistä. Romaani kirjoitettiin 14. joulukuuta 1862 - 4. huhtikuuta 1863, eli venäläisen kirjallisuuden mestariteokseksi muodostunut teos syntyi vain kolmessa ja puolessa kuukaudessa. Jo tammikuusta 1863 alkaen kirjailijan viimeiseen säilöönjäämiseen asti hän siirsi käsikirjoituksen osissa kirjailijan tapausta käsitelleelle toimikunnalle. Täällä teos sensuroitiin, mikä hyväksyttiin. Pian romaani julkaistiin Sovremennik-lehden 3., 4. ja 5. numerossa vuodelle 1863. Tällaisesta laiminlyönnistä sensuuri Beketov menetti asemansa. Tätä seurasi lehden kaikkien kolmen numeron kielto. Oli kuitenkin jo liian myöhäistä. Chernyshevskyn teos levitettiin koko maahan "samizdatin" avulla.

Ja vasta vuonna 1905, keisari Nikolai II:n hallituskaudella, kielto kumottiin. Jo vuonna 1906 ilmestyi kirja "Mitä on tehtävä?" julkaistu erillisessä painoksessa.

Keitä ovat uudet sankarit?

Reaktio Chernyshevskyn työhön oli epäselvä. Lukijat jakautuivat mielipiteidensä perusteella kahteen vastakkaiseen leiriin. Jotkut heistä uskoivat, että romaanista puuttui taiteellisuus. Jälkimmäinen tuki täysin kirjoittajaa.

On kuitenkin syytä muistaa, että ennen Chernyshevskyä kirjailijat loivat kuvia "tarpeista ihmisistä". Hämmästyttävä esimerkki tällaisista sankareista ovat Petšorin, Oblomov ja Onegin, jotka eroistaan ​​​​huolimatta ovat samanlaisia ​​​​"älykkään hyödyttömyytensä" suhteen. Nämä ihmiset, "tekojen pygmeet ja sanojen titaanit", olivat luonteeltaan jakautuneita, jotka kärsivät jatkuvasta erimielisyydestä tahdon ja tietoisuuden, teon ja ajatuksen välillä. Lisäksi heidän ominaispiirrensä oli moraalinen uupumus.

Tšernyševski ei kuvittele sankareitaan tällä tavalla. Hän loi mielikuvia "uusista ihmisistä", jotka tietävät mitä he tarvitsevat ja pystyvät myös toteuttamaan omat suunnitelmansa. Heidän ajatuksensa kulkevat käsi kädessä heidän tekojensa kanssa. Heidän tietoisuutensa ja tahtonsa eivät ole ristiriidassa keskenään. Tšernyševskin romaanin "Mitä tehdä?" sankarit esitetään uuden moraalin kantajina ja uusien ihmissuhteiden luojina. Ne ansaitsevat kirjailijan päähuomion. Ei ole turhaa, että edes yhteenveto luvuista "Mitä tehdä?" antaa meille mahdollisuuden nähdä, että toisen lopussa kirjailija "vapauttaa lavalta" sellaiset vanhan maailman edustajat - Marya Alekseevna, Storeshnikov, Serge, Julie ja jotkut muut.

Esseen pääkysymys

Jopa hyvin lyhyt yhteenveto "Mitä tehdä?" antaa käsityksen ongelmista, joita kirjailija nostaa kirjassaan esiin. Ja ne ovat seuraavat:

- Yhteiskunnan sosiopoliittisen uudistumisen tarve, joka on mahdollista vallankumouksen kautta. Sensuurin vuoksi Chernyshevsky ei laajentanut tätä aihetta tarkemmin. Hän antoi sen puolivihjeinä kuvaillessaan yhden päähenkilön, Rakhmetovin, elämää sekä kuudennessa luvussa.

- Psykologiset ja moraaliset ongelmat. Chernyshevsky väittää, että ihminen pystyy mielensä voimaa käyttämällä luomaan itselleen uusia moraalisia ominaisuuksia, jotka hän on asettanut. Samanaikaisesti kirjoittaja kehittää tätä prosessia kuvailemalla sitä pienestä, perheen despotismin vastaisen taistelun muodossa, laajimpiin, jotka ilmenivät vallankumouksessa.

- Perhemoraalin ja naisten emansipoinnin ongelmat. Kirjoittaja paljastaa tämän aiheen Veran kolmessa ensimmäisessä unessa, hänen perheensä historiassa sekä nuorten ihmissuhteissa ja Lopukhovin kuvitteellisessa itsemurhassa.

- Unelmia valoisasta ja upeasta elämästä, joka tulee sosialistisen yhteiskunnan luomisen myötä tulevaisuudessa. Chernyshevsky valaisee tätä aihetta Vera Pavlovnan neljännen unen ansiosta. Lukija näkee tässä myös helpomman työn, joka tuli mahdolliseksi teknisten keinojen kehityksen ansiosta.

Romaanin pääpaatos on maailman muuttamisen vallankumouksellisen ajatuksen propaganda sekä parhaiden mielien ennakointi ja valmistaminen tähän tapahtumaan. Samalla ilmaistaan ​​ajatus aktiivisesta osallistumisesta tuleviin tapahtumiin.

Mikä oli päätavoite, jonka Chernyshevsky asetti itselleen? Hän haaveili uusimpien menetelmien kehittämisestä ja käyttöönotosta, jotka mahdollistaisivat massojen vallankumouksellisen koulutuksen. Hänen teoksensa piti olla eräänlainen oppikirja, jonka avulla jokainen ajatteleva ihminen alkaisi muodostaa uutta maailmankuvaa.

Romaanin "Mitä tehdä?" koko sisältö Chernyshevsky on jaettu kuuteen lukuun. Lisäksi jokainen niistä, viimeistä lukuun ottamatta, on jaettu edelleen pieniin lukuihin. Korostaakseen lopputapahtumien erityistä merkitystä kirjoittaja puhuu niistä erikseen. Tätä tarkoitusta varten romaanin "Mitä tehdä?" Chernyshevsky sisälsi yksisivuisen luvun "Maiseman muutos".

Tarinan alku

Katsotaanpa yhteenvetoa Chernyshevskyn romaanista "Mitä on tehtävä?" Sen juoni alkaa löydetystä setelistä, jonka outo vieras jätti yhteen Pietarin hotellihuoneista. Tämä tapahtui vuonna 1823, heinäkuun 11. päivänä. Nuotti kertoo, että sen kirjoittaja kuullaan pian yhdellä Pietarin sillalla - Liteiny. Samalla mies pyysi olemaan etsimättä syyllistä. Tapaus sattui samana iltana. Mies ampui itsensä Liteinyn sillalla. Hänelle kuulunut reikäinen korkki kalastettiin vedestä.

Alla on yhteenveto romaanista "Mitä tehdä?" esittelee meidät nuorelle naiselle. Aamulla, kun yllä kuvattu tapahtuma tapahtui, hän oli Kamenny Islandilla sijaitsevassa dachassa. Rouva ompelee hyräillen rohkean ja eloisan ranskalaisen laulun, joka kertoo työihmisistä, joiden vapautuminen vaatii tajunnanmuutosta. Tämän naisen nimi on Vera Pavlovna. Tällä hetkellä piika tuo rouvalle kirjeen, jonka lukemisen jälkeen hän alkaa nyyhkyttää peittäen kasvonsa käsillään. Huoneeseen astuva nuori mies yrittää rauhoittaa häntä. Nainen on kuitenkin lohduton. Hän työntää nuoren miehen pois. Samalla hän sanoo: "Hänen verensä on sinun päälläsi! Olet veren peitossa! Minä olen ainoa syyllinen..."

Mitä Vera Pavlovnan vastaanottamassa kirjeessä sanottiin? Voimme oppia tästä esitetystä "Mitä tehdä?" -yhteenvedosta. Kirjoittaja ilmoitti viestissään poistuvansa lavalta.

Lopukhovin ulkonäkö

Mitä seuraavaksi opimme Tšernyševskin romaanin "Mitä on tehtävä" yhteenvedosta? Kuvattujen tapahtumien jälkeen seuraa tarina, joka kertoo Vera Pavlovnasta, hänen elämästään sekä syistä, jotka johtivat niin surulliseen lopputulokseen.

Kirjoittaja kertoo, että hänen sankaritar syntyi Pietarissa. Täällä hän kasvoi. Naisen isä Pavel Konstantinovich Vozalsky oli talon johtaja. Äidillä oli kiire antaa rahaa vakuudeksi. Marya Alekseevnan (Vera Pavlovnan äiti) päätavoitteena oli saada kannattava avioliitto tyttärelleen. Ja hän teki kaikkensa ratkaistakseen tämän ongelman. Paha ja ahdasmielinen Marya Alekseevna kutsuu musiikinopettajan tyttärensä luo. Hän ostaa Veralle kauniita vaatteita ja käy hänen kanssaan teatterissa. Pian omistajan poika, konstaapeli Storeshnikov, kiinnittää huomion tummaan, kauniiseen tyttöön. Nuori mies päättää vietellä Veran.

Marya Alekseevna toivoo saavansa Storeshnikovin naimisiin tyttärensä kanssa. Tätä varten hän vaatii Veraa osoittamaan armoa nuorelle miehelle. Tyttö ymmärtää kuitenkin täydellisesti poikaystävänsä todelliset aikomukset ja kieltäytyy kaikin mahdollisin tavoin huomion merkit. Jotenkin hän jopa onnistuu johtamaan äitinsä harhaan. Hän teeskentelee olevansa suotuisa naisten miehelle. Mutta ennemmin tai myöhemmin petos paljastuu. Tämä tekee Vera Pavlovnan asemasta talossa yksinkertaisesti sietämättömän. Kaikki kuitenkin ratkesi yhtäkkiä, ja mitä odottamattomimmalla tavalla.

Dmitri Sergeevich Lopukhov ilmestyi taloon. Verochkan vanhemmat kutsuivat tämän viimeisen vuoden lääketieteen opiskelijan veljensä Fedyan luo opettajaksi. Aluksi nuoret kohtelivat toisiaan hyvin varovaisesti. Sitten heidän kommunikaationsa alkoi kuitenkin virrata keskusteluissa musiikista ja kirjoista sekä ajatusten oikeasta suunnasta.

Aika on kulunut. Vera ja Dmitry tunsivat myötätuntoa toisilleen. Lopukhov saa tietää tytön ahdingosta ja yrittää auttaa häntä. Hän etsii virkaa Verochkan kasvatusneuvottelijana. Tällainen työ mahdollistaisi tytön asumisen erillään vanhemmistaan.

Lopukhovin kaikki yritykset eivät kuitenkaan onnistuneet. Hän ei löytänyt omistajia, jotka suostuisivat ottamaan vastaan ​​kotoa paenneen tytön. Sitten rakastunut nuori mies ottaa toisen askeleen. Hän jättää opinnot ja alkaa kääntää oppikirjoja ja antaa yksityistunteja. Näin hän voi alkaa saada riittävästi varoja. Samaan aikaan Dmitry kosi Veraa.

Ensimmäinen unelma

Vera näkee ensimmäisen unelmansa. Siinä hän näkee itsensä nousevan pimeästä ja kosteasta kellarista ja tapaavan hämmästyttävän kauneuden, joka kutsuu itseään rakkaudeksi ihmisiä kohtaan. Verochka puhuu hänelle ja lupaa vapauttaa kellareista tytöt, jotka on lukittu niihin, aivan kuten hänet lukittiin.

Perheen hyvinvointi

Nuoret asuvat vuokra-asunnossa, ja heillä kaikki menee hyvin. Vuokraemäntä huomaa kuitenkin kummallisuudet heidän suhteensa. Verochka ja Dmitry kutsuvat toisiaan vain "rakas" ja "rakas", nukkuvat erillisissä huoneissa, menevät niihin vasta koputuksen jälkeen jne. Kaikki tämä yllättää ulkopuolisen. Verochka yrittää selittää naiselle, että tämä on täysin normaali puolisoiden välinen suhde. Loppujen lopuksi tämä on ainoa tapa välttää kyllästymistä toisiinsa.

Nuori vaimo johtaa kotitaloutta, antaa yksityistunteja ja lukee kirjoja. Pian hän avaa oman ompelupajan, jossa tytöt ovat itsenäisiä ammatinharjoittajia ja saavat osan tuloista osaomistajina.

Toinen unelma

Mitä muuta opimme Tšernyševskin romaanin "Mitä on tehtävä" yhteenvedosta? Juonen edetessä kirjailija esittelee meille Vera Pavlovnan toisen unen. Siinä hän näkee pellon, jossa kasvaa tähkäpäitä. Täällä on myös likaa. Lisäksi yksi niistä on fantastinen, ja toinen on todellinen.

Todellinen lika tarkoittaa välittämistä siitä, mitä elämässä eniten tarvitaan. Juuri tämä Marya Alekseevna rasitettiin jatkuvasti. Näin voit kasvattaa maissin tähkiä. Fantastinen lika edustaa huolta tarpeettomasta ja tarpeettomasta. Maissin tähkät eivät koskaan kasva sellaisella maaperällä.

Uuden sankarin ilmaantuminen

Kirjoittaja näyttää Kirsanovin vahvatahtoisena ja rohkeana ihmisenä, joka kykenee paitsi päättäväiseen toimintaan myös hienovaraisiin tunteisiin. Aleksanteri viettää aikaa Veran kanssa, kun Dmitry on kiireinen. Hän menee oopperaan ystävänsä vaimon kanssa. Pian kuitenkin, selittämättä mitään syitä, Kirsanov lakkaa tulemasta Lopukhovien luo, mikä loukkaa heitä suuresti. Mikä oli todellinen syy tähän? Kirsanov rakastuu ystävänsä vaimoon.

Nuori mies ilmestyi uudelleen taloon, kun Dmitry sairastui parantaakseen hänet ja auttaakseen Veraa tämän hoidossa. Ja tässä nainen tajuaa olevansa rakastunut Alexanderiin, minkä vuoksi hän hämmentyy.

Kolmas unelma

Teoksen yhteenvedosta "Mitä tehdä?" saamme tietää, että Vera Pavlovna näkee kolmatta unta. Siinä hän lukee päiväkirjansa sivuja jonkun vieraan naisen avulla. Siitä hän oppii tuntevansa vain kiitollisuutta miestään kohtaan. Kuitenkin samaan aikaan Vera tarvitsee hellän ja hiljaisen tunteen, jota hänellä ei ole Dmitryä kohtaan.

Ratkaisu

Tilanne, johon kolme kunnollista ja älykästä ihmistä joutuu, näyttää ensi silmäyksellä ratkaisemattomalta. Mutta Lopukhov löytää tien ulos. Hän ampuu itsensä Liteinyn sillalla. Sinä päivänä, jona Vera Pavlovna sai tämän uutisen, Rakhmetov tuli hänen luokseen. Tämä on Lopukhovin ja Kirsanovin vanha tuttava, jota kutsutaan "erityiseksi henkilöksi".

Tapaaminen Rakhmetov

Romaanin "Mitä tehdä" yhteenvedossa kirjoittaja esittää "erityisen henkilön" Rakhmetovin "korkeammaksi luonteeksi", jonka Kirsanov auttoi herättämään aikaansa esittelemällä hänet oikeisiin kirjoihin. Nuori mies tulee varakkaasta perheestä. Hän myi kiinteistön ja jakoi tuotot stipendiaateille. Nyt Rakhmetov noudattaa ankaraa elämäntapaa. Osittain hänet pakotti tähän hänen haluttomuus omistaa sitä, mitä tavallisella ihmisellä ei ole. Lisäksi Rakhmetov asetti tavoitteekseen oman luonteensa kasvatuksen. Esimerkiksi testatakseen fyysisiä kykyjään hän päättää nukkua kynsillä. Lisäksi hän ei juo viiniä eikä seurustele naisten kanssa. Päästäkseen lähemmäksi ihmisiä Rakhmetov jopa käveli proomujen kanssa Volgaa pitkin.

Mitä muuta tästä sankarista sanotaan Chernyshevskyn romaanissa "Mitä on tehtävä?" Yhteenveto tekee selväksi, että Rakhmetovin koko elämä koostuu sakramenteista, joilla on selvästi vallankumouksellinen merkitys. Nuorella miehellä on paljon tekemistä, mutta mikään niistä ei ole henkilökohtaista. Hän matkustaa ympäri Eurooppaa, mutta kolmen vuoden kuluttua hän on menossa Venäjälle, missä hänen tulee ehdottomasti olla.

Rakhmetov tuli Vera Pavlovnan luo saatuaan Lopukhovilta muistiinpanon. Hänen suostuttelunsa jälkeen hän rauhoittui ja tuli jopa iloiseksi. Rakhmetov selittää, että Vera Pavlovnalla ja Lopukhovilla oli hyvin erilaisia ​​hahmoja. Siksi nainen ojensi kätensä Kirsanoville. Pian Vera Pavlovna lähti Novgorodiin. Siellä hän meni naimisiin Kirsanovin kanssa.

Verotshkan ja Lopukhovin hahmojen välinen ero mainittiin myös pian Berliinistä saapuneessa kirjeessä. Tässä viestissä joku lääketieteen opiskelija, joka oletettavasti tunsi Lopukhovin hyvin, välitti Dmitryn sanat, että hän alkoi tuntea olonsa paljon paremmaksi puolisoiden eron jälkeen, koska hän oli aina pyrkinyt yksityisyyteen. Ja juuri tätä seurallinen Vera Pavlovna ei antanut hänen tehdä.

Kirsanovien elämä

Mitä seuraavaksi romaani "Mitä tehdä?" kertoo lukijalleen? Nikolai Tšernyševski? Lyhyt yhteenveto työstä antaa ymmärtää, että nuoren parin rakkaussuhteet sujuivat hyvin kaikkien tyytyväisyyteen. Kirsanovien elämäntapa ei juurikaan eroa Lopukhovin perheen elämäntavasta.

Alexander työskentelee paljon. Mitä tulee Vera Pavlovnaan, hän käy kylvyssä, syö kermaa ja on jo mukana kahdessa ompelupajassa. Talossa, kuten ennenkin, on neutraaleja ja yhteisiä huoneita. Nainen kuitenkin huomaa, että hänen uusi miehensä ei vain anna hänen elää haluamaansa elämäntapaa. Hän on kiinnostunut hänen asioistaan ​​ja on valmis auttamaan vaikeina aikoina. Lisäksi hänen miehensä ymmärtää täydellisesti hänen halunsa hallita jotain kiireellistä toimintaa ja alkaa auttaa häntä lääketieteen opiskelussa.

Neljäs unelma

Tutustuttuamme lyhyesti Chernyshevskyn romaaniin "Mitä on tehtävä?", siirrymme juonen jatkoon. Se kertoo meille Vera Pavlovnan neljännestä unesta, jossa hän näkee upeaa luontoa ja kuvia eri vuosituhansien naisten elämästä.

Ensin hänen eteensä ilmestyy orjan kuva. Tämä nainen tottelee isäntänsä. Tämän jälkeen Vera näkee ateenalaiset unessa. He alkavat palvoa naista, mutta samalla he eivät tunnusta häntä tasavertaisiksi. Sitten seuraava kuva tulee näkyviin. Tämä on kaunis nainen, jonka puolesta ritari on valmis taistelemaan turnauksessa. Hänen rakkautensa kuitenkin katoaa heti, kun naisesta tulee hänen vaimonsa. Sitten jumalattaren kasvojen sijaan Vera Pavlovna näkee omansa. Se ei erotu täydellisistä piirteistä, mutta samalla sitä valaisee rakkauden säteily. Ja tässä nainen, joka oli ensimmäisessä unessa, ilmestyy. Hän selittää Veralle tasa-arvon merkitystä ja näyttää kuvia tulevan Venäjän kansalaisista. He kaikki asuvat kristallista, valuraudasta ja alumiinista rakennetussa talossa. Nämä ihmiset työskentelevät aamulla ja alkavat pitää hauskaa illalla. Nainen selittää, että tätä tulevaisuutta on rakastettava ja siihen on pyrittävä.

Tarinan valmistuminen

Miten N. G. Chernyshevskyn romaani "Mitä tehdä?" päättyy? Kirjoittaja kertoo lukijalleen, että vieraita tulee usein Kirsanovien taloon. Beaumontin perhe ilmestyy pian heidän joukkoonsa. Kun tapaat Charles Beaumontin, Kirsanov tunnistaa hänet Lopukhoviksi. Perheistä tulee niin läheisiä, että he päättävät jatkaa asumista samassa talossa.

Chernyshevsky kirjoitti romaanin "Mitä on tehtävä?" melko vaikeana aikana. Tämä oli vuosi 1863, jolloin mikä tahansa väärä sana saattoi johtaa tuomioon ja pitkäksi vankeusrangaistukseen. Joten ensinnäkin on syytä huomata kirjoittajan taito. Hän suunnitteli teoksen niin, että se meni läpi, mutta jokainen lukija näki kirjoittajan todellisen viestin.

Yksi romaanin pääpiirteistä on kriittinen realismi ja vallankumouksellinen romantiikka.

He yhtyivät ja esittelivät täysin uuden tyylin. Chernyshevsky näytti todellisen kuvan maailmasta. Hän ennusti vallankumousta. Romaani ei kuitenkaan koostu yhdestä sosialistisesta ideasta, vaikka jälkimmäinen on siinä keskeisellä paikalla. Utopististen tulevaisuudenunelmien lisäksi romaanissa on myös melko vakava analyysi nykyisyydestä.

Romaani on enimmäkseen omistettu "uusille ihmisille". Koska kirjoittaja välittää heistä. Vastakkaisella puolella ovat "vanhat ihmiset". Kaikilla sivuilla kirjoittaja asettaa ne toisiaan vastaan, vertaa heidän tavoitteitaan, näkemyksiään ja elämänasemiaan. Siellä on myös kirjoittajan johtopäätökset. Mutta tärkeintä on, että voimme itse tehdä omat johtopäätöksemme.

Mikä on tärkein konflikti? Nuoret ovat aina valmiita muuttamaan jotain, mutta vanhat ihmiset eivät halua lähteä kodeistaan. Aiheen merkitystä tässä on vaikea yliarvioida.

Analysoidessamme näitä kahta ihmisryhmää aloitamme onnellisuuden kysymyksestä. Isien sukupolvi välittää vain itsestään. Heillä ei ole tapana välittää muista. Toisten ihmisten tappiot eivät vaikuta heidän sydämiinsä. Uuden sukupolven onnellisuus piilee jossain aivan muussa. He ymmärtävät yhteiskunnan olemuksen, ymmärtävät kuinka tärkeää on olla yhdessä ja auttaa muita. Tämä on heidän vahvuutensa. Aiemmat määräykset eivät salli niiden normaalia avautumista.

Chernyshevsky on täysin samaa mieltä uusien ihmisten kanssa.

Tšernyševski ei koskaan puolustanut egoismia sen kirjaimellisessa merkityksessä.

Tšernyševskin sankarien "kohtuullisella egoismilla" ei ole mitään tekemistä itsekkyyden, oman edun tai individualismin kanssa. Sen tavoitteena on koko yhteiskunnan etu. Eläviä esimerkkejä ihmisistä, jotka liikkuvat tämän periaatteen mukaan, ovat Mertsalovit, Kirsanovit, Lopukhovit jne.

Mutta pidän eniten siitä, että ne eivät menetä ainutlaatuisuuttaan. He ovat kirkkaita persoonallisuuksia huolimatta siitä, että heitä ohjaavat ajatukset yhteiskunnan hyväksi. He työskentelevät voittaakseen puutteensa. Ja mitä vaikeampaa tämä työ on, sitä onnellisempia he ovat myöhemmin. "Kohtuullinen itsekkyys" on myös itsehoitoa, mutta se ei vahingoita ketään, vaan vain auttaa ihmisiä tulemaan paremmiksi.

Naisongelmaa ei voi sivuuttaa. Sen ydin tässä on naisten roolin ymmärtäminen yhteiskunnassa ja perheessä. Chernyshevsky korostaa naisen vahvuutta, hänen älykkyyttään. Hän voi menestyä paitsi perheessä myös työssä.

Hänellä on nyt oikeus yksilöllisyyteen, koulutukseen, unelmiin ja menestykseen. Chernyshevsky harkitsee uudelleen naisten paikkaa sekä yhteiskunnassa että perheessä.

"Mitä tehdä?" - Tämä on ikuinen kysymys monille ihmisille. Chernyshevsky esitteli meille enemmän kuin vain taiteellisen tarinan, jolla on merkitys. Tämä on vakava filosofinen, psykologinen ja sosiaalinen työ. Se paljastaa ihmisten sisäisen maailman. Luulen, ettei jokainen suuri psykologi tai filosofi pystyisi näyttämään aikamme todellisuutta niin selkeästi ja totuudenmukaisesti.

Päivitetty: 16.1.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

"Inhottavia ihmisiä! Rumia ihmisiä!..

Jumalani, kenen kanssa minun on pakko elää yhteiskunnassa?

Missä on joutilaisuutta, siellä on kurjuutta, missä on ylellisyyttä, siellä on kurjuutta!..."

N. G. Chernyshevsky. "Mitä tehdä?"

Kun N. G. Chernyshevsky keksi romaanin "Mitä on tehtävä?", hän oli eniten kiinnostunut "uuden elämän" versoista, joita voitiin havaita Venäjällä 1800-luvun jälkipuoliskolla. G.V. Plekhanovin mukaan "...kirjailijamme toivotti iloisesti tervetulleeksi tämän uuden tyypin ilmestymisen eikä voinut kieltää itseltään iloa piirtää hänestä ainakin epämääräisen profiilin." Mutta sama kirjoittaja tunsi myös "vanhan järjestyksen" tyypilliset edustajat, koska Nikolai Gavrilovich ihmetteli varhaisesta iästä lähtien, miksi "ihmisten vaivoja ja kärsimyksiä esiintyy". Minusta on huomattavaa, että nämä ovat lapsen ajatuksia, joka itse eli täydellisessä vauraudessa ja perheen hyvinvoinnissa. Chernyshevskyn muistelmista: "Kaikki karkeat nautinnot näyttivät minusta inhoilta, tylsiltä, ​​sietämättömiltä, ​​tämä inho heistä oli minussa lapsuudesta lähtien, kiitos tietysti kaikkien läheisten vanhempien sukulaisteni vaatimattomasta ja tiukasti moraalista elämäntapaa." Mutta kotinsa seinien ulkopuolella Nikolai Gavrilovich kohtasi jatkuvasti inhottavia tyyppejä, jotka olivat kasvaneet erilaisesta ympäristöstä.

Vaikka romaanissa "Mitä on tehtävä?" Tšernyševski ei ryhtynyt syvälliseen analyysiin yhteiskunnan epäoikeudenmukaisen rakenteen syistä, kirjailijana hän ei voinut sivuuttaa "vanhan järjestyksen" edustajia. Tapamme nämä hahmot heidän kohtaamispisteissään "uusien ihmisten" kanssa. Tällainen läheisyys saa kaikki negatiiviset piirteet näyttämään erityisen vastenmielisiltä. Käsittääkseni kirjoittajan ansio on se, että hän ei maalannut samalla maalilla "mauttomat ihmiset", vaan löysi niistä eroavaisuuksia.

Vera Pavlovnan toisessa unessa vulgaariyhteiskunnan kaksi kerrosta esitetään allegorisen lian muodossa. Lopukhov ja Kirsanov käyvät tieteellistä keskustelua keskenään ja opettavat samalla lukijalle melko monimutkaisen oppitunnin. He kutsuvat toisella kentällä olevaa likaa "todelliseksi" ja toisella "fantastiseksi". Mitä eroja niillä on?

"Fantastisen" lian muodossa kirjailija esittelee meidät aatelistoon - venäläisen yhteiskunnan korkeaan yhteiskuntaan. Serge on yksi sen tyypillisistä edustajista. Aleksei Petrovitš kertoo hänelle: ”...me tiedämme tarinasi; huoli tarpeettomasta, ajatukset tarpeettomasta - tämä on maaperä, jolla kasvoit; tämä maaperä on upea." Mutta Sergellä on hyvät inhimilliset ja henkiset taipumukset, mutta joutilaisuus ja rikkaus tuhoavat ne heti alkuunsa. Joten seisovasta mudasta, jossa vesi (lue: työ) ei liiku, terveet korvat eivät voi kasvaa. Voi olla vain flegmaattisia ja hyödyttömiä, kuten Serge, tai kitumattomia ja tyhmiä kuten Storeshnikov, tai jopa marginaalisesti rumia kuten Jean. Jotta tämä lika lakkaisi tuottamasta hirviöitä, tarvitaan uusia, radikaaleja toimenpiteitä - maanparannus, joka tyhjentää seisovan veden (lue: vallankumous, joka antaa jokaiselle jotakin tekemistä). Ollakseni oikeudenmukainen, kirjoittaja huomauttaa, että ei ole sääntöjä ilman poikkeuksia. Mutta sankarin Rakhmetovin alkuperää tästä ympäristöstä on pidettävä harvinaisena poikkeuksena, joka vain korostaa yleissääntöä. Kirjoittaja edustaa porvarillis-filisteistä ympäristöä "todellisen" lian muodossa. Hän eroaa aatelistosta parempaan suuntaan siinä, että elämän olosuhteiden paineen alla hänet pakotetaan työskentelemään kovasti. Tyypillinen tämän ympäristön edustaja on Marya Alekseevna. Tämä nainen elää kuin luonnollinen saalistaja: joka uskaltaa, se syö! "Eh, Verochka", hän sanoo tyttärelleen humalassa, "luuletko, etten tiedä, mitä uusia sääntöjä kirjoihisi on kirjoitettu? - Tiedän: hyvä. Mutta sinä ja minä emme elä nähdäksemme niitä... Joten alamme elää vanhan mukaan... Ja mikä on vanha järjestys? Vanha järjestys on ryöstämistä ja pettämistä varten." N.G. Chernyshevsky, vaikka hän ei pidä sellaisista ihmisistä, tuntee myötätuntoa heille ja yrittää ymmärtää. Loppujen lopuksi he elävät viidakossa ja viidakon lain mukaan. Luvussa "Kiitoksen sana Marya Alekseevnalle" kirjoittaja kirjoittaa: "Toit aviomiehesi merkityksettömyydestä, hankit turvaa itsellesi vanhuudessa - nämä ovat hyviä asioita, ja sinulle ne olivat erittäin vaikeita asioita. Sinun keinosi olivat huonot, mutta tilanteesi ei tarjonnut sinulle muita keinoja. Sinun keinosi kuuluvat ympäristöllesi, ei persoonallisuudellesi; heille häpeä ei ole sinulle, vaan mielesi kunnialle ja luonteesi vahvuudelle." Tämä tarkoittaa, että jos elämänolosuhteet muuttuvat suotuisiksi, Marya Alekseevnan kaltaiset ihmiset voivat sopeutua uuteen elämään, koska he osaavat työskennellä. Vera Pavlovnan allegorisessa unessa "todellinen" muta on hyvää, koska vesi liikkuu (eli toimii) siinä. Kun auringonsäteet putoavat tälle maaperälle, siitä voi syntyä vehnää, niin valkoista, puhdasta ja herkkää. Toisin sanoen porvarillis-filistiläisestä ympäristöstä valaistumisen säteiden ansiosta syntyy "uusia" ihmisiä, kuten Lopukhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna. He ovat niitä, jotka rakentavat oikeudenmukaisen elämän. He ovat tulevaisuus! Näin ajatteli N.G. Chernyshevsky.

Haluan erikseen sanoa, mistä pidin erityisesti.

Verochkalla oli erittäin vaikeaa asua vanhempiensa talossa. Äiti oli usein julma tyttärelleen, hakkasi ja nöyryytti häntä. Äidin tietämättömyys, töykeys ja tahdittomuus loukkasi Veran ihmisarvoa. Siksi tyttö ei aluksi yksinkertaisesti pitänyt äidistään, ja sitten hän jopa vihasi häntä. Vaikka syy oli, tämä on luonnoton tunne, se on huono, kun se elää ihmisessä. Sitten kirjailija opetti tyttärensä säälimään äitiään, huomaamaan, kuinka "inhimilliset piirteet kurkivat läpi brutaalin kuoren alta". Ja toisessa unessa Verochka sai julman kuvan elämästään ystävällisen äitinsä kanssa. Tämän jälkeen Marya Aleksejevna tiivistää: "... ymmärrät, Verka, että jos en olisi sellainen, et olisi sellainen. Olet hyvä - minusta olet huono; olet kiltti - olet paha minusta. Ymmärrä, Verka, ole kiitollinen."

Vielä Saratovissa ollessaan lukiossa opettaessaan Chernyshevsky otti fiktiokirjailijan kynän. Vaalittu unelma romaanin kirjoittamisesta asui hänessä vielä Sovremennikin yhteistyön aikana. Mutta hänen päiväkirjatyönsä veti Tšernyševskin kiihkeään yhteiskunnalliseen taisteluun aikamme kiireellisistä kysymyksistä ja vaati suoraa journalistista sanaa. Nyt tilanne on muuttunut. Eristyksissä myrskyisästä julkisesta elämästä, Pietari-Paavalin linnoituksen eristyksissä kirjailijalla oli mahdollisuus toteuttaa pitkään suunniteltu ja jo kypsynyt idea. Tästä syystä Tšernyševski tarvitsi sen toteuttamiseen epätavallisen lyhyen ajan.
Romaanin genren omaperäisyys. Tietenkin se on romaani "Mitä tehdä?" Työ ei ole aivan tavallista. Turgenevin, Tolstoin tai Dostojevskin proosan arvioinnissa käytetyt standardit eivät sovellu häneen. Ennen meitä filosofis-utopistinen romaani, luotu tälle genrelle tyypillisten lakien mukaan. Ajatus elämästä tässä voittaa sen suoran kuvaamisen. Romaani ei ole suunniteltu lukijan aistilliseen, kuvaannolliseen, vaan rationaaliseen päättelykykyyn. Ei ihailemaan, vaan ajattelemaan vakavasti ja keskittyneesti, tähän Tšernyševski kehottaa lukijaa. Vallankumouksellisena kouluttajana hän uskoo rationaalisen ajattelun voimakkaaseen, maailmaa muuttavaan voimaan, vapauttaen ajatuksia ja teorioita. Tšernyševski toivoo, että hänen romaaninsa pakottaisi venäläiset lukijat harkitsemaan uudelleen näkemyksiään elämästä ja hyväksymään vallankumouksellis-demokraattisen, sosialistisen maailmankatsomuksen totuuden toimintaohjeeksi. Tämä on tämän romaanin opettavan, valaisevan patoksen salaisuus. Tietyssä mielessä Chernyshevskyn laskelma oli perusteltu: venäjä demokratia hyväksyi romaanin ohjelmalliseksi teokseksi, Chernyshevsky ymmärsi oivaltavasti ideologisen tekijän kasvavan roolin nykyaikaisen ihmisen, varsinkin tavallisen ihmisen, jolla ei ole rikkaita kulttuuriperinteitä ja joka tulee venäläisen yhteiskunnan keskikerroksista, elämässä.
(*146) Itse romaanin ”Mitä on tehtävä?” ilmestyminen saattaa tuntua odottamattomalta. painettuna Sovremennik-lehden sivuilla, mikä oli juuri ratkaistu kahdeksan kuukauden seisokin jälkeen vuonna 1863. Loppujen lopuksi tämä sisällöltään vallankumouksellinen teos kävi läpi kaksi tiukkaa sensuuria. Ensin Tšernyševsky-tapauksen tutkintakomission virkamiehet tarkastivat sen, ja sitten Sovremennikin sensuuri luki romaanin. Kuinka kaikkialla näkyvän sensuuri saattoi tehdä tällaisen virheen?
Taas tapahtuneen "syyllinen" osoittautuu itse esseen ovela kirjoittaja, oivaltava henkilö, joka ymmärtää täydellisesti erilaisten lukijoiden psykologian. Hän kirjoittaa romaaninsa niin, että konservatiivisen ja jopa liberaalin ajattelutavan henkilö ei pääse taiteellisen käsitteen ytimeen. Hänen mentaliteettinsa, hänen psyykensä, jotka on kasvatettu erityyppisten teosten pohjalta, hänen vakiintuneen esteettisen makunsa pitäisi toimia luotettavana esteenä tunkeutumiselle tähän sisimpään olemukseen. Romaani aiheuttaa lukijalle tällaista esteettistä ärsytystä - luotettavin este oivaltavalle ymmärtämiselle. Mutta Chernyshevsky vaatii juuri tämän ja älykkään luojan laskelman "Mitä tehdä?" täysin perusteltua. Tässä oli esimerkiksi Turgenevin ensimmäinen reaktio romaaniin: "... Tšernyševski on sinun tahtosi! - Hädin tuskin hallitsen sitä. Hänen tapansa herättää minussa fyysistä inhoa, kuin sitvarin siemen. Jos tämä on - puhumattakaan taiteesta tai kauneus - mutta jos tämä mieli, liike - niin veljemme voi vain piiloutua jonnekin penkin alle. En ole vielä tavannut kirjailijaa, jonka hahmot haisevat: herra Tšernyševski esitteli tämän kirjailijan minulle."
”Lyömäys kasvoihin yleisön makuun” ei ollut syy sensuurille teoksen kieltämiseen, vaan pikemminkin päinvastoin: Tšernyševskin pahantahtoinen saattoi kokea tästä pahantahtoista mielihyvää – antakaa heidän lukea se! Ja romaanin luki demokraattinen Venäjä. Myöhemmin, kun poikkeuksellinen suosio "Mitä tehdä?" pakottivat valtojen edustajat järkiinsä ja ärtyneisyytensä voitettuaan he kuitenkin lukivat romaanin huolellisesti ja ymmärsivät virheensä, teko oli jo tehty. Romaani levisi kaikkialle Venäjän kaupunkeihin ja kyliin. Sen uudelleenjulkaisukielto vain lisäsi kiinnostusta ja lisäsi entisestään lukijapiiriä.
Merkitys "Mitä tehdä?" kirjallisuuden ja vallankumouksellisen liikkeen historiassa. Tämän romaanin merkitys Venäjän vapautusliikkeen historiassa piilee ensisijaisesti (*147) sen positiivisessa, elämää vahvistavassa sisällössä, siinä, että se oli ”elämän oppikirja” useille venäläisten vallankumouksellisten sukupolville. Muistakaamme, kuinka V.I. Lenin vuonna 1904 vastasi jyrkästi halventavaan arvosteluun "Mitä on tehtävä?" Menshevik Valentinov: "Oletko tietoinen siitä, mitä sanot?.. Vakuutan: on mahdotonta kutsua "mitä on tehtävä" primitiiviseksi ja keskinkertaiseksi? Hänen vaikutuksensa aikana sadoista ihmisistä tuli vallankumouksellisia. Olisiko näin voinut tapahtua, jos Tšernyševski oli kirjoittanut keskinkertaista ja alkeellista? ", esimerkiksi hän kiehtoi veljeni, hän kiehtoi myös minut. Hän kynsi minut syvälle."
Samaan aikaan romaani "Mitä on tehtävä?" oli valtava vaikutus venäläisen kirjallisuuden kehitykseen siinä mielessä, että hän ei jättänyt ketään venäläisistä kirjailijoista välinpitämättömäksi. Voimakkaana fermentoivana entsyyminä romaani sai venäläisen kirjailijayhteisön ajattelemaan, väittelemään ja joskus suorastaan ​​polemiikkaa. Tšernyševskin kanssa käytävän kiistan kaiut näkyvät selvästi Tolstoin "Sota ja rauha" epilogissa, Luzhinin, Lebezyatnikovin ja Raskolnikovin kuvissa Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus", Turgenevin romaanissa "Savu", teoksissa vallankumouksellisen demokraattisen leirin kirjoittajat niin sanotussa "antinihilistisessa" proosassa.
Vuoropuhelut "oivaltavan lukijan" kanssa. Romaanissa "Mitä tehdä?" Tšernyševski luottaa lukijaystävään, henkilöön, joka luottaa Sovremennik-lehden suuntaan ja joka tuntee kirjailijan kriittiset ja journalistiset teokset. Tšernyševski käyttää romaanissa nokkelaa liikettä: hän tuo "tarkkailijan" hahmon tarinaan ja käy hänen kanssaan aika ajoin huumoria ja ironiaa täynnä olevaan dialogiin. "Oivaltavan lukijan" ulkonäkö on hyvin monimutkainen. Joskus tämä on tyypillinen konservatiivi, ja kiistassa hänen kanssaan Tšernyševski varoittaa kaikista mahdollisista hyökkäyksistä romaaniin konservatiivisesta kritiikistä, ikään kuin torjuisi ne etukäteen. Mutta joskus hän on porvaristo, henkilö, jolla on kehittymätön mieli ja perinteinen maku. Tšernyševski neuvoo ja opastaa häntä, kiehtoo häntä, opettaa häntä kurkistamaan lukemaansa, pohtimaan kirjailijan ajatuksen monimutkaista kulkua. Vuoropuhelut "oivaltavan lukijan" kanssa ovat eräänlainen koulu, jossa koulutetaan henkilöä, joka ymmärtää romaanin merkityksen. Kun työ on tekijän mielestä tehty, hän karkottaa "tarkkailijan" työstään.

Romaanin sävellys. Romaani "Mitä tehdä?" on hyvin selkeä ja rationaalisesti harkittu sävellysrakenne. A.V. Lunacharskyn havainnon mukaan Roma-(*148)na-sävellys on järjestetty dialektisesti kehittyvän kirjailijan ajatuksen mukaan, liikkuen "neljän vyöhykkeen poikki: mauttomat ihmiset, uudet ihmiset, korkeammat ihmiset ja unelmat". Tällaisen sävellyksen avulla Tšernyševski näyttää elämää ja pohdintojaan siitä, ajatteluaan siitä dynamiikassa, kehityksessä, eteenpäin liikkeessä menneestä nykyisyyteen tulevaisuuteen. Huomio itse elämänprosessiin on 60-luvun taiteellisen ajattelun tyypillinen piirre, tyypillinen Tolstoin, Dostojevskin, Nekrasovin teoksille.

Liput nro 2, nro 19 Uudet ihmiset. Mikä erottaa "uudet ihmiset" "vulgaarisista", kuten Marya Aleksevna? Uusi ymmärrys ihmisen "hyödystä", luonnollinen, vääristymätön, ihmisluontoa vastaava. Marya Aleksevnalle on hyödyllistä, että hän tyydyttää kapean, "järjettömän" porvarillisen itsekkyytensä. Uudet ihmiset näkevät "hyötynsä" jossain muussa: työnsä yhteiskunnallisessa merkityksessä, ilossa tehdä hyvää muille, hyödyn tuomisessa toisille - "järkevässä egoismissa".
Uuden kansan moraali on vallankumouksellinen syvältä, sisäiseltä olemukseltaan; se kieltää ja tuhoaa täysin virallisesti tunnustetun moraalin, jonka perustalla Tšernyševskin nyky-yhteiskunta lepää - uhrauksen ja velvollisuuden moraalin. Lopukhov sanoo, että "uhri on pehmeäksi keitetyt saappaat". Kaikki ihmisen teot ja teot ovat todella elinkelpoisia vain silloin, kun niitä ei suoriteta pakon alaisena, vaan sisäisen vetovoiman mukaan, kun ne ovat toiveiden ja uskomusten mukaisia. Kaikki, mitä yhteiskunnassa tehdään pakon alaisena, velvollisuuden painostuksen alaisena, osoittautuu lopulta ala-arvoiseksi ja kuolleena. Tällainen on esimerkiksi jalo uudistus "ylhäältä" - ylemmän luokan kansalle tuoma "uhri".
Uusien ihmisten moraali vapauttaa ihmispersoonallisuuden luovat mahdollisuudet, oivaltaen iloisesti ihmisluonnon todelliset tarpeet, jotka perustuvat Tšernyševskin mukaan "yhteiskunnallisen solidaarisuuden vaistoon". Tämän vaiston mukaisesti Lopukhov nauttii tieteen tekemisestä ja Vera Pavlovna nauttii ihmisten kanssa työskentelystä ja ompelupajojen pitämisestä järkevin ja oikeudenmukaisin sosialistisin periaattein.
Uudet ihmiset ratkaisevat ihmiskunnalle kohtalokkaita rakkausongelmia ja perhesuhteiden ongelmia uudella tavalla. Tšernyševski on vakuuttunut siitä, että intiimidraaman päälähde on miesten ja naisten välinen epätasa-arvo, naisen riippuvuus miehestä. Emansipaatio, Chernyshevsky toivoo, muuttaa merkittävästi rakkauden luonnetta. Naisen liiallinen keskittyminen rakkaustunteisiin katoaa. Hänen osallistumisensa tasavertaisesti miehen kanssa julkisiin asioihin poistaa draamaa rakkaussuhteista ja samalla tuhoaa mustasukkaisuuden tunteen puhtaasti itsekkäänä luonteeltaan.
(*151) Uudet ihmiset ratkaisevat ihmissuhteiden dramaattisimman konfliktin, rakkauskolmion, eri tavalla, vähemmän tuskallisesti. Pushkinin "kuinka Jumala suokoon rakkaasi olla erilainen" ei ole heille poikkeus, vaan arkielämän normi. Lopukhov, saatuaan tietää Vera Pavlovnan rakkaudesta Kirsanovia kohtaan, luovuttaa vapaaehtoisesti ystävälleen poistuen lavalta. Lisäksi Lopukhovin puolelta tämä ei ole uhraus - vaan "kannattavin hyöty". Viime kädessä "hyötylaskennan" jälkeen hän kokee iloisen tyytyväisyyden tunteen teosta, joka tuo onnea paitsi Kirsanoville ja Vera Pavlovnalle, myös hänelle itselleen.
Ei voi muuta kuin osoittaa kunnioitusta Tšernyševskin uskolle ihmisluonnon rajattomiin mahdollisuuksiin. Dostojevskin tavoin hän on vakuuttunut siitä, että ihminen maan päällä on epätäydellinen, siirtymävaiheen olento, että hän sisältää valtavia, vielä paljastamattomia luovia potentiaalia, jotka on tarkoitus toteuttaa tulevaisuudessa. Mutta jos Dostojevski näkee tapoja paljastaa nämä mahdollisuudet uskonnossa, eikä ilman ihmiskunnan yläpuolella seisovien korkeampien armovoimien apua, niin Tšernyševski luottaa järjen voimiin, jotka kykenevät luomaan uudelleen ihmisluonnon.
Tietysti utopian henki kumpuaa romaanin sivuilta. Tšernyševskin on selitettävä lukijalle, kuinka Lopukhovin "kohtuullinen itsekkyys" ei kärsinyt hänen tekemästään päätöksestä. Kirjoittaja yliarvioi selvästi mielen roolin kaikissa ihmisen toimissa ja toimissa. Lopukhovin pohdiskelu haisee rationaalisuudesta ja rationaalisuudesta, hänen suorittamansa itsetutkiskelu antaa lukijalle tunteen kekseliäisyydestä, ihmisen käyttäytymisen epäuskottavuudesta tilanteessa, johon Lopukhov joutui. Lopuksi ei voi olla huomaamatta, että Tšernyševski tekee päätöksen helpommaksi sillä, että Lopukhovilla ja Vera Pavlovnalla ei vielä ole todellista perhettä, ei lasta. Monia vuosia myöhemmin, romaanissa Anna Karenina, Tolstoi kiistää Tšernyševskin päähenkilön traagisesta kohtalosta, ja Sodassa ja rauhassa hän haastaa vallankumouksellisten demokraattien liiallisen innostuksen naisten emansipaatioideoita kohtaan.
Mutta tavalla tai toisella, Tšernyševskin sankarien "kohtuullisen egoismin" teoriassa on kiistaton vetovoima ja ilmeinen rationaalinen vilja, joka on erityisen tärkeä Venäjän kansalle, joka vuosisatojen ajan eli autokraattisen valtiollisuuden voimakkaan paineen alla, mikä hillitsi aloitetta. ja joskus sammutti ihmispersoonallisuuden luovat impulssit. Tšernyševskin sankarien moraali ei ole tietyssä mielessä (*152) menettänyt merkitystään meidän aikanamme, jolloin yhteiskunnan ponnistelut tähtäävät ihmisen herättämiseen moraalisesta apatiasta ja aloitteellisuuden puutteesta, kuolleen formalismin voittamiseen.
"Erityinen henkilö". Uudet ihmiset Tšernyševskin romaanissa ovat välittäjiä vulgaarien ja ylivertaisten ihmisten välillä. "Rakhmetovit ovat eri rotu", sanoo Vera Pavlovna, "he sulautuvat yhteiseen asiaan niin, että se on heille välttämättömyys, täyttää heidän elämänsä; heille se jopa korvaa henkilökohtaisen elämän. Mutta meille, Sasha, tämä ei ole saatavilla. Emme ole kotkia, kuinka hän voi".
Ammattivallankumouksellisen kuvan luoessaan Tšernyševski katsoo myös tulevaisuuteen, monella tapaa aikaansa edellä. Mutta kirjoittaja määrittelee tämän tyyppisten ihmisten tunnusomaiset ominaisuudet ajallensa mahdollisimman täydellisesti. Ensinnäkin se näyttää vallankumoukselliseksi tulemisen jakaa Rakhmetovin elämänpolun kolmeen vaiheeseen: teoreettinen valmistautuminen, käytännön osallistuminen ihmisten elämään ja siirtyminen ammatilliseen vallankumoukselliseen toimintaan. Toiseksi, Rakhmetov toimii kaikissa elämänsä vaiheissa täysin omistautuneena, henkisen ja fyysisen voiman ehdottomalla jännitteellä. Hän käy läpi todella sankarillista koulutusta sekä henkisissä harrastuksissa että käytännön elämässä, jossa hän tekee useiden vuosien ajan kovaa fyysistä työtä ja ansaitsee itselleen legendaarisen Volgan proomunkuljettajan Nikitushka Lomovin lempinimen. Ja nyt hänellä on "tekemisen kuilu", josta Tšernyševski ei tarkoituksella keskustele, jotta se ei kiusoittaisi sensuuria.
Suurin ero Rakhmetovin ja uusien ihmisten välillä on se, että "hän rakastaa ylevämmin ja laajemmin": ei ole sattumaa, että uusille ihmisille hän on hieman pelottava, mutta yksinkertaisille, kuten piika Masha, hän on omansa. henkilö. Sankarin vertaaminen kotkaan ja Nikitushka Lomoviin on tarkoitettu samanaikaisesti korostamaan sankarin elämänkatsomusten laajuutta ja hänen äärimmäistä läheisyyttään ihmisiin, herkkyyttä ymmärtää ihmisen ensisijaiset ja kiireellisimmät tarpeet. Juuri nämä ominaisuudet tekevät Rakhmetovista historiallisen hahmon. "On suuri joukko rehellisiä ja ystävällisiä ihmisiä, ja sellaisia ​​​​on vähän; mutta he ovat siinä - theine teessä, kukkakimppu jalossa viinissä; he antavat voimaa ja tuoksua; tämä on parhaiden ihmisten väri, nämä ovat moottoreiden moottoreita, tämä on maan suola."
Rakhmetovin "jäykkyyttä" ei pidä sekoittaa "uhrautumiseen" tai itsehillitsemiseen. Hän kuuluu siihen ihmisrotuun, jolle historiallisen (*153) mittakaavan ja merkityksen suuresta yhteisestä syystä on tullut korkein tarve, olemassaolon korkein tarkoitus. Rakhmetovin rakkauden kieltäytymisessä ei ole merkkejä katumuksesta, koska Rakhmetovin "kohtuullinen itsekkyys" on suurempi ja täydellisempi kuin uusien ihmisten järkevä itsekkyys.
Vera Pavlovna sanoo: "Mutta välittääkö meidän kaltainen ihminen, ei kotka, todella toisista, kun se on hänelle hyvin vaikeaa? Onko hän huolissaan vakaumuksista, kun hänen tunteensa piinaavat häntä?" Mutta tässä sankaritar ilmaisee halunsa siirtyä korkeimmalle kehitystasolle, jonka Rakhmetov saavutti. "Ei, tarvitsen henkilökohtaisen asian, välttämättömän asian, josta oma elämäni riippuisi, joka... koko kohtalolleni olisi tärkeämpi kuin kaikki harrastukseni ja intohimoni..." Näin romaani avaa mahdollisuus uusien ihmisten siirtymisestä korkeammalle tasolle, heidän välilleen rakennetaan peräkkäinen yhteys.
Mutta samaan aikaan Chernyshevsky ei pidä Rakhmetovin "jäykkyyttä" ihmisen jokapäiväisen olemassaolon normina. Tällaisia ​​ihmisiä tarvitaan historian jyrkillä kulmilla yksilöinä, jotka ottavat vastaan ​​ihmisten tarpeet ja tuntevat syvästi ihmisten tuskan. Siksi luvussa "Maiseman vaihto" "sureva nainen" vaihtaa asunsa hääpukuun, ja hänen vieressään on noin kolmekymppinen mies. Rakkauden onnellisuus palaa Rakhmetoviin vallankumouksen jälkeen.
Vera Pavlovnan neljäs unelma. Avainasemalla romaanissa on "Vera Pavlovnan neljäs unelma", jossa Tšernyševski kehittää kuvaa "kirkkaasta tulevaisuudesta". Hän näkee yhteiskunnan, jossa kaikkien edut yhdistyvät orgaanisesti kaikkien etuihin. Tämä on yhteiskunta, jossa ihminen on oppinut hallitsemaan älykkäästi luonnonvoimia, jossa dramaattinen jako henkisen ja fyysisen työn välillä on kadonnut ja persoonallisuus on saavuttanut vuosisatojen aikana kadonneen harmonisen täydellisyyden ja täydellisyyden.
Kuitenkin "Vera Pavlovnan neljännessä unessa" paljastettiin kaikkien aikojen ja kansojen utopistien tyypilliset heikkoudet. Ne koostuivat liiallisesta "yksityiskohtien säätelystä", mikä aiheutti erimielisyyksiä jopa Tšernyševskin samanmielisten keskuudessa. Saltykov-Shchedrin kirjoitti: "Lukien Tšernyševskin romaania "Mitä on tehtävä?", tulin siihen tulokseen, että hänen virheensä oli juuri siinä tosiasiassa, että hän oli liian huolissaan käytännön ihanteista. Kuka tietää, onko niin! voiko romaaneissa ilmaistuja nimetä lopullisiksi?.. Fourier olikin suuri ajattelija, mutta hänen teoriansa koko sovellettu osa osoittautuu (*154) enemmän tai vähemmän kestämättömäksi ja vain kuolemattomaksi yleissäännökseksi jäädä jäljelle."

NIKOLAI ALEXEJITŠ NEKRASOV
(1821 - 1877)
Nekrasovin maailmankuvan kansanperinteistä. "Tie ulottuu loputtomasti, ja sillä ryntää troikkaa seuraten kaunis tyttö katselee kaipuneena, tienvarteen kukka, joka murskautuu raskaan, karkean pyörän alle. Toinen tie, joka menee talvimetsään ja hänen lähellään pakkanen. nainen, jolle kuolema on suuri siunaus... Taas ulottuu loputon tie, se kauhea tie, jota ihmiset kutsuivat kahleiden lyötyksi, ja sitä pitkin kylmän kaukaisen kuun alla jäätyneessä vaunussa venäläinen nainen kiirehtii hänen maanpaossa oleva miehensä, ylellisyydestä ja autuudesta kylmään ja kadotukseen", Näin kirjoitti 1900-luvun alun venäläinen runoilija K. D. Balmont N. A. Nekrasovin teoksista.
Nekrasov aloitti luova matkansa runolla "Tiellä" ja päätti sen runoon totuudenetsijoiden vaelluksista Venäjän halki. Kun Nekrasov elämänsä lopussa yritti kirjoittaa omaelämäkertaa, hänen lapsuuden vaikutelmiinsa liittyi jälleen tie: "Greshnevon kylä seisoo alemmalla Jaroslavl-Kostroma-tien varrella, nimeltään Sibirka, joka on myös Vladimirka; kartanon talosta on näköala (*159) aivan tielle, ja kaikki se kävely ja ajaminen sitä pitkin, alkaen postitroikoista ja päättyen kahleissa oleviin vankeihin vartijoiden mukana, oli lapsuutemme uteliaisuutemme jatkuvaa ruokaa."
Greshnevskaja-tie oli Nekrasoville ensimmäinen "yliopisto", leveä ikkuna suureen koko venäläiseen maailmaan, meluisten ja levottomien ihmisten Venäjän tuntemisen alku:
Meillä oli pitkä tie:
Työväenluokan ihmiset kiipeilivät ympäriinsä
Siinä ei ole numeroita.
Ojankaivaja - Vologdan asukas,
Taikuri, räätäli, villansekoittaja,
Ja sitten kaupunkilainen menee luostariin
Loman aattona hän on valmis rukoilemaan.
Paksujen, ikivanhojen jalavidemme alla
Väsyneet ihmiset houkuttelivat lepäämään.
Kaverit ympäröivät: tarinat alkavat
Kiovasta, Turkista, upeista eläimistä.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tässä kävi niin, että koko päivät menivät siivillä
Kuten uusi ohikulkija, siellä on uusi tarina...
Muinaisista ajoista lähtien tie on tullut Jaroslavl-Kostroman talonpojan elämään. Venäjän ei-mustamaan alueen niukka maa kohtasi hänet usein kysymyksen kanssa: kuinka ruokkia kasvava perhe? Karu pohjoinen luonto pakotti talonpojan osoittamaan erityistä kekseliäisyyttä olemassaolotaistelussa. Suositun sananlaskun mukaan hän osoittautui "ruotsalaiseksi, niittomieheksi ja piipun pelaajaksi": maalla työhön liittyi tahtomattaan ja siihen liittyviä käsitöitä. Muinaisista ajoista lähtien Nekrasovin alueen talonpojat harjoittivat puusepäntyötä, heistä tuli muurareita ja rappaajia, hallitsivat korujen taiteen, puunveiston ja valmistivat pyöriä, rekiä ja kaaria. He ryhtyivät myös puutaloon, eikä keramiikka ollut heille vieras. Teillä vaelsivat räätälit, puusepänmestarit, reippaat valmentajat ajoivat hevosia, teräväsilmäiset metsästäjät vaelsivat metsien ja soiden halki aamusta iltaan, roistokauppiaat myivät yksinkertaista punaista tavaraa kylissä ja kylissä.
Miehet ryntäsivät provinssin kaupunkeihin Kostromaan ja Jaroslavliin, ja useimmiten pääkaupunkiin Pietariin ja pääkaupunkiin Äiti-Moskovaan, haluten käyttää työkäsiään perheen hyväksi.

Romaani "Mitä tehdä?"

"Vanha maailma", kuten Tšernyševski on kuvannut.

Oppitunnin tarkoitus: tutustuttaa opiskelijat romaanin "Mitä on tehtävä?" luovaan historiaan. Keskustele romaanin sankarien prototyypeistä. Anna käsitys teoksen genrestä ja koostumuksesta; Ota selvää, mikä on Tšernyševskin työn houkutteleva voima hänen aikalaistensa kannalta, miten romaani "Mitä on tehtävä?" venäläisestä kirjallisuudesta; nimeä romaanin sankarit, välittää tärkeimpien jaksojen sisältö, jäädä kirjailijan kuvaan "vanhasta maailmasta".

Tuntien aikana.

Oppitunnin epigrafi: Tšernyševski - yksi kauneimmista

täydellisyydessään ja laajuudessaan

ihmisluonne, joka on koskaan ollut

elänyt maailmassa.

A.V. Lunacharsky

1. Kysely aiheesta:

1. Kuvaile lyhyesti Chernyshevskyn elämän ja työn vaiheita.
   1. Lapsuus ja nuoruus.
   2. Pietarin yliopisto.
   3. Opettaja Saratovin lukiossa.
   4. Väitös "Taiteen esteettinen suhde todellisuuteen."
   5. Tapaa N.T. Chernyshevsky ja N.P. Nekrasov; töissä Sovremennikissä.
   6. Tšernyševski Pietari ja Paavalin linnoituksessa. Siviiliteloitus.
   7. Linkissä.
   8. Viimeiset elämänvuodet.
2. Voiko kirjailijan elämää ja työtä kutsua saavutukseksi? (Joo)
3. Mikä on Tšernyševskin väitöskirjan merkitys hänen ajalle?

Tšernyševskin väitöskirja oli Venäjän ensimmäinen demokraattisen estetiikan manifesti. Tšernyševski loi pohjimmiltaan uuden esteettisen teorian, ei idealistisen vaan aineellisen tyypin. Mikä siinä on oleellista meidän päivillemme? (Tšernyševski ratkaisee todella uudella tavalla estetiikan peruskysymyksen kauniista: "kaunis on elämä." Toisin kuin Hegel ja hänen venäläiset seuraajansa, Tšernyševski näkee kauniin lähteen ei taiteessa, vaan elämässä).

1. Opiskelijan tarina.

1. Romaanin "Mitä on tehtävä?" luova historia.

2. Romaanin prototyypit.

1. Opettajan luento.

Tietoja romaanin koostumuksesta.

Tšernyševskin romaani on rakentunut siten, että elämä ja todellisuus näkyvät siinä kolmessa aikaulottuvuudessa: menneessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Menneisyys on vanha maailma, olemassa oleva, mutta jo vanhentumassa; nykyisyys on esiin nousevia positiivisia elämän periaatteita, "uusien ihmisten" toimintaa, uusien ihmissuhteiden olemassaoloa. Tulevaisuus on lähestyvä unelma ("Vera Pavlovnan neljäs unelma"). Romaanin sävellys välittää liikettä menneestä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Kirjoittaja ei vain haaveile vallankumouksesta Venäjällä, hän uskoo vilpittömästi sen olemassaoloon.

Tietoja genrestä.

Tästä asiasta ei ole yksimielistä mielipidettä. Yu.M. Prozorov pohtii "Mitä tehdä?" Tšernyševskin sosioideologinen romaani Yu.V. Lebedev - filosofis-utopistinen romaani, joka on luotu tälle genrelle tyypillisten lakien mukaisesti. Bibliografisen sanakirjan "Venäjän kirjailijat" laatijat pohtivat "Mitä tehdä?" taiteellinen ja journalistinen romaani.

4. Keskustelu opiskelijoiden kanssa romaanin sisällöstä.

Kysymyksiä:

1. Nimeä päähenkilöt, välitä ikimuistoisten jaksojen sisältö.(Lopukhov, Kirsanov, Rakhmetov, Vera Pavlovna, Marya Alekseevna, Serge, Jean, Julie).
2. Miten Tšernyševski kuvaa vanhaa maailmaa?

Chernyshevsky osoitti kaksi vanhan elämän sosiaalista alaa: jalo ja porvarillinen.

Aateliston edustajat - talonomistaja ja pelintekijä Storeshnikov, hänen äitinsä Anna Petrovna, ystävät - Storeshnikovin ystävät ranskalaistyylisillä nimillä - Serge, Jean, Julie, nämä ovat itsekkäitä ihmisiä, jotka eivät ole työkykyisiä, "faneja ja orjia omaa hyvinvointiaan."

Porvarillista maailmaa edustavat Vera Pavlovnan vanhempien kuvat. Marya Alekseevna Rozalskaya on energinen ja yritteliäs nainen. Mutta hän tarkastelee tytärtään ja miestään "heistä saatavien tulojen näkökulmasta" (Yu.M. Prozorov).

1. Miksi järkevä äiti käytti valtavia summia tyttärensä koulutukseen?

Kirjoittaja tuomitsee Maria Alekseevnan ahneudesta, itsekkyydestä, tunteellisuudesta ja ahdasmielisyydestä, mutta samalla tuntee myötätuntoa häntä kohtaan uskoen, että elämänolosuhteet tekivät hänestä tällaisen.

Chernyshevsky esittelee romaanin luvun "Kiitoksen sana Marya Alekseevnalle".

Johtopäätös keskustelun jälkeen.

Tšernyševskin sankarien moraali ei ole tietyssä mielessä menettänyt merkitystään meidän aikanamme, jolloin yhteiskunnan ponnistelut tähtäävät ihmisen herättämiseen moraalisesta apatiasta ja aloitteellisuuden puutteesta, kuolleen formalismin voittamiseen.

Kotitehtävät.

1. Romaanin lukeminen loppuun asti.
2. Opiskelijoiden raportti päähenkilöistä: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rakhmatov.
3. Yksittäiset viestit (raportti) aiheista:
4. Mietteitä aforismeista ("Tulevaisuus on valoisa ja kaunis").
5. Vera Pavlovna ja hänen työpajansa.

Romaanin "Mitä tehdä?" toiminta. alkaa kuvauksella "vulgaarien ihmisten" maailmasta. Tätä ei vaadittu vain juonen kehittämiseksi, vaan myös tarpeesta luoda tausta, jota vasten "uusien ihmisten" ominaisuudet ilmenevät selvemmin.

Romaanin sankaritar Vera Pavlovna Rozalskaya varttui porvarillisessa ympäristössä. Hänen isänsä Pavel Konstantinovitš on alaikäinen virkamies, joka johtaa varakkaan aatelisnaisen Storeshnikovan taloa. Päärooli Rozalsky-perheessä kuuluu Vera Pavlovnan äidille Marya Alekseevnalle, töykeälle, ahneelle ja mauttomalle naiselle. Hän lyö palvelijaa

Hän ei halveksi epärehellisiä voittoja ja pyrkii naimaan tyttärensä mahdollisimman kannattavasti.

Kärsivä Marya Aleksejevna sanoo tyttärelleen hetken rehellisesti: "... Vain epärehelliset ja pahat voivat elää hyvin maailmassa... Kirjoissamme on kirjoitettu: vanha järjestys on ryöstämistä ja pettämistä. , Ja tämä on totuus, Verochka. Tämä tarkoittaa, että kun uutta järjestystä ei ole, elä vanhan mukaan: ryöstele ja petä...” Tämän vanhan järjestyksen julma epäinhimillisyys, joka lamautti ihmisiä, on ”mautkaraisista ihmisistä” kertovien tarinoiden pääidea. ” Vera Pavlovnan toisessa unessa Marya Alekseevna kertoo hänelle: "Olet tiedemies - opit varkaideni rahoilla. Tarkoitat hyvää

Luuletko, että vaikka olen kuinka paha, et tietäisi, mitä hyvää kutsutaan. Tšernyševski ilmaisee julman totuuden: "Kasvihuoneissa ei kasva uusia ihmisiä; he kasvavat heitä ympäröivän vulgaarisuuden keskellä ja heidän on valtavien ponnistelujen kustannuksella voitettava yhteydet, jotka kietoutuvat heidät vanhaan maailmaan. Ja vaikka Chernyshevsky väittää, että jokainen voi tehdä tämän, todellisuudessa hän ei tarkoita kaikkia, vaan edistyneitä nuoria, joilla on valtava henkinen voima. Suurin osa ihmisistä pysyi edelleen Marya Alekseevnan näkemysten tasolla, eikä Tšernyševski luottanut heidän nopeaan uudelleenkoulutukseen.

Selittäessään epärehellisten ja pahojen ihmisten olemassaoloa tuon ajan yhteiskunnallisissa olosuhteissa, Chernyshevsky ei oikeuta heitä ollenkaan. Hän näkee Marya Alekseevnassa paitsi olosuhteiden uhrin, myös elävän pahan kantajan", josta muut ihmiset kärsivät. Ja kirjailija paljastaa armottomasti Marya Alekseevnan viekkautta, ahneutta, julmuutta ja henkisiä rajoituksia.

Juliella on erityinen paikka tässä vulgaarisessa maailmassa. Hän on älykäs ja ystävällinen, mutta ei voinut vastustaa elämän kamppailua ja käytyään läpi monia nöyryytyksiä, otti "näkevän" aseman ja hänestä tuli aristokraattisen upseerin pidetty nainen. Hän halveksii ympäröivää yhteiskuntaa, mutta ei näe mahdollisuutta uuteen elämään itselleen. Julie ei ymmärrä Vera Pavlovnan hengellisiä pyrkimyksiä, mutta hän yrittää vilpittömästi auttaa häntä. On selvää, että muissa olosuhteissa Julie olisi ollut hyödyllinen yhteiskunnan jäsen.

Romaanin henkilöiden joukossa ei ole niitä, jotka seisovat vartioimassa vanhaa maailmaa puolustaen olemassa olevaa järjestystä. Mutta Tšernyševski ei voinut ohittaa näitä huoltajia ja toi heidät esiin "oivaltavan lukijan" persoonassa, jonka kanssa hän polemisoi kirjailijansa poikkeamia. Vuoropuhelussa "oivaltavan lukijan" kanssa kirjailija edistää tuhoisaa kritiikkiä militanttien tavallisten ihmisten näkemyksiä kohtaan, jotka, kuten hän sanoo, muodostavat suurimman osan kirjoittajista: "Uusia ihmisiä", sanoo kirjailija kääntyen "oivaltavaan lukijaan, ” ”ryöstele ja keksi kaikenlaisia ​​vitsejä yhtä ahkerasti kuin olet omia tarkoituksiasi varten, vain tavoitteesi ovat erilaiset, siksi sinun ja heidän keksimäsi asiat eivät ole samoja: keksit roskaisia jotka ovat haitallisia muille, ja he keksivät rehellisiä, joista on hyötyä muille."

Juuri nämä "oivaltavat herrat" käsittelivät sitä. aikansa Chernyshevskyn ja hänen romaaniensa kanssa.