Mikä on Pechorinin olemassaolon tragedia? Onko Pechorin traaginen sankari? Pechorinin kärsimys.

Koti / Psykologia

Lermontov elokuvassa "Aikamme sankari" heijasti koko sukupolven mielenkiintoisimpien, koulutetuimpien ja lahjakkaimpien ihmisten, suurten nerojen kohtaloa, joiden kanssa 1800-luvun 30-luku oli ylikyllästynyt. Se on sääli, mutta he päättivät elämänsä usein typerästi, kun he päämäärättömästi ajoivat itsensä täydelliseen moraaliseen ja emotionaaliseen umpikujaan. Mikä on Pechorinin tragedia? Ehkä aloitetaan siitä, että sankarimme muotokuvaan kirjailija laittoi useita erilaisia inhimillisiä paheita, jotka hän usein huomasi aikalaisissaan. Näillä paheilla, kuten sielunsyöjillä, oli tuhoisa vaikutus yksilöön, mikä johti täydelliseen epätoivoon, johti häpeällisiin ja holtittomiin tekoihin, jotka johtivat hullutukseen ja jopa itsemurhaan.

Kirjoitamme esseen aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia"

Tässä hämmästyttävässä sankarissa Lermontov osoitti erittäin hienovaraisen ja haavoittuvan sielun, jota piinasivat jatkuvat häiritsevät ajatukset jostakin globaalista ja tavalliselle ihmiselle käsittämättömästä.

Mikä on Pechorinin tragedia? Nuoruudessaan hän yritti ymmärtää elämän tarkoitusta ja selvittää itse, miksi se annettiin, miksi se oli niin tylsää ja merkityksetöntä ja miksi onnen tunne on vain hetki. Miksi ihmeellisillä ominaisuuksilla lahjakas ei pysty löytämään itselleen paikkaa kiireisessä elämässä, joka eroaa tavallisesta ihmisjoukosta, onko hän tuomittu väärinymmärrykseen ja yksinäisyyteen?

Muotokuva sankarista

Katsotaanpa nyt tarkemmin, mikä Pechorinin tragedia on. Tämän kaukana positiivisen sankarin luonteen monimutkaisuuden paljastamiseksi on syytä kiinnittää huomiota sellaisiin vähäisiin hänen ulkonäkönsä piirteisiin kuin tummat viikset ja kulmakarvat erilaisilla vaaleilla hiuksilla, jotka osoittavat hänen poikkeuksellista, ristiriitaista luonnetta ja luonnollista aristokratiaa. Ja tässä on toinen muotokuvan tyypillinen yksityiskohta: hänen silmänsä eivät koskaan nauraneet ja loistivat teräksisen kylmän kiillon. Oi, se kertoo paljon! Lermontov näyttää sankarinsa erilaisissa ja odottamattomissa olosuhteissa.

Mietitäänpä syitä siihen, mikä Petšorinin tragedia on, kun hän luonteeltaan näyttää olevan kohtalon rakas: älykäs, komea, ei köyhä, naiset ihailevat häntä, mutta hänellä ei ole rauhaa missään, joten hänen merkityksetön elämänsä päättyy kypsyyden huippu.

Grigori Aleksandrovitš ei ole ollenkaan jalo soturi tai kohtalokas mies, joka, minne hän ilmestyikin, ei tuonut muuta kuin ongelmia, joten Mihail Jurjevitš sijoittaa hänet kirjaimellisesti yhteiskunnan eri kerroksiin: vuorikiipeilijöiden, salakuljettajien ja "vesien" joukkoon. yhteiskunta." Samaan aikaan Pechorin itse kärsi yhtä paljon kuin hänen ympärillään olevat ihmiset. Mutta häntä ei kiusannut katumus, vaan hän kärsi ennen kaikkea tyytymättömyydestä kunnianhimoihinsa ja kaikkien hänen huvikseen aloittamiensa yritysten täydellisestä järjettömyydestä, jotka oli suunniteltu viihdettä varten tunteiden terävyyden kokemiseksi.

Viettelijä

Joten miksi kaikki häneen liittyvä päättyi niin traagisesti? Ja kaikki ei näyttänyt tapahtuvan tarkoituksella, vaan ikään kuin vahingossa, jopa täysin vahingossa, joskus jalouden varjolla, niin sanotusti puhtaista vaikuttimista. Monet hänen lähipiiristään halusivat nähdä hänet luotettavana suojelijana ja ystävänä, mutta kommunikaatio hänen kanssaan myrkytti heidät. Tarina ”Aikamme sankari” perustuu osittain tähän. Pechorinin tragedia piilee myös siinä, että hän ymmärsi tämän, mutta ei halunnut tehdä mitään, hän ei sääli ketään, hän ei koskaan todella rakastanut ketään eikä kiintynyt vakavasti keneenkään.

Sukeltakaamme hänen elämäkertaansa, joka todistaa yksityiskohtaisesti hänen jalosta alkuperästään ja siitä, että hän sai koulutuksen ja kasvatuksen, joka on täysin tyypillinen hänen piirilleen. Heti kun hän tunsi vapauden sukulaistensa hoidosta, hän lähti heti tavoittelemaan maallisen yhteiskunnan nautintoja, missä oli seikkailuja. Otettuaan välittömästi naisten sydämien viettelijän tien, hänellä alkoi olla asioita vasemmalla ja oikealla. Mutta kun hän saavutti tavoitteensa, hän kyllästyi välittömästi kaikkeen, hän pettyi nopeasti siihen tosiasiaan, että hän eilen niin houkutteli, ahdisti ja kiihotti mielikuvitustaan, mutta tänään hän ei enää tarvinnut mitään, hänestä tuli yhtäkkiä kylmä ja välinpitämätön, laskelmoiva. ja julma itsekäs.

Tiede auttamaan

Pechorinin murhenäytelmästä keskustellessa on lyhyesti sanottava, että rakkauden nautintoihin ja flirttailuihin kyllästyneenä hän päättää omistautua tieteelle ja lukemiselle, ehkä tästä, kuten hänestä silloin tuntui, hän saisi ainakin jonkinlaisen tyydytyksen, mutta ei, hän on edelleen surullinen ja yksinäinen. Sitten hän päättää ottaa epätoivoisen askeleen ja lähtee Kaukasiaan luullessaan virheellisesti, ettei tylsyys elä tšetšeenien luotien alla.

Essee aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia" voidaan jatkaa sanomalla, että Pechorinista tuli "kirves kohtalon käsissä". Tarinassa "Taman" hänet veivät mukanaan erittäin vaaralliset seikkailut, joissa hän itse melkein kuoli ja jotka lopulta johtivat vakiintuneen elämän hajoamiseen ja tuomittiin "rauhalliset salakuljettajat" kurjaan kuolemaan. Tarinassa "Bela" yksi kuolema toi mukanaan useita lisää; "Fatalistissa" Pechorin toimii ennustajana ennustaen Vulichin kuoleman, joka tapahtui välittömästi.

Kokeilut

Pechorin muuttuu yhä tunteettomammaksi ja itsekkäämmäksi jokaisen uuden tapahtuman myötä. Päiväkirjassaan, ainoana ystävänä, jolle hän luotti sisimpiä ajatuksiaan, hän yhtäkkiä kirjoittaa, että inhimillisestä kärsimyksestä ja ilosta tuli todellinen henkinen ravinto, joka tuki hänen elinvoimaansa. Saattaa olla jopa niin merkityksetön mielipide, että hän näyttää tekevän kokeita, mutta ne ovat erittäin epäonnistuneita. Pechorin myöntää Maxim Maksimychille, ettei hän kykene vakaviin tunteisiin, olipa kyseessä Bela tai joku muu yhteiskunnan nainen, he kyllästävät häntä yhtä hyvin, toinen - tietämättömyydestä ja yksinkertaisesta sydämestä, toinen - tavanomaisesta ja jatkuvasta keilaus.

Kaikista elämän myrskyistä hän tuo esiin ideansa ja itse myöntää, että hän ei ole pitkään elänyt sydämellään, vaan päällään. Analysoidessaan omia tekojaan ja niitä kiihottavia intohimoja hän analysoi niitä, mutta jotenkin täysin välinpitämättömästi, ikään kuin tämä koskisi häntä vähän, hän käyttäytyi aina tällä tavalla suhteissaan muihin ihmisiin.

Arvottomuutta ja kysynnän puutetta

Mikä voisi ajaa tätä miestä? Eikä mitään muuta kuin ehdotonta välinpitämättömyyttä ja epäinhimillisyyttä. Hän perusteli tekojaan sillä, että lapsesta asti aikuiset, jotka kasvattavat hänessä erittäin jaloa luonnetta, keskittivät huomionsa hänen oletettavasti huonoihin ominaisuuksiinsa, joita ei ollut olemassa, mutta jonkin ajan kuluttua ne ilmenivät hänen omasta pyynnöstään. Hänestä tuli kostonhimoinen, kateellinen, valmis pettämään ja lopulta hänestä tuli "moraalinen rampa". Hänen oletettavasti hyvät aikeensa ja halunsa käänsivät ihmiset usein pois hänestä.

Pechorin kaikkine kykyineen ja toiminnan janoineen jäi lunastamatta. Hänen persoonallisuutensa herättää erilaisia näkökulmia, toisaalta - vihamielisyyttä, toisaalta - myötätuntoa, mutta hänen kuvansa tragediaa ei voida kiistää, ristiriitojen repimä, hän on kuvassa lähellä Oneginia ja Chatskya, koska he myös asettuivat erillään yhteiskunnasta eikä nähnyt sen olemassaolossa mitään merkitystä. Ja kaikki siksi, että he eivät löytäneet itselleen korkeaa tavoitetta. Kyllä, täsmälleen korkealla, koska tällaiset ihmiset eivät todellakaan ole kiinnostuneita arjen perustavoitteista. Tässä elämässä he vain hankkivat kyvyn nähdä ihmisten läpi, he halusivat muuttaa koko maailmaa ja koko yhteiskuntaa. He näkevät tien täydellisyyteen "yhteyden kautta kärsimyksen kanssa". Joten jokainen, joka tapaa heidät, joutuu tinkimättömään koetukseensa. Yleensä tässä voit lopettaa esseesi aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia".

Miksi asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? Grigory Pechorinin kohtalon tragediaM. Yu. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" päähenkilön koko elämää voidaan todellakin kutsua tragedioksi. Miksi ja kuka on syyllinen tähän, ovat aiheita, joille tämä essee on omistettu.Joten Grigori Petšorin karkotettiin Pietarista tietyn "tarinan" takia (ilmeisesti kaksintaistelu naisesta) Kaukasiaan, hänelle sattuu matkan varrella useita muita tarinoita, hänet alennetaan, menee jälleen Kaukasiaan ja sitten matkustaa jonkin aikaa, ja palattuaan Persiasta kotiin kuolee. Tämä on kohtalo. Mutta koko tämän ajan hän koki paljon itse ja vaikutti monin tavoin muiden ihmisten elämään.Täytyy sanoa, että tämä vaikutus ei ollut paras - elämänsä aikana hän tuhosi monia ihmiskohtaloita - Prinsessa Mary Ligovskaja, Vera, Bela, Grushnitsky... Miksi, onko hän todella niin konna? Tekeekö hän tämän tarkoituksella vai tapahtuuko se mielivaltaisesti?Yleisesti ottaen Petšorin on poikkeuksellinen henkilö, älykäs, koulutettu, vahvatahtoinen, rohkea... Lisäksi hänelle on ominaista jatkuva toimintahalu; Pechorin ei voi pysyä yhdessä paikassa, yhdessä ympäristössä samojen ihmisten ympäröimänä. . Siksikö hän ei voi olla onnellinen kenenkään naisen kanssa, edes sen kanssa, johon hän on rakastunut? Jonkin ajan kuluttua tylsyys voittaa hänet ja hän alkaa etsiä jotain uutta. Siksikö hän tuhoaa heidän kohtalonsa? Pechorin kirjoittaa päiväkirjassaan: "...se, jonka päässä syntyi enemmän ideoita, toimii enemmän; sen seurauksena byrokraattiseen pöytään kahlitun neron täytyy kuolla tai tulla hulluksi..." Sellainen kohtalo ei houkuttele Pechorinia, ja hän toimii. Toimii ottamatta huomioon muiden ihmisten tunteita, käytännössä kiinnittämättä niihin huomiota. Kyllä, hän on itsekäs. Ja tämä on hänen tragediansa. Mutta onko Pechorin yksin syyllinen tähän?Ei! Ja Pechorin itse, selittää Marialle, sanoo: "... Tämä on ollut kohtaloni lapsuudesta lähtien. Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista ominaisuuksista, joita ei ollut olemassa; mutta niitä oletettiin - ja ne syntyivät...".Siis "kaikki". Ketä hän tarkoittaa? Luonnollisesti yhteiskunta. Kyllä, sama yhteiskunta, joka sekaantui Oneginiin ja Lenskiin, joka vihasi Chatskia, on nyt Petsori. Joten Pechorin oppi vihaamaan, valehtelemaan, tuli salaperäiseksi, hän "hautasi parhaat tunteensa sydämensä syvyyksiin, ja siellä ne kuolivat".Joten toisaalta poikkeuksellinen, älykäs ihminen, toisaalta egoisti, joka särkee sydämiä ja tuhoaa elämää, hän on "paha nero" ja samalla yhteiskunnan uhri.Pechorinin päiväkirjasta luemme: "...ensimmäinen iloni on alistaa kaikki, mikä minua ympäröi, tahtoani; herättää itsessäni rakkauden, omistautumisen ja pelon tunne - eikö tämä ole ensimmäinen merkki ja voiman suurin voitto ." Joten sitä rakkaus on hänelle - vain hänen oman kunnianhimonsa tyydytystä! Mutta entä hänen rakkautensa Veraan - onko se sama? Osittain kyllä, Pechorinin ja Veran välillä oli este.Vera oli naimisissa, ja tämä veti puoleensa Petšorinia, joka todellisen taistelijan tavoin pyrki voittamaan kaikki esteet; ei tiedetä, kuinka Petšorin olisi käyttäytynyt, jos tätä estettä ei olisi ollut olemassa. .. Mutta tämä rakkaus, rakkaus Veraan on kuitenkin enemmän kuin pelkkää peliä, Vera oli ainoa nainen, jota Pechorin todella rakasti, samaan aikaan vain Vera tunsi ja rakasti ei kuvitteellista Petsorinia, vaan todellista Pechorinia. kaikki hänen hyvät ja huonot puolensa, kaikkine paheineen. "Minun pitäisi vihata sinua... Et antanut minulle muuta kuin kärsimystä", hän sanoo Pechorinille. Mutta hän ei voi vihata häntä... Itsekkyys vaatii kuitenkin veronsa - kaikki ihmiset ympärillä Pechorin kääntyvät pois hänestä. Keskustelussa hän jotenkin tunnustaa ystävälleen Wernerille: "Kun ajattelen välitöntä ja mahdollista kuolemaa, ajattelen vain itseäni." Tässä se on, hänen tragediansa, hänen kohtalonsa tragedia, hänen elämänsä.On sanottava, että päiväkirjoissaan Petšorin myöntää tämän, analysoiden elämäänsä, hän kirjoittaa: "... En uhrannut mitään niiden vuoksi, joita rakastin: rakastin itseni vuoksi, omaksi ilokseni...". Ja hänen yksinäisyytensä seurauksena: "... eikä maan päälle jää ainuttakaan olentoa, joka ymmärtäisi minua täysin

Mikä on kohtalon tragedia? M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" (1840) luotiin hallituksen reaktioiden aikakaudella, joka herätti henkiin koko galleria kuvia, joita kriitikot kutsuivat useiden vuosien ajan "tarpeiksi ihmisiksi". Pechorin on "aikansa yksi", väitti V. G. Belinsky. Mutta olivatko Onegin ja Petšorin todella niin "tarpeetonta"?

Lermontovin sankari on traagisen kohtalon mies. Hänen sielussaan on "valtavia voimia", mutta hänen omassatunnossaan on paljon pahaa. Pechorin esittää poikkeuksetta "kirveen roolia kohtalon käsissä", "välttämätön hahmo joka viidennessä näytöksessä". Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. "On myös niin, että sairaus on indikoitu, mutta Jumala tietää, kuinka se parantaa!"

Pechorin etsii ahneesti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtaville henkisille voimilleen", mutta historiallinen todellisuus ja hänen mielenrakenteensa erityispiirteet tuomitsivat hänet traagiseen yksinäisyyteen ja pohdiskeluun. Samalla hän myöntää: ”Tykkään epäillä kaikkea: tämä asenne ei häiritse luonteeni päättäväisyyttä, päinvastoin... Kuljen aina rohkeasti eteenpäin, kun en tiedä, mikä minua odottaa. Loppujen lopuksi mitään pahempaa ei voi tapahtua kuin kuolema - etkä voi paeta kuolemaa!"

Pechorin on traagisen yksinäinen. Sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristonaisen Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Petsorin myöntää avoimesti Maksim Maksimychille: "...Villin rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen kekseliäisyys." Sankari on tuomittu ympärillään olevien väärinymmärryksiin (ainoat poikkeukset ovat Werner ja Vera), eikä kaunis "villi" Bela eikä hyväsydäminen Maxim Maksimych ymmärrä hänen sisäistä maailmaansa. Muistakaamme, että ensimmäisellä tapaamisella Grigori Aleksandrovichin kanssa esikunnan kapteeni pystyy havaitsemaan vain pieniä piirteitä Pechorinin ulkonäöstä ja sen, että "ohut" lippu on äskettäin ollut Kaukasuksella. Valitettavasti Maksim Maksimych ei ymmärrä Petšorinin kärsimyksen syvyyttä Belan kuoleman jälkeen: ”...hänen kasvonsa eivät ilmaisseet mitään erityistä, ja tunsin oloni ärsyyntyneeksi: jos olisin hänen sijastaan, olisin kuollut suruun. Ja vain satunnaisesta huomautuksesta, että "Petšorin oli pitkään huonovointinen, laihtui", arvaamme Grigori Aleksandrovichin kokemusten todellisen vahvuuden.

Pechorinin viimeinen tapaaminen Maksim Maksimychin kanssa vahvistaa selvästi ajatuksen, että "paha synnyttää pahan". Petšorinin välinpitämättömyys vanhaa "ystävää" kohtaan johtaa siihen, että "ystävällisestä Maksim Maksimychista tuli itsepäinen, äreä esikuntakapteeni". Upseeri-kertoja arvaa, että Grigori Aleksandrovitšin käytös ei ole henkisen tyhjyyden ja itsekkyyden ilmentymä. Erityistä huomiota kiinnitetään Petšorinin silmiin, jotka "eivät nauraneet, kun hän nauroi... Tämä on merkki joko pahasta luonteesta tai syvästä, jatkuvasta surusta". Mikä on syy tällaiseen suruun? Löydämme vastauksen tähän kysymykseen Pechorinin lehdessä.

Pechorinin muistiinpanoja edeltää viesti, että hän kuoli matkalla Persiasta. Tarinat "Taman", "Prinsessa Mary", "Fatalist" osoittavat, että Pechorin ei löydä arvokasta käyttöä poikkeuksellisille kyvyilleen. Tietenkin sankari on pää ja hartioiden yläpuolella tyhjien adjutanttien ja mahtipontisten dandeiden yläpuolella, jotka "juovat, mutta eivät vettä, kävelevät vähän, heiluvat vain ohimennen... leikkivät ja valittavat tylsyydestä". Grigory Aleksandrovich näkee täydellisesti Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi". Pechorinin toiminnassa voi aistia syvää älykkyyttä ja raittiita loogisia laskelmia. Marian ”viettelyn” koko suunnitelma perustuu tietoon ”ihmissydämen elävistä säikeistä”. Herättää myötätuntoa itseään kohtaan taitavalla tarinalla menneisyydestään, Pechorin pakottaa prinsessa Maryn tunnustamaan rakkautensa ensimmäisenä. Ehkä katsomme tyhjää haravaa, naisten sydämien viettelijää? Ei! Sankarin viimeinen tapaaminen prinsessa Maryn kanssa vakuuttaa tästä. Pechorinin käytös on jaloa. Hän yrittää helpottaa häntä rakastavan tytön kärsimyksiä.

Pechorin, toisin kuin hänen omia lausuntojaan, pystyy vilpittömiin, suuriin tunteisiin, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Siten tunne Veraa kohtaan herää uudella voimalla, kun on vaara menettää ainoa nainen, joka ymmärsi Grigori Aleksandrovichin täysin. "Kun Vera voi menettää hänet ikuisesti, hänestä tuli minulle rakkaampi kuin mikään muu maailmassa - rakkaampi kuin elämä, kunnia, onni!" - Pechorin myöntää. Ajettuaan hevostaan matkalla Pjatigorskiin sankari "pudotti nurmikkoon ja itki kuin lapsi". Tämä on tunteiden voima! Pechorinin rakkaus on ylevä, mutta traaginen hänelle itselleen ja tuhoisa häntä rakastaville. Belan, prinsessa Maryn ja Veran kohtalot todistavat tämän.

Tarina Grushnitskyn kanssa on esimerkki siitä, että Petšorinin poikkeukselliset kyvyt menevät hukkaan pieniin, merkityksettömiin tavoitteisiin. Asenteessa Grushnitskyyn Pechorin on kuitenkin jalo ja rehellinen omalla tavallaan. Kaksintaistelun aikana hän tekee kaikkensa herättääkseen vastustajassa myöhäisen katumuksen ja herättääkseen hänen omatuntonsa. Hyödytön! Grushnitsky ampuu ensin. "Luoti syöksyi polveani", Pechorin kommentoi. Hyvän ja pahan leikki sankarin sielussa on realisti Lermontovin suuri taiteellinen löytö. Ennen kaksintaistelua Grigori Aleksandrovitš tekee eräänlaisen sopimuksen omantuntonsa kanssa. Aatellisuus yhdistyy armottomuuteen: "Päätin tarjota kaikki edut Grushnitskylle; Halusin kokea sen; anteliaisuuden kipinä voisi herättää hänen sielussaan... Halusin antaa itselleni kaiken oikeuden olla säästämättä häntä, jos kohtalo armahtaa minua." Ja Pechorin ei säästä vihollista. Grushnitskyn verinen ruumis liukuu kuiluun... Mutta voitto ei tuo Petsorinille iloa, valo himmenee hänen silmissään: "Aurinko näytti minusta himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua."

Tehdään yhteenveto Pechorinin käytännön "toiminnasta": pikkujutun vuoksi Azamat asettaa hänen henkensä vakavaan vaaraan; kaunis Bela ja hänen isänsä kuolevat Kazbichin käsiin, ja Kazbich itse menettää uskollisen Karagezin; "rehellisten salakuljettajien" hauras maailma on romahtamassa; Grushnitsky ammuttiin kaksintaistelussa; Vera ja prinsessa Mary kärsivät syvästi; Vulichin elämä päättyy traagisesti. Mikä teki Pechorinista "kirvesen kohtalon käsissä"?

Lermontov ei esittele meille sankarinsa kronologista elämäkertaa. Romaanin juoni ja koostumus on alisteinen yhdelle tavoitteelle - syventää Pechorinin kuvan sosiopsykologista ja filosofista analyysiä. Sankari esiintyy samana syklin eri tarinoissa, ei muutu, ei kehity. Tämä on merkki varhaisesta "kuolleisuudesta", tosiasiasta, että edessämme on todella puolikas ruumis, jossa "sielussa hallitsee jonkinlainen salainen kylmyys, kun tuli kiehuu veressä". Monet Lermontovin aikalaiset yrittivät rajoittaa Pechorinin kuvan rikkautta yhteen ominaisuuteen - egoismiin. Belinsky puolusti tiukasti Petsorinia syytöksiltä korkeiden ihanteiden puutteesta: "Sanotko, että hän on egoisti? Mutta eikö hän halveksi ja vihaa itseään tämän vuoksi? Eikö hänen sydämensä kaipaa puhdasta ja epäitsekästä rakkautta? Ei, tämä ei ole itsekkyyttä...” Mutta mitä se on? Pechorin itse antaa meille vastauksen kysymykseen: ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Parhaat tunteeni, pilkkaamisen pelossa hautasin sydämeni syvyyksiin: he kuolivat siellä...” Kunnianhimo, vallan jano, halu alistaa ympärillään olevat hänen tahtonsa valtaavat Pechorinin sielun, joka ”alkaen elämän myrsky... toi esiin vain muutaman idean - eikä ainuttakaan tunnetta." Kysymys elämän tarkoituksesta jää romaanissa avoimeksi: ”...miksi elin? Mihin tarkoitukseen synnyin?.. Ja se on totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavia voimia... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, olin tyhjien ja kiittämättömien intohimojen viehätyksenä; Tulin ulos heidän upokkaastaan kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalojen pyrkimysten kiihkon - elämän parhaan värin."

Minusta näyttää siltä, että Petšorinin kohtalon tragedia ei liity pelkästään sankarin elämän sosiaalisiin olosuhteisiin (maalliseen yhteiskuntaan kuuluminen, poliittinen reaktio Venäjällä joulukuun kansannousun tappion jälkeen), vaan myös siihen, että hienostunut kyky itsetutkiskeluun ja loistava analyyttinen ajattelu, "tiedon ja epäilysten taakka" johtavat ihmisen yksinkertaisuuden ja luonnollisuuden menettämiseen. Edes luonnon parantava voima ei pysty parantamaan sankarin levotonta sielua.

Pechorinin kuva on ikuinen juuri siksi, että se ei rajoitu sosiaaliseen. Pechorineja on vielä nytkin, he ovat vieressämme... Ja lopetan esseen riveillä Ya. P. Polonskyn upeasta runosta:

Ja sielu murtautuu auki Kaukasialaisten yhteisöjen vallan alta -

Kello soi ja soi...

Nuoren miehen hevoset ryntäävät pohjoiseen...

Vieressä kuulen korpin huutavan,

Näen hevosen ruumiin pimeässä -

Aja, aja! Pechorinin varjo lähestyy minua...

"Aikamme sankari", jonka M. Yu. Lermontov kirjoitti vuonna 1840, tuli ensimmäinen psykologinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa. Kirjoittaja asetti tavoitteekseen näyttää yksityiskohtaisesti ja monin tavoin päähenkilön hahmon, joka oli pudonnut kuolevan aikakauden kierteestä.

Minusta näyttää siltä, että Grigory Aleksandrovich Pechorinin kohtalon tragedia piilee hänen monimutkaisessa luonteessaan. Lermontov esitteli lukijalle psykologisen muotokuvan nykyaikaisesta, jolla on kaksinainen luonne.

Kylmyyttä, välinpitämättömyyttä, itsekkyyttä, tuhlausta

ja taipumus itsetutkiskeluun olivat luontaisia monille "turhan kansan" edustajille, jotka oli tuomittu toimimattomuuteen. Älykäs, koulutettu sankari on kyllästynyt ja surullinen merkityksettömästi muuttuvista päivistä, ennustettavien tapahtumien sarjasta.

Pechorin ei luota ystävyyteen eikä rakkauteen ja kärsii siksi yksinäisyydestä. Hän itse ei kykene syviin tunteisiin ja tuo kärsimystä ympärillään oleville. Grigory kokee kahden ihmisen rinnakkaiselon hänen sisällään ja tämä selittää käyttäytymisen kaksinaisuuden. Tämän ajatuksen vahvistaa Maxim Maksimovich tarinalla Pechorinista, joka voisi rohkeasti mennä metsästämään villisikaa huonolla säällä, ja

joskus hän näytti pelkurilta - hän vapisi ja kalpeni ikkunaluukkujen koputuksen seurauksena.

Sankarin käytös on ristiriitaista, hän jäähtyy nopeasti kaikkiin pyrkimyksiin eikä löydä tarkoitustaan. Muista vain hänen halunsa voittaa Belan suosio ja hänen nopea jäähtymisensä häneen rakastunutta vuoristokauneutta kohtaan. Pechorinin persoonallisuus syntyy suhteista, joihin hän solmii muiden kanssa. Hänen tekonsa ovat tuomitsemisen arvoisia, mutta sankaria voi ymmärtää, koska hän kuuluu aikansa ihmisiin, jotka olivat pettyneet elämään.

Koska Pechorin ei löydä olemassaolon tarkoitusta, hän päättää lähteä pitkälle matkalle, joka jonain päivänä päättyy kuolemaan. Hän itse on epämiellyttävä, että hänestä tulee muiden ihmisten ongelmien syy: hänen takiaan Bela ja Grushnitsky kuolevat, Vera ja prinsessa Mary kärsivät, Maxim Maksimovich loukkaantuu ansaitsemattomasti. Sankarin tragedia on siinä, että hän kiiruhtaa etsimään paikkaansa elämässä, mutta samalla hän toimii aina parhaaksi katsomallaan tavalla.

Siten Lermontovin sankarin kohtalon tragedia piilee hänessä: hänen hahmossaan, minkä tahansa tilanteen analysoinnissa. Tiedon taakka teki hänestä kyynisen, hän menetti luonnollisuutensa ja yksinkertaisuutensa. Tämän seurauksena Pechorinilla ei ole tavoitteita, ei velvollisuuksia, ei kiintymyksiä... Mutta jos ihminen itse menettää kiinnostuksensa elämään, näkee siinä vain tylsyyden, niin luonnon parantava voimakaan ei todennäköisesti pysty parantamaan sielua.

(1 arvosanat, keskiarvo: 5.00 viidestä)

Muita teoksia tästä aiheesta:

M. Yu. Lermontov romaanissa "Aikamme sankari" ratkaisee vaikean ongelman: esittää samanaikaisesti houkutteleva ja samalla vastenmielinen hahmo. Miten kirjoittaja...
Kuinka monta arvoitusta Lermontov antoi kirjallisuuskriitikoille esitellen Pechorinin hahmon heidän tuomiolleen! Mieli hylkäsi tämän oudon sankarin, mutta sydän ei halunnut erota hänestä...
"Miksi minä elän? Mihin tarkoitukseen hän syntyi?" Ehkä nämä kysymykset ovat keskeisiä ajattelussani. Kirja "Aikamme sankari" esittelee meille upean hahmon -...
Nykyään tunnemme satoja erilaisia teoksia. He kaikki keräävät ympärilleen yleisön, jossa ihmisten makutottumat kohtaavat. Mutta vain jotkut luomukset voivat saada kaikki tuntemaan...
Pechorin ja Grushnitsky romaanista "Aikamme sankari" ovat kaksi nuorta aatelismiestä, jotka tapasivat palvellessaan Kaukasuksella. He olivat molemmat melko hyvännäköisiä, mutta he käyttäytyivät...
Belinsky kuvaili erittäin tarkasti Pechorinin persoonallisuutta ja kutsui häntä aikamme sankariksi, eräänlaiseksi Oneginiksi. Ja ne ovat niin samanlaisia, että Pechora- ja Onega-jokien välinen etäisyys on paljon...
Luku "Taman" avaa Pechorinin päiväkirjan. Juuri salakuljettajien tarinassa Grigori Aleksandrovitš nostaa oman sisäisen maailmansa verhon, näyttää mielenkiintoisimmat luonteenpiirteet: tarkkaavaisuus, aktiivisuus, päättäväisyys ja...
Lermontovin muodostuminen taiteilijaksi päättyi, kun jalo vallankumous voitettiin. Monet hänen aikalaisistaan pitivät tätä ajanjaksoa historian romahtamisena. Dekabrismin ideoiden romahtamisen vuoksi oli...

Miksi asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? Grigori Pechorinin kohtalon tragedia M. Yu. Lermontovin romaanin ”Aikamme sankari” päähenkilön koko elämää voidaan todellakin kutsua tragedioksi. Miksi ja kuka on syyllinen tähän, ovat aiheita, joille tämä essee on omistettu. Joten Grigori Petšorin karkotettiin Pietarista tietyn "tarinan" takia (ilmeisesti kaksintaistelu naisesta) Kaukasiaan, hänelle sattuu matkan varrella useita muita tarinoita, hänet alennetaan, menee jälleen Kaukasiaan ja sitten matkustaa jonkin aikaa, ja palattuaan Persiasta kotiin kuolee. Tämä on kohtalo.

Mutta koko tämän ajan hän koki paljon itse ja vaikutti monin tavoin muiden ihmisten elämään. Minun on sanottava, että tämä vaikutus ei ollut paras - elämänsä aikana hän tuhosi monia ihmiskohtaloita - Prinsessa Mary Ligovskaya, Vera, Bela, Grushnitsky...

Miksi, onko hän todella niin konna? Tekeekö hän tämän tarkoituksella vai tapahtuuko se mielivaltaisesti? Yleisesti ottaen Petšorin on poikkeuksellinen henkilö, älykäs, koulutettu, vahvatahtoinen, rohkea... Lisäksi hänelle on ominaista jatkuva toimintahalu; Pechorin ei voi pysyä yhdessä paikassa, yhdessä ympäristössä samojen ihmisten ympäröimänä. .

Siksikö hän ei voi olla onnellinen kenenkään naisen kanssa, edes sen kanssa, johon hän on rakastunut? Jonkin ajan kuluttua tylsyys voittaa hänet ja hän alkaa etsiä jotain uutta. Siksikö hän tuhoaa heidän kohtalonsa? Pechorin kirjoittaa päiväkirjaansa: "...

Se, jonka päässä syntyi enemmän ideoita, toimii enemmän; tämän takia byrokraattiseen pöytään kahlitun neron täytyy kuolla tai tulla hulluksi... "Pechorinia ei houkuttele sellainen kohtalo, ja hän toimii. Hän toimii välittämättä muiden ihmisten tunteista, käytännössä kiinnittämättä huomiota heille.

Kyllä, hän on itsekäs. Ja tämä on hänen tragediansa.

Mutta onko Pechorin yksin syyllinen tähän? Ei! Ja Pechorin itse, selittää Marialle, sanoo: "... Tämä on ollut kohtaloni lapsuudesta lähtien. Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista ominaisuuksista, joita ei ollut olemassa; mutta niitä oletettiin - ja ne syntyivät...". Siis "kaikki". Ketä hän tarkoittaa?

Luonnollisesti yhteiskunta. Kyllä, sama yhteiskunta, joka sekaantui Oneginiin ja Lenskiin, joka vihasi Chatskia, on nyt Petsori.

Joten Pechorin oppi vihaamaan, valehtelemaan, tuli salaperäiseksi, hän "hautasi parhaat tunteensa sydämensä syvyyksiin, ja siellä ne kuolivat". Joten toisaalta poikkeuksellinen, älykäs ihminen, toisaalta egoisti, joka särkee sydämiä ja tuhoaa elämää, hän on "paha nero" ja samalla yhteiskunnan uhri. Pechorinin päiväkirjasta luemme: "...

Ensimmäinen iloni on alistaa tahtoni kaikki, mikä minua ympäröi; herättää itsessä rakkauden, omistautumisen ja pelon tunteen - eikö tämä ole ensimmäinen merkki ja voiman suurin voitto." Joten hänelle rakkaus on vain hänen oman kunnianhimonsa tyydytystä! Mutta entä hänen rakkautensa Veraan - onko se sama? Osittain kyllä, välillä Pechorinin ja Veran välillä oli este. Vera oli naimisissa, ja tämä veti puoleensa Petsorinia, joka todellisen taistelijan tavoin pyrki voittamaan kaikki esteet; ei tiedetä, kuinka Petsoriin olisi käyttäytynyt jos tätä estettä ei olisi ollut olemassa... Mutta tämä rakkaus, rakkaus Veraan, mutta enemmän kuin pelkkä peli, Vera oli ainoa nainen, jota Pechorin todella rakasti, samaan aikaan vain Vera tunsi eikä rakastanut kuvitteellista Pechorinia, mutta todellinen Pechorin, kaikkine etuineen ja haittoineen, kaikkineen paheineen.

"Minun pitäisi vihata sinua... Et antanut minulle muuta kuin kärsimystä", hän sanoo Pechorinille.

Mutta hän ei voi vihata häntä... Itsekkyys vaatii kuitenkin veronsa - kaikki ihmiset ympärillä Pechorin kääntyvät pois hänestä. Keskustelussa hän jotenkin tunnustaa ystävälleen Wernerille: "Kun ajattelen välitöntä ja mahdollista kuolemaa, ajattelen vain itseäni."

Tässä se on, hänen tragediansa, hänen kohtalonsa tragedia, hänen elämänsä. On sanottava, että päiväkirjoissaan Petšorin myöntää tämän, analysoiden elämäänsä, hän kirjoittaa: "... En uhrannut mitään niiden puolesta, joita rakastin: rakastin itseni vuoksi, omaksi ilokseni...

". Ja hänen yksinäisyytensä seurauksena: "... eikä maan päälle jää ainuttakaan olentoa, joka ymmärtäisi minua täysin