Siunattu olkoon kuolemaa vahvempi rakkaus Kuprinin tarinan Shulamith mukaan. "Siunattu olkoon rakkaus, joka on kuolemaa vahvempi!" (Perustuu yhteen tai useampaan 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden teokseen) Siunattu olkoon rakkaus, joka on vahvempi

Koti / riidellä

"SIUNATTU olkoon RAKKAUS, JOKA ON KUOLEMAA vahvempi!"

(D.S. Merezhkovsky)

Rakkautta, joka voittaa kuoleman, voidaan luultavasti kutsua yhdeksi ikuisista teemoista sekä venäläisessä että maailmankirjallisuudessa. Ja sen paljastivat edullisimmin ne proosakirjailijat ja runoilijat, jotka eivät keksineet keinotekoisia tilanteita, joissa rakkauden suuri voima ilmenisi, vaan käyttivät myös todellisia historiallisia tapahtumia.

Näyttävimmät teokset tästä aiheesta ilmestyivät 1900-luvulla. Miksi se tapahtui? Koska silloin isänmaamme kohtasi vaikeimmat koettelemukset, joita ei ollut koskaan ennen tapahtunut. Tämä on monille ihmisille maailman romahdus sisällissodan aikana, stalinistisen hallinnon hirviömäiset rikokset kansaa vastaan 30-luvulla ja Suuren isänmaallisen sodan traagiset vuodet.

Monet kirjailijat ovat paljastaneet laajan valikoiman fiktiivisten suosikkihahmojen välisiä suhteita, mukaan lukien tietysti rakkauden teema, ei vain yhden historiallisen tapahtuman taustalla, vaan koko aikakauden, joskus vuosikymmeniä kestävän ajan. Näin pitkän ajan kuluessa sankarit eivät tietenkään "seiso paikallaan" - he kasvavat, kehittyvät tai rappeutuvat moraalisesti. Ja tietysti kaunein tunteista - rakkaus - jos se on todellista - auttaa sankareita kestämään kaikki heille kohtaavat elämän koettelemukset ja saavuttamaan molemminpuolisen onnen.

Haluan analysoida tällaisen suuren rakkauden merkitystä käyttämällä esimerkkiä siitä, mikä mielestäni on yksi kauneimmista ja romanttisimmista 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksista - Veniamin Aleksandrovich Kaverinin romaani "Kaksi kapteenia".

Tietysti, kuten jo kirjan nimestä voi päätellä, sen juoni on kaksijakoinen. Päähenkilöiden tarinat näytetään - Sanya Grigoriev ja Katya Tatarinova sekä Katjan äiti, kapteeni Tatarinovin leski Marya Vasilievna.

Tämä juonen kaksinaisuus voi johtaa monet harhaan. Haluaisin vetää täsmällisen rinnakkaisuuden sankarien tapahtumien ja kuvien välille - Sanya ja kapteeni Tatarinov, Katya ja Marya Vasilievna, Romashov ja Nikolai Antonovich... Mutta on väärin vetää tällainen suora rinnastus! Romaanin "vanhimmat" ja "nuoremmat" sankarit eroavat toisistaan monin tavoin, ja Kaverin teki tämän mielestäni tarkoituksella. Ehkä tämä sama romaani, ilman sukupolvien välisiä eroja, suoralla moraalisella jatkuvuudella, ei olisi menettänyt mitään arvostaan, mutta samalla siitä olisi tullut paljon vähemmän kirkas, jännittävä ja kiinnostava.

Kaikista tällaisista "pareista" Katya ja Marya Vasilievnan kuvat eroavat eniten toisistaan. Mutta nämä kuvat ovat molempien rakkaustarinoiden perusta!

Miksi nämä kaksi tarinaa osoittautuivat niin erilaisiksi: toinen kaikesta huolimatta onnellisesti, toinen traagisesti?

En puhu tässä päähenkilöiden - Sanyan ja kapteeni Tatarinovin - kohtalosta. Kuten Tšehov sanoi, "jos ase roikkuu lavalla ensimmäisessä näytöksessä, se ampuu ehdottomasti toisessa", ja näitä sanoja voidaan soveltaa proosaan. Kaikki näissä romaanin jaksoissa ei millään tavalla riipu sankaritarista - kapteeni Tatarinov kuoli napamatkalla kuunarilla "St. Mary", ja Sanya olisi voinut kuolla sodassa negatiivisten sankarien syyn vuoksi. romaani - Nikolai Antonovich ja Romashov.

Mutta entä rakkaus itse? Voisiko Marya Vasilievna periaatteessa pysyä uskollisena hänelle
kuolleelle aviomiehelleen eikä hyväksy Nikolai Antonovichin tarjousta? Mielestäni hän voisi hyvin, koska hän oli jo tehnyt sellaisen päätöksen - odottaa ja rakastaa vain miestään. Tämä tarkoittaa, että tämän hänen rakkautensa romahduksessa on huomattava osa sankarittaren omaa syytä.

"Yhtäkkiä hän lakkasi puhumasta, ei mennyt minnekään: ei yliopistoon eikä palvelukseen (hän myös palveli), vaan istui jalat sohvalle ja alkoi tupakoida. Sitten Katya sanoi: "Äiti on surullinen", ja kaikki olivat vihaisia ja synkkiä toisilleen.

Näin Marya Vasilievna ilmestyy edessämme. Kuten näette, tämä on kaukana klassisesta idealisoidusta kuvasta uskollisesta vaimosta, joka odottaa aina rakastettua miestään. Ja kaiken sen perusteella, mikä paljastaa tämän sankarittaren luonteen romaanissa, tämä elämäntapa - makaa sohvalla tuskallisissa ajatuksissa ja huomaamatta ketään ympärillä olevasta perheestä - oli tyypillistä Marya Vasilievnalle.

Tietysti hän rakasti kapteeni Tatarinovia kovasti. Mutta rakastiko hän ketään muuta hänen lisäksi ympärillään olevista ihmisistä?

"Katya lopetti "Espanjalaisten ensimmäisen tapaamisen intiaanien kanssa" ja halusi näyttää hänelle, mutta hän sanoi oven takaa: "Myöhemmin, tytär", eikä avannut sitä.

Tämä pieni jakso osoittaa paljon sankarittaren luonteessa. Rakastiko hän ketään muuta? Kyllä tein. Ja tämä "joku" ei ole kukaan muu kuin... hän itse. Jopa rakkaudessaan hän ei mielestäni rakasta niinkään edesmennyttä miestään itseään, vaan itse rakkauttaan, sitä hän vaalii ja vaalii!

Tästä syystä hän mielestäni kieltäytyy Korablevista, ja muutamaa vuotta myöhemmin hän menee naimisiin Nikolai Antonovichin kanssa. Loppujen lopuksi tätä outoa kohtalon käännettä ei voida selittää uskollisuudella hänen aviomiehelleen. Miksi näin kävi?

Korablevin kuva on ihanteellinen opettajakuva Kaverinin mielessä. Jos hän ei ajattele rakastettuaan Marya Vasilievnaa, hän ajattelee koulua, oppilaitaan ja yleensä ympärillään olevia ihmisiä. Voisiko Marya Vasilievna valita miehen, joka ei istuisi hänen kanssaan ja nauttisi hänen rakkaudestaan kapteeni Tatarinoviin, joka eläisi koko heidän ympärillään tapahtuvan elämän kokonaisuudessaan ja joka pakottaisi hänet elämään tätä elämää. liian?

Tietysti paljon parempi valinta tällaiselle sankaritarlle on Nikolai Antonovich, joka rakastaa puhua siitä, kuinka suuri mies hänen veljensä oli, kuinka suuri merkitys hänen veljensä löydöillä on ja kuinka hän, Nikolai Antonovich, kumartaa veljelleen - taitavasti piilossa syyllisyytensä retkikunnan kuolemaan.

Luonnollisesti, kun Marya Vasilievna Sanyan ansiosta sai tietää kauhean totuuden, hän ei aloittanut vakavaa keskustelua Nikolai Antonovichin kanssa, ei jättänyt häntä. Hän päätti, että hän oli pettänyt rakkautensa. Lisäksi se on juuri tämä hänen "rakkaus", ei hänen miehensä! On epätodennäköistä, että hän ajatteli häntä sillä hetkellä, koska jos olisi, hän olisi miettinyt, mitä hän olisi neuvonut häntä tekemään, jos hän olisi ollut elossa. Mutta hän valitsi itsemurhan. Toisaalta tätä päätöstä voidaan todella pitää jaloina, mutta toisaalta... Sankaritar ei edes ajatellut, kuinka Katya, Korablev ja hänen äitinsä eläisivät ilman häntä...

Mutta entä Katya, romaanin päähenkilö? Voitko kuvitella hänen ajattelevan, päättelevän ja toimivan samalla tavalla kuin hänen äitinsä? Ei!

Ensinnäkin Katya on erittäin mielenkiintoinen ja omavarainen henkilö itsessään, eikä vain osana romanttisten suhteiden järjestelmää, ja tämä yksin tekee hänestä houkuttelevamman meille kuin Marya Vasilievna. Ja yksi todiste tästä on, että hän valitsi romanttisen, mutta ensi silmäyksellä "mies" -geologin ammatin.

Mutta lapsuudessakaan hän ei ollut tavallinen tyttö, "valkoinen ja pörröinen" hiljainen henkilö. Vaikka hän Sanyan mukaan "seisoi peilin edessä pitkään" ja matki vanhempiaan Enskistä kotoisin olevia ystäviään, hänen muita harrastuksiaan olivat maantieteellisiä löytöjä käsittelevät kirjat, ja hän itse todennäköisesti todella "halusi kapteeniksi .”

Vielä tärkeämpää Katyassa on, että hänelle, toisin kuin Marya Vasilievnalle, hänen ympärillään "olemassa" muita ihmisiä. Hän auttoi rakentamaan onnellista, vahvaa perhettä Valkalle ja Kiralle ja hoiti vapaaehtoisesti siskoaan Sanyaa sairaalassa ja tämän kuoleman jälkeen pientä poikaansa jonkin aikaa.

Ja sodan aikana Katya ei pysy syrjässä siitä, kuinka isänmaan kohtalo päätetään. Kun hän löysi itsensä piiritetystä Leningradista, hän työskenteli sairaanhoitajana sairaalassa, meni kaivamaan juoksuhautoja puolustaakseen - yleensä hän auttoi maataan selviytymään parhaansa mukaan.

Ja hänen äitinsä Marya Vasilievna selvisi kerralla Moskovan sisällissodasta. Auttoiko hän silloin ketään? Ei, koska hänelle, hänen ja edesmenneen aviomiehensä lisäksi, ei ollut ketään. Hänen ja edesmenneen aviomiehensä lukuun ottamatta ketään ei ollut olemassa tuolloin eikä sen jälkeen.

Mutta tärkeintä on, että Katya osaa puolustaa itseään, Sanyaa ja heidän rakkauttaan toisiaan kohtaan. Hän ei odota Sodan sankari on passiivinen, ei nauti tästä rakkaudestaan, vaan yrittää käyttää sitä auttaakseen Sanyaa selviytymään. "Pelastakoon rakkaani sinut!" - hän sanoo. "Ja jos kuolema kumartuu päänne yli, eikä sinulla enää ole voimaa taistella sitä vastaan, ja sydämessäsi on vain pienin, viimeinen voima, se olen minä, ja minä pelastan sinut."

Sanya ei tietenkään voinut kuulla näitä sanoja. Mutta hän tiesi, että Katya odotti häntä, koska hänessä oli hänen onnensa. Ja siksi hän ei selvinnyt vain "kaikkien kuolemantapauksista huolimatta", vaan koska hän rakasti Katyaa ja tiesi kuinka tämä todella rakasti häntä, että hän tarvitsi häntä, ei vahvistusta siitä, että hän oli rakastava ja uskollinen vaimo, nimittäin hän, Sanya, on hänen rakkaansa.

Rakkauden teema on huolestuttanut ihmisiä aina. 1900-luvun alussa, globaalien historiallisten muutosten aikakaudella, kirjallisuuden huomio lisääntyi yksittäisen ihmisen persoonallisuudessa hänen vaikean kohtalonsa ja ratkaisemattomien henkisten ongelmiensa kanssa. Yksi kirjailijoista, joka ilmensi rakkauden, kaikkivaltiaan ja kaiken kuluttavan intohimon teemaa teostensa sivuilla, oli A.I. Kuprin.

Tarinoissa "Granaattiomenarannerengas", "Olesya", "Shulamith" kirjailija tutkii yksityiskohtaisesti rakkaussuhteiden syntymisen, kehityksen ja traagisten tulosten historiaa,

Sillä rakkaus ei ole kirjailijan käsityksen mukaan vain maailman suurin ihme, vaan myös poikkeuksetta tuskallinen kärsimys.

D.S. Merezhkovsky kirjoitti, että rakkaus on kuolemaa vahvempi. Tämä ajatus sisältyy tarinan "Granaattirannerengas" juoni: köyhä nuori virkamies Zheltkov rakastuu tyttöön, Veraan, joka menee pian naimisiin prinssi Sheinin kanssa. Onneton nuori mies ei pysty peittämään tunteitaan. Zheltkov lähettää Veralle kalliin lahjan (perheperinnön) - kauniin granaattirannekorun, jonka punaiset kivet muistuttavat veripisaroita. Jo tässä tarinan jaksossa rakkausteeman rinnalle kuuluu traaginen sävel,

Ennustaa veristä lopputulosta. TO

Näin rehellinen, kunnollinen nainen Vera ilmoittaa miehelleen lahjasta. Ja hän menee hänen veljensä kanssa Zheltkoviin pyytääkseen häntä jättämään Veran rauhaan. Lennätin selittää, ettei hän voi elää ilman rakkaansa. Ja seuraavana päivänä Vera löytää lehdestä viestin omistautuneen ihailijansa kuolemasta. Prinsessa tuntee jonkinlaista syyllisyyttä tapahtuneesta: loppujen lopuksi Zheltkov teki itsemurhan hänen takiaan. Vera menee hyvästelemään asuntoa, jossa virkamies asui, ja vasta sitten hän lopulta ymmärtää, kuinka paljon tämä mies rakasti häntä.

Hän pystyi uhraamaan henkensä säilyttääkseen naisen rauhan ja hyvän nimen. Vera ymmärtää, että hänen ohitseen on mennyt kokonainen, syvä tunne, jota ehkä kohdataan vain kerran elämässä. Myös hänen miehensä rakastaa häntä, mutta tämä on rauhallinen, vakiintunut tunne, jolla ei ole mitään yhteistä romanttisen ihailijan kiihkeän intohimon kanssa. Prinssi Shein antaa vaimolleen syntymäpäivälahjaksi päärynänmuotoiset helmikorvakorut, jotka näyttävät kyyneliltä.

Veran piiri nauroi Zheltkovin tunteille. Prinssi Vasily Lvovich pitää jopa humoristista kotialbumia, joka sisältää tarinan "Prinsessa Vera ja rakastunut lennätin", joka pilkkaa satiirisesti hänen kilpailijaansa, jota hän ei itse asiassa pidä sellaisena ollenkaan.

Sheinin tarinassa lennätin kuolee jättäen Veralle "kaksi lennätinpainiketta ja hajuvesipullon, joka on täynnä hänen kyyneliään". Teoksen pääjuonessa Zheltkov jättää rakkaalleen vain jäähyväiskirjeen, jossa on kaunis tunteellinen tarina rakkaudesta, jossa kuullaan rukouksen "Pyhätty olkoon sinun nimesi" sanat. Virkamies ymmärtää, että Vera selviää kuolemastaan. Hän yrittää ennakoida tätä ja helpottaa hänen kärsimyksiään tarjoutumalla kuuntelemaan Beethovenin Sonaattia D-duuri nro 2, op.2.

Tarinan lopussa tämä hämmästyttävä musiikki pianisti Jennyn esittämänä rauhoittaa Veraa ja auttaa häntä lohduttamaan itseään. Ei vähemmän traaginen, mutta samalla kaunis on kuningas Salomon rakkaustarina yksinkertaiseen tyttöön Shulamithiin, jonka Kuprin kertoi tarinassa "Shulamith". Rakas tapettiin petollisesti haavoittuneen kilpailijan käskystä, eikä Salomonin surulla ollut rajoja. Lukija saa kuitenkin sellaisen vaikutelman, että tunne Shulamithia kohtaan ei kuollut hänen sydämeensä juuri siksi, että kuolema erotti sankarit heidän rakkauskokemuksensa huipulla.

Muistakaamme, että ennen Sulamithia Salomolla oli 300 vaimoa ja 700 sivuvaimoa. On mahdollista, että Shulamith, jos hän pysyisi hengissä, kyllästyisi pian hienostuneeseen Salomoniin, ja toinen tyttö tulisi hänen tilalleen. Kuprin haluaa uskoa unelmaan ikuisesta, kestävästä rakkaudesta, joka on kuolemaa vahvempi.

(1 äänet, keskiarvo: 5.00 viidestä)

A. I. Kuprinin tarina "Shulamith" on mielenkiintoinen yksinkertaisesti siksi, että sen juoni perustuu yhteen Raamatun legendoista, luonteeltaan yllättävän inhimillinen, koskettava ja ikuinen. Tämän legendan juuret ovat "Salomon laulujen kirjassa", jonka luominen johtuu todellisesta historiallisesta henkilöstä - heprean kuningas Salomosta.

"Laulujen laulu" on runollisin ja inspiroitunein, "maanmaisin" ja "pakanallisin" raamatullisista kirjoista, joka on luotu kansan rakkauslyriikoiden pohjalta. Tarinan "Shulamith" juoni on myös huomattava siitä, että se on yksinkertainen vain ulkonäöltään. Mutta lukemisen jälkeen herää kysymys: mistä tämä tarina kertoo? Voidaan ilman jännitystä olettaa seuraavaa vastausta: "Kuningas Salomo rakastui köyhään talonpoikatyttöön Shulamithiin, mutta kuningatar Astiksen hylätyn vaimon kateuden vuoksi köyhä tyttö kuolee miekka rinnassa." Mutta älkäämme kiirehtikö: tämä on loppujen lopuksi vertaus, legenda, jolla on tietty määrä romanttista juoni, ja siksi pinnalla oleva ei voi tyhjentää teoksen sisältämän yleistyksen täyttä syvyyttä. Siksi seuraava kysymys voidaan muotoilla seuraavasti: "Mistä muusta tässä tarinassa on kyse, onko se vain traagista rakkautta jonkun mustasukkaisuuden vuoksi?" Tämä kirja kertoo ensinnäkin viisaasta, komeasta, rohkeasta miehestä nimeltä Salomon ja lempeästä, rakastavasta, kauniista tytöstä nimeltä Shulamith; tämä kirja on hymni ainutlaatuisuudesta, ainutlaatuisuudesta, naisen kehon kauneuden suuruudesta ja rakkauden teemasta. Shulamithin rakkaus on "vahva kuin kuolema". Mutta... Miksi nämä kaksi käsitettä yhdistetään jatkuvasti keskenään? Ehkä siksi, että sanoisi jotain kivaa? Mutta ei, kuolema ei todellakaan odota itseään pitkään - Shulamithille ja Salomonille oli varattu vain seitsemän päivää nauttia maailman suurimmasta ja vahvimmasta tunteesta - rakkaudesta.

Onko mustasukkaisuus - vaikkakin "helvetin julma", mutta silti matala tunne - syy Shulamithin kuolemaan? Jotenkin nämä asiat eivät sovi yhteen. Ja en halua ajatella, että tämä on juuri niin. Mitä sitten? Miksi Shulamith kuoli? Mutta miten se voisi olla toisin? Tyttö oli tuomittu kuolemaan heti, kun hän tapasi kuninkaan, siitä hetkestä lähtien, kun he rakastuivat toisiinsa - no, mitä muuta Shulamithia voisi odottaa Salomon palatsissa?! Tämä on vain ongelman ulkoinen puoli: kuninkaallinen valta, palatsit, ihmisten sosiaalinen asema - tämä on vain tausta, koristelu suurelle draamalle nimeltä Elämä. Mikään, ei todellakaan mikään olisi muuttunut, jos puhuisimme talonpojasta ja talonpojasta, prinsessasta ja köyhästä, sanalla sanoen ihmisistä, jotka ovat rakastettuja ja rakastavia. Syntyessään rakkaus on tuomittu kuolemaan, aivan kuten ihmisen, joka on syntynyt, täytyy ennemmin tai myöhemmin kuolla: maailma ei ole kuullut (eikä tule koskaan kuulemaan) jonkun kuolemasta syntymättä!

Joten Kuprinin sankarien tapauksessa tilanne oli "ohjelmoitu" alusta alkaen. Mutta jotta ei joutuisi yksipuolisiin tuomioihin, on syytä pitää mielessä seuraava: "kuoleman" käsitettä on tulkittava laajemmin; kuolema ei tarkoita vain fyysisen olemassaolon lakkaamista, vaan siirtymää, tai pikemminkin tilasta toiseen siirtymisen hetki. Shulamith, hänen rakkautensa on kuin tuoksuva kukka, joka hedelmöityksen jälkeen "kuolee" muuttuen hedelmäksi. Ja kuten tuo kukka, Shulamith ja hänen rakkautensa "kuolevat", muuttuen "Laulujen lauluksi" - täksi alati eläväksi naiseudelle, kauneudelle ja rakkaudelle osoitetuksi muistomerkiksi.

Mutta vaikka Shulamith ei olisi kuollut, rakkaus olisi "kuollut". Kuten todellakin Salomon rakastama itsensä. Lisäksi emme olisi koskaan tienneet hänestä, koska Shulamith olisi pian muuttunut erilaiseksi, ja hänen ja Solomonin välinen rakkaus olisi saanut uuden ominaisuuden, banaalin perheidyllin ominaisuuden. Tämä ei tarkoita, että vaimon ja aviomiehen rakkaus olisi huono tai pahempi, mutta se tarkoittaa, että Laulujen laulu ei yksinkertaisesti olisi koskaan ilmestynyt. Mitä tarina "Shulamith" antaa meille? Totuuden ymmärtäminen - vaikeaa, ehkä katkeraa, mutta tämä ei lakkaa olemasta totta. Lisäksi, kun ihminen on ymmärtänyt tällaiset asiat, hän pääsee eroon illuusioista, oppii arvioimaan elämää realistisesti, valmistautuu tulevaisuuteen, jotta hän ei joutuisi pettymään, ei pettyisi väistämättömistä muodonmuutoksista, joita olemassaolo on valmistanut hänelle.

Koko ihmiskunnan olemassaolon ajan tuhannet kirjailijat ja runoilijat ovat puhuneet rakkaudesta. Loppujen lopuksi tämä on johtava tunne jokaisen ihmisen elämässä. Lähes joka toinen teos maailmassa on omistettu tälle kuolemattomalle teemalle. Uskon, että 1900-luvun kirjallisuudessa on yksi kauneimmista romaaneista rakkaudesta - tämä on M.A.:n "Mestari ja Margarita". Bulgakov.

Teoksen rakkauden teema paljastaa päähenkilöiden - Mestarin ja Margaritan - kuvat. Mies, joka kutsuu itseään Mestariksi, ilmestyy romaanin sivuille rakkaansa eteen. Ivan Bezdomny tapaa hänet mielisairaiden klinikalla. Lahjakas kirjailija kertoo Ivanille tarinan elämästään, romaanistaan ja rakkaudestaan. Hän oli historioitsija, työskenteli museossa, voitti sitten yllättäen valtavan summan rahaa, lopetti työnsä ja alkoi kirjoittaa romaania Pontius Pilauksesta, jota hän oli suunnitellut pitkään. Ilmeisesti kohtalo itse työnsi sankarin luovuuteen, joka alkoi hitaasti johtaa hänet kuiluun.

Ja sitten Margarita ilmestyy. Tämä on ehkä romaanin kaunein, lyyrisin ja romanttisin osa! ”Hän kantoi käsissään inhottavia, häiritseviä keltaisia kukkia. Paholainen tietää heidän nimensä, mutta jostain syystä he ovat ensimmäisiä, jotka ilmestyvät Moskovaan. Ja nämä kukat erottuivat erittäin selvästi hänen mustasta kevättakistaan. Hän kantoi keltaisia kukkia! Ei hyvä väri."

Tämä sankarien tapaaminen oli tarkoitettu ylhäältä, ja keltainen väri on kuin signaali myöhemmistä vaikeuksista ja kärsimyksestä.

Meille ei anneta yksityiskohtaista kuvausta Margaritan ulkonäöstä, näemme vain, että Mestari ”ei niinkään hämmästynyt hänen kauneutestaan, vaan hänen silmiensä poikkeuksellisesta, ennennäkemättömästä yksinäisyydestä!” Tekijä ja hänen inspiroiva museonsa tapasivat: "Hän katsoi minua hämmästyneenä, ja minä yhtäkkiä ja täysin odottamatta tajusin, että olin rakastanut tätä naista koko elämäni!"

Kuten edellä mainittiin, Mestarin ja Margaritan tapaaminen on kuvattu yllättävän romanttisella tavalla, mutta emme jätä ahdistuksen tilaa. Rakkaus ei tullut heidän elämäänsä hiljaa, "pehmeillä tassuilla". Tässä tapauksessa Mestarin sanat ovat hyvin selkeitä: "Rakkaus hyppäsi edessämme, kuin tappaja hyppää maasta kujalla ja iski meihin molempiin kerralla! Näin salama iskee, niin suomalainen veitsi iskee!"

Kuva veitsestä ei ole sattumaa. Sankarien tunteissa on melko ilmeistä väkivaltaa. Näyttää siltä, että jossain korkealla heidän kohtalonsa päätettiin paljon aikaisemmin. Ja määrättynä päivänä ja kellonaikana heillä ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa kuin rakastaa toisiaan.

Paljon pidemmälle, yhdeksännessätoista luvussa, opimme suoraan Margaritan itsensä tunteista. Luku alkaa Bulgakovin puheella lukijalleen: "Seuraa minua, lukija! Kuka sanoi sinulle, ettei maailmassa ole todellista, uskollista, ikuista rakkautta? Leikatkoon valehtelijan ilkeä kieli irti! Seuraa minua, lukijani, ja vain minua, niin osoitan sinulle sellaista rakkautta!

Itse asiassa Margarita Nikolaevna personoi romaanissa uskollisen, omistautuneen, kaiken kuluttavan rakkauden. Tässä kuvassa Bulgakov paljasti ihanteensa naisesta, todellisen neron uskollisesta seuralaisesta. Margaritan kuva on monin tavoin varustettu kirjailijan vaimon Elena Sergeevna Bulgakovan piirteillä.

Luvun alussa kirjailija kertoo meille sankaritarnsa kohtalon: "Monet naiset antaisivat mitä tahansa vaihtaakseen henkensä Margarita Nikolaevnan elämään." Hänellä oli nuori, komea, kiltti aviomies, joka ihaili vaimoaan. "He kaksi asuivat kauniin kartanon huipulla puutarhassa yhdellä Arbatin lähellä olevista kujista. Viehättävä paikka! Margarita ei koskaan tarvinnut rahaa, ja hänelle annettiin aina kaikki mitä hän tarvitsi. Mutta tämä nainen ei ollut onnellinen "ei hetkeäkään". Ymmärrys siitä, ettei hän elä omaa elämäänsä, kiusasi Margaritaa.

Tapaaminen mestarin kanssa antoi sankaritarlle uuden onnellisen elämän. He olivat erittäin hyviä yhdessä, kunnes kauheat elämänolosuhteet erottivat heidät. Mestari on kadonnut, mutta Margarita pysyy uskollisena rakastajalleen. Maailman suurimman aarteen tavoin hän vaalii kaikkea, mikä koskee hänen rakkaansa: "... vanha ruskea nahkaalbumi, jossa oli Mestarin valokuvakortti, ..., kuivattuja ruusun terälehtiä pehmopaperiarkkien välissä. ja koko arkin kokoinen muistivihko, joka on peitetty kirjoituskoneella ja jonka alareuna on poltettu."

Rakastava nainen on todella valmis tekemään mitä tahansa saadakseen Mestarinsa takaisin. Joten Margarita suostuu Azazellon ehdotukseen ja vierailee salaperäisen ulkomaalaisen luona. Edes tapaaminen saatanan itsensä kanssa ei voi pysäyttää häntä. Rakkaus on vahvempi, rakkaudella ei ole esteitä, koska se voi tuhota kaikki seinät. Margaritasta tulee kuningatar suuressa pahojen henkien pallossa. Hän tekee kaiken tämän vain rakastajansa ajatuksella. Ihailen todella tämän naisen rakkauden voimaa! Luulen, että vain hänen tunteidensa ja hänen ponnistelunsa ansiosta hahmot yhdistyivät uudelleen teoksen lopussa.

Mutta todellisella kaiken kuluttavalla rakkaudella ei ole sijaa julmassa todellisuudessa. Siksi Mestari ja Margarita kuolevat ympärillään olevan maailman puolesta. Wolandin ansiosta he menevät täysin toiseen todellisuuteen, jossa heitä odottaa ikuinen rauha ja rakkaus.

Olin uskomattoman iloinen tästä Bulgakovin loistavasta työstä. Todellakin, romaanissaan kirjailija kosketti valtavaa määrää aiheita. Mutta ennen kaikkea minua hämmästytti kuva Margaritasta syvän ja vahvan rakkauden symbolina. Tämä sankaritar on minulle hyvin läheinen uhrautumisestaan. Uskon, että rakkauden vuoksi voit voittaa kaikki esteet ja vaikeudet.

Toimittajan valinta