Roman Rudinin luomishistoria lyhyesti. Luomisen historia

, - romaani "Rudin". Kirjoittajan idea on saanut inspiraationsa nykyajan elämästä. Hän aloitti nuoruudessaan suorassa yhteydessä 1830-luvun idealistien kanssa ja keskusteli ja väitteli ystävien kanssa monta kertaa tämäntyyppisten ihmisten erityispiirteistä ja heidän asenteistaan ​​elämään, ja Turgenev päätti kuvata tämän tyypin fiktiivisessä teoksessa. Romaani "Rudin" oli tällainen yritys. Romaani menestyi sekä siksi, että se toimi vastauksena koettuun elämään, että sen taiteellisten ansioiden vuoksi. Koska romaanin painopiste on sen sankarissa, Rudinissa, jonka luonne ilmaistaan ​​yksinomaan sanoissa ja perusteluissa, ei toiminnassa, romaanissa on vähän liikettä, vaan päinvastoin, hahmot nauttivat siitä lähes kokonaan. pohdinnassa ja pohdinnassa. Rudinia kuvaava Turgenev halusi tuoda hänessä esiin ei jonkinlaista eksentrintä, harvinaista nykytodellisuuden ilmiötä, vaan päinvastoin tyypilliset kasvot, jotka ilmentävät nuoremman sukupolven ominaispiirteitä. Turgenevillä itsellään oli monia näitä piirteitä, ja lisäksi hän näki ne useimmissa Stankevitšin piirin ystävissä. Tämä sosiopsykologinen tyyppi oli tuolloin hyvin yleinen keskuudessamme, ja sitä kuvaaessaan Turgenev teki ensimmäisen yrityksen heijastaa sosiaalisen elämän hetkeä sen tunnusomaisissa ilmenemismuodoissa.

Rudin. Turgenevin romaaniin perustuva pitkä elokuva

Rudinin yleiset ominaisuudet. Dmitry Rudin on 1830- ja 1840-luvun mies, joka ilmentää tämän sukupolven tyypillisiä piirteitä. Tämäntyyppisten ihmisten erityispiirteet piilevät siinä, että heidän elämässään etualalla ovat abstraktit, älylliset intressit, joilla on hyvin vähän yhteyttä todelliseen elämään. Runouteen ja filosofiaan uppoutuneena, abstraktin spekulaation huipulla asuen, he kehittävät yleviä elämänihanteita, joista he puhuvat paljon ja innostuneesti. Mutta nämä ihanteet pysyvät sellaisina sanoissaan ja ystävällisissä kirjeissään, eikä niillä ole vaikutusta heidän omaan elämäänsä. Nämä unelmoijat uskovat innokkaasti hyvyyteen ja saarnaavat moraalisia ihanteitaan, ja he eivät näe, kuinka surullinen ristiriita paljastuu heidän saarnaamisen ja elämän välillä, sekä heidän henkilökohtaisen että ympäristön välillä. Kaikki nämä piirteet erottavat Rudinin luonteen, joka on ikään kuin tuolloin yleisen tyypin peili. Hänen elämänsä historiassa on piirteitä romaanin kirjoittajan elämäkerrasta.

Lapsuus. Hemmotellun poika, äitinsä suosikki, Rudin lapsuudesta lähtien oli tottunut palvontaan ja valppaaseen hoitoon hänestä, äiti rakasti ainoaa poikaansa, varoitti kaikista hänen toiveistaan. Ylpeä poika on tottunut katsomaan itseään ihailun kohteena, pitäen häntä luonnollisena kunnianosoituksena hänen poikkeukselliselle luonteelleen.

Idealistien piirissä. Moskovan yliopistoon tullessaan Rudin, kuten Turgenev nuoruudessaan, joutui kirjalliseen ja filosofiseen opiskelijapiiriin, jota Schellingin ja Hegelin opetukset kantoivat. Ympyrän keskellä seisoi nuori mies Pokorsky, jolla oli suuri vaikutus kaikkiin ja joka jätti ystäviensä muistiin muiston hurmaavasta ulkonäöstään. Pokorskya lukiessa tulee tahattomasti mieleen Stankevitš. Tässä ympyrässä Rudin sijoittui näkyvästi, koska hänen ammattinsa filosofian parissa helpotti hänen kykyään ja rakkautta abstraktiin ajatteluun, taipumusta pohdiskeluun ja puhtaasti pääelämään. Rudin muistutti yhtä Stankevitšin piirin jäsentä - M. Bakuninia, koska hänellä oli lahja saada nopeasti kiinni filosofisen käsitteen pääpiirteet, omaksua ne selkeästi ja välittää ne harmonisesti yleisölle kaunopuheisessa ja kiehtovassa puheessa. Kirjallisuudessa esitettiin näkemyksiä siitä, että kirjoittaja on kirjoittanut Rudinin juuri Bakuninista. Palavasti filosofialle ja runoudelle antautuneena, ikuisesti kirjallisuuden ideoiden ja kuvien vallassa, Rudin kiehtovissa puheissa, loistavissa improvisaatioissa ilmaisi uusia näkemyksiään ja vakaumuksiaan toveripiirin edessä. Hänen kaunopuheisuuden lahjansa toi hänelle suuren menestyksen nuorisopiireissä. Jotenkin tahattomasti itselleen Rudinista tulee eräänlainen saarnaaja, ympyrän ja satunnaisten iltojen ja kokoontumisten puhuja, hänestä tulee sanansa mies, joka on aina valmis kiehtovaan puheeseen, ylevien sanojen virtoihin Jumalasta, totuudesta, tulevaisuudesta. ihmiskunnasta jne.

Rudinin henkilökohtaiset piirteet. Loppujen lopuksi hänen koko elämänsä jää siihen, että hän, ei varsinaisesti kiireisenä mistään, vaeltelee vieraissa kulmissa ilman omaa ja pitää tiradiaan ja saarnojaan. Tämä antaa aiheen romaanin ensimmäisessä osassa raittiin ja liikemielisen Ležnevin luonnehtia Rudinia erittäin epämiellyttävästi ja kohdella häntä melko syövyttävällä ironialla. Rudinin kaunopuheisuus ja innostus vaikuttavat ensisijaisesti nuoriin miehiin, nuoriin, jotka uskovat pyhästi jokaisen lausutun sanan innostuneesti. Mutta Ležneville on selvää, että Rudinin sanoilla ei ole väliä, että ne jäävät vain hyviksi sanoiksi, joilla ei ole vaikutusta elämään, Ležnev korostaa, että Rudin on kiinnostunut sanoista itse sanojen vuoksi, että hän rakastaa itse puheprosessia. , haluaa tuottaa vaikutusta, voittaa kiistavihollinen, valloittaa kaunopuheisuutta ja salata sitä nuorten edessä. Mutta itse Ležneville käy myöhemmin selväksi, että unelmoija ja innostunut Rudin ei löytänyt voimiensa käyttöä, ei vain henkilökohtaisten piirteidensä vuoksi, vaan myös hänen nykyaikaisten sosiaalisen elämän olosuhteiden vuoksi, ja löysi itsensä "ylimääräisen ihmisen" rooli, jossa niin monet venäläisen kirjallisuuden sankarit ja muuten Beltov Herzenin romaanissa. Rudin on aina kiihkoilevassa ja levottomassa tilassa, hän on aina kiehuva ja vierähtänyt, hän on ikuinen nuori vanha ikään asti, ja antautuessaan kaunopuheisuuden virtaukselle hän uskoo joka sanansa koko sydämestään ja tässä hänen vilpittömyydessään piilee hänen viehättävän toimintansa salaisuus.puheita nuorille. Intohimoinen ja sisäisesti aktiivinen luonne Rudin sai tämän sisäisen elämänsä energian tuntumaan puheissaan. Mutta intensiivisen sisäisen ja ulkoisen elämän välillä Rudinilla on sovittamaton ristiriita.

Erimielisyys sanan ja elämän välillä. Koska Rudin oli aktiivinen sisäisessä elämässään, hän oli luonteensa joidenkin ominaisuuksien ja nykyisen elämänsä olosuhteiden mukaan tuomittu täydelliseen passiivisuuteen, toimimattomuuteen. Suhtautuminen abstraktien kiinnostuksen kohteiden maailmaan teki hänestä ideoiden ja sanojen, mutta ei käytännön tekojen miehen. Ihanteiden kehittämisen ja niiden toteuttamisen välillä Rudinille oli kuilu. Hän oli avuton ja heikko käytännön elämässä, ja hänen sanansa ja elämän välinen terävä ristiriita selvisi. Intohimoon, purkauksiin, rohkeaan ja jaloon tekoon intohimoisena hetkenä kykenevä Rudin on täysin sopimaton systemaattiseen elämäntyöhön, saavuttamaan tavoitteensa. Hän asettaa itselleen tehtäviä, joita hän ei ratkaise, hän laatii esseitä, joita hän ei kirjoita. Yksi hänen käytännön toimettomuutensa olennaisista syistä on hänen täydellinen tietämättömyys ympäröivästä elämästä, sen olosuhteista, joissa voisi työskennellä. Henkiseen, henkilökohtaiseen elämäänsä uppoutunut Rudin ei yritä tutustua hänen ympärillään virtaavan elämän erityispiirteisiin. Hän tietää kaiken abstraktisti, teoreettisesti, koska hän ei elä aitoa elämää, vaan puhuu vain elämästä. Siksi hänen pienimmätkin yrityksensä tarttua mihinkään päättyvät täydelliseen epäonnistumiseen, ja Rudinin on pakko myöntää, ettei hänellä ole maata jalkojen alla. Ležnev korostaa kuvauksissaan, että Rudin ei tunne Venäjää, ei tunne venäläistä elämää, ja siksi osoittautuu ikään kuin heitetyksi yli laidan, elämävieraan ja siihen sopeutumattomana.

Tahdon heikkous. Tämä elämän puhtaasti päähahmo, henkisten, abstraktien intressien ylivalta kaikesta muusta elämässä, toimii selityksenä Rudinin osoittamalle tahdon heikkoudelle. Rudin välttää käytännön askeleita ja suoria toimia, hän välttää aktiivisempaa ulkoista elämää, koska se on hänelle helpompaa ja mukavampaa abstraktien päättelyjen ja yleisten lauseiden alalla. Tämä on hänen sielulleen kotoisin oleva elementti. Hän kiihottaa nuoren tytön, Natalian, sielun kutsuilla välittömän elämän täyteyteen, mutta alkavassa romaanissa hän löytää halun välttää päättäväisiä toimia ja pysyä vain sanojen ja päättelyn valtakunnassa. Hän on päättäväinen sanoissa, mutta hän on heikko ja avuton elämässä. Tärkeä rooli tässä on myös sillä, että pohdiskeluun ja ikuiseen itsetutkiskeluun altis Rudin ei elä tunteella, vaan ajatuksella; Häntä ei kyetä vangitsemaan voimakas innostus ja nopeasti: hän lähtee impulsseihinsa ja tekee sekä itsestään että tunteistaan ​​vähäpätöisen ja yksityiskohtaisen analyysin kohteen.

Rudin-tyypin julkinen merkitys. Seurauksena on, että Rudinin elämä kehittyy surullisesti, hän kutsuu itseään "tumbleweediksi", koska hän vaeltelee aina ilman nurkkaa ja turvapaikkaa, ilman suosikkityötään, murehtien aina yleviä tavoitteita, ei omista tai tiedä kuinka saavuttaa ne. Lämmin nurkka tuskin olisi kuitenkaan miellyttänyt tätä levotonta ja ikuisesti hengellisesti etsivää ihmistä. Rudin itse pohtii katkerasti elämäänsä ja tiivistää sen surullisesti sanoen elämäänsä hyödyttömäksi. Mutta Ležnev selittää oikein Rudinin kaltaisten tyyppien suuren elintärkeän merkityksen. Toisin kuin skeptikko, kuten samassa Pigasovin romaanissa, jonka skeptisyys kuolettaa ja myrkyttää kaiken elävän ja elämässä mukanaan tuoman, toisin kuin Ležnevin itsensä käytännöllisyys ja raittius, jossa on jonkin verran raskautta ja kuivuutta ja jossa toisen alun puuttuminen - innostus, iskee silmään, nuoruus, henkinen paatos - Rudinille on annettu runsaasti juuri tätä nuorekasta sielun lämpöä ja kallisarvoista kykyä viedä korkea ja ihanne sekä valloittaa muita. Rudiinit ovat fermentoiva prinsiippi maailmassa, joka tuo siihen paatosa, animaatiota, nuorekasta elämän nousua. Itse passiivisena ja passiivisena Rudin kylvää vangitsevalla sanallaan nuoriin sieluihin hyviä siemeniä, jotka voivat antaa hyviä versoja. Innostuksen, henkisten impulssien kiihottaja Rudin tuo nuoreen elämään jotain, mikä on skeptisyyttä tärkeämpää ja yhtä arvokasta kuin hillitty tehokkuus: idealismin, sen uskon elämään, joka sulautuu runouden tunteeseen, kauneuteen ja elämän korkeaan totuuteen. Tämä on Rudinin kaltaisten tyyppien elintärkeä merkitys; he osallistuivat kotimaansa kehitykseen ja valistukseen valmistaen moraalisella vaikutuksellaan kirjallisuuden ja julkisen elämän tulevia hahmoja.

Turgenev aloitti Rudinin työskentelyn vuonna 1855, heti Krimin sodan epäonnistumisen jälkeen, keskellä välitöntä julkista nousua. Romaanin päähenkilö on suurelta osin omaelämäkerrallinen: hän on Turgenev-sukupolven mies, joka on saanut hyvän filosofisen koulutuksen ulkomailla Berliinin yliopistossa. Turgenev oli huolissaan kysymyksestä, mitä sivistynyt aatelinen voisi tehdä uusissa olosuhteissa, kun yhteiskunnan edessä nousi konkreettisia käytännön kysymyksiä. Aluksi romaania kutsuttiin "Loistava luonto". "Nerolla" Turgenev ymmärsi kyvyn vakuuttaa ja valistaa ihmisiä, monipuolista mieltä ja laajaa koulutusta, ja "luonteella" - tahdon lujuutta, innokasta tunnetta sosiaalisen elämän kiireellisistä tarpeista ja kykyä kääntää sanat teoiksi. Romaanin työskentelyn edetessä tämä nimi ei enää tyydyttänyt kirjoittajaa. Kävi ilmi, että Rudinin suhteen se kuulosti ironiselta: hänessä oli "neroa", mutta "luontoa" oli vähän, kyky herättää ihmisten mieli ja sydän, mutta tahdonvoima ei riittänyt, maistaa käytännön työtä.
Siinä on piilotettu ironia, että Rudin "korvaa" paroni Mufelin, jota odotetaan varakkaan maanomistajan Lasunskajan salongissa. Dissonanssivaikutelmaa syventää hänen ulkonäkönsä: "pitkä", mutta "joku taipumus", "ohut ääni", joka ei vastaa "leveää rintakehää", ja "silmien nestemäinen kiilto".
Rudinin luonne paljastuu sanassa. Hän valloittaa yhteiskunnan Lasunskaya-salongissa mielensä loistolla ja kaunopuheisuudella. Tämä on loistava kaiutin. Filosofisissa improvisaatioissa elämän tarkoituksesta, ihmisen korkeasta tarkoituksesta Rudin on vastustamaton. Basistien nuori opettaja ja Lasunskaja Nataljan nuori tytär kiehtovat Rudinin puheen musiikkia "ihmisen väliaikaisen elämän ikuisesta merkityksestä". Hänen puheensa inspiroivat ja vaativat elämän uudistumista, poikkeuksellisia, sankarillisia saavutuksia.
Nuoret eivät huomaa, että sankarin kaunopuheisuudessa on puute: Hän puhuu inspiroituneena, mutta "ei aivan selvästi", ei aivan "varmasti ja tarkasti"; hän tuntee pahasti ympärillään olevista, "omien tunteidensa virtauksen" kuljettamana. Hän hallitsee erinomaisesti abstraktia filosofista kieltä, hän on avuton tavallisissa kuvauksissa, ei osaa nauraa eikä osaa nauraa: "kun hän nauroi, hänen kasvonsa saivat oudon, melkein seniilin ilmeen, hänen silmänsä rypistyivät, hänen nenänsä ryppyinen."
Turgenev asettaa sankarinsa ristiriitaisen luonteen päätestiin - rakkauteen. Nuori Natalya ottaa vastaan ​​Rudinin innostuneet puheet hänen teoistaan. Hänen silmissään Rudin on taitava mies, jonka puolesta hän on valmis menemään piittaamattomasti mihin tahansa uhraukseen. Mutta Natalya on väärässä: vuosien abstrakti filosofinen työ kuivatti Rudinin sydämen ja sielun elävät lähteet. Nataljan, joka julisti rakkautensa Rudinia kohtaan, väistyneet askeleet eivät olleet vielä kaiunneet, kun sankari antautuu pohdiskeluun: "... Olen onnellinen", hän sanoi alasävyllä. "Kyllä, olen onnellinen", hän toisti. ikään kuin haluaisi vakuuttaa itsensä. Pään ylivoima sydämeen nähden tuntuu jo ensimmäisen rakkaustunnustuksen kohtauksessa.
Romaanissa on syvä kontrasti nuoren Natalian elämän aamun ja Rudinin synkän aamun välillä kuivalla Avdyukhin-lammen rannalla. Nataljan nuoreen, kirkkaaseen tunteeseen vastaa romaanissa elämänmyönteinen luonto: "Matalat savuiset pilvet ryntäsivät sulavasti kirkkaalta taivaalta, peittämättä aurinkoa ja pudottivat aika ajoin pelloille runsaita äkillisiä ja välittömiä kaatosateita." Rudin kokee täysin erilaisen, synkän aamun ratkaisevan selityksen aikana Nataljan kanssa: ”Maidonväriset kiinteät pilvet peittivät koko taivaan; tuuli ajoi heidät nopeasti viheltäen ja kiljuen. Ensimmäinen hänen tielleen noussut este - Darja Mikhailovna Lasunskajan kieltäytyminen antamasta tyttärensä köyhälle miehelle - johtaa Rudinin täydelliseen hämmennykseen. Vastauksena Nataljan rakkausimpulsseihin hän sanoo langenneella äänellä: "Meidän on alistuttava." Sankari ei kestä rakkauden koetta, paljastaen inhimillisen alemmuutensa.
Venäjän elämässä hänen on määrä pysyä vaeltajana. Muutamaa vuotta myöhemmin tapaamme hänet tärisevässä kärryssä, joka matkustaa tyhjästä ja tyhjästä. "Pölyinen viitta", "korkea korkeus" ja "hopealangat" Rudinin hiuksissa saavat ajattelemaan toista ikuista vaeltaja-totuudenetsijää, kuolematonta Don Quijotea. Hänen vaeltavaa kohtaloaan kaikuu romaanissa surullinen ja koditon maisema: "Ja tuuli nousi pihalla ja ulvoi
pahaenteisellä ulvomalla, iskeen raskaasti ja rajusti soivaa lasia vasten. Pitkä syysyö on koittanut. Se on hyvä sellaiselle, joka istuu talon suojan alla sellaisina iltoina, jolla on lämmin nurkka ... Ja Herra auttakoon kaikkia kodittomia vaeltajia!
Romaanin loppu on yhtä aikaa sankarillinen ja traaginen. Rudin kuoli Pariisin barrikadeilla vuonna 1848. Uskollisena "nerolle" ilman "luontoa", hän ilmestyy tänne, kun kansallisten työpajojen kapina on jo tukahdutettu. Venäläinen Don Quijote kiipeää barrikadille toisessa kädessään punainen lippu ja toisessa vino ja tylsä ​​sapeli. Luodin osuma hän putoaa kuolleena, ja vetäytyneet työläiset pitävät häntä puolalaisena. Muistan sanat Rudinin kirjeestä Nataljalle: "Uhraan itseni jollekin hölynpölylle, johon en edes usko..." Yksi romaanin sankareista sanoo: "Rudinin onnettomuus on, että hän ei tiedä Venäjä, ja tämä on ehdottomasti suuri onnettomuus. Venäjä pärjää ilman meitä jokaista, mutta kukaan meistä ei tule toimeen ilman sitä. Voi sitä, joka ajattelee näin, kaksinkertainen voi sitä, joka todella tekee ilman sitä! Kosmopolitismi on hölynpölyä, kosmopoliittisuus on nolla, pahempi kuin nolla; kansallisuuden ulkopuolella ei ole taidetta, ei totuutta, ei elämää, ei mitään.
Ja silti Rudinin kohtalo on traaginen, mutta ei toivoton. Hänen innostuneet puheensa ovat ahneesti kiinni nuori raznochinets Basistit tulevaisuuden "uusia ihmisiä", Dobrolyubovs, Chernyshevskys. Ja kuolemallaan, ilmeisestä järjettömyydestään huolimatta, Rudin puolustaa ikuisen totuuden etsimisen arvoa, sankarillisen impulssin huippua.

Romaanin "Rudin" päähenkilöt:

Rudin

Rudin oli hedelmättömien mutta kuohuvien unelmien aikakauden poika. Tämän aikakauden ihmiset lukivat paljon, ajattelivat ja antautuivat murhaavaan määrään kiihkeää kaunopuheisuutta... Mutta ei pidä unohtaa, että näissä keskusteluissa heille paljastettiin totuus, että aina vaeltava Rudin kuumalla ja vakuuttavalla puheella hänen huulensa "pelkuruuden ja laiskuuden häpeästä, tarpeesta tehdä liiketoimintaa", olivat yksi ensimmäisistä sosiaalisen ajattelun herätyskelloista aatelistiloissa, yksi ensimmäisistä vapauden saarnaajista orjaomistusmaassa ... Missä maaorjuus seisoi kuin kivi, missä etualalla olivat rapnikit ja tallit, missä oli mahdotonta saada hyvää kirjaa, ja tumma pilvi roikkui jatkuvasti jokaisen heränneen päällä - siellä Rudinit pelasivat tarvittavan roolin.

Natasha Lasunskaya

Natasha Lasunskaya on yksi niistä kiinteistä naishahmoista, jotka tapaamme Turgenevin teoksissa. Hän on vakava, älykäs ja ajattelevainen: hänen luonteensa tunnusmerkkejä ovat äärimmäinen eristyneisyys ja energia, jolla hän tekee päätöksiään. Ulkoisesti hän on aina yhtä rauhallinen ja keskittynyt; sillä välin hänellä on herkkä ja vaikutuksellinen sielu, hän pystyy tuntemaan vahvasti ja syvästi. Hän kiinnostui Rudinista ja rakastui sitten häneen syvästi ja vakavasti; Kun hän "uskoo" häneen, hän on luonteensa lujuuden ansiosta valmis kaikkeen. Kuinka suuri olikaan hänen pettymyksensä, kun hän tutustui Rudiniin paremmin. Hänen ensimmäinen rakkautensa päättyi surullisesti hänelle, ja "elämä muuttui pimeäksi hänen edessään". Hän meni naimisiin Volintsevin kanssa. Mikä ohjasi häntä tässä tapauksessa ja mitä hän tunsi, on tuntematon; joka tapauksessa häntä aluksi kohdannut pettymys, luultavasti voimakkain ihastuminen, heijastui häneen vahvasti jättäen syvät jäljet ​​hänen sieluunsa.

Ležnev

Ležnev antaa ulkoisesti vaikutelman epämääräisestä, töykeästä, jopa töykeästä ihmisestä, hän on pukeutunut rennosti. Muotokuva, puhe ja Ležnevin hienostumattomat käytöstavat korostavat, että hän on vieras korkean yhteiskunnan ulkoinen kiilto, että hän on aivan eri varaston henkilö kuin Lasunskaja ja hänen lähipiirinsä. Hän ei mainosta koulutustaan, mutta todellisuudessa hän on vakavasti koulutettu, hän ei kehu mielellään, mutta hän on todella älykäs ja oivaltava.

basistit

Natalian lisäksi romaanissa on piirretty toinenkin hahmo, joka korostaa Rudinin propagandan merkitystä. Tämä on basisti. Hänen kuvaukselleen ei anneta paljon tilaa, mutta kuva raznochintsyn älymystön nuoresta edustajasta sen parhaissa ominaisuuksissa nousee silmiesi eteen. Tälle suoralle ja rehelliselle henkilölle, joka rakasti "hyvää kirjaa, kiihkeää keskustelua" ja vihasi kiusaamista ja opportunismia, Rudin on kiistaton auktoriteetti koko romaanin ajan. Basistov ei välitä Rudinin luonteen heikkouksista, hänen käyttäytymisensä vähäpätöisistä puolista; hän kuuntelee Rudinin puheita, ne vangitsevat hänet kokonaan, ne avaavat hänelle elämän tarkoituksen ja laajat toimintamahdollisuudet, ja myötätunto ja kiitollisuus Rudinia kohtaan kasvaa ja vahvistuu hänen sielussaan. Basistovin kuvaa ei kehitetä yksityiskohtaisesti, hän jää taustalle. Turgenev ei näytä, kuinka Basistovin sisäisen kasvun prosessi eteni Rudinin vaikutuksen alaisena. Mutta Basistov itse vahvistaa intohimoisesti tämän vaikutuksen merkityksen. "Mitä Rudinin vaikutukseen tulee, vannon teille, että tämä mies ei vain osannut järkyttää sinua, hän siirsi sinut paikaltasi, hän ei antanut sinun pysähtyä, hän käänsi sinut ylösalaisin, sytytti sinut tuleen!" Siten piirtämällä kuvan raznochintsy Basistovista suhteessa Rudiniin, Turgenev korostaa edistyneiden ideoiden kehityksen historiallista jatkuvuutta venäläisessä yhteiskunnassa ja sen ajatustyön merkitystä nuoremmalle sukupolvelle, jonka aatelisten paras osa teki. 30- ja 40-luvun älymystö.

Lasunskaya (Nataljan äiti)

Darja Mikhailovna Lasunskaja on älykäs mutta jäykkä nainen; Kaikkein eniten hän arvosti sosiaalisia tuttavuuksia ja yritti olla tärkeässä roolissa yhteiskunnassa. Hän kutsui luokseen maallisen yhteiskunnan huomattavia ihmisiä, kuunteli heidän tieteellisiä esseitä ja yritti tulla tunnetuksi liberaalina, mutta kaikki tämä tehtiin osittain edistyneen naisen kunnian säilyttämiseksi. Hänen olohuoneessa esitellyt tieteelliset teoriat eivät tunkeutuneet hänen korviensa ulkopuolelle, eivätkä niitä toteutettu käytännössä. Darja Mikhailovna oli ylpeä ja omahyväinen. Hän rakasti esitellä tuttaviaan upeiden ihmisten kanssa. Hänen tarinoistaan ​​päätellen voisi ajatella, että kaikki merkittävät ihmiset vain unelmoivat siitä, kuinka nähdä hänet, kuinka ansaita hänen suosion. Älykkyydestään huolimatta hän piti roiston ja ripustimen Pandalevskin mukanaan vain siksi, että tämä imarteli häntä ja vakoili kaikkia talossa olevia.

Pigasov

Rudinin hahmon ymmärtämiseksi paremmin Pigasov esiintyy tarinassa. Tämä on katkera henkilö, jolla on jonkin verran älykkyyttä ja koulutusta, skeptikko. Hänen katkeruutensa on seurausta jatkuvista epäonnistumisista, jotka ovat kohdanneet häntä koko hänen elämänsä, sekä pitkälle kehittyneestä egoismista. Hän hyökkää kaiken kimppuun, erityisesti naisten kimppuun, ja jotkin hänen hyökkäyksistään ovat varsin järkeviä eikä vailla järkeä. Hän yrittää kaikin voimin arvostella Rudinia moittien häntä ilkivaltaisuudesta; sillä välin Lezhnevin mukaan hän itse rakastaa takertua rikkaisiin ja jaloisiin. Kiihkeä naistenvihaaja, hän menee lopulta naimisiin porvarien kanssa.

Valkoinen G.

Rudin on Turgenevin ensimmäinen romaani. Kaikki tietävät tämän, mutta, mikä on kummallista nykyajan lukijalle, Turgenev ei tiennyt tätä kirjoittaessaan ja painaessaan Rudinin. Vuonna 1856 Sovremennik-lehdessä, jossa Rudin julkaistiin ensimmäisen kerran, sitä kutsuttiin tarinaksi. Vasta vuonna 1880, kun hän julkaisi uuden painoksen teoksistaan, Turgenev nosti Rudinin romaanin korkeaan arvoon. Saattaa vaikuttaa siltä, ​​että sanotaanko teosta novelliksi vai romaaniksi, ero ei ole suuri. Lukijat uskovat joskus, että romaani on iso tarina ja tarina pieni romaani. Mutta tämä ei ollut Turgenevin tilanne. Itse asiassa "Spring Waters" on volyymiltaan suurempi kuin "Rudin", mutta tämä on tarina, ei romaani. Pointti ei siis ole volyymissa, vaan jossain tärkeämmässä. Romaanien esipuheessa Turgenev sanoi: "... Yritin parhaani mukaan ja taitoineen esittää tunnollisesti ja puolueettomasti oikeaa tyyppiä ja sitä, mitä Shakespeare kutsuu "ajan bogiksi ja paineeksi" ( "ihan kuvan ja paineen aika)" ja se kulttuurikerroksen venäläisen kansan nopeasti muuttuva fysiognomia, joka oli lähinnä havaintojeni aiheena. Tietysti Turgenevin tarinoissa oli tyypillisiä kuvia, ja siellä kuvattiin oman maansa ja aikansa ihmisiä, mutta painopiste oli ihmisten yksityiselämässä, heidän henkilökohtaisen olemassaolonsa jännityksessä ja ahdistuksessa. Toisin kuin novellit, jokainen Turgenevin romaaneista edusti jotakin merkittävää episodia venäläisen yhteiskunnan henkisessä elämässä, ja kaiken kaikkiaan Turgenevin romaanit heijastavat koulutettujen venäläisten ideologisen etsinnän historiaa viime vuosisadan 40-luvulta 70-luvulle.

Turgenevin ensimmäisen romaanin sankari Dmitri Rudin on pitkään saanut lempinimeltään "ylimääräinen henkilö", vaikka häntä ei ole nimetty tällä nimellä romaanissa. Tämä termi tulee Turgenevin tarinasta "Tarpeen miehen päiväkirja" (1850). Tämän tarinan sankari muistuttaa kuitenkin hyvin vähän Rudinia. Häntä kutsutaan tarpeettomaksi vain hänen ikävuutensa vuoksi, koska hän uppoutuneena itseensä, tuskallisen epäluuloisuuden ja ärtyneisyyden syömiin, hän jätti huomiotta elämänsä ja onnensa. Hän on tarpeeton sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä tämä ollut Turgenevin aikalaisten mielessä ollenkaan, kun he, hänen nimeään uudelleen miettiessään, alkoivat puhua "ylimääräisistä ihmisistä" Venäjän elämän ominaisena ja merkittävänä ilmiönä. Paljon lähempänä Rudinia on tarinan "Hamlet of the Shchigrovsky District" (1850) sankari "Metsästäjän muistiinpanoista". Tämä on syvä ja vakava henkilö, hän ajattelee maansa kohtaloa ja sitä, mitä roolia hän itse voi pelata Venäjän elämässä. Hän on filosofisesti koulutettu ja älykäs, mutta hän on eristäytynyt kotimaansa elämästä, hän ei tunne sen tarpeita ja tarpeita, hän kärsii katkerasti hyödyttömyydestään ja nauraa katkerasti perusteettomuudelleen. Kuitenkin halu löytää paikka venäläisessä elämässä näyttää Turgeneville elävän voiman ilmentymältä. Sankari ei nöyryytä itseään, joten kirjailija ei nöyryytä. Tämä on yksi niistä koulutetuista nuorista aatelisista, jotka eivät löydä itselleen paikkaa kotitalouteensa uppoutuneiden käytännön maanomistajien, virkamiesten tai asepalveluksen joukossa. He ovat liian älykkäitä siihen, liian pitkiä. Mutta he eivät löydä toista ammattia, joka olisi heidän arvonsa, ja ovat siksi tuomittuja toimimattomuuteen. Heidän tilanteensa on tuskallinen, mutta pikkuhiljaa he tottuvat siihen ja kärsimyksessään, tyytymättömyyteensä itseensä, he alkavat nähdä merkkiä luonnon yksinoikeudesta ja jatkuvassa itsensä nöyryyttämisessä kyvyssä tarkkaan ja ankarasti analysoida omaa omaisuuttaan. persoonallisuutta ja löytää itsestään puutteita ja paheita, jotka ovat synnyttäneet pakotetun joutilaisuuden, he oppivat lopulta löytämään katkeraa lohtua.

Kuinka niin hämmästyttävä ja outo ilmiö ilmestyi venäläisen yhteiskunnan elämään, kuinka tämän tyyppinen ihminen syntyi ja muodostui, ikään kuin ristiriitaisuuksista kudottu, samalla viehättävä ja jäljittelevä, vahva mieli ja heikko tahdissa, vapaasti ymmärtävä modernin filosofian abstrakteja monimutkaisia ​​ja avuttomia, kuten lapsi, käytännön elämän asioissa? Mikä teki hänestä sellaisen ja miten häntä pitäisi kohdella?

Useissa "Rudinia" ("Kaksi ystävää", "Rauhallinen", "Jakov Pasynkov", "Kirjeenvaihto") edeltäneissä tarinoissa Turgenev hahmotteli huolellisesti tämäntyyppisiä ihmisiä, tuijotti häntä tarkasti ja yritti puolueettomasti punnita hänen ansioitaan ja haittoja. Hän otti erilaisia ​​tämän tyyppisiä ihmisiä, asetti heidät erilaisiin elämäntilanteisiin saadakseen selville, mitkä ovat heidän pääpiirteensä ja miten heidän kohtalonsa kehittyy olosuhteista riippuen. Tämä pitkä taiteellinen tutkimus johti Turgenevin siihen johtopäätökseen, että he ovat suurimmaksi osaksi ystävällisiä ja jaloja ihmisiä, mutta kaikesta huolimatta alitajuisesti itsekkäitä ja erittäin epävakaita. Heidän tunteensa ovat vilpittömiä, mutta eivät vahvoja, ja heidän kanssaan elämänsä yhdistävien nuorten tyttöjen kohtalo on surullinen.

1950-luvun kritiikissä ja journalismissa kuului "selviä" ääniä, jotka moittivat "ylimääräisiä ihmisiä", etteivät he tienneet, eivät voineet, eivät halunneet elää sopusoinnussa ympäristönsä kanssa, ja näkivät tämän omaksi syykseen. Turgenev ei ollut vakuuttunut tästä. Jos koulutetuista, lahjakkaista, erinomaisista ihmisistä tulee tarpeettomia, tarpeettomia, kodittomia, heidän henkilökohtaisten puutteidensa ja paheidensa lisäksi täytyy olla jokin syy. Turgenev "ohjeisti" yhden "tarpeettomista" ihmisistä ymmärtämään tämän ja vastaamaan tähän vaikeaan kysymykseen: he eivät turhaan olleet pohdiskelun ja analyysin ihmisiä, ja lisäksi he eivät olleet lainkaan taipuvaisia ​​oikeuttamaan itseään; päinvastoin, he olivat paljon halukkaampia antautumaan sappiin itsesyytöksiin. Tämä on juuri Aleksei Petrovitš, tarinan "Kirjeenvaihto" (1856) sankari. Hän toimii omana tuomarinaan ja yrittää ymmärtää, mikä aiheutti hänen elämänvirheet ja moraaliset epäonnistumisensa. Ilman minkäänlaista alentumista itseään ja sukulaisia ​​kohtaan Aleksei Petrovitš puhuu "juustomaisesta itsetunnostaan", halusta näyttävään asentoon ja kauniisiin sanoihin, pienestä vaihtelevuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta.

Muutettuaan paljon mieltään itsestään ja lähipiirinsä ihmisistä, hän siirtyy vähitellen syyttelemisestä, jos ei perustellusti "tarpeisiin ihmisiin", niin joka tapauksessa selittämiseen syistä, jotka tekivät heistä ihmisiä ilman nuoruutta ja ilman. tulevaisuus. Hän alkaa ymmärtää, että se ei ole vain heidän henkilökohtainen syynsä, vaan historiallisen elämän olosuhteet ovat muodostaneet erityisen venäläisen kansan. Aleksei Petrovitš ei kiellä "ylimääräisten ihmisten" eri vikoja, mutta hänen mielestään kukaan ei ole yksin syyllinen mistään. Näillä ihmisillä oli mielen puhtaus, jaloja toiveita ja korkeat pyrkimykset, mutta olosuhteet olivat sellaiset, ettei heillä ollut muuta elämäntehtävää kuin "kehittää omaa persoonallisuuttaan".

Turgenevin tarinoiden kirjoitusajan olosuhteissa tämä merkitsi sitä, että Venäjän sosiopoliittinen järjestelmä, maaorjuus, itsevaltiuden sorto ei avannut yksilölle mahdollisuuksia astua julkisen elämän ja ajattelun, koulutetun ulottuvuuden ulottuville. ihmisten oli pakko keskittyä itseensä. Tästä johtuu heidän yksipuolinen kehitysnsä: heitä ei ollut valmistautunut, tai pikemminkin olosuhteiden tahdosta, heitä ei hyväksytty elävään historialliseen asiaan. Siksi sankarin mukaan nämä ihmiset ovat syyllisiä ilman syyllisyyttä. Turgeneville ei kuitenkaan ollut kysymys vain siitä, olivatko nämä ihmiset syyllisiä vai syyttömiä, vaan myös tarvittiinko heitä Venäjälle, hyödyttivätkö he maataan. Kun Turgenev kirjoitti kronikansa Venäjän ideologisesta elämästä, tämä kysymys kiinnosti häntä ennen kaikkea. Laittamalla sen "Kirjeenvaihtoon", hän vastasi siihen myöntävästi. Nämä ihmiset vain ajattelivat ja puhuivat, ei mitään muuta; mutta ajatus on voimaa ja sana on teko. Sanallaan, ajatuksellaan ”ylimääräisistä ihmisistä” tuli vapaita tai tahattomia kasvattajia: he tottivat ympärillään olevan ympäristön reflektioon, joka oli aiemmin ollut säälittävässä levon tilassa, he herättivät tässä ympäristössä kaiken, mikä pystyi heräämään. . Dobrolyubov sanoi "tarpeista ihmisistä": "He olivat uusien ideoiden tuojia tietylle piirille, kasvattajia, propagandisteja - ainakin yhden naisen sielulle, mutta propagandisteja."

Venäläinen tyttö, "piirin nuori rouva", odottaa innokkaasti ja toiveikkaasti sellaisen henkilön ilmaantumista, joka voisi johdattaa hänet pois kotielämän kapeasta kehästä päivittäisten huolien kanssa. Hän ilmestyi, ja hänestä näyttää, että totuus itse puhuu hänen huulinsa kautta, hän on intohimoinen ja valmis seuraamaan häntä, olipa hänen polkunsa kuinka vaikea tahansa. "Kaikki - onnellisuus, rakkaus ja ajatus - kaikki tulvii hänen kanssaan kerralla ..." Rakkaus ja ajatus - tämä on Turgeneville tyypillinen yhdistelmä, joka selittää hänen sankarittarensa henkisen rakenteen. Turgenev-tytölle sana "rakkaus" tarkoittaa paljon - hänelle se on mielen ja sydämen heräämistä; hänen kuvansa on täynnä Turgeneviä, jolla on laaja merkitys, ja siitä tulee ikään kuin nuoren Venäjän ruumiillistuma, joka odottaa valittuaan. Perusteleeko hän hänen toiveensa, tuleeko hänestä se henkilö, jota hänen kotimaansa tarvitsee - se oli pääkysymys. "Kirjeenvaihdossa" hänet laitettiin, vastaus annettiin "Rudinissa". "Kirjeenvaihto" seisoo Turgenevin romaanin aattona. Täällä on jo selitetty paljon, oli tarpeen tehdä yhteenveto taiteellisista tuloksista. "Rudin", joka julkaistiin samana vuonna kuin "Kirjeenvaihto", oli tulos sarjasta Turgenevin tarinoita ja tarinoita "tarpeettomasta miehestä". Aikalaiset kiinnittivät heti huomion tähän, he tunsivat teoksen yleistävän luonteen, ja jopa aikaisemmin kuin Turgenev itse, he alkoivat kutsua sitä romaaniksi.

Päähenkilö Dmitri Nikolajevitš Rudin ei ole vain luokiteltu älykkääksi ja koulutetuksi aateliston henkilöksi, kuten aikaisemmissa tarinoissa, vaan hänen kulttuuriset syntyperänsä ovat romaanissa täsmällisesti ilmaistuja. Ei niin kauan sitten hän kuului Pokorskyn filosofiseen piiriin, jossa hänellä oli merkittävä rooli. Siellä muotoutuivat hänen näkemyksensä ja käsityksensä, hänen asenteensa todellisuuteen, hänen ajattelutapansa ja päättelynsä. Aikalaiset tunnistivat helposti Pokorskyn piirissä N. V. Stankevitšin piirin, joka syntyi Moskovassa 1930-luvun alussa ja jolla oli tärkeä rooli Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun historiassa. Dekabristiliikkeen romahtamisen jälkeen, kun edistyksellistä poliittista ideologiaa vainottiin ja tukahdutettiin, filosofisten intressien ilmaantuminen koulutettujen nuorten keskuudessa oli erityisen tärkeää. Olipa filosofinen ajattelu kuinka abstraktia tahansa, se kuitenkin lopulta selittää elämää, pyrkii löytämään sen yleiset lait, osoittamaan ihmisen ihanteen ja keinot sen saavuttamiseksi; se puhuu kauneudesta elämässä ja taiteessa, ihmisen paikasta luonnossa ja yhteiskunnassa. Stankevichin ympärille yhdistyneet nuoret tasoittivat tietä yleisfilosofisista kysymyksistä nykyajan ongelmien ymmärtämiseen, elämän selittämisestä, he siirtyivät ajatukseen tarpeesta muuttaa sitä.

Merkittäviä nuoria miehiä tuli tähän ympyrään; heidän joukossaan olivat Stankevitšin piirin päällikön lisäksi Vissarion Belinsky, Mihail Bakunin, Konstantin Aksakov ja joitain muita nuoria, ei niin lahjakkaita, mutta joka tapauksessa erinomaisia. Viehättävä ja puhdassydäminen Stankevich, epätavallisen ja monipuolisesti lahjakas mies, filosofi ja runoilija, yhdisti kaikkia. Stankevich kuoli aikaisemmin kuin muut (hän ​​eli alle 27 vuotta), julkaisi noin kolmekymmentä runoa ja tragedian säkeessä "Vasili Shuisky", mutta hänen kuolemansa jälkeen ystävät puhuivat hänen persoonallisuudestaan ​​ja ideoistaan, hänen kirjeenvaihtonsa julkaistiin, ei sisällöltään vähemmän merkittäviä kuin muut filosofiset tutkielmat. Se, mitä Belinsky tarkoitti venäläiselle kirjallisuudelle ja yhteiskunnalliselle ajattelulle, on kaikkien tiedossa. Konstantin Aksakov, joka erosi näkemyksensä ystäviensä kanssa, tuli yhdeksi slavofiilisen suuntauksen tärkeimmistä hahmoista. Mihail Bakuninilla oli oikeutetusti maine Stankevitšin piirissä syvällisenä filosofian tuntijana. Muutettuaan ulkomaille vuonna 1840 hänestä tuli kansainvälisen vallankumouksellisen liikkeen jäsen ja Venäjän populismin ja anarkismin teoreetikko. Bakuninin mielenkiintoinen ja monimutkainen persoonallisuus kiinnostaa meitä erityisesti, koska aikalaisten ja Turgenevin itsensä mukaan jotkut nuoren Bakuninin luonteenpiirteet näkyivät Rudinin kuvassa. Tietenkin suurten kirjailijoiden taiteellinen kuva ei koskaan ole tarkka kopio henkilöstä, joka toimi sen luomisen sysäyksenä. Todellisen henkilön ulkonäköä muokataan koko teoksen taiteellisen käsityksen hengessä, täydennettynä muiden ihmisten ominaisuuksilla, jotka ovat samankaltaisia ​​​​luonteeltaan, tottumuksilta, näkemyksiltä, ​​sosiaaliselta asemalta ja muuttuvat yleistetyksi taiteelliseksi tyypiksi. Näin oli Turgenevin romaanissa. Pokorsky muistutti elävästi ja läheisesti Stankevitšia, mutta se ei ollut vain Stankevitš, vaan myös Belinskyn ulkonäkö loisti hänessä. Rudin muistutti Bakuninia, mutta se ei ollut vain Bakunin, vaikka sankarin psykologisen samankaltaisuuden piirteet prototyypin kanssa olivat silmiinpistäviä. Bakuninilla oli halu pelata ensimmäisiä rooleja, rakkautta aseeseen, lauseeseen, oli vaiva, joka joskus rajoittui narsismiin. Ystävät valittivat toisinaan hänen ylimielisyydestään, hänen taipumuksestaan, vaikkakin parhaista aikeistaan, sekaantua ystäviensä yksityiseen elämään. He sanoivat hänestä, että hän oli mies, jolla oli upea pää, mutta ilman sydäntä. Kuten näemme myöhemmin, kaikki tämä heijastui jotenkin Dmitri Rudinin kuvaan, ja samaan aikaan nämä eivät olleet vain Bakuninin, vaan myös muiden hänen piirinsä ja kasvatuksensa ihmisten piirteitä. Sanalla sanoen Rudin ei ole yhden henkilön muotokuva, vaan kollektiivinen, yleistetty, tyypillinen kuva.

Romaanin juoni viittaa 40-luvun alkuun, loppu on täsmälleen päivätty - 26. kesäkuuta 1848, jolloin Rudin kuolee vallankumouksellisella barrikadilla Pariisissa. Turgenevin romaani (ja tämä ei ole tyypillistä vain Rudinille) on rakennettu epätavallisen yksinkertaisesti ja tiukasti. Huolimatta siitä, että romaanin tapahtumat sijoittuvat useiden vuosien ajalle, sen toiminta tiivistyy muutamaan päivään. Päivä, jolloin Rudin saapui Lasunskajan kartanolle ja seuraavana aamuna, sitten kahden kuukauden tauon jälkeen - Rudinin selitys Nataljan kanssa, seuraavana aamuna - tapaaminen Avdyukhinin lammen luona, ja samana päivänä Rudin lähtee. Romaanin päätoiminta päättyy pohjimmiltaan tähän, ja sitten tulokset on jo koottu yhteen. Kaikki romaanin muutamat toissijaiset hahmot liittyvät suoraan tai välillisesti Rudiniin: toiset ilmentävät Rudinin jokapäiväistä ympäristöä, toiset keskustelevat hänen persoonallisuudestaan, teoistaan, mielestään ja luonteestaan ​​ja näin valaisevat hänen kuvaansa eri näkökulmista. eri kohdista. visio. Kaikki romaanin toiminta, jaksojen sarja, juonen käänteet - kaikki on alisteinen tehtävälle arvioida Rudinin ja hänen tyyppisten ihmisten historiallinen rooli.

Päähenkilön ulkoasua valmistelee huolellisesti lyhyt mutta tyhjentävästi tarkka kuvaus sosiaalisesta ympäristöstä, jossa hän asuu ja jonka kanssa hän on monimutkaisissa, useimmiten vihamielisissä suhteissa. Turgenev ymmärtää ympäristön hyvin laajasti - tämä on koko Venäjä silloisessa tilassaan: maaorjuus, kylän vakava köyhyys, köyhyys, melkein sukupuutto. Romaanin ensimmäisessä luvussa maanomistaja Lipina pysähtyy kylän reunalle rappeutuneen ja matalan majan luona ja tiedustelee "vielä elossa", mutta tuskin toipuvan emännän terveyttä. Tupa on täynnä, tukkoinen ja savuinen, myötätuntoinen maanomistaja toi teetä ja sokeria, mutta taloudessa ei ole samovaaria, ei ole ketään hoitamassa potilasta, on myöhäistä viedä hänet sairaalaan. Tämä on talonpoika-Venäjä. Ja lähellä, Lipinan, Volintsevin, Ležnevin henkilössä, ovat maanomistajia, ystävällisiä, liberaaleja, jotka pyrkivät auttamaan talonpoikia (Lipinalla on sairaala). Juuri tuolla välittömässä läheisyydessä ovat toisen varaston maanomistajat, joita edustaa Lasunskaja. Opimme siitä ensin Lezhnevin sanoista. Lasunskajan mukaan sairaalat ja koulut maaseudulla ovat kaikki tyhjiä keksintöjä: tarvitaan vain henkilökohtaista hyväntekeväisyyttä, oman sielun vuoksi, ei mitään muuta. Joten hän väittää, ettei hän kuitenkaan ole yksin. Taitava Lezhnev ymmärtää, että Lasunskaya ei ole yksin, että hän laulaa jonkun toisen äänestä. On siis olemassa jalon konservatismin opettajia ja ideologeja; kaikki Lasunskyt kaikissa Venäjän valtakunnan provinsseissa ja piireissä laulavat äänellään. Näiden päävoimien rinnalle ilmestyy välittömästi hahmoja, jotka edustavat heidän jokapäiväistä ympäristöään: toisaalta tämä on vapaa-ajan ja varakkaan maanomistajan suosikki, ja toisaalta samassa ympäristössä asuva tavallinen opettaja, mutta muukalainen, jopa monella tapaa vihamielinen häntä kohtaan, on edelleen vaistomaisesti. Tuntuu, että tarvitaan vain tekosyy, jotta hänen torjumisestaan ​​inertistä ympäristöstä tulee tietoinen vakaumus. Joten useiden sivujen aikana, vain yhdessä luvussa, luodaan uudelleen sosiaalisten voimien kohdistus, syntyy sosiaalinen tausta, jota vasten yksilöllisyydet, persoonallisuudet ja hahmot erottuvat myöhemmässä kertomuksessa.

Ensinnäkin Daria Mikhailovna Lasunskaya ilmestyy: hänen esiintymisensä valmisteltiin, kuten muistamme, Lezhnevin hänen tuomionsa perusteella, nyt lukija tutustuu tähän jaloin ja varakkaaseen naiseen yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti. Hän oppii elämän tärkeät tosiasiat ja entisten aikojen maallisen leijonan luonteen pääominaisuudet ja entisen kauneuden, josta lyyra kerran "helisti". Kirjoittaja puhuu hänestä säästäväisin sanoin ja hieman halveksivaa ironiaa käyttäen - varma merkki siitä, että hän on olemassa kirjailijalle ja lukijoille ei yksinään, ei omavaraisena hahmona, vaan vain yksityiskohtana sosiaalisesta taustasta , kertojalle ja päähenkilölle vihamielisen ympäristön personifikaationa, jonka ilmestymistä lukija odottaa. Tätä tarkoitusta vastaavilla hahmoilla ei ole suuria oikeuksia kerronnassa: heille ei anneta monimutkaista sisäistä maailmaa, niitä ei ympäröi lyyrinen ilmapiiri, kirjoittaja ei analysoi niitä, ei pakota heitä paljastamaan persoonallisuutensa vähitellen lukijalle. , hän itse kertoo heistä kaiken tarvittavan, lisäksi hän kertoo ytimekkäästi ja täsmällisesti, ilman elegisiä pohdintoja ja runollisia laiminlyöntejä.

Toisen hahmon, Afrikan Semenovich Pigasovin, kuvausmenetelmä on suunnilleen sama, vaikka tämä hahmo ei ole vailla vakavaa merkitystä ja sillä on oma historiansa Turgenevin teoksessa. Ärstyneen häviäjän tyyppi, katkera kaikkea ja kaikkia vastaan, ei usko mihinkään, sappiviisa ja retoriikka kiinnostivat Turgenevia melkein hänen uransa alusta lähtien. Sellaiset ihmiset ensisilmäyksellä vastustavat ympäristöä ja nousevat sen yläpuolelle, mutta itse asiassa nämä kotimaiset mefistofelet eivät ole ollenkaan korkeampia kuin ne ihmiset, joita pilkataan, he ovat saman ympäristön lihaa lihasta ja luuta luusta. Lisäksi he toimivat usein kateuttamattomassa roolissa, jopa korkeimmillaankin huijareilla ja freeloadersilla, eikä tässä ole mitään yllättävää: hedelmätön skeptisyys liittyy luonteeltaan vaarallisesti pöyhkeilyyn. Turgenevin aikaisemmissa teoksissa Pigasovia lähinnä yleisluonteen ja tarinan roolin osalta oli Lupikhin Shchigrovskin kaupunginosan Hamletista. Älykäs ja ilkeä, ohikiitävä ja syövyttävä hymy vääntyneillä huulillaan, röyhkeästi kapentuneet silmät ja liikkuvat piirteet, hän kiinnittää huomion aluksi myrkyllisellä ja rohkealla pilkkaalla maakuntamaailmasta. Kuitenkin, kuten Rudinissa, hänen todellinen roolinsa paljastuu hyvin pian. Tämä ei ole muuta kuin katkera häviäjä, tämä on keskinkertaisuutta, jossa on selvästi näkyviä roikkumisen piirteitä. Lisäksi molemmissa teoksissa tällaisen hahmon todellinen hinta selviää heti, kun sitä verrataan tarinan todelliseen sankariin, joka todella, ei vain ulkoisesti erottuu ympäristöstä ja jonka kohtalossa on aito tragedia, ja ei niitä koomisen huonon onnen piirteitä, joita Turgenev pahoittelee. Lupikha-Pigasov-tyyppisiä ihmisiä. Joten tuomalla Pigasovin lavalle, Turgenev valmistelee taustan, jota vastaan ​​Rudinin tulisi erottua. Skeptikoa vastustaa harrastaja, hauska häviäjä - traaginen sankari, maakuntapuhuja - lahjakas puhuja, joka hämmästyttävästi omistaa kaunopuheisuuden musiikin.

Tämän jälkeen romaanissa esiintyy toinen päähenkilön antagonisti, hänen rakastunut kilpailijansa ja romaanin sankaritar. Hänen tuomioistuimen on ratkaistava kysymys Rudin-tyyppisen henkilön historiallisesta merkityksestä. Näiden hahmojen myötä Turgenevin kynä muuttuu huomattavasti. Hänellä ei ole kiirettä puhumaan niistä, ikään kuin hän ei olisi niistä ollenkaan kiinnostunut. Mutta tämä on aina merkki Turgenevin syvästä henkilökohtaisesta kiinnostuksesta. Hän katsoo aina suosikkisankariaan hitaalla, tarkkaavaisella katseella ja saa lukijan harkitsemaan tarkasti sankarin jokaista sanaa, jokaista elettä, pienintäkin liikettä. Tämä koskee erityisesti Turgenevin sankarittaria, tässä tapauksessa Nataljaa. Aluksi emme tiedä hänestä mitään, paitsi hänen ikänsä ja sen lisäksi, että hän istuu ikkunan vieressä kirjontakehyksen luona. Mutta aivan ensimmäinen kosketus, jonka kirjoittaja on huomannut, ohjaa meidät huomaamattomasti hänen edukseen. Lasunskajan suosikki Pandalevsky soittaa pianoa, Natalya kuuntelee häntä tarkkaavaisesti, mutta sitten, kuuntelematta loppuun, hän ryhtyy taas töihin. Tästä lyhyestä huomautuksesta arvaamme, että hän rakastaa ja tuntee musiikkia, mutta Pandalevskyn kaltaisen henkilön soitto ei voi kiihottaa ja valloittaa häntä.

Volintsevista, kuten Nataljastakin, Turgenev kertoo sydämellisesti kiinnostuneena, mutta Volintsevin kuvaustapa on silti huomattavasti erilainen: Turgenev tuo esitykseensä tietynlaisen alentavan alentuneen osallistumisen sävyn. Heti kun Volintsev ilmestyy Nataljan viereen, lukija oppii heti kirjailijan niukoista, mutta paljon puhuvista huomautuksista, että tämä komea mies, jolla on lempeät silmät ja kauniit tummanvaaleat viikset, on ehkä hyvä itsessään ja ystävällinen, ja rehellinen, ja kykenee omistautuneeseen rakkauteen, mutta häntä leimaa selkeästi jonkinlaisen sisäisen alemmuuden sinetti: hän ymmärtää rajoituksensa ja vaikka hän kantaakin sen täysin arvokkaasti, hän ei voi tukahduttaa epäluuloja itseensä; hän on kateellinen Nataljalle etukäteen Lasunskajaan odotetun jalon vieraan vuoksi, eikä tämä kateus johdu hänen omien oikeuksiensa tiedosta, vaan tunteesta hänen oikeuksiensa puutteesta. Ulkonäöllisesti Volyntsev muistuttaa kaunista ja kilttiä sisartaan Lipinaa, joka näytti ja nauroi kuin lapsi, mutta Turgenev ei sattumalta huomaa, että hänen piirteissään oli vähemmän leikkiä ja elämää ja hänen silmänsä näyttivät jotenkin surullisilta. Jos tähän lisätään, että Natalya on jopa hänen kanssaan, hellä ja katsoo häntä ystävällisesti, mutta ei sen enempää, tämä määrittää jo sen rakkaustarinan luonteen, jonka pitäisi esiintyä romaanin jatkokehityksessä. Lukijan odottaman todellisen sankarin ilmaantumisen myötä Natalian ja Volyntsevin välisen suhteen epävakaa tasapaino on väistämättä murrettava.

Nyt juonen liike on valmisteltu, ympäristö hahmoteltu, tausta hahmoteltu, voimat sijoitettu, hahmoihin putoavat valot ja varjot jaetaan tietoisesti ja tarkasti, kaikki on valmistautunut päähenkilön esiintymiseen, jonka nimi on annetaan romaanille - ja luvun lopussa lakei voi ilmoittaa vihdoin, täsmälleen teatterissa: "Dmitry Nikolaevich Rudin!"

Kirjoittaja varustaa Rudinin ulkonäön romaanissa sellaisilla yksityiskohdilla, joiden pitäisi välittömästi osoittaa heterogeenisten ominaisuuksien yhdistelmä tässä henkilössä. Ensimmäisten lauseiden aikana saamme tietää, että Rudin on pitkä, mutta hieman kumartunut, hänellä on nopeat tummansiniset silmät, mutta ne loistavat "nestemäisenä", hänellä on leveä rintakehä, mutta Rudinin äänen ohut ääni ei vastaa hänen korkeuteensa ja leveään rintaansa. Juuri tämän pitkän, mielenkiintoisen, kiharatukkaisen ja tummaisen, epäsäännöllisten, mutta ilmeikkäiden ja älykkäiden kasvojen ilmenemishetkellä niin huolellisesti valmisteltu ulkonäkö herättää näyttävyyden ja kirkkauden tunteen. Ja taas sellainen pikkujuttu saa aikaan jonkinlaisen ulkoisen ristiriidan tunteen: mekko hänellä ei ollut uusi ja kapea, ikään kuin hän olisi kasvanut siitä ulos.

Näiden pienten yksityiskohtien lukijaan tekemä vaikutelma on myöhemmin, jos ei tasoittunut, niin joka tapauksessa Rudinin henkisen voiman todellinen apoteoosi painaa sen. Kiistassa Pigasovin kanssa hän voittaa nopean ja loistavan voiton, ja tämä voitto ei ole vain Rudinille henkilökohtaisesti, vaan niille kehittyneille venäläisen ajattelun voimille, joiden puolesta Rudin toimii tässä kohtauksessa eräänlaisena puolestapuhujana.

Rudin, 1930-luvun filosofisista piireistä valmistunut, puolustaa ennen kaikkea filosofisten yleistysten tarpeellisuutta ja oikeutusta. Hän asettaa vastakkain tosiasioiden palvomisen "yleisten periaatteiden" merkitykseen, toisin sanoen kaiken tietomme, kaiken koulutuksemme teoreettisen perustan kanssa. Rudinin kiista Pigasovin kanssa saa erityisen merkityksen: venäläiset ajattelijat loivat filosofiset järjestelmänsä taistelussa "käytännöllisten ihmisten" kanssa (Pigasov kutsuu itseään käytännölliseksi ihmiseksi), kiistoissa skeptikkojen kanssa (Rudin kutsuu Pigasovia skeptikkoksi). Kiinnostus filosofiaa kohtaan tuntui molemmille tarpeettomalta ja jopa vaaralliselta väittelyltä. Täällä Rudin toimii uskollisena Stankevitšin ja Belinskin opiskelijana, joka puolusti tieteen filosofisten perusteiden syvällistä merkitystä, ei vain tiedettä, vaan myös käytäntöä, Rudin ja hänen ystävänsä tarvitsivat yleisiä periaatteita ratkaistakseen Venäjän elämän peruskysymykset, Venäjän kansallinen kehitys. Teoreettiset rakenteet, kuten muistamme, liittyivät historialliseen käytäntöön ja johtivat toiminnan perustelemiseen. "Jos ihmisellä ei ole vahvaa alkua, johon hän uskoo, ei ole perustaa, jolla hän seisoo lujasti, kuinka hän voi antaa itselleen selvityksen kansansa tulevaisuuden tarpeista, merkityksestä?" Rudin kysyi. Hänen ajatuksensa jatkokehityksen keskeytti Pigasovin ilkeä temppu, mutta muutamat sanat, jotka Rudin onnistui sanomaan, osoittavat selvästi, mihin hänen ajatuksensa oli menossa: "... kuinka hän voi tietää, mitä hänen pitäisi tehdä, jos ..." Puhe, siksi , on toimintaa, joka perustuu ihmisten tarpeiden, merkityksen ja tulevaisuuden ymmärtämiseen. Siitä Rudinit välittivät, siksi he puolustivat yhteisten filosofisten "alkujen" tarvetta.

Rudinille ja muille hänen kaltaisilleen persoonallisuuden, yksilöllisyyden ja sen "turhamaisuuden" ja "egoismin" kehittäminen, Rudinin itsensä sanoin, oli valmistava askel ja edellytys aktiiviselle sosiaalisten arvojen ja tavoitteiden saavuttamiselle. Persoonallisuus joutuu kehitysprosessissaan itsensä kieltämiseen yhteisen hyvän vuoksi - 30- ja 40-luvun ihmiset uskoivat lujasti tähän. Belinsky ja Stankevich kirjoittivat tästä useammin kuin kerran. Rudin puhuu samasta romaanissa väittäen, että "ihminen ilman ylpeyttä on merkityksetön, että ylpeys on Arkhimedes-vipu, joka voi siirtää maan paikaltaan, mutta samalla hän ansaitsee vain sellaisen henkilön nimen, joka tietää. kuinka hallita ylpeytensä, kuten ratsumies hevonen, joka uhraa persoonallisuutensa yhteisen edun vuoksi. Rudinin aforismeihin voidaan viitata monia yhtäläisyyksiä Stankevitš-Belinsky-piirin ihmisten artikkeleista ja kirjeistä. Turgenevin ajan kulttuurilukijoiden mielessä tällaiset yhtäläisyydet syntyivät itsestään, ja Rudinin kuva yhdistettiin lähimenneisyyden parhaisiin venäläisen kulttuurin hahmoihin. Kaikki tämä nosti Rudinin jalustalle, joka oli täysin saavuttamaton joidenkin Pigasovien skeptisille nokkeluksille.

Kaikesta tästä huolimatta Turgenev ei unohda Rudinin inhimillisiä heikkouksia - hänen narsismiaan, jopa näyttelemistä, piirtämistä, rakkautta kauniiseen lauseeseen. Kaikki tämä selviää myöhemmin. Valmistaakseen lukijaa etukäteen Rudinin persoonallisuuden tämän puolen näkemiseen, Turgenev, uskollisena merkittävien yksityiskohtien periaatteeseen, esittelee tällaisen pienen jakson: heti syvien ja jännittävien sanojen jälkeen ylpeydestä ja yhteisestä hyvästä, itsekkyydestä ja voitettuaan sen, Rudin lähestyy Nataljaa. Hän nousee hämmentyneenä: ilmeisesti Rudin on hänen silmissään nytkin poikkeuksellinen henkilö. Myös hänen vieressään istunut Volintsev nousee ylös. Sitä ennen Basistov torjui kiihkeästi Pigasovin seuraavan Rudinille vihamielisen nokkeluuden. Melko selvästi: Rudin oli selkeä menestys yleisönsä kanssa; se on jopa enemmän kuin menestys, se on melkein shokki. Huomasiko Rudin kaiken tämän, onko se hänelle tärkeää vai, kenties hänen sanojensa korkean merkityksen venytama, unohtiko hän kokonaan itsensä, ylpeytensä? Paljon riippuu Rudinin tästä tai toisesta käytöksestä tällä hetkellä hänen luonteensa arvioinnissa. Tuskin havaittava kosketus Turgenevin kertomuksessa auttaa lukijaa tekemään halutun johtopäätöksen.

"Näen pianoforten", Rudin aloitti pehmeästi ja hellästi, kuin matkustava prinssi, "etkö sinä soita sitä?"

Kaikki on tässä merkityksellistä: sekä Rudinin intonaatioiden pehmeä hellyys, joka tietää voimansa ja nyt itseään ihaillen pelkää ikään kuin tukahduttaa keskustelukumppaninsa suuruudellaan, että suora kirjoittajan arvio Rudinin asennosta, eleestä ja hyvinvoinnista - "matkustava prinssi". Tämä on tärkeä, melkein käännekohta tarinassa: ensimmäistä kertaa kirjailijan ironian pistely kosketti päähenkilöä. Mutta tämä ei tietenkään ole viimeinen eikä ratkaiseva vaikutelma.

Seuraavana on Rudinin tarina hänen ulkomaanmatkastaan, hänen yleiset keskustelunsa koulutuksesta ja tieteestä, hänen loistava improvisaatiostaan, hänen runollinen legendansa, joka päättyy filosofiseen aforismiin ihmisen tilapäisen elämän ikuisesta merkityksestä. Kirjoittaja luonnehtii suurilla sanoilla lähes korkeinta Rudinin salaisuutta - kaunopuheisuuden salaisuutta ja ihailu näkyy kirjailijan sävyssä. Sitten välitetään Rudinin jokaiseen kuulijaansa tekemä vaikutelma - melko kuivan raportin sävyyn, joka kuitenkin puhuu puolestaan: Pigasov lähtee vihaisena muiden edelle, Lipina yllättyy Rudinin, Volyntsevin poikkeuksellisesta mielestä. on samaa mieltä hänen kanssaan, ja hänen kasvonsa muuttuvat vieläkin surullisemmiksi. Basistov kirjoittaa kirjeen ystävälle koko yön, Natalya makaa sängyssä ja, sulkematta silmiään, katselee tarkasti pimeyteen ... Mutta samalla "matkustavaa prinssiä" ei unohdeta, jonkinlainen vaikutelma Rudinin ulkoisen muotokuvan katkeamisessa säilyy myös vaikutelman tavoin kirjailijan sävyn epätavallisuus, joka imee erilaisia ​​sävyjä - ihailusta pilkaukseen. Siten sankarin kaksinaisuus vahvistetaan ja kaksinaisen asenteen mahdollisuus, jopa väistämättömyys häntä kohtaan. Tämän tekijä teki yhden - kolmannen - luvun aikana, siinä ennustetaan tapahtumien jatkokulkua, ja myöhempi esitys nähdään jo kaiken tässä säädetyn luonnollisena kehityksenä.

Itse asiassa nämä kaksi teemaa jatkuvat myöhemmässä kertomuksessa: sekä Rudinin henkilökohtaisten puutteiden teema että hänen Venäjän elämään ilmestymisensä tosiasian historiallisen merkityksen teema. Seuraavissa luvuissa opimme paljon, melkein kaiken, Rudinin puutteista - hänen entisen ystävänsä Ležnevin sanoista, joita lukijan täytyy uskoa: Ležnev on totuudenmukainen ja rehellinen, lisäksi hän on Rudinin piiriin kuuluva mies. Ja silti lukija ei voi olla huomaamatta, että vaikka Ležnev näyttää olevan oikeassa, hänellä on henkilökohtaisia ​​syitä puhua pahaa Rudinista: hän sääli Volintsevia ja pelkää Rudinin vaarallista vaikutusta Aleksandra Pavlovnaan.

Mutta Rudinin arviointitehtävä ei ole vielä ohi. Päätesti on edessä. Tämä on rakkaustesti. Ja Rudinille, romanttiselle ja unelmoijalle, rakkaus ei ole vain maallinen tunne, jopa ylevä, se on erityinen mielentila, joka asettaa tärkeitä velvoitteita, se on arvokas lahja, joka annetaan valituille. Muistakaamme, että kerran, saatuaan tietää Ležnevin nuoruuden rakkaudesta, Rudin oli sanoinkuvaamattoman iloinen, onnitteli, halasi ystäväänsä ja alkoi selittää hänelle uuden asemansa tärkeyttä. Nyt saatuaan tietää Nataljan rakkaudesta ja tunnustanut rakkautensa itse, Rudin huomaa olevansa lähellä koomista. Hän puhuu onnellisuudestaan ​​kuin yrittäessään vakuuttaa itsensä. Tietoisena uuden asemansa tärkeydestä hän tekee vakavia itsekkäitä tekopyhiä, jotka saavat hänen omissa silmissään ylevän suoraviivaisuuden ja jalouden vaikutelman. Hän tulee esimerkiksi Volyntsevin luo kertomaan hänelle rakkaudestaan ​​Nataljaa kohtaan ... Ja kaikki tämä hyvin nopeasti, vain kahdessa päivässä, päättyy katastrofiin Avdyukhin-lammen alueella, kun Natalya kertoo, että hänen äitinsä on päättäväisesti tunkeutunut heidän salaisuuksiinsa. on eri mieltä heidän avioliitostaan ​​ja aikoo kieltäytyä Rudinista talosta, ja kun Rudin kysyy, mitä heidän pitäisi tehdä, hän lausuu kohtalokkaan "alista!".

Nyt Rudinin "altistuminen" näyttää olevan vihdoin valmis, mutta viimeisessä luvussa ja epilogissa, jossa on lyhyt lisäys siihen Rudinin kuolemasta, kaikki loksahtaa paikoilleen. Vuodet ovat kuluneet, vanhat epäkohdat unohdettu, on tullut aika rauhalliselle ja oikeudenmukaiselle oikeudenkäynnille. Lisäksi, koska Rudin ei läpäissyt yhtä testiä - onnentestiä, hän läpäisi toisen - epäonnen testin. Hän pysyi kerjäläisenä, viranomaisten vainoamana; romaanin epilogissa entinen syyttäjä Rudin Lezhnev puolustaa intohimoisesti ystäväänsä itsesyytöksiltä. "Ei mato sinussa asu, ei laittoman levottomuuden henki: totuuden rakkauden tuli palaa sinussa..." Epilogissa kaikki hauska, kaikki pikkumainen, poistetaan Rudinista, ja hänen kuvansa ilmestyy lopulta sen sisään. historiallinen merkitys. Ležnev kumartaa Rudinin edessä "kodittomana kylväjänä", "innostajana", Rudinia hänen mielestään tarvitaan ...

Pääkysymyksen - sankarin roolin venäläisen yhteiskunnan elämässä - ratkaisu on Turgenevin romaanissa hahmojen sisäisen elämän kuvaamismenetelmän kohteena. Turgenev paljastaa vain sellaisia ​​hahmojen sisäisen maailman piirteitä, jotka ovat välttämättömiä ja riittäviä heidän ymmärtämiselle sosiaalisina tyypeinä ja hahmoina. Siksi kirjailija ei ole kiinnostunut hahmojensa sisäisen elämän jyrkästi yksilöllisistä piirteistä eikä turvaudu yksityiskohtaiseen psykologiseen analyysiin.

Sovremennikissä ilmestyi Rudinin jälkeen Tšernyševskin katsaus Lapsuudesta ja nuoruudesta sekä L. Tolstoin sotatarinoita. Kuten tiedät, Tšernyševski siinä antoi syvän määritelmän Tolstoin psykologismista "sielun dialektiikaksi": Tolstoi "ei rajoitu kuvaamaan henkisen prosessin tulosta, hän on kiinnostunut itse prosessista ..." Turgenevin psykologinen menetelmä on täysin erilainen, hänellä on eri tehtävä. Hänen sfäärinsä on juuri se, mistä Tšernyševski puhuu, kun hän luettelee kirjailijoita, jotka eivät ole Tolstoin kaltaisia ​​- nimittäin "hahmojen ääriviivat", jotka ymmärretään "sosiaalisten suhteiden ja jokapäiväisten törmäysten" tuloksena. Turgenev ei puhu ihmissielun "salaperäisimmistä liikkeistä", hän näyttää suurimmaksi osaksi vain ilmeisiä merkkejä sisäisestä elämästä.

Otetaan esimerkkinä "Rudinin" psykologisesti kyllästetyin jakso - treffi Avdyukhin Pondilla, joka järkytti Nataliaa ja käänsi hänen elämänsä ylösalaisin. Turgenev piirtää tämän psykologisen katastrofin yksinkertaisimmilla keinoilla - kuvalla ilmeistä, eleistä, sävyistä. Kun Rudin lähestyy Nataljaa, hän näkee hämmästyneenä hänen kasvoillaan uuden ilmeen: hänen kulmakarvansa oli vedetty yhteen, hänen huulensa olivat puristetut, hänen silmänsä näyttivät suorilta ja ankarilta. Turgenev riittää tästä välittämään Natalian mielentilan. Häntä ei kiinnosta epävakaat siirtymät ja tunteiden ylivuoto, hän ei tarvitse tällä hetkellä kirjailijan kommentteja sankarittaren sisäisestä maailmasta. Häntä kiinnostavat vain ne hänen tunteidensa ja ajatustensa tärkeimmät ilmentymät, jotka vastaavat hänen luonteensa kiinteitä ääriviivoja.

Sama ja edelleen, koko tämän kohtauksen. Tarina siitä, mitä tapahtui tämän tapaamisen aattona (Pandalevskin korva, keskustelu äitinsä kanssa), Natalya lausuu tasaisella, melkein äänettömällä äänellä - merkki korkeammasta jännitteestä: hän odottaa Rudinin ratkaisevaa sanaa, jonka pitäisi määrittää hänet. kohtalo. Rudin sanoo "alista", ja Nataljan epätoivo saavuttaa korkeimman pisteensä. Ulkoisesti tämä ilmaistaan ​​vain sillä, että hän hitaasti toisti tämän kauhean sanan hänelle ja hänen huulensa muuttuivat kalpeaksi. Rudinin sanojen jälkeen, että heidän ei ollut tarkoitus asua yhdessä, Natalya yhtäkkiä peitti kasvonsa käsillään ja alkoi itkeä, eli hän teki juuri sen, mitä jokainen tyttö hänen sijaansa olisi tehnyt. Mutta tämä on ainoa kunnianosoitus naisten heikkoudelle koko kohtauksessa. Sitten alkaa käännekohta, melkein yksi toisensa jälkeen, todellisia merkkejä vahvasta, päättäväisestä luonteesta seuraa, ja Natalya jättää Rudinin. Hän yrittää pitää hänet. Hetki epäröintiä...

"Ei", hän sanoi lopulta... "Sana "vihdoin" tarkoittaa tässä suurta psykologista taukoa, jonka Leo Tolstoi olisi täyttänyt selvänäköisyyden rajalla olevalla ymmärryksellä, mutta Turgenev ei tee tätä: itse psykologisen tauon tosiasia, tarkoittaa sisäistä taistelua, hänen on tärkeää saattaa tämä taistelu päätökseen - se päättyi täysin Nataljan luonteen mukaisesti.

Turgenevin romaanissa jopa luonnonkuva auttaa ymmärtämään ihmisen luonnetta, tunkeutumaan hänen luontonsa olemukseen. Natalya menee puutarhaan rakkaussuhteensa aattona Rudinin kanssa. Hän tuntee outoa jännitystä, ja Turgenev tuo tunteeseensa maiseman säestyksen, ikään kuin kääntäen tämän tunteen maiseman kielelle. On kuuma, kirkas, säteilevä päivä: aurinkoa peittämättä ryntäävät savuiset pilvet, jotka ajoittain laskevat runsaina äkillisen ja hetkellisen kaatosateen virrat. Iloinen ja samalla huolestuttava maisema näyttää kimaltelevan sadepisaroiden timanteista, mutta ahdistuksen tilalle tulee lopulta raikkaus ja hiljaisuus. Tämä on ikään kuin Nataljan sielun "maisema", jota ei ole käännetty käsitteiden kielelle, mutta läpinäkyvässä selkeydessään eikä sellaista käännöstä kaipaa.

Avdyukhin-lammen kohtauksessa näemme maiseman, joka on luonteeltaan päinvastainen, mutta jolla on sama merkitys ja tarkoitus. Hylätty lampi, joka on jo lakannut olemasta lampi, sijaitsee tammimetsän lähellä, pitkään sukupuuttoon kuollut ja kuivunut. On pelottavaa katsoa valtavien puiden harvinaisia ​​harmaita luurankoja. Taivas on peitetty yhtenäisillä maidonvärisillä pilvillä, tuuli ajaa niitä viheltäen ja kirkuen. Pato, jota pitkin Rudin kävelee edestakaisin, on kasvanut sitkeällä takiaisella ja mustuneilla nokkosilla. Tämä on Rudinin maisema, ja hän osallistuu myös sankarin luonteen ja luonteen arvioimiseen, syystuulena - epilogissa - hänen kohtalonsa arvioimiseen.

Mikä on lopullinen arvio Rudinin tyypistä? Turgenev ajatteli nimetä romaaninsa "Luonnollinen nero", ja tässä nimessä Turgenevin suunnitelman mukaan sen molemmat osat olivat yhtä tärkeitä. Viime vuosisadan puolivälissä, kun romaani kirjoitettiin, sana "loistava" ei tarkoittanut aivan sitä, mitä se on nykyään. "Nero" tarkoitti silloin yleisesti henkistä lahjakkuutta, näkemyksen leveyttä, hengen korkeita vaatimuksia, välinpitämätöntä totuuden tavoittelua. Rudinilla oli kaikki tämä, ja jopa Ležnev, joka näki selvästi entisen ystävänsä puutteet, tunnisti nämä hänen ominaisuudet. Mutta "luonto", eli tahdon lujuus, kyky voittaa esteitä, tilanteen ymmärtäminen - Rudinilla ei ollut tätä. Hän osasi sytyttää ihmisiä, mutta ei osannut johtaa heitä: hän oli kasvattaja, mutta ei uudistaja. Hänessä oli "nero", mutta ei "luontoa".

Vuonna 1860 Turgenev sisällytti romaanin kerättyihin teoksiinsa ja viimeisteli sen viimeisen jakson. "Koditon vaeltaja", joka ei löytänyt bisnestä Venäjällä, päätti elämänsä Pariisin barrikadilla vuoden 1848 kesäkuun kansannousun aikana. Mies, joka pelkäsi Darja Mikhailovna Lasunskajan kieltoa, ei pelännyt tykkejä, jotka murskasivat barrikadeja ja Vincennes-ampujien kiväärit.

Tämä ei tarkoita, että hänestä tuli vallankumouksellinen taistelija, mutta hän kykeni sankarilliseen impulssiin. Jo ennen epilogin valmistumista lukijalle kävi selväksi, että Rudin ei ollut elänyt elämäänsä turhaan, että Venäjä tarvitsi häntä, että hänen saarnansa herätti uuden elämän tarpeen. Ei ihme, että Nekrasov sanoi heti romaanin ilmestymisen jälkeen tärkeitä sanoja Rudinista ihmisenä, joka on "voimakas kaikille heikkouksille, kiehtova kaikista puutteistaan". Romaanissa raznochinets Basists tunnusti Rudinin opettajakseen, rehellinen ja suora henkilö, joka kuului siihen piiriin ja siihen sukupolveen, jonka oli määrä korvata Rudinit Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun ja vapautusliikkeen jatkokehityksessä.

Tätä muutosta seurasi ideologinen taistelu "isien ja poikien" välillä. Muuttuneissa olosuhteissa 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa, julkisen nousun aikaan, "uudet ihmiset", ankarat demokraatit, raznochintsy, kieltäjät ja taistelijat astuivat esiin korvaamaan "tarpeet". Kun he vakiinnuttivat asemansa elämässä ja kirjallisuudessa, Rudinin kuva haihtui ja siirtyi varjoon. Mutta vuodet kuluivat, ja 70-luvun nuoret vallankumoukselliset muistivat jälleen Rudinin. Turgenevin sankarin äänellä yksi heistä kuuli "kellon soittoa, joka kutsui meidät heräämään syvästä unesta", toinen muisteli poliisin sieppaamassa kirjeessä Rudinista käydyt kiistat. vallankumouksellisessa ympyrässä ja päättyi huudahdukseen: "Anna meille nyt Rudina, ja olisimme tehneet paljon! .. "

Vuodet kuluivat taas, paljon muuttui jälleen Venäjän elämässä, ja vuonna 1909 M. Gorky sanoi painavan sanansa Rudinista, asettaen unenomaisen ja epäkäytännöllisen Turgenevin sankarin mittaamattoman korkeammalle kuin aikansa raittiit ja positiiviset liberaali-agenttiharrastajat. "Unelmoija - hän on vallankumouksellisten ajatusten propagandisti, hän oli todellisuuden kriitikko, hän kynsi niin sanotusti neitseellistä maata - ja mitä harjoittaja siihen aikaan voisi tehdä? Ei, Rudinin kasvot eivät ole säälittävät, kuten on tapana kohdella, hän on onneton henkilö, mutta hän on oikea-aikainen ja tehnyt paljon hyvää.

Jokainen sukupolvi lukee Rudinia omalla tavallaan. Näin on aina suurissa teoksissa, joissa elämää kuvataan monin tavoin ja esitetään sen historiallisessa merkityksessä. Sellaiset teokset herättävät ajatuksen ja eivät ole meille antiikin muistomerkki, vaan kuolematon menneisyytemme.

Bibliografia

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.russofile.ru.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Työ tehtiin melko intensiivisesti, josta kirjoittaja ilmoitti säännöllisesti tovereilleen.

25. heinäkuuta (6. elokuuta) 1855 kirjailija kutsui kirjailija Pavel Annenkovin Spasskoe-Lutovinovoon tutustumaan uuteen teokseen, jonka parissa hän "työskenteli niin kuin ei olisi koskaan työskennellyt elämässään". Muutamaa päivää myöhemmin Turgenev saapui Pokrovskoje-tilalle (Tulan maakunta), jossa Leo Tolstoin sisar Maria Nikolaevna ja hänen miehensä Valerian Petrovitš asuivat. Juuri tästä parista tuli Rudinin ensimmäiset kuuntelijat: Turgenev luki työnsä heille ääneen ja otti myöhemmin huomioon Maria Nikolaevnan kommentit - erityisesti hän muutti kohtausta sankarin viimeisestä tapaamisesta äitinsä kanssa.

Vuonna 1862 romaani käännettiin ranskaksi (kääntäjä Louis Viardot ja kirjailija itse) ja julkaistiin yhdessä kokoelmassa tarpeettoman miehen päiväkirja ja kolme tapaamista.

Hahmot

Juoni

Romaani sijoittuu 1840-luvulle. Pääkaupunkinainen Darja Mikhailovna Lasunskaja matkustaa lastensa kanssa kylään joka kesä. Tilassaan hän pyrkii ylläpitämään maallisen kirjallisuuden ja musiikin salongin tunnelmaa ja toivottaa siksi tervetulleeksi kaikki koulutetut vieraat.

Eräänä päivänä Rudin ilmestyy hänen taloonsa. Hänen halukkuutensa polemiikkaan, intohimonsa ja nokkeluutensa valloittaa kuulijat; Lasunskaya, joka on vaikuttunut Dmitri Nikolajevitšin puheista koulutuksesta, tieteestä, elämän tarkoituksesta, kutsuu vieraan asumaan taloonsa.

Yli kahden kuukauden ajan kartanolla Rudinista tuli Darja Mikhailovnan suosikkikeskustelukumppani. Hän vietti myös paljon aikaa emäntä Nataljan tyttären kanssa - hän antoi hänelle kirjoja, luki esittelyjä tuleviin artikkeleihinsa. Basson opettaja katsoi vieraalle iloisesti; Pigasov, jota Dmitri Nikolajevitš painosti läsnäolollaan, alkoi tulla Lasunskajaan paljon harvemmin.

Uutiset siitä, että Rudin asuu naapurin talossa, teki epämiellyttävän vaikutuksen maanomistaja Ležneviin. Nuoruudessaan he opiskelivat yhdessä Moskovassa ja osallistuivat samaan Pokorsky-piiriin, keskustelivat kirjallisuudesta, filosofiasta ja taiteesta. Kun Ležnev rakastui hyvään tyttöön, hän kertoi siitä Rudinille. Hän alkoi puuttua liian aktiivisesti parin suhteeseen; seurauksena tulevia häitä ei pidetty.

Darja Mikhailovna ei pitänyt Rudinin toistuvista keskusteluista tyttärensä kanssa, mutta hän uskoi, että täällä, kylässä, Natalja veti vieraaseen tylsyydestä. Rouva erehtyi. Eräänä kesäpäivänä Dmitri Nikolajevitš tunnusti rakkautensa tytölle ja kuuli vastauksen: "Olen sinun." Lasunskaya Sr, saatuaan tietää tästä salaisesta tapaamisesta Pandalevskilta, ilmoitti tyttärelleen, että hän mieluummin suostuisi näkemään hänet kuolleena kuin Rudinin vaimon.

Dmitri Nikolajevitšin päättämättömyyden vuoksi rakastajat eroavat. Rudin kirjoittaa jäähyväiskirjeitä Volyntseville ja Nataljalle ja jättää Lasunskajan kartanon. Kaksi vuotta myöhemmin Natalya menee naimisiin Volintsevin kanssa. Ležnev menee naimisiin Lipinan kanssa. Rudin on vaeltanut ympäri maailmaa koko tämän ajan.

Sankareita ja prototyyppejä

Tutkijoiden mukaan maallisesta kauneudesta Alexandra Osipovna Smirnovasta tuli Daria Mikhailovna Lasunskayan prototyyppi. Nuoruudessaan hän oli kaunis, oli hyvissä väleissä Žukovskin, Vjazemskin ja muiden runoilijoiden kanssa; Turgenev puolestaan ​​piti tätä naista "kaksisydämisenä ja tekopyhänä". Romaanin alkuperäisessä suunnitelmassa kirjailija huomautti, että toiminta tapahtuisi "Al. Os. ”, mutta välitti myöhemmin nimen.

Rudinin kuvasta aikalaiset löysivät ajattelijan Mihail Bakuninin ja historioitsija Timofey Granovskin piirteitä. Samaan aikaan sankarissa paljastui myös joitain Turgenevin itsensä persoonallisuuden piirteitä: esimerkiksi Herzen kirjoitti avoimesti, että Rudin on "Turgenev toinen, joka oli kuullut tarpeeksi nuoren Bakuninin filosofisesta ammattikieltä".

Filosofisen ympyrän johtaja Pokorsky on kirjoittajan mukaan suurelta osin "kirjoitettu" Nikolai Stankevitšistä - juuri tämä hahmo nousi jatkuvasti Turgenevin mieleen romaania työskennellessään. Hahmo omaksui kuitenkin myös Vissarion Belinskylle ominaiset ominaisuudet, jonka "vastustamatonta voimaa" kirjailija ei koskaan väsynyt ihailemaan.

Ensimmäiset arvostelut

Aikalaisten ensimmäinen reaktio romaaniin oli erittäin ystävällinen. Nikolai Nekrasov sanoi kirjeessään Vasili Botkinille (24. marraskuuta 1855), että hän oli lukenut Rudinin ensimmäisen version ja ehdotti, että valmistumisen jälkeen "ihana juttu ilmestyisi".

Pavel Annenkov totesi, että romaania voidaan kutsua "kirjailijan täydelliseksi voitoksi" - "Rudinissa" esiintyy ensimmäistä kertaa "melkein historiallinen" hahmo, joka on pitkään kiinnostanut sekä Turgenevia että hänen aikalaisiaan.

Epilogin kirjoittaminen

Kolme tai neljä vuotta Rudinin julkaisun jälkeen romaanin alun perin lämpimästi hyväksyneiden kriitikkojen intonaatio muuttui. Vuonna 1859 ilmestyi Nikolai Dobrolyubovin artikkeli, jonka kirjoittaja sisällytti Turgenevin romaanin sankarin niiden ihmisten luetteloon, joilla on "maailman joutilaisuuden, loisten ja täydellisen hyödyttömyyden sinetti". Kunnioitellen toisaalta Rudinille uusien ajatusten kantajana, Dobrolyubov totesi samalla tämän tyypin vanhenemisen uudelle vaiheelle Venäjän elämässä.

Vuotta myöhemmin Sovremennikissä julkaistiin vielä tiukempi artikkeli, jonka kirjoittaja näki Rudinissa karikatyyrin Bakuninista. Turgenev, loukkaantunut tästä arviosta, päätti, että arvostelu kuului Dobrolyuboville. Kirjeessään Pavel Annenkoville Turgenev, joka selitti syitä, miksi hän kieltäytyi yhteistyöstä Sovremennikin kanssa, neuvoi lukemaan vuoden 1860 kesäkuun numeron - "Dobrolyubovin kohta", jonka jälkeen hän totesi, että "kunnollisen ihmisen ei enää tarvitse työskennellä tässä julkaisussa ”. Turgenev oli väärässä - Chernyshevsky kirjoitti artikkelin. Siitä huolimatta kriittiset huomautukset saivat Turgenevin sisällyttämään romaaniin epilogin, jossa sankari kuolee Pariisin barrikadeilla. Pienestä jaksosta tuli eräänlainen vastaus vastustajille, jotka eivät uskoneet, että Rudin kykeni olemaan epäitsekäs ja pystynyt johtamaan ihmisiä.

Kirjallisuuskritiikki

Rudin

Kriitikoilla oli ristiriitaisia ​​reaktioita päähenkilöön. Konstantin Aksakov herätti myötätuntoa Rudinia kohtaan; publicisti näki hänessä "merkittävän miehen", jolla oli vahva mieli, mutta samalla hämmentynyt elämässä.

Grigory Byaly, joka kutsui Rudinia "ylimääräiseksi henkilöksi", selvensi, että tällainen sankari on sanan varsinaisessa merkityksessä: hän on yksi niistä nuorista, jotka pysyvät vieraina sekä maanomistajan ympäristössä että valtion kentällä ja armeijassa. palvelu - "sillä he ovat liian älykkäitä, liian korkeita."

Turgenevin työn tutkija Vladimir Shcherbina, joka ymmärsi, että Rudinin sisäisen draaman alkuperä piilee hänen kaksinaisuudestaan, tuli siihen tulokseen, että sankarin toiminta ei ollut täysin hedelmätöntä: "se herätti herkimpien ihmisten tajunnan".

L. M. Dolotovalle on ilmeistä, että Rudinin "kiihottumaton välinpitämättömyys ja epäitsekkyys" ovat ristiriidassa sekä hänen amatöörimäisen elämänasenteensa että yhteiskunnan valmistautumattomuuden kanssa sankarin tunnustamiin näkemyksiin.

Ležnev

Opiskelijaystävä Rudin Lezhnev romaanissa on hänen vastakohtansa romaanissa. Toinen on maksimaalisesti auki - toinen on kiinni. Yksi voi puhua paljon ja kiihkeästi - toinen on hiljainen. Toinen asuu luotolla lainaten rahaa kartanon emännältä, toinen ei ole riippuvainen kenestäkään. Toinen ei usein ymmärrä itseään - toinen on herkkä muille ja osaa tulla avuksi. Siitä huolimatta kirjailijan sympatiat eivät selvästikään ole Ležnevin puolella: hän on Turgeneville liian arkipäiväinen henkilö, "hänen toimintansa ei ole suunnattu tulevaisuuteen".

Volintsev

Tekijä kuvailee eläkkeellä olevaa esikuntakapteenia Volyntsevia tietyllä sympatialla: hän on hyvännäköinen, kiltti, rehellinen; hänen omistautumisensa Natalialle on kiistaton. Samaan aikaan Grigori Byalyn mukaan Turgenev tuo tämän hahmon kuvaan "tietyn alentavan alentuneen osallistumisen sävyn". Sergei Pavlovich itse on tietoinen rajoituksistaan, tästä syystä hänen epävarmuutensa ja "jonkinlaisen sisäisen alemmuuden sinetti".

Ja vaikka tyttö osoittaa hänelle lämpöä ja huomiota, päähenkilön tullessa käy selväksi, että tässä vaiheessa Nataljan ja Volyntsevin välinen suhde on tuomittu.

rakkaustesti

Natalian rakkaudesta tulee Rudinin vakavin koe. Tyttö valitsi hänet paitsi siksi, että hän oli "paras hänen ympärillään olevista miehistä", vaan myös siksi, että hän oli iässä, jolloin tarvitaan vahvoja tuntemuksia. Pisarev, joka vertaa Natalja Lasunskajan romaania toisen Turgenev-sankaritar - Asyan - tunteisiin, tiivistää, että "molemmat törmäsivät hitaan päättelyyn ja häpeälliseen heikkouteen".

Turgenev piirtää Natalian "psykologiseksi katastrofiksi" muodostuneen kohtauksen Avdyukhin Pondin lähellä tapahtuvasta treffeistä yksinkertaisilla vedoilla: hän näyttää kuinka hänen kulmakarvat, silmät ja huulet muuttuvat. Muutos kasvojen piirteissä, enemmän kuin mikään muu päättely, osoittaa shokin, jonka tyttö koki, kun hän kohtasi rakastajansa päättämättömyyden.

Rudinin osoittama heikkous ja epäonnistuminen rakkaudessa ei johdu pelkästään hänen "sisäisestä repeämisestä", vaan myös hämmennyksestä sen "nuoren idealismin elementin" edessä, jota Natalja kantaa itsessään. Sankari, joka otti hänet aluksi melkein lapseksi, ei tiedä tämän tytön luonteen vahvuutta. Rakkaansa vuoksi Lasunskaja, nuorin, on valmis katkaisemaan suhteet äitiinsä ja lähtemään kotoa rahan puutteen ja puutteen vuoksi; Tässä tilanteessa hän on "sankaria korkeampi - luonnon eheydellä, tunteiden välittömyydellä, päätösten piittaamattomuudella".

Näytön sovitus

Vuonna 1977 elokuva "Rudin" kuvattiin Neuvostoliitossa. Ohjaus Konstantin Voinov.

Kirjoita arvostelu artikkelista "Rudin (romaani)"

Huomautuksia

1. I. S. Turgenev. Täydellisiä teoksia ja kirjeitä kolmessakymmenessä niteessä. - M .: Nauka, 1980. - T. 5. - S. 463-498. - 543 s.
2. Turgenev Ivan Sergeevich./ Jälkisana G. Bialy. - M .: Lastenkirjallisuus, 1990. - 158 s.
3. , kanssa. 205.
4. , kanssa. 192.
5. , kanssa. 194.
6. , kanssa. 196.
7. , kanssa. 213.
8. , kanssa. 207.
9. , kanssa. 209.
10. , kanssa. 206.
11. , kanssa. 212.
12. , kanssa. 206.
13. I. S. Turgenev. Rudin. Aatelisten pesä / L. M. Dolotovan johdantoartikkeli. - M .: Koulun kirjasto, 1974. - S. 294. - 303 s.
14. I. S. Turgenev. Täydellinen kokoelma teoksia ja kirjeitä 28 osassa. - M.-L., 1960-1968. - T. VI. - S. 464.
15. N. G. Tšernyševski. Täydellisiä teoksia 15 osassa. - M .: Goslitizdat, 1947. - T. 3. - S. 197-198.
16. Turgenev I.S. Rudin. Aatelisten pesä / L. M. Dolotovan johdantoartikkeli. - M .: Koulun kirjasto, 1974. - S. 9-19. - 304 s.
17. Herzen A. I. Täydellisiä teoksia 30 osassa. - M .: AN SSSR, 1959. - T. 18. - S. 239.
18. I. S. Turgenev muotokuvissa, kuvissa, asiakirjoissa / A. I. Batyuto. - M .: Koulutus, 1966. - S. 183. - 399 s.
19. Tšernoshevski N.G. Kirjoitusten koko kokoonpano. - M .: Goslitizdat, 1947. - T. 3. - S. 776-782.
20. Annenkov P.V. Kirjallisia muistoja. - M .: Pravda, 1989. - S. 376. - 688 s.
21. A. B. Muratov. N. A. Dobrolyubov ja I. S. Turgenevin tauko Sovremennik-lehden kanssa // . - M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1989.
22. Annenkov P.V. Kirjallisia muistoja. - M .: Pravda, 1989. - S. 411. - 688 s.
23. N. G. Tšernyševski. Täydellisiä teoksia 15 osassa. - M .: Goslitizdat, 1950. - T. 7. - S. 449.
24. / Shcherbina V. R .. - M .: Nauka, 1991. - T. 7.
25. Aksakov K.S. Estetiikka ja kirjallisuuskritiikki. - M .: Taide, 1995. - 526 s. - ISBN 5-210-02065-7.
26. Dmitri Ivanovitš Pisarev.. - S. 578-579.
27. // Venäjän sähköinen kirjasto
28. D. I. Pisarev. .
29. Kurlyandskaya G.B. Realisti Turgenevin taiteellinen menetelmä. - Tula: Priokskoe-kirjakustantaja, 1972. - S. 237. - 344 s.

Kirjallisuus

• Turgenev I.S. Rudin. Johdatuksia ja tarinoita. - M .: Pravda, 1984. - 496 s.
• Valkoinen G. Koditon kylväjä, harrastaja. . . (I. S. Turgenevin romaani "Rudin"). - M.: Peaks, 1981. - S. 174-192.
• Efimova E.M. Roman I. S. Turgenev "Rudin" // I. S. Turgenevin luovuus / S. M. Petrov, I. T. Trofimov. - M .: RSFSR:n opetusministeriön valtion koulutus- ja pedagoginen kustantamo, 1959. - 575 s.

Ote, joka kuvaa Rudinia (romaani)

Pavlogradin husaarirykmentti sijaitsi kahden mailin päässä Braunausta. Laivue, jossa Nikolai Rostov palveli kadettina, sijaitsi saksalaisessa Salzenekin kylässä. Laivueen komentaja, kapteeni Denisov, jonka koko ratsuväen divisioona tunsi nimellä Vaska Denisov, määrättiin kylän parhaaksi asunnoksi. Junkeri Rostov oli asunut laivueen komentajan luona siitä lähtien, kun hän saavutti rykmentin Puolassa.
Lokakuun 11. päivänä, juuri sinä päivänä, kun Mackin tappion uutinen nousi päähuoneistossa jaloilleen, leirielämä lentueen päämajassa jatkui rauhallisesti entiseen tapaan. Denisov, joka oli hävinnyt koko yön korteissa, ei ollut vielä palannut kotiin, kun Rostov varhain aamulla, hevosen selässä, palasi ravinnonhakulta. Rostov kadettipuvussa ratsasti kuistille, työnsi hevosen, heitti jalkansa irti joustavalla, nuorella eleellä, seisoi jalustimessa, ikään kuin ei halunnut erota hevosesta, lopulta hyppäsi alas ja huusi viestinviejä.
"Ah, Bondarenko, rakas ystävä", hän sanoi husaarille, joka ryntäsi päätä myöten hevosensa luo. "Päästä minut ulos, ystäväni", hän sanoi sillä veljellisellä, iloisella hellyydellä, jolla hyvät nuoret kohtelevat kaikkia, kun he ovat onnellisia.
"Kuuntelen, teidän ylhäisyytenne", vastasi pikkuvenäläinen pudistaen päätään iloisesti.
- Katso, ota se pois hyvin!
Toinen husaari ryntäsi myös hevosen luo, mutta Bondarenko oli jo heittänyt uurastuksen ohjakset yli. Oli ilmeistä, että junkkeri antoi hyvin vodkaa ja että hänen palveleminen oli kannattavaa. Rostov silitti hevosen kaulaa, sitten sen lantiota ja pysähtyi kuistille.
"Mahtava! Sellainen tulee olemaan hevonen! hän sanoi itsekseen, ja hymyillen ja miekkaansa pitäen hän juoksi kuistille kannujaan heliseen. Saksalainen omistaja, collegepaita ja lippalakki, haarukalla, jolla hän puhdisti lannan, katsoi ulos navetta. Saksalaisen kasvot kirkastuivat yhtäkkiä, kun hän näki Rostovin. Hän hymyili iloisesti ja silmää: "Schon, gut Morgen! Schon, gut Morgen!" [Hyvää huomenta!] hän toisti, ilmeisesti nauttien nuoren miehen tervehtimisestä.
– Schonfleissig! [Jo töissä!] - sanoi Rostov edelleen samalla iloisella, veljellisellä hymyllä, joka ei jättänyt hänen eloisat kasvonsa. – Hoch Oestreicher! Hoch Russen! Keisari Aleksanteri hoch! [Hurraa itävaltalaiset! Hurraa venäläiset! Keisari Aleksanteri hurraa!] - hän kääntyi saksalaisen puoleen toistaen saksalaisen isännän usein puhumia sanoja.
Saksalainen nauroi, meni kokonaan ulos navetan ovesta, veti
korkki ja heilutellen sitä päänsä yli huusi:
– Und die ganze Welt hoch! [Ja koko maailma hurraa!]
Rostov itse, aivan kuten saksalainen, heilutti hattua päänsä päällä ja huusi nauraen: "Und Vivat die ganze Welt!" Vaikka ei ollut syytä erityiseen iloon ei navetta siivoavalla saksalaisella eikä joukkueen kanssa heinää hakevalle Rostoville, molemmat katsoivat toisiaan iloisella ilolla ja veljellisellä rakkaudella, pudistivat päätään. merkki keskinäisestä rakkaudesta ja erosi hymyillen - saksalainen navettaan ja Rostov mökkiin, jonka hän jakoi Denisovin kanssa.
- Mikä herra on? hän kysyi Lavrushkalta, koko rykmentin tuntemalta roistolakijalta Denisovilta.
Ei ole käynyt illan jälkeen. Se on totta, hävisimme”, Lavrushka vastasi. "Tiedän jo, että jos he voittavat, he tulevat aikaisin esittelemään, ja jos he eivät ennen aamua, he ovat räjähtäneet, vihaiset tulevat. Haluaisitko kahvia?
- Tule jo, tule jo.
10 minuutin kuluttua Lavrushka toi kahvia. He ovat tulossa! - hän sanoi, - nyt vaivaa. - Rostov katsoi ulos ikkunasta ja näki Denisovin palaavan kotiin. Denisov oli pieni mies, jolla oli punaiset kasvot, kiiltävän mustat silmät, mustat rypyt viikset ja hiukset. Hänellä oli yllään napistamaton mentic, leveät taitteisiin lasketut chikchirit ja hänen selässään oli rypistynyt husaarilakkinen. Hän lähestyi kuistia synkästi päätään laskeen.
"Lavg" korva", hän huusi äänekkäästi ja vihaisesti. "No, ota se pois, pätkä!
"Kyllä, kuvaan joka tapauksessa", vastasi Lavrushka ääni.
- MUTTA! nousit jo ylös, - sanoi Denisov astuessaan huoneeseen.
- Pitkästä aikaa, - sanoi Rostov, - menin jo hakemaan heinää ja näin Fraulein Matildan.
- Näin! Ja minä pg "puhkaisin, bg" at, vcheg "a, kuin paskiainen!" huusi Denisov lausumatta jokea. - Sellainen onnettomuus! Sellainen onnettomuus! Kun lähdit, niin se meni. Hei, teetä!
Denisov irvistellen, ikäänkuin hymyillen ja näyttäen lyhyitä, vahvoja hampaitaan, alkoi rypistää paksuja, mustia, ryppyisiä hiuksiaan kuin koira molemmilla käsillä lyhyillä sormilla.
- Chog "t me money" nolla mennäksesi tähän kg "yse (upseerin lempinimi)," hän sanoi hieroen otsaansa ja kasvojaan molemmin käsin. "Et tehnyt.
Denisov otti hänelle otetun sytytetyn piipun, puristi sen nyrkkiin, ja tulta levittäen löi sitä lattiaan jatkaen huutamista.
- Sempel antaa, pag "ol lyö; sempel antaa, pag" ol lyö.
Hän hajotti tulen, murskasi putken ja heitti sen pois. Denisov pysähtyi ja katsoi yhtäkkiä hohtavilla mustilla silmillään iloisesti Rostovia.
- Jos vain naisia ​​olisi. Ja sitten tässä, kg "oi kuinka juoda, ei ole mitään tekemistä. Jospa hän pääsisi pois."
- Hei, kuka siellä on? - hän kääntyi ovelle kuullessaan paksujen saappaiden pysähtyneet askeleet kannusten kolinalla ja kunnioittavalla yskimisellä.
- Wahmister! Lavrushka sanoi.
Denisov rypisti kulmiaan entisestään.
"Squeeg", hän sanoi heittäen kukkaron, jossa oli useita kultahiukkasia. "Gostov, laske, kultaseni, kuinka paljon siellä on jäljellä, mutta laita kukkaro tyynyn alle", hän sanoi ja meni ulos kersanttimajurin luo.
Rostov otti rahat ja alkoi mekaanisesti laskea niitä vanhaa ja uutta kultaa syrjään ja tasoittaen.
- MUTTA! Telyanin! Zdog "ovo! Täytä minut kerralla" ah! Denisovin ääni kuului toisesta huoneesta.
- WHO? Bykovin luona, rotan luona?... Tiesin, - sanoi toinen ohut ääni, ja sen jälkeen luutnantti Teljanin, saman laivueen pieni upseeri, astui huoneeseen.
Rostov heitti kukkaron tyynyn alle ja pudisti hänelle ojennettua pientä, kosteaa kättä. Telyanin siirrettiin vartiolta ennen kampanjaa jostain. Hän käyttäytyi erittäin hyvin rykmentissä; mutta he eivät pitäneet hänestä, ja erityisesti Rostov ei voinut voittaa eikä piilottaa kohtuutonta inhoaan tätä upseeria kohtaan.
- No, nuori ratsuväki, kuinka Grachikini palvelee sinua? - hän kysyi. (Grachik oli ratsastushevonen, takki, jonka Teljanin myi Rostoville.)
Luutnantti ei koskaan katsonut sen henkilön silmiin, jonka kanssa hän puhui; Hänen silmänsä liikkuivat jatkuvasti kohteesta toiseen.
- Näin sinun ajavan tänään...
"Ei mitään, hyvä hevonen", vastasi Rostov, vaikka tämä hevonen, jonka hän osti 700 ruplalla, ei ollut puoltakaan arvoinen tästä hinnasta. "Aloin kyykistyä vasemmalla edessä..." hän lisäsi. - Murtunut kavio! Se ei ole mitään. Minä opetan sinulle, näytän sinulle, mikä niitti laittaa.
"Kyllä, näytä minulle", sanoi Rostov.
- Näytän sinulle, näytän sinulle, se ei ole salaisuus. Ja kiitos hevosesta.
"Joten käsken tuoda hevosen", sanoi Rostov, haluten päästä eroon Teljaninista, ja meni ulos käskemään hevonen tuotavaksi.
Käytävässä Denisov piipun kanssa kyyrystyi kynnyksellä ja istui kersanttimajurin edessä, joka raportoi jotain. Nähdessään Rostovin Denisov rypisti kulmiaan ja osoitti olkapäänsä yli peukalolla huoneeseen, jossa Teljanin istui, irvisteli ja vapisi inhosta.
"Voi, minä en pidä hyvästä kaverista", hän sanoi, ei hämmentynyt kersanttimajurin läsnäolosta.
Rostov kohautti olkapäitään ikään kuin sanoakseen: "Niin minäkin, mutta mitä voin tehdä!" ja tilattuaan palasi Telyaniniin.
Teljanin istui edelleen samassa laiskassa asennossa, johon Rostov oli jättänyt hänet, ja hieroi pieniä valkoisia käsiään.
"On niin ilkeitä kasvoja", ajatteli Rostov astuessaan huoneeseen.
"No, käskitkö tuoda hevosen?" - sanoi Telyanin nousten ylös ja katsoen rennosti ympärilleen.
- Velel.
- Tule mennään. Tulinhan minä vain kysymään Denisovilta eilisestä tilauksesta. Tajusitko, Denisov?
- Ei vielä. Missä sinä olet?
"Haluan opettaa nuorelle miehelle hevosen kengittämisen", sanoi Telyanin.
He menivät ulos kuistille ja talliin. Luutnantti näytti, kuinka niitti tehdään ja meni huoneeseensa.
Kun Rostov palasi, pöydällä oli pullo vodkaa ja makkaraa. Denisov istui pöydän edessä ja mursi kynää paperille. Hän katsoi synkästi Rostovin kasvoihin.
"Kirjoitan hänelle", hän sanoi.
Hän nojautui pöytään kynä kädessään ja ilmeisesti iloisena mahdollisuudesta sanoa nopeasti yhdellä sanalla kaikki, mitä hän halusi kirjoittaa, ilmaisi kirjeensä Rostoville.
- Näethän, dg "ug", hän sanoi. "Nukumme kunnes rakastamme. Olemme pg`axan lapsia... mutta sinä rakastuit - ja sinä olet Jumala, olet puhdas, kuin tapilla." luomisen päivä ... Kuka muu tämä on? Lähetä hänet chogille "tu. Ei aikaa!" hän huusi Lavrushkalle, joka ei ollenkaan ujo, lähestyi häntä.
- Mutta kenen pitäisi olla? He itse tilasivat. Kersanttimajuri tuli hakemaan rahaa.
Denisov rypisti kulmiaan, halusi huutaa jotain ja vaikeni.
"Squeeg", mutta se on pointti, hän sanoi itsekseen. "Kuinka paljon rahaa on lompakossa jäljellä?" hän kysyi Rostovilta.
"Seitsemän uutta ja kolme vanhaa.
"Ah, skweg", mutta! No, mitä te seisotte, variksenpelätit, lähettäkää wahmistg "a", Denisov huusi Lavrushkalle.
"Ole hyvä, Denisov, ota rahani, koska minulla on ne", sanoi Rostov punastuen.
"En halua lainata omaltani, en pidä siitä", mutisi Denisov.
"Ja jos et ota minulta rahaa toverisesti, loukkaat minua. Todellakin, - toisti Rostov.
- Ei.
Ja Denisov meni sängylle hakemaan lompakon tyynyn alta.
- Mihin laitoit sen, Rostov?
- Alatyynyn alla.
- Kyllä ei.
Denisov heitti molemmat tyynyt lattialle. Ei ollut lompakkoa.
- Se on ihme!
"Odota, etkö pudottanut sitä?" sanoi Rostov, poimi tyynyt yksi kerrallaan ja ravisti niitä ulos.
Hän heitti pois ja harjasi peiton pois. Ei ollut lompakkoa.
- Olenko unohtanut? Ei, luulin myös, että laitat ehdottomasti aarteen pääsi alle ”, Rostov sanoi. - Laitoin lompakkoni tänne. Missä hän on? hän kääntyi Lavrushkaan.
- En mennyt sisään. Minne he laittavat sen, siellä sen pitäisi olla.
- No ei…
- Olet kunnossa, heitä se jonnekin ja unohda se. Katso taskuihin.
"Ei, jos en ajattelisi aarretta", sanoi Rostov, "muuten muistan mitä laitoin."
Lavrushka kaiveli koko sängyn läpi, katsoi sen alle, pöydän alle, kierteli koko huoneen läpi ja pysähtyi huoneen keskelle. Denisov seurasi hiljaa Lavrushkan liikkeitä, ja kun Lavrushka yllättyneenä nosti kätensä ylös sanoen, ettei häntä ollut missään, hän katsoi takaisin Rostoviin.
- Herra Ostov, et ole koulupoika...
Rostov tunsi Denisovin katseen itseensä, kohotti silmänsä ja laski ne samalla hetkellä. Kaikki hänen veri, joka oli ollut lukittuna jonnekin hänen kurkkunsa alapuolelle, valui hänen kasvoilleen ja silmiinsä. Hän ei saanut henkeään.
- Eikä huoneessa ollut ketään, paitsi luutnantti ja sinä. Täällä jossain", sanoi Lavrushka.
- No, sinä, chog "ne nukke, käänny ympäri, katso", Denisov huusi yhtäkkiä muuttuen purppuraksi ja heittäytyi jalkamiehelle uhkaavalla eleellä. Zapog kaikille!
Rostov katseli ympärilleen Denisovia ja alkoi napata takkiaan, kiinnitti miekansa ja laittoi päähänsä.
"Kerron, että sinulla on lompakko", Denisov huusi ravistellen batmanin olkapäitä ja työntäen hänet seinää vasten.
- Denisov, jätä hänet; Tiedän, kuka sen otti", Rostov sanoi menen ovelle nostamatta silmiään.
Denisov pysähtyi, ajatteli ja, ilmeisesti ymmärtäessään, mitä Rostov vihjasi, tarttui hänen käteensä.
"Huokaa!" hän huusi niin, että suonet, kuten köydet, turvosivat hänen kaulaansa ja otsaansa. "Sanon sinulle, olet hullu, en salli sitä. Lompakko on täällä; Irrotan ihoni tästä meg'zavetzista, ja se on täällä.
"Tiedän, kuka sen otti", Rostov toisti vapisevalla äänellä ja meni ovelle.
"Mutta minä sanon sinulle, älä uskalla tehdä tätä", Denisov huusi ja ryntäsi kadetin luo hillitsemään häntä.
Mutta Rostov repäisi kätensä ja niin pahalla, kuin Denisov olisi hänen suurin vihollisensa, kiinnitti katseensa suoraan ja lujasti häneen.
– Ymmärrätkö mitä tarkoitat? hän sanoi vapisevalla äänellä: "Huoneessa ei ollut ketään muuta kuin minä. Joten jos ei, niin...
Hän ei voinut lopettaa ja juoksi ulos huoneesta.
"Ah, miksi ei sinun ja kaikkien kanssa", olivat viimeiset sanat, jotka Rostov kuuli.
Rostov tuli Teljaninin asuntoon.
"Mestari ei ole kotona, he ovat menneet päämajaan", Teljanin kertoi hänelle. Vai mitä tapahtui? lisäsi batman hämmästyneenä junkkerin järkyttyneestä kasvoista.
- Ei ole mitään.
"Me missasimme vähän", sanoi batman.
Pääkonttori sijaitsi kolmen mailin päässä Salzenekistä. Rostov, menemättä kotiin, otti hevosen ja ratsasti päämajaan. Päämajan miehittämässä kylässä oli taverna, jossa upseerit kävivät usein. Rostov saapui tavernaan; kuistilla hän näki Telyaninin hevosen.
Tavernan toisessa huoneessa luutnantti istui makkaralautasen ja viinipullon ääressä.
"Ah, ja sinä pysähdyit, nuori mies", hän sanoi hymyillen ja kohotti kulmakarvojaan.
- Kyllä, - sanoi Rostov, ikään kuin tämän sanan lausuminen vaatisi paljon vaivaa, ja istuutui viereiseen pöytään.
Molemmat olivat hiljaa; kaksi saksalaista ja yksi venäläinen upseeri istuivat huoneessa. Kaikki olivat hiljaa, ja lautasilla olevien veitsien ääniä ja luutnantin tappelua kuului. Kun Telyanin oli lopettanut aamiaisen, hän otti taskustaan ​​kaksinkertaisen kukkaron, levitti sormuksia pienillä valkoisilla sormillaan ylöspäin, otti kultaisen ja kohotti kulmakarvojaan ja antoi rahat palvelijalle.
"Pidä kiirettä", hän sanoi.
Kulta oli uutta. Rostov nousi ja meni Teljaninin luo.
"Anna minun nähdä kukkaro", hän sanoi matalalla, tuskin kuuluvalla äänellä.
Kiertyneet silmät, mutta silti kulmakarvat kohotettuina, Telyanin ojensi kukkaron.
"Kyllä, kaunis kukkaro... Kyllä... kyllä..." hän sanoi ja kalpeni yhtäkkiä. "Katso, nuori mies", hän lisäsi.
Rostov otti lompakon käsiinsä ja katsoi sitä ja siinä olevia rahoja ja Teljaninia. Luutnantti katsoi ympärilleen, kuten hänen tapansa oli, ja näytti yhtäkkiä muuttuvan hyvin iloiseksi.
"Jos olemme Wienissä, jätän kaiken sinne, ja nyt ei ole minnekään mennä näissä surkeissa pikkukaupungeissa", hän sanoi. - Tule, nuori mies, minä menen.
Rostov oli hiljaa.
- Entä sinä? syötkö myös aamiaista? Niitä ruokitaan kunnollisesti, Telyanin jatkoi. - Älä viitsi.
Hän ojensi kätensä ja tarttui lompakkoon. Rostov vapautti hänet. Telyanin otti kukkaron ja alkoi pistää sitä polvihousunsa taskuun, ja hänen kulmakarvansa nousivat huomaamattomasti ja hänen suunsa avautui hieman, ikään kuin hän sanoisi: "Kyllä, kyllä, laitoin kukkaroni taskuun, ja se on hyvin yksinkertainen, eikä kukaan välitä tästä."
- No mitä, nuori mies? hän sanoi huokaisten ja katsoen Rostovin silmiin kohotettujen kulmakarvojensa alta. Jonkinlainen valo silmistä virtasi sähkökipinän nopeudella Teljaninin silmistä Rostovin silmiin ja takaisin, takaisin ja takaisin, kaikki hetkessä.
"Tule tänne", sanoi Rostov ja tarttui Teljaninin kädestä. Hän melkein raahasi hänet ikkunaan. - Tämä on Denisovin rahaa, sinä otit sen... - hän kuiskasi korvaansa.
”Mitä?… Mitä?… Kuinka kehtaat?” Mitä? ... - sanoi Telyanin.
Mutta nämä sanat kuulostivat valitettavalta, epätoivoiselta huudolta ja anteeksiantopyynnöltä. Heti kun Rostov kuuli tämän äänen, hänen sielustaan ​​putosi valtava epäilyn kivi. Hän tunsi iloa ja samaan aikaan sääli sitä onnetonta miestä, joka seisoi hänen edessään; mutta aloitettu työ oli tarpeen saattaa päätökseen.
"Ihmiset täällä, Jumala tietää, mitä he saattavat ajatella", mutisi Telyanin, tarttuen lakkiinsa ja suuntautuen pieneen tyhjään huoneeseen, "meidän täytyy selittää itsemme ...
"Tiedän sen ja aion todistaa sen", sanoi Rostov.
- Minä…
Telyaninin peloissaan kalpeat kasvot alkoivat vapista kaikilla lihaksilla; hänen silmänsä juoksivat edelleen, mutta jossain alhaalla, ei nousseet Rostovin kasvoille, ja itkuja kuului.
- Count!... älä pilaa nuorta miestä... tässä on tämä onneton raha, ota se... - Hän heitti sen pöydälle. - Isäni on vanha mies, äitini! ...
Rostov otti rahat, vältellen Teljaninin katsetta, ja sanaakaan sanomatta poistui huoneesta. Mutta ovella hän pysähtyi ja kääntyi takaisin. "Jumalani", hän sanoi kyyneleet silmissään, "miten voit tehdä tämän?
"Kreivi", sanoi Teljanin lähestyessään kadettia.
"Älä koske minuun", Rostov sanoi vetäytyen pois. Jos tarvitset, ota nämä rahat. Hän heitti lompakkonsa häntä kohti ja juoksi ulos majatalosta.