romanttinen sankari. Romanttisen sankarin pääpiirteet

Romanttinen sankari venäläisessä kirjallisuudessa

Suunnitelma

Johdanto

Luku 1. Venäläinen romanttinen runoilija Vladimir Lensky

Luku 2.M.Yu. Lermontov - "Venäjän Byron"

2.1 Lermontovin runous

Johtopäätös

Sankariaan kuvaillessaan Pushkin sanoo, että Lensky kasvatettiin lukemalla Schilleria ja Goethea (voidaan olettaa, että nuorella runoilijalla oli hyvä maku, jos hän valitsi itselleen niin mahtavia opettajia) ja hän oli taitava runoilija:

Ja ylevän taiteen muusat,

Onneksi hän ei häpeännyt:

Hän säilytti ylpeänä lauluissa

Aina korkeat tunteet

Neitsyt unelman puuskissa

Ja tärkeän yksinkertaisuuden kauneus.

Hän lauloi rakkautta, kuuliainen rakkaudelle,

Ja hänen laulunsa oli selkeä

Kuin yksinkertaisen neiton ajatukset,

Kuin vauvan unelma, kuin kuu

Taivaan autiomaassa seesteinen.

On huomattava, että "yksinkertaisuuden" ja "selkeyden" käsitteet romanttisen Lenskin runoudessa eivät ole yhtäpitäviä realistisen Pushkinin yksinkertaisuuden ja selkeyden vaatimuksen kanssa. Lenskyssä ne tulevat tietämättömyydestä elämästä, pyrkimyksestä unelmien maailmaan, niitä synnyttävät "sielun runolliset ennakkoluulot". Realisti Pushkin puhuu runouden yksinkertaisuudesta ja selkeydestä viittaamalla sellaisiin realistisen kirjallisuuden ominaisuuksiin, jotka johtuvat raittiista elämänkatsomuksista, halusta ymmärtää sen malleja ja löytää selkeät muodot sen ilmentymisestä taiteellisiin kuviin.

Pushkin viittaa yhteen piirteeseen runoilija Lenskin hahmossa: ilmaisemaan tunteitaan kirjallisella, keinotekoisella tavalla. Täällä Lensky tuli Olgan isän hautaan:

Palasi penaattiensa luo,

Vladimir Lenski vieraili

Naapurin muistomerkki on nöyrä,

Ja hän pyhitti hengityksensä tuhkaan;

Ja sydämeni oli pitkään surullinen.

"Köyhä Yorick", hän sanoi masentuneena.

Hän piti minua sylissään.

Kuinka usein leikin lapsena

Hänen Ochakov-mitalinsa!

Hän luki minulle Olgaa,

Hän sanoi: odotanko päivää?.

Ja täynnä vilpitöntä surua,

Vladimir piirsi heti

Hänellä on hautausmadrigal.

Yllättävän orgaanisesti yhdistetty luonnollisuus ja manierteet tunteiden ilmaisemisessa. Toisaalta Lensky omistaa hengityksen tuhkalle sen sijaan, että vain hengittäisi; ja toisaalta hän käyttäytyy aivan luontevasti: "Ja sydämeni oli pitkään surullinen." Ja tätä seuraa yhtäkkiä lainaus Shakespearesta ("Poor Yorick..."), joka nähdään toisena Larinin huokauksen "omistuksena". Ja sitten taas täysin luonnollinen muisto vainajasta.

Toinen esimerkki. Kaksintaistelun aatto. Ennen taistelua Lensky Olga. Hänen nerokas kysymyksensä: "Miksi ilta katosi niin aikaisin?" - riisui nuoren miehen aseista ja muutti dramaattisesti hänen mielentilaansa.

Kateus ja kiusaus poissa

Ennen tätä näön selkeyttä...

Hyvin luonnollinen käytös rakastuneelta ja mustasukkaiselta nuorelta mieheltä, jolla oli "tietämätön sydän". Siirtyminen epäilyistä Olgan tunteita kohtaan toivoon hänen vastavuoroisista tunteistaan ​​antaa uuden käänteen Lenskin ajatuksiin: hän vakuuttaa itsensä, että hänen on suojeltava Olgaa "korruptoituneelta" Oneginilta.

Ja taas mietteliäs, tylsä

Ennen rakas Olgani,

Vladimirilla ei ole valtaa

Muistuta häntä eilisestä;

Hän ajattelee: "Minä olen hänen pelastajansa

En siedä korruptoijaa

Tuli ja huokaus ja ylistys

Houkutteli nuori sydän;

Niin, että halveksittava, myrkyllinen mato

Teroitin liljan varren;

Kahden aamun kukkaan

Kuihtunut vielä puoliavoin.

Kaikki tämä tarkoitti, ystävät:

Kuvaan ystäväni kanssa.

Tilanne, joka johti kahden ystävän väliseen riitaan, kuten Lensky sen kuvittelee, on kaukana todellisuudesta. Lisäksi ollessaan yksin ajatustensa kanssa runoilija ei ilmaise niitä tavallisilla sanoilla, vaan turvautuu kirjallisiin kliseisiin (Onegin on halveksittava, myrkyllinen mato; Olga on liljan varsi, kahden aamun kukka), kirjan sanat: pelastaja, korruptoija.

Pushkin löytää myös muita menetelmiä Lenskin hahmon kuvaamiseen. Tässä on lievää ironiaa: nuoren miehen kiihtyneen tilan ja Olgan tavanomaisen käytöksen vastakohta kokouksessa ("... kuten ennenkin, Olenka hyppäsi kuistilta tapaamaan köyhää laulajaa); ja koominen ratkaisu tilanteen vakavuuteen ottamalla käyttöön arkipäiväinen puheen käänne: "Ja hiljaa hän ripusti nenäänsä"; ja kirjoittajan johtopäätös: "Kaikki tämä tarkoitti, ystävät: minä ammun ystävän kanssa." Pushkin kääntää Lenskin monologin sisällön tavalliseksi, luonnolliseksi puhutuksi kieleksi. Esitetään kirjoittajan arvio kaikesta tapahtuvasta absurdina (kaksintaistelu ystävän kanssa).

Lensky ennakoi kaksintaistelun traagisen lopputuloksen hänelle. Kohtalokkaan hetken lähestyessä synkkä mieliala voimistuu ("Sydän täynnä kaipausta upposi siihen; Hyvästit nuorelle neitolle, Näytti repeytyneen"). Hänen elegian ensimmäinen lause:

Minne, minne menit,

Kevään kultaiset päiväni?

- tyypillisesti romanttinen motiivi valittaa varhaisesta nuoruuden menetyksestä.

Esitetyt esimerkit osoittavat, että Lensky syntyi heti 1910-1920-luvun vaihteessa tyypilliseksi venäläisen romanttisen runoilijan kuvaksi.

Lenskiä on kuvattu vain muutamassa romaanin luvussa, joten tämän kuvan analyysi helpottaa sen Puskinin realismin innovatiivisen piirteen havaitsemista, joka ilmenee kirjailijan hahmoilleen antamien arvioiden moniselitteisyydessä. Näissä arvioinneissa Lensky-kuvan suhteen ilmaistaan ​​myötätuntoa ja ironiaa ja surua, vitsi ja surua. Erikseen tarkasteltuna nämä arviot voivat johtaa yksipuolisiin johtopäätöksiin. Yhtenäisesti ne auttavat ymmärtämään paremmin Lensky-kuvan merkitystä, tuntemaan täydellisemmin sen elinvoimaisuuden. Nuoren runoilijan kuvassa ei ole ennaltamääräystä. Lenskin jatkokehitys, jos hän olisi pysynyt hengissä, ei sulkenut pois mahdollisuutta, että hän muuttuisi romanttiseksi dekabristisuuntautuneeksi runoilijaksi (hänet voitaisiin "hirttää kuin Ryleev") sopivissa olosuhteissa.

Luku 2. M.Yu. Lermontov - "Venäjän Byron"

2.1 Lermontovin runous

Lermontovin runous liittyy erottamattomasti hänen persoonaan, se on runollinen omaelämäkerta sen täydessä merkityksessä. Lermontovin luonteen pääpiirteet ovat epätavallisen kehittynyt itsetietoisuus, moraalisen maailman tehokkuus ja syvyys, elämänpyrkimysten rohkea idealismi.

Kaikki nämä piirteet ilmenivät hänen teoksissaan, varhaisimmista proosa- ja runovirroista kypsiin runoihin ja romaaneihin.

Jopa nuoruuden Tarinassa Lermontov ylisti tahtoa täydellisenä, vastustamattomana henkisenä energiana: "halua tarkoittaa vihata, rakastaa, katua, iloita, elää" ...

Tästä syystä hänen kiihkeät pyyntönsä vahvasta avoimesta tunteesta, närkästyneisyydestä pienistä ja pelkurimaisista intohimoista; tästä syystä hänen demonisuutensa, joka kehittyi pakotetun yksinäisyyden ja ympäröivän yhteiskunnan halveksunnan keskellä. Mutta demonismi ei suinkaan ole negatiivinen mieliala: "Minun täytyy rakastaa", runoilija tunnusti, ja Belinsky arvasi tämän piirteen ensimmäisen vakavan keskustelun jälkeen Lermontovin kanssa: "Olin iloinen nähdessäni hänen järkevässä, kylmässä ja katkerassa näkemyksessään elämästä ja ihmiset syvän uskon siemeniä molempien ihmisarvoon. Kerroin hänelle tämän; hän hymyili ja sanoi: Jumala varjelkoon.

Lermontovin demonismi on idealismin korkein vaihe, sama kuin 1700-luvun ihmisten unelmat täysin täydellisestä luonnollisesta ihmisestä, kulta-ajan vapaudesta ja urheudesta; se on Rousseaun ja Schillerin runoutta.

Tällainen ihanne on rohkein, sovittamaton todellisuuden kieltäminen - ja nuori Lermontov haluaisi heittää pois "ketjun koulutuksen", siirtyä primitiivisen ihmiskunnan idylliseen maailmaan. Tästä johtuu luonnon fanaattinen ihailu, sen kauneuden ja voiman intohimoinen tunkeutuminen. Ja kaikkia näitä piirteitä ei voi mitenkään yhdistää minkäänlaiseen ulkoiseen vaikutukseen; ne olivat olemassa Lermontovissa jo ennen kuin hän tapasi Byronin ja sulautuivat vasta voimakkaampaan ja kypsempään harmoniaan, kun hän tunnisti tämän hänelle todella rakkaan sielun.

Toisin kuin Chateaubriandin Renen pettymys, jonka juuret ovat yksinomaan itsekkyydestä ja itsensä palvomisesta, Lermontovin pettymys on militantti protesti "alaperäisyyttä ja outoa" vastaan ​​vilpittömän tunteen ja rohkean ajattelun nimissä.

Edessämme ei ole pettymyksen, vaan surun ja vihan runoutta. Kaikki Lermontovin sankarit - Demon, Izmail-Bey, Mtsyri, Arseny - ovat täynnä näitä tunteita. Todellisin niistä - Pechorin - ilmentää ilmeisesti eniten jokapäiväistä pettymystä; mutta tämä on täysin erilainen henkilö kuin "Moskova Childe Harold" - Onegin. Hänellä on monia kielteisiä piirteitä: itsekkyys, pikkumainen, ylpeys, usein sydämettömyys, mutta niiden vieressä on vilpitön asenne itseään kohtaan. "Jos olen syynä muiden onnettomuuteen, niin en itsekään ole vähemmän onneton" - täysin totuudenmukaisia ​​sanoja hänen suussaan. Hän kaipaa useammin kuin kerran epäonnistunutta elämää; eri maaperässä, eri ilmassa, tämä vahva organismi olisi epäilemättä löytänyt kunniakkaamman teon kuin Grushnitskyjen vainoaminen.

Suuri ja merkityksetön elävät siinä rinnakkain, ja jos olisi tarpeen tehdä ero toisen ja toisen välillä, suuri pitäisi lukea yksilön ja merkityksetön yhteiskunnan ansioksi...

Luovuus Lermontov laskeutui vähitellen pilvien takaa ja Kaukasuksen vuoristosta. Se pysähtyi aivan todellisten tyyppien luomiseen ja tuli julkiseksi ja kansalliseksi. 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ei ole ainuttakaan jaloa motiivia, jossa Lermontovin ennenaikaisesti vaientunut ääni ei kuuluisi: hänen surunsa venäläisen elämän kurjista ilmiöistä on kaiku sukupolveaan surullisena katsoneen runoilijan elämästä; Lermontovin demoniset impulssit kaikuvat hänen suuttumuksensa ajattelun orjuudesta ja aikalaistensa moraalisesta merkityksettömyydestä; hänen naurunsa tyhmyydelle ja mauttomalle komedialle kuuluu jo Petšorinin Grushnitskyn tuhoavassa sarkasmissa.

2.2 Mtsyri romanttisena sankarina

Runo "Mtsyri" on Mihail Jurjevitš Lermontovin aktiivisen ja intensiivisen luovan työn hedelmä. Jo nuoruudessaan runoilijan mielikuvitus piirsi kuvan nuoresta miehestä, joka piti vihaisen, protestoivan puheen kuulijansa edessä kuoleman partaalla ", vanhempi munkki. Runossa "Confession" (1830, toiminta tapahtuu Espanjassa) vangittu sankari julistaa oikeutta rakkauteen, joka on korkeampi kuin luostarin peruskirjat. Intohimo Kaukasiaan kohtaan, halu kuvata tilanteita, joissa sankarin rohkea luonne voidaan paljastaa suurimmalla täyteydellä, saa Lermontovin lahjakkuutensa korkeimman kukoistushetkellä luomaan runon "Mtsyri" (1840), toistaen monta säkettä saman kuvan työskentelyn edellisistä vaiheista.

Ennen "Mtsyriä" kirjoitettiin runo "The Fugitive". Siinä Lermontov kehittää rangaistusteemaa pelkuruudesta ja petoksesta. Lyhyt tarina: velvollisuuden petturi, unohtaen kotimaansa, Harun pakeni taistelukentältä kostamatta vihollisilleen isänsä ja veljiensä kuolemasta. Mutta ystävä, rakas tai äiti ei ota vastaan ​​pakolaista, jopa kaikki kääntyvät pois hänen ruumiistaan, eikä kukaan vie häntä hautausmaalle. Runo kutsui sankaruuteen, taisteluun isänmaan vapauden puolesta. Runossa "Mtsyri" Lermontov kehittää ajatusta rohkeudesta ja protestista, joka sisältyy "tunnustukseen" ja runoon "The Fugitive". "Mtsyrissä" runoilija sulki lähes kokonaan pois rakkausmotiivin, jolla oli niin merkittävä rooli "Confessionissa" (sankarimunkin rakkaus nunnaa kohtaan). Tämä motiivi näkyi vain lyhyessä tapaamisessa Mtsyrin ja georgialaisen naisen välillä vuoristovirran lähellä.

Sankari kukistaa nuoren sydämen tahdonvoiman ja luopuu henkilökohtaisesta onnesta vapauden ihanteen nimissä. Isänmaallinen ajatus on yhdistetty runossa vapauden teemaan, kuten joulukuun runoilijoiden teoksessa. Lermontov ei jaa näitä käsitteitä: rakkaus isänmaata kohtaan ja tahdon jano sulautuvat yhdeksi, mutta "tulinen intohimo". Luostarista tulee Mtsyri vankila, sellit näyttävät hänestä tukkoisilta, seinät synkkiä ja kuuroja, vartijat-munkit ovat pelkurimaisia ​​ja onnettomia, hän itse on orja ja vanki. Hänen halunsa tietää, "olemme syntyneet tähän maailmaan tahdon tai vankilan vuoksi", johtuu intohimoisesta vapauden sykkeestä. Lyhyet päivät pakoon on hänen tahtonsa. Hän asui vain luostarin ulkopuolella eikä kasvanut. Vain näinä päivinä hän kutsuu autuutta.

Mtsyrin vapautta rakastava isänmaallisuus on vähiten kuin unenomaista rakkautta kotimaisemiinsa ja kalliisiin hautoihinsa, vaikka sankari niitäkin kaipaa. Juuri siksi, että hän todella rakastaa kotimaataan, hän haluaa taistella kotimaansa vapauden puolesta. Mutta samaan aikaan runoilija laulaa nuoren miehen sotaisia ​​unelmia epäilemättä myötätuntoisesti. Runo ei täysin paljasta sankarin pyrkimyksiä, mutta ne ovat käsin kosketeltavat viittauksissa. Mtsyri muistaa isänsä ja tuttavansa ensisijaisesti sotureina; ei ole sattumaa, että hän haaveilee taisteluista, joissa hän on. voittaa, unelmat eivät turhaan vetä häntä "huoleiden ja taistelujen ihmeelliseen maailmaan". Hän on vakuuttunut siitä, ettei hän voisi olla "isien maan viimeisten rohkeiden joukossa". Vaikka kohtalo ei antanut Mtsyriä kokea taistelun hurmiosta, hän on soturi kaikilla tunteilla. Hänelle oli ominaista ankara pidättyvyys lapsuudesta lähtien. Tästä ylpeä nuori mies sanoo; "Muistatko, en lapsuudessani tuntenut kyyneleitä." Hän purkaa kyyneleitä vain paon aikana, koska kukaan ei näe niitä.

Traaginen yksinäisyys luostarissa kovetti Mtsyrin tahdon. Ei ole sattumaa, että hän pakeni luostarista myrskyisenä yönä: se, mikä pelotti arkoja munkkeja, täytti hänen sydämensä veljeyden tunteella myrskyn myötä. Mtsyrin rohkeus ja kestävyys ilmenevät suurimmalla voimalla taistelussa leopardia vastaan. Hän ei pelännyt hautaa, koska hän tiesi; paluu luostariin on jatkoa entisille kärsimyksille. Traaginen loppu todistaa, että kuoleman lähestyminen ei heikennä sankarin henkeä ja hänen vapautta rakastavan isänmaallisuuden voimaa. Vanhan munkin kehotukset eivät saa häntä katumaan. Jo nyt hän olisi "vaihtanut paratiisin ja ikuisuuden" muutaman minuutin elämiseen rakkaiden kanssa (runot, jotka herättivät tyytymättömyyttä sensuuriin). Ei ole hänen vikansa, jos hän epäonnistui liittymään taistelijoiden riveihin pyhänä velvollisuutensa vuoksi: olosuhteet osoittautuivat ylitsepääsemättömiksi, ja hän "taisteli kohtalon kanssa" turhaan. Voitettu hän ei ole hengellisesti rikki ja säilyy positiivisena kuvana kirjallisuudestamme, ja hänen maskuliinisuus, rehellisyys, sankarillisuus olivat moite jaloyhteiskunnan arkojen ja toimettomien aikalaisten pirstoutuneille sydämille. Kaukasian maisema tuodaan runoon lähinnä keinona paljastaa sankarin kuva.

Ympäristöään halveksien Mtsyri tuntee olevansa vain sukulainen luontoon. Luostarissa vangittuna hän vertaa itseään tyypilliseen vaaleaan lehtiin, joka on kasvanut kosteiden laattojen väliin. Vapautuessaan hän nostaa päätään unisten kukkien kanssa, kun itä on rikastunut. Luonnonlapsina hän kaatuu maahan ja oppii sadun sankarin tavoin lintujen laulujen salaisuuden, niiden profeetallisen sirkutuksen arvoituksia. Hän ymmärtää puron kiistan kivien kanssa, ajatuksen erottuneista kivistä, innokkaita tapaamaan. Hänen katseensa on terävä: hän huomaa käärmeen suomujen loiston ja hopean sävyn leopardin turkissa, hän näkee kaukaisten vuorten hampaat ja vaalean kaistaleen "tumman taivaan ja maan välissä", hänestä tuntuu, että hänen "ahkera katse" voisi seurata enkelien lentoa läpinäkyvän taivaan sinisen läpi. (Runon säe vastaa myös sankarin luonnetta). Lermontovin runo jatkaa edistyneen romantiikan perinteitä, tulista intohimoa täynnä oleva, synkkä ja yksinäinen Mtsyri, joka paljastaa "sielunsa" tunnustustarinassa, nähdään romanttisten runojen sankarina.

Kuitenkin Lermontov, joka loi "Mtsyrin" niinä vuosina, kun myös realistista romaania "Aikamme sankari" syntyi, tuo työhönsä sellaisia ​​piirteitä, joita ei ole hänen aikaisemmissa runoissaan. Jos "Confession"- ja "Boyar Orsha" -sankarien menneisyys jää täysin tuntemattomaksi, emmekä tiedä heidän hahmojaan muovaaneita sosiaalisia olosuhteita, niin Mtsyrin onnetonta lapsuutta ja isänmaata koskevat rivit auttavat ymmärtämään paremmin hänen tunteitaan ja ajatuksiaan. sankari. Romanttisille runoille tyypillinen tunnustuksen muoto liittyy haluun paljastaa syvemmälle - "kertoa sielulle". Tämä teoksen psykologisuus, sankarin kokemusten yksityiskohdat ovat luonnollisia runoilijalle, joka loi samalla sosiopsykologisen romaanin. Luonteeltaan runsaiden romanttisten metaforien yhdistelmä itse tunnustuksessa (tulikuvat, tulisuus) johdannon realistisen täsmälliseen ja runollisen niukkapuheen on ilmeikäs. ("Olipa kerran venäläinen kenraali...")

Romanttinen runo todisti realististen suuntausten kasvun Lermontovin teoksessa. Lermontov tuli venäläiseen kirjallisuuteen Pushkinin ja dekabristien runoilijoiden perinteiden seuraajana ja samalla uutena lenkkinä kansallisen kulttuurin kehitysketjussa. Belinskyn mukaan hän toi oman, "Lermontovin elementin" kansalliseen kirjallisuuteen. Selittäessään ytimekkäästi, mitä tähän määritelmään pitäisi panostaa, kriitikko mainitsi runoissaan "alkuperäisen elävän ajatuksen" runoilijan luovan perinnön ensimmäiseksi tunnusomaiseksi piirteeksi. Belinsky toisti: "Kaikki hengittää alkuperäisellä ja luovalla ajattelulla."

Johtopäätös

Romanttinen sankari, olipa hän kuka tahansa - kapinallinen, yksinäinen, unelmoija tai jaloromantikko - on aina poikkeuksellinen henkilö, jolla on lannistumattomia intohimoja, hän on välttämättä sisäisesti vahva. Tällä henkilöllä on paatos, kutsuva puhe.

Tutkimme kahta romanttista sankaria: Vladimir Lenski A. Pushkin ja Mtsyri M. Lermontov. He ovat aikansa tyypillisiä romanttisia sankareita.

Romantikoille on ominaista hämmennys ja hämmennys ulkomaailman edessä, yksilön kohtalon tragedia. Romanttiset runoilijat kiistävät todellisuuden, kaikissa teoksissa oli ajatus kahdesta maailmasta. Lisäksi romanttinen taiteilija ei koskaan yrittänyt toistaa todellisuutta tarkasti, koska hänen on tärkeämpää ilmaista suhtautumisensa siihen, lisäksi luoda oma, fiktiivinen kuva maailmasta, usein kontrastin periaatteella ympäröivän elämän kanssa. , välittääkseen tämän fiktion kautta lukijalle kontrastin kautta sekä hänen ihanteensa että sen, että hän kieltää maailman.

Romantikot pyrkivät vapauttamaan yksilön taikauskosta ja vallasta, koska heille jokainen ihminen on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen, he vastustivat vulgaarisuutta ja pahuutta. Heille on ominaista kuva vahvasta intohimosta, henkistyneestä ja parantavasta luonnosta, joka ei myöskään ollut realistinen: maisema heidän teoksissaan on joko erittäin kirkas tai päinvastoin, liioitteleen, siinä ei ole puolisävyjä. Joten he yrittivät paremmin välittää hahmojen tunteita. Tässä ovat maailman parhaiden romanttisten kirjailijoiden nimet: Novalis, Jean Paul, Hoffmann, W. Wordsworth, W. Scott, J. Byron, V. Hugo, A. Lamartine, A. Mishkevich, E. Poe, G. Melville ja venäläiset runoilijamme - M.Yu. Lermontov, F.I. Tyutchev, A.S. Pushkin.

Romantiikka ilmestyi maassamme 1000-luvun alussa. Romantismin kehitys oli erottamaton eurooppalaisen romanttisen kirjallisuuden yleisestä liikkeestä, mutta romantikoidemme työllä on omat erityispiirteensä, joka selittyy kansallisen historian erityispiirteillä. Venäjällä tärkeitä tapahtumia, joilla oli valtava vaikutus maamme koko taiteellisen kehityksen kulkuun, olivat vuoden 1812 isänmaallinen sota ja joulukuun 1825 joulukuun kansannousu.

Romanttisen suunnan silloisen levoton, kapinallinen luonne ei voisi paremmin sopia venäläisessä yhteiskunnassa ja erityisesti romanttisissa runoilijoissa heränneeseen valtakunnallisen noususuhdanteen, uudistumisen ja elämänmuutoksen janoon.

Bibliografia

1. Belinsky V.G. Artikkeleita Lermontovista. - M., 1986. - S.85 - 126.

2. Belskaya L.L. Yksinäisyyden motiivi venäläisessä runoudessa: Lermontovista Majakovskiin. - M .: Venäjän puhe, 2001. - 163 s. .

3. Blagoy D.D. Lermontov ja Pushkin: M. Yun elämä ja työ. Lermontov. - M., 1941. - S.23-83

4. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus: Suuri koulutusopas. M.: Bustard, 2004. - 692 s.

5. Nightingale N. Ya Roman A.S. Pushkin "Jevgeni Onegin". - M .: Koulutus, 2000. - 111 s.

6. Khalizev V.E. Kirjallisuuden teoria. - M., 2006. - 492 s.

7. Shevelev E. Levoton nero. - Pietari, 2003. - 183 s.

Nightingale N.Ya Roman A.S. Pushkin "Jevgeni Onegin". - M., 2000. - 45 s. Belinsky V. G. Artikkelit Lermontovista. - M., 1986. - S. 85 - 126

1800-luvun venäläinen kirjallisuus: Suuri koulutusopas. M.: Drofa, 2004. - S. 325

Romantikkojen moraalinen patos liittyi ensinnäkin yksilön arvon väittämiseen, joka ilmeni myös romanttisten sankareiden kuvissa. Ensimmäinen, silmiinpistävin tyyppi on yksinäinen sankari, karkotettu sankari, jota yleensä kutsutaan byronilaisiksi sankariksi. Runoilijan vastustus väkijoukkoon, sankarin väkijoukkoon, yksilön vastustus yhteiskuntaan, joka ei ymmärrä ja vainoa häntä, on romanttiselle kirjallisuudelle ominaista.

E. Kozhina kirjoitti sellaisesta sankarista: "Romanttisen sukupolven mies, ihmisten ja kokonaisten kansojen verenvuodatuksen, julmuuden, traagisten kohtaloiden todistaja, joka tavoittelee valoisaa ja sankarillista, mutta jo etukäteen kurjan todellisuuden halvaantamana. vihaa porvaristoa kohtaan, joka nostaa keskiajan ritareita jalustalle ja on vieläkin terävämmin tietoinen monoliittisista hahmoistaan, omasta kaksinaisuudestaan, alemmuudestaan ​​ja epävakaudestaan, miehestä, joka on ylpeä "minästään", koska vain se erottaa hänet filistealaisten ympäristö ja samalla heidän rasittamansa mies, joka yhdistää protestin, impotenssin ja naiivit illuusiot ja pessimismin ja käyttämättömän energian ja intohimoisen lyyriikan - tämä mies on läsnä kaikissa romanttisissa kankaissa 1820-luku.

Tapahtumien huimaava muutos inspiroi, herätti muutostoiveita, herätti unelmia, mutta joskus johti epätoivoon. Vallankumouksen julistamat iskulauseet vapaudesta, tasa-arvosta ja veljeydestä avasivat mahdollisuuksia ihmishengelle. Pian kuitenkin kävi selväksi, että nämä periaatteet eivät olleet toteutettavissa. Vallankumous, joka synnytti ennennäkemättömiä toiveita, ei oikeuttanut niitä. Varhain havaittiin, että tuloksena oleva vapaus ei tuonut vain hyvää. Se ilmeni myös julmana ja saalistusvaltaisena individualismina. Vallankumouksen jälkeinen järjestys oli vähiten samanlainen järjen valtakunta, josta valistuksen ajattelijat ja kirjoittajat haaveilivat. Aikakauden kataklysmit vaikuttivat koko romanttisen sukupolven ajatteluun. Romantikkojen tunnelma vaihtelee jatkuvasti ilon ja epätoivon, inspiraation ja pettymyksen, tulisen innostuksen ja todella maallisen surun välillä. Yksilön absoluuttisen ja rajattoman vapauden tunne liittyy hänen traagisen turvattomuutensa tietoisuuteen.

S. Frank kirjoitti, että "1800-luku alkaa "maailman surun" tunteella. Byronin, Leopardin, Alfred Mussetin asenteessa - täällä Venäjällä Lermontovin, Baratynskyn, Tyutševin kanssa - Schopenhauerin pessimistisessä filosofiassa, Beethovenin traagisessa musiikissa, Hoffmannin kauheassa fantasiassa, Heinen surullisessa ironiassa - siellä kuulostaa uudelta tietoiselta ihmisen orvoudesta maailmassa, hänen toiveidensa traagisesta toteuttamattomuudesta, ihmissydämen intiimien tarpeiden ja toiveiden toivottomasta ristiriidasta ihmisen olemassaolon kosmisten ja sosiaalisten olosuhteiden välillä.

Eikö Schopenhauer itse puhu näkemyksensä pessimismistä, jonka opetus on maalattu synkillä sävyillä ja joka jatkuvasti sanoo, että maailma on täynnä pahaa, merkityksettömyyttä, onnettomuutta, että elämä on kärsimystä: "Jos välitön ja välitön päämäärä elämämme ei ole kärsimystä, silloin olemassaolomme on typerin ja tarpeettomampi ilmiö. Sillä on järjetöntä myöntää, että elämän oleellisista tarpeista johtuva loputon kärsimys, jolla maailma on täynnä, oli tarkoituksetonta ja puhtaasti sattumaa. Vaikka jokainen yksittäinen onnettomuus näyttää olevan poikkeus, mutta epäonni yleensä on sääntö.

Ihmishengen elämä romantiikan keskuudessa vastustaa aineellisen olemassaolon alamaita. Ainutlaatuisen yksilöllisen persoonallisuuden kultti syntyi hänen vaikeutensa tunteesta. Se nähtiin ainoana tukena ja ainoana elämänarvojen vertailukohtana. Ihmisen yksilöllisyys pidettiin ehdottoman arvokkaana alkuna, revittynä ympäröivästä maailmasta ja monessa suhteessa sitä vastustavaksi.

Romanttisen kirjallisuuden sankarista tulee henkilö, joka on katkennut vanhoista siteistä ja vakuuttaa olevansa täysin erilainen kuin kaikki muut. Se yksin tekee hänestä poikkeuksellisen. Romanttiset taiteilijat pääsääntöisesti välttelivät tavallisten ja tavallisten ihmisten kuvaamista. Yksinäiset unelmoijat, loistavat taiteilijat, profeetat, syvällä intohimolla varustetut yksilöt, titaaninen tunteiden voima toimivat heidän taiteellisen työnsä päähenkilöinä. He voivat olla roistoja, mutta eivät koskaan keskinkertaisia. Useimmiten heillä on kapinallinen tietoisuus.

Maailmanjärjestyksen erimielisyydet tällaisten sankareiden kesken voivat olla erilaisia: Renen kapinallisesta levottomuudesta Chateaubriandin samannimisessä romaanissa täydelliseen pettymykseen ihmisiin, mieleen ja maailmanjärjestykseen, joka on ominaista monille Byronin sankareille. Romanttinen sankari on aina jonkin henkisen rajan tilassa. Hänen aistinsa ovat kohonneet. Persoonallisuuden ääriviivat määrittävät luonnon intohimo, halujen ja pyrkimysten peruuttamattomuus. Romanttinen persoonallisuus on jo poikkeuksellinen alkuperäisen luonteensa vuoksi ja siksi täysin yksilöllinen.

Yksilöllisyyden poikkeuksellinen itsearvo ei sallinut edes ajatella sen riippuvuutta ympäröivistä olosuhteista. Romanttisen konfliktin lähtökohtana on yksilön halu täydelliseen itsenäisyyteen, vapaan tahdon ensisijaisuuden puolustaminen välttämättömyyteen nähden. Yksilön luontaisen arvon löytäminen oli romantiikan taiteellinen saavutus. Mutta se johti yksilöllisyyden estetisoitumiseen. Persoonallisuuden omaperäisyydestä on jo tullut esteettisen ihailun aihe. Ympäristöstä pakenemassa romanttinen sankari saattoi toisinaan ilmetä kieltojen rikkomisessa, individualismissa ja itsekkyydessä tai jopa yksinkertaisesti rikoksissa (Manfred, Corsair tai Cain Byronissa). Eettinen ja esteettinen yksilön arvioinnissa eivät voineet osua yhteen. Tässä romantikot olivat hyvin erilaisia ​​kuin valistajat, jotka päinvastoin yhdistivät täysin eettiset ja esteettiset periaatteet sankarin arvioinnissa.

1700-luvun valistajat loivat monia positiivisia sankareita, jotka olivat korkeiden moraaliarvojen kantajia, jotka heidän mielestään ilmensivät järkeä ja luonnollisia normeja. Siten D. Defoen Robinson Crusoesta ja Jonathan Swiftin Gulliverista tuli uuden, "luonnollisen", rationaalisen sankarin symboli. Tietysti valistuksen todellinen sankari on Goethen Faust.

Romanttinen sankari ei ole vain positiivinen sankari, hän ei ole edes aina positiivinen, romanttinen sankari on sankari, joka heijastaa runoilijan ihanteen kaipuuta. Loppujen lopuksi kysymys siitä, onko Lermontovin demoni positiivinen vai negatiivinen, Conrad Byronin Corsairissa ei nouse ollenkaan - he ovat majesteettisia, ilmentävät lannistumatonta lujuutta ulkonäöllään, teoissaan. Romanttinen sankari, kuten V. G. Belinsky kirjoitti, on "itseensä nojaava henkilö", henkilö, joka vastustaa itsensä koko ympärillään olevaa maailmaa vastaan.

Esimerkki romanttisesta sankarista on Julien Sorel Stendhalin Red and Blackista. Julien Sorelin henkilökohtainen kohtalo on kehittynyt läheisessä riippuvuudessa tästä historiallisen sään muutoksesta. Menneisyydestä hän lainaa sisäisen kunniakoodinsa, nykyisyys tuomitsee hänet häpeään. Hänen taipumustensa mukaan "93-vuotias mies", vallankumouksellisten ja Napoleonin ihailija, hän "syntyi myöhään". Aika on kulunut, jolloin asema voitti henkilökohtaisella kyvykkyydellä, rohkeudella, älykkyydellä. Nyt "onnenmetsästyksen" plebeijille tarjotaan ainoaa apua, joka on käytössä ajattomuuden lasten keskuudessa: harkitusti tekopyhää hurskausta. Onnen väri on muuttunut, kuten rulettipyörää käännettäessä: tänään voittaaksesi sinun ei tarvitse panostaa punaiseen, vaan mustaan. Ja kunnian unelmaan pakkomielle nuori mies on valinnan edessä: joko katoaa epäselvyyksiin tai yrittää puolustautua ikäänsä sopeutuen pukeutuen "ajan mukaan univormuun" - kaskan. Hän kääntyy pois ystävistä ja palvelee niitä, joita hän sydämessään halveksii; ateisti, hän teeskentelee olevansa pyhimys; jakobiinien ihailija, joka yrittää tunkeutua aristokraattien piiriin; jolla on terävä mieli, suostuu tyhmiin. Hän ymmärsi, että "kaikki ovat itseään varten tässä elämäksi kutsutussa itsekkyyden autiomaassa", hän ryntäsi taisteluun toivoen voittavansa hänelle määrätyllä aseella.

Ja kuitenkaan Sorelista, joka oli aloittanut sopeutumisen polun, ei tullut opportunistia loppuun asti; valitessaan tapoja voittaa onnen, hyväksyi kaikki ympärillä, hän ei täysin jakanut heidän moraaliaan. Eikä tässä ole kysymys vain siitä, että lahjakas nuori mies on mittaamattoman älykkäämpi kuin keskinkertaisuus, jonka palveluksessa hän on. Hänen tekopyhyys ei ole nöyryytettyä tottelevaisuutta, vaan eräänlainen haaste yhteiskunnalle, johon liittyy kieltäytyminen tunnustamasta "elämän herrojen" oikeutta kunnioitukseen ja heidän vaatimuksiaan asettaa moraalisia periaatteita alaisilleen. Huiput ovat vihollisia, ilkeitä, salakavalia, kostonhimoisia. Heidän suosiotaan hyödyntäen Sorel ei kuitenkaan tiedä omantunnon velkojaan heille, sillä vaikka hän hyväilee kykyistä nuorta miestä, häntä ei pidetä ihmisenä, vaan tehokkaana palvelijana.

Kiihkeä sydän, energia, rehellisyys, rohkeus ja luonteen vahvuus, moraalisesti terve asenne maailmaa ja ihmisiä kohtaan, jatkuva tarve toimia, työtä, älyn hedelmällistä työtä, inhimillinen reagointi ihmisiin, tavallisten työntekijöiden kunnioittaminen , rakkaus luontoon, kauneus elämässä ja taiteessa, kaikki tämä erotti Julienin luonteen, ja kaikki tämä hänen täytyi tukahduttaa itsestään yrittäessään sopeutua ympäröivän maailman eläimellisiin lakeihin. Tämä yritys epäonnistui: "Julien vetäytyi omantuntonsa eteen, hän ei voinut voittaa oikeudenhaluaan."

Yksi romantiikan suosikkisymboleista oli Prometheus, joka ilmeni rohkeutta, sankaruutta, uhrautumista, taipumatonta tahtoa ja periksiantamattomuutta. Esimerkki Prometheuksen myytin pohjalta rakennetusta teoksesta on P.B. Shelley "Freed Prometheus", joka on yksi runoilijan merkittävimmistä teoksista. Shelley muuttamalla mytologisen juonen loppua, jossa, kuten tiedät, Prometheus kuitenkin teki sovinnon Zeuksen kanssa. Runoilija itse kirjoitti: "Minä vastustin sellaista kurjaa lopputulosta kuin ihmiskunnan puolesta taistelijan sovinto sortajansa kanssa." Shelley luo ihanteellisen sankarin Prometheuksen kuvasta, jota jumalat rankaisevat heidän tahtonsa rikkomisesta ja ihmisten auttamisesta. Shelleyn runossa Prometheuksen tuska palkitaan hänen vapautumisensa voitolla. Fantastinen olento Demogorgon, joka esiintyy runon kolmannessa osassa, kaataa Zeuksen julistaen: "Taivaan tyranniasta ei ole paluuta, eikä sinulle ole enää seuraajaa."

Naisten kuvat romantismista ovat myös ristiriitaisia, mutta poikkeuksellisia. Monet romanttisen aikakauden kirjailijat palasivat myös Medean historiaan. Romantismin aikakauden itävaltalainen kirjailija F. Grillparzer kirjoitti trilogian "The Golden Fleece", joka heijasteli saksalaiselle romantiikalle ominaista "kohtalon tragediaa". Golden Fleeceä kutsutaan usein täydellisimmäksi dramaattiseksi versioksi antiikin kreikkalaisen sankarittaren "elämäkertasta". Ensimmäisessä osassa, yksinäytöksisessä draamassa Vieras, näemme Medean hyvin nuorena tyttönä, joka on pakotettu kestämään tyranni-isänsä. Hän estää heidän vieraansa Phrixuksen murhan, joka pakeni kultaisella pässillä Kolkisiin. Hän uhrasi kultavillaisen oinaan Zeukselle kiitokseksi tämän pelastamisesta kuolemasta ja ripusti kultavillan Aresin pyhään lehtoon. Kultaisen fleecen etsijät ilmestyvät edessämme nelinäytöksisessä Argonautit-näytelmässä. Siinä Medea yrittää epätoivoisesti, mutta epäonnistuneesti taistella tunteitaan Jasonia kohtaan, vastaan, että hänestä tulee hänen rikoskumppaninsa. Kolmannessa osassa, viisinäytöksisessä tragediassa Medea, tarina saavuttaa huippunsa. Medea, jonka Jason toi Korintiin, näyttää ympärillään olevan muukalaisena barbaarimaista, noitana ja ennustajana. Romantikkojen teoksissa kohtaa melko usein ilmiö, että monien ratkaisemattomien konfliktien perusta on vieraisuus. Palattuaan kotimaahansa Korintiin Jason häpeää tyttöystäväänsä, mutta kieltäytyy silti täyttämästä Kreonin vaatimusta ja ajamasta häntä pois. Ja vasta rakastuaan tyttäreensä Jason itse alkoi vihata Medeaa.

Grillparzerin traaginen pääteema Medeasta on hänen yksinäisyytensä, sillä jopa hänen omat lapsensa häpeävät ja välttävät häntä. Medean ei ollut tarkoitus päästä eroon tästä rangaistuksesta edes Delphissä, jonne hän pakeni Creusan ja hänen poikiensa murhan jälkeen. Grillparzer ei ollenkaan pyrkinyt oikeuttamaan sankaritaraan, mutta hänen oli tärkeää löytää tämän tekojen motiivit. Grillparzerissa Medea on kaukaisen barbaarimaan tytär, hän ei sopeutunut hänelle valmistettuun kohtaloon, hän kapinoi jonkun muun elämäntapaa vastaan, ja tämä houkutteli romantikkoja kovasti.

Epäjohdonmukaisuudessaan silmiinpistävän kuvan Medeasta monet näkevät muuttuneessa muodossa Stendhalin ja Barbe d "Orevillen sankaritarissa. Molemmat kirjoittajat kuvaavat tappavaa Medeaa erilaisissa ideologisissa yhteyksissä, mutta antavat hänelle poikkeuksetta vieraantumisen tunteen, joka osoittautuu haitalliseksi yksilön koskemattomuudelle ja siten johtaa kuolemaan.

Monet kirjallisuustutkijat yhdistävät Medeian kuvan Barbe d "Aureville Jeanne-Madeleine de Féardanin romaanin "Lumottu" sankarittaren kuvaan sekä Stendhalin romaanin kuuluisan sankarittaren Redin ja kentän kentän kuvaan. Musta "Matilda. Täällä näemme kuuluisan myytin kolme pääkomponenttia: odottamaton, myrskyinen intohimon synty, maagiset toimet, joskus hyvillä, joskus haitallisilla aikeilla, hylätyn noidan - hylätyn naisen - kosto.

Nämä ovat vain esimerkkejä romanttisista sankareista ja sankaritarista.

Vallankumous julisti yksilön vapautta avaten hänelle "tutkimattomia uusia teitä", mutta tämä sama vallankumous synnytti porvarillisen järjestyksen, hankinnan hengen ja itsekkyyden. Näitä persoonallisuuden kahta puolta (vapauden ja individualismin patos) on erittäin vaikea ilmentää romanttisessa maailman- ja ihmiskäsityksessä. V. G. Belinsky löysi upean kaavan Byronista (ja hänen sankaristaan) puhuessaan: "tämä on ihmispersoonallisuus, joka on närkästynyt kenraalille ja ylpeässä kapinassaan nojaa itseensä."

Romantismin syvyyksissä muodostuu kuitenkin toisenlainen persoonallisuus. Tämä on ennen kaikkea taiteilijan persoonallisuus - runoilija, muusikko, taidemaalari, joka on myös kohonnut kaupunkilaisten, virkamiesten, kiinteistönomistajien, maallisten loaferien joukosta. Tässä ei puhuta enää poikkeuksellisen persoonallisuuden vaatimuksista, vaan todellisen taiteilijan oikeuksista tuomita maailmaa ja ihmisiä.

Taiteilijan romanttinen kuva (esimerkiksi saksalaisten kirjailijoiden keskuudessa) ei suinkaan aina sovi Byronin sankarille. Lisäksi Byronin sankari - individualisti vastustaa universaalia persoonallisuutta, joka pyrkii korkeampaan harmoniaan (ikään kuin imeisi kaiken maailman monimuotoisuuden). Tällaisen henkilön universaalisuus on vastakohta henkilön mille tahansa rajoitukselle, joka liittyy jopa kapeisiin kaupallisiin etuihin, jopa voiton janoon, joka tuhoaa henkilön jne.

Romantikot eivät aina arvioineet oikein vallankumousten sosiaalisia seurauksia. Mutta he olivat erittäin tietoisia yhteiskunnan esteettisyyden vastaisesta luonteesta, joka uhkasi taiteen olemassaoloa, jossa "sydämetön puhdistava mies" hallitsee. Romanttinen taiteilija, toisin kuin jotkut 1800-luvun toisen puoliskon kirjailijat, ei ollenkaan pyrkinyt piiloutumaan maailmalta "norsunluutorniin". Mutta hän tunsi itsensä traagisesti yksinäiseksi, tukehtuen tästä yksinäisyydestä.

Romantismissa voidaan siis erottaa kaksi antagonistista persoonallisuuskäsitystä: individualistinen ja universalistinen. Heidän kohtalonsa maailmankulttuurin myöhemmässä kehityksessä oli epäselvä. Byronin sankarin kapina - individualisti oli kaunis, valloitti aikalaisensa, mutta samalla hänen turhuutensa paljastui nopeasti. Historia on ankarasti tuominnut yksilön väitteet luoda oma tuomionsa. Toisaalta ajatus universaalisuudesta heijasteli kaipuuta kokonaisvaltaisesti kehittyneen ihmisen ihanteeseen, joka on vapaa porvarillisen yhteiskunnan rajoituksista.

Käsitettä "romantiikka" käytetään usein synonyyminä käsitteelle "romantiikka". Tällä he tarkoittavat taipumusta katsoa maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi ja aktiivista elämänasentoa. Tai he yhdistävät tämän käsitteen rakkauteen ja kaikkiin toimiin rakkaansa vuoksi. Mutta romantiikalla on useita merkityksiä. Artikkeli keskittyy kapeampaan käsitykseen, jota käytetään kirjallisessa termissä, ja romanttisen sankarin päähenkilöpiirteisiin.

Tyylille ominaisia ​​piirteitä

Romantiikka on kirjallisuuden suuntaus, joka syntyi Venäjällä 1700-luvun lopulla - 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tämä tyyli julistaa luonnon kulttia ja ihmisen luonnollisia tunteita. Itseilmaisun vapaus, individualismin arvo ja päähenkilön alkuperäiset luonteenpiirteet ovat uusia romanttisen kirjallisuuden tunnusomaisia ​​piirteitä. Suunnan edustajat hylkäsivät valistukselle ominaisen rationalismin ja mielen ensisijaisuuden ja asettivat ihmisen tunne- ja henkiset puolet etusijalle.

Teoksissaan kirjoittajat eivät esitä todellista maailmaa, joka oli heille liian mautonta ja ilkeää, vaan hahmon sisäistä universumia. Ja hänen tunteidensa ja tunteidensa prisman läpi näkyvät todellisen maailman ääriviivat, joiden lakeja ja ajatuksia hän kieltäytyy tottelemasta.

Pääriita

Kaikkien romantiikan aikakaudella kirjoitettujen teosten keskeinen konflikti on yksilön ja koko yhteiskunnan välinen konflikti. Tässä päähenkilö on vastoin ympäristöönsä asetettuja sääntöjä. Samaan aikaan tällaisen käytöksen motiivit voivat olla erilaisia ​​- teoilla voi olla sekä yhteiskunnan etua että itsekästä tarkoitusta. Tässä tapauksessa pääsääntöisesti sankari häviää tämän taistelun, ja työ päättyy hänen kuolemaansa.

Romantikko on erityinen ja useimmissa tapauksissa hyvin salaperäinen henkilö, joka yrittää vastustaa luonnon tai yhteiskunnan voimaa. Samalla konflikti kehittyy sisäiseksi ristiriitojen kamppailuksi, joka tapahtuu päähenkilön sielussa. Toisin sanoen, keskeinen hahmo on rakennettu antiteeseille.

Vaikka tässä kirjallisessa genressä arvostetaan päähenkilön yksilöllisyyttä, kirjallisuuskriitikot ovat kuitenkin tunnistaneet, mitkä romanttisten sankareiden piirteet ovat tärkeimpiä. Mutta samankaltaisuudesta huolimatta jokainen hahmo on ainutlaatuinen omalla tavallaan, koska ne ovat vain yleisiä kriteerejä tyylin korostamiseksi.

Yhteiskunnan ihanteet

Romanttisen sankarin pääpiirre on, että hän ei hyväksy yhteiskunnan tunnettuja ihanteita. Päähenkilöllä on omat ajatuksensa elämän arvoista, joita hän yrittää puolustaa. Hän ikään kuin haastaa koko ympärillään olevan maailman, ei yksittäisen henkilön tai ihmisryhmän. Tässä puhutaan yhden ihmisen ideologisesta vastakkainasettelusta koko maailmaa vastaan.

Samaan aikaan kapinassaan päähenkilö valitsee toisen kahdesta ääripäästä. Joko nämä ovat saavuttamattomia erittäin henkisiä tavoitteita, ja hahmo yrittää saada kiinni itse Luojaan. Toisessa tapauksessa sankari antautuu kaikenlaisiin synteihin tuntematta moraalista putoamista kuiluun.

Kirkas persoonallisuus

Jos yksi ihminen pystyy kestämään koko maailman, se on yhtä suuri ja monimutkainen kuin koko maailma. Romanttisen kirjallisuuden päähenkilö erottuu aina yhteiskunnassa, niin ulkoisesti kuin sisäisestikin. Hahmon sielussa on jatkuva ristiriita yhteiskunnan jo asettamien stereotypioiden ja hänen omien näkemyksiensä ja ideoidensa välillä.

Yksinäisyys

Yksi romanttisen sankarin surullisimmista piirteistä on hänen traaginen yksinäisyytensä. Koska hahmo vastustaa koko maailmaa, hän jää täysin yksin. Ei ole sellaista henkilöä, joka sen ymmärtäisi. Siksi hän joko itse pakenee yhteiskunnasta, jota hän vihaa, tai hän itse joutuu maanpakoon. Muuten romanttinen sankari ei olisi enää tällainen. Siksi romanttiset kirjoittajat keskittävät kaiken huomionsa keskeisen hahmon psykologiseen muotokuvaan.

Joko menneisyys tai tulevaisuus

Romanttisen sankarin piirteet eivät anna hänen elää nykyhetkessä. Hahmo yrittää löytää ihanteitaan menneisyydestä, jolloin uskonnollinen tunne oli vahva ihmisten sydämissä. Tai hän hemmottelee itseään onnellisilla utopioilla, jotka oletettavasti odottavat häntä tulevaisuudessa. Mutta joka tapauksessa päähenkilö ei ole tyytyväinen tylsän porvarillisen todellisuuden aikakauteen.

Individualismi

Kuten jo mainittiin, romanttisen sankarin tunnusmerkki on hänen individualismi. Mutta ei ole helppoa olla "erilainen kuin muut". Tämä on perustavanlaatuinen ero kaikista päähenkilöä ympäröivistä ihmisistä. Samaan aikaan, jos hahmo valitsee syntisen polun, hän ymmärtää olevansa erilainen kuin muut. Ja tämä ero viedään äärimmäisyyteen - päähenkilön persoonallisuuskultti, jossa kaikilla toimilla on yksinomaan itsekäs motiivi.

Romantismin aikakausi Venäjällä

Runoilija Vasily Andreevich Zhukovskya pidetään venäläisen romantiikan perustajana. Hän luo useita balladeja ja runoja ("Ondine", "Nukkuva prinsessa" ja niin edelleen), joissa on syvä filosofinen merkitys ja pyrkimys moraalisiin ihanteisiin. Hänen teoksensa ovat täynnä hänen omia kokemuksiaan ja pohdintojaan.

Sitten Zhukovsky korvattiin Nikolai Vasilyevich Gogolilla ja Mihail Jurjevitš Lermontovilla. Ne pakottavat julkiseen tietoisuuteen, joka saa vaikutelman joulukuun kansannousun epäonnistumisesta, ideologisen kriisin jäljen. Tästä syystä näiden ihmisten työtä kuvataan pettymykseksi tosielämässä ja yritykseksi paeta heidän kuvitteelliseen maailmaansa, joka on täynnä kauneutta ja harmoniaa. Teosten päähenkilöt menettävät kiinnostuksensa maalliseen elämään ja joutuvat ristiriitaan ulkomaailman kanssa.

Yksi romantiikan piirteistä on vetoomus kansan historiaan ja kansanperinteeseen. Tämä näkyy selkeimmin teoksessa "Laulu tsaari Ivan Vasilyevichistä, nuoresta vartijasta ja rohkeasta kauppiasta Kalashnikovista" sekä Kaukasukselle omistettu runo- ja runosarja. Lermontov piti sitä vapaiden ja ylpeiden ihmisten syntymäpaikkana. He vastustivat orjamaata, joka oli Nikolai I:n vallan alla.

Aleksanteri Sergeevich Pushkinin varhaiset teokset ovat myös täynnä romantiikkaa. Esimerkki on "Jevgeni Onegin" tai "Patakuningatar".

Romantismin perusta kirjallisena suuntauksena on ajatus hengen paremmuudesta aineeseen nähden, kaiken henkisen idealisointi: romanttiset kirjailijat uskoivat, että henkisen prinsiipin, jota kutsutaan myös todella ihmiseksi, täytyy välttämättä olla korkeampi ja arvokkaampi kuin maailma. sen ympärillä, kuin konkreettista. On tapana viitata samaan "asiaan" sankaria ympäröivään yhteiskuntaan.

Romanttisen sankarin tärkein konflikti

Näin ollen romantiikan pääkonflikti on ns. "yksilön ja yhteiskunnan" konflikti: romanttinen sankari on pääsääntöisesti yksinäinen ja väärinymmärretty, hän pitää itseään parempana kuin ympärillään olevat ihmiset, jotka eivät arvosta häntä. Klassisesta romanttisen sankarin kuvasta muodostui myöhemmin kaksi erittäin tärkeää maailmankirjallisuuden arkkityyppiä, superihminen ja tarpeeton ihminen (usein ensimmäinen kuva muuttuu sujuvasti toiseksi).

Romanttisella kirjallisuudella ei ole selkeitä genrerajoja, romanttisessa hengessä voi kestää balladin (Žukovski), runon (Lermontov, Byron) ja romaanin (Pushkin, Lermontov). Romantismissa tärkein asia ei ole muoto, vaan tunnelma.

Kuitenkin, jos muistetaan, että romanttisuus on perinteisesti jaettu kahteen alueeseen: "mystiseen" saksalaiseen, joka on peräisin Schillerist, ja vapautta rakastavaan englantiin, jonka perustaja oli Byron, voidaan jäljittää sen tärkeimmät genren piirteet.

Romanttisen kirjallisuuden genrejen piirteet

Mystiselle romantiikalle on usein ominaista genre balladeja, jonka avulla voit täyttää teoksen erilaisilla "muiden maailmojen" elementeillä, jotka näyttävät olevan elämän ja kuoleman partaalla. Juuri tätä genreä Zhukovsky käyttää: hänen balladinsa "Svetlana" ja "Ljudmila" ovat suurelta osin omistettu sankaritaren unelmille, joissa he kuvittelevat kuoleman.

Toinen genre, jota käytetään sekä mystiseen että vapaahenkiseen romantiikkaan runo. Byron oli runojen tärkein romanttinen kirjoittaja. Venäjällä hänen perinteitään jatkoivat Pushkinin runot "Kaukasuksen vanki" ja "Mustalaiset" kutsutaan yleensä Byroniciksi ja Lermontovin runot "Mtsyri" ja "Demon". Monet oletukset ovat mahdollisia runossa, joten tämä genre on erityisen kätevä.

Pushkin ja Lermontov tarjoavat myös yleisölle genren romaani, Vapautta rakastavan romantiikan perinteet ylläpitävät. Heidän päähenkilönsä Onegin ja Petšorin ovat ihanteellisia romanttisia hahmoja. .

Molemmat ovat älykkäitä ja lahjakkaita, molemmat pitävät itseään ympäröivän yhteiskunnan yläpuolella - tämä on supermiehen kuva. Tällaisen sankarin elämän tarkoitus ei ole aineellisen vaurauden kerääminen, vaan humanismin korkeiden ihanteiden palveleminen, hänen kykyjensä kehittäminen.

Yhteiskunta ei kuitenkaan hyväksy heitäkään, he osoittautuvat tarpeettomiksi ja väärinymmärretyiksi valheellisessa ja petollisessa korkeassa yhteiskunnassa, heillä ei ole tällä tavalla kykyjensä toteuttamista missään, traagisesta romanttisesta sankarista tulee vähitellen ”ylimääräinen ihminen”.

ROMANTISMI

Modernissa kirjallisuuden tieteessä romantiikkaa tarkastellaan pääasiassa kahdesta näkökulmasta: tiettynä taiteellinen menetelmä perustuu taiteen todellisuuden luovaan muutokseen ja miten kirjallinen suunta, historiallisesti säännöllinen ja ajallisesti rajoitettu. Yleisempi on käsitys romanttinen menetelmä. Pysähdymme siihen.

Kuten olemme jo todenneet, taiteellinen menetelmä edellyttää taiteessa tietyn tavan ymmärtää maailmaa, eli perusperiaatteet todellisuuden ilmiöiden valinnassa, kuvaamisessa ja arvioinnissa. Romanttisen menetelmän omaperäisyys kokonaisuudessaan voidaan määritellä taiteelliseksi maksimalismiksi, joka romanttisen maailmankuvan perustana löytyy teoksen kaikilta tasoilta - problematiikasta ja kuvajärjestelmästä tyyliin.

Romanttisessa maailmankuvassa materiaali on aina henkisen alisteinen. Näiden vastakohtien kamppailu voi saada erilaisia ​​hahmoja: jumalallinen ja pirullinen, ylevä ja alhainen, tosi ja väärä, vapaa ja riippuvainen, säännöllinen ja sattumanvarainen jne.

romanttinen ihanne, toisin kuin klassistien ihanne, konkreettinen ja toteutettavissa oleva, ehdoton ja siksi jo ikuisessa ristiriidassa ohimenevän todellisuuden kanssa. Romanssin taiteellinen maailmankuva rakentuu siis toisensa poissulkevien käsitteiden vastakkain, törmäyksen ja sulautumisen varaan. Maailma on täydellinen ideana - maailma on epätäydellinen ruumiillistumana. Onko mahdollista sovittaa sovittamaton?

Näin kaksoismaailma, ehdollinen malli romanttisesta maailmasta, jossa todellisuus on kaukana ihanteellisesta ja unelma näyttää mahdottomalta toteuttaa. Usein linkki näiden maailmojen välillä on romanssin sisäinen maailma, jossa asuu halu tylsästä "TÄSTÄ" kauniiseen "HEHER". Kun heidän konfliktinsa ei ratkea, lennon motiivi kuulostaa: poistuminen epätäydellisestä todellisuudesta toiseuteen ajatellaan pelastuksena. Juuri näin tapahtuu esimerkiksi K. Aksakovin tarinan "Walter Eisenberg" lopussa: sankari joutuu taiteensa ihmeellisellä voimalla siveltimensä luomaan unimaailmaan; siten taiteilijan kuolemaa ei pidetä lähtönä, vaan siirtymänä toiseen todellisuuteen. Kun on mahdollista yhdistää todellisuus ihanteeseen, tulee ajatus transformaatiosta.: aineellisen maailman henkistäminen mielikuvituksen, luovuuden tai kamppailun avulla. Usko ihmeen mahdollisuuteen elää vielä 1900-luvulla: A. Greenin tarinassa "Scarlet Sails", A. de Saint-Exuperyn filosofisessa tarinassa "Pikku prinssi".

Romanttinen kaksinaisuus periaatteena ei toimi vain makrokosmoksen tasolla, vaan myös mikrokosmoksen tasolla - ihmispersoonallisuus erottamattomana osana universumia sekä ihanteen ja jokapäiväisen elämän leikkauspisteenä. Kaksinaisuuden motiiveja, traagista tietoisuuden pirstoutumista, kuvia kaksosista hyvin yleinen romanttisessa kirjallisuudessa: A. Chamisson "Petteri Schlemilin hämmästyttävä tarina", Hoffmannin "Saatanan eliksiiri", Dostojevskin "Tupla".

Kaksoismaailman yhteydessä fantasialla on erityinen asema ideologisena ja esteettisenä kategoriana, eikä sen ymmärrystä aina pidä rajoittua nykyaikaiseen tieteiskirjallisuuden käsitykseen "uskomattomana" tai "mahdottomana". Itse asiassa romanttinen fiktio ei useinkaan tarkoita maailmankaikkeuden lakien rikkomista, vaan niiden löytämistä ja viime kädessä toteuttamista. Kyse on vain siitä, että nämä lait ovat luonteeltaan hengellisiä, ja todellisuutta romanttisessa maailmassa ei rajoita materiaalisuus. Fantasiasta tulee monissa teoksissa universaali tapa ymmärtää taiteen todellisuutta sen ulkoisten muotojen muuttuessa kuvien ja tilanteiden avulla, joilla ei ole analogia aineellisessa maailmassa ja joilla on symbolinen merkitys.

Fantasia tai ihme romanttisissa teoksissa (eikä vain) voi suorittaa erilaisia ​​​​toimintoja. Olemisen hengellisten perusteiden, ns. filosofisen fiktion, tuntemisen lisäksi ihmeen avulla paljastetaan sankarin sisäinen maailma (psykologinen fiktio), luodaan uudelleen ihmisten maailmankuva (folklorifiktio), tulevaisuus on ennustettu (utopia ja dystopia), tämä on peli lukijan kanssa (viihdefiktio). Erikseen on syytä keskittyä todellisuuden pahan puolen satiiriseen paljastamiseen - paljastamiseen, jossa fantasialla on usein tärkeä rooli esittäen todellisia sosiaalisia ja inhimillisiä puutteita allegorisessa valossa.

Romanttinen satiiri syntyy henkisyyden puutteen hylkäämisestä. Todellisuutta romanttinen ihminen arvioi ihanteen näkökulmasta, ja mitä voimakkaampi kontrasti olemassa olevan ja oikean välillä on, sitä aktiivisempi on ihmisen ja yhteytensä korkeampaan prinsiippiin menettäneen maailman välinen vastakkainasettelu. Romanttisen satiirin kohteet ovat erilaisia: sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta ja porvarillisesta arvojärjestelmästä tiettyihin inhimillisiin paheisiin: rakkaus ja ystävyys osoittautuvat turmeltuneiksi, usko katoaa, myötätunto on tarpeetonta.

Erityisesti maallinen yhteiskunta on parodia normaaleista ihmissuhteista; siinä vallitsee tekopyhyys, kateus, pahuus. Romanttisessa tietoisuudessa käsite "valo" (aristokraattinen yhteiskunta) muuttuu usein vastakohtakseen - pimeyteen, raivoon, maalliseen - mikä tarkoittaa epähengellistä. Esopialaisen kielen käyttö ei ole romantikoille ollenkaan tyypillistä, hän ei yritä piilottaa tai vaimentaa kaustista nauruaan. Satiiri romanttisissa teoksissa näyttää usein invektiiviseltä(satiirin kohde osoittautuu niin vaaralliseksi ihanteen olemassaololle ja sen toiminta on seurauksiltaan niin dramaattista ja jopa traagista, että sen ymmärtäminen ei enää aiheuta naurua; samalla satiirin ja koomiikan välinen yhteys on rikki, siksi syntyy negatiivinen paatos, joka ei liity pilkan tekemiseen), ilmaisee suoraan kirjoittajan kannan:"Tämä on sydämen irstailun, tietämättömyyden, dementian, alhaisuuden pesä! Ylimielisyys polvistuu röyhkeän tapauksen edessä, suutelee vaatteiden pölyistä helmaa ja murskaa kantapäällään vaatimatonta ihmisarvoa... Pienet kunnianhimot ovat aamuhoidon ja yövalvonnan kohteena, häpeämätön imartelu hallitsee sanoja, ilkeitä oman edun mukaisia ​​tekoja . Yksikään ylevä ajatus ei kimaltele tässä tukehtuvassa pimeydessä, ei yksikään lämmin tunne lämmitä tätä jäistä vuorta ”(Pogodin.“ Adel ”).

romanttinen ironia, sekä satiiria suoraan liittyy kaksinaisuuteen. Romanttinen tietoisuus pyrkii kauniiseen maailmaan, ja olemisen määräävät todellisen maailman lait. Elämä ilman uskoa uneen on merkityksetöntä romanttiselle sankarille, mutta unelma on mahdoton toteuttaa maallisen todellisuuden olosuhteissa, ja siksi usko uneen on myös merkityksetöntä. Tämän traagisen ristiriidan tiedostaminen johtaa romantikon katkeraan virneeseen, ei vain maailman epätäydellisyydelle, vaan myös itselleen. Tämä virne kuuluu saksalaisen romanttisen Hoffmannin teoksiin, joissa ylevä sankari joutuu usein koomisiin tilanteisiin, ja onnellinen loppu - voitto pahuudesta ja ihanteen löytäminen - voi muuttua melko maalliseksi pikkuporvarilliseksi hyvinvoinniksi. Esimerkiksi sadussa "Pienet Tsakhes" onnellisen jälleennäkemisen jälkeen romanttiset rakastajat saavat lahjaksi upean kartanon, jossa kasvaa "erinomainen kaali", jossa ruuat ruukuissa ei koskaan pala ja posliiniastiat eivät hajoa. Ja sadussa "Kultainen ruukku" (Hoffmann) itse nimi saa ironisesti aikaan saavuttamattoman unelman tunnetun romanttisen symbolin - Novalisin romaanin "sinisen kukan".

Tapahtumat, jotka muodostavat romanttinen juoni, yleensä kirkas ja epätavallinen; ne ovat eräänlaisia ​​huippuja, joille kerronta rakentuu (romantiikan aikakauden viihteestä tulee yksi tärkeimmistä taiteellisista kriteereistä). Tapahtumatasolla kirjailijan absoluuttinen vapaus juonen rakentamisessa on selkeästi jäljitetty, ja tämä konstruktio voi aiheuttaa lukijassa epätäydellisyyden, hajanaisuuden, kutsun täyttää "tyhjät kohdat" itse. Ulkoinen motivaatio romanttisissa teoksissa tapahtuvan poikkeukselliselle luonteelle voi olla erityiset paikat ja toimintaajat (eksoottiset maat, kaukainen menneisyys tai tulevaisuus), kansan taikausko ja legendat. "Poikkeusolosuhteiden" kuvauksen tarkoituksena on ensisijaisesti paljastaa näissä olosuhteissa toimiva "poikkeuksellinen persoonallisuus". Hahmo juonen moottorina ja juoni tapana toteuttaa hahmo liittyvät läheisesti toisiinsa, joten jokainen tapahtumahetki on eräänlainen ulkoinen ilmaus hyvän ja pahan taistelusta, joka tapahtuu romanttisen sielussa. sankari.

Yksi romantiikan saavutuksista on ihmisen arvon ja ehtymättömän monimutkaisuuden löytäminen. Romantikot näkevät ihmisen traagisessa ristiriidassa - luomisen kruununa, "kohtalon ylpeä isäntä" ja heikkotahtoinen lelu hänelle tuntemattomien voimien ja joskus omien intohioidensa käsissä. Yksilön vapaus merkitsee hänen vastuutaan: väärän valinnan jälkeen on varauduttava väistämättömiin seurauksiin.

Sankarin kuva on usein erottamaton tekijän "minän" lyyrisesta elementistä, mikä osoittautuu joko hänen kanssaan sopusoinnuksi tai vieraaksi. Joka tapauksessa kertoja ottaa aktiivisen aseman romanttisessa työssä; narratiivilla on taipumus olla subjektiivista, mikä voi ilmetä myös sommittelutasolla - "tarina tarinassa" -tekniikan käytössä. Romanttisen sankarin eksklusiivisuutta arvioidaan moraalisesta näkökulmasta. Ja tämä yksinoikeus voi olla sekä todiste hänen suuruudestaan ​​että merkki hänen alemmuudestaan.

hahmo "outollisuus" tekijä korosti ennen kaikkea avulla muotokuva: henkistynyt kauneus, tuskallinen kalpeus, ilmeikäs ilme - nämä merkit ovat pitkään vakiintuneet. Hyvin usein kirjoittaja käyttää sankarin ulkonäköä kuvaillessaan vertailuja ja muistoja ikään kuin lainaamalla jo tunnettuja esimerkkejä. Tässä on tyypillinen esimerkki tällaisesta assosiatiivisesta muotokuvasta (N. Polevoi "Hulluuden autuus"): "En tiedä miten kuvailla Adelgeidaa: häntä verrattiin Beethovenin villiin sinfoniaan ja Valkyrie-neitoihin, joista skandinaaviset skaldit lauloi... hänen kasvonsa... olivat pohdiskelevan hurmaavia, näyttivät Albrecht Dürerin kasvomadonnailta... Adelheide näytti olevan sen runouden henki, joka inspiroi Schilleria kuvaillessaan Theclaa ja Goethea esittäessään Mignoniaan."

Romanttisen sankarin käytös myös todiste hänen yksinoikeudestaan ​​(ja joskus yhteiskunnasta syrjäytymisestä); usein se ei sovi yleisesti hyväksyttyihin normeihin ja rikkoo tavanomaisia ​​pelisääntöjä, joiden mukaan kaikki muut hahmot elävät.

Antiteesi- romantiikan suosikkirakenteellinen laite, joka näkyy erityisen selvästi sankarin ja joukon (ja laajemmin sankarin ja maailman) vastakkainasettelussa. Tämä ulkoinen konflikti voi esiintyä monissa muodoissa riippuen siitä, minkä tyyppisen romanttisen persoonallisuuden kirjoittaja on luonut.

ROMANTTISET SANKARItyypit

Sankari on naiivi eksentrinen, uskominen ihanteiden toteuttamisen mahdollisuuteen on usein koomista ja absurdia järkevän ihmisen silmissä. Hän eroaa heistä kuitenkin moraalisella rehellisyydellä, lapsellisella totuudenhalulla, kyvyllään rakastaa ja kyvyttömyydellä sopeutua eli valehdella. Sellainen on esimerkiksi opiskelija Anselm Hoffmannin sadusta "Kultainen ruukku" - juuri hänelle, lapsellisen hauskalle ja kömpelölle, on annettu paitsi löytää ihanteellisen maailman olemassaolo, myös elää siinä ja olla onnellinen. A. Grinin tarinan "Scarlet Sails" sankaritar Assol, joka kiusaamisesta ja pilkasta huolimatta osasi uskoa ihmeeseen ja odottaa sen ilmestymistä, palkittiin myös unelmien täyttymyksellä.

Sankari on traaginen yksinäinen ja unelmoija yhteiskunnan hylkäämä ja tietoinen vieraantumisestaan ​​maailmaan, pystyy avoimeen konfliktiin muiden kanssa. Hänestä ne vaikuttavat rajoittuneilta ja mauttomilta, elävät yksinomaan aineellisten etujen vuoksi ja siksi henkilöittäen jonkinlaista maailmanpahuutta, voimakasta ja tuhoisaa romantiikan hengellisiin pyrkimyksiin. Usein tämäntyyppiset sankarit yhdistetään "korkean hulluuden" teemaan, joka liittyy valituksi tulemisen motiiviin (Rybarenko A. Tolstoin "Ghoulista", Unelmoija Dostojevskin "Valkoisista öistä"). Oppositio "persoonallisuus - yhteiskunta" saa terävimmän luonteensa romanttisessa kuvassa kulkurisankarista tai rosvosta, joka kostaa maailmalle häpäistyjä ihanteitaan (Hugon "Les Misérables", Byronin "The Corsair").

Sankari on pettynyt, "ylimääräinen" henkilö, jolla ei ollut mahdollisuutta eikä hän enää halua toteuttaa kykyjään yhteiskunnan hyväksi, on menettänyt entiset unelmansa ja uskonsa ihmisiin. Hänestä tuli tarkkailija ja analyytikko, joka arvioi epätäydellistä todellisuutta, mutta ei yrittänyt muuttaa sitä tai muuttaa itseään (Lermontovin Pechorin). Ylpeyden ja itsekkyyden hieno raja, oman eksklusiivisuuden tiedostaminen ja ihmisten halveksuminen voivat selittää, miksi yksinäisen sankarin kultti niin usein sulautuu hänen romantiikan purkamiseen: Aleko Pushkinin runossa "Mustalaiset", Lara Gorkin tarinassa "Vanha nainen". Izergilit" rangaistaan ​​yksinäisyydellä nimenomaan heidän epäinhimillisen ylpeydestään.

Sankari on demoninen henkilö, joka haastaa yhteiskunnan lisäksi myös Luojan, on tuomittu traagiseen ristiriitaan todellisuuden ja itsensä kanssa. Hänen protestinsa ja epätoivonsa liittyvät orgaanisesti toisiinsa, sillä kauneudella, hyvyydellä ja totuudella, jonka hän hylkää, on valta hänen sielussaan. Sankari, joka on taipuvainen valitsemaan demonismin moraalisena asemana, hylkää siten ajatuksen hyvästä, koska paha ei synnytä hyvää, vaan vain pahaa. Mutta tämä on "korkea paha", koska sen sanelee hyvän jano. Tällaisen sankarin luonteen kapinallisuudesta ja julmuudesta tulee kärsimyksen lähde muille, eivätkä ne tuo hänelle iloa. Toimiessaan paholaisen "varakuninkaana", kiusaajana ja rankaisejana, hän itse on joskus inhimillisesti haavoittuvainen, koska hän on intohimoinen. Ei ole sattumaa, että se yleistyi romanttisessa kirjallisuudessa motiivi "rakastunut demoni". Tämän motiivin kaikuja kuullaan Lermontovin "Demonissa".

Sankari on isänmaallinen ja kansalainen, valmis antamaan henkensä isänmaan hyväksi, ei useimmiten kohtaa aikalaistensa ymmärrystä ja hyväksyntää. Tässä kuvassa romantiikan perinteinen ylpeys yhdistyy paradoksaalisesti epäitsekkyyden ihanteeseen - yksinäisen sankarin vapaaehtoiseen kollektiivisen synnin sovitukseen. Uhrauksen teema saavutuksena on erityisen tunnusomaista joulukuun "siviiliromantiikalle" (Ryljevin runon "Nalivaiko" hahmo valitsee tietoisesti kärsimyspolkunsa):

Tiedän, että kuolema odottaa

Se, joka nousee ensimmäisenä

Kansan sortajien päälle.

Kohtalo on tuominnut minut

Mutta missä, kerro milloin oli

Onko vapaus lunastettu ilman uhrauksia?

Jotain samanlaista tapaamme myös Rylejevin ajatuksessa "Ivan Susanin", ja Gorkin Danko on sama. Tämä tyyppi on yleinen myös Lermontovin teoksissa.

Toinen yleisimmistä sankarityypeistä voidaan kutsua omaelämäkerrallinen kuten hän edustaa ymmärtää taiteen miehen traaginen kohtalo, joka on pakotettu elämään ikään kuin kahden maailman rajalla: luovuuden ylevän maailman ja tavallisen maailman rajalla. Saksalainen romanttinen Hoffmann rakensi vain vastakohtien yhdistämisen periaatteella romaaninsa "Kissa Mooren maailmalliset näkymät yhdistettynä katkelmiin Kapellmeister Johannes Kreislerin elämäkerrasta, jotka vahingossa säilyivät jätepaperiarkeissa". Tämän romaanin filistealaisen tietoisuuden kuva on tarkoitettu käynnistämään romanttisen säveltäjän Johann Kreislerin sisäisen maailman suuruutta. E. Poen novellissa "Ovaali muotokuva" taidemaalari riistää taiteensa ihmeellisellä voimalla naisen elämän, jonka muotokuvan hän maalaa - ottaa sen pois antaakseen vastineeksi ikuisen elämän.

Toisin sanoen romantiikan taide ei ole jäljitelmää ja heijastusta, vaan lähentämistä näkyvän todellisuuden todelliseen todellisuuteen. Tässä mielessä se vastustaa rationaalista tapaa tuntea maailma.

Romanttisissa teoksissa maisema suorittaa suuren semanttisen kuorman. Myrsky ja ukkonen liikkeelle romanttinen maisema, korostaa maailmankaikkeuden sisäistä konfliktia. Tämä vastaa romanttisen sankarin intohimoista luonnetta:

…Voi, olen kuin veli

Ottaisin mielelläni vastaan ​​myrskyn!

Pilvien silmin seurasin

Hän nappasi salaman kädellä ... ("Mtsyri")

Romantismi vastustaa klassista järjen kulttia uskoen, että "maailmassa on paljon, ystävä Horatio, mistä viisaat miehemme eivät koskaan uneksineet". Tunteet (sentimentalismi) korvataan intohimolla - ei niinkään inhimillisellä kuin yli-inhimillisellä, hallitsemattomalla ja spontaanilla. Hän nostaa sankarin tavallisen yläpuolelle ja yhdistää hänet universumiin; se paljastaa lukijalle hänen tekojensa motiivit, ja siitä tulee usein tekosyy hänen rikoksilleen:

Kukaan ei ole tehty kokonaan pahasta

Ja Conradissa asui hyvä intohimo ...

Jos Byronin Corsair kuitenkin kykenee syvään tunteeseen luonteensa rikollisuudesta huolimatta, V. Hugon Notre Damen katedraalin Claude Frollo muuttuu rikolliseksi sankarin tuhoavan mielettömän intohimon takia. Tällainen ambivalenttinen käsitys intohimosta - maallisessa (vahva tunne) ja henkisessä (kärsimys, piina) kontekstissa on ominaista romantiikalle, ja jos ensimmäinen merkitys viittaa rakkauden kulttiin jumalallisen paljastuksena ihmisessä, niin toinen on liittyvät suoraan pirulliseen kiusaukseen ja hengelliseen lankeemukseen. Esimerkiksi Bestuzhev-Marlinskyn tarinan "Kauhea ennustaminen" päähenkilölle upean varoitusunen avulla annetaan mahdollisuus ymmärtää intohimonsa rikollisuus ja kohtalokkuus naimisissa olevaa naista kohtaan: "Tämä ennustaminen avasi silmäni , intohimon sokaistama; petetty aviomies, vietellyt vaimo, repeytynyt, häpeällinen avioliitto ja miksi, kuka tietää, kenties verinen kosto minulle tai minulta - nämä ovat seurauksia hullusta rakkaudestani !!!

Romanttinen psykologia perustuu haluun näyttää sankarin sanojen ja tekojen sisäinen säännöllisyys, ensi silmäyksellä, selittämätön ja outo. Niiden ehdolla ei paljasteta niinkään luonteenmuodostuksen sosiaalisten olosuhteiden kautta (kuten se tulee olemaan realismissa), vaan hyvän ja pahan voimien yhteentörmäyksen kautta, jonka taistelukenttä on ihmissydän. Romantikot näkevät ihmissielussa kahden navan - "enkelin" ja "pedon" - yhdistelmän.

Siten ihminen romanttisessa maailmankäsityksessä sisältyy olemisen "vertikaaliseen kontekstiin" olennaisena ja kiinteänä osana. Hänen asemansa tässä maailmassa riippuu hänen henkilökohtaisesta valinnastaan. Tästä syystä - yksilön suurin vastuu paitsi teoista, myös sanoista ja ajatuksista. Rikoksen ja rangaistuksen teema romanttisessa versiossa sai erityisen koskettavan: "Mikään maailmassa ei unohdu tai katoa"; jälkeläiset maksavat esi-isiensä synnit, ja lunastamattomasta syyllisyydestä tulee heille perheen kirous, joka määrää sankarien traagisen kohtalon (Gogolin "Kauhea kosto", Tolstoin "Ghoul").

Näin ollen olemme tunnistaneet joitakin olennaisia ​​typologisia piirteitä romantiikan taiteellisena menetelmänä.