Venäjän kansa ja kansallinen identiteetti. Venäjän kansallinen identiteetti: teoreettisia kysymyksiä Mitä on venäläinen identiteetti

"Kansalaisidentiteetin" käsite tuli suhteellisen hiljattain pedagogiseen sanakirjaan. He alkoivat puhua siitä laajasti liittovaltion koulutusstandardien keskustelun ja hyväksymisen yhteydessä, yksi tärkeimmistä prioriteeteista, jotka asettivat koululle tehtävän. opiskelijoiden kansalaisidentiteetin perustan muodostuminen .

Jotta voit työskennellä menestyksekkäästi kansalais-identiteetin muodostamisen parissa ja rakentaa kunnolla pedagogista toimintaa sekä yksilötasolla, sinun on ymmärrettävä selvästi, mikä tämän käsitteen takana on.

Käsite "identiteetti" tuli pedagogiikkaan persoonallisuuden kehityksen psykologiasta.

Identiteetti – tämä on ihmisen psyyken ominaisuus tiivistetyssä muodossa ilmaista hänelle, kuinka hän kuvittelee kuuluvansa tiettyyn ryhmään tai yhteisöön.

Jokainen yksilö etsii itseään samanaikaisesti eri ulottuvuuksissa - sukupuolen, ammatillisen, kansallisen, uskonnollisen, poliittisen jne. Itsetunnistus tapahtuu sekä itsetuntemuksen että vertaamisen kautta tähän tai toiseen henkilöön tietylle ryhmälle tai yhteisölle ominaisten ominaisuuksien ruumiillistumana. "NSTunnistamalla he ymmärtävät ihmisen ja yhteiskunnan integroitumisen, kykynsä toteuttaa itse-identiteettinsä vastauksena kysymykseen: kuka minä olen?

Itsetutkiskelun ja itsetuntemuksen tasolla identiteetti määritellään käsitykseksi itsestään suhteellisen muuttumattomana olemuksena, tietyn ulkonäön, luonteen, taipumusten omaavana henkilönä, jolla on itselleen kuuluva menneisyys ja pyrkivä tulevaisuuteen. .

Korrelaatiotasolla itsensä ja ympäröivän sosiaalisen ympäristön edustajien kanssa tapahtuu ihmisen sosiaalistumista. Joten voimme puhua henkilön ammatillisen, etnisen, kansallisen, uskonnollisen identiteetin muodostumisesta.

Identiteettifunktiot ovat ensinnäkin itsensä toteuttaminen ja toteuttaminen yksilöt yhteiskunnallisesti merkittävässä ja yhteiskunnallisesti arvostetussa toiminnassa; Toiseksi - suojatoiminto, liittyy ryhmään kuulumisen tarpeen ymmärtämiseen. "Me"-tunne, joka yhdistää ihmisen yhteisöön, antaa sinun voittaa pelon ja ahdistuksen ja antaa yksilölle luottamusta ja vakautta muuttuvissa sosiaalisissa olosuhteissa .

Kaikenlaisen sosiaalisen identiteetin rakenne sisältää useita komponentteja:

· kognitiivinen (tieto tiettyyn sosiaaliseen yhteisöön kuulumisesta);

· arvosemanttinen (positiivinen, negatiivinen tai ambivalentti (välinpitämätön) asenne kuulumista kohtaan);

· tunnepitoinen (heidän kuulumisensa hyväksyminen tai hyväksymättä jättäminen);

· aktiivinen (heidän ajatustensa toteuttaminen tiettyyn yhteisöön kuulumisesta yhteiskunnallisesti merkittävissä toimissa).

Itse-identiteetin saavuttaminen, kuten henkilökohtainen kehitys, tapahtuu läpi elämän. Ihminen käy läpi elämänsä itseään etsiessään siirtymäkriisejä yksilön psykososiaalisen kehityksen vaiheesta toiseen, koskettaen eri persoonallisuuksia ja tuntemalla kuuluvansa eri ryhmiin.

Identiteettiteorian perustaja, amerikkalainen psykologi E. Erickson uskoi, että jos nämä kriisit voitetaan onnistuneesti, ne päättyvät tiettyjen henkilökohtaisten ominaisuuksien muodostumiseen, jotka yhdessä muodostavat tietyntyyppisen persoonallisuuden. Kriisin epäonnistunut ratkaisu johtaa siihen, että henkilö kantaa mukanaan edellisen kehitysvaiheen ristiriidan uuteen, mikä edellyttää, että on ratkaistava ristiriidat, jotka ovat ominaisia ​​paitsi tässä, myös edellisessä vaiheessa. . Tämän seurauksena tämä johtaa persoonallisuuden epäharmoniaan, kun henkilön tietoiset pyrkimykset ovat ristiriidassa hänen halunsa ja tunteensa kanssa.

Täten, identiteettiongelma voidaan ymmärtää valinta prosessissa, jossa henkilö vahvistaa kuulumistaan ​​tiettyyn ryhmään tai toiseen ihmisyhteisöön... Samalla henkilö identifioi itsensä tässä yhteydessä toiseen henkilöön "merkittävien muiden" riittävänä edustajana, mikä asettaa tutkijan tehtävän tunnistaa tällaiset "merkittävät muut" ja määrittää heidän roolinsa tutkimusprosessissa. henkilön identiteettinsä muodostumista.

Kansalais-identiteetti - yksi henkilön sosiaalisen identiteetin komponenteista. Kansalaisidentiteetin ohella persoonallisuuden muodostumisprosessissa muodostuu muun tyyppistä sosiaalista identiteettiä - sukupuoli, ikä, etninen, uskonnollinen, ammatillinen, poliittinen jne.

Kansalais-identiteetti näyttelee tietoisuus kuulumisesta tietyn valtion kansalaisten yhteisöön, jolla on yksilölle merkittävä merkitys ja joka perustuu kansalaisyhteisön merkkiin, joka luonnehtii sitä kollektiiviseksi subjektiksi.

Tieteellisen kirjallisuuden analyysi osoittaa kuitenkin, että tiedemiehillä ei ole yhtä näkemystä tämän ilmiön ymmärtämisestä. Riippuen siitä, kuinka kansalaisidentiteetin ongelma on kirjattu tutkijoiden tieteellisten etujen piiriin, sen tutkimuksen eri näkökohdat valitaan määrittäviksi:

a) kansalaisidentiteetti määräytyy, kuinka täyttää yksilön perustarpeet ryhmään kuuluessa(T.V. Vodolazhskaya);

b) kansalaisidentiteetti arvioidaan poliittisesti suuntautuneena kategoriana, jonka sisällössä korostuvat yksilön poliittinen ja oikeudellinen toimivalta, poliittinen aktiivisuus, kansalaisvaikutus, kansalaisyhteisön tunne(I.V. Konoda);

c) kansalaisidentiteetti ymmärretään tietoisena henkilön kuulumisesta tietyn valtion kansalaisten yhteisöön, merkityksellistä hänelle(tässä mielessä kansalaisidentiteettiä ymmärtävät erityisesti Federal State Educational Standardin kehittäjät);

d) kansalaisidentiteetti ilmestyy kansalaisuuden omaavan yksilön identiteettinä, arviona hänen siviilisäätynsä, valmiudesta ja kyvystä täyttää kansalaisuuden olemassaoloon liittyvät velvollisuudet, nauttia oikeuksista, osallistua aktiivisesti valtion elämään (M.A.Yushin).

Yhteenvetona näistä formulaatioista voit määrittää kansalaisidentiteetti tietoisuus kuulumisesta tietyn valtion kansalaisten yhteisöön, jolla on yksilölle merkittävä merkitys, yliyksilöllisen tietoisuuden ilmiönä, kansalaisyhteisön merkkinä (laatuna), joka luonnehtii sitä kollektiivisena subjektina . Nämä kaksi määritelmää eivät sulje toisiaan pois, vaan keskittyvät kansalaisidentiteetin eri puoliin: yksilön ja yhteisön puolelta.

Kansalaisidentiteetin ongelma, erityisesti sen etnisten ja tunnustuksellisten komponenttien vuoksi, nousi esiin Venäjän tieteessä suhteellisen hiljattain. Venäläisten asiantuntijoiden joukossa kuuluisa etnologi oli yksi ensimmäisistä, jotka kehitti sen. V. A. Tishkov ... 90-luvulla Tishkov esitti ja perusti artikkeleissaan ajatuksen koko venäläisestä siviilivaltiosta. Tishkovin mukaan ihmisellä tulee olla yksi kansalaisidentiteetti, kun taas etninen itsetunnistus voi olla erilainen, kaksinkertainen, kolminkertainen tai ei ollenkaan. JAsiviilivaltion tekoaluksi negatiivisesti,saavutti vähitellen laajat oikeudet sekä tiedeyhteisössä että Venäjän yleisessä tietoisuudessa. Itse asiassa se muodosti perustan Venäjän valtion nykyaikaiselle politiikalle kansalliskysymyksessä, ja se heijastui muun muassa Venäjän kansalaisen henkisen ja moraalisen kehityksen ja persoonallisuuden koulutuksen käsitteeseen, joka on yksi Venäjän kansalaisten persoonallisuuden koulutuksesta. jonka kehittäjät yhdessä A.Yan kanssa. Danilyuk ja A.M. Kondakovista tuli V.A. Tishkov.

Nykyaikaiset kansalaisidentiteetin ideologit lähtevät siitä tosiasiasta henkilön kuuluminen kansakuntaan määräytyy vapaaehtoisen henkilökohtaisen valinnan perusteella ja samaistuu kansalaisuus... Ihmisiä yhdistää heidän tasa-arvoinen poliittinen asemansa kansalaisina, tasa-arvoisinaoikeudellinen asema lain edessä , henkilökohtainen halu osallistua kansakunnan poliittiseen elämään, yhteisten poliittisten arvojen ja yhteisen kansalaiskulttuurin noudattaminen. On olennaista, että kansakunta koostuu ihmisistä, jotka haluavat elää vierekkäin yhdellä alueella. Samalla tunnustukselliset, etnokulttuuriset, kielelliset piirteet jäävät ikään kuin sivuun.

Ajatus siviilivaltiosta mahdollistaa lujittumisen ja samalla etnisten ryhmien kansallisen identiteetin säilyttämisen. Tämä käytäntö sallii valtion, jos ei estää etnisiä ja uskontojen välisiä konflikteja, niin pysyä niiden yläpuolella ja toimia välimiehenä.

Kansalaisidentiteetti toimii ryhmän itsetietoisuuden perustana, integroi maan väestöä ja on avain valtion vakaudelle.

Kansalaisidentiteetin muodostumista määrää paitsi kansalaisuus tosiasia, myös asenne ja kokemus, johon tämä kuuluminen liittyy. Kansalaisidentiteetti liittyy läheisesti tarpeeseen luoda yhteyksiä muihin ihmisiin ja sisältää paitsi yksilön tietoisuuden kuulumisestaan ​​kansalaisyhteisöön, myös käsitys tämän yhteisön merkityksestä, käsitys tämän yhdistyksen periaatteista ja perusteista, kansalaisen käyttäytymismallin omaksuminen, tietoisuus toiminnan tavoitteista ja motiiveista, käsitys kansalaisten keskinäisen suhteen luonteesta.

Kansalaisyhteisön kollektiivisen subjektiivisuuden muodostumisen ja ylläpitämisen tekijöistä merkittävimmät ovat:

1) yhteinen historiallinen menneisyys (yhteinen kohtalo), joka juurruttaa ja legitimoi tietyn yhteisön olemassaolon, toistettuna myyteissä, legendoissa ja symboleissa;

2) kansalaisyhteisön itsemäärittely;

3) yhteinen kieli, joka on viestintäväline ja edellytys yhteisten merkityksien ja arvojen kehittymiselle;

4) yhteinen kulttuuri (poliittinen, oikeudellinen, taloudellinen), joka perustuu tiettyyn yhteiselämän kokemukseen ja joka vahvistaa yhteisön sisäisten suhteiden perusperiaatteet ja sen institutionaalista rakennetta;

5) tämän yhteisön kokemus yhteisistä tunnetiloista, erityisesti niistä, jotka liittyvät todellisiin poliittisiin toimiin.

Kansalais-identiteetti, joka syntyy kansalaisyhteisön itsetuntemuksen seurauksena, määrää sen jäsenten yhteenliittymisen ja keskinäisen riippuvuuden sekä kyvyn osoittaa erilaisia ​​yhteistoiminnan muotoja.

Kansalaisyhteisön itsetietoisuuden prosessia ohjaa kaksi suuntausta. Ensimmäinen on kansalaisyhteisön, homogeenisen yhteisön, eriyttäminen ja eristäminen "muista", jotka eivät sisälly siihen, vetäen tietyt rajat. Toinen on integraatio, joka perustuu ryhmän sisäiseen yhteisöön merkittävillä syillä, kuten samankaltaisuuksilla elämäntavoissa, perinteissä, arvoissa ja maailmankatsomuksessa, jota tukee yhteinen historiallinen menneisyys, nykyisyys ja odotettu tulevaisuus.

Keino varmistaa integroituminen ja kokea yhteenkuuluvuuden tunne on symbolijärjestelmä... "Oman" symbolismin läsnäolo tarjoaa yleismaailmallisia viestintäkeinoja tietyssä yhteisössä, ja siitä tulee tunnistava tekijä. Symboli on yhtenäisyyden, eheyden idean materialisoitunut sanallinen tapahtuma tai esinekantaja, heijastaa yhteisölle tärkeitä arvoja ja mielikuvia sekä motivoi yhteistyöhön.

Kansalaisyhteisön symbolinen tila sisältää:

· valtion viralliset symbolit,

· historiallisten (kansallisten) sankareiden hahmot,

· merkittäviä historiallisia ja nykyaikaisia ​​tapahtumia, jotka tallentavat yhteisön kehityksen vaiheita,

· arjen tai luonnon symboleja, jotka heijastavat yhteisön elämän piirteitä.

Isänmaan imago, jossa kaikki kansalaisyhteisön elämään liittyvä on keskittynyt ja yleistetty, on keskeinen integroiva kansalaisidentiteetin symboli. Se sisältää sekä yhteisön elämän objektiiviset ominaisuudet, kuten alueen, taloudellisen, poliittisen ja sosiaalisen rakenteen, tietyllä alueella asuvat ihmiset omalla kulttuurillaan ja kielellään sekä subjektiivisen asenteen heitä kohtaan. Isänmaan imago ei aina sisällä kaikkia tunnistettuja komponentteja, vaan se heijastaa niistä merkittävimpiä, jolloin yhteisöä integroivat merkitykset, niiden merkityksen aste yleisessä symbolisessa ja semanttisessa tilassa voidaan fiksoida.

Kansalaisidentiteetin käsite liittyy sellaisiin käsitteisiin kuin kansalaisuus, kansalaisuus, isänmaallisuus.

Kansalaisuus oikeudellisena ja poliittisena käsitteenä tarkoitetaan henkilön poliittista ja oikeudellista kuulumista tiettyyn valtioon. Kansalainen on henkilö, joka kuuluu laillisesti tiettyyn valtioon. Kansalaisella on tietty oikeuskelpoisuus, hänellä on oikeuksia, vapauksia ja velvollisuuksia. Tietyn valtion kansalaiset eroavat oikeudellisen asemansa perusteella tämän valtion alueella olevista ulkomaalaisista ja kansalaisuudettomista henkilöistä. Erityisesti vain kansalaisella on poliittisia oikeuksia ja vapauksia. Siksi kansalainen on henkilö, joka on valmis jakamaan vastuun maasta. .

Tavallisia käsityksiä kansalaisuudesta ovat mm.

· kuva valtiosta, joka miehittää tietyn alueen,

· johtava sosiaalisten suhteiden tyyppi tietyssä valtiossa,

· arvojärjestelmä,

· tällä alueella asuvat ihmiset (tai kansat), joilla on oma kulttuurinsa, kielensä ja perinteensä.

Kansalaisuus on henkinen ja moraalinen käsite. Kansalaisuuden kriteerinä on ihmisen kokonaisvaltainen asenne sosiaaliseen ja luontoon, kyky tasapainottaa yksilön ja yleiset edut.

Tärkeimmät kansalaisuuden muodostavat ominaisuudet voidaan tunnistaa:

Isänmaallisuus,

Lainkuuliainen,

Luota valtion valtaan,

Vastuu teoista

Tietoisuus,

Kuri,

Itsetunto

Sisäinen vapaus

Kunnioitus kansalaisia ​​kohtaan,

Sosiaalinen vastuu,

aktiivista kansalaisuutta,

Harmoninen yhdistelmä isänmaallisia, kansallisia ja kansainvälisiä tunteita jne.

Näitä ominaisuuksia on pidettävä koulutusprosessin merkittävänä tuloksena.

Isänmaallisuus (kreikasta. patriótes - maanmies, patrís - kotimaa, isänmaa), V. Dahlin määritelmän mukaan - "rakkaus isänmaata kohtaan". "Patriot" - "isänmaan rakastaja, innokas sen hyvästä, otniznogo, isänmaallinen tai isänmaa".

Isänmaallisuus - sitoutumisen tunne kansalaisyhteisöön, sen merkittävän arvon tunnustaminen. Isänmaallinen tietoisuus on subjektin heijastus isänmaansa merkityksestä ja valmiudesta ryhtyä tarvittaviin toimiin kansallisten etujen suojelemiseksi.

Kansalaisidentiteetin muodostumisprosessista puhuttaessa on syytä huomata sen läheinen yhteys identiteetin muodostumiseen kansalaiskompetenssi .

Kansalaispätevyys ymmärretään joukko kykyjä, joiden avulla yksilö voi aktiivisesti, vastuullisesti ja tehokkaasti toteuttaa joukkoa kansalaisoikeuksiaan ja velvollisuuksiaan demokraattisessa yhteiskunnassa.

Seuraavat kansalaisosaamisen ilmentymisalueet määritellään:

Kognitiivisen toiminnan pätevyys (sosiaalisen tiedon itsenäinen haku ja vastaanottaminen eri lähteistä, kyky analysoida ja ymmärtää sitä kriittisesti);

Pätevyys yhteiskuntapoliittisen ja juridisen toiminnan alalla (kansalaisen oikeuksien ja velvollisuuksien toteuttaminen, kansalaisten tehtävien hoitaminen vuorovaikutuksessa muiden ihmisten ja viranomaisten kanssa);

Moraalinen ja moraalinen pätevyys - henkilön henkilökohtainen täydellisyys moraalisten ja eettisten tietojen ja taitojen joukkona määrittää ja arvioida käyttäytymistään, joka perustuu moraalinormeihin ja eettisiin käsitteisiin, jotka vastaavat humanistisia ja demokraattisia arvoja;

Sosioekonomisen alan pätevyys (yhteensopivuus, henkilökohtaisten ominaisuuksien soveltuvuus tulevaan ammattiin, työmarkkinoille suuntautuminen, työn normien ja kollektiivisen etiikan tuntemus).

Kansalaisidentiteetin olennaisia ​​komponentteja ovat oikeustietoisuus ja yhteiskunnalliset käsitykset oikeudenmukaisuudesta.

Fedotova N.N. Suvaitsevaisuus maailmankuvana ja instrumentaaliarvona // Filosofiset tieteet. 2004. - nro 4. - s.14

Baklushinsky S.A. Ideoiden kehittäminen sosiaalisen identiteetin käsitteestä // Etnos. Identiteetti. Koulutus: Teoksia kasvatussosiologiasta / Toim. V.S. Sobkin. M. - 1998

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Skin P. Lapsen kehitys ja suhteet muihin. M., 1993.25, s. 43.

Erickson E. Identiteetti: nuoriso ja kriisi. M. - 1996 - S. 51 - 52

Tishkov V.A. Esseitä etnisyyden teoriasta ja politiikasta Venäjällä. Moskova: Etnologian ja antropologian instituutti RAS, 1997

V. Dahl. Selittävä sanakirja.

Erityisesti "Perspectives" -portaalille

Leokadia Drobizheva

Drobizheva Leokadia Mikhailovna - Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutin päätutkija, etnisten suhteiden tutkimuskeskuksen johtaja, kauppakorkeakoulun professori, historiatieteiden tohtori.

Kokovenäläisen identiteetin vahvistamisesta keskustellaan edelleen tiedemiesten ja poliitikkojen keskuudessa, mutta se on olemassa myös todellisena sosiaalisena käytäntönä Venäjän kansalaisten mielissä. Tavanomaiset käsitykset menneisyydestä pysyvät ennallaan, ihmiset eivät ole lakanneet yhdistämästä etnokulttuurisuuttaan kansakuntaan, joten opillisessa tilassa on edelleen olemassa yksimielinen määritelmä "Venäjän monikansallisista ihmisistä". Kuten tutkimukset osoittavat, koko venäläisen identiteetin dynamiikan perusta on ensinnäkin valtio ja yhteinen alue, ja vasta sitten - historiallinen menneisyys, kulttuuri, vastuu maan asioista.

Ongelmapuheenvuoroon

Kansalaisten solidaarinen identiteetti katsotaan edellytykseksi yhteiskunnan harmonian ja valtion koskemattomuuden ylläpitämiselle. Nykyaikaisissa olosuhteissa, kun eri maissa on kasvava tarve oikeudelle päättää omasta kohtalostaan, valita vapaasti kehityspolku, sen merkitys on erityisen suuri. Venäjällä positiivinen kansalaisidentiteetti on erityisen tärkeä koetun, mutta ihmisten unohduttamattoman, neuvostoajan identiteetin menettämisen ja lisääntyneen ulkopoliittisen jännityksen yhteydessä.

Venäläisen kansalais-identiteetin vahvistaminen on tehtävä ja yksi toiminta-alueista valtion kansallispolitiikan strategiassa vuoteen 2025 asti. Solidaarisuuden tarve ei ole tunnustettu pelkästään maan johdossa, vaan se on myös yhteiskunnan luonnollinen vaatimus. Ei ole sattumaa, että 1990-luvulla, jolloin käsitteet "venäläinen kansakunta" ja "kansalaisidentiteetti" eivät esiintyneet opillisissa asiakirjoissa, Venäjän federaation presidentin puheissa, hänen vetoomuksissaan liittokokoukseen (ne ilmestyivät vuodesta 2000), yli puolet otoksen väestöstä vastasi tuntevansa olevansa Venäjän kansalaisia ​​[; ; kanssa. 82].

2000-luvulla Viestissä Venäjän federaation presidentin liittokokoukselle on käytetty "kansakunnan" käsitettä koko venäläisessä mielessä ja sen johdannaisia. Etnisten ja uskontojen välisiä suhteita käsittelevässä työkokouksessa vuonna 2004 V. Putin totesi suoraan: "... meillä on täysi syy puhua Venäjän kansasta yhtenä kansana. On... jotain, joka yhdistää meitä kaikkia. ... Tämä on meidän historiallinen todellisuutemme ja myös nykyinen todellisuutemme. Venäjän eri etnisten ryhmien ja uskontojen edustajat tuntevat olevansa todella yksi kansa."

Vuonna 2012 käsitteet "monikansallinen venäläinen kansa" (venäläinen kansa) ja "kansalaisidentiteetti" otettiin käyttöön valtion kansallispolitiikan strategiassa vuoteen 2025 asti. Luonnollisesti niitä alettiin sisällyttää koulutuskursseihin, ne ilmestyivät koulujen opetussuunnitelmiin ja niitä kuullaan poliittisessa keskustelussa. Kokovenäläinen identiteetti on muotoiltu esitys, tunteet ja käyttäytymisnormit.

Sosiologit, valtiotieteilijät, historioitsijat metodologiassa käyttävät M. Weberin käsitettä "massasta subjektiivisista uskomuksista", "subjektiivisesta uskosta", arvoista, joista voi tulla yhteiskunnan integraation selkäranka. E. Durkheimin ja T. Parsonsin arvonormatiiviseen käsitteeseen viitaten, tutkijat identiteettiä sosiaalisen todellisuuden käsityksenä, tutkijat luottavat konstruktivistiseen suuntaan. On ilahduttavaa, että Thomas Luckmannin haastattelun jälkeen Sociology and Social Anthropology -lehdessä [s. 8], yksinkertaistettua konstruktivismin käsitettä alettiin kohdata harvemmin, ja on olemassa käsitys, että konstruktivismin kirjoittajat itse luottivat K. Marxin antropologisten teosten ajatuksiin, E. Durkheimin sosiologiseen objektivismiin, ymmärrykseen M. Weberin historiallinen sosiologia ja T. Luckmannin ja P. Bergerin synteesin ehdottama perusta "on [E.] Husserlin ja [A.] Schützin kehittämä elämänmaailman fenomenologia." Tämä johtopäätös ohjaa meidät ymmärtämään, että vain ne ajatukset, jotka perustuvat ihmisten jokapäiväiseen "elämän maailmaan", voivat menestyä. Tästä lähdettiin tulkitsemalla sosiologisten tutkimusten tietoja tutkiessamme ihmisten käsityksiä samaistumisestaan ​​Venäjän kansalaisiin. On epätodennäköistä, että kaikki, jotka huusivat "Venäjä, Venäjä!" Olympialaisten tai jalkapallon MM-kisojen aikana lukisivat valtion kansallispolitiikan strategian tai edes presidentin viestin liittokokoukselle Venäjän kansalaisuuden ajatuksen läsnäolosta. identiteettiä heissä, mutta he tunsivat sen. Myös, kun maamme esitetään negatiivisesti, se aiheuttaa emotionaalista ahdistusta suurimmalle osalle venäläisistä.

Muistamme tämän, koska artikkelin tarkoituksena on tarkastella venäläisen identiteetin muutoksia paitsi koko maassa, myös alueilla. Juuri venäläisen identiteetin alueellisessa ja etnisessä variantissa motivaatiotekijöillä on pääasiallinen selittävä merkitys.

Venäjän kansalais-identiteetin ymmärtäminen

Tieteelliset keskustelut, joilla on poliittinen ja etnopoliittinen merkitys, eivät pysähdy venäläisen identiteetin ymmärtämiseen. Ne keskittyvät ensisijaisesti kolmeen ongelmaan: voiko tätä identiteettiä kutsua kansalaisyhteiskunnaksi, mitkä ovat solidaarisuuden päämerkityksiä siinä ja tarkoittaako kokovenäläinen kansalaisidentiteetti etnisen identiteetin korvaamista?

Neuvostoliiton jälkeisen ajan alussa, kun neuvostoidentiteetti oli menetetty, ei ollut käytännössä epäilystäkään siitä, että meillä olisi neuvostoidentiteetin sijaan kansalaisidentiteetti. Vuoden 1993 perustuslain teksti sisälsi merkityksiä, jotka antavat seuraavan tulkita yhteisöä, mikä heijastuu kansalaisten kansalaisidentiteetissä. Perustuslaissa hyväksyttiin "ihmisoikeudet ja -vapaudet, kansalaisrauha ja harmonia", Venäjän demokraattisen perustan loukkaamattomuus, "vastuu kotimaastaan ​​nykyisten ja tulevien sukupolvien edessä". Venäjän federaation "suvereniteetin kantaja" ja ainoa vallan lähde perustuslain mukaan on sen monikansallinen kansa (Art. 3, kohta 1). Kun valtio 2000-luvulla alkoi aktiivisesti muotoilla venäläistä identiteettiä, liberaalimielisten älymystöjen puolelta alkoi ilmaantua epäilyjä. Kirjan "Between Empire and Nation" kirjoittaja E.A. Pain kysyi, voidaanko venäläistä identiteettiä kutsua kansalaisiksi, jos ei voi sanoa, että maahamme on muodostunut poliittinen, kansalaiskansakunta. (Hänen kirjansa otsikko on myös oireellinen.) Keskustelu jatkuu, eikä se koske vain maatamme [; ; ].

Yhteenveto identiteettien kehityksestä Projektissa I.S.:n johdolla. Semenenko, S.P. Peregudov kirjoitti, että ihmisten kansalaisidentiteetti ilmenee oikeusvaltion ja demokraattisen poliittisen edustuksen periaatteiden ja normien noudattamisessa, heidän tietoisuudessaan kansalaisoikeuksistaan ​​ja velvollisuuksistaan, vastuullisuudestaan ​​yhteiskunnassa, yksilön vapaudessa, kansalaisten tunnustamisessa. yleisten etujen etusija kapeiden ryhmien etujen sijaan [, s. 163]. Tietenkään kaikki ihmiset demokraattisiksi katsotuissa maissa eivät jaa ja noudata kaikkia kansalaisyhteiskunnan normeja ja arvoja. Ei ole sattumaa, että Euroopan sosiaalitutkimuksessa (ESSI), kuten myös Eurobarometrissä, ei käytetty kaikkia kansalaisidentiteetin indikaattoreita, vaan niiden joukko muuttui. Kaikki kansalaiset eivät, mutta vain puolet kustakin 28 EU-maasta uskoo, että heidän maidensa ihmisillä on paljon yhteistä. Mutta yleisesti ottaen, kuten tutkijat uskovat, lännessä, myös Euroopassa, yhden tärkeimmän ryhmä-identiteetin merkitys säilyy lähitulevaisuudessa nimenomaan poliittiselle, valtiolliselle identiteetille [; ; ].

Venäjän identiteetin kansalaiselementtien syvälliset tutkimukset ovat vielä edessämme. Mutta jotkut näistä elementeistä on jo sisällytetty kyselyihin ja niitä analysoidaan.

Valmisteltaessa valtion kansallispolitiikan strategiaa vuonna 2012 ja keskustellaan sen sopeuttamisesta vuosina 2016‒2018. tasavaltojen edustajat ja venäläisen identiteetin aktiiviset puolustajat ilmaisivat huolensa etnisen kansallisen (etnisen) identiteetin korvaamisesta venäläisellä. Tapa näiden pelkojen poistamiseksi oli sisällyttää valtion kansallisen politiikan tavoitteisiin ja prioriteetteihin sanamuoto: "monikansallisen kansan (Venäjän kansakunnan) yhtenäisyyden vahvistaminen, etnisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden säilyttäminen ja tukeminen".

Kysymys merkityksistä, jotka yhdistävät maan kansalaiset identiteetissä heijastuvaksi kokovenäläiseksi yhteisöksi, oli vaikea keskustella. Kun etnisten suhteiden neuvoston kokouksessa 31.10.2016 keskusteltiin valtion etnisen politiikan strategian toimeenpanosta, ehdotettiin Venäjän kansakuntaa koskevan lain valmistelua. Tässä yhteydessä esitettiin mielipide venäläisestä kansakunnasta kansallisvaltion perustana. Sitä perusteltiin sillä, että yhteiskuntamme yhtenäisyys perustuu venäläiseen kulttuuriin, venäjän kieleen ja historialliseen muistiin, ja valtio ja alue, jotka ovat poliittisen kansakunnan perusta, eivät voi muodostaa "isänmaallisen uskollisuuden" perustaa. "Venäjän kansalaisuus on ollut olemassa vuodesta 1991, kun taas kulttuuri ja historia yhdistävät sukupolvia."

Joskus väitetään, että ulkomailla kaikkia Venäjältä tulevia kutsutaan venäläisiksi. Vastaavasti meille (ja muihin maihin) saapuvia skotteja tai waleslaisia ​​ei kutsuta briteiksi, vaan englanninkielisiksi, vaikka virallisesti he ovat brittiläisiä. Tilanne on sama espanjalaisten kanssa. Baskeja, katalonialaisia ​​kutsutaan kansoiksi (baski- ja katalaaniliikkeen edustajat), mutta he, kuten kastilialaiset, ovat osa Espanjan kansakuntaa.

Vuosina 2017-2018 valmisteltiin ehdotuksia sisällytettäviksi valtion kansallispolitiikan strategiaan vuoteen 2025 asti. Niiden joukossa ovat "strategiassa käytetyt tärkeimmät määritelmät...", joita RAS:n puheenjohtajiston alainen etnisiä ja etnisiä suhteita käsittelevä tiedeneuvosto on ehdottanut. ja ottaen huomioon akateemisten laitosten viimeisimmät teoreettiset ja empiiriset kehitykset ...

Venäjän kansakunta määritellään "yhteisöksi vapaiden, tasa-arvoisten Venäjän federaation kansalaisten, joilla on erilaisia ​​etnisiä, uskonnollisia, sosiaalisia ja muita yhteyksiä ja jotka ovat tietoisia valtiostaan ​​ja siviiliyhteisöstään Venäjän valtion kanssa ja jotka noudattavat Venäjän valtion periaatteita ja normeja. oikeusvaltio, tarve noudattaa kansalaisoikeuksia ja velvollisuuksia, yleisen edun etusija ryhmään nähden".

Tämän mukaan kansalaistietoisuus (kansalaisidentiteetti) on ”kansalaisten tunnetta kuulumisesta maahan, sen kansaan, valtioon ja yhteiskuntaan, vastuuta maan asioista, käsitystä perusarvoista, historiasta ja nykyaikaisuudesta, solidaarisuutta yhteisen saavuttamisessa. Tavoitteet ja kehitys kiinnostavat yhteiskuntaa ja Venäjän valtiota.

Venäläinen identiteettimme on siis monikomponenttinen, se sisältää valtion, maan, kansalaistietoisuuden, käsityksen monikansallisesta kansasta, sosiaalisen, historiallisen yhteisön. Se perustuu yhteisiin arvoihin, yhteisön kehittämistavoitteisiin ja solidaarisuuteen.

Luonnollisesti kaikki nämä komponentit ovat läsnä tavalla tai toisella, kun ihmiset määrittelevät venäläisen identiteettinsä. Mutta koko venäläisissä mielipidemittauksissa ja federaation muodostavissa yksiköissä, tiettyjen kansallisuuksien keskuudessa, ne ilmenevät eri tavoin. Kokovenäläinen identiteetti, kuten kaikki muutkin sosiaaliset identiteetit, on dynaaminen, siihen vaikuttavat tapahtumat ja ihmiset. E. Giddensin, J. Alexanderin, P. Sztompkan, P. Bourdieun lähestymistavan mukaan tarkastelemme vuorovaikutuksen kumppaneita eri "aloilla". Siksi on tärkeää näyttää yleiset suuntaukset venäläisen kansalais-identiteetin käsityksessä ja piirteet, jotka ilmenevät maan eri alueilla, federaation muodostavissa yksiköissä, joissa väestön etninen koostumus on erilainen.

Analyysin empiirisenä perustana ovat FCTIS RAS:n sosiologian instituutin koko venäläisten tutkimusten tulokset vuosilta 2015-2017. sekä federaation muodostavissa yksiköissä (Astrahanin alue, Bashkortostanin tasavalta, Kaliningradin alue, Karjalan tasavalta, Moskovan ja Moskovan alue, Sahan tasavalta (Jakutia), Stavropolin alue, Tatarstanin tasavalta, Hanti-Mansin autonominen piirikunta) toteutettiin vuosina 2014-2018. Venäjän tiedeakatemian liittovaltion tutkimuskeskuksen sosiologian instituutin etnisten suhteiden tutkimuskeskus. Vertailussa käytimme myös VTsIOM:n mielipidemittausten tietoja FADN:n ohjeiden mukaan vuosina 2016‒2017. Useissa tapauksissa hyödynnämme alueiden tutkijoiden tutkimustuloksia ja pohdimme niiden vertailukelpoisuutta. FCTAS RAS:n sosiologian instituutin suorittamissa kokovenäläisissä ja alueellisissa mielipidemittauksissa teimme perusteellisia haastatteluja asiantuntijoiden, asiantuntijoiden, julkisuuden henkilöiden ja useiden ammattien edustajien kanssa. Jotkut niistä on lueteltu alla.

Toteutamme tutkimuksessa vertailevan sosiologian lähestymistapaa. Kirjoittaja vertaa venäläistä identiteettiä ja vastaajien assosiaatiotasoa siihen alueilla, joilla on pääosin venäläinen väestö, sekä tasavalloissa, joissa venäläiset ja tasavallalle nimen antavien muiden kansallisuuksien asukkaat ovat edustettuina eri tasoilla. Sosiokulttuurista lähestymistapaa käytetään verrattaessa pääosin omassa ja vieraassa kulttuurisessa etnisessä ympäristössä elävien venäläisten kansalaisidentiteettiä sekä verrattaessa tätä identiteettiä venäläisten ja muiden venäläisten kansallisuuksien välillä.

Ymmärtäessämme identiteettiä sosiaalipsykologian näkökulmasta tukeudumme E. Ericksonin ajatuksiin itse-identifioinnin ylläpitostrategiasta, sen sisällyttämisestä sosiaalisiin konteksteihin, kulttuurisiin arvoihin, ideologian merkitykseen [ Erikson]. Kirjoittaja käyttää J. Meadin johtopäätöksiä identiteettien muodostumisesta ryhmien välisen vuorovaikutuksen prosessissa, G. Tajfelin ja J. Turnerin johtopäätöksiä ryhmien välisen vertailun merkityksestä tässä prosessissa. Olemme myös samaa mieltä R. Brubakerin kanssa ryhmäidentiteetin erilaisen intensiteetin ja massaluonteen ymmärtämisestä jokapäiväisessä käytännössä [, s. 15-16].

Venäläisen identiteetin kokovenäläinen ulottuvuus

Historiallinen psykologi B.F. Porshnev kirjoitti: "... jokaisen todella olemassa olevan yhteisön subjektiivinen puoli ... muodostuu kaksipuolisesta tai kaksipuolisesta psykologisesta ilmiöstä, jonka nimesimme ilmaisulla "me" ja "he": erottamalla muista yhteisöt, kollektiivit, ihmisryhmät ulkopuolella ja samalla assimiloituvat jossain ihmiset toisiinsa sisällä”[, s. 107].

Ilmeinen venäläisen identiteetin tutkimuskohde on se, kuinka paljon se kullakin historiallisella aikakaudella, tietyssä tilanteessa muodostuu erottamalla, vertaamalla tai jopa vastustamalla itseään muihin; määrittää, keitä nämä muut ovat ("he") ja mikä on keskinäinen vetovoima, kokoamalla "me".

Venäläisten identiteettiä 1990-luvulla sanotaan kriisi-identiteetiksi, ei vain siksi, että siellä oli tiedusteltu tavanomaisia ​​sisäisen molemminpuolisen vetovoiman tukia, vaan myös lisääntyvän vihamielisyyden vuoksi "muita" kohtaan, joista usein tuli entisiä maanmiehiämme, niitä, jotka erosi unionista. Vasta 2000-luvulla valtion vahvistuessa, sen muuttuneeseen asemaan tottuessa rajojen uudet ääriviivat alkoivat ohittaa "kulttuurishokin" (kuten Pjotr ​​Shtompka kuvaannollisesti ilmaisi, luonnehtien ihmisten tilaa neuvostoajan jälkeisessä tilassa osavaltiot) ja positiivisen identiteetin elementtejä alettiin palauttaa.

2010-luvun puoliväliin mennessä valtakunnallisten mielipidemittausten mukaan 70-80 prosentilla oli venäläinen identiteetti.

Kokovenäläisen kansalaisidentiteetin mittausindikaattorina olivat vastaajien vastaukset kysymykseen, joka esitettiin projektiivisen tilanteen muodossa: ”Elämässä erilaisia ​​ihmisiä kohtaamalla löydämme helposti joidenkin kanssa yhteisen kielen, tunnemme heidät omamme, kun taas toiset, vaikka he asuvatkin lähellä, pysyvät vieraina. Kenelle seuraavista henkilöistä sanoisit "tämä olemme me"? Kenen kanssa tunnet olevasi yhteydessä usein, joskus, ei koskaan?"

Ja sitten oli luettelo massiivimmista kollektiivisista identiteeteistä: "sukupolvenne ihmisten kanssa"; "Saman ammatin, ammatin ihmisten kanssa"; "Venäjän kansalaisten kanssa"; "Alueesi, tasavaltasi, alueesi asukkaiden kanssa"; "Niiden kanssa, jotka asuvat kaupungissasi, kylässäsi"; "Kansalaisuutesi ihmisten kanssa"; "Ihmisten kanssa, joilla on samat tulot kuin sinä"; "Poliittisista näkemyksistäsi läheisten ihmisten kanssa".

Tämän kysymyksen muotoili ensimmäisenä E.I. Danilova ja V.A. Yadov 90-luvulla [Danilova, 2000; Yadov] ja myöhemmin sellaisessa tai jonkin verran muunnetussa, mutta sisällöltään samankaltaisessa sanamuodossa muissa tutkimuksissa Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti (vuodesta 2017 lähtien FNISTS RAS:n sosiologian instituutti), NRU HSE, vuonna 2017 - FADN ‒ VTsIOM -äänestyksessä.

Vuodesta 2005 vuoteen 2018 niiden osuus, jotka tuntevat olevansa yhteydessä Venäjän kansalaisiin, nousi 65 prosentista 80-84 prosenttiin. Edellä mainittujen tutkimuskeskusten mukaan kansalaisidentiteetti oli dynaamisin, se kasvoi 19 prosenttiyksikköä, kun taas muut kollektiiviset identiteetit - etniset, alueelliset - 6-7 prosenttiyksikköä. Erityisen voimakkaasti kasvoi niiden osuus, jotka kokevat usein olevansa yhteydessä Venäjän kansalaisiin.

Kaksi asiaa vaikutti massatietoisuuteen. Median vaikutus oli ilmeinen, mikä herätti jatkuvasti vertailuja "me - he" suhteessa Ukrainaan, motivoi puolustustunteja liittyen Syyrian tapahtumiin sekä monimutkaisiin suhteisiin Yhdysvaltoihin ja Euroopan unioniin. Sisäistä assosiatiivisuutta stimuloivat olympiatapahtumat, Krimin yhdistyminen Venäjään, urheilukilpailut, erityisesti MM-kisat.

Kyselyjen tulokset antavat mahdollisuuden analysoida venäläisten itsensä käsityksiä siitä, mikä heitä yhdistää. Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutin vuonna 2015 tekemän All-venäläisen seurantatutkimuksen mukaan ihmisiä Venäjän kansalaisina yhdistää ensisijaisesti valtio - 66 % vastauksista; sitten alue - 54%; 49 % mainitsi yhteisen kielen; 47 % - menneitä historiallisia tapahtumia; 36-47% - kulttuurin elementtejä - lomat, tavat, perinteet. Tämä, toistamme, on koko venäläisen kyselyn tiedot, joten suurin osa vastaajista (yli 80%) on venäläisiä. Luonnollisesti kieli on venäjä.

Valtion ja alueen valinta on helppo selittää, sillä venäläinen identifiointi on suurelle osalle kansaa maatunnistusta. Jotkut tutkijat yleensä tutkivat ja tulkitsevat sitä maakohtaiseksi. Tämä voidaan arvioida M.Yun raportin perusteella. Urnov Levada Centerin perinteisessä vuosikonferenssissa vuonna 2017, joka sisälsi tulokset HSE:n tutkijoiden tutkimuksesta Moskovan arvostetuimpien yliopistojen ja yhdysvaltalaisen Princetonin yliopiston opiskelijoiden samaistumisesta maahan. Eteläisen liittovaltion yliopiston suoritti gallupit, jossa kysyttiin: "Miltä tuntuu yhteys alueeseesi, maahanne?" Vastaukset tulkittiin todisteeksi koko venäläisestä identiteetistä.

Tällaista tulkintaa kohdataan, mutta samaistuminen valtioon on myös kiistaton - se käy melko selväksi paitsi joukkokyselyjen vastauksista, myös haastattelumateriaaleista: " He haluavat tunnustaa itsensä venäläisiksi, mikä tarkoittaa, että he ovat osa valtiota ... En usko, että maassamme on paljon sellaisia ​​ihmisiä, jotka sanoisivat "Identifitseerin itseni valtioni ulkopuolella". Haluamme tunnustaa itsemme tasa-arvoisiksi maan kansalaisiksi ... ihmisiksi valtion, alueellisen yhteisön merkityksessä". Tämä on lakialalla työskentelevän asiantuntijan (Moskova) mielipide, mutta julkisuuden henkilö (Moskovassa) ilmaisi suunnilleen saman mielipiteen: " Minusta näyttää siltä, ​​että useimmat ihmiset ymmärtävät termin "koko venäläinen siviilikansa" ... kansalaisidentiteetiksi. Valtio on kaiken monimuotoisuuden side. Valtio tarjoaa yhtäläiset oikeudet, mahdollisuudet...". Lehdistön materiaalit ja mielipidemittausten tulokset tunteva etnopoliittinen tutkija uskoi, että " jos vastaaja pitää itseään venäläisen kansan jäsenenä (tajuaa), hän ajattelee olevansa yhteiskansalaisuuden osanottaja ... he uskovat valtion kuuluvan heille ja osoittavat kunnioitusta heitä kansalaisinaan ... myös valtion nimellä on väliä". Sosiologi, joka työskentelee massatutkimusten ja kohderyhmien tietojen parissa: " Kaikki näyttävät pitävän itseään venäläisinä, mutta rehellisesti sanottuna useimmat heistä eivät aina kutsu itseään, lukuun ottamatta joitain vakiintuneita stereotypioita. Kansalaiskomponentti ennen kaikkea ... on valtion kansalaisuuden tunne».

Alueiden asiantuntijoiden haastatteluissa pääleima on myös valtion kansalaisuus. Tunnistusmatriisissa vallitseva valtio antaa aiheen pitää venäläistä identiteettiämme valtiosiviilinä. On kuitenkin pidettävä mielessä, että valtio itsessään nähdään maassamme epäselvästi. Luottamus presidenttiä kohtaan on edelleen luotettavan korkea, vaikka se vaihtelee maan tapahtumien mukaan, mutta 37-38% luottaa hallitukseen ja vielä vähemmän - 21-29% luottaa lainsäädäntö- ja oikeusviranomaisiin. Koko maan identiteetin kansalaiskomponentti (vastaukset vastuuntunteesta maan kohtalosta) - 29-30%.

Historiallisen menneisyyden ja kulttuurin alhaisia ​​tunnisteita on vaikea selittää koko venäläisissä kyselyissä. Helpoin tapa yhdistää tämä samaistuminen siihen, että ihmiset elävät nykyisyydessä, eivät menneisyydessä, varsinkin nuoret. Menneisyyden kaipuu sosiopoliittisten psykologien tulkitsemana on todiste julkisen mielipiteen ahdistuksesta. Mutta tämä on vain osittainen selitys.

Yu.V. Latov teki "Polis"-lehdessä julkaistussa artikkelissa useita uteliaita havaintoja menneisyytemme arvioista. G. Kertmanin jälkeen hän toteaa, että toisin kuin 1980- ja 1990-luvuilla, jolloin julkisen huomion keskipiste oli Stalinin ajan tapahtumien arvioinnissa, viimeiset 10-15 vuotta on käyty "muistosotia" n. Neuvostoliiton olemassaolon viimeisten vuosien tapahtumat. , selvemmin keskittynyt massatietoisuuteen "Brežnevin aikoina". Historioitsijat ja valtiotieteilijät tulkitsevat niitä "stagnaatio-aikiksi", ja tavallisten ihmisten arvioiden mukaan tuon ajan elämän ominaisuuksilla "on melkein" kadonneen paratiisin " piirteitä verrattuna V.V.:n aikoihin. Putin. Mutta jos 1980-luvun neuvostoväestölle kerrottiin, että he asuisivat yksityisasunnoissa, että alijäämä katoaa kaupoista, että enemmistöllä on mahdollisuus matkustaa ulkomaille vähintään kerran muutamassa vuodessa, että lapsillakin olisi taskurahaa. . puhelimia, se pidettäisiin toisena "kommunismin" lupauksena. Historiallisen muistin muutoksen määrää sekä kaukaisen että lähimenneisyyden mytologisointi, joka liittyy eliitin poliittisiin etuihin (E. Smith, V. Shnirelman). Tämä tekee meistä arvaamattomia paitsi tulevaisuuden, myös menneisyyden. "Arvaamaton menneisyys" - näin akateemikko Yu.A. Poljakov, jonka elämä kesti sekä neuvostoaikaa että huomattavan osan Neuvostoliiton jälkeistä aikaa.

On myös objektiivisia perusteita historiallisten tapahtumien erilaiselle käsitykselle - ei vain ikään liittyville, vaan myös sosioekonomisille, aineellisille, sosio-statusisille. Sosiologisen tutkimuksen aineiston perusteella voidaan havaita, että nostalgia menneisyyttä kohtaan heijastelee pitkälti pienituloisten, iäkkäiden ihmisten protestitunnelmia. Historiallisen menneisyyden arviointi ei voi vain yhdistää, vaan myös erottaa. Siksi historiallisen menneisyyden alhaiset indikaattorit venäläisen identiteetin perustana kansalaistemme käsityksissä ovat varsin ymmärrettäviä. Tämän indikaattorin dynamiikan tutkiminen on suositeltavaa sekä julkisten tunteiden ominaisuuksien että historiallisen muistin muodostumisen kannalta, jos analyysi tehdään objektiivisten tapahtumien ja luotettavien tosiasioiden perusteella. ja heidän arvionsa.

Vastaajien vastauksia kulttuurista yhdistävänä tekijänä ei ole helppoa tulkita. Kulttuuria ymmärtävät eri merkityksiä paitsi eri tietämyssuuntien tutkijat, myös laajat väestöpiirit. Joillekin nämä ovat käyttäytymisnormeja, toisille - taidetta, kirjallisuutta, toisille - perinteitä, historiallisen perinnön monumentteja. Politologilla on varaa sanoa: "Meitä yhdistää kulttuuri", mutta mitä he tarkoittavat, sen jokainen ymmärtää omalla tavallaan. Selvittääkseen tätä yhteisöön samaistumisen kiistatonta komponenttia sosiologien on esitettävä kysymyksiä niin, että ne ymmärretään yksiselitteisesti. Siksi pilotti- (kokeellisten) mielipidemittausten perusteella tunnistettiin erityisiä kulttuurin elementtejä: yleiset vapaapäivät, symbolit (liput, hymni, vaakuna, muistomerkit jne.), kansanperinteet.

Julkaisematon käsite kulttuurista solidarisoivana tunnisteena kyselyissä saa lisää kannattajia (annetulla aikavälillä 37-47%), kun tämä käsite paljastuu, kannattajia on vähemmän. Ilmaisten, puolistrukturoitujen haastattelujen aikana vastaajat löysivät erilaisia ​​syitä vaikeuksiinsa. Yksi niistä on politisoitunut käsitys kulttuurista: "Nurejev ... he haluavat pystyttää monumentteja hänelle, mutta hän jätti meidät, jätti saavutuksensa sinne"(Venäjän kulttuurijärjestön edustaja Ufassa). "Ermolovin muistomerkki pystytetään, sitten se tuhotaan ja sitten kunnostetaan. Venäläisille hän on tietysti kenraali - voittaja, mutta tšerkesseille?"(asiantuntija-opettaja Krasnodarissa). Toinen vaikeus on kulttuuritapahtumien, -ilmiöiden käsityksen sosio-demografinen monimuotoisuus: ”Mikä kulttuuri yhdistää meitä? Vaikea sanoa - ohjelmassa ”Mitä? Missä? Milloin? ", Mutta minulla on vain verryttelypuku"(Kaliningradin julkisen yhdistyksen edustaja). ”Voitonpäivä meille kaikille, suurimmalle osalle, on tietysti loma. Mutta isoäiti, äiti - he ovat huolissaan, jopa itkevät, mutta meille, nuorille, tämä on vain loma, kävely, vaikka laulaisimme lauluja, mitä? Iloinen, voittaja." "Menneisyyden kulttuuri? Kyllä, tietenkin, Tolstoi, Puškin, Dostojevski, Tšaikovski - tämä yhdistää, mutta vain ne, jotka tuntevat kirjallisuuden ja musiikin.(Maisteriopiskelija-sosiologi, Moskova).

Asiantuntijatoimittaja (Moskova): " Massa "me" rakentuu yhdessä historian kanssa... Kieli on myös erittäin tärkeä asia... Kyllä, tämä on tietysti Tšaikovski, Dostojevski, Tšehov, Bolshoi-teatteri. Tämä on kulttuurikerros, joka yhdistää. On surullista, kun ihmiset yrittävät muotoilla miksi he ovat yhteisö, liian usein he sanovat: "Kyllä, emme ole niitä." Ja sitten: "... nämä ovat pahoja, ne ovat pahoja." Valitettavasti... Suuruuttamme mitataan kilotonneissa ydinenergiassa, pistinten määrässä. Mutta on kulttuuria, se on ainoa olennainen asia».

Kuten näette, joukkoäänestysten lopullisten lukujen takana on monia erilaisia, vaikkakin usein stereotyyppisiä mielipiteitä. Analysoimalla sekä näitä että muita tietoja etsimme selityksiä monimutkaisille ilmenemismuodoille yhteiskunnan kannalta tärkeiden ideoiden ja arvojen integroimisesta massatietoisuuteen.

Käytettävissämme on vertailukelpoisten kokovenäläisten kyselyjen ja alueiden kyselyjen tiedot, joten näytämme nyt, kuinka käsitykset venäläisestä identiteetistä vaihtelevat alueilla, joilla väestön etninen koostumus on erilainen.

Alueellinen ja etninen omaperäisyys koko venäläisessä samaistumisessa

Luonnollisesti kokovenäläiset tiedot vastaajien tunnistamisesta muihin Venäjän kansalaisiin sekä tiedot liiton eri alueilla ja eri aiheista eroavat toisistaan.

2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä Euroopan sosiaalitutkimuksen (ESI) mukaan samaistuminen Venäjän kansalaisiin rekisteröitiin maassa 64 prosentilla väestöstä, ja alueilla se vaihteli 70 prosentista Keski- ja 67 % Volgan liittovaltiopiireissä 52-54 % Siperiassa [s. 22].

Vielä ei ole tehty tutkimuksia, jotka tallentaisivat koko venäläisiä ja vertailukelpoisia edustavia alueellisia tietoja (kaikilta alueilta) tunnistamisesta Venäjän kansalaisiin. Koko Venäjän kyselyt, jotka kattavat jopa yli 4 tuhatta vastaajaa, eivät tarjoa edustavia tietoja federaation aiheista. Siksi alueiden tilanteiden kuvaamiseen käytämme niiden aluetutkimusten tietoja, joissa on esitetty vertailukelpoisia kysymyksiä. Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutin ja Venäjän väestön taloudellisen tilanteen ja terveyden seurannan (RLMS-HSE) koko venäläisten mielipidemittausten tietojen mukaan venäläisen identiteetin yleisyys vuosina 2013-2015. yleensä 75-80 %, ja tämänkaltaisen assosiatiivisen, relevantin identiteetin omaavien (jotka vastasivat usein tuntevansa yhteyttä Venäjän kansalaisiin) osuus oli 26-31 %.

Kokovenäläistä integraatiota arvioitaessa julkista huomiota kiinnittävät yleensä enemmän tasavallat. Tarkastellaan erityisesti niitä tasavaltoja, joissa 1990-luvulla oli lainsäädännössä esiintyviä poikkeamia, kansallisten liikkeiden ilmentymiä. Vuosina 2012 ja 2015 Sakhassa (Jakutia) tehdyt edustavat mielipidemittaukset osoittivat, että kansalaisidentiteetti ei tässä tasavallassa ollut kansallisia indikaattoreita alempi (joinakin vuosina jopa hieman korkeampi) - 80-83 %; Bashkortostanissa vuonna 2012 jopa 90% vastaajista valitsi vastauksen "olemme Venäjän kansalaisia", vuonna 2017 - hieman yli 80%; Tatarstanissa yhteyden tunne Venäjän kansalaisiin julisti vuonna 2015 - 86%, vuonna 2018 - 80%.

Kollegojemme syksyllä 2018 Kazanissa etnososiologian 50-vuotisjuhlille omistetussa konferenssissa esiteltyjen kollegojemme arvioiden mukaan Mordvaan ja Chuvashian edustavat aluetutkimukset tallensivat venäläisen kansalais-identiteetin vähintään koko venäläisen datan.

Etelä-Venäjällä, Kabardino-Balkariassa, he liittyivät tavalla tai toisella Venäjän kansalaisiin vuosina 2015-2016. jopa 60 %; Adygeassa - 71%.

Vuonna 2018 teimme edustavan tutkimuksen yhdellä taloudellisesti vauraimmista alueista, jolla on hallitseva venäläinen väestö, mutta suuri siirtolaisvirta - Hanti-Mansi-autonominen piirikunta-Yugra. Alueellinen identiteetti on täällä hyvin laajalle levinnyt, mutta myös venäläinen on 90%. Samaan aikaan Stavropolin alueella vastaavat tiedot saavuttivat tuskin koko Venäjän [s. 22]. On huomattava, että asukkaiden "näkemys vahvasta yhteydestä muihin Venäjän kansalaisiin ei poikennut juurikaan tasavaltojen indikaattoreista kansallisesta keskiarvosta". Ja kun he olivat erilaisia, he olivat usein jopa parempaan päin. Sakhassa (Jakutia) vahva yhteys mainittiin useammin 9-14 prosenttiyksikköä (vuonna 2012, 2015), Tatarstanissa - lähes 17 prosenttiyksikköä (vuonna 2018 - 46,7 %) kuin Venäjällä kokonaisuudessaan (kolmekymmentä). %).

Siten ei menneisyyden separatistiset tunteet, vaan alueiden nykyinen sosioekonominen ja sosiopoliittinen tilanne määrää ihmisten yhteyden tunteen suureen isänmaahan, maan kansalaisiin. Bashkortostanissa ja Tatarstanissa venäläiseen identiteettiin yhteyttä kokevien osuus väheni hieman vuosina 2017–2018. vaikutti koulujen syyttäjätarkastuksiin liittyvä tilanne, tasavaltojen valtionkielten pakollisen opiskelun poistaminen. Sakhassa (Jakutia) venäläisyys liittyy liittovaltion keskuksen pohjoisen toimituksen toteuttamiseen, aiemmin suunniteltujen tilojen (sillat, rautatieverkot jne.) rakentamiseen tai rakentamisen peruuttamiseen. Venäläinen identiteetti näissä tasavalloissa, joka ylitti huomattavasti koko Venäjän indikaattorit, lähestyi koko Venäjän tasoa.

Kun sosioekonomiset vaikeudet asettuvat etnisten ristiriitojen päälle, joiden levottomuuksissa paikallinen väestö näkee liittovaltion keskuksen puutteen (kuten esimerkiksi Kabardino-Balkariassa), yhteyden tunne kokovenäläiseen yhteisöön vähenee.

Se, mikä todella erottaa Venäjän kansalaisidentiteetin tasavalloissa, on solidaaristen merkkien vahvuus. Kuten jo mainittiin, koko Venäjän tietojen mukaan valtio oli vahvin merkki (66 % vastauksista). Tasavallassa tämä ominaisuus hallitsee vielä enemmän: Sakhassa (Jakutia) - 75% vastauksista, Tatarstanissa ja Bashkortostanissa - 80-81%. Lisäksi baškiirien, tataarien ja jakuutien keskuudessa tämän integroivan tekijän hallitseva asema on havaittavampi kuin tasavaltojen venäläisten keskuudessa.

Tasavallassa yhteistä aluetta kutsutaan jonkin verran useammin solidaarisuuden merkiksi - 57–58 % (54 % RF:ssä). Useimmissa tasavalloissa jopa 95% väestöstä tai paremmin osaa venäjää, mutta yhdistävänä ominaisuutena sitä kutsutaan samoin kuin kulttuuriksi paljon harvemmin kuin valtio ja alue. Esimerkiksi Bashkortostanissa 24-26 % baškireista ja tataareista nimesi sen. Sakhassa (Jakutia) - neljäsosa jakuteista ja 30% venäläisistä.

Kieli, historia, kulttuuri ovat kansojen etnisen identiteetin tärkeimmät solidarisaattorit. Mutta tasavaltojen kokovenäläisessä identiteetissä "historiallisen muistin sodat" jättävät jäljen näiden yhdistävien piirteiden yleisyyteen. Jakutien joukossa heidät nimesi enintään neljäsosa vastaajista, baškiirien joukossa tasavaltojen tataarit - enintään kolmannes. Ilmaisten haastattelujen aikana vastaajamme löysivät tälle selityksen. Eräs etnopoliittinen toimittaja sanoi: Jopa venäläisen enemmistön keskuudessa ihmiset ajattelevat joskus haluavansa yhdistää heidät venäläisyyteen. Mutta tämä on kauhutarina. Muiden kansallisuuksien edustajilla on vahva tunne, että he ovat venäläisiä. Kommunikoin heidän kanssaan, näen sen. He ovat ylpeitä siitä. Mutta heillä on myös oma kulttuurinsa, oma historiansa jokaiselle kansakunnalle. Mitä tästä sisältyy koko Venäjän historiaan - tästä jokaisella on oma käsityksensä. Kulttuurissa on tietysti jotain yhdistävää - valtion vapaapäivät, Pushkin - "kaikkemme". Ufasta kotoisin olevan yhteiskunnallisen aktivistin oli vaikea erottaa baškiirikulttuurista jotakin, joka voisi yhdistää kaikkia kansallisuuksia Venäjällä: " Jokainen kansakunta pitää osaa kulttuurityöntekijöistään mahtavina, mutta juuri omalle kulttuurilleen. Vaikka he ymmärtävät, että muille he eivät ole sellaisia. Ja mikä meitä sitten yhdistää kulttuurissa - rakkaus Rahmaninoviin tai Mozartiin, Beethoven - mutta ne ovat maailman klassikoita».

Kulttuuriasiantuntija (Kazan) väitti, että " Neuvostoaikana yhteiseen kulttuuriimme kuului rakennettu hahmojen galaksi - Hatšaturjan, Gamzatov, Aitmatov olivat yhteydessä Venäjän suurmiehiin, he loivat kimpun, joka sisältyi jopa koulujen opetussuunnitelmiin. Nyt sellaista ei ole. Ehkä on hyvä, että ei pakoteta, mutta se on myös huonoa, menetämme jopa vanhat matkatavaramme, devalvoimme joskus, mutta emme kerää uusia, vaikka televisio, radio ja Internet on olemassa.". Etnisten suhteiden asiantuntija (Moskova): “ Mielestäni Venäjän kansakuntaa tulisi kasvattaa kaikkien Venäjän federaation kansojen yhteisen historian, yhteisten päämäärien ja päämäärien sekä yhteisten voittojen, juhlapäivien, myös kansallisten, pohjalta. Tämä on ollut tapaus... monta vuotta." Julkisuuden henkilö (Karjala): "Tarve kuulua johonkin suureen, yhdistävään pitäisi ilmaantua... Tämä tunne jonkinlaisesta kulttuurihistoriallisesta yhteisöstä, juurista, perinteistä... Venäläisten ja kaikkien muiden venäläisten kansojen ihmisten on mietittävä tätä... On olemassa paljon kiistaa, sinun täytyy vain pystyä neuvottelemaan».

Yhteisen yhdistävän historian ja kulttuurin muodostumisen monimutkaisuuden ymmärtävät tietysti sekä asiantuntijat että viranomaiset. Ei ole sattumaa, että koulujen ja yliopistojen historian oppikirjojen luominen oli niin vaikeaa. Tällä alueella on kiistoja ja jonkinlaista liikettä, mutta kulttuurin alalla kulttuuriperinnön kehittämistä koskevien ajatusten tietoisessa muodostumisessa on kielen lisäksi paljon vähemmän edistytty. Kulttuurimonumentteja kunnostetaan, erinomaisten kulttuurihenkilöiden muistoksi järjestetään konsertteja ja näyttelyitä, mutta yhdistävänä puhutaan vain juhlakulttuurista.

Yleinen kansalaismerkki on vastuu maan asioista. Tasavallassa, joissa edustukselliset äänestykset suoritettiin, hänet nimettiin vähintään yhtä usein kuin koko Venäjän kyselyissä ja Sakhassa (Jakutia) vielä useammin (50% tai enemmän). Lisäksi sakhajakutit ja venäläiset ovat solidaarisia näissä tunteissa. Tässä tunnisteessa ei käytännössä ole eroja Tatarstanin tataarien ja venäläisten välillä (34 %, 38 %), baškiirien ja venäläisten välillä Bashkortostanissa (36 % ja 34 %).

Koska mahdollisuudet esittää artikkelin puitteissa kaikki identiteetin alueellisiin piirteisiin liittyvät juonet ovat rajalliset, emme pysähdytty Venäjän alueellisten ja paikallisten identiteettien hierarkian erikoisuuteen federaation aiheissa. Huomaamme vain, että niiden monimuotoisuuden vuoksi 2000-luvun tärkein suuntaus oli yhteensopivuus.

Vahva alueellinen identiteetti, oli se sitten Kaliningradin alueella, Sahassa (Jakutia) tai Tatarstanissa, oli ensisijaisesti seurausta alueellisten eliitin toiminnasta, ja se esitettiin tuntemuksen kautta tämän tilan merkityksestä maalle. Kaliningradissa meille sanottiin usein: "Olemme Venäjän kasvot lännelle"; Kazanissa: "Olemme melko nopeasti kehittyvä Venäjän alue"; Hanti-Mansiiskissa: "Olemme maan turvallisuuden energiapohja." Venäjän ja alueellisten symbolien tasapainon ylläpitäminen ei tietenkään ole helppoa ja vaatii jatkuvaa huomiota ja tutkimista.

Muutama johtopäätös

Kokovenäläisen identiteetin vahvistamisesta keskustellaan edelleen tiedemiesten ja poliitikkojen keskuudessa, mutta se on olemassa myös todellisena sosiaalisena käytäntönä Venäjän kansalaisten mielissä.

Tavanomaiset käsitykset menneisyydestä pysyvät ennallaan, ihmiset eivät ole lakanneet yhdistämästä etnokulttuurista ominaisuuttaan kansakuntaan, joten opillisessa tilassa on edelleen olemassa yksimielinen määritelmä "Venäjän monikansallisista ihmisistä (venäläinen kansa)", eli termistä "kansalla" on tässä kaksinkertainen merkitys.

Yhtä tärkeä ongelma on se, millä perusteella venäläinen identiteetti muodostuu. Etnokulttuurinen identiteetti perustuu kieleen, kulttuuriin, historialliseen menneisyyteen. Kuten edustavien tutkimusten tulokset osoittavat, venäläinen kansalaisidentiteetti perustuu ensisijaisesti käsityksiin valtiosta ja alueellisesta yhteisöstä. Historiallinen muisti ja kulttuuri yhdistetään harvemmin kokovenäläiseen identiteettiin, koska kriittisesti ymmärretään Neuvostoliiton ja Neuvostoliittoa edeltänyt menneisyys ja jokaisen kansan historialliset ajatukset, joita ei kaikkia tulkita kokovenäläisiksi.

Koska valtio on tärkeä venäläisten uskollisuuden perustana, valtion viranomaisilla on suuri vastuu kansalaisten ja hallituksen välisen luottamuksen ylläpitämisestä, oikeudenmukaisuuden ja hyvinvoinnin turvaamisesta yhteiskunnassa.

Viimeisen kahden vuoden aikana venäläisen identiteetin muodostuminen on tullut erityisen ilmeiseksi negatiivisen sisällön "me" ja ulkoisten "he" vertailujen takia (Ukraina, USA, Euroopan unioni). Tällaisessa tilanteessa ainakin normaalin tasapainon säilyttämiseksi on erityisen tärkeää täyttää ”me”-kuva positiivisella sisällöllä. Ilmeisesti identiteetin tunnekomponenttia tukevat urheiluvoitot eivät riitä. Positiivisen tasapainon säilyttäminen vaatii ponnisteluja sekä valtiolta että kansalaisyhteiskunnalta. Samalla teoreettisesti selkeätkin kysymykset tulee toteuttaa käytännössä, ottaen huomioon nyky-olosuhteissa mahdollisen.

Huomautuksia:

1. Puheessa Venäjän federaation presidentin liittokokoukselle vuonna 2000 käsitettä "kansakunta" ja sen johdannaisia ​​käytettiin seitsemän kertaa, vuonna 2007 - 18 kertaa [Puhe liittovaltion edustajakokoukselle 2012: 2018].

2. Liittovaltion etnisten asioiden virastolle (FADN) annettiin tehtäväksi osavaltion kansallisen politiikan strategian tarkistaminen. Liiton tahot ja tieteelliset laitokset tekivät ehdotuksia asiakirjaluonnokseen. Siitä keskusteltiin Venäjän federaation duuman etnisten asioiden komiteassa Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan kansallisten suhteiden neuvoston työryhmän kokouksissa.

3. Projekti "Modernin Venäjän yhteiskunnallisen muutoksen dynamiikka sosioekonomisessa ja etno-tunnustuksellisessa kontekstissa" (johti akateemikko MK Gorshkov). Tämän artikkelin kirjoittaja on vastuussa etnisyyttä ja identiteettiä käsittelevästä osiosta. Näyte - 4000 havaintoyksikköä 19 Venäjän federaation subjektista.

4. Hanke "Etnisen harmonian voimavara venäläisen yhteiskunnan lujittamisessa: yhteistä ja erityistä alueellisessa monimuotoisuudessa" (ohjaaja LM Drobizheva). Kussakin liiton aiheessa otokseen kuului 1000-1200 havaintoyksikköä. Otos on alueellinen, kolmivaiheinen, satunnainen, todennäköisyyspohjainen. Tiedonkeruumenetelmänä on henkilöhaastattelut asuinpaikalla.

5. Tiedot RLMS:stä - Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun (RLMS-HSE) väestön taloudellisen tilanteen ja terveyden seuranta; FCTAS RAS:n sosiologian instituutin seurantatutkimukset, kädet. Gorshkov M.K. 2015-2016

6. Venäjän tiedeakatemian liittovaltion tieteellisen tutkimuskeskuksen sosiologian instituutin seurantatutkimusten tiedot vuodelta 2017.

7. Arviointi perustui tutkimukseen "Sosiaalisten muutosten dynamiikka nyky-Venäjällä sosioekonomisissa, poliittisissa, sosiokulttuurisissa ja etno-uskonnollisissa konteksteissa", 7. aalto, 2017, käsissä, 27 kyselylomakkeeseen lisättyyn ominaisuuteen. M.K. Gorshkov. Kyselyyn osallistui 2 605 vähintään 18-vuotiasta työssäkäyvää, Venäjän federaation kaikentyyppisten siirtokuntien ja aluetaloudellisten alueiden asukkaita.

Identiteetti: Persoonallisuus, yhteiskunta, politiikka. Ensyklopedinen painos. Resp. toim. ON. Semenenko. M. 2017.

Professori Thomas Luckmanin haastattelu // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2002. T. V. Nro 4. S. 5-14.

Calhoun K. Nationalismi. M. 2006.

Kertman G. Brežnevin aikakausi - nykyajan sumussa // Sosiaalinen todellisuus. 2007. Nro 2. S. 5-22.

Latov Yu.V. Modernien venäläisten Venäjän käsityksen paradoksit L.I. Brežnev, B.N. Jeltsin ja V.V. Putin // Poliisi. Poliittiset tutkimukset. 2018. Nro 5. S. 116-133.

Kansallinen politiikka Venäjällä: mahdollisuus toteuttaa ulkomaista kokemusta: monografia / otv. toim. ETELÄ. Volkov. M. 2016.

"Tarvitsetaanko Venäjän kansat ja venäläiset lain" Venäjän kansasta "// Ohjelma" Mitä on tehtävä? ". TV-kanava "Kulttuuri". 12.12.2016 (M.V. Remizovin puhe). - URL: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/episode_id/1433092/video_id/1550848/viewtype/picture/ (käyttöpäivä: 27.9.2018).

Kipu E.A. Imperiumin ja kansakunnan välillä. Modernistinen projekti ja sen traditionalistinen vaihtoehto Venäjän kansallispolitiikassa. - M .: Uusi kustantamo, 2004.

B. F. Porshnev Sosiaalipsykologia ja historia. Ed. 2.M. 1979.

Venäjän federaation presidentin viesti, 26.04.2007 // Venäjän presidentin virallinen verkkosivusto. - URL: kremlin. ru / toimii / pankki / 25522 (käyttöpäivä: 01.07.2018).

Viesti liittokokoukselle // Venäjän presidentin virallinen sivusto. 07/08/2000. - URL: kremlin. ru / tapahtumat / presidentti /

Primoratz I. Isänmaallisuus // Zalta E.N. (toim.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2015.

Schatz R.T., Staub E., Lavine H. Kansallisen kiintymyksen vaihteluista: Sokeat versus rakentava patriotismi // Poliittinen psykologia. Voi. 20. 1999. S. 151-174.

Normaali Eurobarometri. Yleinen mielipide Euroopan unionissa. Kevät 2017. - URL: ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/79565 (käyttöpäivä: 27.9.2018).

Weber M. Talous ja yhteiskunta. N.Y. 1968. V.1. 389 s.

Westle. B. Identiteetti, sosiaalinen ja poliittinen // Badie B. (toim.) International Encyclopedia of Political Science - Thousand Oaks. (CA). 2011. s. 1131-1142. - URL-osoite: site.ebrary.com/id/10582147p (käyttöpäivä: 27.9.2018).

Erinomaiset poliitikot, taloustieteilijät ja tiedemiehet puhuvat Venäjän roolista 2000-luvulla sen uusien uhkien, globalisaatioiden ja siihen kohdistuvien reaktioiden myötä. He puhuvat sivilisaatioiden konfliktien syistä, onko olemassa venäläistä (venäläistä) sivilisaatiota, kuinka globalisaatio vaikuttaa identiteettiin ja lopuksi, mikä on resurssirikkaiden maiden rooli uudella vuosisadalla, mukaan lukien Venäjä.

Kysymys kansallisen identiteetin muodostamisen kaavasta ja mekanismeista yhdeksi Venäjän valtiollisuuden perustaksi hallitsee hämmennystä, johon liittyy pinnallisia ja ristiriitaisia ​​keskusteluja. "Ihmisten" ja "kansakunnan" käsitteiden käytön avainkohtien huomiotta jättäminen tai manipulointi sisältää vakavia riskejä yhteiskunnalle ja valtiolle. Toisin kuin nationalismille liitetty negatiivinen merkitys kotipoliittisessa kielessä, nationalismi oli avainasemassa nykyaikaisten valtioiden muodostumisessa ja on vaihtelevassa määrin ja muunnelmissa aikamme tärkein poliittinen ideologia.

Venäjällä nationalismia ja kansakunnan rakentamista tutkitaan huonosti ja vanhoilla lähestymistavoilla. Tämä on yksi syy siihen, että yhteiskuntaa ja valtiota kohtaan on olemassa ainakin kolme erilaista näkemystä:

• 1) Venäjä on monikansallinen valtio, jonka väestö koostuu monista kansoista, ja tämä on sen radikaali ero muihin valtioihin verrattuna;
• 2) Venäjä on Venäjän kansakunnan vähemmistöjen kansallisvaltio, jonka jäsenet voivat tulla venäläisiksi tai tunnustaa venäläisten valtiomuodostavan aseman;
• 3) Venäjä on kansallisvaltio, jossa on monietninen venäläinen kansa, jonka perustana on venäläinen kulttuuri ja kieli ja johon kuuluu muiden venäläisten kansallisuuksien (kansojen) edustajia.

Globaali konteksti.

Maailman julkisessa käytännössä on vakiintunut käsitys kansoista alueellisina ja poliittisina kokonaisuuksina, joilla on monimutkaisia, mutta yhtenäisiä sosiokulttuurisia järjestelmiä. Riippumatta siitä, kuinka heterogeenisia valtioyhteisöt ovat kokoonpanoltaan, ne määrittelevät itsensä kansakunniksi ja pitävät valtioitaan kansallisina tai kansallisvaltioina. Ihmiset ja kansakunta toimivat tässä tapauksessa synonyymeinä ja antavat alkuperäisen legitimiteetin modernille valtiolle. Ajatus yhtenäisestä kansakunnasta on avain yhteiskunnan vakauden ja harmonian varmistamiseen sekä valtion vakauden tae, ei vähempää kuin perustuslaki, armeija ja suojatut rajat. Kansakunnan ideologiaan kuuluvat vastuullisen kansalaisen periaatteet, yhtenäinen koulutusjärjestelmä, versio yhteisestä menneisyydestä draamaineen ja saavutuksineen, symboliikka ja kalenteri, rakkauden tunne isänmaata kohtaan ja uskollisuus valtiolle sekä kansallisten etujen puolustajana. Kaikki tämä muodostaa sen, mitä kutsutaan nationalismiksi sen siviili- ja valtiomuodossa.

Kansalaisnationalismia vastustaa etnisen nationalismin ideologia yhden tai toisen etnisen yhteisön puolesta, joka voi muodostaa enemmistön tai vähemmistön väestöstä, mutta joka määrittelee jäseniään, ei kansalaisiaan, kansakunnaksi ja vaatii tältä pohjalta. oman valtion tai etuoikeutetun aseman. Erot ovat merkittäviä, sillä etninen nationalismi perustuu syrjäytymisen ja monimuotoisuuden kieltämisen ideologiaan, kun taas siviili nationalismi solidaarisuuden ja moninaisen yhtenäisyyden tunnustamisen ideologiaan. Erityinen haaste valtiolle ja kansalaiskansakunnalle on radikaali nationalismi vähemmistöjen puolesta, jotka haluavat erota yhteisestä valtiosta aseellisen eron kautta. Enemmistön etniseen nationalismiin liittyy myös riskejä, sillä se voi julistaa valtion yhden ryhmän yksinomaiseksi omaisuudeksi ja luoda vastustajia vähemmistöjen keskuudessa.

Siten Intiassa hindujen nationalismista, hindinkielisen enemmistön puolesta, tuli yksi sisällissotien syistä. Siksi Intian kansakunnan käsite vahvistetaan siellä, vaikka maassa on monia suuria ja pieniä kansoja, kieliä, uskontoja ja rotuja. Gandhista ja Nehrusta lähtien eliitti ja valtio ovat puolustaneet Intian nationalismia (johtavan Intian kansalliskongressipuolueen nimi) hindin ja vähemmistön nationalismin vastakohtana. Tämän ideologian ansiosta Intia pysyy ennallaan.

Kiinassa hallitseva kansa - han-kansa - ja Kiinan kansa ovat lähes yhteneväisiä numeerisesti ja kulttuurisesti. Siitä huolimatta 55 ei-han-kansan läsnäolo, joiden lukumäärä on yli 100 miljoonaa ihmistä, ei salli meidän puhua hanista valtiota muodostavana kansana. Kuva Kiinan kansasta maan kaikkien kansalaistena on rakennettu useita vuosikymmeniä sitten ja se selviää menestyksekkäästi kiinalaisten kansallisen identiteetin varmistamisesta.

Samanlainen tilanne kahdella identiteettitasolla (siviilikansallisuus ja etnonaatio) vallitsee muissakin maissa - Espanjassa, Isossa-Britanniassa, Indonesiassa, Pakistanissa, Nigeriassa, Meksikossa, Kanadassa ja muissa, myös Venäjällä. Kaikella nykyaikaisella kansakunnallisella kansalaisuudella on monimutkainen etninen, uskonnollinen ja rodullinen väestörakenne. Enemmistön kulttuuri, kieli ja uskonto ovat lähes aina kansallisen kulttuurin perusta: englantilainen komponentti brittiläisessä kansakunnassa, kastilialainen espanjassa, han kiinassa, venäjä venäjässä; mutta kansakunta ymmärretään monietniseksi kokonaisuudeksi. Esimerkiksi Espanjan kansakunta sisältää sekä pääväestön - kastilialaiset että baskit, katalaanit, galicialaiset.

Venäjällä tilanne on samankaltainen kuin muissa maissa, mutta kansakunnan rakentamisen ideologian käsittelyssä ja "kansa"-kategorian käytön käytännöissä on erityispiirteitä. Nämä ominaisuudet tulee ottaa huomioon, mutta ne eivät ohita globaalia normia.

Uusi venäläinen projekti

Venäjän federaation perustuslaissa on poliittisen ja oikeudellisen ajattelun hitauden vuoksi säilytetty monikansallisuuden kaava, vaikka "monikansallisen kansakunnan" kaava olisi ollut sopivampi. Peruslain tekstiä on vaikea korjata, mutta on välttämätöntä vahvistaa johdonmukaisemmin käsitteitä "kansa" ja "kansallinen" kansallisessa ja siviili mielessä, hylkäämättä olemassa olevaa käytäntöä käyttää käsitettä etnisessä merkityksessä. .

Kahden eri merkityksen rinnakkaiselo niin poliittisesti ja emotionaalisesti kuormitetulle käsitteelle kuin ”kansa” on mahdollista yhden maan sisällä, vaikka kansalaiskansallisen identiteetin ensisijaisuus sen asukkaille on kiistaton, vaikka etnonationalistit kiistivätkin tämän tosiasian. Tärkeintä on selittää, että nämä kaksi yhteisön muotoa eivät ole toisiaan poissulkevia ja käsitteet "venäläinen kansa", "venäläinen kansakunta", "venäläiset" eivät kiellä osseetien, venäläisten, tataarien ja muiden kansojen olemassaoloa. maa. Venäjän kansojen kielten ja kulttuurien tukemisen ja kehittämisen tulee kulkea rinnakkain venäläisen kansakunnan ja venäläisen identiteetin tunnustamisen kanssa maan kansalaisten perustavanlaatuiseksi osaksi. Tämä innovaatio on itse asiassa jo tunnustettu terveen järjen ja arjen tasolla: tutkimuksissa ja konkreettisissa toimissa kansalaisuus, yhteys valtioon ja venäläisyyden tunnustaminen ovat etnisyyttä tärkeämpiä.

Joidenkin asiantuntijoiden ja poliitikkojen ehdotus vahvistaa Venäjällä käsite "venäläinen kansakunta" "venäläisen" sijaan ja palauttaa vallankumousta edeltävä laaja ymmärrys venäläisistä jokaisena itseään sellaiseksi katsovaksi on mahdoton toteuttaa. Ukrainalaiset ja valkovenäläiset eivät enää suostu pitämään itseään venäläisinä, eivätkä tataarit ja tšetšeenit koskaan pitäneet itseään venäläisinä, mutta he kaikki yhdessä muiden venäläisten kansallisuuksien edustajien kanssa pitävät itseään venäläisinä. Venäläisyyden arvovaltaa ja venäläisten asemaa voidaan ja pitäisi lisätä ei venäläisyyttä kieltämällä, vaan kaksoisidentiteettiä vahvistamalla, parantamalla venäläisten pääasutusalueiden elinoloja, helpottamalla heidän sosiaalista ja poliittista edustusta Venäjällä. osavaltio.

Nykyaikaisissa valtioissa moninaiset, toisiaan poissulkemattomat identiteetit tunnustetaan kollektiivisten yhteisöjen ja yksilön tasolla. Tämä heikentää etnokulttuurisia jakorajoja yhden yhteiskansalaisuuden puitteissa ja edistää kansallista lujittumista, puhumattakaan siitä, että seka-avioliiton jälkeläisistä koostuvan väestöosan itsetietoisuus heijastuu paremmin. Venäjällä, jossa kolmasosa väestöstä on seka-avioliiton jälkeläisiä, säilyy edelleen käytäntö kansalaisten yksilöllisen etnisyyden pakollisesta kiinnittämisestä, mikä johtaa yksilöön kohdistuvaan väkivaltaan ja väkivaltaisiin kiistoihin siitä, kuka mihinkin ihmiseen kuuluu.

Kaikki valtiot pitävät itseään kansallisina, eikä Venäjän ole mitään järkeä olla poikkeus. Kaikkialla maan asukkaiden keskuudessa kansakunnan käsite vakiinnutetaan riippumatta väestön rodusta, etnisestä ja uskonnollisesta koostumuksesta. Kansakunta ei ole vain etnokulttuurisen yhdistymisen ja "pitkän aikavälin historiallisen muodostumisen" tulos, vaan poliittisen ja älyllisen eliitin määrätietoisista ponnisteluista vahvistaa väestön keskuudessa ajatuksia kansasta kansakuntana, yhteisiä arvoja, symboleja ja pyrkimyksiä. . Tällaiset yleistykset ovat yleisiä maissa, joissa väestö on pirstoutunutta. Venäjällä on todellinen venäläisten yhteisö, joka perustuu historiallisiin ja yhteiskunnallisiin arvoihin, isänmaallisuuksiin, kulttuuriin ja kieleen, mutta merkittävän osan eliitin ponnistelut suuntautuvat tämän yhteisön kieltämiseen. Tilannetta pitäisi muuttaa. Kansallista identiteettiä vahvistetaan monien mekanismien ja kanavien kautta, mutta ensisijaisesti kansalaisten tasa-arvon varmistamisen, kasvatus- ja koulutusjärjestelmän, valtionkielen, symbolien ja kalenterin, kulttuuri- ja joukkomediatuotannon kautta. Venäjän federaation on talouden ja poliittisen järjestelmän perusteiden uudelleenorganisoinnin jälkeen uudistettava yhteiskunnallisen solidaarisuuden ja kansallisen identiteetin varmistamisen opillinen ja ideologinen alue.

raja-Venäjän kansallinen identiteetti

Ihmisen venäläinen (siviili)identiteetti on hänen vapaa samaistuminen Venäjän kansaan, jolla on hänelle merkityksellinen merkitys; tunne ja tietoisuus osallistumisesta Venäjän menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Venäläisen identiteetin läsnäolo edellyttää, että ihmiselle ei ole "tätä kaupunkia", "tätä maata", "tätä kansaa", vaan on "minun (meidän) kaupungini", "minun (meidän) maani", "minun (meidän) meidän) ihmiset”...

Uusissa koulutusstandardeissa strategiseksi julistettu tehtävä koululaisten venäläisen identiteetin muodostamiseksi edellyttää laadullisesti uutta lähestymistapaa sisällöltään, tekniikaltaan ja opettajien vastuullisuudelta perinteisiin kansalaistietoisuuden, isänmaallisuuden, koululaisten suvaitsevaisuuden, heidän tuntemuksensa kehittämiseen liittyviin ongelmiin. äidinkieli jne. Joten jos opettaja keskittyy työssään opiskelijan venäläisen identiteetin muodostumiseen, niin:

- kansalaiskasvatuksessa hänellä ei ole varaa työskennellä käsitteiden "kansalainen", "kansalaisyhteiskunta", "demokratia", "yhteiskunnan ja valtion väliset suhteet", "ihmisoikeudet" kanssa spekulatiivisina abstraktioina puhtaasti informatiivisessa tyylissä, mutta täytyy työskennellä perinteen ja näiden käsitteiden käsityksen erityispiirteiden kanssa venäläisessä kulttuurissa suhteessa historialliseen maaperään ja mentaliteettiimme;

- kasvattaessaan isänmaallisuutta opettaja ei panosta siihen, että lapsessa muodostuisi heijastamaton ylpeys "omaansa" tai jonkinlainen valikoiva ylpeys maasta (ylpeys vain onnistumisista ja saavutuksista), vaan hän pyrkii edistämään kokonaisvaltaista hyväksyntää ja ymmärrystä Venäjän menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta kaikkine epäonnistumisineen ja onnistumisineen, huolineen ja toiveineen, projekteineen ja "projekteineen";

- opettaja työskentelee suvaitsevaisesti ei niinkään poliittisen korrektiuden (maallisen kulutusyhteiskunnan muodikas suuntaus) kanssa, vaan myös muiden kulttuurien edustajien ymmärtämisen, tunnistamisen ja hyväksymisen käytännön kanssa, jotka ovat historiallisesti juurtuneet venäläiseen perinteeseen ja mentaliteettiin;

- muokkaamalla koululaisten historiallista ja poliittista tietoisuutta, opettaja upottaa heidät konservatiivisten, liberaalien ja sosiaalidemokraattisten maailmankatsomusten vuoropuheluun, joka on olennainen osa venäläistä kulttuuria eurooppalaisena kulttuurina;

- venäjän kielen opetusta ei tapahdu vain kirjallisuuden tunneilla, vaan missä tahansa akateemisessa aineessa ja oppitunnin ulkopuolella, vapaassa vuorovaikutuksessa oppilaiden kanssa; elävästä venäjän kielestä on tulossa kouluelämän universaali;

- opettaja ei rajoitu kommunikointiin oppilaiden kanssa luokan ja koulun suojatussa, ystävällisessä ympäristössä, vaan tuo heidät koulun ulkopuoliseen sosiaaliseen ympäristöön. Vain itsenäisessä julkisessa toiminnassa, toiminnassa ihmisten puolesta ja ihmisissä, jotka eivät ole "lähipiiri" eivätkä välttämättä ole siihen positiivisesti suhtautuneet, nuoresta tulee todella (eikä vain oppii kuinka tulla) julkisuuden henkilö, vapaa ihminen, maan kansalainen.

Tämä, kaikkea muuta kuin täydellinen luettelointi, osoittaa yksinään, että venäläisen identiteetin muodostamistehtävä väittää aivan oikeutetusti olevan keskeinen, keskeinen tehtävä nykyisessä koulutuspolitiikassa.

Nykyaikaisessa pedagogisessa tieteessä opiskelijan kansalais- (venäläinen) identiteetti nähdään hedelmällisesti seuraavasti:

- tietyn tyyppisten tietojen, arvojen, emotionaalisten kokemusten ja toimintakokemuksen yhtenäisyys (A.G. Asmolov, A.Ya.Danilyuk, A.M. Kondakov, V.A.Tishkov);

- historiallisen muistin, kansalaistietoisuuden ja projektitietoisuuden monimutkainen yhteys (A.A. Andryushkov, Yu.V. Gromyko).

Mielestämme se ei ole vähemmän tuottava kansalais-identiteetin pohtiminen lapsen kouluidentiteetin näkökulmasta.

On melkein totta, että lapsen rakkaus isänmaahan alkaa rakkaudesta perhettä, koulua ja pientä kotimaata kohtaan. Pienissä yhteisöissä, joissa ihmiset ovat erityisen lähellä toisiaan, piilee "piilevä isänmaallisuuden lämpö", josta L.N. Tolstoi ja joka parhaiten ilmaisee ihmisen kokemusta kansalaisidentiteetistä. Toisin sanoen nuoren venäläinen identiteetti muodostuu perhe-, koulu- ja alueyhteisöidentiteetin pohjalta.

On selvää, että koulun erityisvastuun kohteena on lapsen kouluidentiteetti. Mikä se on? se kokea ja tietoisuus lapsen oma osallistuminen kouluun, jolla on hänelle merkityksellinen merkitys. Miksi tätä tarvitaan? Koulu on ensimmäinen paikka lapsen elämässä, jossa hän menee sukulais- ja ihmissuhteiden ulkopuolelle, alkaa elää toisten, erilaisten ihmisten parissa, yhteiskunnassa. Koulussa lapsi muuttuu perheestä julkiseksi henkilöksi.

Mitä "koululapsen identiteetin" käsitteen käyttöönotto antaa? Tavallisessa roolipelaaminen lukiessa, koulussa oleva lapsi toimii opiskelijana, poikana (tyttönä), ystävänä, kansalaisena jne. . V henkilöllisyystodistus opiskelijan lukeminen - "opettajiensa oppilas", "luokkatovereidensa ystävä", "kouluyhteisön kansalainen (tai maallikko), hänen vanhempiensa poika (tytär)" jne. Eli identiteetin näkökulma antaa sinun nähdä ja ymmärtää syvällisemmin kiitos kenelle tai mille oppilas tuntee olevansa yhteydessä (tai ei ole yhteydessä) kouluyhteisöön, mitä tai kuka saa aikaan osallistumisen kouluun hänessä. Ja arvioida, diagnosoida koulun paikkojen ja ihmisten laatu jotka saavat aikaan osallistumisen lapseen.

Tässä on näkemyksemme näistä paikoista ja ihmisistä:

Kouluidentiteetin avulla voit nähdä, yhdistääkö oppilas onnistumisensa, saavutuksensa (sekä epäonnistumisensa) kouluun; onko koulu hänelle tärkeä paikka vai ei.

Matalat identiteettipisteet osoittavat, että koululla ei ole merkitystä tai sillä ei ole merkitystä lapselle. Ja vaikka hän objektiivisesti menestyy opiskelijana, tämän menestyksen lähde ei ole koulussa (mutta esimerkiksi perheessä, ohjaajissa, koulun ulkopuolisessa lisäkoulutuksessa jne.).

Korkeat identiteettiindikaattorit osoittavat, että koululla on tärkeä paikka lapsen elämässä, on hänelle tärkeä. Ja vaikka hän objektiivisesti katsottuna ei kovinkaan menestynyt opiskelijana, niin hänen henkilökohtainen arvokkuutensa, hänen itsekunnioituksensa kumpuavat hänen kouluelämästään.

Koska oletimme, että jokainen yllä olevista identiteeteistä muodostuu koulussa tietyissä "paikoissa" (prosessit, toiminnot, tilanteet), niin alhaiset indikaattorit tietylle identifiointiasemalle voivat näyttää meille kouluelämän "pullonkauloja" ja korkeat indikaattorit - " kasvupisteitä". Tämä voi olla kouluelämän "nollauksen" alku, kehitysprosessin alku.

Tähän mennessä meillä on tulokset tutkimuksesta (sosiologista kyselyä käyttäen) 7-11 luokkien opiskelijoiden kouluidentiteetistä 22 koulusta Moskovan, Permin, Kaliningradin ja Tomskin kaupungeissa. Valitsimme koulut, joita väestö ja opetusyhteisö pitävät "hyvinä"; samalla koulut itse uskovat koulutustoimintansa olevan erittäin hyvin organisoitua.

Havainnollistaaksemme joitakin keskeisiä suuntauksia esitämme yhteenvedon koulutiedoista. Teimme eron kouluidentiteetin tiettyihin näkökohtiin tasolla "kokenut - ei kokenut" ja samalla selvittimme, koetaanko se positiivisesti vai negatiivisesti (on ilmeistä, että hänen vanhempiensa poika on koululainen voi tuntea, kun opettajat ylistävät häntä tai päinvastoin moittelevat häntä ja luokan kansalaista - kun hän onnistuu toteuttamaan ideansa, aikomuksensa luokkatiimissä tai kun hänet määrätään tähän tai toiseen tehtävään). Meitä kiinnosti paitsi itse kokemuksen tosiasia osoituksena siitä, että koulu ei tietyssä mielessä jätä lasta välinpitämättömäksi, vaan myös tämän kokemuksen luonne. Tasoitimme myös tietyn indikaattorin arvojen hajoamista koulujen kesken määrittämällä keskiarvon 22 koululle.

Tässä ovat arvot, jotka on saatu jokaiselle kouluidentiteetin osa-alueelle:

Päätelmät tutkimukseen osallistuneiden koululaisten kansalais- (venäläisestä) identiteetistä:

- vain 42 % nuorista kokee olevansa positiivisesti mukana luokkaansa "kansalaisina", eli ihmisinä, jotka "tekevät jotain, jopa yksinkertaisinta, mikä vaikuttaa heidän koululuokkansa elämään";

- vielä vähemmän - 24 % nuorista kokee itsensä "kouluyhteisön kansalaisiksi";

- Vain yksi kymmenestä opiskelijasta lähtee koulusta tuntemallaan venäläisen yhteiskuntamme kansalaisen (ei-filistealaisen).

Muistakaamme, että tämä tilanne, jota voidaan ehdottomasti kutsua syrjäytymistilanteeksi, on meillä paikoillaan niin sanottujen "hyvien" koulujen koulutustodellisuudessa. Ei ole vaikea kuvitella, mitä muualla tapahtuu.

Mikä on ulospääsy? Meidän mielestämme tilanteessa, jossa lapset ovat vieraantuneet koulusta, vastuullinen koulutuspolitiikka voi olla vain "identiteettipolitiikkaa". Mitä tahansa teemme koulussa, mitä uusia projekteja ja teknologioita ehdotamme, mitä perinteitä haluammekin säilyttää, meidän on kysyttävä itseltämme koko ajan: ”Aiheuttaako tämä lasten vapaan osallistumisen kouluun? Haluaako lapsi samaistua tähän? Olemmeko ajatellut ja tehneet kaikkemme, jotta hän osallistuisi meihin? Miksi lapset eivät yhtäkkiä huomaa sitä, mitä olemme tehneet niin uutterasti, sellaisilla ponnisteluilla? Ja silloin emme tavoittele pedagogiikan uutuuksia, petä inertiteettiämme ja uteliaisuuden puutetta perinteen uskollisuutena, seuraa ajattelemattomasti kasvatusmuotia, kiirehdi täyttämään poliittisia ja yhteiskunnallisia määräyksiä, vaan työskentelemme syvemmällä persoonallisuuden todellisen kehityksen puolesta, sosiaalisen perinnön ja kulttuurin muuttamisen puolesta.

Esimerkiksi koulu kohtaa nuorten sosiaalisen passiivisuuden. Tietenkin voit lisätä yhteiskuntatieteiden resursseja, käydä keskustelusarjaa "Mitä tarkoittaa olla kansalainen?" tai järjestää kouluparlamentin työtä, mutta tämä työ parhaimmillaan antaa oppilaille hyödyllistä yhteiskunnallista tietoa, muodostaa positiivisen asenteen yhteiskunnalliseen toimintaan, mutta ei anna kokemusta itsenäisestä toiminnasta yhteiskunnassa. Sillä välin ymmärrämme sen täydellisesti tietää edes siitä, mitä kansalaisuus on arvo kansalaisuus ei tarkoita toimia kansalaisena, olla kansalainen. Mutta tekniikka, johon kuuluu siirtyminen (1) nuorten ongelma-arvokeskustelusta (2) nuorten neuvottelualustaksi paikallisviranomaisten ja julkisten rakenteiden edustajien kanssa ja sitten (3) lapsi-aikuinen sosiaaliseen projektiin, jonka vaativat. alueellinen yhteisö, tuo nuoria itsenäiseen julkiseen toimintaan.

Siten opiskelijoiden venäläisen (kansalais)identiteetin varsinainen, ei-imitatiivinen muodostus on mahdollista vain heidän positiivisen kouluidentiteetin pohjalta. Kouluelämässä (luokan, kouluyhteisön asioissa, koulun sosiaalisissa aloitteissa) hankitun kansalaisuuden tunteen, tietoisuuden ja kokemuksen kautta nuori voi kypsyä vakaata ymmärrystä ja näkemystä itsestään. maan kansalainen. Koulu, johon lapset eivät samaistu itseään, johon he eivät tunne kuuluvansa, ei kouluta kansalaisia, vaikka se olisi julistettu sen konsepteissa ja ohjelmissa.

Ja vielä yksi tärkeä "identiteettipolitiikan" vaikutus koulutuksen alalla: se voi auttaa, jos ei yhdistämään, niin ei ainakaan hajottamaan keskenään venäläisen koulutuksen konservatiiveja, liberaaleja ja sosiaalidemokraatteja. Mitä me kaikki, opettajat, (jokainen tietysti joku yksi ja omalla tavallaan) olemme.

Keitä ovat venäläiset 2000-luvulla? Mikä heitä yhdistää ja saa heidät liikkumaan yhdessä samaan suuntaan? Onko heillä yhteinen tulevaisuus - ja jos on, mikä se on? Identiteetti on yhtä monimutkainen ja epäselvä käsite kuin "yhteiskunta", "kulttuuri", "järjestys" ja muut. Keskustelua identiteetin määrittelystä on käyty pitkään ja jatkuu vielä pitkään. Yksi asia on selvä: ilman identiteetin analysointia emme voi vastata yhteenkään yllä olevista kysymyksistä.

Näitä kysymyksiä pohdiskelevat johtavat ajattelijat ja älymystö Valdai International Discussion Clubin tulevassa vuosijuhlakokouksessa, joka pidetään Venäjällä tämän vuoden syyskuussa. Sillä välin on aika "tasoittaa tietä" näille keskusteluille, joihin haluaisin ehdottaa useita mielestäni tärkeitä kohtia.

Ensinnäkin identiteettiä ei luoda lopullisesti, se muuttuu jatkuvasti osana sosiaalisten muutosten ja vuorovaikutusprosessia.

Toiseksi, meillä on nykyään kokonainen "identiteettiportfolio", joita voidaan yhdistää toisiinsa tai ei. Yksi ja sama henkilö, joka on esimerkiksi syrjäisellä Tatarstanin alueella, liittyy Kazanin asukkaaseen; Moskovaan saapuessaan hän on "tatari"; Berliinissä hän on venäläinen ja Afrikassa valkoinen.

Kolmanneksi identiteetti yleensä heikkenee rauhan aikoina ja vahvistuu (tai päinvastoin hajoaa) kriisien, konfliktien ja sotien aikana. Vapaussota loi amerikkalaisen identiteetin, Suuri isänmaallinen sota vahvisti Neuvostoliiton identiteettiä, Tšetšenian ja Ossetian sodat antoivat voimakkaan sysäyksen keskustelulle nykyajan venäläisestä identiteetistä.

Nykyaikainen venäläinen identiteetti sisältää seuraavat ulottuvuudet: kansallinen identiteetti, alueellinen identiteetti, uskonnollinen identiteetti ja lopuksi ideologinen tai poliittinen identiteetti.

kansalaisuus

Neuvostokaudella entinen keisarillinen korvattiin kansainvälisellä neuvostoidentiteetillä. Vaikka Venäjän tasavalta oli olemassa Neuvostoliiton puitteissa, sillä ei ollut valtiollisuuden tärkeimpiä piirteitä ja ominaisuuksia.

Neuvostoliiton romahtamisella oli yksi syy venäläisten kansallisen tietoisuuden heräämiseen. Mutta heti syntyessään uusi valtio - Venäjän federaatio - kohtasi ongelman: onko se Neuvostoliiton vai Venäjän imperiumin laillinen seuraaja ja laillinen perillinen? Vai onko se täysin uusi valtio? Kiista tästä aiheesta jatkuu tähän päivään asti.

Uusneuvostoliittolainen lähestymistapa pitää nyky-Venäjää "neuvostoliittona ilman ideologiaa" ja vaatii Neuvostoliiton palauttamista muodossa tai toisessa. Poliittisella näyttämöllä tätä maailmankuvaa edustaa pääasiassa Venäjän federaation kommunistinen puolue (KPRF).

Toinen lähestymistapa pitää Venäjää monikansallisena valtiona nykyisten rajojen sisällä ja Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton oikeudellisena seuraajana. Alueellista laajentumista ei nykyään tarvita, mutta omaa aluetta, myös ei-venäläiset alueet, pidetään pyhänä ja jakamattomana. Tämän lähestymistavan mukaisesti Venäjällä on myös ylivoimaiset intressit ja jopa tehtävä entisen Neuvostoliiton alueella. Siksi sen tulisi toisaalta yrittää integroida tämä tila monin eri tavoin ja toisaalta suojella uusissa itsenäisissä valtioissa asuvien maanmiestensä oikeuksia. Useimmat venäläiset jakavat tämän lähestymistavan, ja presidentti Putin ja Yhtenäinen Venäjä -puolue julistavat sen.

Kolmas lähestymistapa väittää, että Venäjä on venäläisten valtio, että keisarillinen ja neuvostomenneisyys ovat yhtä traagisia historian sivuja, jotka on suljettava. Sen sijaan on toivottavaa yhdistää venäläiset maat, kuten Krim, Pohjois-Kazakstan jne. Samaan aikaan osa alueista, ensisijaisesti Pohjois-Kaukasus ja erityisesti Tšetšenia, on parempi, päinvastoin, antaa ylös.

Suurin haaste venäläisten kansalliselle identiteetille nykyään on kysymys Pohjois-Kaukasuksen työvoimarikkaista tasavalloista kotoisin olevien ihmisten oikeudesta muuttaa kieltään ja uskoaan menettämättä vapaasti suurille suurkaupunkialueille ja alun perin venäläisille alueille. Vaikka tälle ei ole juridisia esteitä, sisäinen muuttoliike aiheuttaa voimakkaita jännitteitä ja johtaa venäläisten nationalististen tunteiden vahvistumiseen, myös äärimmäisimpiin.

Venäläisen identiteetin alueellinen puoli

Viimeisten viiden vuosisadan aikana tämä näkökohta on ollut yksi tärkeimmistä. Venäjän imperiumin ja sitten Neuvostoliiton alue laajeni jatkuvasti, mikä johti maan suurimman valtion muodostumiseen, ja tämä Venäjän piirre on ollut pitkään ylpeyden aihe. Kaikki alueelliset menetykset koetaan erittäin tuskallisesti, joten Neuvostoliiton romahdus aiheutti vakavan trauman Venäjän itsetietoisuuteen tästäkin näkökulmasta.

Tšetšenian sota osoitti Venäjän valmiuden puolustaa tätä arvoa uhrauksista huolimatta. Ja vaikka joissain tappion hetkinä ajatus hyväksyä Tšetšenian irtautumista sai suosiota, Venäjän hallinnan palauttamisesta tähän tasavaltaan tuli perusta ennennäkemättömälle kansantuelle Putinille 2000-luvun alussa.

Suurin osa venäläisistä pitää Venäjän alueellisen koskemattomuuden ja yhtenäisyyden säilyttämistä Venäjän identiteetin tärkeimpänä elementtinä, tärkeimpänä periaatteena, jonka mukaan maata tulee ohjata.

Venäläisen identiteetin kolmas puoli on uskonnollinen

Nykyään yli 80 % venäläisistä kutsuu itseään ortodokseiksi, ja Venäjän ortodoksinen kirkko on saanut puolivaltion aseman ja sillä on suuri vaikutus viranomaisten politiikkaan sille merkittävillä alueilla. On olemassa venäläinen versio "sinfoniasta", ortodoksisesta yhteistyön ideasta maallisen ja pyhän vallan, ylipapin ja keisarin välillä.

Siitä huolimatta kirkon arvovalta on horjunut yhteiskunnassa viimeisen kahden vuoden aikana. Ensinnäkin yli kaksi vuosikymmentä kestänyt epävirallinen tabu Venäjän ortodoksisen kirkon kritiikkiin katosi. Liberaali yhteiskunnan osa muuttui avoimeksi vastustukseksi kirkolle.

Tätä taustaa vasten, jopa kommunismin romahduksen jälkeen unohdettu, ateismi on vähitellen palaamassa näyttämölle. Mutta paljon vaarallisempaa ROC:lle on ei-ortodoksisten kristittyjen, ensisijaisesti protestanttisten tunnustusten lähetystyö, sekä islamin leviäminen sen perinteisen elinympäristön ulkopuolelle. Mikä tärkeintä, äskettäin kääntyneiden protestanttien ja muslimien uskon voima on suuruusluokkaa suurempi kuin Venäjän ortodoksisen kirkon seurakuntalaisten.

Siten postkommunistisen Venäjän paluu ortodoksisuuteen on puhtaasti pinnallista, rituaalista luonnetta, eikä kansakunnan todellista kirkottamista ole tapahtunut.

Mutta vielä vaarallisempi haaste venäläisen identiteetin ortodoksiselle osalle on sen kyvyttömyys auttaa venäläisen yhteiskunnan moraalista elpymistä, jota nykyään hallitsee lain kunnioittaminen, jokapäiväinen aggressio, vastenmielisyys tuottavaa työtä kohtaan, moraalin piittaamattomuus ja täydellinen keskinäisen yhteistyön ja solidaarisuuden puute.

Ideologinen puoli

Keskiajalta lähtien venäläinen kansallinen identiteetti on muodostunut ajatuksesta vastustaa muita, ensisijaisesti länttä, ja esittää eroavaisuutensa siitä positiivisina merkkeinä.

Neuvostoliiton hajoaminen sai meidät tuntemaan itsensä ala-arvoiseksi, vääräksi maaksi, joka meni pitkään "väärään" ja vasta nyt on palaamassa "oikeiden" kansojen maailmanperheeseen.

Mutta tämä alemmuuskompleksi on raskas taakka, ja venäläiset hylkäsivät sen onnellisesti, kun oligarkkisen kapitalismin kauhut ja Naton väliintulo Jugoslaviassa tuhosivat illuusiomme demokratian, markkinoiden ja lännen ystävyyden "urheasta uudesta maailmasta". Kuva lännestä roolimallina meni täysin huonoon valoon 1990-luvun lopulla. Putinin tullessa presidentiksi alkoi kiihdytetty vaihtoehtoisen mallin ja muiden arvojen etsiminen.

Aluksi oli ajatus, että Jeltsinin lähdön jälkeen "Venäjä nousee polviltaan". Sitten tuli iskulause Venäjästä "energian suurvaltana". Ja lopuksi Vladislav Surkovin käsite "suvereeni demokratia", joka väittää, että Venäjä on demokraattinen valtio, mutta jolla on omat kansalliset erityispiirteensä, eikä kenelläkään ulkomailta ole oikeutta kertoa meille, millaista demokratiaa ja miten tarvitsemme rakentaa.

Vankka enemmistö uskoo, että Venäjällä ei ole luonnollisia liittolaisia, eikä kuulumisemme eurooppalaiseen sivilisaatioon tarkoita, että kohtalomme olisi yhteinen Länsi-Euroopan ja Amerikan kanssa. Venäläisten nuorempi ja koulutetumpi osa vetoaa edelleen Euroopan unioniin ja haluaisi jopa Venäjän liittyvän siihen, mutta he ovat vähemmistössä. Suurin osa kuitenkin haluaa rakentaa Venäjän demokraattista valtiota omalla tavallaan - eivätkä odota apua tai neuvoja ulkomailta.

Nykyvenäläisten sosiaalista ihannetta voidaan kuvata seuraavasti. Se on itsenäinen ja vaikutusvaltainen, arvovaltainen valtio maailmassa. Se on taloudellisesti erittäin kehittynyt maa, jolla on kunnollinen elintaso, kilpailukykyinen tiede ja teollisuus. Monikansallinen maa, jossa venäläisillä on erityinen, keskeinen rooli, mutta kaikkien kansallisuuksien ihmisten oikeuksia kunnioitetaan ja suojellaan. Se on maa, jolla on vahva keskushallinto, jota johtaa presidentti, jolla on laajat valtuudet. Tämä on maa, jossa laki vallitsee, ja kaikki ovat tasa-arvoisia sen edessä. Palautetun oikeuden maa ihmisten suhteissa toisiinsa ja valtioon.

Haluaisin huomauttaa, että yhteiskunnallisesta ihanteestamme puuttuvat sellaiset arvot kuin vallan korvaamisen merkitys vaihtoehtoiselta pohjalta; ajatus oppositiosta poliittisen järjestelmän tärkeimpänä instituutiona; vallanjaon ja lisäksi niiden kilpailun arvo; ajatus parlamentista, puolueista ja edustuksellisesta demokratiasta yleensä; vähemmistöjen oikeuksien ja suuressa määrin ihmisoikeuksien arvo yleensä; arvo on avoin maailmalle, joka nähdään enemmänkin uhkien kuin mahdollisuuksien lähteenä.

Kaikki edellä mainitut ovat venäläisen identiteetin tärkeimpiä haasteita, joihin maan on löydettävä vastaus, jos se haluaa saavuttaa kansalliset tavoitteensa - ihmisarvoisen elämän, julkisen oikeuden ja Venäjän kunnioittamisen maailmassa.