Kirjallisuuden teoria. Sankarien vertailevat ominaisuudet

Koti / riidellä

Sävellys

Ivan Aleksandrovich Goncharovin romaani "Tavallinen tarina" näyttää omituisen vastakkainasettelun kahden samalla sosiaalisella tasolla seisovan sankarin välillä, ja lisäksi he ovat sukulaisia. On mielenkiintoista seurata, kuinka Pjotr Ivanovitš jäähdyttää veljenpoikansa romantiikkaa ja hyväntahtoisuutta. Näyttää siltä, että kirjailija on täysin järkevän Aduev Sr:n puolella, miksi sankarit vaihtoivat paikkoja romaanin lopussa? Mitä tämä on: tekijän ajatusten hämmennystä vai onnistunut taiteellinen laite?
Nuori Aleksanteri tulee Pietariin suoraan äitinsä lämpimästä syleilystä, täynnä romanttisia unelmia ja ajatuksia ryhtyä ratkaisevaan taisteluun kaiken sieluttoman, laskelmoivan ja alhaisen kanssa. "Minua veti puoleensa vastustamaton halu, jalo toiminnan jano", hän huudahtaa. Tämä "keltasuuinen idealistinen poikanen" ei haastanut ketään vaan koko pahuuden maailman. Goncharovin hienovarainen ironia, jolla nuorta sankaria kuvataan romaanin alussa - hänen lähtönsä kotoa, ikuisen rakkauden lupaukset Sonetshkalle ja ystävälle Pospeloville, ensimmäiset arat askeleet Pietarissa - se on tämä pilkkaava ilme kirjailija, joka tekee Aduev Jr.:stä rakkaan sydämellemme, mutta määrää jo etukäteen veljenpojan ja sedän välisen ”taistelun” tuloksen. Kirjoittajat eivät kohtele ironisesti todellisia sankareita, jotka pystyvät suuriin saavutuksiin. Tässä on Aduev Sr. - posliinitehtaan omistaja, virkamies erityistehtävissä, raitis ja käytännöllinen mies, 39-vuotias menestyvä herrasmies. Goncharov antaa hänelle huumoria ja jopa sarkasmia, mutta hän itse ottaa hänet vakavasti. Tämä saa ihmisen ajattelemaan, että hän on romaanin todellinen sankari, jota kirjailija pitää "roolimallina".
Nämä kaksi hahmoa olivat aikansa kirkkaimpia tyyppejä. Ensimmäisen esi-isä, kuten luulen, oli Vladimir Lensky, toisen - Eugene Onegin, vaikkakin suuresti muuttuneessa muodossa. Gontšarov haluaa todella ottaa malliksi Pjotr Ivanovitšin, "elävän toiminnan" miehen, eikä vain itselleen, vaan myös tarjota sitä mallina lukijan huomiolle. Millä loistolla sedän ja veljenpojan dialogit on kirjoitettu romaanissa: rauhallisesti, itsevarmasti, kategorisesti, Pjotr Ivanovitš murskaa kuumeisen, mutta ei logiikalla aseistetun Aleksanterin! Ja jokainen sedän kriittinen lause on murhaava ja vastustamaton, koska hän kertoo totuuden, kovaa, loukkaavaa ja armotonta, mutta totuuden. Täällä hän nauraa "aineettomien suhteiden aineellisille merkeille" - sormuksesta ja kiharasta, jonka Sonetshka antoi erottaessa Sashenkasta lähtemässä pääkaupunkiin. "Ja sinä toit tämän tuhat viisisataa mailia?... Olisi parempi, jos toisit toisen pussin kuivattuja vadelmia", setä valittaa ja heittää ikkunasta ulos "ikuisen rakkauden symboleja", jotka ovat veljenpojalle korvaamattomia. Alexander on varma, että hän ei koskaan unohda rakkaansa. Mutta setäni osoittautuu oikeaksi. Aikaa kului hyvin vähän, ja Aduev Jr. rakastui Nadenka Lyubetskayaan kaikella nuoren romanttisen sydämen intohimolla, tiedostamatta, ajattelemattomasti! Ja Sonechka unohdetaan, Aleksanteri ei edes sano hänen nimeään. Hänen rakkautensa Nadenkaan kuluttaa hänet kokonaan. Setä puhuu työstä, mutta kuinka voit ajatella sitä, kun Aleksanteri viettää kaikki päivänsä kaupungin ulkopuolella Lyubetskyjen kanssa. Ah, setä, hänellä on yksi asia mielessään! Kuinka hän uskaltaa opettaa veljenpojalleen, että Nadenka, tämä jumaluus ja täydellisyys, voi "huijata" häntä. "Hän pettää! Tämä enkeli, tämä persoonallinen vilpittömyys...” Mutta totuus: Nadenka petti. Hän rakastui kreiviin, ja Aleksanteri sai eron.
Aduev Jr. epäonnistuu ehdottomasti kaikessa: rakkaudessa, ystävyydessä, luovuuden impulsseissa, työssä. Kaikki, ehdottomasti kaikki, mitä hänen opettajansa ja kirjansa opettivat, kaikki osoittautui hölynpölyksi ja hajosi raittiin järjen ja käytännön toiminnan "rautapinnan" alle. Romaanin intensiivisimmässä kohtauksessa, kun Aleksanteri epätoivoon ajautuneena alkoi juoda, upposi, hänen tahtonsa tukahdutettiin ja hänen kiinnostuksensa elämään katosi kokonaan. Setä vastustaa veljenpoikansa hölynpölyä: "Mitä minä vaadin sinulta - en keksi kaikkea tätä." "WHO?" - kysyy vaimonsa. "Vuosisata". Tässä paljastui Pjotr Ivanovitšin käytöksen pääasiallinen motiivi. Vuosisadan komento! ”Katsokaa tämän päivän nuoria: mitä mahtavia miehiä! Kuinka kaikki on täydessä vauhdissa henkisen toiminnan, energian kanssa, kuinka taitavasti ja helposti he käsittelevät kaikkea tätä hölynpölyä, jota vanhalla kielellänne kutsutaan ahdistukseksi, kärsimykseksi... ja Jumala tietää mitä muuta!" - toteaa setä. Tämä on romaanin huipentuma! Aduev Sr. puhuu myös mielenkiintoisesti tunteista, vastaten Alexanderin huomautukseen "mielestäsi tunteita on hallittava, kuten höyryventtiilin avaaminen tai sulkeminen...". "Kyllä, luonto antoi tämän venttiilin ihmiselle syystä - se on syytä", Aduev Sr vastaa. Lukija seuraa läpi romaanin näitä kahta elämäntapaa - tunnetta ja järkeä.
Joskus näyttää siltä, että Goncharov kategorisimmassa muodossa neuvoo elämään vain järjen mukaan. Aduev Sr:n hahmossa Ivan Aleksandrovich tunsi itsensä uudeksi henkilöksi ja asetti häneen tiettyjä toiveita. Kuka on Pjotr Ivanovitš Aduev, tämä "roolimalli", raittius mies? Hän on uuden elämäntavan mies - kapitalisti, joka asettaa liiketoiminnan ja laskennan etusijalle. Hän lausuu jatkuvasti tämän sanan: laskelma liiketoiminnassa, ystävyydessä, rakkaudessa. Kiistattoman paremmuuden tunteella setä murskaa ikänsä ja kokemuksensa, elämäntietonsa huipulla veljenpoikansa naiivin ja puhtaan sielun, hänen uskonsa "maailman täydellisyyteen". Aduev Jr. vajoaa säälittävimpään tilaan ja jopa yrittää itsemurhaa. Goncharov ei säästä nuorta sankariaan - hän kumoaa hänet täysin. Usko kirjoittajaa: juuri näin tapahtuu ihmisille, jotka ovat pettyneet elämään. Aleksanteri huutaa apua, ja hänen setänsä neuvoo: ”Mitä tehdä? Kyllä... mene kylään." Ja kiroamalla kaupunkia, johon hän hautasi parhaat tunteensa ja unelmansa, Alexander palaa kotiin. Setä voitti täydellisen voiton. Mutta turhaan Aleksanteri menee kylään toivoen ylösnousemusta, se on mahdotonta, nyt voidaan vain odottaa muutosta. Ja se tapahtuu: Aleksanteri tajuaa yhtäkkiä, ettei hän ole pahempi kuin setänsä, ja palaa Pietariin hankkimaan "onnea ja uraa". Mitä nuoremmalle Adueville tapahtui? Naiivista, puhtaasta maakunnan idealistista tulee kyynikko, mutta tämä on looginen loppu ihmiselle, joka astuu elämään kaukaa haetuilla ideoilla.
Ja mitkä ovat kirjailijan näennäisesti rakastetun sankarin Aduev Sr:n voiton hedelmät? Realistisen näkemyksen omaava mies tappoi ensin henkisesti veljenpoikansa, joka oli omalla tavallaan jopa sydäntä lähellä, ja melkein ajoi kulutukseen rakkaan vaimonsa Lizavetan. Romaanin lopussa hän aikoo myydä kasvin ja haaveilee yhdestä asiasta - mennä Italiaan, missä hän ehkä voi pidentää vaimonsa elämää. Setä ja veljenpoika näyttivät vaihtaneen rooleja. Setä, joka osoitti meille raittiin mielen etuja, tajusi nyt omassa tilanteessaan, että tämä ei riitä, että ennen kaikkea pitää rakastaa lähimmäistä - omaa vaimoaan - inhimillisesti, vilpittömästi.
Tuolloin kirjailija ei nähnyt ulospääsyä tästä dramaattisesta tilanteesta: mahdollisuutta yhdistää suuri asia todella inhimilliseen olemukseen. Yrittäjyyden maailma on vaikea. Luettuasi romaanin olet hämmästynyt kirjailijan huolellisuudesta; hänen työnsä on edelleen ajankohtainen. On epätodennäköistä, että tämä ongelma ratkaistaan tulevaisuudessa helposti ja yksiselitteisesti. Elämä valitettavasti vain vahvistaa tämän säännön - "tavallinen tarina".

Muita töitä tähän teokseen

"Goncharovin suunnitelma oli laajempi. Hän halusi lyödä iskun moderniin romantiikkaan yleensä, mutta ei onnistunut määrittämään ideologista keskustaa. Romantismin sijaan hän pilkkasi maakunnallisia romanttisia pyrkimyksiä" (perustuu Gontšarovin romaaniin I. A. Goncharovin "Tavallinen tarina". "The Loss of Romantic Illusions" (perustuu romaaniin "Tavallinen tarina") Kirjailija ja hänen hahmonsa romaanissa "Tavallinen tarina" Kirjailija ja hänen hahmonsa I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen tarina" I. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" päähenkilöt. I. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" päähenkilö Kaksi elämänfilosofiaa I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen tarina" Aduevien setä ja veljenpoika romaanissa "Tavallinen tarina" Kuinka elää? Kuva Alexander Aduevista. Pietari ja maakunta I. Goncharovin romaanissa "Tavallinen tarina" Arvostelu I. A. Goncharovin romaanista "Tavallinen tarina" Historiallisten muutosten heijastus Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" Miksi I. A. Goncharovin romaani on nimeltään "Tavallinen historia"? Romaani tavallisten ihmisten arjesta Venäjä I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" I. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" otsikon merkitys. I. A. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" otsikon merkitys I. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" päähenkilöiden vertailuominaisuudet Vanha ja uusi Venäjä I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" Alexander Aduevin tavallinen tarina Alexander Aduevin kuvan ominaisuudet Ilja Iljitš Oblomovin ja Alexander Aduevin vertailuominaisuudet (Goncharovin romaanien hahmojen ominaisuudet) Tietoja Goncharovin romaanista "Tavallinen tarina" Gontšarovin romaanin Goncharov I. A. "Tavallinen tarina" juoni I. A. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" sankarien vertailevat ominaisuudet Goncharovin romaanin "Kallio" kirjoittamisen historia Aleksanteri ja Pjotr Ivanovitš Aduev romaanissa "Tavallinen tarina"

Jo ensimmäisellä tutustumiskerralla Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" kanssa sankarien ominaisuudet ja heidän kuviensa analyysi ovat välttämättömiä teoksen ymmärtämiseksi.

Pechorin on romaanin keskeinen kuva

Romaanin päähenkilö on Grigori Pechorin, poikkeuksellinen persoonallisuus, kirjailija maalasi "nykyajan ihmisen sellaisena kuin hän häntä ymmärtää ja on tavannut hänet liian usein". Pechorin on täynnä näennäisiä ja todellisia ristiriitoja suhteessa rakkauteen, ystävyyteen, etsii elämän todellista tarkoitusta, ratkaisee itselleen kysymyksiä ihmisen kohtalosta, polun valinnasta.

Joskus päähenkilö ei ole meille houkutteleva - hän saa ihmiset kärsimään, tuhoaa heidän elämänsä, mutta hänessä on vetovoima, joka pakottaa muut tottelemaan hänen tahtoaan, rakastamaan häntä vilpittömästi ja ymmärtämään hänen elämänsä tarkoituksen ja merkityksen puutetta. .

Jokainen romaanin osa on erillinen tarina Pechorinin elämästä, jokaisella on omat hahmonsa, ja ne kaikki, toiselta puolelta, paljastavat "ajan sankarin" sielun salaisuuden tehden hänestä elävän ihmisen. . Ketkä ovat ne hahmot, jotka auttavat meitä näkemään "muotokuvan, joka koostuu kokonaisen sukupolven paheista niiden täydessä kehityksessä"?

Maxim Maksimych

Maxim Maksimych, "kunnioituksen arvoinen mies", kuten nuori upseeri-kertoja hänestä sanoo, avoin, ystävällinen, suurelta osin naiivi, tyytyväinen elämään. Kuuntelemme hänen kertomustaan Belan tarinasta, katsomme kuinka hän pyrkii tapaamaan Gregoryn, jota hän pitää vanhana ystävänä ja johon hän on vilpittömästi kiintynyt, näemme selvästi, miksi hän yhtäkkiä "tuli itsepäiseksi, äreäksi". Tunnemme myötätuntoa esikunnan kapteenia kohtaan, alamme tahtomattaan pitää Pechorinista.

Samaan aikaan Maxim Maksimych on kaikesta yksinkertaisesta viehätystään huolimatta rajallinen mies, hänellä ei ole aavistustakaan, mikä nuorta upseeria motivoi, eikä hän edes ajattele sitä. Ystävänsä kylmyys viime kokouksessa, joka loukkasi ytimeen asti, jää myös esikunnan kapteenille käsittämättömäksi. "Mitä hän tarvitsee minussa? En ole rikas, en ole virkamies, enkä ollenkaan hänen ikäänsä." Sankareilla on täysin erilaisia hahmoja, näkemyksiä elämästä, maailmankatsomuksia, he ovat eri aikakausilta ja eri alkuperää olevia ihmisiä.

Kuten muutkin Lermontovin "Aikamme sankarin" päähenkilöt, Maxim Maksimychin kuva saa meidät pohtimaan syytä Petšorinin itsekkyyteen, välinpitämättömyyteen ja kylmyyteen.

Grushnitsky ja Werner

Sankarien kuvat ovat täysin erilaisia, mutta molemmat heijastavat Pechorinia, hänen "kaksoiskappaleitaan".

Hyvin nuori Junker Grushnitsky- tavallinen ihminen, hän haluaa erottua joukosta, tehdä vaikutuksen. Hän kuuluu sellaiseen ihmistyyppiin, jolla on ”valmiita mahtipontisia lauseita kaikkiin tilanteisiin, joita eivät koske yksinkertaisesti kauniit asiat ja jotka ovat juhlallisesti verhoiltuja poikkeuksellisiin tunteisiin, yleviin intohimoihin ja poikkeuksellisiin kärsimyksiin. Vaikutuksen tekeminen on heidän ilonsa."

Tämä on päähenkilön vastakohta. Kaikki, mitä Petšorin koki vilpittömästi ja kärsimyksen kautta - eripuraisuus maailman kanssa, uskon puute, yksinäisyys - Grushnitskyssa on vain asentaa, röyhkeyttä ja ajan muodin seuraamista. Sankarin kuva ei ole vain totuuden ja väärän vertailu, vaan myös niiden rajojen määrittely: halussaan erottua ja olla painoarvoa yhteiskunnan silmissä Grushnitsky menee liian pitkälle ja kykenee ilkeyyteen. Samaan aikaan hän osoittautuu "jaloisemmaksi kuin hänen toverinsa", hänen sanansa "halpaan itseäni" ennen Pechorinin laukausta ovat kaiku juuri sen aikakauden sairaudesta, johon Petšorin itse on törmännyt.

Tohtori Werner Aluksi se näyttää meistä hyvin samanlaiselta kuin Pechorin, ja tämä on totta. Hän on skeptikko, oivaltava ja tarkkaavainen, "hän tutki ihmissydämen kaikkia eläviä säikeitä" ja hänellä on alhainen mielipide ihmisistä, "paha kieli", pilkan ja ironian varjolla hän piilottaa todelliset tunteensa, kykynsä. tuntemaan myötätuntoa. Suurin yhtäläisyys, jonka Pechorin huomauttaa puhuessaan ystävästään, on se, että "olemme melko välinpitämättömiä kaikesta paitsi itsestämme".

Ero tulee ilmeiseksi, kun vertaamme sankarien kuvauksia. Werner osoittautuu enemmän sanoissa kyynikkoksi, hän on passiivinen protestissaan yhteiskuntaa vastaan, rajoittuen pilkaukseen ja kaustisiin huomautuksiin, häntä voidaan kutsua mietiskeleväksi. Sankarin egoismi on täysin tietoista, sisäinen toiminta on hänelle vierasta.

Hänen kiihkeä säädyllisyytensä pettää Wernerin: lääkäri ei etsi muutoksia maailmasta eikä vielä vähemmän itsestään. Hän varoittaa ystäväänsä huhuista ja salaliitosta, mutta ei kättele Pechorinia kaksintaistelun jälkeen, koska hän ei halua ottaa omaa osuuttaan vastuusta tapahtuneesta.

Näiden sankarien luonne on kuin vastakohtien yhtenäisyys, sekä Werner että Grushnitsky nostavat Petšorinin kuvan ja ovat tärkeitä koko romaanin ymmärtämiselle.

Naiskuvat romaanista

Romaanin sivuilla näemme naiset, joiden kanssa Gregoryn elämä tuo hänet. Bela, Undine, prinsessa Mary, Vera. Ne ovat kaikki täysin erilaisia, jokaisella on oma luonteensa ja viehätyksensä. He ovat päähenkilöitä romaanin kolmessa osassa, jotka kertovat Pechorinin asenteesta rakkauteen, hänen halustaan rakastaa ja tulla rakastetuksi ja tämän mahdottomuudesta.

Bela

tšerkessilainen Bela, "mukava tyttö", kuten Maxim Maksimych häntä kutsuu, avaa gallerian naiskuvista. Vuorinainen kasvatettiin kansanperinteisiin ja tapoihin. Ympäröivän maailman kanssa sopusoinnussa elävän "villin" tytön kiihkoisuus, intohimo ja kiihko houkuttelevat Petsorinia ja löytävät vastauksen hänen sielustaan. Ajan myötä rakkaus herää Belissä, ja hän antautuu sille tunteiden luonnollisen avoimuuden ja spontaanisuuden voimalla. Onnellisuus ei kestä kauan, ja kohtalonsa antautunut tyttö haaveilee vain vapaudesta. "Jätän itseni, en ole hänen orjansa, olen prinsessa, prinssin tytär!" Luonteen vahvuus, vetovoima vapauteen, sisäinen arvokkuus eivät jätä Belaa. Jopa surullisena ennen kuolemaansa, ettei hänen sielunsa enää koskaan tapaisi Petsorinia, kun häntä pyydetään hyväksymään toinen usko, hän vastaa, että "hän kuolee siinä uskossa, johon hän syntyi".

Mary

Kuva Mary Ligovskaja, korkean yhteiskunnan prinsessa, on kirjoitettu ehkä kaikista sankarittareista yksityiskohtaisimmin. Belinskyn lainaus Mariasta on erittäin tarkka: ”Tämä tyttö ei ole tyhmä, mutta ei myöskään tyhjä. Hänen suuntansa on jokseenkin ihanteellinen, sanan lapsellisessa merkityksessä: ei riitä, että hän rakastaa henkilöä, johon hänen tunteensa vetäisivät häntä, on välttämätöntä, että tämä on onneton ja käyttää paksua, harmaata sotilaan päällystakkia." Prinsessa näyttää elävän kuvitteellisessa maailmassa, naiivi, romanttinen ja hauras. Ja vaikka hän tuntee ja näkee maailman hienovaraisesti, hän ei pysty erottamaan maallista leikkimistä aitojen henkisten impulssien välillä. Mary on aikansa, ympäristönsä ja sosiaalisen asemansa edustaja. Aluksi hän kiinnittää huomiota Grushnitskyyn, sitten antautuu Pechorinin peliin, rakastuu häneen - ja saa julman oppitunnin. Kirjoittaja jättää Maryn kertomatta, rikkooko hänet kokeilu Grushnitskyn paljastamiseksi, vai selviytyessään oppitunnista hän ei voi menettää uskoaan rakkauteen.

Usko

Kirjoittaja puhuu paljon Mariasta yksityiskohtaisesti, minä uskon Me, lukijat, näemme vain rakkauden Pechorinia kohtaan. "Hän on ainoa nainen maailmassa, jota sankari ei pystyisi pettämään", hän, joka ymmärsi hänet "täydellisesti, pienine heikkouksineen ja pahoineen." "Rakkauteni on kasvanut yhteen sieluni kanssa: se on pimentynyt, mutta ei ole haihtunut." Usko on itse rakkaus, ihmisen hyväksyminen sellaisena kuin hän on, hän on vilpitön tunteissaan, ja ehkä tällainen syvä ja avoin tunne voisi muuttaa Pechorinin. Mutta rakkaus, kuten ystävyys, vaatii omistautumista, sen vuoksi sinun on uhrattava jotain elämässä. Pechorin ei ole valmis, hän on liian individualistinen.

Romaanin päähenkilö paljastaa toimintansa motiivit ja motiivit pitkälti Maryn ja Veran kuvien ansiosta - tarinassa "Prinsessa Mary" voidaan tarkastella yksityiskohtaisemmin Gregoryn psykologista muotokuvaa.

Johtopäätös

Romaanin "Aikamme sankari" eri tarinoissa hahmot eivät vain auta meitä ymmärtämään Pechorinin monipuolisimpia piirteitä ja antavat sen seurauksena tunkeutua kirjailijan suunnitelmaan, seurata "ihmisen historiaa" sielu” ja katso ”ajan sankarin muotokuva”. Lermontovin teoksen päähenkilöt edustavat erityyppisiä ihmishahmoja ja maalaavat siksi Grigory Petšorinin luoneen ajan ulkonäköä.

Työkoe

Työntekijöiden pyynnöstä. Kuudes ja seitsemäs luokkalaiset luovat mestariteoksiaan.

Joissakin on I. S. Turgenevin "Khor ja Kalinich". Toisilla on Kalashnikov ja Kiribeevich kappaleesta "Song"...M.Yu. Lermontov, ja pian Ostap ja Andriy N.V. Gogolin "Taras Bulbasta".

Kääntykäämme valitettavasti oppikirjaan, ei siihen, josta opiskelemme, vaan nyt upeassa yliopistossamme asuvan ja opettavan professorin oppikirjaan.
Suuri, kuten he kutsuvat sitä.
Kirjoittajan sukunimi on I.N. Sukhikh.

Minun on kerrottava teille, rakkaat lapset, että tämä on ainoa oppikirja, jonka hyvämaineinen aikakauslehti julkaisi luku kerrallaan, ja aikuiset olivat kateellisia siitä, että sellaisia oppikirjoja, joita voit lukea kuin kirjaa, alkoi ilmestyä elämääsi, mutta ennen kuin ne, valitettavasti, olivat poissa. Ja minun piti oppia paljon asioita, ei oppikirjoista.
Siitä on kuitenkin pitkä aika, kun kirja luettiin. Ilomielin. Ja sitten he puhuivat lisää.

Joten tärkeimmät tavat luonnehtia hahmoa eeppisessä teoksessa

1) Suora kirjoittajan kuvaus
2) Sankarin muotokuva
3) Hahmon toimet ja teot, hänen suhteensa muihin hahmoihin
4) Sankarin ominaisuudet muiden hahmojen mukaan
5) Itseominaisuudet
6) Puhe

Etsimme kaikkea tätä teoksesta, keräämme materiaalia jokaisesta sankarista.

Siten opimme hänestä sekä sisältä, silmien kautta, joilla hän katsoo itseään, että ulkopuolelta, muiden silmien kautta.

Näin kirjoittaja luo monimutkaisen hahmon, jonka useiden sukupolvien lukijat purkavat (jos kirjallisen sankarin kuva voidaan määritellä yhdellä sanalla, se tarkoittaa, että kirjoittaja on luonut TYYPIN, jossa yksi tietty piirre tai ominaisuus henkilö erottuu ja korostuu).

Akhilleus, Odysseus - TYYPPI. Taras Bulba - hahmo.

Materiaali on kerätty. On aika muistaa Konfutsen lause: "Kaikki tiedetään vertaamalla."

Vertaileva luonnehdinta on essee-päättely, jossa kahta hahmoa analysoidaan jostain yhteisestä näkökulmasta, tunnistetaan niiden identtiset ja vastakkaiset piirteet ja osoitetaan, että ne ovat samanlaisia tai erilaisia.

1) Mieti, miksi voit verrata näitä sankareita. Ehkä he kasvoivat yhdessä, joutuivat samanlaisiin olosuhteisiin vai yhdistävätkö heitä sama ikä ja sosiaalinen asema?

2) Valitse merkit, joilla luonnehdit sankareita. Vertailun pääsääntö: vertaamme muotokuvaa muotokuvaan, puhetta puheeseen, erilaista käyttäytymistä samassa tilanteessa jne. (etsimme jaksoja tekstin perusteella)

3) Tee benchmarking-suunnitelma. Järjestä vertailuelementit järjestykseen.

Esimerkiksi:

a) sankarin ensimmäinen esiintyminen

b) muotokuva

c) ympäristö

d) suhteet läheisiin, yhteiskuntaan

e) käyttäytyminen samanlaisissa tilanteissa (valitse jaksot vertailua varten)

Joten alamme työskennellä tekstin kanssa.

Yhdellä oppitunnilla sinua pyydettiin laatimaan lainaus vertaileva kuvaus suunnitelman mukaan käyttäen vain romaanin materiaalia. Romaanin teksti.

Miksi tämä on välttämätöntä?

Tekstianalyysi, syvä tekstianalyysi! Tässä tapauksessa sen avulla voit ymmärtää, mikä muodostaa sankarin kuvan, kuinka leksikaalisten keinojen valinta antaa mestarille (kirjoittaja!) luoda hahmon hahmon. Näemme, että yhden tai toisen valinta antaa meille mahdollisuuden välittää lukijalle syvän ajatuksen, idean (mikä idea tarkalleen - yritämme määrittää yhdessä kanssasi)

Olet wikisivulla, mikä tarkoittaa, että voit tehdä muutoksia. Kuinka tämä tehdään - katso. Älä unohda ilmoittaa tekijää - näin minulle on selvää, ketä arvioida.

Täytin ensimmäisen sarakkeen näytteeksi - tässä on kaikki, mistä puhuimme luokassa. Jos haluat lisätä ensimmäiseen sarakkeeseen, tee se, tämä on suositeltavaa.

Kuvan vertailuominaisuudet

Ilja Oblomov ja Andrei Stolts

	Ilja Oblomov	Andrei Stolts
Muotokuva	"Hän oli vuosien mies kolmekymmentäkaksi tai kolme vuotta vanha, keskipituinen, hyvännäköinen, kanssa tummanharmaat silmät , nenä minkään puuttuminen tietty idea minkä tahansa keskittyminen kasvojen piirteissä. Ajatus oli kävely kuin vapaa lintu kasvojen poikki, lepäsi silmissä, istui puoliavoimilla huulilla, piiloutui otsan poimuihin, katosi sitten kokonaan ja sitten koko kasvoille hehkui tasaisesti valoa huolimattomuus..." "...Ihonväri Ilja Iljitš ei ollut punertava, tumma eikä positiivinen kalpea ja välinpitämätön .." "...kehon hän, mattapinnasta päätellen, liian valkoinen kevyt kaula, pienet pulleat kädet, pehmeät olkapäät , se näytti liian hemmoteltu miehelle..."	"Stolz tähyillä Oblomov: ja hän on jo yli kolmekymmentä vuotta vanha..." "...Hän on kaikki koostuu luista, lihaksista ja hermoista kuin verinen englantilainen hevonen. Hän ohut; hänellä ei ole melkein ollenkaan poskia , eli siellä on luu kyllä lihas, mutta ei merkkiäkään rasvaisesta pyöreydestä; väri kasvot sileä, tumma eikä poskipuna; Silmät, vaikkakin hieman vihertävät, ovat ilmeikkäät. "..Hän ei tehnyt turhia liikkeitä ..."
Elämäntapa, taloustavarat	"Huone, jossa Ilja Iljitš makasi, vaikutti ensi silmäyksellä kauniisti sisustetulta. Mutta puhtaan makuisen miehen kokenut silmä<...>Lukisin vain sen halu jotenkin tarkkailla väistämättömän säädyllisyyden sivistyneisyyttä, vain päästäkseni niistä eroon." "Sohvalla makasi unohdettu pyyhe, pöydällä ei harvinaisina aamuina ollut eilisestä illallisesta siivoamatta jäänyt lautanen suolapuristimella ja puretulla luulla, eikä leipää ollut. Jollei tämä lautanen ja juuri savustettu piippu nojaa sänkyä vasten tai en itseäni hänen päällä makaavaa omistajaa, luulisi ettei täällä asu kukaan— niin kaikesta tuli pölyinen, haalistunut ja yleensä vailla eläviä jälkiä ihmisen läsnäolosta"(Kipriyanova) "Ilja Iljitšin makuulle jääminen ei ollut välttämättömyys, kuten sairaan tai nukkua haluavan, eikä onnettomuus, kuten väsyneen, eikä nautinto, kuten laiska: se on oli hänen normaali tilansa"(Klimova)	"Andrey usein taukoa liiketoiminnasta tai sosiaalisesta joukosta, illasta, juhlasta Aioin istua Oblomovin leveälle sohvalle." (Kipriyanova) "Hän jatkuvasti liikkeellä: jos yhteiskunnan on lähetettävä agentti Belgiaan tai Englantiin, he lähettävät hänet; sinun on kirjoitettava projekti tai mukautettava uusi idea yritykseen - he valitsevat sen. sillä välin hän menee ulos maailmaan ja lukee: kun hänellä on aikaa - Jumala tietää"(Klimova)
Maailmankuva	"Voi, jospa Andrei tulisi nopeasti... Hän olisi selvittänyt kaiken..." "Tai ehkä Zakhar yrittää ratkaista kaiken, jotta ei tarvitse muuttaa; ehkä he selviävät..." "Kaikki on ikuista juoksua lähdöissä ja surkeiden intohimojen peli, erityisesti ahneus, juorut<...>Tylsyyttä, tylsyyttä, tylsyyttä! Missä mies on?? Hänen rehellisyytensä?<...>Valo, yhteiskunta! Lähetät minut sinne saadaksesi lisää lannistaa siellä olemista! Mitä sieltä pitää etsiä? Kiinnostuksen kohteet, mieli, sydän? Kaikki nämä ovat kuolleita ihmisiä, nukkuvia ihmisiä!..." (A. Ustyantseva)	"Yksinkertainen, eli suora, todellinen näkemys elämästä - se oli hänen jatkuva tehtävänsä<...>. "On hankalaa ja vaikeaa elää yksinkertaisesti!" "Työ on elämän imago, sisältö, elementti ja tarkoitus, ainakin minun." "Hän avasi sateenvarjonsa sateella, eli hän kärsi niin kauan kuin suru kesti, ja hän kärsi ilman arka alistumista, mutta enemmän harmissaan, ylpeydellä ja kesti sen kärsivällisesti vain siksi katsoi kaiken kärsimyksen syyn itselleen, eikä ripustanut sitä, kuten kaftaania, jonkun toisen kynsiin. JA nautti ilosta, kuin matkan varrella poimittu kukka, kunnes se kuihtuu käsissäsi..." "Hän pelkäsi jokaista unta, tai jos hän meni sen alueelle, hän astui sisään luolassa, jossa oli kirjoitus: ma solitude, mon hermitage, mon repos, tietäen hetken, jolloin lähdet sieltä." (Klimova)
Lapsuus, perhetausta	" Vanhemmat ei kiirehtinyt selittämään lapselle elämän tarkoitusta Ja valmistaa hänet hänelle, mitä tulee hienostuneeseen ja vakavaan; ei kiusannut häntä kirjojen takia, jotka herättävät hänen päässään kysymysten pimeyttä, mutta kysymykset purevat mieltä ja sydäntä ja lyhentävät elämää." "Kaikki haukkoivat henkeään ja alkoivat moittia toisiaan siitä, kuinka kauan sitten tämä ei ollut tullut heille mieleen: yksi muistuttaa, toinen kertoa korjata, kolmas korjata." – Hän odotti innolla tätä hetkeä hänen itsenäinen elämänsä alkoi"(Kipriyanova) "Zakhar, kuten ennenkin, oli lastenhoitaja, vetää sukkansa ylös, laittaa kenkänsä jalkaan, ja Iljusha on jo neljätoistavuotias poika tietää vain, että hän makaa, ensin toinen jalka, sitten toinen...” (A. Ustyantseva)	"He toivat Andrein - mutta missä muodossa: ilman saappaita, repeytyneen mekon ja rikkinäisen nenän kanssa joko itsestään tai toiselta pojalta." "Isä laittoi hänet jousikärryihin, antoi ohjakset ja käski viedä hänet tehtaalle, sitten pelloille, sitten kaupunkiin, kauppiaiden luo, julkisille paikoille, sitten katsomaan savea, joka hän otti sormensa, haistaa, joskus nuolaisi ja Hän antaa poikansa haistaa sen ja selittää, millaista se on ja mihin se on hyvä. Muuten he menevät katsomaan, kuinka he louhivat potaskaa tai tervaa tai sulattavat laardia." "— Mene takaisin sinne, mistä tulit- hän lisäsi, - ja tule taas käännöksellä yhden, kahden luvun sijasta ja opeta äidillesi rooli ranskalaisesta komediasta, jonka hän pyysi: älä näytä ilman sitä!" (Kipriyanova) "...Andryusha opiskeli hyvin, ja hänen isänsä teki hänestä opettajan pienessä täysihoitolassaan.<…>hän maksoi hänelle käsityöläisen palkkaa, täysin saksaksi: kymmenen ruplaa kuukaudessa ja pakotti minut allekirjoittamaan kirjassa." (A. Ustyantseva)
Asenne opiskeluun	"Isä ja äiti vangitsivat hemmoteltu Iljushan kirjasta. Se oli sen arvoista kyyneleitä, itkuja, oikkuja." "Ja kaikki talossa olivat vakuuttuneita siitä Opiskelun ja vanhemmuuden lauantain ei pitäisi olla ollenkaan samat, tai että loma torstaina on ylitsepääsemätön este opiskelulle koko viikon ajan. Ja kolme viikkoa Ilyusha oleskelee kotona, ja sitten, katso, se ei ole kaukana pyhästä viikosta, ja sitten on loma, ja sitten joku perheestä päättää jostain syystä, että he eivät opiskele Fominan viikolla; Kesään on kaksi viikkoa jäljellä - ei kannata matkustaa, ja kesällä saksalainen itse lepää, joten on parempi lykätä syksyyn." (Kipriyanova) "Hän piti tätä kaikkea taivaan alas lähettämänä rangaistuksena meidän synneistämme..." (Klimova)	" Kahdeksanvuotiaasta lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteelliselle kartalle, joka lajiteltiin Wielandin Herderin varastojen läpi, raamatulliset jakeet ja tiivisti talonpoikien, kaupunkilaisten ja tehdastyöläisten lukutaidottomia kertomuksia, ja äitinsä kanssa hän luki pyhää historiaa, oppi Krylovin tarinoita ja lajitteli varastot Telemacus." (Kipriyanova)
Asenne palveluun	Ilja Iljits toivoisi, että palvelu olisi vapaaehtoista ja helppoa toimintaa. Jos näin olisi, hän epäilemättä lähtisi mielellään töihin. Mutta kun hän kohtasi todellisuuden, Ilja Iljitš tajusi, että palvelu vaati huomattavia ponnisteluja, joita hän ei ollut ollenkaan valmis käyttämään siihen. Mielenkiintoista miten Goncharov luonnehtii Oblomovin näkemyksiä: ”Elämä hänen silmissään jakautui kahteen osaan: toinen koostui työstä ja tylsyydestä – nämä olivat synonyymejä hänelle; toinen - rauhasta ja rauhallisesta hauskanpidosta. Tästä pääkenttä - palvelu hämmästytti häntä aluksi epämiellyttävimmällä tavalla”. Oblomov yrittää vapautua palvelusta hinnalla millä hyvänsä. Hän pyrkii rentoutumiseen ja nautintoon ymmärtämättä, että itse asiassa lepo on hyvää ja miellyttävää vasta suoritettujen tehtävien jälkeen. Ilja Iljitš ei ole valmis ottamaan vastuuta teoistaan. (Kvashenko M.)	Andrei Stolzille työ ei ole tapa saavuttaa rauhaa, mitä tahansa halua, jota Stolz kutsui "oblomovismiksi". Hänelle työ on "elämän kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus"..Stolz kohteli palvelustaan vastuullisesti, oli ahkera eikä koskaan laiska, Suorittanut määrätyt tehtävät aina loppuun asti tehdessäsi työtä.Hän ei työskennellyt korkean tavoitteen vuoksi, vaan henkilökohtaisen menestyksen vuoksi.(Kuzmin Zh.)
Asenne rakkauteen	"Hän ei koskaan ei antautunut kaunokaisille, ei koskaan ollut heidän orjansa, ei edes kovin paljoa ahkera tuuletin, jo siksi, että naisten lähentyminen aiheuttaa paljon ongelmia.<…>Harvoin kohtalo kohtasi hänet naisen kanssa yhteiskunnassa siinä määrin, että hän saattoi leimahtaa muutaman päivän ja pitää itseään rakastuneena...” (A. Ustyantseva)	"Hän kauneus ei sokaissut ja siksi en unohtanut, ei alentanut miehen arvoa, ei ollut orja, "ei makaa kaunokaisten jalkojen juuressa", vaikka ei kokenut tuliisia intohimoja"(A. Ustyantseva)
...
...