Tatarien hyökkäys Venäjälle. Mongolien-tatarien hyökkäys Venäjälle

Kronologia

• 1123 Venäläisten ja polovtsien taistelu mongolien kanssa Kalka-joella
• 1237-1240 Mongolien valloitus Venäjän
• 1240 Ruotsalaisten ritarien tappio Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin toimesta (Nevan taistelu)
• 1242 Prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš Nevskin ristiretkeläisten tappio Peipsillä (Taistelu jäällä)
• 1380 Kulikovon taistelu

Mongolien Venäjän ruhtinaskuntien valloitusten alku

XIII vuosisadalla. Venäjän kansojen oli kestettävä kovaa taistelua Tatari-mongolien valloittajat joka hallitsi Venäjän mailla 1400-luvulle asti. (viime vuosisadan lievemmässä muodossa). Mongolien hyökkäys vaikutti suoraan tai epäsuorasti Kiovan kauden poliittisten instituutioiden kaatumiseen ja absolutismin kasvuun.

XII vuosisadalla. Mongoliassa ei ollut keskitettyä valtiota, heimojen liitto saavutettiin 1100-luvun lopulla. Temuchin, yhden klaanin johtaja. Kaikkien alueella olevien klaanien edustajien yleiskokouksessa ("kurultai"). 1206 d. hänet julistettiin suureksi khaaniksi tällä nimellä Tšingis("Infinite Power").

Heti kun valtakunta luotiin, se alkoi laajentua. Mongolian armeijan organisaatio perustui desimaaliperiaatteeseen - 10, 100, 1000 jne. Luotiin keisarillinen vartija, joka hallitsi koko armeijaa. Ennen tuliaseiden tuloa Mongolian ratsuväki osallistui arojen sotiin. Hän oli paremmin järjestetty ja koulutettu kuin mikään menneisyyden nomadiarmeija. Menestyksen syy ei ollut vain mongolien sotilaallisen organisaation täydellisyys, vaan myös kilpailijoiden valmistautumattomuus.

1200-luvun alussa, valloitettuaan osan Siperiasta, mongolit vuonna 1215 ryhtyivät valloittamaan Kiinaa. He onnistuivat vangitsemaan koko sen pohjoisosan. Kiinasta mongolit veivät tuon ajan uusimmat sotilasvarusteet ja asiantuntijat. Lisäksi he saivat päteviä ja kokeneita virkamiehiä kiinalaisten joukosta. Vuonna 1219 Tšingis-kaanin joukot hyökkäsivät Keski-Aasiaan. Keski-Aasian perässä valloitti Pohjois-Iranin, jonka jälkeen Tšingis-kaanin joukot tekivät saalistuskampanjan Transkaukasiassa. Etelästä he tulivat Polovtsien aroille ja voittivat polovtsilaiset.

Venäjän ruhtinaat hyväksyivät Polovtsyn pyynnön auttaa heitä vaarallista vihollista vastaan. Taistelu venäläis-polovtsien ja mongolien joukkojen välillä käytiin 31. toukokuuta 1223 Kalka-joella Azovin alueella. Kaikki Venäjän ruhtinaat, jotka lupasivat osallistua taisteluun, eivät asettaneet joukkojaan. Taistelu päättyi venäläis-polovtsialaisten joukkojen tappioon, monet ruhtinaat ja taistelijat kuolivat.

Vuonna 1227 Tšingis-kaani kuoli. Hänen kolmas poikansa Ogedei valittiin suureksi Khaniksi. Vuonna 1235 Kurultai tapasi Mongolian pääkaupungissa Karakorumissa, jossa päätettiin aloittaa läntisten maiden valloitus. Tämä aikomus muodosti kauhean uhan Venäjän maille. Ogedein veljenpoika Batu (Batu) nousi uuden kampanjan päälliköksi.

Vuonna 1236 Batun joukot aloittivat kampanjan Venäjän maita vastaan. Voitettuaan Volgan Bulgarian he lähtivät valloittamaan Ryazanin ruhtinaskuntaa. Ryazanin ruhtinaat, heidän ryhmänsä ja kaupunkilaiset joutuivat taistelemaan hyökkääjiä vastaan ​​yksin. Kaupunki poltettiin ja ryöstettiin. Ryazanin vangitsemisen jälkeen mongolijoukot muuttivat Kolomnaan. Monet venäläiset sotilaat kuolivat taistelussa Kolomnan lähellä, ja itse taistelu päättyi heille tappioon. 3. helmikuuta 1238 mongolit lähestyivät Vladimiria. Piirrettyään kaupungin valloittajat lähettivät joukon Suzdaliin, joka valloitti sen ja poltti sen. Mongolit pysähtyivät vasta Novgorodin edessä kääntyen etelään mutavyöryjen takia.

Vuonna 1240 mongolien hyökkäys jatkui. Chernigov ja Kiova vangittiin ja tuhottiin. Sieltä mongolijoukot siirtyivät Galicia-Volyn Venäjälle. Vangittuaan Vladimir-Volynskyn, Galichin vuonna 1241, Batu hyökkäsi Puolaan, Unkariin, Tšekkiin, Määriin ja saavutti sitten vuonna 1242 Kroatian ja Dalmatian. Mongolien joukot saapuivat kuitenkin Länsi-Eurooppaan heikentyneenä Venäjällä kohtaaman voimakkaan vastarinnan vuoksi. Tämä selittää suurelta osin sen tosiasian, että jos mongolit onnistuivat vahvistamaan ikeensä Venäjällä, Länsi-Eurooppa koki vain hyökkäyksen ja sitten pienemmässä mittakaavassa. Tämä on Venäjän kansan sankarillisen vastarinnan historiallinen rooli mongolien hyökkäystä vastaan.

Batun suurenmoisen kampanjan tulos oli laajan alueen valloitus - Etelä-Venäjän arot ja Pohjois-Venäjän metsät, Ala-Tonavan alue (Bulgaria ja Moldova). Mongoli-imperiumi käsitti nyt koko Euraasian mantereen Tyynestä valtamerestä Balkanille.

Ögedein kuoleman jälkeen vuonna 1241 enemmistö kannatti Ögedein pojan Gayukin ehdokkuutta. Batusta tuli vahvimman alueellisen khaanikunnan pää. Hän perusti pääkaupunkinsa Saraihin (Astrakhanin pohjoispuolelle). Hänen valtansa ulottui Kazakstaniin, Khorezmiin, Länsi-Siperiaan, Volgaan, Pohjois-Kaukasiaan ja Venäjälle. Vähitellen tämän uluksen länsiosa tuli tunnetuksi nimellä Kultainen lauma.

Venäjän kansan taistelu lännen aggressiota vastaan

Kun mongolit miehittivät Venäjän kaupunkeja, Novgorodia uhkaavat ruotsalaiset ilmestyivät Nevan suulle. Nuori prinssi Aleksanteri, joka sai voitostaan ​​nimen Nevski, voitti heidät heinäkuussa 1240.

Samaan aikaan Rooman kirkko teki hankintoja Itämeren maissa. Jo 1100-luvulla saksalainen ritarikunta alkoi vallata slaaveille kuuluvia maita Oderin takana ja Itämeren Pommerilla. Samaan aikaan suoritettiin hyökkäys Baltian kansojen maille. Paavi ja Saksan keisari Fredrik II hyväksyivät ristiretkeläisten hyökkäyksen Baltian maihin ja Luoteis-Venäjälle. Ristiretkeen osallistui myös saksalaisia, tanskalaisia, norjalaisia ​​ritareita ja isäntiä muista Pohjois-Euroopan maista. Hyökkäys Venäjän maihin oli osa "Drang nach Osten" -oppia (paine itään).

Yhdessä seuransa kanssa Aleksanteri vapautti äkillisellä iskulla Pihkovan, Izborskin ja muut vangitut kaupungit. Saatuaan tiedon ritarikunnan pääjoukkojen lähestymisestä häntä vastaan ​​Aleksanteri Nevski sulki tien ritareille ja asetti joukkonsa Peipsijärven jäälle. Venäjän prinssi osoitti olevansa erinomainen komentaja. Kroonikko kirjoitti hänestä: "Voiten kaikkialla, mutta emme voita ollenkaan." Aleksanteri sijoitti joukkoja jyrkän rannan suojan alle järven jäälle, mikä eliminoi mahdollisuuden vihollisen tiedusteluihin ja riisti viholliselta liikkumavapauden. Ottaen huomioon ritarien rakentamisen "sikaksi" (puikkurimuodossa, jonka edessä oli terävä kiila, joka oli raskaasti aseistettu ratsuväki), Aleksanteri Nevski järjesti rykmenttinsä kolmion muotoon, jonka kärki lepää ranta. Ennen taistelua osa venäläisistä sotilaista oli varustettu erityisillä koukuilla ritarien vetämiseksi hevosistaan.

5. huhtikuuta 1242 Peipsin jäällä käytiin taistelu, jota kutsuttiin Jäätaisteluksi. Ritarin kiila murtautui venäläisen aseman keskeltä ja osui rantaan. Venäläisten rykmenttien sivuhyökkäykset päättivät taistelun lopputuloksen: ne murskasivat ritarillisen "sian" kuin pihdit. Ritarit, jotka eivät kestäneet iskua, pakenivat paniikissa. Venäläiset ajoivat vihollista takaa, "välkähtivät, ryntäsivät hänen perässään kuin ilman läpi", kronikoitsija kirjoitti. Novgorod Chronicle -kirjan mukaan taistelussa "400 ja 50 saksalaista vangittiin"

Itsepäisesti läntisiä vihollisia vastustaen Aleksanteri oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Khaanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti hänen kätensä torjuakseen teutonien ristiretken.

Tatari-mongolien ike

Vaikka Aleksanteri vastusti sinnikkäästi länsimaisia ​​vihollisia, hän oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Mongolit eivät sekaantuneet alamaistensa uskonnollisiin asioihin, kun taas saksalaiset yrittivät pakottaa uskonsa valloitettuihin kansoihin. He harjoittivat aggressiivista politiikkaa iskulauseen alla: "Joka ei halua mennä kasteelle, sen on kuoltava!". Khanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti joukot torjumaan teutonien ristiretken. Mutta kävi ilmi, että "Mongolien tulvasta" ei ole helppo päästä eroon. RMongolien riistämät Venäjän maat pakotettiin tunnustamaan vasalliriippuvuus Kultahordista.

Mongolien vallan ensimmäisellä kaudella verojen kantaminen ja venäläisten mobilisointi mongolien joukkoihin suoritettiin suuren khaanin käskystä. Sekä rahat että rekrytoinnit menivät pääkaupunkiin. Gaukin alaisuudessa venäläiset ruhtinaat matkustivat Mongoliaan saadakseen leiman hallitakseen. Myöhemmin matka Sarayn luo riitti.

Venäjän kansan jatkuva taistelu hyökkääjiä vastaan ​​pakotti mongoli-tataarit luopumaan omien hallintoviranomaistensa luomisesta Venäjälle. Venäjä säilytti valtiollisuutensa. Tätä helpotti oman hallinnon ja kirkkoorganisaation läsnäolo Venäjällä.

Venäjän maiden hallitsemiseksi perustettiin Baskakin kuvernöörien instituutio - mongoli-tatarien sotilasosastojen johtajat, jotka seurasivat Venäjän ruhtinaiden toimintaa. Baskakien tuomitseminen laumalle päättyi väistämättä joko prinssin kutsumiseen Saraihin (usein hän menetti etiketin ja jopa henkensä) tai rangaistuskampanjaan kurittomassa maassa. Riittää, kun sanotaan, että vasta XIII vuosisadan viimeisellä neljänneksellä. Venäjällä järjestettiin 14 vastaavaa kampanjaa.

Vuonna 1257 mongoli-tatarit suorittivat väestönlaskennan - "lukumäärän kirjaamisen". Besermenit (muslimikauppiaat) lähetettiin kaupunkeihin, joille annettiin kunnianosoitus. Kunnianosoituksen ("exit") koko oli erittäin suuri, vain "kuninkaallinen kunnianosoitus", ts. Khanille myönnetty kunnianosoitus, joka kerättiin ensin luontoissuorituksina ja sitten rahana, oli 1300 kg hopeaa vuodessa. Jatkuvaa kunnianosoitusta täydennettiin "pyynnöillä" - kertaluonteisilla pakkolunastuksilla khanin hyväksi. Lisäksi kaupan veroista tehdyt vähennykset, verot khaanivirkamiesten "ruokkimisesta" jne. menivät khanin kassaan. Yhteensä tataareille myönnettiin 14 tyyppistä kunnianosoitusta.

Horde-ike hidasti Venäjän taloudellista kehitystä pitkään, tuhosi sen maatalouden ja horjutti sen kulttuuria. Mongolien hyökkäys johti kaupunkien roolin heikkenemiseen Venäjän poliittisessa ja taloudellisessa elämässä, kaupunkirakentaminen keskeytettiin ja kuvataide ja taideteollisuus romahtivat. Ikeen vakava seuraus oli Venäjän erimielisyyden syveneminen ja sen yksittäisten osien eristäytyminen. Heikentynyt maa ei kyennyt puolustamaan monia länsi- ja eteläalueita, jotka myöhemmin Liettuan ja Puolan feodaalit vangitsivat. Venäjän kauppasuhteet länteen saivat iskun: vain Novgorod, Pihkova, Polotsk, Vitebsk ja Smolensk säilyttivät kauppasuhteet ulkomaihin.

Käännekohta oli 1380, jolloin Mamain tuhansien armeija kukistui Kulikovon kentällä.

Venäjä alkoi vahvistua, sen riippuvuus laumasta heikkeni yhä enemmän. Lopullinen vapautus tapahtui vuonna 1480 tsaari Ivan III:n johdolla. Tähän mennessä aika oli ohi, Venäjän maiden kerääminen Moskovan ympärillä ja oli päättymässä.

XII vuosisadalla mongolit vaelsivat Keski-Aasiassa ja harjoittivat karjankasvatusta. Tämäntyyppinen toiminta vaati jatkuvaa elinympäristön vaihtoa. Uusien alueiden hankkimiseksi tarvittiin vahva armeija, joka mongoleilla oli. Se erottui hyvästä organisoinnista ja kurinalaisuudesta, jotka kaikki takasivat mongolien voittomarssin.

Vuonna 1206 pidettiin Mongolian aateliston - kurultai - kongressi, jossa Khan Temuchin valittiin suureksi khaaniksi ja hän sai nimen Chingis. Aluksi mongolit olivat kiinnostuneita laajoista alueista Kiinassa, Siperiassa ja Keski-Aasiassa. Sitten he suuntasivat länteen.

Volga Bulgaria ja Venäjä olivat ensimmäisinä heidän tiellään. Venäjän ruhtinaat "tapasivat" mongolit taistelussa, joka käytiin vuonna 1223 Kalka-joella. Mongolit hyökkäsivät Polovtsien kimppuun, ja he kääntyivät naapureidensa, Venäjän ruhtinaiden, puoleen saadakseen apua. Venäläisten joukkojen tappio Kalkalla johtui ruhtinaiden erimielisyydestä ja epäjärjestyneistä toimista. Tuolloin Venäjän maita heikensivät merkittävästi sisälliskiistat, ja ruhtinasjoukot olivat kiireisempiä sisäisten erimielisyyksien kanssa. Hyvin organisoitu paimentoarmeija voitti ensimmäisen voiton suhteellisen helposti.

P.V. Ryzhenko. Kalka

Maahantunkeutuminen

Kalkan voitto oli vasta alkua. Vuonna 1227 Tšingis-kaani kuoli, ja hänen pojanpojastaan ​​Batusta tuli mongolien pää. Vuonna 1236 mongolit päättivät vihdoin käsitellä Polovtsyja ja seuraavana vuonna he voittivat heidät lähellä Donia.

Nyt on Venäjän ruhtinaskuntien vuoro. Ryazan vastusti kuusi päivää, mutta vangittiin ja tuhottiin. Sitten tuli Kolomnan ja Moskovan vuoro. Helmikuussa 1238 mongolit lähestyivät Vladimiria. Kaupungin piiritys kesti neljä päivää. Miliisit eivätkä ruhtinassoturit eivät pystyneet puolustamaan kaupunkia. Vladimir kaatui, ruhtinasperhe menehtyi tulipalossa.

Sen jälkeen mongolit erosivat. Yksi osa siirtyi luoteeseen, piiritti Torzhokia. City-joella venäläiset voittivat. Saamatta sataa kilometriä Novgorodiin, mongolit pysähtyivät ja muuttivat etelään tuhoten kaupunkeja ja kyliä matkan varrella.

Etelä-Venäjä koki hyökkäyksen voimakkaimman vaikutuksen keväällä 1239. Ensimmäiset uhrit olivat Perejaslavl ja Chernihiv. Mongolit aloittivat Kiovan piirityksen syksyllä 1240. Puolustajat taistelivat kolme kuukautta. Mongolit pystyivät valloittamaan kaupungin vain suurilla tappioilla.

Seuraukset

Batu aikoi jatkaa kampanjaa jo Euroopassa, mutta joukkojen tila ei sallinut hänen tehdä sitä. Heistä valutettiin verta, eikä uutta kampanjaa koskaan toteutettu. Ja venäläisessä historiografiassa ajanjakso 1240-1480 tunnetaan mongoli-tatari-ikeenä Venäjällä.

Tänä aikana kaikki yhteydet länteen, mukaan lukien kauppa, käytännössä katkesivat. Mongolikhaanit hallitsivat ulkopolitiikkaa. Kunnianosoituksen kerääminen ja ruhtinaiden nimittäminen tuli pakolliseksi. Kaikenlaista tottelemattomuutta rangaistiin ankarasti.

Näiden vuosien tapahtumat aiheuttivat merkittäviä vahinkoja Venäjän maille, ne jäivät paljon jäljessä Euroopan maista. Talous heikkeni, maanviljelijät menivät pohjoiseen yrittäen suojella itseään mongoleilta. Monet käsityöläiset joutuivat orjuuteen, ja jotkut käsityöt yksinkertaisesti lakkasivat olemasta. Kulttuuri kärsi yhtä paljon vahinkoa. Monet temppelit tuhoutuivat, eikä uusia rakennettu pitkään aikaan.

Suzdalin vangitseminen mongolien toimesta.
Miniatyyri Venäjän kronikasta

Jotkut historioitsijat uskovat kuitenkin, että ike pysäytti Venäjän maiden poliittisen pirstoutumisen ja jopa antoi lisäsysäystä niiden yhdistämiselle.

XIII vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä, joka on täynnä historiallisia tapahtumia, Siperiasta Pohjois-Iraniin ja Azovinmerelle ilmoitettiin Mongolian arojen syvyyksistä tulvivien lukemattomien hyökkääjien hevosten nauhoituksella. . Heitä johti tuon muinaisen aikakauden paha nero - peloton valloittaja ja kansojen valloittaja, Tšingis-kaani.

Sankarin Yesugein poika

Temujin - näin Tšingis-kaani, Mongolian ja Pohjois-Kiinan tuleva hallitsija, nimettiin syntyessään - syntyi pienessä Delyun-Boldokin alueella, suojassa rannalla. sankari." Hänelle myönnettiin tällainen kunnianimi voitostaan ​​tataarijohtajasta Tmujin-Ugrasta. Taistelussa todistaakseen vastustajalleen kuka on kuka ja vangiessaan hänet hän vangitsi yhdessä muun saaliin kanssa vaimonsa Hoelunin, josta tuli Temujinin äiti yhdeksän kuukautta myöhemmin.

Tämän maailmanhistorian kulkuun vaikuttaneen tapahtuman tarkkaa päivämäärää ei ole vielä vahvistettu tarkasti, mutta vuotta 1155 pidetään todennäköisimpänä. Ei ole myöskään luotettavia tietoja siitä, kuinka hänen varhaisvuodet kuluivat, mutta tiedetään varmasti, että jo yhdeksänvuotiaana Yesugei yhdessä naapuriheimoissa kihlosi poikansa Borte-nimisen morsiamen. Muuten, hänelle henkilökohtaisesti tämä parisuhde päättyi erittäin surullisesti: paluumatkalla tataarit myrkyttivät hänet, missä hän ja hänen poikansa jäivät yöksi.

Vuosien vaeltelua ja vaivoja

Nuoresta iästä lähtien Tšingis-kaanin muodostuminen tapahtui armottoman selviytymistaistelun ilmapiirissä. Heti kun hänen heimotoverinsa saivat tietää Yesugain kuolemasta, he jättivät hänen leskensä kohtalon armoille (onnellisella sankarilla oli kaksi vaimoa) ja lapset (jotka myös jättivät paljon) ja otettuaan kaiken omaisuuden menivät steppi. Orpoperhe vaelsi useita vuosia nälänhädän partaalla.

Tšingis-kaanin (Temujin) elämän alkuvuodet osuivat samaan aikaan, jolloin hänen kotimaansa aroilla paikalliset heimojohtajat kävivät kovaa taistelua vallasta, jonka tarkoituksena oli alistaa muut paimentolaiset. Yksi näistä hakijoista, Taichiut-heimon päällikkö Targutai-Kiriltukh (isänsä kaukainen sukulainen), jopa kiehtoi nuoren miehen, näki hänet tulevana kilpailijana ja piti häntä puupaloissa pitkään.

Turkistakki, joka käänsi kansojen historian

Mutta kohtalo antoi mielellään vapauden nuorelle vangille, joka onnistui pettää kiduttajansa ja vapautua. Tšingis-kaanin ensimmäinen valloitus juontaa juurensa tähän aikaan. Se osoittautui nuoren kauneuden Borten - hänen kihlatun morsiamensa - sydämeksi. Temujin meni hänen luokseen, tuskin saavuttaen vapautta. Kerjäläinen, jolla oli pehmusteita ranteissaan, hän oli kadehdimaton sulhanen, mutta onko todella mahdollista hämmentää tytön sydäntä tällä?

Myötäjäiseksi isä Borte antoi vävylleen ylellisen soopeliturkin, jolla, vaikka se näyttää uskomattomalta, tulevan Aasian valloittajan nousu alkoi. Huolimatta siitä, kuinka suuri houkutus oli esitellä kalliilla turkiksilla, Temujin halusi hävittää häälahjan eri tavalla.

Hänen kanssaan hän meni arojen tuolloin voimakkaimman johtajan, Kereit-heimon päällikön, Tooril Khanin luo, ja tarjosi hänelle tämän ainoan arvonsa, unohtamatta liittää lahjaan tilaisuuteen sopivaa imartelua. Tämä liike oli hyvin kaukonäköinen. Menetettyään turkkinsa Temujin hankki voimakkaan suojelijan, jonka kanssa hän aloitti polkunsa valloittajana.

Tien alku

Tšingis-kaanin legendaariset valloitukset alkoivat sellaisen voimakkaan liittolaisen kuin Tooril Khanin tuella. Artikkelissa oleva taulukko näyttää niistä vain tunnetuimmat, joista on tullut historiallisesti merkittäviä. Mutta ne eivät olisi voineet tapahtua ilman voittoja pienissä, paikallisissa taisteluissa, jotka tasoittivat hänelle tietä maailmankuululle.

Ryöstämällä naapurimaiden ulusten asukkaita hän yritti vuodattaa vähemmän verta ja mahdollisuuksien mukaan pelastaa vastustajiensa hengen. Tätä ei suinkaan tehty arojen asukkaille vieraalle humanismille, vaan tavoitteena oli houkutella tappion saaneet puolelleen ja siten täydentää heidän joukkojensa rivejä. Hän otti mielellään vastaan ​​ydinaseita – ulkomaalaisia, jotka olivat valmiita palvelemaan saadakseen osuuden kampanjoissa ryöstetystä saaliista.

Tšingis-kaanin ensimmäiset hallitusvuodet jäivät kuitenkin usein valitettavien virheiden varjoon. Kerran hän lähti uuteen ratsastukseen jättäen leirinsä vartioimatta. Tätä käytti hyväkseen Merkit-heimo, jonka soturit omistajan poissa ollessa hyökkäsivät ja ryöstettyään omaisuuden veivät kaikki naiset mukanaan, mukaan lukien hänen rakas vaimonsa Bothe. Vain saman Tooril Khanin avulla Temujin onnistui voitettuaan Merkitsit palauttamaan neitinsä.

Voitto tataareista ja Itä-Mongolian valloitus

Jokainen Tšingis-kaanin uusi valloitus nosti hänen arvovaltaansa aropaimentolaisten keskuudessa ja toi hänet alueen tärkeimpien hallitsijoiden joukkoon. Noin 1186 hän loi oman uluksensa - eräänlaisen feodaalivaltion. Keskitettyään kaiken vallan käsiinsä hän perusti tiukasti määritellyn valtavertikaalin hänelle alisteiselle alueelle, jossa hänen läheiset työtoverinsa miehittivät kaikki avainasemat.

Tataarien tappio oli yksi suurimmista voitoista, jotka aloittivat Tšingis-kaanin valloituksen. Artikkelissa oleva taulukko viittaa tähän tapahtumaan vuoteen 1200, mutta aseellisten yhteenottojen sarja alkoi viisi vuotta aikaisemmin. XII vuosisadan lopussa tataarit elivät vaikeita aikoja. Heidän leireihinsä hyökkäsi jatkuvasti vahva ja vaarallinen vihollinen - Jin-dynastian Kiinan keisarien joukot.

Tätä hyväkseen Temujin liittyi Jin-joukkoon ja hyökkäsi vihollista vastaan ​​yhdessä heidän kanssaan. Tässä tapauksessa hänen päätavoitteensa ei ollut saalis, jonka hän mielellään jakoi kiinalaisten kanssa, vaan tataarien heikentäminen, jotka olivat hänen tiellään jakamattomaan herruuteen aroilla. Saavutettuaan haluamansa hän otti haltuunsa melkein koko Itä-Mongolian alueen ja tuli sen jakamattomaksi hallitsijaksi, koska Jin-dynastian vaikutus tällä alueella heikkeni huomattavasti.

Trans-Baikal-alueen valloitus

Meidän ei pitäisi osoittaa kunnioitusta ainoastaan ​​Temujinin sotilaalliselle lahjakkuudelle, vaan myös hänen diplomaattisille kyvyilleen. Hän manipuloi taitavasti heimojohtajien kunnianhimoa ja ohjasi heidän vihamielisyytensä aina itselleen suotuisaan suuntaan. Hän teki sotilasliittoja eilisen vihollisten kanssa ja hyökkäsi petollisesti viimeaikaisten ystäviensä kimppuun. Hän tiesi aina kuinka olla voittaja.

Tataarien valloituksen jälkeen vuonna 1202 Tšingis-kaanin aggressiiviset kampanjat alkoivat Trans-Baikal-alueella, jossa taijiut-heimot asettuivat valtaviin villeihin avaruuteen. Se ei ollut helppo kampanja, jossa yhdessä taistelussa khaani haavoittui vaarallisesti vihollisen nuolesta. Rikkaiden pokaalien lisäksi hän toi kuitenkin khanille luottamusta kykyihinsä, koska voitto saavutettiin yksin, ilman liittolaisten tukea.

Suuren Khanin arvonimi ja lakikoodi "Yasa"

Seuraavat viisi vuotta olivat jatkoa hänen monien Mongolian alueella asuvien kansojen valloittamiselle. Voitosta voittoon hänen voimansa kasvoi ja armeija kasvoi, ja sitä täydennettiin hänen palvelukseensa siirtyneiden eilisen vastustajien kustannuksella. Varhain keväällä 1206 Temujin julistettiin suureksi khaaniksi korkeimmalla "kagan" -tittelillä ja nimellä Chingiz (veden valloittaja), jolla hän astui maailmanhistoriaan.

Tšingis-khaanin hallitusvuosista tuli ajanjakso, jolloin hänen alaistensa kansojen koko elämää säänteli hänen laatimansa lait, joiden joukkoa kutsuttiin "Yasa". Pääasiallinen paikka siinä vallitsi artikloilla, joissa määrättiin kattavan keskinäisen avun antamisesta kampanjassa ja rangaistuksen uhalla kieltäen johonkin luottaneen henkilön pettäminen.

Se on omituista, mutta tämän puolivillin hallitsijan lakien mukaan uskollisuutta, jota jopa vihollinen osoitti hallitsijaansa kohtaan, pidettiin yhtenä korkeimmista hyveistä. Esimerkiksi vankia, joka ei halunnut luopua entisestä mestaristaan, pidettiin kunnioituksen arvoisena ja hänet otettiin mielellään armeijaan.

Vahvistaakseen Tšingis-khaanin elinvuosina koko hänen alamainen väestö jaettiin kymmeniin tuhansiin (tumeneihin), tuhansiin ja satoihin. Jokaisen ryhmän yläpuolelle asetettiin päällikkö, pää (kirjaimellisesti) vastuussa alaistensa uskollisuudesta. Tämä mahdollisti sen, että valtava määrä ihmisiä pysyi tiukasti kuuliaisissa.

Jokaista aikuista ja tervettä miestä pidettiin soturina, ja ensimmäisestä merkistä hänen oli tartuttava aseisiin. Yleensä Tšingis-kaanin armeija oli tuolloin noin 95 tuhatta ihmistä, joita sitoi rautakuri. Pieninkin taistelussa osoitettu tottelemattomuus tai pelkuruus tuomittiin kuolemalla.

Uusi valloituspolku

Vuonna 1211 Tšingis-kaani Transbaikaliassa ja Siperiassa asuvien kansojen valloitus saatiin käytännössä päätökseen. Kunnianosoitus virtasi hänelle kaikkialta tältä laajalta alueelta. Mutta hänen kapinallinen sielunsa ei löytänyt rauhaa. Edessä oli Pohjois-Kiina - maa, jonka keisari kerran auttoi häntä voittamaan tataarit ja vahvistuessaan nousta uudelle vallan tasolle.

Neljä vuotta ennen Kiinan kampanjan alkua, haluten turvata joukkojensa reitin, Tšingis-kaani vangitsi ja ryösti Xi Xian Tangutin valtakunnan. Kesällä 1213 onnistuttuaan valloittamaan Kiinan muurin käytävän peittäneen linnoituksen hän hyökkäsi Jinin valtion alueelle. Hänen kampanjansa oli nopea ja voittoisa. Yllätyksenä monet kaupungit antautuivat ilman taistelua, ja monet kiinalaiset sotilasjohtajat menivät hyökkääjien puolelle.

Kun Pohjois-Kiina valloitti, Tšingis-kaani siirsi joukkonsa Keski-Aasiaan, missä he myös olivat onnekkaita. Valloitettuaan laajoja alueita hän saavutti Samarkandin, josta hän jatkoi matkaansa valloittaen Pohjois-Iranin ja merkittävän osan Kaukasuksesta.

Tšingis-kaanin kampanja Venäjää vastaan

Slaavilaisten maiden valloittamiseksi vuosina 1221-1224 Tšingis-kaani lähetti kaksi kokeneinta komentajaansa - Subedeyn ja Dzheben. Dneprin ylitettyään he hyökkäsivät Kiovan Venäjän rajoihin suuren armeijan johdolla. Toivomatta voitavansa vihollista yksin, Venäjän ruhtinaat solmivat liiton vanhojen vihollistensa - polovtsien - kanssa.

Taistelu käytiin 31. toukokuuta 1223 Azovinmerellä, Kalka-joella. Se päättyi joukkoihin. Monet historioitsijat näkevät syyn epäonnistumiseen prinssi Mstislav Udatnyn ylimielisyydessä. Hän ylitti joen ja aloitti taistelun ennen kuin pääjoukot lähestyivät. Prinssin halu selviytyä vihollisen kanssa yksin muuttui hänen omaksi ja monien muiden kuvernöörien kuolemaksi. Tšingis-kaanin kampanja Venäjää vastaan ​​osoittautui tragediaksi isänmaan puolustajille. Mutta vielä vaikeammat koettelemukset olivat heidän edessään.

Tšingis-kaanin viimeinen valloitus

Aasian valloittaja kuoli kesällä 1227 toisen kampanjansa aikana Xi Xian valtiota vastaan. Jopa talvella hän aloitti pääkaupunkinsa - Zhongxingin - piirityksen, ja käytettyään kaupungin puolustajien voimat valmistautui hyväksymään heidän antautumisensa. Tämä oli Tšingis-kaanin viimeinen valloitus. Yhtäkkiä hän tunsi olonsa sairaaksi ja meni sänkyynsä, ja hetken kuluttua hän kuoli. Myrkytysmahdollisuutta poissulkematta tutkijat näkevät kuoleman syyn komplikaatioissa, jotka ovat aiheutuneet vähän aiemmin hevoselta kaatuessa saadusta vammasta.

Suuren khaanin tarkkaa hautapaikkaa ei tunneta, samoin kuin hänen viimeisen tunnin päivämäärää ei tiedetä. Mongoliassa, jossa aikoinaan sijaitsi Delyun-Boldok-traktio, jossa legendan mukaan Tšingis-kaani syntyi, hänen kunniakseen pystytetty muistomerkki nousee tänään.

MONGOLOTATARIEN RYHMÄ VENÄJÄLLE, 1237-1240

Vuonna 1237 Batu Khanin 75 000 miehen armeija hyökkäsi Venäjän rajoihin. Khanin valtakunnan hyvin aseistettu armeija, keskiajan historian suurin, mongoli-tatarilauma, tuli valloittamaan Venäjää: pyyhkiä pois vastahakoiset venäläiset kaupungit ja kylät maan pinnalta, määrätä kunnioitusta väestölle. ja vakiinnuttaa heidän kuvernööriensä - baskakkien - vallan koko Venäjän maan alueelle.

Mongoli-tataarien hyökkäys Venäjää vastaan ​​oli äkillinen, mutta ei vain tämä määrittänyt hyökkäyksen menestystä. Useista objektiivisista syistä valta oli valloittajien puolella, Venäjän kohtalo oli itsestäänselvyys, samoin kuin mongoli-tatarien hyökkäyksen menestys.

Venäjä oli 1200-luvun alussa pieniin ruhtinaskuntiin repeytynyt maa, jolla ei ole yhtä hallitsijaa ja armeijaa. Mongoli-tataarien takana päinvastoin seisoi vahva ja yhtenäinen voima, joka lähestyi voimansa huippua. Vain puolitoista vuosisataa myöhemmin, vuonna 1380, Venäjä pystyi erilaisissa poliittisissa ja taloudellisissa olosuhteissa asettamaan vahvan armeijan Kultahordia vastaan, jota johti yksi komentaja - Moskovan suurruhtinas Dmitri Ivanovitš ja siirtymään häpeällisestä ja epäonnistunut puolustus aktiivisille sotilasoperaatioille ja saavuttaa tuhoisa voitto Kulikovon kentällä.

Mistä tahansa Venäjän maan yhtenäisyydestä vuosina 1237-1240. ei ollut epäilystäkään, mongoli-tataarien hyökkäys osoitti Venäjän heikkouden, vihollisen hyökkäyksen ja kahdeksi ja puoleksi vuosisadaksi vakiintuneen Kultaisen lauman voiman, Kultahorden ikeestä tuli kosto sisäisestä vihamielisyydestä ja Venäjän ruhtinaiden koko Venäjän etujen loukkaus, joka oli liian ihastunut poliittisten tavoitteidensa tyydyttämiseen.

Mongolien ja tataarien hyökkäys Venäjälle oli nopea ja armoton. Joulukuussa 1237 Batun armeija poltti Ryazanin, ja 1. tammikuuta 1238 Kolomna joutui vihollisen hyökkäyksen alle. Tammi-toukokuussa 1238 mongoli-tatarien hyökkäys poltti Vladimirin, Perejaslavin, Jurjevin, Rostovin, Jaroslavlin, Uglitskin ja Kozelskin ruhtinaskunnat. Vuonna 1239 Mur tuhosi sen, vuotta myöhemmin Tšernigovin ruhtinaskunnan kaupunkien ja kylien asukkaat kohtasivat mongoli-tatarien hyökkäyksen onnettomuuden, syys-joulukuussa 1240 Venäjän muinainen pääkaupunki - Kiova valloitettiin. .

Koillis- ja Etelä-Venäjän tappion jälkeen Itä-Euroopan maat joutuivat mongoli-tatari-hyökkäyksen kohteeksi: Batun armeija voitti useita suuria voittoja Puolassa, Unkarissa ja Tšekin tasavallassa, mutta menetti merkittäviä voimia Venäjää vastaan. maaperä, palasi Volgan alueelle, josta tuli voimakkaan Kultahorden keskus.

Mongoli-tataarien tunkeutuessa Venäjälle alkoi Venäjän historian kultainen lauma: itäisen despotismin herruuden, venäläisten sorron ja tuhon aikakausi, Venäjän talouden ja kulttuurin taantuman aika. .

Mongolien Venäjän ruhtinaskuntien valloitusten alku

XIII vuosisadalla. Venäjän kansojen oli kestettävä kovaa taistelua Tatari-mongolien valloittajat joka hallitsi Venäjän mailla 1400-luvulle asti. (viime vuosisadan lievemmässä muodossa). Mongolien hyökkäys vaikutti suoraan tai epäsuorasti Kiovan kauden poliittisten instituutioiden kaatumiseen ja absolutismin kasvuun.

XII vuosisadalla. Mongoliassa ei ollut keskitettyä valtiota, heimojen liitto saavutettiin 1100-luvun lopulla. Temuchin, yhden klaanin johtaja. Kaikkien alueella olevien klaanien edustajien yleiskokouksessa ("kurultai"). 1206 d. hänet julistettiin suureksi khaaniksi tällä nimellä Tšingis("Infinite Power").

Heti kun valtakunta luotiin, se alkoi laajentua. Mongolian armeijan organisaatio perustui desimaaliperiaatteeseen - 10, 100, 1000 jne. Luotiin keisarillinen vartija, joka hallitsi koko armeijaa. Ennen tuliaseiden tuloa Mongolian ratsuväki osallistui arojen sotiin. Hän oli paremmin järjestetty ja koulutettu kuin mikään menneisyyden nomadiarmeija. Menestyksen syy ei ollut vain mongolien sotilaallisen organisaation täydellisyys, vaan myös kilpailijoiden valmistautumattomuus.

1200-luvun alussa, valloitettuaan osan Siperiasta, mongolit vuonna 1215 ryhtyivät valloittamaan Kiinaa. He onnistuivat vangitsemaan koko sen pohjoisosan. Kiinasta mongolit veivät tuon ajan uusimmat sotilasvarusteet ja asiantuntijat. Lisäksi he saivat päteviä ja kokeneita virkamiehiä kiinalaisten joukosta. Vuonna 1219 Tšingis-kaanin joukot hyökkäsivät Keski-Aasiaan. Keski-Aasian perässä valloitti Pohjois-Iranin, jonka jälkeen Tšingis-kaanin joukot tekivät saalistuskampanjan Transkaukasiassa. Etelästä he tulivat Polovtsien aroille ja voittivat polovtsilaiset.

Venäjän ruhtinaat hyväksyivät Polovtsyn pyynnön auttaa heitä vaarallista vihollista vastaan. Taistelu venäläis-polovtsien ja mongolien joukkojen välillä käytiin 31. toukokuuta 1223 Kalka-joella Azovin alueella. Kaikki Venäjän ruhtinaat, jotka lupasivat osallistua taisteluun, eivät asettaneet joukkojaan. Taistelu päättyi venäläis-polovtsialaisten joukkojen tappioon, monet ruhtinaat ja taistelijat kuolivat.

Vuonna 1227 Tšingis-kaani kuoli. Hänen kolmas poikansa Ogedei valittiin suureksi Khaniksi. Vuonna 1235 Kurultai tapasi Mongolian pääkaupungissa Karakorumissa, jossa päätettiin aloittaa läntisten maiden valloitus. Tämä aikomus muodosti kauhean uhan Venäjän maille. Ogedein veljenpoika Batu (Batu) nousi uuden kampanjan päälliköksi.

Vuonna 1236 Batun joukot aloittivat kampanjan Venäjän maita vastaan. Voitettuaan Volgan Bulgarian he lähtivät valloittamaan Ryazanin ruhtinaskuntaa. Ryazanin ruhtinaat, heidän ryhmänsä ja kaupunkilaiset joutuivat taistelemaan hyökkääjiä vastaan ​​yksin. Kaupunki poltettiin ja ryöstettiin. Ryazanin vangitsemisen jälkeen mongolijoukot muuttivat Kolomnaan. Monet venäläiset sotilaat kuolivat taistelussa Kolomnan lähellä, ja itse taistelu päättyi heille tappioon. 3. helmikuuta 1238 mongolit lähestyivät Vladimiria. Piirrettyään kaupungin valloittajat lähettivät joukon Suzdaliin, joka valloitti sen ja poltti sen. Mongolit pysähtyivät vasta Novgorodin edessä kääntyen etelään mutavyöryjen takia.

Vuonna 1240 mongolien hyökkäys jatkui. Chernigov ja Kiova vangittiin ja tuhottiin. Sieltä mongolijoukot siirtyivät Galicia-Volyn Venäjälle. Vangittuaan Vladimir-Volynskyn, Galichin vuonna 1241, Batu hyökkäsi Puolaan, Unkariin, Tšekkiin, Määriin ja saavutti sitten vuonna 1242 Kroatian ja Dalmatian. Mongolien joukot saapuivat kuitenkin Länsi-Eurooppaan heikentyneenä Venäjällä kohtaaman voimakkaan vastarinnan vuoksi. Tämä selittää suurelta osin sen tosiasian, että jos mongolit onnistuivat vahvistamaan ikeensä Venäjällä, Länsi-Eurooppa koki vain hyökkäyksen ja sitten pienemmässä mittakaavassa. Tämä on Venäjän kansan sankarillisen vastarinnan historiallinen rooli mongolien hyökkäystä vastaan.

Batun suurenmoisen kampanjan tulos oli laajan alueen valloitus - Etelä-Venäjän arot ja Pohjois-Venäjän metsät, Ala-Tonavan alue (Bulgaria ja Moldova). Mongoli-imperiumi käsitti nyt koko Euraasian mantereen Tyynestä valtamerestä Balkanille.

Ögedein kuoleman jälkeen vuonna 1241 enemmistö kannatti Ögedein pojan Gayukin ehdokkuutta. Batusta tuli vahvimman alueellisen khaanikunnan pää. Hän perusti pääkaupunkinsa Saraihin (Astrakhanin pohjoispuolelle). Hänen valtansa ulottui Kazakstaniin, Khorezmiin, Länsi-Siperiaan, Volgaan, Pohjois-Kaukasiaan ja Venäjälle. Vähitellen tämän uluksen länsiosa tuli tunnetuksi nimellä Kultainen lauma.

Ensimmäinen aseellinen yhteenotto venäläisen joukon ja mongoli-tatari-armeijan välillä tapahtui 14 vuotta ennen Batun hyökkäystä. Vuonna 1223 Subudai-Bagaturin komennossa oleva mongoli-tatari-armeija lähti kampanjaan Polovtsyja vastaan ​​Venäjän maiden välittömässä läheisyydessä. Jotkut venäläiset ruhtinaat antoivat Polovtsyn pyynnöstä sotilaallista apua Polovtsyille.

31. toukokuuta 1223 käytiin taistelu venäläis-polovtsien ja mongoli-tatarien välillä Kalka-joella lähellä Azovinmerta. Tämän taistelun seurauksena venäläis-polovtsialainen miliisi kärsi murskaavan tappion mongoli-tataareilta. Venäjän-Polovtsian armeija kärsi raskaita tappioita. Kuusi venäläistä prinssiä tapettiin, mukaan lukien Mstislav Udaloy, Polovtsian Khan Kotyan ja yli 10 tuhatta miliisiä.

Tärkeimmät syyt Venäjän puolikkaan armeijan tappiolle olivat:

Venäjän ruhtinaiden haluttomuus toimia yhtenäisenä rintamana mongoli-tataareja vastaan ​​(useimmat Venäjän ruhtinaat kieltäytyivät vastaamasta naapuriensa pyyntöön ja lähettämästä joukkoja);

Mongoli-tataarien aliarviointi (Venäjän miliisi oli huonosti aseistettu eikä virittynyt kunnolla taisteluun);

Toiminnan epäjohdonmukaisuus taistelun aikana (venäläiset joukot eivät olleet yksi armeija, vaan erilaiset eri ruhtinaiden ryhmät, jotka toimivat omalla tavallaan; jotkut ryhmät lähtivät taistelusta ja katsoivat sivulta).

Voitettuaan voiton Kalkassa Subudai-Bagaturin armeija ei menestynyt ja lähti aroille.

4. 13 vuoden kuluttua, vuonna 1236, Batu Khanin (Batu Khan), Tšingis-kaanin pojanpojan ja Jochin pojan johtama mongoli-tatari-armeija hyökkäsi Volgan aroihin ja Volga Bulgariaan (nykyisen Tatarian alue). Voitettuaan Polovtsyn ja Volgan bulgarit, mongoli-tatarit päättivät hyökätä Venäjälle.

Venäjän maiden valloitus toteutettiin kahden kampanjan aikana:

Kampanja 1237 - 1238, jonka seurauksena Ryazanin ja Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnat valloitettiin - Venäjän koillisosassa;

Kampanja 1239 - 1240, jonka seurauksena Tšernigovin ja Kiovan ruhtinaskunnat, muut Etelä-Venäjän ruhtinaskunnat valloitettiin. Venäjän ruhtinaskunnat vastustivat sankarillista vastarintaa. Mongoli-tataarien kanssa käydyn sodan tärkeimpiä taisteluita ovat:

Ryazanin (1237) puolustaminen - ensimmäinen suuri kaupunki, johon mongoli-tatarit hyökkäsivät - melkein kaikki asukkaat osallistuivat ja kuolivat kaupungin puolustamisen aikana;

Vladimirin puolustus (1238);

Kozelskin puolustus (1238) - mongoli-tatarit hyökkäsivät Kozelskiin 7 viikon ajan, minkä vuoksi he kutsuivat sitä "pahaksi kaupungiksi";

Taistelu kaupunkijoella (1238) - venäläisten miliisin sankarillinen vastarinta esti mongoli-tataarien etenemisen pohjoiseen - Novgorodiin;

Kiovan puolustus - kaupunki taisteli noin kuukauden ajan.

6. joulukuuta 1240 Kiova kaatui. Tätä tapahtumaa pidetään Venäjän ruhtinaskuntien lopullisena tappiona taistelussa mongoli-tataareja vastaan.

Tärkeimmät syyt Venäjän ruhtinaskuntien tappiolle sodassa mongoli-tataareja vastaan ​​ovat:

Feodaalinen pirstoutuminen;

Yhden keskitetyn valtion ja yhden armeijan puuttuminen;

Prinssien välinen vihollisuus;

Siirtyminen yksittäisten ruhtinaiden mongolien puolelle;

Venäläisten ryhmien tekninen jälkeenjääneisyys ja mongoli-tataarien sotilaallinen ja organisatorinen ylivoima.

Mongoli-tatarien hyökkäyksen seuraukset vanhalle Venäjän valtiolle.

Paimentolaisten hyökkäystä seurasi Venäjän kaupunkien massiivinen tuhoaminen, asukkaat tuhottiin armottomasti tai vietiin vankeuteen. Tämä johti huomattavaan laskuun Venäjän kaupungeissa - väestö väheni, kaupunkilaisten elämä köyhtyi, monet käsityöt menetettiin.

Mongolien ja tatarien hyökkäys aiheutti raskaan iskun kaupunkikulttuurin perustalle - käsityötuotannolle, koska kaupunkien tuhoamiseen liittyi käsityöläisten massa vetäytyminen Mongoliaan ja Kultahordaan. Yhdessä käsityöläisen väestön kanssa Venäjän kaupungit menettivät vuosisatoja vanhan tuotantokokemuksensa: käsityöläiset veivät ammattisalaisuutensa mukaan. Myöhemmin myös rakentamisen laatu heikkeni huomattavasti. Yhtä suuria vahinkoja valloittajat aiheuttivat Venäjän maaseudulle, Venäjän maaseutuluostareille. Kaikki ryöstivät talonpojat: Horde-virkailijat ja lukuisat Khanin suurlähettiläät ja yksinkertaisesti alueelliset jengit. Mongoli-tatarien talonpoikaistaloudelle aiheuttamat vahingot olivat kauheita. Sodassa asunnot ja ulkorakennukset tuhoutuivat. Työkarja vangittiin ja ajettiin laumalle. Laumaryöstäjät haravoivat usein koko sadon navetoista. Venäläiset talonpojat - vangit olivat tärkeä "vienti" Kultahordista itään. Rauniot, jatkuva uhka, häpeällinen orjuus - tämän valloittajat toivat Venäjän maaseudulle. Mongolo-tatari-valloittajien Venäjän kansantaloudelle aiheuttamat vahingot eivät rajoittuneet tuhoisiin ryöstöihin ryöstöjen aikana. Ikeen perustamisen jälkeen valtavat arvot lähtivät maasta "ani" ja "pyyntöjen" muodossa. Hopean ja muiden metallien jatkuvalla vuodolla oli vakavia seurauksia talouteen. Hopea ei riittänyt kauppaan, oli jopa "hopeanälkä". Mongoli-tatarien valloitus johti Venäjän ruhtinaskuntien kansainvälisen aseman merkittävään heikkenemiseen. Muinaiset kauppa- ja kulttuurisiteet naapurivaltioiden kanssa katkaistiin väkisin. Joten esimerkiksi Liettuan feodaaliherrat käyttivät Venäjän heikkenemistä saalistaviin hyökkäyksiin. Saksalaiset feodaalit tehostivat hyökkäystään Venäjän maita vastaan. Venäjä menetti tiensä Itämerelle. Lisäksi muinaiset siteet Venäjän ruhtinaskuntien ja Bysantin välillä katkesivat ja kauppa romahti. Hyökkäys antoi voimakkaan tuhoisan iskun Venäjän ruhtinaskuntien kulttuurille. Mongoli-tatarien hyökkäysten tulipalossa tuhoutui lukuisia monumentteja, ikonimaalauksia ja arkkitehtuuria. Ja myös venäläinen kronikkakirjoitus väheni, ja se saavutti aamunkoittonsa Batu-hyökkäyksen alkaessa.

Mongolien ja tataarien valloitus viivästytti keinotekoisesti hyödyke-rahasuhteiden leviämistä, "säilyttää" toimeentulotalouden. Kun Länsi-Euroopan valtiot, joita ei hyökätty, olivat vähitellen siirtymässä feodalismista kapitalismiin, valloittajien palasiksi repimä Venäjä säilytti feodaalisen talouden. On jopa vaikea kuvitella, kuinka kalliisti mongolikkaanien kampanjat olisivat maksaneet ihmiskunnalle ja kuinka paljon enemmän onnettomuutta, murhia ja tuhoa ne olisivat voineet aiheuttaa, jos venäläisten ja muiden maamme kansojen sankarillinen vastarinta olisi uupunut ja uupunut. vihollinen, ei estänyt hyökkäystä Keski-Euroopan rajoilla.

Myönteinen hetki oli, että kaikki venäläiset papistot kirkonihmisten kanssa säästyivät raskaalta tatarisuoritukselta. On huomattava, että tataarit olivat täysin suvaitsevaisia ​​kaikkia uskontoja kohtaan, ja Venäjän ortodoksinen kirkko ei vain sietänyt sortoa khaaneista, vaan päinvastoin, Venäjän metropoliitit saivat erityisiä kirjeitä ("tarroja") khaaneilta. , joka turvasi papiston oikeudet ja etuoikeudet sekä kirkon omaisuuden loukkaamattomuuden. Kirkosta tuli se voima, joka säilytti ja vaali Venäjän "talonpoikaisväestön" paitsi uskonnollista myös kansallista yhtenäisyyttä.

Lopulta tatarihallinto erotti Itä-Venäjän Länsi-Euroopasta pitkäksi ajaksi, ja Liettuan suurruhtinaskunnan muodostumisen jälkeen Venäjän kansan itäinen haara erotettiin läntisestä haarasta useiksi vuosisadoiksi, mikä loi keskinäisen vieraantumisen muurin. heidän välillään. Itä-Venäjä, joka oli tataarien vallan alla, itse muuttui "tatariaksi" tietämättömien eurooppalaisten mielissä ...

Mitkä ovat mongoli-tatari-hyökkäyksen, ikeen, seuraukset?

Ensinnäkin tämä on Venäjän jälkeenjääneisyys Euroopan maista. Eurooppa jatkoi kehitystään, mutta Venäjän oli palautettava kaikki mongolien tuhoama.

Toinen on talouden lasku. Paljon ihmisiä menetettiin. Monet käsityöt katosivat (mongolit veivät käsityöläisiä orjuuteen). Myös maanviljelijät muuttivat maan pohjoisemmille alueille, jotka olivat turvallisempia mongoleilta. Kaikki tämä esti talouskehitystä.

Kolmas on Venäjän maiden kulttuurisen kehityksen hitaus. Jonkin aikaa hyökkäyksen jälkeen Venäjälle ei rakennettu kirkkoja ollenkaan.

Neljänneksi yhteyksien, myös kaupan, katkaiseminen Länsi-Euroopan maiden kanssa. Nyt Venäjän ulkopolitiikka keskittyi Kultaiseen laumaan. Lauma nimitti ruhtinaita, keräsi kunnianosoituksen venäläisiltä ja, jos ruhtinaskunnat olivat tottelemattomia, toteuttivat rangaistuskampanjoita.

Viides seuraus on erittäin kiistanalainen. Jotkut tutkijat sanovat, että hyökkäys ja ike säilyttivät Venäjän poliittisen pirstoutumisen, toiset väittävät, että ike antoi sysäyksen venäläisten yhdistymiselle.

Perinteinen versio tatari-mongolien hyökkäyksestä Venäjälle, "tatari-mongolien ike", ja vapautuminen siitä on lukijan tiedossa koulusta. Useimpien historioitsijoiden esityksessä tapahtumat näyttivät suunnilleen tältä. 1200-luvun alussa Kaukoidän aroilla energinen ja rohkea heimojohtaja Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, joka oli juotettu raudan kurinalaisuudesta, ja ryntäsi valloittamaan maailmaa - "viimeiseen mereen".

Oliko Venäjällä tatari-mongolialainen ike?

Valloitettuaan lähimmät naapurit ja sitten Kiinan mahtava tatari-mongolien lauma rullasi länteen. Matkattuaan noin 5 tuhatta kilometriä mongolit voittivat Khorezmin, sitten Georgian, ja saavuttivat vuonna 1223 Venäjän etelälaidalle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 tatari-mongolit hyökkäsivät Venäjälle jo lukemattomine joukkoineen, polttivat ja tuhosivat monia venäläisiä kaupunkeja ja yrittivät vuonna 1241 valloittaa Länsi-Euroopan hyökkäämällä Puolaan, Tšekin tasavaltaan ja Unkariin, saavuttivat Adrianmeren rannat. Meri, mutta kääntyi takaisin, koska he pelkäsivät lähteä Venäjältä tuhoutuneena, mutta silti heille vaarallisena perässään. Tatari-mongolien ike alkoi.

Suuri runoilija A. S. Pushkin jätti sydämelliset rivit: "Venäjälle määrättiin korkea kohtalo ... sen rajattomat tasangot imevät itseensä mongolien voiman ja pysäyttivät heidän hyökkäyksensä aivan Euroopan reunalla; barbaarit eivät uskaltaneet jättää orjuttua Venäjää perässään ja palasivat idänsä aroille. Syntyvän valaistumisen pelasti repeytyvä ja kuoleva Venäjä…”

Valtava Mongolivaltio, joka ulottui Kiinasta Volgalle, riippui Venäjän yllä kuin pahaenteinen varjo. Mongolikhaanit antoivat Venäjän ruhtinaille tarroja hallitsemisesta, hyökkäsivät Venäjään monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen, tappoivat toistuvasti venäläisiä ruhtinaita kultaisessa laumassa.

Ajan myötä vahvistuttuaan Venäjä alkoi vastustaa. Vuonna 1380 Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain, ja vuosisataa myöhemmin niin kutsutussa "seisomassa Ugralla" suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot lähentyivät. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisilla puolilla, minkä jälkeen Khan Akhmat, tajuttuaan lopulta, että venäläiset olivat tulleet vahvoiksi ja heillä oli vähän mahdollisuuksia voittaa taistelua, antoi käskyn vetäytyä ja johti laumansa Volgalle. Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen lopussa".

Mutta viime vuosikymmeninä tämä klassinen versio on haastettu. Maantieteilijä, etnografi ja historioitsija Lev Gumiljov osoitti vakuuttavasti, että Venäjän ja mongolien väliset suhteet olivat paljon monimutkaisempia kuin tavallinen vastakkainasettelu julmien valloittajien ja heidän onnettomien uhriensa välillä. Syvä historian ja etnografian alan tuntemus antoi tutkijalle mahdollisuuden päätellä, että mongolien ja venäläisten välillä oli tietty "komplementaarisuus", toisin sanoen yhteensopivuus, kyky symbioosiin ja keskinäinen tuki kulttuurisella ja etnisellä tasolla. Kirjoittaja ja julkaisija Aleksanteri Bushkov meni vielä pidemmälle, "käänsi" Gumiljovin teorian loogiseen lopputulokseen ja esitti täysin alkuperäisen version: se, mitä yleisesti kutsutaan tatari-mongolien hyökkäykseksi, oli itse asiassa prinssi Vsevolod Suuren Pesän jälkeläisten taistelua. Jaroslavin poika ja Aleksanteri Nevskin pojanpoika) kilpailevien ruhtinaidensa kanssa yksinvallasta Venäjällä. Khaanit Mamai ja Akhmat eivät olleet ulkomaalaisia ​​ryöstöjä, vaan aatelisia aatelisia, joilla oli venäläis-tatariperheiden dynastisten siteiden mukaan laillisesti perustellut oikeudet suureen hallitukseen. Siten Kulikovon taistelu ja "seisominen Ugralla" eivät ole jaksoja taistelusta ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan, vaan sivuja Venäjän sisällissodasta. Lisäksi tämä kirjailija julkaisi täysin "vallankumouksellisen" idean: nimillä "Tšingis-kaani" ja "Batu" Venäjän ruhtinaat Jaroslav ja Aleksanteri Nevski esiintyvät historiassa, ja Dmitri Donskoy on itse Khan Mamai (!).

Tietenkin publicistin päätelmät ovat täynnä ironiaa ja rajaavat postmodernin "pilailun", mutta on huomattava, että monet tatari-mongolien hyökkäyksen ja "ikeen" historian tosiasiat näyttävät todellakin liian salaperäisiltä ja vaativat tarkempaa huomiota. ja puolueeton tutkimus. Yritetään pohtia joitain näistä mysteereistä.

Aloitetaan yleisellä huomiolla. Länsi-Eurooppa 1200-luvulla antoi pettymyksen. Kristikunta oli läpi tietyn masennuksen. Eurooppalaisten toiminta siirtyi levinneisyysalueensa rajoihin. Saksalaiset feodaalit alkoivat vallata raja-slaavilaisia ​​maita ja muuttaa heidän väestönsä oikeusriippumattomiksi maaorjiksi. Elben varrella asuneet länsislaavit vastustivat saksalaisten painetta kaikin voimin, mutta voimat olivat epätasaiset.

Keitä olivat ne mongolit, jotka lähestyivät kristillisen maailman rajoja idästä? Miten voimakas Mongolian valtio syntyi? Tehdään kiertue sen historiaan.

1200-luvun alussa, vuosina 1202-1203, mongolit voittivat ensin merkit ja sitten keraitit. Tosiasia on, että keraitit jakautuivat Tšingis-kaanin ja hänen vastustajiensa kannattajiin. Tšingis-kaanin vastustajia johti Van Khanin poika, laillinen valtaistuimen perillinen - Nilha. Hänellä oli syytä vihata Tšingis-kaania: jopa silloin, kun Van Khan oli Tšingis-khanin liittolainen, hän (kerailaisten johtaja) halusi tämän kiistattomat kyvyt nähdessään siirtää kerailaisten valtaistuimen hänelle, ohittaen oman poikansa. Siten osan keraiteista yhteentörmäys mongolien kanssa tapahtui Wang Khanin elinaikana. Ja vaikka keraiteilla oli numeerinen ylivoima, mongolit voittivat heidät, koska he osoittivat poikkeuksellista liikkuvuutta ja yllättivät vihollisen.

Ottelussa keraitien kanssa Tšingis-kaanin luonne ilmeni täysin. Kun Van Khan ja hänen poikansa Nilha pakenivat taistelukentältä, yksi heidän noyoneistaan ​​(komentajat) pienellä osastolla pidätti mongolit pelastaen heidän johtajansa vankeudesta. Tämä noyon takavarikoitiin, tuotiin Tšingisin silmien eteen, ja hän kysyi: "Miksi sinä, noyon, nähdessäsi joukkojesi tilanteen, et jättänyt itseäsi? Sinulla oli sekä aikaa että tilaisuutta." Hän vastasi: "Palvelin khaaniani ja annoin hänelle mahdollisuuden paeta, ja pääni on sinua varten, oi voittaja." Tšingis-kaani sanoi: "Jokaisen tulisi matkia tätä miestä.

Katso kuinka rohkea, uskollinen ja rohkea hän on. En voi tappaa sinua, noyon, tarjoan sinulle paikan armeijassani." Noyonista tuli tuhat miestä ja tietysti palveli uskollisesti Tšingis-kaania, koska keraitien lauma hajosi. Wang Khan itse kuoli yrittäessään paeta Naimaneille. Heidän vartijansa rajalla, nähdessään keraitin, tappoivat tämän ja esittivät vanhan miehen katkaistun pään khaanilleen.

Vuonna 1204 Tšingis-khanin mongolit ja voimakas Naiman-khaani ottivat yhteen. Mongolit voittivat jälleen kerran. Voitetut kuuluivat Tšingisin laumaan. Itäisellä arolla ei ollut enää heimoja, jotka olisivat voineet aktiivisesti vastustaa uutta järjestystä, ja vuonna 1206 suuressa kurultaissa Tšingis valittiin jälleen khaaniksi, mutta jo koko Mongoliaan. Näin syntyi koko Mongolian valtio. Ainoa vihamielinen heimo säilyi Borjiginien vanhat viholliset - merkitit, mutta vuoteen 1208 mennessä heidät pakotettiin Irgiz-joen laaksoon.

Tšingis-kaanin kasvava voima mahdollisti hänen laumansa omaksua erilaisia ​​heimoja ja kansoja melko helposti. Koska mongolilaisten käyttäytymisstereotyyppien mukaan khaani saattoi ja olisi pitänyt vaatia tottelevaisuutta, käskyn noudattamista, velvollisuuksien täyttämistä, mutta katsottiin moraalittomaksi pakottaa henkilö luopumaan uskostaan ​​tai tavoistaan ​​- yksilöllä oli oikeus omaan valintaansa. Tämä tilanne houkutteli monia. Vuonna 1209 Uiguurien valtio lähetti suurlähettiläät Tšingis-khaanille pyytäen hyväksymään heidät osaksi hänen ulustaan. Pyyntö tietysti hyväksyttiin, ja Tšingis-kaani antoi uiguurille valtavia kauppaetuja. Karavaanireitti kulki Uigurian halki, ja Mongolian valtioon kuuluneet uiguurit rikastuivat, koska he myivät vettä, hedelmiä, lihaa ja ”herkkuja” nälkäisille karavaanareille kalliilla hinnoilla. Uighurian vapaaehtoinen yhdistäminen Mongoliaan osoittautui hyödylliseksi myös mongoleille. Uighurian liittämisen myötä mongolit ylittivät etnisen alueensa rajoja ja joutuivat kosketuksiin muiden ekumeenin kansojen kanssa.

Vuonna 1216 horezmilaiset hyökkäsivät mongolien kimppuun Irgiz-joella. Khorezm oli tuolloin tehokkain valtioista, jotka syntyivät seldžukkien turkkilaisten vallan heikkenemisen jälkeen. Khorezmin hallitsijat Urgenchin hallitsijan kuvernööreistä muuttuivat itsenäisiksi hallitsijoiksi ja ottivat tittelin "Khorezmshahs". He osoittautuivat energisiksi, yritteliäisiksi ja sotaisiksi. Tämän ansiosta he pystyivät valloittamaan suurimman osan Keski-Aasiasta ja Etelä-Afganistanista. Khorezmshahit loivat valtavan valtion, jossa tärkein sotilasvoima oli viereisten arojen turkkilaiset.

Mutta valtio osoittautui hauraaksi huolimatta rikkaudesta, rohkeista sotureista ja kokeneista diplomaateista. Sotilasdiktatuurin hallinto nojautui paikallisväestölle vieraisiin heimoihin, joilla oli erilainen kieli, muut tavat ja tavat. Palkkasotureiden julmuus aiheutti tyytymättömyyttä Samarkandin, Bukharan, Mervin ja muiden Keski-Aasian kaupunkien asukkaiden keskuudessa. Samarkandin kansannousu johti turkkilaisen varuskunnan tuhoon. Luonnollisesti tätä seurasi khorezmilaisten rangaistusoperaatio, jotka kohtelivat raa'asti Samarkandin väestöä. Myös muut Keski-Aasian suuret ja rikkaat kaupungit kärsivät.

Tässä tilanteessa Khorezmshah Mohammed päätti vahvistaa nimensä "gazi" - "voittaja uskottomat" - ja tulla tunnetuksi toisesta voitosta heistä. Mahdollisuus avautui hänelle juuri tuona vuonna 1216, kun merkittejä vastaan ​​taistelevat mongolit saavuttivat Irgizin. Saatuaan tietää mongolien saapumisesta Muhammed lähetti armeijan heitä vastaan ​​sillä perusteella, että arojen asukkaat on käännyttävä islamiin.

Khorezmian armeija hyökkäsi mongoleja vastaan, mutta takaväkitaistelussa he itse lähtivät hyökkäykseen ja voittivat horezmilaiset pahasti. Vain Khorezmshahin pojan, lahjakkaan komentajan Jalal-ad-Dinin ohjaama vasemman siiven hyökkäys korjasi tilanteen. Sen jälkeen khorezmilaiset vetäytyivät, ja mongolit palasivat kotiin: he eivät aikoneet taistella Khorezmin kanssa, päinvastoin, Tšingis-khaani halusi luoda siteitä Khorezmshahiin. Loppujen lopuksi Suuri karavaanireitti kulki Keski-Aasian halki ja kaikki sen kulkumaiden omistajat rikastuivat kauppiaiden maksamien tullien ansiosta. Kauppiaat maksoivat mielellään tulleja, koska he siirsivät kustannukset kuluttajille menettämättä mitään. Mongolit halusivat säilyttää kaikki karavaanireittien olemassaoloon liittyvät edut ja pyrkivät rauhaan ja hiljaisuuteen rajoillaan. Uskontojen erilaisuus ei heidän mielestään antanut syytä sotaan, eikä se voinut oikeuttaa verenvuodatusta. Todennäköisesti Khorezmshah itse ymmärsi Irshz:n törmäyksen episodisen luonteen. Vuonna 1218 Muhammed lähetti kauppavaunun Mongoliaan. Rauha palautettiin, varsinkin kun mongoleilla ei ollut aikaa Khorezmille: vähän ennen tätä Naimanin prinssi Kuchluk aloitti uuden sodan mongolien kanssa.

Jälleen kerran Khorezmshah itse ja hänen virkailijansa rikkoivat mongolien ja horezmilaisten suhteita. Vuonna 1219 rikas karavaani Tšingis-kaanin mailta lähestyi Khorezmin Otrarin kaupunkia. Kauppiaat menivät kaupunkiin täydentämään ruokavarastojaan ja kylpemään. Siellä kauppiaat tapasivat kaksi tuttavaa, joista toinen ilmoitti kaupungin hallitsijalle, että nämä kauppiaat olivat vakoojia. Hän tajusi heti, että matkustajien ryöstölle on suuri syy. Kauppiaita tapettiin, omaisuus takavarikoitiin. Otrarin hallitsija lähetti puolet saaliista Khorezmille, ja Muhammed otti saaliin vastaan, mikä tarkoittaa, että hän jakoi vastuun teoistaan.

Tšingis-kaani lähetti lähettiläitä selvittämään, mikä aiheutti tapahtuman. Muhammed suuttui nähdessään uskottomat ja käski tappaa osan lähettiläistä ja osan, riisuttuaan alasti, ajaa heidät varmaan kuolemaan aroilla. Kaksi tai kolme mongolia pääsi kuitenkin kotiin ja kertoi tapahtuneesta. Tšingis-kaanin vihalla ei ollut rajoja. Mongolien näkökulmasta kaksi kauheinta rikosta tapahtui: luottaneiden petos ja vieraiden murha. Tapauksen mukaan Tšingis-kaani ei voinut jättää kostamatta Otrarissa surmattuja kauppiaita eikä Khorezmshahin loukkaamia ja tappamia lähettiläitä. Khanin täytyi taistella, muuten heimomiehet yksinkertaisesti kieltäytyivät luottamasta häneen.

Keski-Aasiassa Khorezmshalla oli käytössään 400 000 miehen säännöllinen armeija. Ja mongoleilla, kuten kuuluisa venäläinen orientalisti V.V. Bartold uskoi, ei ollut enempää kuin 200 tuhatta. Tšingis-kaani vaati sotilaallista apua kaikilta liittolaisilta. Soturit tulivat turkkilaisista ja Kara-Kitaisista, uiguurit lähettivät 5 tuhannen ihmisen joukon, vain Tangutin suurlähettiläs vastasi rohkeasti: "Jos sinulla ei ole tarpeeksi joukkoja, älä taistele." Tšingis-kaani piti vastausta loukkauksena ja sanoi: "Vain kuolleena kestäisin sellaisen loukkauksen."

Tšingis-kaani heitti kootut mongolialaiset, uiguurit, turkkilaiset ja karakiinalaiset joukot Khorezmiin. Khorezmshah, joka oli riidellyt äitinsä Turkan-Khatunin kanssa, ei luottanut häntä sukulaisina oleviin sotilasjohtajiin. Hän pelkäsi koota heidät nyrkkiin torjuakseen mongolien hyökkäystä ja hajotti armeijan varuskuntien sekaan. Shahin parhaat komentajat olivat hänen oma rakastamaton poikansa Jalal-ad-Din ja linnoituksen komentaja Khojent Timur-Melik. Mongolit valloittivat linnoituksia peräkkäin, mutta Khujandissa he eivät pystyneet valloittamaan varuskuntaa edes linnoituksen ottaessaan. Timur-Melik laittoi sotilaansa lautalle ja pakeni takaa-ajoa pitkin laajaa Syr Daryaa. Hajallaan olevat varuskunnat eivät pystyneet hillitsemään Tšingis-kaanin joukkojen hyökkäystä. Pian mongolit vangitsivat kaikki sulttaanikunnan suurimmat kaupungit - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Keski-Aasian kaupunkien vangitsemisesta mongolien toimesta on olemassa vakiintunut versio: "Villit nomadit tuhosivat maatalouskansojen kulttuurikeitaitat." Onko näin? Tämä versio, kuten L. N. Gumilyov on osoittanut, perustuu muslimihovihistorioitsijoiden legendoihin. Esimerkiksi islamilaiset historioitsijat raportoivat Heratin kaatumisen katastrofina, jossa kaupungin koko väestö tuhottiin, lukuun ottamatta muutamia miehiä, jotka onnistuivat pakenemaan moskeijassa. He piiloutuivat sinne peläten mennä kaduille, jotka ovat täynnä ruumiita. Vain villieläimet vaelsivat kaupungissa ja kiduttivat kuolleita. Istuttuaan jonkin aikaa ja toipuessaan nämä "sankarit" menivät kaukaisiin maihin ryöstämään karavaaneja saadakseen takaisin menetetyn omaisuutensa.

Mutta onko se mahdollista? Jos suuren kaupungin koko väestö hävitettäisiin ja makaa kaduilla, niin kaupungin sisällä, erityisesti moskeijassa, ilma olisi täynnä ruumiillista miasmaa, ja sinne piiloutuneet vain kuolisivat. Sakaaleja lukuun ottamatta saalistajia ei asu kaupungin lähellä, ja ne tunkeutuvat kaupunkiin hyvin harvoin. Väsyneiden ihmisten oli yksinkertaisesti mahdotonta muuttaa ryöstämään asuntovaunuja muutaman sadan kilometrin päässä Heratista, koska heidän täytyi kävellä kantaen taakkoja - vettä ja elintarvikkeita. Tällainen "ryöstäjä", joka oli tavannut asuntovaunun, ei enää pystyisi ryöstämään sitä ...

Vielä yllättävämpää on historioitsijoiden Mervistä ilmoittama tieto. Mongolit valloittivat sen vuonna 1219 ja myös väitetysti tuhosivat kaikki sen asukkaat. Mutta jo vuonna 1229 Merv kapinoi, ja mongolit joutuivat valloittamaan kaupungin uudelleen. Ja lopuksi, kaksi vuotta myöhemmin, Merv lähetti 10 tuhannen ihmisen joukon taistelemaan mongoleja vastaan.

Näemme, että fantasian ja uskonnollisen vihan hedelmät synnyttivät legendoja mongolien julmuuksista. Jos kuitenkin otamme huomioon lähteiden luotettavuuden ja kysymme yksinkertaisia, mutta väistämättömiä kysymyksiä, on historiallinen totuus helppo erottaa kirjallisesta fiktiosta.

Mongolit miehittivät Persian melkein ilman taistelua ja ajoivat Khorezmshahin pojan Jalal-ad-Dinin Pohjois-Intiaan. Taistelun ja jatkuvan tappion murtama Mohammed II Ghazi itse kuoli spitaalisessa siirtokunnassa Kaspianmeren saarella (1221). Mongolit tekivät myös rauhan Iranin shiiaväestön kanssa, jota vallassa olevat sunnit, erityisesti Bagdadin kalifi ja itse Jalal-ad-Din, loukkasivat jatkuvasti. Tämän seurauksena Persian shiiaväestö kärsi paljon vähemmän kuin Keski-Aasian sunnit. Oli miten oli, vuonna 1221 Khorezmshahien valtio valmistui. Yhden hallitsijan - Mohammed II Ghazin - aikana tämä valtio saavutti korkeimman voimansa ja kuoli. Tämän seurauksena Khorezm, Pohjois-Iran ja Khorasan liitettiin Mongolien valtakuntaan.

Vuonna 1226 iski Tangutin valtion hetki, joka Khorezmin kanssa käydyn sodan ratkaisevalla hetkellä kieltäytyi auttamasta Tšingis-kaania. Mongolit pitivät tätä liikettä oikeutetusti petoksena, joka Yasan mukaan vaati kostoa. Tangutin pääkaupunki oli Zhongxingin kaupunki. Tšingis-kaani piiritti sen vuonna 1227 voitettuaan Tangut-joukot aikaisemmissa taisteluissa.

Zhongxingin piirityksen aikana Tšingis-kaani kuoli, mutta mongolien nojonit johtajansa käskystä salasivat hänen kuolemansa. Linnoitus valloitettiin, ja "pahan" kaupungin väestö, jolle kollektiivinen syyllisyys pettämisestä lankesi, teloitettiin. Tangutin osavaltio katosi jättäen jälkeensä vain kirjallisia todisteita entisestä kulttuuristaan, mutta kaupunki säilyi ja eli vuoteen 1405, jolloin kiinalaiset Ming-kiinalaiset tuhosivat sen.

Tanguttien pääkaupungista mongolit veivät suuren hallitsijansa ruumiin kotimaisille aroilleen. Hautajaisrituaali oli seuraava: Tšingis-kaanin jäännökset laskettiin kaivetuun hautaan monien arvokkaiden esineineen ja kaikki hautaustyötä suorittaneet orjat tapettiin. Tapauksen mukaan tasan vuotta myöhemmin piti viettää muistojuhlaa. Löytääkseen myöhemmin hautapaikan mongolit tekivät seuraavaa. Haudalla he uhrasivat pienen kamelin, joka oli juuri otettu äidiltään. Ja vuotta myöhemmin kameli itse löysi rajattomasta arosta paikan, jossa hänen poikansa tapettiin. Teurastettuaan tämän kamelin mongolit suorittivat määrätyn muistoriitin ja lähtivät sitten haudasta ikuisesti. Sen jälkeen kukaan ei tiedä, minne Tšingis-kaani on haudattu.

Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli erittäin huolissaan osavaltionsa kohtalosta. Khaanilla oli neljä poikaa rakkaasta vaimostaan ​​Bortelta ja monia lapsia muilta vaimoilta, joita pidettiin laillisina lapsina, mutta heillä ei ollut oikeuksia isänsä valtaistuimeen. Borten pojat erosivat taipumuksistaan ​​ja luonteeltaan. Vanhin poika Jochi syntyi pian Borten Merkit-vankeuden jälkeen, ja siksi ei vain pahat kielet, vaan myös nuorempi veli Chagatai kutsuivat häntä "Merkit-rappeutuneeksi". Vaikka Borte puolusti poikkeuksetta Jochia ja Tšingis-kaani itse tunnusti hänet aina pojakseen, hänen äitinsä Merkit-vankeuden varjo lankesi Jochin päälle laittomuusepäilyn taakana. Kerran isänsä läsnäollessa Chagatai kutsui Jochia avoimesti laittomaksi, ja asia melkein päättyi veljien väliseen taisteluun.

Se on kummallista, mutta aikalaisten mukaan Jochin käytöksessä oli vakaita stereotypioita, jotka erottivat hänet suuresti Tšingisistä. Jos Tšingis-khaanilla ei ollut käsitettä "armo" suhteessa vihollisiin (hän ​​jätti elämän vain pienille lapsille, jotka hänen äitinsä Hoelun adoptoi, ja urhoollisia bagaturoja, jotka siirtyivät mongolien palvelukseen), niin Jochi erottui ihmisyydestä ja ystävällisyys. Joten Gurganjin piirityksen aikana sodan täysin uupuneet khorezmilaiset pyysivät hyväksymään antautumisen, toisin sanoen säästämään heidät. Jochi puhui armon osoittamisen puolesta, mutta Tšingis-kaani hylkäsi kategorisesti armopyynnön, ja seurauksena Gurganj-varuskunta osittain teurastettiin, ja itse kaupunki tulvi Amu Daryan vedestä. Väärinkäsitys isän ja vanhimman pojan välillä, jota jatkuvasti ruokkivat sukulaisten juonittelut ja panettelu, syveni ajan myötä ja muuttui epäluottamukseksi suvereenia kohtaan hänen perillistään. Tšingis-kaani epäili, että Jochi halusi saada suosiota valloitettujen kansojen keskuudessa ja erota Mongoliasta. On epätodennäköistä, että näin oli, mutta tosiasia pysyy: vuoden 1227 alussa aroilla metsästänyt Jochi löydettiin kuolleena - hänen selkärankansa murtui. Yksityiskohdat tapahtuneesta pidettiin salassa, mutta epäilemättä Tšingis-kaani oli henkilö, joka oli kiinnostunut Jochin kuolemasta ja pystyi melkoisesti lopettamaan poikansa elämän.

Toisin kuin Jochi, Tšingis-kaanin toinen poika Chaga-tai oli tiukka, toimeenpaneva ja jopa julma mies. Siksi hän sai "Yasan vartijan" aseman (jotain kuten oikeusministeri tai korkein tuomari). Chagatai noudatti tiukasti lakia ja kohteli sen rikkojia ilman armoa.

Suuren Khanin kolmas poika Ogedei, kuten Jochi, erottui ystävällisyydestä ja suvaitsevaisuudesta ihmisiä kohtaan. Ogedein luonnetta kuvaa parhaiten seuraava tapaus: kerran yhteisellä matkalla veljet näkivät muslimin kylpemässä veden ääressä. Muslimien tavan mukaan jokainen tosiuskova on velvollinen suorittamaan rukouksen ja rituaalipesun useita kertoja päivässä. Mongolilainen perinne päinvastoin kielsi henkilöä uimasta koko kesän ajan. Mongolit uskoivat, että peseytyminen joessa tai järvessä aiheuttaa ukkosmyrskyn, ja ukkosmyrsky aroilla on erittäin vaarallinen matkailijoille, ja siksi "ukkonen kutsuminen" nähtiin yrityksenä tappaa ihmisten henki. Lain häikäilemättömän kiihkoilijan ydinpelastajat Chagatai ottivat muslimin kiinni. Ennakoimalla veristä loppua - onnetonta miestä uhkasi mestaus - Ogedei lähetti miehensä kertomaan muslimille, että tämä oli pudottanut kultaa veteen ja vain etsi sitä sieltä. Muslimi sanoi niin Chagataille. Hän käski etsiä kolikkoa, ja tänä aikana Ugedein taistelija heitti kultaisen veteen. Löytynyt kolikko palautettiin "oikealle omistajalle". Erotessaan Ugedei otti taskustaan ​​kourallisen kolikoita, ojensi ne pelastuneelle ja sanoi: "Kun seuraavan kerran pudotat kultaa veteen, älä seuraa sitä, älä riko lakia."

Nuorin Tšingisin pojista Tului syntyi vuonna 1193. Koska Tšingis-kaani oli tuolloin vankeudessa, tällä kertaa Borten uskottomuus oli varsin ilmeinen, mutta Tšingis-kaani tunnusti Tuluyan lailliseksi pojakseen, vaikka ulkoisesti hän ei muistuttanut isäänsä.

Tšingis-kaanin neljästä pojasta nuorimmalla oli suurimmat kyvyt ja suurin moraalinen arvokkuus. Tului, joka oli hyvä komentaja ja erinomainen hallintovirkailija, oli myös rakastava aviomies ja erottui aateliaisuudesta. Hän meni naimisiin kerailaisten kuolleen pään Wan Khanin tyttären kanssa, joka oli harras kristitty. Tuluilla itsellään ei ollut oikeutta hyväksyä kristillistä uskoa: Tšingisideen tavoin hänen täytyi tunnustaa bon-uskonto (pakanallisuus). Mutta Khanin poika salli vaimonsa paitsi suorittaa kaikki kristilliset riitit ylellisessä "kirkon" jurttassa, vaan myös saada pappeja kanssaan ja vastaanottaa munkkeja. Tuluin kuolemaa voidaan kutsua sankarilliseksi ilman liioittelua. Kun Ogedei sairastui, Tului otti vapaaehtoisesti vahvan shamaanisen juoman yrittäen "houkutella" taudin itseensä, ja kuoli pelastaen veljensä.

Kaikki neljä poikaa olivat oikeutettuja seuraamaan Tšingis-kaania. Jochin eliminoinnin jälkeen jäljelle jäi kolme perillistä, ja kun Tšingis kuoli, eikä uutta khaania ollut vielä valittu, Tului hallitsi ulusta. Mutta vuoden 1229 kurultaissa Tšingisin tahdon mukaisesti lempeä ja suvaitsevainen Ogedei valittiin suureksi khaaniksi. Ogedeilla, kuten olemme jo maininneet, oli hyvä sielu, mutta suvereenin ystävällisyys ei useinkaan hyödytä valtiota ja alamaisia. Hänen alaisuudessaan olevan uluksen hallinta tapahtui pääasiassa Chagatain ankaruuden ja Tuluin diplomaattisten ja hallinnollisten taitojen vuoksi. Suurkhaani itse suosi metsästystä ja juhlimista Länsi-Mongoliassa valtion huolenaiheiden sijaan.

Tšingis-kaanin lapsenlapsille annettiin useita uluksen alueita tai korkeita tehtäviä. Jochin vanhin poika Orda-Ichen sai Valkoisen lauman, joka sijaitsee Irtyshin ja Tarbagatai-harjanteen välissä (nykyisen Semipalatinskin alue). Toinen poika, Batu, alkoi omistaa kultaista (suuria) laumaa Volgalla. Kolmas poika, Sheibani, meni Blue Hordeen, joka vaelsi Tjumenista Aralmerelle. Samaan aikaan kolmelle veljekselle - ulusten hallitsijoille - myönnettiin vain yksi tai kaksi tuhatta mongolisoturia, kun taas mongolien armeijan kokonaismäärä oli 130 tuhatta ihmistä.

Myös Chagatain lapset saivat kukin tuhat sotilasta, ja Tuluin jälkeläiset, jotka olivat hovissa, omistivat koko isoisän ja isän uluksen. Niinpä mongolit perustivat perintöjärjestelmän, jota kutsutaan vähemmistöksi, jossa nuorin poika sai kaikki isänsä oikeudet perinnönä ja vanhemmat veljet vain osuuden yhteisestä perinnöstä.

Suurella Khan Ugedeilla oli myös poika - Guyuk, joka vaati perinnön. Klaanin lisääntyminen Tšingisin lasten elinaikana aiheutti perinnön jakautumisen ja valtavia vaikeuksia hallita ulusta, joka ulottui alueelle Mustasta Keltaiseen mereen. Näissä vaikeuksissa ja perhepisteissä piileskeli tulevaisuuden riidan siemen, joka tuhosi Tšingis-khanin ja hänen työtoveriensa luoman valtion.

Kuinka monta tatari-mongolia tuli Venäjälle? Yritetään käsitellä tätä ongelmaa.

Venäjän esivallankumoukselliset historioitsijat mainitsevat "puolen miljoonan mongolien armeijan". V. Yan, kuuluisan trilogian "Tšingis-khan", "Batu" ja "Viimeiseen mereen" kirjoittaja, kutsuu numeroa neljäsataatuhatta. Tiedetään kuitenkin, että paimentolaisheimon soturi lähtee kampanjaan kolmen hevosen (vähintään kahdella) kanssa. Toinen on matkatavaroiden kantaminen ("kuivaruoka", hevosenkengät, varavaljaat, nuolet, panssarit), ja kolmas on vaihdettava aika ajoin, jotta toinen hevonen voi levätä, jos joutuu yhtäkkiä taisteluun.

Yksinkertaiset laskelmat osoittavat, että puolen miljoonan tai neljäsataa tuhannen taistelijan armeijaa varten tarvitaan vähintään puolitoista miljoonaa hevosta. Tällainen lauma ei todennäköisesti pysty etenemään tehokkaasti pitkää matkaa, koska etuhevoset tuhoavat välittömästi ruohon laajalla alueella ja takahevoset kuolevat nälkään.

Kaikki tatari-mongolien tärkeimmät hyökkäykset Venäjälle tapahtuivat talvella, kun jäljellä oleva ruoho on piilossa lumen alla, eikä rehua voi ottaa paljon mukaan ... Mongolian hevonen todella osaa saada ruokaa alta. lunta, mutta muinaiset lähteet eivät mainitse mongolirotuisia hevosia, jotka olivat saatavilla lauman "palvelussa". Hevosenjalostusasiantuntijat osoittavat, että tatari-mongolialainen lauma ratsasti turkmeenia, ja tämä on täysin erilainen rotu ja näyttää erilaiselta, eikä pysty ruokkimaan itseään talvella ilman ihmisen apua ...

Lisäksi ei huomioida eroa talvella vaeltamaan ilman työtä vapautetun hevosen ja ratsastajan alla pitkiin siirtymiin ja myös taisteluihin osallistumiseen pakotetun hevosen välillä. Mutta heidän piti kuljettajien lisäksi kantaa myös raskasta saalista! Vaunujunat seurasivat joukkoja. Karjaa, joka vetää kärryjä, on myös ruokittava... Kuva valtavasta ihmismassasta, joka liikkuu puolen miljoonan armeijan takavartiossa kärryineen, vaimoineen ja lapsineen, näyttää aivan fantastiselta.

Historioitsijan houkutus selittää 1200-luvun mongolien kampanjat "vaelluksella" on suuri. Mutta nykyaikaiset tutkijat osoittavat, että mongolien kampanjat eivät liittyneet suoraan valtavien väestömassojen liikkeisiin. Voittoja eivät voittaneet paimentolauumot, vaan pienet, hyvin organisoidut liikkuvat yksiköt palatessaan kotiseuduilleen. Ja Jochin haaran khaanit - Baty, Horde ja Sheibani - saivat Tšingisin tahdon mukaan vain 4 tuhatta ratsumiestä, toisin sanoen noin 12 tuhatta ihmistä, jotka asettuivat alueelle Karpaateista Altaihin.

Lopulta historioitsijat päätyivät 30 000 soturiin. Mutta tässäkin herää vastaamattomia kysymyksiä. Ja ensimmäinen niistä on tämä: eikö se riitä? Huolimatta Venäjän ruhtinaskuntien erimielisyydestä, kolmekymmentä tuhatta ratsuväen sotilasta on liian pieni koko Venäjällä "tulen ja tuhon" järjestämiseen! Loppujen lopuksi (jopa "klassisen" version kannattajat myöntävät tämän) he eivät liikkuneet kompaktissa massassa. Useat osastot hajallaan eri suuntiin, mikä vähentää "lukemattomien tatarilaumojen" määrää rajalle, jonka jälkeen alkeellinen epäluottamus alkaa: voisiko tällainen joukko hyökkääjiä valloittaa Venäjän?

Osoittautuu noidankehä: valtava tatari-mongolialaisten armeija, puhtaasti fyysisistä syistä, tuskin pystyisi ylläpitämään taistelukykyä liikkuakseen nopeasti ja aiheuttaakseen pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija tuskin olisi kyennyt hallitsemaan suurinta osaa Venäjän alueesta. Tästä noidankehästä pääsemiseksi on myönnettävä, että tatari-mongolien hyökkäys oli itse asiassa vain jakso Venäjällä käynnissä olevasta verisestä sisällissodasta. Vihollisjoukot olivat suhteellisen pieniä, ne luottivat omiin kaupunkeihin kerättyihin rehuvarastoihinsa. Ja tatari-mongoleista tuli ylimääräinen ulkoinen tekijä, jota käytettiin sisäisessä taistelussa, samalla tavalla kuin aiemmin käytettiin petenegien ja Polovtsyn joukkoja.

Meille päässyt annalistinen tieto vuosien 1237-1238 sotakampanjoista piirtää näiden taisteluiden klassisen venäläisen tyylin - taistelut käydään talvella ja mongolit - arot - toimivat hämmästyttävän taitavasti metsissä (esim. , venäläisen joukon piirittäminen ja myöhempi täydellinen tuhoaminen City-joella suuren prinssin Vladimir Juri Vsevolodovichin komennossa).

Yleisesti katsottuamme valtavan Mongolivaltion luomisen historiaa meidän on palattava Venäjälle. Tarkastellaanpa tarkemmin tilannetta Kalka-joen taistelussa, jota historioitsijat eivät täysin ymmärtäneet.

1000-1100-luvun vaihteessa arot eivät suinkaan olleet suurin vaara Kiovan Venäjälle. Esivanhempamme olivat ystäviä polovtsien khaanien kanssa, menivät naimisiin "punaisten polovtsien tyttöjen" kanssa, ottivat kastetut polovtsilaiset keskuuteensa, ja jälkimmäisten jälkeläisistä tuli Zaporozhye- ja Sloboda-kasakoita, ei ilman syytä lempinimissään perinteinen slaavilainen jälkiliite, joka kuului " ov" (Ivanov) korvattiin turkkilaisella - "enco" (Ivanenko).

Tällä hetkellä syntyi pelottavampi ilmiö - moraalin lasku, perinteisen venäläisen etiikan ja moraalin hylkääminen. Vuonna 1097 Lyubechissa pidettiin ruhtinaskunnan kongressi, joka loi perustan maan olemassaolon uudelle poliittiselle muodolle. Siellä päätettiin, että "kukin pitäköön isänmaataan". Venäjä alkoi muuttua itsenäisten valtioiden liitoksi. Ruhtinaat vannoivat noudattavansa loukkaamatta sitä, mitä julistettiin, ja siinä he suutelivat ristiä. Mutta Mstislavin kuoleman jälkeen Kiovan valtio alkoi nopeasti hajota. Polotsk erotettiin ensimmäisenä. Sitten Novgorodin "tasavalta" lopetti rahan lähettämisen Kiovaan.

Hämmästyttävä esimerkki moraalisten arvojen ja isänmaallisten tunteiden menettämisestä oli prinssi Andrei Bogolyubskyn teko. Vuonna 1169 vallattuaan Kiovan Andreas antoi kaupungin sotureilleen kolmen päivän ryöstöä varten. Siihen asti Venäjällä oli tapana toimia tällä tavalla vain ulkomaisten kaupunkien kanssa. Tämä käytäntö ei koskaan levinnyt Venäjän kaupunkeihin ilman sisällisriitoja.

Igor Svjatoslavitš, Igorin kampanjan tarinan sankarin, prinssi Olegin jälkeläinen, josta tuli Tšernigovin prinssi vuonna 1198, asetti itselleen tavoitteen ryöstää Kiovaan, kaupunkiin, jossa hänen dynastiansa kilpailijat vahvistuivat jatkuvasti. Hän suostui Smolenskin ruhtinas Rurik Rostislavichin kanssa ja kutsui Polovtsyn apua. Puolustaessaan Kiovaa - "venäläisten kaupunkien äitiä" - prinssi Roman Volynsky puhui luottaen hänen kanssaan liittoutuneiden Torkien joukkoihin.

Tšernigovin prinssin suunnitelma toteutui hänen kuolemansa jälkeen (1202). Rurik, Smolenskin ruhtinas ja Olgovitsit Polovtseiden kanssa tammikuussa 1203, voittivat taistelussa, joka käytiin pääasiassa Polovtseiden ja Roman Volynskin torkkien välillä. Valloitettuaan Kiovan Rurik Rostislavich alisti kaupungin kauhealle tappiolle. Kymmenysten kirkko ja Kiev-Petchersk Lavra tuhoutuivat, ja itse kaupunki poltettiin. "He loivat suuren pahan, joka ei johtunut kasteesta Venäjän maassa", kronikoitsija jätti viestin.

Kohtalokkaan vuoden 1203 jälkeen Kiova ei koskaan toipunut.

L. N. Gumiljovin mukaan muinaiset venäläiset olivat tähän mennessä menettäneet intohimonsa eli kulttuuri- ja energialatauksensa. Tällaisissa olosuhteissa törmäys vahvan vihollisen kanssa ei voinut olla traagista maalle.

Samaan aikaan mongolirykmentit lähestyivät Venäjän rajoja. Tuohon aikaan mongolien päävihollinen lännessä olivat kumanit. Heidän vihamielisyytensä alkoi vuonna 1216, kun polovtsilaiset hyväksyivät Tšingisin luonnolliset viholliset - Merkitsit. Polovtsit harjoittivat aktiivisesti Mongolian vastaista politiikkaa ja tukivat jatkuvasti mongoleja kohtaan vihamielisiä suomalais-ugrilaisia ​​heimoja. Samaan aikaan Polovtsin arot olivat yhtä liikkuvia kuin mongolit itse. Nähdessään ratsuväen yhteenottojen turhuuden Polovtsyn kanssa mongolit lähettivät retkikuntajoukon vihollislinjojen taakse.

Lahjakkaat kenraalit Subetei ja Jebe johtivat kolmen tumenin joukkoa Kaukasuksen poikki. Georgian kuningas George Lasha yritti hyökätä heitä vastaan, mutta tuhoutui yhdessä armeijan kanssa. Mongolit onnistuivat vangitsemaan oppaat, jotka näyttivät tietä Darialin rotkon läpi. Niinpä he menivät Kubanin yläjuoksulle, polovtsien takapuolelle. Ne, jotka löysivät vihollisen perästään, vetäytyivät Venäjän rajalle ja pyysivät apua Venäjän ruhtinailta.

On huomattava, että Venäjän ja Polovtsyn välinen suhde ei sovi sovittamattoman vastakkainasettelun "istuvat - nomadit" järjestelmään. Vuonna 1223 Venäjän ruhtinaista tuli Polovtsyn liittolaisia. Venäjän kolme vahvinta ruhtinasta - Mstislav Udaloy Galitšista, Mstislav Kiovasta ja Mstislav Tšernigov - yritti suojella heitä.

Kalkan yhteentörmäys vuonna 1223 on kuvattu yksityiskohtaisesti aikakirjoissa; Lisäksi on toinen lähde - "Tarina Kalkan taistelusta ja Venäjän ruhtinaista ja seitsemänkymmenestä Bogatyrista". Tietojen runsaus ei kuitenkaan aina tuo selkeyttä...

Historiatiede on pitkään kiistänyt sen tosiasian, että Kalkan tapahtumat eivät olleet pahojen muukalaisten hyökkäys, vaan venäläisten hyökkäys. Mongolit itse eivät etsineet sotaa Venäjän kanssa. Venäjän ruhtinaiden luokse saapuneet suurlähettiläät pyysivät melko ystävällisesti venäläisiä olemaan puuttumatta suhteisiinsa polovtsien kanssa. Mutta uskollisena liittoutuneisiin velvoitteisiinsa Venäjän ruhtinaat hylkäsivät rauhanehdotukset. Näin tehdessään he tekivät kohtalokkaan virheen, jolla oli katkerat seuraukset. Kaikki suurlähettiläät tapettiin (joidenkin lähteiden mukaan heitä ei edes tapettu, vaan heitä "kidutettiin"). Kaikkina aikoina suurlähettilään murhaa, aselepoa pidettiin vakavana rikoksena; Mongolian lain mukaan luottaneen henkilön pettäminen oli anteeksiantamaton rikos.

Tämän jälkeen Venäjän armeija lähtee pitkälle marssille. Poistuessaan Venäjän rajoista se hyökkää ensimmäisenä tatarileiriin, ottaa saalista, varastaa karjaa, minkä jälkeen se siirtyy pois alueeltaan vielä kahdeksan päivän ajan. Ratkaiseva taistelu käydään Kalka-joella: kahdeksankymmentätuhatta venäläis-polovtsialainen armeija putosi kahdeskymmenestuhanteen (!) Mongolien joukkoon. Liittolaiset menettivät tämän taistelun, koska he eivät kyenneet koordinoimaan toimia. Polovtsy lähti taistelukentältä paniikissa. Mstislav Udaloy ja hänen "nuorempi" prinssi Daniel pakenivat Dneprille; he pääsivät ensimmäisinä rantaan ja onnistuivat hyppäämään veneisiin. Samaan aikaan prinssi katkaisi loput veneistä peläten, että tataarit voisivat ylittää hänen perässään, "ja hän saavutti pelon täynnään kävellen Galichiin". Siten hän tuomitsi kuolemaan asetoverinsa, joiden hevoset olivat pahempia kuin prinssin hevoset. Viholliset tappoivat kaikki ohittamansa.

Muut ruhtinaat pysyvät yksitellen vihollisen kanssa, torjuvat hänen hyökkäyksensä kolmen päivän ajan, minkä jälkeen he antautuvat uskoen tataarien vakuutuksiin. Tässä piilee toinen mysteeri. Osoittautuu, että ruhtinaat antautuivat sen jälkeen, kun vihollisen taistelukokoonpanoissa ollut Ploskinja-niminen venäläinen suuteli juhlallisesti rintaristiä, jotta venäläiset säästyisivät eikä heidän verta vuodattaisi. Mongolit pitivät tapansa mukaan sanansa: sidottuaan vangit he panivat heidät maahan, peittivät ne lankuilla ja istuivat aterioimaan ruumiilla. Pisaraakaan ei vuodatettu! Ja jälkimmäistä pidettiin Mongolian näkemyksen mukaan erittäin tärkeänä. (Muuten, vain "Tarina Kalkan taistelusta" kertoo, että vangitut ruhtinaat laitettiin lautojen alle. Muut lähteet kirjoittavat, että ruhtinaat yksinkertaisesti tapettiin pilkamatta, ja toiset taas, että heidät "vangittiin". tarina ruumiiden juhlasta on vain yksi versioista.)

Eri kansoilla on erilainen käsitys oikeusvaltiosta ja rehellisyyden käsitteestä. Venäläiset uskoivat, että mongolit tapettuaan vangit rikkoivat valansa. Mutta mongolien näkökulmasta he pitivät valansa, ja teloitus oli korkein oikeus, koska ruhtinaat tekivät kauhean synnin tappamalla sen, joka luotti. Siksi pointti ei ole petoksessa (historia antaa paljon todisteita siitä, kuinka Venäjän ruhtinaat itse rikkoivat "ristin suudelmaa"), vaan Ploskinin persoonallisuudessa - venäläisessä, kristityssä, joka jotenkin mystisesti löysi itsensä. "tuntemattomien ihmisten" sotilaiden joukossa.

Miksi Venäjän ruhtinaat antautuivat kuultuaan Ploskinin suostuttelua? "Tarina Kalkan taistelusta" kirjoittaa: "Tataarien kanssa oli vaeltajia, ja heidän kuvernöörinsä oli Ploskinja." Brodnikit ovat venäläisiä vapaita taistelijoita, jotka asuivat näissä paikoissa, kasakkojen edeltäjiä. Ploskinin yhteiskunnallisen aseman vahvistaminen kuitenkin vain hämmentää asian. Osoittautuu, että vaeltajat onnistuivat lyhyessä ajassa sopimaan "tuntemattomien kansojen" kanssa ja tulivat heille niin läheisiksi, että he lyövät yhdessä veljiään veressä ja uskossa? Yksi asia voidaan todeta täysin varmuudella: osa armeijasta, jolla Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkalla, oli slaavilaisia, kristittyjä.

Venäjän prinssit eivät näytä parhaalta tässä koko tarinassa. Mutta takaisin mysteereihimme. Jostain syystä mainitsemamme "Tarina Kalkan taistelusta" ei pysty varmasti nimeämään venäläisten vihollista! Tässä on lainaus: "... Syntiemme takia tuli tuntemattomia kansoja, jumalattomia moabilaisia ​​[symbolinen nimi Raamatusta], joista kukaan ei tiedä tarkalleen, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja mitä heidän kielensä on ja mikä heimo he ovat ja mikä usko. Ja he kutsuvat heitä tataareiksi, kun taas toiset sanovat - Taurmen ja toiset - petenegit.

Upeita linjoja! Ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat, kun näytti olevan välttämätöntä tietää tarkalleen, ketä Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkassa. Loppujen lopuksi osa armeijasta (vaikkakin pieni) palasi kuitenkin Kalkasta. Lisäksi voittajat, jotka ajoivat tappion venäläisiä rykmenttejä, ajoivat heidät Novgorod-Svjatopolchiin (Dneprillä), missä he hyökkäsivät siviiliväestöä vastaan, joten kaupunkilaisten joukossa olisi pitänyt olla todistajia, jotka näkivät vihollisen omin silmin. Ja silti hän pysyy "tuntemattomana"! Tämä lausunto hämmentää asiaa entisestään. Loppujen lopuksi kuvattuun aikaan mennessä polovtsit olivat hyvin tunnettuja Venäjällä - he asuivat vierekkäin monta vuotta, sitten taistelivat, sitten tulivat sukulaisiksi ... Taurmenit, paimentolaisturkkilainen heimo, joka asui Pohjois-Mustanmeren alueella, olivat jälleen venäläisille hyvin tuttuja. On uteliasta, että "Tarina Igorin kampanjasta" Tšernigovin prinssiä palvelleiden paimentoturkkilaisten joukossa mainitaan joitain "tataareja".

On vaikutelma, että kronikoitsija salailee jotain. Jostain meille tuntemattomasta syystä hän ei halua suoraan nimetä venäläisten vihollista siinä taistelussa. Ehkä taistelu Kalkalla ei ollutkaan yhteentörmäys tuntemattomien kansojen kanssa, vaan yksi tapaukseen osallistuneiden kristittyjen venäläisten, kristittyjen polovtsien ja tataarien välisen sodan jaksoista?

Kalkan taistelun jälkeen osa mongoleista käänsi hevosensa itään yrittäen raportoida tehtävän suorittamisesta - voitosta polovtsialaisia ​​vastaan. Mutta Volgan rannoilla armeija joutui Volgan bulgaarien järjestämään väijytykseen. Muslimit, jotka vihasivat mongoleja pakanaina, hyökkäsivät yllättäen heidän kimppuunsa ylityksen aikana. Täällä Kalkan voittajat hävisivät ja menettivät monia ihmisiä. Ne, jotka onnistuivat ylittämään Volgan, jättivät arot itään ja yhdistyivät Tšingis-kaanin pääjoukkojen kanssa. Näin päättyi ensimmäinen mongolien ja venäläisten tapaaminen.

L. N. Gumilyov keräsi valtavan määrän materiaalia, mikä osoittaa selvästi, että Venäjän ja lauman välinen suhde voidaan ilmaista sanalla "symbioosi". Gumiljovin jälkeen he kirjoittavat erityisen paljon ja usein siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja ”mongolikhaaneista” tuli veljiä, sukulaisia, vävyjä ja appeja, kuinka he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin, kuinka (kutsutaanpa vaikkapa nimiin) lapio) he olivat ystäviä. Tällaiset suhteet ovat ainutlaatuisia omalla tavallaan - missään heidän valloittamassaan maassa tataarit eivät käyttäytyneet näin. Tämä symbioosi, aseveljeys johtaa sellaiseen nimien ja tapahtumien kietoutumiseen, että joskus on jopa vaikea ymmärtää, missä venäläiset päättyvät ja tataarit alkavat...

Siksi kysymys siitä, oliko Venäjällä tatari-mongolialainen ike (termin klassisessa merkityksessä), jää avoimeksi. Tämä aihe odottaa tutkijoitaan.

Kun puhutaan "seisomisesta Ugralla", kohtaamme jälleen laiminlyöntejä ja laiminlyöntejä. Kuten ahkerasti koulun tai yliopiston historian kursseja opiskelevat muistavat, vuonna 1480 vastapäätä seisoivat Moskovan suurruhtinas Ivan III:n, "koko Venäjän suvereenin" (yhdysvaltalaisen valtion hallitsijan) joukot ja tataarikaani Akhmatin laumat. Ugra-joen rannoilla. Pitkän "seisomisen" jälkeen tataarit pakenivat jostain syystä, ja tämä tapahtuma oli Horde-ikeen loppu Venäjällä.

Tässä tarinassa on monia pimeitä paikkoja. Aloitetaan siitä, että kuuluisa maalaus, joka joutui jopa koulun oppikirjoihin - "Ivan III tallaa Khanin basmaa" - kirjoitettiin legendan perusteella, joka on sävelletty 70 vuotta "seisomisen Ugralla". Todellisuudessa khanin suurlähettiläät eivät tulleet Ivanin luo, eikä hän juhlallisesti repinyt mitään kirjainta basmaa heidän läsnäollessaan.

Mutta täällä taas Venäjälle on tulossa vihollinen, ei-uskova, joka uhkaa aikalaistensa mukaan koko Venäjän olemassaoloa. No, kaikki yhdessä impulssissa valmistautuvat torjumaan vastustajan? Ei! Edessämme on outo passiivisuus ja mielipiteiden hämmennys. Uutisten Akhmatin lähestymisestä Venäjällä tapahtuu jotain, jolle ei vieläkään ole selitystä. Nämä tapahtumat on mahdollista rekonstruoida vain niukan, hajanaisen tiedon perusteella.

Osoittautuu, että Ivan III ei ollenkaan pyri taistelemaan vihollista vastaan. Khan Akhmat on kaukana, satojen kilometrien päässä, ja Ivanin vaimo suurherttuatar Sofia pakenee Moskovasta, mistä hän saa syyttäviä epiteettejä kronikoitsijalta. Lisäksi samaan aikaan ruhtinaskunnassa tapahtuu outoja tapahtumia. "Tarina Ugralla seisomisesta" kertoo siitä näin: "Samana talvena suurherttuatar Sophia palasi pakenemisestaan, sillä hän juoksi Beloozeroon tataareja, vaikka kukaan ei ollut jahdannut häntä." Ja sitten - vielä salaperäisempiä sanoja näistä tapahtumista, itse asiassa ainoa maininta niistä: "Ja maat, joiden läpi hän vaelsi, muuttuivat pahemmiksi kuin tataareilta, bojaareista, kristityistä verenimejistä. Palkitse heille, Herra, heidän tekojensa petollisuuden mukaan, heidän kättensä tekojen mukaan, anna heille, sillä he rakastivat enemmän naisia ​​kuin ortodoksinen kristinusko ja pyhät kirkot, ja he suostuivat pettämään kristinuskon, sillä pahuus sokaisi heidät.

Mitä tämä on? Mitä maassa tapahtui? Mitkä bojaarien toimet aiheuttivat heille syytöksiä "veren juomisesta" ja uskosta luopumisesta? Emme käytännössä tiedä, mistä oli kyse. Vähän valoa valaisevat raportit suurherttuan "pahoista neuvonantajista", jotka neuvoivat olemaan taistelematta tataareja vastaan, vaan "pakenemaan" (?!). Jopa "neuvonantajien" nimet tunnetaan - Ivan Vasilievich Oshchera Sorokoumov-Glebov ja Grigory Andreevich Mamon. Mielenkiintoisin asia on, että suuriruhtinas itse ei näe mitään tuomittavaa lähellä olevien bojaarien käytöksessä, ja myöhemmin heihin ei lankea epäsuosion varjoa: "Ugralla seisomisen jälkeen" molemmat pysyvät kannalla kuolemaansa asti, vastaanottaen uusia palkintoja ja tehtäviä.

Mikä hätänä? On täysin tylsää, epämääräisesti raportoitu, että Oshchera ja Mamon puolustivat näkemystään, että ne mainitsivat tarpeen noudattaa jonkinlaisia ​​"vanhoja aikoja". Toisin sanoen, suurherttuan on luovuttava Akhmatin vastarintaa noudattaakseen joitain muinaisia ​​perinteitä! Osoittautuu, että Ivan rikkoo tiettyjä perinteitä päättäessään vastustaa, ja Akhmat toimii vastaavasti omalla tavallaan? Muuten tätä arvoitusta ei voida selittää.

Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet: ehkä meillä on puhtaasti dynastinen kiista? Jälleen kerran kaksi ihmistä vaatii Moskovan valtaistuinta - suhteellisen nuoren pohjoisen ja muinaisemman etelän edustajat, ja Akhmatilla ei näytä olevan vähemmän oikeuksia kuin kilpailijalla!

Ja tässä Rostovin piispa Vassian Rylo puuttuu tilanteeseen. Hänen ponnistelunsa rikkovat tilanteen, hän on se, joka ajaa suurherttua kampanjaan. Piispa Vassian vetoaa, vaatii, vetoaa prinssin omaantuntoon, antaa historiallisia esimerkkejä, vihjaa, että ortodoksinen kirkko saattaa kääntyä pois Ivanista. Tämän kaunopuheisuuden, logiikan ja tunteiden aallon tarkoituksena on saada suurherttua puolustamaan maansa! Mitä suurherttua jostain syystä itsepintaisesti ei halua tehdä ...

Venäjän armeija lähtee piispa Vassianin voittoon Ugraan. Edessä - pitkä, useita kuukausia, "seiso". Ja taas tapahtuu jotain outoa. Ensin neuvottelut alkavat venäläisten ja Akhmatin välillä. Neuvottelut ovat melko epätavallisia. Akhmat haluaa tehdä kauppaa itse suurherttua kanssa - venäläiset kieltäytyvät. Akhmat tekee myönnytyksensä: hän pyytää suurruhtinaan veljeä tai poikaa saapumaan - venäläiset kieltäytyvät. Akhmat myöntää jälleen: nyt hän suostuu puhumaan "yksinkertaisen" suurlähettilään kanssa, mutta jostain syystä Nikifor Fedorovich Basenkovista täytyy varmasti tulla tämä suurlähettiläs. (Miksi hän? Arvoitus.) Venäläiset taas kieltäytyvät.

Osoittautuu, että jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita neuvotteluista. Akhmat tekee myönnytyksiä, jostain syystä hänen on suostuttava, mutta venäläiset hylkäävät kaikki hänen ehdotuksensa. Nykyajan historioitsijat selittävät sen näin: Akhmat "aikoi vaatia kunnianosoitusta". Mutta jos Akhmat oli kiinnostunut vain kunnianosoituksista, miksi niin pitkät neuvottelut? Baskakin lähettäminen riitti. Ei, kaikki viittaa siihen, että meillä on edessämme suuri ja synkkä salaisuus, joka ei sovi tavallisiin suunnitelmiin.

Lopuksi "tataarien" vetäytymisen mysteeristä Ugrasta. Nykyään historiatieteessä on kolme versiota ei edes vetäytymisestä - Akhmatin kiireestä paosta Ugrasta.

1. Sarja "rajuja taisteluita" heikensi tataarien moraalia.

(Useimmat historioitsijat torjuvat tämän väittäen perustellusti, ettei taisteluita ollut. Oli vain pieniä yhteenottoja, pienten joukkojen yhteenottoja "ei-kenenkään maassa".)

2. Venäläiset käyttivät tuliaseita, mikä johti tataarit paniikkiin.

(Epätodennäköistä: tähän aikaan tataareilla oli jo tuliaseet. Venäläinen kronikoitsija, joka kuvailee Moskovan armeijan vuonna 1378 valloittamista Bulgarin kaupungista, mainitsee, että asukkaat "pääsivät ukkonen muureilta".)

3. Akhmat "pelkäsi" ratkaisevaa taistelua.

Mutta tässä on toinen versio. Se on otettu 1600-luvun historiallisesta teoksesta, jonka on kirjoittanut Andrei Lyzlov.

"Laiton tsaari [Akhmat], joka ei kestänyt häpeään, kokosi 1480-luvun kesällä huomattavan joukon: ruhtinaita ja lansseja, murzaja ja ruhtinaita, ja tuli nopeasti Venäjän rajoille. Laumaansa hän jätti vain ne, jotka eivät voineet käyttää aseita. Suurherttua päätti neuvoteltuaan bojaarien kanssa tehdä hyvän teon. Tietäen, että Suuressa laumassa, josta tsaari tuli, ei ollut enää armeijaa jäljellä, hän lähetti salaa lukuisan armeijansa Suureen laumaan, likaisten asuntoihin. Päässä olivat palvelustsaari Urodovlet Gorodetski ja Zvenigorodin kuvernööri ruhtinas Gvozdev. Kuningas ei tiennyt siitä.

He purjehtiessaan veneillä Volgaa pitkin laumaan näkivät, ettei siellä ollut sotilaita, vaan vain naisia, vanhoja miehiä ja nuoria. Ja he sitoutuivat vangitsemaan ja tuhoamaan, pettäen armottomasti likaisten vaimot ja lapset kuoliaaksi ja sytyttivät heidän asuntonsa tuleen. Ja tietysti he voivat tappaa jokaisen.

Mutta Murza Oblyaz Vahva, Gorodetskin palvelija, kuiskasi kuninkaalleen sanoen: "Oi kuningas! Olisi järjetöntä tuhota ja pilata tämä suuri valtakunta loppuun asti, koska sinä itse tulet täältä, ja me kaikki, ja tässä on kotimaamme. Menkäämme pois täältä, olemme jo aiheuttaneet tarpeeksi tuhoa, ja Jumala voi olla vihainen meille."

Niinpä loistava ortodoksinen armeija palasi laumasta ja tuli Moskovaan suurella voitolla, mukanaan paljon saalista ja paljon ruokaa. Kuningas saatuaan tietää kaikesta tästä, vetäytyi samaan aikaan Ugrasta ja pakeni laumaan.

Eikö tästä seuraa, että venäläinen osapuoli on tietoisesti lykännyt neuvotteluja - kun Akhmat yritti pitkään saavuttaa epäselviä tavoitteitaan, tehden myönnytyksiä myönnytysten perään, venäläiset joukot purjehtivat Volgaa pitkin pääkaupunkiin Akhmatiin ja katkaisivat naisia , lapset ja vanhukset siellä, kunnes komentajat heräsivät, että jotain omantunnon! Huomaa: ei sanota, että voivodi Gvozdev vastustaisi Urodovletin ja Oblyazin päätöstä lopettaa verilöyly. Ilmeisesti hän oli myös kyllästynyt vereen. Luonnollisesti Akhmat, saatuaan tietää pääkaupunkinsa tappiosta, vetäytyi Ugrasta kiirehtien kotiin kaikella mahdollisella nopeudella. Niin?

Vuotta myöhemmin "Nogai Khan" -niminen ... Ivan hyökkää armeijan kanssa "horden" kimppuun! Akhmat kuolee, hänen joukkonsa kukistetaan. Toinen todiste venäläisten ja tataarien syvästä symbioosista ja fuusiosta ... Lähteissä on toinen versio Akhmatin kuolemasta. Hänen mukaansa eräs Akhmatin läheinen kumppani nimeltä Temir, saatuaan Moskovan suurherttualta runsaita lahjoja, tappoi Akhmatin. Tämä versio on venäläistä alkuperää.

Mielenkiintoista on, että tsaari Urodovletin armeijaa, joka järjesti lauman pogromin, historioitsija kutsuu "ortodoksiseksi". Näyttää siltä, ​​​​että edessämme on toinen argumentti sen version puolesta, että Moskovan ruhtinaita palvelleet laumasotilaat eivät olleet suinkaan muslimeja, vaan ortodokseja.

On toinenkin näkökohta, joka kiinnostaa. Lyzlovin mukaan Akhmat ja Urodovlet ovat "kuninkaita". Ja Ivan III on vain "suuriruhtinas". Kirjoittajan epätarkkuus? Mutta silloin, kun Lyzlov kirjoitti historiaansa, nimitys "tsaari" oli jo lujasti juurtunut venäläisiin autokraatteihin, ja sillä oli erityinen "sitova" ja tarkka merkitys. Lisäksi kaikissa muissa tapauksissa Lyzlov ei salli itselleen tällaisia ​​"vapauksia". Länsi-Euroopan kuninkaat hänellä on "kuninkaat", turkkilaiset sulttaanit - "sultaanit", padishah - "padishah", kardinaali - "kardinaali". Onko se arkkiherttuan arvonimi Lyzlovin käännöksessä "taiteellinen prinssi". Mutta tämä on käännös, ei virhe.

Siten myöhäisellä keskiajalla oli arvonimijärjestelmä, joka heijasteli tiettyjä poliittisia realiteetteja, ja nykyään olemme hyvin tietoisia tästä järjestelmästä. Mutta ei ole selvää, miksi kahta näennäisesti identtistä lauma-aatelista kutsutaan toista "prinssiksi" ja toista "Murzaksi", miksi "tatariprinssi" ja "tataarikhaani" eivät suinkaan ole sama asia. Miksi tataarien joukossa on niin monia "tsaari" -tittelin haltijoita, ja Moskovan hallitsijoita kutsutaan itsepäisesti "suurruhtinaiksi". Vasta vuonna 1547 Ivan Julma sai ensimmäistä kertaa Venäjällä "tsaarin" tittelin - ja, kuten venäläiset kronikot laajasti raportoivat, hän teki sen vasta patriarkan suuren suostuttelun jälkeen.

Selitetäänkö Mamain ja Akhmatin kampanjat Moskovaa vastaan ​​sillä, että joidenkin täysin ymmärrettävien aikalaisten mukaan "tsaarin" säännöt olivat korkeammat kuin "suurprinssin" ja heillä oli enemmän oikeuksia valtaistuimelle? Että joku nyt unohdettu dynastiajärjestelmä julistautui tänne?

On mielenkiintoista, että vuonna 1501 Krimin kuningas Chess, voitettuaan sisäisessä sodassa, odotti jostain syystä, että Kiovan prinssi Dmitri Putjatsh nousisi hänen puolelleen, luultavasti johtuen joistakin erityisistä poliittisista ja dynastisista suhteista venäläisten ja Venäjän välillä. tataarit. Kumpi ei ole tarkkaan tiedossa.

Ja lopuksi yksi Venäjän historian mysteereistä. Vuonna 1574 Ivan Julma jakaa Venäjän valtakunnan kahteen osaan; Hän hallitsee toista itse ja siirtää toisen Kasimov-tsaari Simeon Bekbulatovichille - "Moskovan tsaarin ja suurruhtinaan" arvonimien ohella!

Historioitsijoilla ei vieläkään ole yleisesti hyväksyttyä vakuuttavaa selitystä tälle tosiasialle. Jotkut sanovat, että Grozny, kuten tavallista, pilkkasi ihmisiä ja hänen läheisiänsä, toiset uskovat, että Ivan IV "siirsi" näin omat velkansa, virheensä ja velvoitteensa uudelle kuninkaalle. Mutta eikö voida puhua yhteishallituksesta, johon oli turvauduttava samojen monimutkaisten muinaisten dynastisten suhteiden vuoksi? Ehkä viimeistä kertaa Venäjän historiassa nämä järjestelmät julistivat itsensä.

Simeon ei ollut, kuten monet historioitsijat aiemmin uskoivat, Groznyin "heikkotahtoinen nukke" - päinvastoin, hän oli yksi tuon ajan suurimmista valtion- ja sotilashahmoista. Ja kun kaksi valtakuntaa yhdistettiin jälleen yhdeksi, Grozny ei suinkaan "karkottanut" Simeonia Tveriin. Simeonille myönnettiin Tverin suurruhtinaat. Mutta Ivan Julman aikainen Tver oli hiljattain rauhoittunut separatismin keskus, joka vaati erityistä valvontaa, ja Tveriä hallitsevan täytyi kaikin tavoin olla Kamalan uskottu.

Ja lopuksi, omituiset ongelmat kohtasivat Simeonin Ivan Julman kuoleman jälkeen. Fjodor Ioannovichin liittymisen myötä Simeon "vähennetään" Tverin hallituskaudesta, sokeutetaan (toimenpide, jota Venäjällä sovellettiin ikimuistoisista ajoista lähtien yksinomaan suvereeneihin henkilöihin, joilla oli oikeus pöytään!), Kirillovin munkit väkisin tonsoidut. Luostari (myös perinteinen tapa eliminoida kilpailija maalliselta valtaistuimelta!). Mutta tämäkään ei riitä: I. V. Shuisky lähettää sokean, vanhuksen munkin Solovkiin. Saa sellaisen vaikutelman, että Moskovan tsaari pääsi tällä tavalla eroon vaarallisesta kilpailijasta, jolla oli merkittäviä oikeuksia. Kilpailija valtaistuimelle? Eivätkö Simeonin oikeudet valtaistuimelle todellakaan olleet huonompia kuin Rurikovitšin oikeudet? (On mielenkiintoista, että vanhin Simeon selvisi kiduttajistaan. Palattuaan Solovkin maanpaosta ruhtinas Pozharskin määräyksellä hän kuoli vasta vuonna 1616, jolloin Fjodor Ivanovitš, Väärä Dmitri I tai Shuisky eivät olleet elossa.)

Joten kaikki nämä tarinat - Mamai, Akhmat ja Simeon - ovat enemmän kuin valtaistuimen taistelun jaksoja, eivät sotaa ulkomaisten valloittajien kanssa, ja tässä suhteessa ne muistuttavat samanlaisia ​​juonitteluja yhden tai toisen valtaistuimen ympärillä Länsi-Euroopassa. Ja ne, joita olemme lapsesta asti tottuneet pitämään "Venäjän maan luovuttajina", ehkä itse asiassa ratkaisivat dynastiset ongelmansa ja eliminoivat kilpailijansa?

Monet toimituskunnan jäsenet tuntevat henkilökohtaisesti Mongolian asukkaat, jotka olivat yllättyneitä kuullessaan heidän oletettavasti 300-vuotiaaksi Venäjä-herruudestaan.Tietenkin tämä uutinen täytti mongolit kansallisen ylpeyden tunteella, mutta samaan aikaan he kysyivät: "Kuka on Tšingis-kaani?"

lehdestä "Vedic Culture No. 2"

Ortodoksisten vanhauskoisten aikakirjoissa "tatari-mongolien ikeestä" sanotaan yksiselitteisesti: "Siinä oli Fedot, mutta ei sitä." Käännytään muinaiseen sloveenien kieleen. Kun riimukuvat on mukautettu nykyaikaiseen havaintoon, saamme: varas - vihollinen, rosvo; moguli-voimakas; ike - järjestys. Osoittautuu, että "Tati Arias" (kristillisen lauman näkökulmasta) kronikkojen kevyellä kädellä kutsuttiin "tataareiksi"1, (On toinenkin merkitys: "Tata" - isä. Tataari - Tata Arias, eli isät (esivanhemmat tai vanhemmat) arjalaiset) voimakkaat - mongolien ja ikeen - valtion 300 vuotta vanha järjestys, joka pysäytti Venäjän pakkokasteen perusteella syttyneen verisen sisällissodan -" marttyyrikuolema". Horde on johdannainen sanasta Order, jossa "tai" on voimaa ja päivä on päivänvaloa tai yksinkertaisesti "valoa". Näin ollen "järjestys" on valovoima ja "lauma" on valovoimat. Joten nämä slaavien ja arjalaisten kevyet voimat, joita johtivat jumaliemme ja esi-isämme: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, pysäyttivät sisällissodan Venäjällä pakkokristillistymisen perusteella ja pitivät valtiossa järjestystä 300 vuoden ajan. Oliko laumassa tummahiuksisia, tanakkoja, tummaihoisia, koukkunenäisiä, kapeasilmäisiä, keulajalkaisia ​​ja erittäin pahoja sotureita? Olivat. Eri kansallisuuksia edustavien palkkasoturien joukot, jotka, kuten missä tahansa muussakin armeijassa, ajettiin eturintamassa pelastaen slaavilais-arjalaiset pääjoukot tappioilta etulinjalla.

Vaikea uskoa? Katso "Venäjän kartta 1594" Gerhard Mercatorin Atlas of the Country. Kaikki Skandinavian maat ja Tanska olivat osa Venäjää, joka ulottui vain vuorille, ja Moskovan ruhtinaskunta on esitetty itsenäisenä valtiona, joka ei ole osa Venäjää. Idässä, Uralin takana, on kuvattu Obdoran, Siperian, Jugorian, Grustinan, Lukomoryen ja Belovodien ruhtinaskunnat, jotka olivat osa slaavien ja arjalaisten muinaista valtaa - Suurta (Suurta) Tartariaa (Tartaria - maita alaisuudessa). Tarkh Perunovichin ja jumalatar Tara Perunovnan suojeluksessa - Korkeimman Jumalan Perunin poika ja tytär - slaavien ja arjalaisten esi-isä).

Tarvitsetko paljon älykkyyttä vertauksen tekemiseen: Suuri (suuri) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Meillä ei ole korkealaatuista kuvaa nimetystä kuvasta, siellä on vain "Aasian kartta 1754". Mutta se on vielä parempi! Katso itse. Ei vain 1200-luvulla, vaan 1700-luvulle asti, Grand (Mogolo) Tartaria oli olemassa yhtä realistisesti kuin nyt kasvoton Venäjän federaatio.

"Pisarchukit historiasta" eivät kaikki kyenneet vääristelemään ja piiloutumaan ihmisiltä. Heidän toistuvasti pilkattu ja paikattu "Trishkinin kaftaani", joka peittää Totuuden, repeää silloin tällöin. Aukkojen kautta totuus saapuu pala kerrallaan aikalaisten tietoisuuteen. Heillä ei ole totuudenmukaista tietoa, joten he erehtyvät usein tiettyjen tekijöiden tulkinnassa, mutta tekevät oikean yleisen johtopäätöksen: se, mitä koulun opettajat opetivat useille kymmenille venäläisten sukupolville, on petosta, panettelua, valhetta.

Julkaistu artikkeli S.M.I. "Ei ollut tatari-mongolien hyökkäystä" - elävä esimerkki yllä olevasta. Toimituskuntamme jäsenen kommentti Gladilin E.A. auttaa teitä, rakkaat lukijat, merkitsemään i-kirjaimen.
Violetta Basha,
Koko venäläinen sanomalehti "Perheeni",
Nro 3, tammikuu 2003. s. 26

Päälähteenä, jonka perusteella voimme arvioida muinaisen Venäjän historiaa, pidetään Radzivilovin käsikirjoitusta: "Tarina menneistä vuosista". Tarina varangilaisten kutsumisesta hallitsemaan Venäjää on otettu häneltä. Mutta voiko häneen luottaa? Sen jäljennöksen toi 1700-luvun alussa Pietari 1 Koenigsbergistä, sitten sen alkuperäiskappale paljastui Venäjältä. Tämä käsikirjoitus on nyt todistettu väärennökseksi. Näin ollen ei tiedetä varmasti, mitä Venäjällä tapahtui ennen 1600-luvun alkua, toisin sanoen ennen Romanovien dynastian valtaistuimelle nousua. Mutta miksi Romanovin talon piti kirjoittaa historiamme uudelleen? Eikö sitten ole tarkoitus todistaa venäläisille, että he olivat pitkään lauman alaisia ​​eivätkä kyenneet itsenäisyyteen, että heidän osansa oli juopuminen ja nöyryys?

Prinssien outo käytös

Klassinen versio "mongolien ja tataarien hyökkäyksestä Venäjälle" on ollut monien tiedossa koulusta lähtien. Hän näyttää tältä. 1200-luvun alussa Mongolian aroilla Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, joka oli rautaisen kurinalaisuuden alainen, ja aikoi valloittaa koko maailman. Voitettuaan Kiinan Tšingis-kaanin armeija ryntäsi länteen ja meni vuonna 1223 Etelä-Venäjälle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden joukot Kalka-joella. Talvella 1237 tatari-mongolit hyökkäsivät Venäjälle, polttivat monia kaupunkeja, hyökkäsivät sitten Puolaan, Tšekin tasavaltaan ja saavuttivat Adrianmeren rannat, mutta kääntyivät yhtäkkiä takaisin, koska he pelkäsivät lähteä Venäjältä tuhoutuneena, mutta silti vaarallisena. heille. Venäjällä tatari-mongolien ike alkoi. Valtava kultainen lauma rajasi Pekingistä Volgaan ja keräsi kunnianosoitusta Venäjän ruhtinailta. Khaanit antoivat Venäjän ruhtinaille leimoja hallitsemisesta ja terrorisoivat väestöä julmuuksilla ja ryöstöillä.

Jopa virallinen versio sanoo, että mongolien joukossa oli monia kristittyjä, ja yksittäiset venäläiset ruhtinaat loivat erittäin lämpimät suhteet Horde-khaaneihin. Toinen omituisuus: Horde-joukkojen avulla jotkut ruhtinaat pidettiin valtaistuimella. Prinssit olivat hyvin läheisiä ihmisiä khaaneille. Ja joissakin tapauksissa venäläiset taistelivat lauman puolella. Onko paljon outoja asioita? Näinkö venäläisten olisi pitänyt kohdella miehittäjiä?

Vahvistuttuaan Venäjä alkoi vastustaa, ja vuonna 1380 Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain Kulikovon kentällä, ja vuosisata myöhemmin suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot lähentyivät. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen khaani tajusi, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia, antoi käskyn vetäytyä ja meni Volgalle. Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen" päättymisenä. ".

Kadonneiden kronikoiden salaisuudet

Tutkiessaan lauman aikojen kronikkoja tutkijoilla oli monia kysymyksiä. Miksi kymmenet kronikat katosivat jälkiä jättämättä Romanovien dynastian aikana? Esimerkiksi "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" historioitsijoiden mukaan muistuttaa asiakirjaa, josta kaikki, mikä todistaisi ikeestä, poistettiin huolellisesti. He jättivät vain katkelmia, jotka kertoivat tietystä Venäjää kohdanneesta "ongelmasta". Mutta "mongolien hyökkäyksestä" ei puhuta sanaakaan.

Outoja on paljon enemmän. Tarinassa "Pahoista tatareista" Kultahorden khaani määrää teloittamaan venäläisen kristityn prinssin ... koska hän kieltäytyi kumartamasta "slaavien pakanajumalalle!" Ja jotkut kronikat sisältävät hämmästyttäviä lauseita, esimerkiksi: "No, Jumalan kanssa!" - sanoi khaani ja risteytti itsensä vihollista kohti.

Miksi tatari-mongolien joukossa on epäilyttävän paljon kristittyjä? Kyllä, ja kuvaukset ruhtinaista ja sotureista näyttävät epätavallisilta: kronikot väittävät, että suurin osa heistä oli valkoihoisia, heillä ei ollut kapeat, mutta suuret harmaat tai siniset silmät ja vaaleat hiukset.

Toinen paradoksi: miksi yhtäkkiä Venäjän ruhtinaat antautuvat Kalkan taistelussa "ehdonalaiseen" ulkomaalaisten edustajalle nimeltä Ploskinya, ja hän ... suutelee rintaristiä ?! Joten Ploskinya oli hänen omansa, ortodoksinen ja venäläinen, ja sitä paitsi aatelista perhettä!

Puhumattakaan siitä, että "sotahevosten" ja siten laumajoukkojen sotilaiden lukumääräksi arvioitiin Romanovien dynastian historioitsijoiden kevyellä kädellä kolmesataa - neljäsataa tuhatta. Sellainen määrä hevosia ei voinut piiloutua pesään eikä ruokkia itseään pitkän talven olosuhteissa! Viime vuosisadan aikana historioitsijat ovat jatkuvasti pienentäneet mongolien armeijan kokoa ja saavuttaneet kolmekymmentä tuhatta. Mutta sellainen armeija ei voinut pitää kaikkia kansoja Atlantilta Tyynelle valtamerelle alamaisena! Mutta se voisi helposti suorittaa verojen keräämisen ja järjestyksen palauttamisen tehtäviä, eli toimia poliisivoimien kaltaisena.

Ei ollut hyökkäystä!

Useat tiedemiehet, mukaan lukien akateemikko Anatoli Fomenko, tekivät sensaatiomaisen johtopäätöksen käsikirjoitusten matemaattisen analyysin perusteella: nykyaikaisen Mongolian alueelta ei tunkeutunut! Ja Venäjällä oli sisällissota, ruhtinaat taistelivat keskenään. Venäjälle saapuneita mongoloidirodun edustajia ei ollut ollenkaan. Kyllä, armeijassa oli joitain tataareita, mutta ei ulkomaalaisia, vaan Volgan alueen asukkaita, jotka asuivat naapurustossa venäläisten kanssa kauan ennen pahamaineista "hyökkäystä".

Se, mitä yleisesti kutsutaan "tatari-mongolien hyökkäykseksi", oli itse asiassa taistelua prinssi Vsevolodin "suuren pesän" jälkeläisten ja heidän kilpailijoidensa välillä yksinvallasta Venäjällä. Prinssien välisen sodan tosiasia tunnustetaan yleisesti, valitettavasti Venäjä ei yhdistynyt heti, ja melko vahvat hallitsijat taistelivat keskenään.

Mutta kenen kanssa Dmitri Donskoy taisteli? Toisin sanoen, kuka on Mamai?

Horde - Venäjän armeijan nimi

Kultaisen lauman aikakausi erottui siitä, että maallisen vallan ohella oli vahva sotilaallinen voima. Siellä oli kaksi hallitsijaa: maallinen, jota kutsuttiin prinssiksi, ja sotilaallinen, he kutsuivat häntä khaniksi, ts. "sotapäällikkö". Aikakirjoista löydät seuraavan merkinnän: "Tataarien kanssa oli vaeltajia, ja heillä oli sellainen ja sellainen kuvernööri", eli lauman joukkoja johtivat kuvernöörit! Ja vaeltajat ovat venäläisiä vapaita taistelijoita, kasakkojen edeltäjiä.

Arvovaltaiset tutkijat ovat päätyneet siihen, että lauma on Venäjän säännöllisen armeijan nimi (kuten "puna-armeija"). Ja Tatar-Mongolia on itse suuri Venäjä. Osoittautuu, että "mongolit" eivät olleet "mongolit", vaan venäläiset, jotka valloittivat valtavan alueen Tyyneltämereltä Atlantin valtamerelle ja arktiselta alueelta Intiaan. Meidän joukkomme saivat Euroopan vapisemaan. Todennäköisesti se oli voimakkaiden venäläisten pelko, joka sai saksalaiset kirjoittamaan Venäjän historian uudelleen ja kääntämään kansallisen nöyryytyksensä meidän omaksemme.

Muuten, saksankielinen sana "ordnung" ("järjestys") tulee todennäköisesti sanasta "lauma". Sana "Mongol" tulee luultavasti latinan sanasta "megalion", eli "suuri". Tataria sanasta "tartar" ("helvetti, kauhu"). Ja Mongol-Tataria (tai "Megalion-Tartaria") voidaan kääntää "suureksi kauhuksi".

Vielä muutama sana nimistä. Useimmilla tuon ajan ihmisillä oli kaksi nimeä: yksi maailmassa ja toinen kasteessa tai taistelussa lempinimen. Tätä versiota ehdottaneiden tutkijoiden mukaan prinssi Jaroslav ja hänen poikansa Aleksanteri Nevski toimivat Tšingis-kaanin ja Batun nimillä. Muinaiset lähteet kuvaavat Tšingis-kaania pitkänä, ylellisellä pitkällä partalla, "ilveksellä", vihreänkeltaisilla silmillä. Huomaa, että mongoloidirodun ihmisillä ei ole ollenkaan partaa. Lauman aikojen persialainen historioitsija Rashid adDin kirjoittaa, että Tšingis-kaanin perheessä lapset "syntyivät enimmäkseen harmailla silmillä ja vaaleilla".

Tšingis-kaani on tutkijoiden mukaan prinssi Jaroslav. Hänellä oli vain toinen nimi - Tšingis etuliitteellä "khan", joka tarkoitti "komentajaa". Batu - hänen poikansa Aleksanteri (Nevski). Käsikirjoituksista löytyy seuraava lause: "Aleksandri Jaroslavitš Nevski, lempinimeltään Batu." Muuten, aikalaisten kuvauksen mukaan Batu oli vaaleatukkainen, vaaleapartainen ja vaaleasilmäinen! Osoittautuu, että se oli lauman khaani, joka voitti ristiretkeläiset Peipsijärvellä!

Kronikoita tutkittuaan tiedemiehet havaitsivat, että Mamai ja Akhmat olivat myös jaloja aatelisia venäläis-tatariperheiden dynastisten siteiden mukaan, joilla oli oikeus suureen hallitukseen. Näin ollen "Mamaevin taistelu" ja "seisominen Ugralla" ovat jaksoja Venäjän sisällissodasta, ruhtinasperheiden taistelusta vallasta.

Mihin Venäjälle lauma oli menossa?

Kronikot sanovat; "Lauma meni Venäjälle." Mutta XII-XIII vuosisadalla Venäjää kutsuttiin suhteellisen pieneksi alueeksi Kiovan, Tšernigovin, Kurskin ympärillä, Ros-joen lähellä olevaa aluetta, Severskin maata. Mutta moskovilaiset tai vaikkapa novgorodilaiset olivat jo pohjoisia asukkaita, jotka samojen muinaisten kronikoiden mukaan usein "menivät Venäjälle" Novgorodista tai Vladimirista! Siis esimerkiksi Kiovassa.

Siksi, kun Moskovan prinssi oli lähdössä kampanjaan eteläistä naapuriaan vastaan, tätä voitaisiin kutsua hänen "laumansa" (joukkojen) "hyökkäykseksi Venäjälle". Ei turhaan, Länsi-Euroopan kartoilla Venäjän maat jaettiin hyvin pitkään "Muskoviin" (pohjoinen) ja "Venäjään" (etelä).

Mahtava tekosyy

1700-luvun alussa Pietari 1 perusti Venäjän tiedeakatemian. Tiedeakatemian historiallisella osastolla työskenteli 120 vuoden aikana 33 akateemikko-historioitsijaa. Heistä vain kolme on venäläisiä, mukaan lukien M.V. Lomonosov, loput ovat saksalaisia. Muinaisen Venäjän historian 1600-luvun alkuun asti kirjoittivat saksalaiset, ja jotkut heistä eivät edes osaneet venäjän kieltä! Ammattihistorioitsijat tietävät tämän tosiasian, mutta he eivät yritä tarkasti tarkastella sitä, mitä saksalaiset kirjoittivat.

Tiedetään, että M.V. Lomonosov kirjoitti Venäjän historian ja että hänellä oli jatkuvia kiistoja saksalaisten akateemikkojen kanssa. Lomonosovin kuoleman jälkeen hänen arkistot katosivat jäljettömiin. Hänen teoksensa Venäjän historiasta julkaistiin kuitenkin Millerin toimittamana. Samaan aikaan Miller vainosi M.V. Lomonosov elinaikanaan! Millerin julkaisemat Lomonosovin teokset Venäjän historiasta ovat väärennös, tämä osoitti tietokoneanalyysillä. Niissä on vähän jäljellä Lomonosovista.

Tämän seurauksena emme tunne historiaamme. Romanovien suvun saksalaiset ovat lyöneet päähämme, että venäläinen talonpoika ei kelpaa turhaan. Että "hän ei osaa tehdä työtä, että hän on juoppo ja ikuinen orja.