1. Nimeä Tšehovin näytelmän "Kirsikkatarha" pääongelmat. 3

2. Olisivatko vanhat omistajat pelastaneet puutarhansa ja miksi? 4

3. Miltä Lopakhinin uusi elämä näyttää? 5

Viitteet.. 6

1. Nimeä Tšehovin näytelmän "Kirsikkatarha" pääongelmat

"Kirsikkatarha"... On mahdotonta löytää henkilöä, joka ei tietäisi tätä Anton Pavlovich Tšehovin näytelmää. Näiden sanojen äänessä on jotain yllättävän koskettavaa - "kirsikkatarha". Tämä on kirjailijan joutsenlaulu, viimeinen "anteeksianto" maailmalle, joka voisi olla inhimillisempi, armollisempi, kauniimpi.

Näytelmän päätapahtuma on kirsikkatarhan osto. Kaikki hahmojen ongelmat ja kokemukset rakentuvat tämän ympärille. Kaikki ajatukset ja muistot liittyvät häneen. Kirsikkatarha on näytelmän keskeinen kuva.

Kirjoittaja ei vielä näe venäläisessä elämässä sankaria, josta voisi tulla "kirsikkatarhan" todellinen omistaja, sen kauneuden ja vaurauden vartija. Näytelmän nimikin sisältää syvää ideologista sisältöä. Puutarha on ohimenevän elämän symboli. Puutarhan loppu on lähtevän sukupolven - aatelisten - loppu. Mutta näytelmässä imago uudesta puutarhasta kasvaa, "ylellisemmäksi kuin tämä". "Koko Venäjä on puutarhamme." Ja tätä uutta kukkivaa puutarhaa tuoksuneen ja kauneutensa kanssa tulee viljelemään nuorempi sukupolvi.

Näytelmä "Kirsikkatarha" nostaa esiin sosiaalisen ongelman: kuka on Venäjän tulevaisuus? Aatelisto on jättämässä johtavan luokan aseman, mutta tulevaisuus ei kuulu ihmisille, kuten Lopakhin, joka arvioi suoraan itseään: ”Isäni oli mies, idiootti..., hän ei opettanut minua, hän vain löi minä, kun hän oli humalassa, ja kaikki vain kepillä. Pohjimmiltaan olen yhtä tyhmä ja idiootti." Nämä ihmiset ovat tietämättömiä, vaikka he ovatkin liiketoiminnallisia, mutta heidän ei voida päästää korkeisiin tehtäviin.

Toinen näytelmän pääongelmista on se, että ihmiset eivät pysty muuttamaan elämänkulkua omaksi edukseen pienissäkään asioissa. Tämä on näytelmän pääpaatos: sankarien ja elämän välinen konflikti, joka rikkoo heidän suunnitelmansa, murtaa heidän kohtalonsa. Mutta näytelmässä tapahtuvissa tapahtumissa tämä ei ilmene taisteluna ketään hyökkääjää vastaan, joka on asettanut tavoitteekseen kartanon asukkaiden tuhoamisen. Siksi näytelmän ongelma menee alatekstiin.

2. Olisivatko vanhat omistajat pelastaneet puutarhansa ja miksi?

Kaunis kirsikkatarha voidaan pelastaa, jos se jaetaan kesämökeiksi. Mutta tämä tie pelastukseen ei ole näytelmän päähenkilöille - Ranevskayalle ja Gaeville. Kiinteistön muuttaminen kannattavaksi paikaksi tarkoittaa sekä ylellisen puutarhan että itsensä pettämistä. Veli ja sisko päättävät antaa periksi väistämättömälle. Ranevskayaa ympäröivät rakastavat ihmiset. He saattavat tuntea myötätuntoa, mutta eivät voi auttaa. Ja se, joka voi auttaa ja rakastaa eniten, ostaa itse kirsikkatarhan. Näytelmän sankarittaren kartanolla asuvissa tai kylään tulevissa hahmoissa on myös jotain hauskaa. Jokaisella on oma teemansa, oma melodiansa, omat tapansa. Yhdessä ne luovat "The Cherry Orchard" -elokuvan käsittämättömän, koskettavan, joskus surullisen, joskus iloisen tunnelman.

Kaikki yritykset pelastaa omaisuus olivat turhia. Neljännessä näytöksessä Tšehov esittelee puuhun iskevän kirveen äänen. Kirsikkatarha, näytelmän keskeinen kuva, kasvaa kaiken kattavaksi symboliksi, joka ilmaisee ohimenevän, rappeutuvan elämän väistämätöntä kuolemaa. Kaikki näytelmän hahmot ovat syyllisiä tähän, vaikka he kaikki ovat vilpittömiä paremman halussaan. Mutta aikomukset ja tulokset eroavat toisistaan, ja tapahtuvan katkeruus pystyy tukahduttamaan jopa Lopakhinin iloisen tunteen, joka joutuu taisteluun, jossa hän ei pyrkinyt voittoon. Ja vain yksi Firs pysyi täysin omistautuneena tälle elämälle, ja siksi hän huomasi olevansa unohdettu laudoitettuun taloon huolimatta kaikista Ranevskajan, Varjan, Anyan ja Yashan huolista. Hänen edessään olevien sankarien syyllisyys on myös symboli yleismaailmallisesta syyllisyydestä ohimenevän elämän kauniin kuolemaan. Kuusen sanoilla näytelmä päättyy, ja sitten kuuluu vain katkenneen kielen ääni ja kirvesen ääni, joka kaataa kirsikkatarhan.

Itse asiassa ainoa tapa pelastaa tila on perustaa kirsikkatarha kesämökeille. Mutta vaikka Ranevskaja vuodattaa kyyneleitä puutarhansa menettämisestä, vaikka hän ei voi elää ilman sitä, hän kuitenkin kieltäytyy tällaisesta tarjouksesta kartanon pelastamiseksi. Puutarhan tonttien myyminen tai vuokraaminen näyttää hänestä mahdottomalta ja loukkaavalta.

3. Miltä Lopakhinin uusi elämä näyttää?

Muutoksen odotus on näytelmän tärkein leitmotiivi. Kaikkien "Kirsikkatarhan" sankareita ahdistaa kaiken ajallisuus, olemassaolon hauraus. Heidän elämässään, kuten nyky-Venäjänkin elämässä, "yhdyslanka on katkennut", vanha on tuhoutunut, mutta uutta ei ole vielä rakennettu, eikä tiedetä, millainen tämä uusi tulee olemaan. He kaikki ymmärtävät alitajuisesti menneisyyttä ymmärtämättä, että sitä ei enää ole.

Kauppias Lopakhin on mies, joka on tyytyväinen olemassa olevaan tilaukseen. Kirjoittajan asenteen tällaisia ​​ihmisiä kohtaan muotoilee Petya Trofimov, joka sanoo Lopakhinille: "Minä, Ermolai Nikolajevitš, ymmärrän tämän: olet rikas mies, sinusta tulee pian miljonääri. Aivan kuten aineenvaihdunnan kannalta tarvitsemme saalistuspetoa, joka syö kaiken, mikä tulee tielleen, niin me tarvitsemme sinua." Hän oli talonpojastaustasta (hänen isänsä oli Ranevskajan isoisän ja isän orja), hän ei saanut koulutusta ja hänellä ei ole kulttuuria. Gaev kutsuu häntä booriksi ja nyrkkiksi. Mutta Lopakhin on yhteiskunnan aktiivisen osan edustaja, hän ei puhu työn tarpeesta, hän työskentelee: "... Nousen kello viideltä aamulla, työskentelen aamusta iltaan, no, minä minulla on aina omat ja muiden rahat...”. Hän uskoo, että jakamalla kirsikkatarhan tontteihin ja vuokraamalla niitä voi saada tuloja. On huomionarvoista, että huutokaupan seurauksena puutarha menee Lopakhinille.

Mikä on Lopakhinin tulevaisuus? Todennäköisesti, kun hän on tullut vielä rikkaammaksi vallankumousta edeltävinä vuosina, hän edistää Venäjän taloudellista vaurautta, tulee filantroopiksi ja käyttää omia rahojaan koulujen ja sairaaloiden rakentamiseen köyhille.

Bibliografia:

1. Karlin A.N. "Stylistina Tšehov on saavuttamaton..." M.: "Olympus", 2003.

3. Polishchuk E.V. Mietteitä näytelmän "Kirsikkatarha" sivuilta. M.: GEORG-PRESS, 1996.

Karlin A.N. "Stylistina Tšehov on saavuttamaton..." M.: "Olympus", 2003. s. 122.

Polishchuk E.V. Mietteitä näytelmän "Kirsikkatarha" sivuilta. M.: GEORG-PRESS, 1996. S. 143.

Hei, nuori heimo,

outo...

A.S. Pushkin

A.P. Tšehovin näytelmä "Kirsikkatarha" on kirjoitettu vuonna 1903, kahden aikakauden vaihteessa. Näinä vuosina hän on täynnä tunnetta lähestyvästä muutoksesta. Valoisamman, paremman elämän odottamisen motiivi läpäisee tällä hetkellä Tšehovin kaiken työn. Hän uskoo, että elämä ei muutu spontaanisti, vaan ihmisen älykkään toiminnan, tieteen kehityksen ja ihmismielen paranemisen ansiosta. Tšehov antaa ymmärtää, että tämä elämä on jo syntymässä. Ja tämän uuden elämän motiivi näkyy näytelmän "Kirsikkatarha" sivuilla. Anton Pavlovich kääntyi sen johtajien K.S. Stanislavskyn ja V.I. Nemirovich-Danchenko: "Anna minulle lavalle epätavallinen etäisyys." Hänen näytelmässään oli tämä poikkeuksellinen etäisyys, syvyys ja leveys tästä uudesta elämästä sen tšehovilaisen vaatimattoman muodon kanssa ilman paatosta. Tämä näytelmä kertoo menneestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Minusta näyttää mahdolliselta tarkastella esseessä kuvia sankareista, jotka näytelmän sivuilla personoivat halun uuteen elämään. Tämä on Lopakhin, Petya Trofimov ja Anya.

Gaevin ja Ranevskajan kuvassa oleva aatelisto esitetään luokkana, joka on jo vanhentunut ja lähtenyt. Hänet korvaavat uudet elämän "mestarit" - porvaristo kauppias Lopakhinin persoonassa. Lopakhinin kuva on hieman epäselvä. Tšehov näyttää hänet aktiivisena, tehokkaana, energisenä, suhteellisen progressiivisen nousevan porvariston edustajana verrattuna passiiviseen Gaeviin ja Ranevskajaan. Hän tekee kaikkensa pelastaakseen kirsikkatarhan. Lopakhin nousee hänen mukaansa "kello viideltä aamulla" ja työskentelee "aamusta iltaan". Hän on työn mies. Hänen kuvassaan on ehkä osa yhdestä Tšehovin kutsusta työhön, toimintaan, elämän jälleenrakentamiseen. Lopakhin toimii uuden elämän esikuvana. Kolmannen näytöksen monologissa hän sanoo: "Asoitamme dachat, ja lapsenlapsemme ja lastenlastenlapsemme näkevät täällä uuden elämän..." No, ehkä tämä on todella uusi elämä, mikä siinä on vikana? jos kirsikkatarha kaadetaan, mökkejä perustetaan, vuosisatoja vanha toimimattomuus tuhoutuu. Mutta Tšehov ei hyväksy tällaista uutta elämää. Hän korostaa tätä Trofimovin sanoin: "Aivan kuin aineenvaihdunnan kannalta tarvitaan petoeläin, joka syö kaiken tielle sattuvan, niin tarvitaan sinua." Tosiasia on, että Lopakhin ohjaa toiminnassaan henkilökohtaisia ​​etuja ja näkökohtia, eikä pyri edistämään yleistä hyvää. Trofimov antaa Lopakhinille neuvoja: ”... joten anna minun antaa sinulle yksi eroamisohje: älä heiluta käsiäsi! Päästä eroon keinumistapojasta." Tšehovin heiluttaminen tarkoittaa ajattelua, kuvittelemista, että kaikkea voi ostaa ja myydä... Mutta samaan aikaan Lopakhinilla on lyhyt linja, rajoitettu rooli elämässä ja sitten, jos yleisessä mittakaavassa, niin historiassa. Kirjeessä V.I. Nemirovich-Danchenkolle Tšehov kirjoitti: "Lopakhin - valkoinen liivi ja keltaiset kengät, kävelee, heiluttelee käsiään, astuu leveästi, ajattelee kävellessään, kävelee samassa rivissä." Tässä ristiriidassa mielestäni koko Lopakhin heiluu laajasti, mutta kulkee samalla linjalla. Tällä linjalla ei ole leveyttä, syvyyttä, ei tilaa uudelle elämälle. Mutta tästä huolimatta pidän Lopakhinin kuvasta. Ei ihme, että Trofimov sanoo hänestä "hieno, lempeä sielu". Tämä on tiettyä pehmeyttä, ystävällisyyttä, lyyryyttä ja kauneuden halua. Hän tuntee myötätuntoa Ranevskajaa kohtaan, pyrkii auttamaan häntä pelastamaan kirsikkatarhan myynnistä, tarjoutuu lainaamaan rahaa, tuntee olonsa kiusalliseksi hankittuaan kirsikkatarhan, ymmärtää Ranevskajaa, kun tilan myydessään hän sanoo kyyneleillä: "Voi, jospa tämä kaikki menisi pois, jos vain jotenkin kiusallinen, onneton elämämme on muuttunut." Lopakhin haaveilee sankarillisesta luovasta laajuudesta sanoen, että valtavien metsien, laajojen peltojen ja syvimpien horisonttien vuoksi ihmisten tulisi olla jättiläisiä (tässä Lopakhin ilmaisee ajatuksen itse Tšehovista, jonka hän ilmaisi jo "Arossa"). Mutta jättimäisen mittakaavan sijaan Lopakhin hankkii kirsikkatarhan. Tämän hahmon imago vaikuttaa minusta dramaattiselta ristiriidassa lyyrisen, hienovaraisen miehen, jolla on unelma sankarillisesta ulottuvuudesta, ja "samalla linjalla kävelemisestä", hänen asioidensa vähäpäisyydestä.

Siten Lopakhin ei symboloi Tšehovin unelmaa uudesta elämästä. Sitten ehkä Petya Trofimov? Hän on opiskelija, tavallinen, syntyperältään farmaseutin poika, demokraatti elämäntapoiltaan ja tavoiltaan. Hän elää ulkomaisista siirroista ja oppitunneista saamillaan rahoilla, asuu Raevskyjen kylpylässä, jottei heitä nolaa. Hän on se, joka lausuu lauseita uudesta, valoisasta, tulevasta elämästä. "Eteenpäin!" Liikumme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukana! Eteenpäin! Älkää jääkö jälkeen, ystävät!" Kuvittelen Trofimovin kuvan tietyn ahdinkotilanteen, luonnottomuuden ja erikoisen suuntautumisen valmiilla elämännäkemyksellä. Kaikki sankarin lauseet näyttävät hieman kiihkeiltä ja teeskenteleviltä. Mutta Tšehov ei pitänyt mahtipontisista lauseista ja poseerauksesta. Anya haaveilee: "Edessämme avautuu uusi upea maailma", ja sankari on Petya Trofimov, "nuhjuinen herrasmies" ja "klutz". Ja Tšehov itse aliarvioi Trofimovin kuvaa poleemisesti kömpelöisyydellä ja koomisilla absurdeilla. Jos verrataan Turgenevin sankareita, esimerkiksi Rudinia Trofimoviin, niin ensimmäinen, joka todennäköisesti sytytti keskusteluillaan monia ihmissieluja, kuolee Pariisin barrikadilla, ja toinen vain putoaa alas portaista ja etsii kalossejaan. Osoittautuu, että hän on Rakhmetovin tavalla "rakkauden yläpuolella". Mutta Rakhmetov työskentelee, työskentelee, ja Trofimov vain vaatii työtä ja työtä yhteiskunnan hyväksi. Trofimovin kuvan epäjohdonmukaisuus selittyy sillä, että Tšehoville yhteiskunnan uudelleenjärjestelytavat ja tulevaisuuden onnellisuutta tuovat ihmiset eivät olleet selviä. Mutta itse Petya Trofimovin kuvassa Tšehov osoitti, että nousemassa on niitä uusia sosiaalisia voimia, jotka löytävät tien uuteen elämään ja näyttävät "muille tien päästä sinne".

Minusta tuntuu, että henkilö, joka voi saavuttaa uuden elämän, on Anya. Tämä on hurmaava, puhdas, vilpitön, lämminsydäminen tyttö, rohkea suorapuheisuudessaan. Anya kiehtoi Petyan romanttiset, epämääräiset puheet uudesta elämästä ja tulevaisuudesta. Anya on kevään kuva, tulevaisuuden kuva, Tšehovin unelman ruumiillistuma. Joku sanoi, että "kauneuden täytyy sulautua totuuteen - vain silloin se on todellista kauneutta". Anyan kuva on todella harmoninen kirsikkatarhan runollisen kauneuden kanssa. Anyalle kirsikkatarha on hänen lapsuutensa, hänen elämänsä runous, ja Petya voi hylätä sen vanhana, sopimattomana ja tarpeettomana. Anya, hienovarainen, lyyrinen sielu, joka on ottanut kaikki henkiset arvot menneisyyden maailmasta, pystyy kääntämään elämän ympäri, vaikka tämä sanotaan ilman suoria autoriohjeita, ja lähteä vallankumouksellisen taistelun tielle. Tarinan "The Bride" kuvat Anyasta ja Nadyasta sulautuvat yhteen morsiamen kuvaksi - nuoriso ja kamppailu. Ja haluan sanoa hänen kanssaan: "Hyvästi, vanha elämä. Hei, uusi elämä!…”

P. S. Oikea materiaalin (kuvien) valinta, joidenkin historiallisten ja kirjallisten tosiasioiden tuntemus, jota kirjoittaja käyttää säästeliäästi. Teoksen etuna on tekijän aseman tunnistaminen näytelmässä: emme puhu vain kirjallisista sankareista, vaan myös Tšehovista, joka vastaa teemaa. Teoksen koostumus perustuu Lopakhinin kuvan vertailuun ja kontrastiin Petya Trofimovin ja Anyan kuviin.

Johdanto
1. A.P.:n näytelmän ongelmat. Tšehovin "Kirsikkatarha"
2. Menneisyyden ruumiillistuma - Ranevskaja ja Gaev
3. Nykyajan ideoiden eksponentti - Lopakhin
4. Tulevaisuuden sankarit - Petya ja Anya
Johtopäätös
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Anton Pavlovich Chekhov on kirjailija, jolla on voimakas luova lahjakkuus ja ainutlaatuinen hienovarainen taito, joka ilmenee yhtä loistavasti sekä hänen tarinoissaan että romaaneissa ja näytelmissä.
Tšehovin näytelmät muodostivat kokonaisen aikakauden venäläisessä draamassa ja teatterissa ja niillä oli mittaamaton vaikutus kaikkeen niiden myöhempään kehitykseen.
Jatkaessaan ja syventäen kriittisen realismin dramaturgian parhaita perinteitä, Tšehov pyrki varmistamaan, että hänen näytelmiään hallitsee elämäntotuus, lakkaamaton, kaikessa sen yleisyydessä ja arjessa.
Näyttäen tavallisten ihmisten arjen luonnollista kulkua, Tšehov perustaa juoninsa ei yhteen, vaan useisiin orgaanisesti toisiinsa liittyviin, toisiinsa kietoutuviin konflikteihin. Samalla johtava ja yhdistävä konflikti on pääosin hahmojen ristiriita ei keskenään, vaan koko heitä ympäröivän sosiaalisen ympäristön kanssa.

A.P.:n näytelmän ongelmat Tšehovin "Kirsikkatarha"

Näytelmällä "Kirsikkatarha" on erityinen paikka Tšehovin teoksessa. Ennen häntä hän heräsi ajatuksen tarpeesta muuttaa todellisuutta, osoitti ihmisten elinolojen vihamielisyyden ja korosti niitä hahmojen piirteitä, jotka tuomisivat heidät uhrin asemaan. Kirsikkatarhassa todellisuus kuvataan sen historiallisessa kehityksessä. Yhteiskunnallisten rakenteiden muuttamisen aihetta kehitetään laajasti. Aateliset kartanot puistoineen ja kirsikkatarhoineen ja järjettömät omistajansa ovat jäämässä menneisyyteen. Heidän tilalle on tulossa liike-elämänmielisiä ja käytännöllisiä ihmisiä, he ovat Venäjän nykyhetkeä, mutta eivät sen tulevaisuutta. Vain nuoremmalla sukupolvella on oikeus puhdistaa ja muuttaa elämää. Tästä näytelmän pääidea: uuden yhteiskunnallisen voiman perustaminen, joka vastustaa ei vain aatelistoa, vaan myös porvaristoa ja kehotti rakentamaan elämää uudelleen todellisen inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden periaatteiden pohjalta.
Tšehovin näytelmä "Kirsikkatarha" kirjoitettiin joukkojen yhteiskunnallisen nousun aikana vuonna 1903. Se paljastaa meille toisen sivun hänen monitahoisesta luovuudestaan, joka heijastelee tuon ajan monimutkaisia ​​ilmiöitä. Näytelmä hämmästyttää meidät runollisuudellaan ja draamallaan, ja näemme sen yhteiskunnan sosiaalisten epäkohtien terävänä paljastuksena, niiden ihmisten paljastamisena, joiden ajatukset ja teot ovat kaukana moraalisista käyttäytymisnormeista. Kirjoittaja osoittaa selvästi syviä psykologisia konflikteja, auttaa lukijaa näkemään tapahtumien heijastuksen sankarien sieluissa, saa meidät ajattelemaan todellisen rakkauden ja todellisen onnen merkitystä. Tšehov vie meidät helposti nykyisyydestämme kaukaiseen menneisyyteen. Yhdessä sen sankarien kanssa elämme kirsikkatarhan vieressä, näemme sen kauneuden, tunnemme selkeästi sen ajan ongelmat, yhdessä sankarien kanssa yritämme löytää vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että näytelmä "Kirsikkatarha" on näytelmä paitsi hahmojensa, myös koko maan menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Kirjoittaja näyttää tähän nykyisyyteen kuuluvan menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden edustajien välisen yhteentörmäyksen. Luulen, että Tšehov onnistui osoittamaan oikeudenmukaisuuden sellaisten näennäisesti vaarattomien henkilöiden, kuten kirsikkatarhan omistajien, väistämättömästä poistumisesta historiallisesta areenalta. Keitä he siis ovat, puutarhan omistajat? Mikä yhdistää heidän elämänsä hänen olemassaoloonsa? Miksi kirsikkatarha on heille niin rakas? Vastatessaan näihin kysymyksiin Tšehov paljastaa tärkeän ongelman - ohimenevän elämän ongelman, sen arvottomuuden ja konservatiivisuuden.
Tšehovin näytelmän nimikin saa ihmisen lyyriseen tunnelmaan. Mielessämme ilmestyy kirkas ja ainutlaatuinen kuva kukkivasta puutarhasta, joka personoi kauneuden ja halun parempaan elämään. Komedian pääjuoni liittyy tämän muinaisen aatelistilan myyntiin. Tämä tapahtuma määrää suurelta osin sen omistajien ja asukkaiden kohtalon. Ajattelemalla sankarien kohtaloa, ajattelet tahattomasti enemmän, Venäjän kehitystapoja: sen menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Menneisyyden ruumiillistuma - Ranevskaya ja Gaev

Nykyajan ideoiden eksponentti - Lopakhin

Tulevaisuuden sankarit - Petya ja Anya

Kaikki tämä johtaa tahattomasti ajatukseen, että maa tarvitsee täysin erilaisia ​​ihmisiä, jotka saavat aikaan erilaisia ​​suuria asioita. Ja nämä muut ihmiset ovat Petya ja Anya.
Trofimov on demokraatti alkuperältään, tavoiltaan ja uskomukseltaan. Luoessaan kuvia Trofimovista, Tšehov ilmaisee tässä kuvassa sellaisia ​​johtavia piirteitä kuin omistautuminen julkisiin asioihin, halu paremmasta tulevaisuudesta ja sen puolesta taistelun propaganda, isänmaallisuus, rehellisyys, rohkeus ja kova työ. Trofimovilla on 26 tai 27 vuoden iästä huolimatta paljon vaikeaa elämänkokemusta takanaan. Hänet on erotettu yliopistosta jo kahdesti. Hän ei luota siihen, että häntä ei karkoteta kolmatta kertaa ja ettei hän jää "ikuiseksi opiskelijaksi".
Nälkää, köyhyyttä ja poliittista vainoa kokiessaan hän ei menettänyt uskoaan uuteen elämään, joka perustuisi oikeudenmukaisiin, inhimillisiin lakeihin ja luovaan rakentavaan työhön. Petya Trofimov näkee aateliston epäonnistumisen joutilaisuuteen ja toimimattomuuteen juuttuna. Hän antaa suurelta osin oikean arvion porvaristosta, huomauttaen sen progressiivisen roolin maan taloudellisessa kehityksessä, mutta kiistäen sen roolin luojana ja uuden elämän luojana. Yleensä hänen lausuntonsa eroavat suorastaan ​​ja vilpittömästi. Kohtelemalla Lopakhinia myötätuntoisesti hän kuitenkin vertaa häntä petolliseen petoon, "joka syö kaiken, mikä tulee tielleen". Hänen mielestään Lopakhinit eivät pysty ratkaisevasti muuttamaan elämää rakentamalla sitä järkevillä ja oikeudenmukaisilla periaatteilla. Petya aiheuttaa syviä ajatuksia Lopakhinissa, joka sielussaan kadehtii tämän "nuhjuisen herrasmiehen" vakaumusta, joka häneltä itseltään puuttuu.
Trofimovin ajatukset tulevaisuudesta ovat liian epämääräisiä ja abstrakteja. "Käymme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukana!" - hän sanoo Anyalle. Kyllä, hänen tavoitteensa on upea. Mutta miten se saavutetaan? Missä on päävoima, joka voi muuttaa Venäjän kukkivaksi puutarhaksi?
Jotkut kohtelevat Petyaa lievästi ironisesti, toiset peittelemättömällä rakkaudella. Hänen puheissaan voi kuulla kuolevan elämän suoraa tuomitsemista, kutsua uuteen: "Minä tulen perille. Saavun sinne tai näytän muille tien sinne." Ja hän osoittaa. Hän osoittaa sen Anyalle, jota hän rakastaa suuresti, vaikka hän salaa sen taitavasti tajuten, että hänet on tarkoitettu eri tielle. Hän kertoo hänelle: ”Jos sinulla on tilan avaimet, heitä ne kaivoon ja lähde. Ole vapaa kuin tuuli."
Klutzilta ja "nuhjuvalta herrasmieheltä" (kuten Varya ironisesti Trofimovaa kutsuu) puuttuu Lopakhinin voima ja liiketaito. Hän alistuu elämälle, kestää stoisesti sen iskuja, mutta ei pysty hallitsemaan sitä ja tulemaan kohtalonsa herraksi. Totta, hän valloitti Anyan demokraattisilla ideoillaan, joka ilmaisee olevansa valmis seuraamaan häntä uskoen vakaasti upeaan unelmaan uudesta kukkivasta puutarhasta. Mutta tämä nuori 17-vuotias tyttö, joka sai tietoa elämästä pääasiassa kirjoista, on puhdas, naiivi ja spontaani, ei ole vielä kohdannut todellisuutta.
Anya on täynnä toivoa ja elinvoimaa, mutta hänellä on silti niin paljon kokemattomuutta ja lapsuutta. Luonteeltaan hän on monella tapaa lähellä äitiään: hän rakastaa kauniita sanoja ja herkkiä intonaatioita. Näytelmän alussa Anya on huoleton ja siirtyy nopeasti huolesta animaatioon. Hän on käytännössä avuton, hän on tottunut elämään huolettomasti, ajattelematta jokapäiväistä leipää tai huomista. Mutta kaikki tämä ei estä Anyaa rikkomasta tavallisia näkemyksiään ja elämäntapaansa. Sen kehitys tapahtuu silmiemme edessä. Anyan uudet näkemykset ovat edelleen naiiveja, mutta hän jättää hyvästit vanhalle kodille ja vanhalle maailmalle ikuisesti.
Ei tiedetä, riittääkö hänellä henkistä voimaa, sinnikkyyttä ja rohkeutta suorittaakseen kärsimyksen, työn ja vaikeuksien polun. Pystyykö hän säilyttämään kiihkeän uskonsa parhaaseen, mikä saa hänet sanomaan hyvästit vanhalle elämälleen katumatta? Tšehov ei vastaa näihin kysymyksiin. Ja tämä on luonnollista. Loppujen lopuksi voimme puhua tulevaisuudesta vain spekulatiivisesti.

Johtopäätös

Elämän totuus kaikessa johdonmukaisuudessa ja täydellisyydessä on se, mitä Tšehov ohjasi luodessaan kuviaan. Siksi jokainen näytelmiensä hahmo edustaa elävää ihmishahmoa, joka vetää puoleensa suurella merkityksellä ja syvällä emotionaaluudellaan, vakuuttaa luonnollisuudellaan, inhimillisten tunteiden lämmöllä.
Suoran emotionaalisen vaikutuksensa vahvuudellaan Tšehov on kenties merkittävin näytelmäkirjailija kriittisen realismin taiteesta.
Tšehovin dramaturgia, joka vastasi aikansa kiireellisiin ongelmiin, käsitteli tavallisten ihmisten jokapäiväisiä etuja, kokemuksia ja huolenaiheita, herätti protestin hengen inertiaa ja rutiinia vastaan ​​ja vaati sosiaalista toimintaa elämän parantamiseksi. Siksi hänellä on aina ollut valtava vaikutus lukijoihin ja katsojiin. Tšehovin draaman merkitys on mennyt pitkään kotimaamme rajojen ulkopuolelle, siitä on tullut globaali. Tšehovin dramaattinen innovaatio tunnetaan laajalti suuren kotimaamme rajojen ulkopuolella. Olen ylpeä siitä, että Anton Pavlovich on venäläinen kirjailija, ja vaikka kulttuurin mestarit olisivat kuinka erilaisia, he luultavasti kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Tšehov valmisti teoksillaan maailmaa parempaan elämään, kauniimpaan, oikeudenmukaisempaan, järkevämpään elämään. .
Jos Tšehov katsoi toiveikkaana 1900-luvulle, joka oli vasta alkamassa, niin me elämme uudella 21. vuosisadalla ja haaveilemme edelleen kirsikkatarhastamme ja niistä, jotka sen kasvattavat. Kukkivat puut eivät voi kasvaa ilman juuria. Ja juuret ovat menneisyys ja nykyisyys. Siksi, jotta upea unelma toteutuisi, nuoremman sukupolven on yhdistettävä korkea kulttuuri, koulutus ja käytännön tieto todellisuudesta, tahto, sinnikkyys, kova työ, inhimilliset tavoitteet, toisin sanoen ilmentävät Tšehovin sankarien parhaat ominaisuudet.

Bibliografia

1. Venäjän kirjallisuuden historia 1800-luvun jälkipuoliskolla / toim. prof. N.I. Kravtsova. Kustantaja: Prosveshchenie - Moskova 1966.
2. Tenttikysymykset ja vastaukset. Kirjallisuus. 9. ja 11. luokka. Opastus. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kuinka kirjoittaa essee arvolla "5". Opastus. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Chekhov A.P. Tarinoita. Pelaa. – M.: Olimp; LLC "Firm" -kustantaja AST, 1998.

Tšehovin vuonna 1904 kirjoittamaa näytelmää "Kirsikkatarha" voidaan perustellusti pitää kirjailijan luovana testamenttina. Siinä kirjailija nostaa esiin useita venäläiselle kirjallisuudelle ominaisia ​​ongelmia: hahmon, isien ja lasten, rakkauden, kärsimyksen ja muiden ongelman. Kaikki nämä ongelmat yhdistyvät teemaan Venäjän menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.

Tšehovin viimeisessä näytelmässä on yksi keskeinen kuva, joka määrää hahmojen koko elämän. Tämä on kirsikkatarha. Ranevskayalla on häneen liittyviä muistoja koko elämästään: sekä kirkkaita että traagisia. Hänelle ja hänen veljelleen Gaeville tämä on perheen pesä. Olisi oikeampaa sanoa, että hän ei ole puutarhan omistaja, mutta hän on hänen omistajansa. "Olenhan minä täällä syntynyt", hän kertoo, "isäni ja äitini, isoisäni asuivat täällä, rakastan tätä taloa, en ymmärrä elämääni ilman kirsikkatarhaa, ja jos todella tarvitsee myydä, niin myy minut hedelmätarhan kanssa... "Mutta Ranevskajalle ja Gaeville kirsikkatarha on menneisyyden symboli.

Toinen sankari, Ermolai Lopakhin, tarkastelee puutarhaa "liiketoiminnan kierron" näkökulmasta. Hän ehdottaa ahkerasti, että Ranevskaja ja Gaev jakavat kartanon kesämökeiksi ja kaatavat puutarhan. Voimme sanoa, että Ranevskaya on puutarha menneisyydessä, Lopakhin on puutarha nykyisyydessä.

Puutarha tulevaisuudessa personoi näytelmän nuoremman sukupolven: Petya Trofimovin ja Anyan, Ranevskajan tyttären. Petya Trofimov on farmaseutin poika. Nyt hän on tavallinen opiskelija, joka kulkee elämäänsä rehellisen työn kautta. Elämä on hänelle vaikeaa. Hän itse sanoo, että jos on talvi, niin hän on nälkäinen, ahdistunut, köyhä. Varya kutsuu Trofimovia ikuiseksi opiskelijaksi, joka on erotettu yliopistosta jo kahdesti. Kuten monet edistykselliset ihmiset Venäjällä, Petya on älykäs, ylpeä ja rehellinen. Hän tietää, missä vaikeassa tilanteessa ihmiset elävät. Trofimovin mielestä tämä tilanne voidaan korjata vain jatkuvalla työllä. Hän elää uskoen kotimaansa valoisaan tulevaisuuteen. Trofimov huudahtaa iloisesti: "Eteenpäin! Kuljemme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa siellä kaukana! Eteenpäin! Älkää jääkö jälkeen, ystävät!" Hänen puheensa on oratorinen, varsinkin kun hän puhuu Venäjän valoisasta tulevaisuudesta. "Koko Venäjä on puutarhamme!" - hän huudahtaa.

Anya on 17-vuotias tyttö, Ranevskajan tytär. Anya sai tavallisen jalon kasvatuksen. Trofimovilla oli suuri vaikutus Anyan maailmankuvan muodostumiseen. Anyan henkiselle ulkonäölle on ominaista spontaanius, vilpittömyys ja tunteiden ja tunnelmien kauneus. Anyan hahmossa on paljon puolilapsellista spontaanisuutta, hän raportoi lapsellisella ilolla: "Ja minä lensin kuumailmapallolla Pariisissa!" Trofimov herättää Anyan sielussa kauniin unelman uudesta upeasta elämästä. Tyttö katkaisee siteet menneisyyteen.

Tyttö katkaisee siteet menneisyyteen. Anya päättää suorittaa lukion kokeet ja alkaa elää uudella tavalla. Anyan puhe on hellää, vilpitöntä, täynnä uskoa tulevaisuuteen.

Anyan ja Trofimovin kuvat herättävät myötätuntoni. Pidän todella spontaanisuudesta, vilpittömyydestä, tunteiden ja tunnelmien kauneudesta, uskosta isänmaani valoisaan tulevaisuuteen.

Heidän elämäänsä Tšehov yhdistää Venäjän tulevaisuuden, heidän suuhunsa hän laittaa toivon sanoja, omia ajatuksiaan. Siksi näitä sankareita voidaan pitää myös järkeilyinä - kirjoittajan itsensä ideoiden ja ajatusten edustajina.

Joten, Anya jättää hyvästit puutarhalle, eli menneelle elämälleen, helposti ja iloisesti. Hän luottaa siihen, että kirveen äänistä huolimatta tila myydään mökeiksi, tästä huolimatta uusia ihmisiä tulee ja istuttaa uusia puutarhoja, jotka ovat kauniimpia kuin aiemmat. Tšehov itse uskoo tähän hänen kanssaan.

Essee kirjallisuudesta.

Tässä se on - avoin salaisuus, runouden, elämän, rakkauden salaisuus!
I.S. Turgenev.

Vuonna 1903 kirjoitettu näytelmä "Kirsikkatarha" on Anton Pavlovich Chekhovin viimeinen teos, joka täydentää hänen luovaa elämäkertaansa. Siinä kirjailija nostaa esiin useita venäläiselle kirjallisuudelle ominaisia ​​ongelmia: isien ja lasten ongelmat, rakkaus ja kärsimys. Kaikki tämä yhdistyy teemaan Venäjän menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.

Kirsikkatarha on keskeinen kuva, joka yhdistää hahmot ajassa ja tilassa. Maanomistaja Ranevskajalle ja hänen veljelleen Gaeville puutarha on perheen pesä, olennainen osa heidän muistojaan. On kuin he olisivat kasvaneet yhteen tämän puutarhan kanssa; ilman sitä he "eivät ymmärrä elämäänsä". Tilan pelastamiseksi tarvitaan päättäväisiä toimia, elämäntapamuutosta - muuten upea puutarha menee vasaran alle. Mutta Ranevskaya ja Gaev eivät ole tottuneet kaikkeen toimintaan, ovat epäkäytännöllisiä tyhmyyteen asti, eivätkä pysty edes vakavasti ajattelemaan lähestyvää uhkaa. Ne pettävät ajatuksen kirsikkatarhasta. Maanomistajille hän on menneisyyden symboli. Myös Firs, Ranevskajan vanha palvelija, jää menneisyyteen. Hän pitää maaorjuuden lakkauttamista onnettomuutena ja on kiintynyt entisiin isänteihinsä kuin omiin lapsiinsa. Mutta ne, joita hän omistautuneesti palveli koko elämänsä, jättävät hänet kohtalonsa valtaan. Unohdettu ja hylätty Firs on edelleen muistomerkki menneisyydestä laudoitettuun taloon.

Tällä hetkellä edustaa Ermolai Lopakhin. Hänen isänsä ja isoisänsä olivat Ranevskajan maaorjia, ja hänestä tuli menestyvä kauppias. Lopakhin tarkastelee puutarhaa "asian kierron" näkökulmasta. Hän tuntee myötätuntoa Ranevskayalle, mutta itse kirsikkatarha on tuomittu kuolemaan käytännön yrittäjän suunnitelmissa. Lopakhin vie puutarhan tuskan loogiseen päätökseensä. Kiinteistö on jaettu kannattaviin mökkitonteihin, ja "kuulet vain kuinka kaukana puutarhassa kirves koputtaa puuta".

Tulevaisuutta personoi nuorempi sukupolvi: Petya Trofimov ja Anya, Ranevskajan tytär. Trofimov on opiskelija, joka työskentelee kovasti päästäkseen elämään. Hänen elämänsä ei ole helppoa. Talven tullessa hän on "nälkäinen, sairas, ahdistunut, köyhä". Petya on älykäs ja rehellinen, ymmärtää ihmisten vaikean tilanteen ja uskoo valoisaan tulevaisuuteen. "Koko Venäjä on puutarhamme!" - hän huudahtaa.

Tšehov asettaa Petjan naurettaviin tilanteisiin ja vähentää hänen imagoaan äärimmäisen epäsankarilliseksi. Trofimov on "nuhjuinen herrasmies", "ikuinen opiskelija", jonka Lopakhin pysäyttää jatkuvasti ironisilla huomautuksilla. Mutta opiskelijan ajatukset ja unelmat ovat lähellä kirjailijaa. Kirjoittaja ikään kuin erottaa sanan sen "kantajasta": puhutun merkitys ei aina ole sama kuin "kantajan" sosiaalinen merkitys.

Anya on seitsemäntoista vuotias. Tšehoville nuoruus ei ole vain iän merkki. Hän kirjoitti: "...nuorta voidaan pitää terveenä, joka ei siedä vanhoja käskyjä ja... taistelee niitä vastaan." Anya sai aatelisten tavanomaisen kasvatuksen. Trofimovilla oli suuri vaikutus hänen näkemyksensä muodostumiseen. Tytön hahmo sisältää tunteiden ja mielialan vilpittömyyttä, spontaanisuutta. Anya on valmis aloittamaan uuden elämän: läpäise lukiokurssinsa kokeet ja katkaisee siteet menneisyyteen.

Anya Ranevskayan ja Petya Trofimovin kuvissa kirjailija ilmensi kaikki uuden sukupolven parhaat ominaisuudet. Heidän elämäänsä Tšehov yhdistää Venäjän tulevaisuuden. Ne ilmaisevat kirjoittajan itsensä ajatuksia ja ajatuksia. Kirsikkatarhassa kuuluu kirveen ääni, mutta nuoret uskovat, että seuraavat sukupolvet istuttavat uusia, edellisiä kauniimpia. Näiden sankarien läsnäolo vahvistaa ja vahvistaa näytelmässä soivia elävyyden säveliä, motiiveja tulevaan ihanaan elämään. Ja näyttää siltä - ei Trofimov, ei, se oli Tšehov, joka tuli lavalle. "Tässä se on, onnellisuus, täältä se tulee, tulee lähemmäs ja lähemmäs... Ja jos emme näe sitä, emme tiedä sitä, mitä haittaa siitä on? Muut näkevät hänet!"