Voimasuhteen muutos kansainvälisellä areenalla liittyy myös prosessiin, jossa tarkistetaan Hitlerin vastaisen liittouman osallistujien roolia voitossa natsi-Saksasta. Ei vain nykymediassa, vaan myös useissa historiallisissa teoksissa tuetaan vanhoja tai luodaan uusia myyttejä. Vanhoihin kuuluu käsitys, jonka mukaan Neuvostoliitto saavutti voiton vain lukemattomien tappioiden ansiosta, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin vihollisen tappiot, ja uusiin - länsimaiden, lähinnä Yhdysvaltojen, ratkaisevasta roolista voitossa ja korkealla tasolla. sotilaallisesta osaamisestaan. Pyrimme tarjoamaan toisenlaisen mielipiteen käytettävissämme olevan tilastoaineiston perusteella.

Kriteerinä käytetään yhteenvetotietoja, kuten esimerkiksi osapuolten tappiot koko sodan aikana, jotka yksinkertaisuutensa ja selkeytensä vuoksi vahvistavat tämän tai toisen näkökulman.

Jotta toisinaan ristiriitaisista tiedoista voidaan valita ne, joihin voidaan luottaa suurella luotettavuudella, on tarpeen käyttää tiettyjä arvoja kokonaisarvojen lisäksi. Nämä arvot voivat sisältää häviöitä aikayksikköä kohden, esimerkiksi päivittäisiä häviöitä, etuosan tietystä osasta aiheutuvia häviöitä jne.

Kirjoittajaryhmä kenraali eversti G.F.Krivosheevin johdolla vuosina 1988-1993. Arkistoasiakirjoista ja muusta materiaalista tehtiin kattava tilastollinen tutkimus, joka sisälsi tietoa NKVD:n armeijan ja laivaston, raja- ja sisäjoukkojen ihmismenetyksistä. Tämän suuren tutkimuksen tulokset julkaistiin teoksessa "Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa".

Suuren isänmaallisen sodan aikana puna-armeijaan kutsuttiin 34 miljoonaa ihmistä, mukaan lukien kesäkuussa 1941 asetetut. Tämä summa on käytännössä sama kuin mobilisaatioresurssit, jotka maalla oli tuolloin. Neuvostoliiton menetykset suuressa isänmaallisen sodassa olivat 11 273 tuhatta ihmistä, mikä on kolmasosa kutsutuista. Nämä menetykset ovat tietysti erittäin suuria, mutta kaikki opitaan verrattuna: loppujen lopuksi Saksan ja hänen liittolaistensa tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ovat myös suuria.

Taulukossa 1 on esitetty puna-armeijan henkilöstön peruuttamattomat menetykset Suuren isänmaallisen sodan vuosina. Tiedot vuosittaisten tappioiden arvoista on otettu teoksesta "Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa". Tämä sisältää kuolleet, kadonneet, sotavangit ja vankeudessa kuolleet.

Taulukko 1. Puna-armeijan tappiot

Ehdotetun taulukon viimeinen sarake näyttää puna-armeijan keskimääräiset päivittäiset tappiot. Vuonna 1941 ne olivat korkeimmat, koska joukkomme joutuivat vetäytymään erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa ja suuret muodostelmat ympäröitiin ns. Vuonna 1942 tappiot olivat huomattavasti pienemmät, vaikka myös puna-armeija joutui vetäytymään, mutta suuria patoja ei enää ollut. Vuonna 1943 käytiin erittäin itsepäisiä taisteluita, erityisesti Kurskin bulgella, mutta tästä vuodesta aina sodan loppuun saakka natsi-Saksan joukot joutuivat vetäytymään. Vuonna 1944 Neuvostoliiton korkea komento suunnitteli ja toteutti useita loistavia strategisia operaatioita voittaakseen ja saartaakseen kokonaisia ​​Saksan armeijaryhmiä, joten puna-armeijan tappiot ovat suhteellisen pieniä. Mutta vuonna 1945 päivittäiset tappiot lisääntyivät jälleen, koska Saksan armeijan itsepäisyys kasvoi, koska se taisteli jo alueellaan, ja saksalaiset sotilaat puolustivat rohkeasti kotimaataan.

Verrataanpa Saksan tappioita Britannian ja Yhdysvaltojen tappioihin toisella rintamalla. Pyrimme arvioimaan niitä tunnetun kotimaisen väestötieteilijän B. Ts. Urlanisin tietojen perusteella. Kirjassa "History of War Losses" Urlanis, puhuessaan Englannin ja Yhdysvaltojen tappioista, antaa seuraavat tiedot:

Taulukko 2. Ison-Britannian asevoimien tappiot toisessa maailmansodassa (tuhansina)

Japanin kanssa käydyssä sodassa Englanti menetti "11,4% kuolleiden sotilaiden ja upseerien kokonaismäärästä", joten jotta voimme arvioida Englannin tappioiden koon toisella rintamalla, meidän on vähennettävä sodan neljän vuoden tappiot. tappioiden kokonaismäärä ja kerrotaan 1 - 0,114 = 0,886:

(1 246 - 667) 0,886 = 500 tuhatta ihmistä.

Yhdysvaltojen kokonaistappiot toisessa maailmansodassa olivat 1 070 tuhatta, joista noin kolme neljäsosaa oli tappioita sodassa Saksan kanssa, joten

1 070 * 0,75 = 800 tuhatta ihmistä

Englannin ja Yhdysvaltojen kokonaistappiot ovat

1 246 + 1 070 = 2 316 tuhatta ihmistä

Näin ollen Britannian ja Yhdysvaltojen tappiot toisella rintamalla muodostavat noin 60 % niiden kokonaistappioista toisessa maailmansodassa.

Kuten edellä mainittiin, Neuvostoliiton menetykset ovat 11,273 miljoonaa ihmistä, toisin sanoen ne ovat ensi silmäyksellä verrattomia 1,3 miljoonan ihmisen tappioihin, joita Iso-Britannia ja Yhdysvallat kärsivät toisella rintamalla. Tämän perusteella päätellään, että liittoutuneiden komento taisteli taitavasti ja piti ihmisistä huolta, kun taas Neuvostoliiton ylin komento täytti vihollisen juoksuhaudot sotilaidensa ruumiilla. Olkaamme eri mieltä tällaisista näkemyksistä. Taulukossa 1 esitettyjen päivittäisten menetystietojen perusteella voidaan saada selville, että 7.6.1944-8.5.1945 eli toisen rintaman olemassaolon aikana puna-armeijan tappiot olivat 1,8 miljoonaa ihmistä. , mikä ylittää vain hieman liittoutuneiden tappiot. Kuten tiedätte, toisen rintaman pituus oli 640 km, ja Neuvostoliiton ja Saksan rintaman pituus oli 2000 - 3000 km, keskimäärin - 2500 km, ts. 4-5 kertaa enemmän kuin toisen rintaman pituus. Siksi rintaman sektorilla, joka vastaa toisen rintaman pituutta, Puna-armeija menetti noin 450 tuhatta ihmistä, mikä on 3 kertaa vähemmän kuin liittolaisten tappiot.

Toisen maailmansodan rintamilla varsinaisen natsi-Saksan asevoimat menettivät 7 181 000 ja liittolaistensa asevoimat 1 468 000, yhteensä 8 649 000.

Siten Neuvostoliiton ja Saksan rintaman tappioiden suhde osoittautuu 13:10, eli 13 kuollutta, kadonnutta, haavoittunutta, vangittua Neuvostoliiton sotilasta kohti on 10 saksalaista.

Saksan kenraaliesikunnan päällikön F. Halderin mukaan vuosina 1941-1942. Fasistinen armeija menetti päivittäin noin 3 600 sotilasta ja upseeria, joten sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana fasistisen blokin tappiot olivat noin kaksi miljoonaa ihmistä. Tämä tarkoittaa, että seuraavan kerran Saksan ja sen liittolaisten menetykset olivat noin 6 600 tuhatta ihmistä. Puna-armeijan menetykset olivat samana aikana noin 5 miljoonaa ihmistä. Näin ollen vuosina 1943-1945 jokaista 10 puna-armeijan sotilasta kohden oli 13 kuollutta fasistisen armeijan sotilasta. Nämä yksinkertaiset tilastot kuvaavat selkeästi ja objektiivisesti joukkojen ajon laatua ja sotilaiden kunnioituksen astetta.

Kenraali A.I.Denikin

– Oli miten oli, mikään temppu ei voi vähentää sen tosiasian merkitystä, että puna-armeija on taistellut taitavasti jo jonkin aikaa ja venäläinen sotilas on epäitsekäs. Puna-armeijan menestystä oli mahdotonta selittää pelkällä numeerisella ylivoimalla. Meidän silmissämme tälle ilmiölle oli yksinkertainen ja luonnollinen selitys.

Muinaisista ajoista lähtien venäläiset olivat älykkäitä, lahjakkaita ja sisäisesti rakastivat kotimaataan. Muinaisista ajoista lähtien venäläinen sotilas oli äärimmäisen sitkeä ja epäitsekkäästi rohkea. Nämä inhimilliset ja sotilaalliset ominaisuudet eivät voineet hukkua häneen 25 neuvostovuotta ajatuksen ja omantunnon tukahduttamista, kolhoosien orjuutta, Stahanovin uupumusta ja kansainvälisten dogmien korvaamista kansallisella identiteetillä. Ja kun kaikille kävi selväksi, että kyseessä oli hyökkäys ja valloitus, ei vapautuminen, että ennakoitiin vain yhden ikeen korvaamista toisella, ihmiset lykkäsivät tilityksiä kommunismista sopivampaan aikaan nousivat Venäjän maan taakse vuonna samalla tavalla kuin heidän esi-isänsä nousivat ruotsalaisten, puolalaisten ja napoleonin hyökkäysten aikana ...

Suomen surullisen kuuluisa kampanja ja puna-armeijan tappio Moskovan tiellä tapahtui Internationaalin merkin alla; Isänmaan puolustamisen iskulauseen alla tapahtui Saksan armeijoiden tappio!

Kenraali A.I. Denikin on meille erityisen tärkeä, koska hän sai syvän ja kattavan koulutuksen kenraalin akatemiassa, hänellä oli oma rikas kokemus sotilasoperaatioista, hankittu venäläis-japanilaisessa, ensimmäisessä maailmansodassa ja sisällissodassa. Hänen mielipiteensä on tärkeä myös siksi, että pysyen kiihkeänä Venäjän patrioottina hän oli ja pysyi elämänsä loppuun asti bolshevismin johdonmukaisena vihollisena, joten hänen arvionsa puolueettomuuteen voidaan luottaa.

Harkitse liittoutuneiden ja saksalaisten armeijoiden tappioiden suhdetta. Kirjallisuudessa on annettu Saksan armeijan kokonaistappiot, mutta tietoja Saksan tappioista toisella rintamalla ei anneta, luultavasti tarkoituksella. Suuri isänmaallinen sota kesti 1418 päivää, toinen rintama 338 päivää, mikä on 1/4 Suuren isänmaallisen sodan kestosta. Siksi oletetaan, että Saksan tappiot toisella rintamalla ovat neljä kertaa pienemmät. Jos siis Saksan tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ovat 8,66 miljoonaa ihmistä, voidaan olettaa, että Saksan tappiot toisella rintamalla ovat noin 2,2 miljoonaa ja tappioiden suhde on noin 10:20, mikä näyttäisi vahvistavan näkemystä liittolaistemme korkeasta sotilaallisesta taidosta toisessa maailmansodassa.

Tästä näkökulmasta ei voi yhtyä. Jotkut länsimaiset tutkijat ovat myös eri mieltä. "Kokemattomia, vaikkakin innokkaita taistelemaan amerikkalaisia ​​vastaan ​​ja sodasta väsyneitä varovaisia ​​vastaan, britit, saksalaiset voisivat muodostaa armeijan, Max Hastingsin sanoin," on voittanut historiallisen maineen pelottomuudestaan ​​ja saavuttanut huippunsa Hitlerin alaisuudessa. Hastings toteaa: "Kaikki toisen maailmansodan aikana, aina ja missä tahansa brittiläiset ja amerikkalaiset joukot kohtasivat vastakkain saksalaisten kanssa, saksalaiset voittivat voiton."<…>Eniten Hastingsia ja muita historioitsijoita hämmästytti tappioiden suhde, joka summautui suhteeseen kaksi: yksi ja jopa korkeampi saksalaisten hyväksi."

Amerikkalainen eversti Trevor Dupuis suoritti yksityiskohtaisen tilastollisen tutkimuksen Saksan toimista toisessa maailmansodassa. Jotkut hänen selityksistään, miksi Hitlerin armeijat toimivat niin paljon tehokkaammin kuin vastustajat, vaikuttavat perusteettomilta. Mutta yksikään kriitikko kyseenalaisti hänen pääpäätelmänsä, että melkein kaikilla sodan taistelukentillä, mukaan lukien Normandiassa, saksalainen sotilas toimi tehokkaammin kuin hänen vastustajansa.

Valitettavasti meillä ei ole Hastingsin käyttämiä tietoja, mutta jos ei ole suoria tietoja Saksan tappioista toisella rintamalla, yritämme arvioida niitä epäsuorasti. Ottaen huomioon, että Saksan armeijan lännessä ja idässä käymien taisteluiden intensiteetti oli sama ja tappiot rintaman kilometriä kohden olivat suunnilleen yhtä suuret, katsomme, että Saksan tappiot itärintamalla tulisi jakaa. ei 4, vaan etulinjan pituusero huomioon ottaen noin 15-16. Sitten käy ilmi, että Saksa menetti toisella rintamalla enintään 600 tuhatta ihmistä. Siten huomaamme, että toisella rintamalla tappioiden suhde on 22 angloamerikkalaista sotilasta 10 saksalaiseen sotilaaseen, eikä päinvastoin.

Samanlainen suhde havaittiin Ardennien operaatiossa, jonka Saksan komento toteutti 16. joulukuuta 1944 28. tammikuuta 1945. Saksalaisen kenraalin Melentinin mukaan tämän operaation aikana liittoutuneiden armeija menetti 77 tuhatta sotilasta ja saksalainen - 25 tuhatta, eli saamme suhteen 31:10, jopa ylittäen yllä saadun.

Edellä olevan päättelyn perusteella voidaan kumota myytti Saksan tappioiden merkityksettömyydestä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. Saksan väitetään menettäneen noin 3,4 miljoonaa ihmistä. Jos oletetaan, että tämä arvo vastaa totuutta, meidän on hyväksyttävä, että toisella rintamalla saksalaisten tappiot olivat vain:

3,4 miljoonaa / 16 = 200 tuhatta ihmistä,

mikä on 6-7 kertaa vähemmän kuin Britannian ja Yhdysvaltojen tappiot toisella rintamalla. Jos Saksa olisi taistellut niin loistavasti kaikilla rintamilla ja kärsinyt niin merkityksettömiä tappioita, ei ole selvää, miksi se ei voittanut sotaa? Siksi oletukset siitä, että angloamerikkalaisen armeijan tappiot ovat pienemmät kuin Saksan ja että Saksan tappiot ovat paljon pienemmät kuin Neuvostoliiton, on hylättävä, koska ne perustuvat uskomattomiin lukuihin, eivät sovi yhteen. todellisuudella ja terveellä järjellä.

Siten voidaan väittää, että Saksan armeijan valtaa heikensi ratkaisevasti Neuvosto-Saksan rintamalla voittoisa Puna-armeija. Anglo-amerikkalainen komento osoitti ylivoimaisella ylivoimalla ihmisissä ja kalustossa hämmästyttävää päättämättömyyttä ja tehottomuutta, voisi sanoa keskinkertaisuutta, mikä on verrattavissa Neuvostoliiton komennon hämmennykseen ja valmistautumattomuuteen sodan alkuvaiheessa vuosina 1941-1942.

Tämän väitteen tueksi on olemassa laaja valikoima todisteita. Ensinnäkin annamme kuvauksen kuuluisan Otto Skorzenyn johtamien erikoisryhmien toimista Saksan armeijan hyökkäyksen aikana Ardenneissa.

"Hyökkäyksen ensimmäisenä päivänä yksi Skorzenyn ryhmistä onnistui läpäisemään liittoutuneiden riveissä tehdyn murron ja etenemään Yuniin asti, joka ulottui Maas-joen rannikon lähellä. Siellä hän vaihtaessaan saksalaisen univormun amerikkalaiseksi kaivoi sisään ja linnoitti teiden risteyksessä ja katseli vihollisjoukkojen liikettä. Ryhmänjohtaja, joka puhui sujuvasti englantia, meni jopa kävelemään naapurustossa "tutkimaan tilannetta".

Muutamaa tuntia myöhemmin panssarirykmentti marssi heidän rinnallaan, ja sen komentaja kysyi heiltä ohjeita. Silmää räpäyttämättä komentaja antoi hänelle täysin väärän vastauksen. Nimittäin hän sanoi, että nämä "saksalaiset siat ovat juuri katkaisseet useita teitä. Hän itse sai käskyn tehdä iso kierto pylvään kanssa." Hyvin onnellisina siitä, että heitä oli varoitettu ajoissa, amerikkalaiset tankkimiehet todellakin seurasivat "miehemme" osoittamaa polkua.

Palattuaan yksikkönsä sijaintiin tämä osasto katkaisi useita puhelinlinjoja ja poisti amerikkalaisen Quartermaster Servicen kyltit sekä istutti paikoin miinoja. Kaksikymmentäneljä tuntia myöhemmin kaikki tämän ryhmän sotilaat ja upseerit palasivat täysin terveinä joukkoihinsa tuoden mielenkiintoisia havaintoja hämmennyksestä, joka vallitsi amerikkalaisten etulinjojen takana hyökkäyksen alussa.

Toinen näistä pienistä yksiköistä ylitti myös etulinjan ja eteni Maasille asti. Hänen havaintojensa mukaan liittoutuneiden voidaan sanoa tehneen mitään suojellakseen alueen siltoja. Paluumatkalla osasto pystyi tukkimaan kolme etureunaan johtavaa moottoritietä ripustamalla puihin värillisiä nauhoja, mikä tarkoittaa Yhdysvaltain armeijassa, että tiet ovat miinoitettuja. Myöhemmin Skorzenyn tiedustelijat näkivät, että brittiläisten ja amerikkalaisten joukkojen kolonnit itse asiassa välttelivät näitä teitä ja tekivät mieluummin suuren kiertotien.

Kolmas ryhmä löysi ammusvaraston. Odotetaan pimeyden tuloa; kommandot "ottivat alas" vartijat ja sitten räjäyttivät tämän varaston. Hieman myöhemmin he löysivät puhelinkaapelin keräimen, jonka he onnistuivat katkaisemaan kolmesta paikasta.

Mutta merkittävin tarina tapahtui toiselle osastolle, joka 16. joulukuuta yhtäkkiä löysi itsensä suoraan amerikkalaisten asemien edessä. Kaksi "ji-ai" -komppaniaa valmistautui pitkään puolustamiseen, asettivat sarjoiksi pillerilaatikoita ja pystyttivät konekivääriä. Skorzenyn miesten on täytynyt olla hieman hämmentyneitä, varsinkin kun amerikkalainen upseeri kysyi heiltä, ​​mitä etulinjoissa tapahtuu.

Yhdysvaltalaisen kersantin hienoun univormuun pukeutunut ryhmänjohtaja kertoi jenkkikapteenille erittäin mielenkiintoisen tarinan vetäytyen yhteen. Todennäköisesti amerikkalaiset katsoivat hämmennyksen, joka luettiin saksalaisten sotilaiden kasvoilta, viimeisestä kahasta "kirottujen bossien" kanssa. Osaston pseudo-kersantin komentaja - sanoi, että saksalaiset olivat jo ohittaneet tämän aseman sekä oikealla että vasemmalla, joten se oli käytännössä ympäröity. Hämmästynyt amerikkalainen kapteeni antoi välittömästi käskyn vetäytyä."

Käytämme myös saksalaisen tankkerin Otto Cariuksen havaintoja, jotka taistelivat Neuvostoliiton sotilaita vastaan ​​vuosina 1941–1944 ja 1944–1945 angloamerikkalaisia ​​vastaan. Tässä on mielenkiintoinen tapahtuma hänen eturivin kokemuksestaan ​​lännessä. ”Melkein kaikki Kübel-automme olivat epäkunnossa. Siksi päätimme yhtenä iltana täydentää autokantaamme amerikkalaisen kustannuksella. Kenellekään ei koskaan tullut mieleen pitää sitä sankarillisena tekona!

Jenkit nukkuivat öisin taloissa, kuten "etulinjan sotilaiden" kuuluukin. Ulkona se kesti parhaimmillaan tunnin, mutta vain jos sää oli hyvä. Puolen yön aikoihin lähdimme liikkeelle neljän sotilaan kanssa ja palasimme melko pian kahdella jeepillä. Kätevästi he eivät vaatineet avaimia. Piti vain kääntää vipu päälle ja auto oli valmis ajoon. Vasta kun palasimme paikoillemme, jenkit avasivat tulen umpimähkään ilmaan, luultavasti rauhoittaakseen hermojaan."

Henkilökohtaisen kokemuksen perusteella itä- ja länsirintaman sodasta Karius päättelee: "Loppujen lopuksi viisi venäläistä oli vaarallisempia kuin kolmekymmentä amerikkalaista." Länsimainen tutkija Stephen E. Ambrose sanoo, että ainoa tapa minimoida uhrien määrä on "lopettaa sota nopeasti, ei noudattamalla varovaisuutta hyökkäysoperaatioiden aikana".

Esitettyjen todisteiden ja edellä saatujen suhteiden perusteella voidaan väittää, että sodan loppuvaiheessa Neuvostoliiton komento taisteli taitavammin kuin Saksan komento ja paljon tehokkaammin kuin angloamerikkalainen komento, koska "taiteen sodan käyminen vaatii rohkeutta ja älykkyyttä, ei vain ylivoimaisuutta tekniikassa ja joukkojen määrässä."

Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa. M. "OLMA-PRESS". 2001 s. 246.
B. Ts. Urlanis. Sotilaallisten tappioiden historia. SPb. 1994 eteenpäin 228-232.
O'Bradley. Sotilaan muistiinpanoja. Ulkomaista kirjallisuutta. M 1957 s. 484.
Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa. M. "OLMA-PRESS". 2001 s. 514.
Eversti kenraali F. Halder. Sotapäiväkirja. Osa 3, kirja 2. Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo. s. 436
D. Lekhovich. Valkoinen vs. punainen. Moskovan "sunnuntai". 1992 s. 335.

F. Melentin. Pankkitaistelut 1939-1945. Monikulmio AST. 2000 vuotta
Otto Skorzeny. Smolensk. Rusich. 2000 s. 388, 389
Otto Carius. "Tiikerit mudassa". M. Tsentropoligraf. 2005 s. 258, 256
Stephen E. Ambrose. Päivä "D" AST. M. 2003.S. 47, 49.
J. F. S. Fuller Toinen maailmansota 1939-1945 Ulkomaisen kirjallisuuden kustantaja. Moskova, 1956, s. 26.

Loss.ru

Luku 11

.................................................. ........... JOHTOPÄÄTÖKSET Edellä olevasta on tehtävä johtopäätös puna-armeijan tulivoimasta Saksan armeijaan nähden. Lisäksi tätä tulivoimaa ei voida selittää aseen piippujen määrällisellä ylivoimalla. Lisäksi heikon kuljetuskaluston vuoksi Puna-armeija käytti vain vähän kranaatinheitinaseita pataljoona- ja rykmenttitasolla. Loppujen lopuksi 82 ​​mm:n miina painaa 3 kg, ja minuutissa ammutaan 30 kappaletta. 10 minuuttia ammuntaa varten tarvitset 900 kg ammuksia kranaatinheittimeen. Tietenkin tykistö, ei kranaatit, varustettiin ensisijaisesti kuljetuksella. Kävi ilmi, että ohjattava, kevyt tykistöase oli sidottu ammusten syöttöpisteisiin, eikä se voinut toimia pataljoonien edun mukaisesti. Ongelma ratkaistiin sekoittamalla kranaatit kranaatinheitinrykmentteihin, joissa niille saatiin keskitetysti ammuksia. Mutta seurauksena pataljoona, rykmentti ja jopa divisioonan linkki osoittautui heikommaksi kuin saksalainen, koska kranaatit muodostivat puolet divisioonan tynnyreistä sotaa edeltäneiden valtioiden mukaan. Neuvostoliiton kivääriosastojen panssarintorjuntatykistö oli heikompi kuin saksalainen. Tämän seurauksena kolmen tuuman kevyet tykistörykmentit otettiin käyttöön suoraa tulitusta varten. Ilmapuolustusvälineet eivät riittäneet. Meidän täytyi ohjata raskaat konekiväärit ja panssarintorjuntakiväärit ensimmäiseltä riviltä näitä tarkoituksia varten. Mistä johtuen tuliylivoima saavutettiin sodan ensimmäisistä päivistä lähtien? Puna-armeijan tulivoima saavutettiin taidolla ja rohkeudella. Tämän vahvistavat paitsi henkilöstömenojen laskelmat myös sotilasvarusteiden, omaisuuden ja kuljetusten menetykset.

Tässä on Halderin 18.11.41 päivätty merkintä, jossa sanotaan, että Saksan armeijassa 22.6.1941 olleista 0,5 miljoonasta autosta 150 tuhatta on peruuttamattomasti kadonnut ja 275 tuhatta on korjauksen tarpeessa ja 300 tuhatta tarvitaan. tätä korjausta varten. tonnia varaosia. Eli yhden auton korjaamiseen tarvitset noin 1,1 tonnia varaosia. Missä kunnossa nämä autot ovat? Niistä jäi vain kehyksiä! Jos niihin lisätään ne autot, joista ei ole edes runkoja jäljellä, käy ilmi, että kaikki saksalaisten autotehtaiden valmistamat autot palavat Venäjällä alle kuudessa kuukaudessa vuodessa. Joten Hitler oli huolissaan tästä seikasta, ja Halder joutui keskustelemaan näistä asioista kenraali Bulen kanssa.

Mutta autot eivät taistele joukkojen ensimmäisessä rivissä. Mitä tapahtui ensimmäisessä rivissä? Helvetti on helvetin mustaa! Nyt meidän on verrattava tätä kaikkea puna-armeijan moottori- ja traktorilaitteiden tappioihin. Sodan syttyessä autojen ja traktoreiden tuotanto väheni jyrkästi tankkien hyväksi ja tykistötraktoreiden tuotanto lopetettiin kokonaan. Siitä huolimatta, syksyyn 1942 mennessä Neuvostoliitto oli menettänyt vain puolet sotaa edeltävästä tykistötraktoreista, pääasiassa piirityksessä, ja käytti sitten voittoon asti loput puolet lähes aiheuttamatta tappioita. Jos saksalaiset menettivät sodan ensimmäisen kuuden kuukauden aikana lähes kaikki armeijassa olleet autot sodan alussa, niin Neuvostoliiton armeija menetti samana aikana 33% käytettävissä olevista ja vastaanotetuista autoista. Ja koko 1942 14%. Ja sodan loppuun mennessä autotappiot putosivat 3-5 prosenttiin.

Mutta nämä menetykset toistavat tappioaikataulun muodossa puna-armeijan henkilökunnan peruuttamattomat menetykset, sillä ainoalla erolla, että keskimääräiset kuukausittaiset autohäviöt ovat 10-15 kertaa pienemmät. Mutta autoja oli edessä yhtä monta kertaa vähemmän. Voidaan olettaa, että ajoneuvojen menetys vihollisen tulesta vuonna 1941 Puna-armeijassa oli korkeintaan 5-10%, ja 23-28% tappioista johtui saksalaisten joukkojen ohjaustoimista, piirityksestä. Toisin sanoen ajoneuvojen menetys voi myös olla henkilökunnan menetyksen luonnehdinta. Koska ne heijastavat myös puolueiden palomahdollisuuksia. Toisin sanoen, jos fasistiset joukot menettävät 90% ajoneuvoistaan ​​vuonna 1941, niin melkein kaikki nämä tappiot kohdistuvat Neuvostoliiton joukkojen tulen aiheuttamiin tappioihin, ja tämä on 15% tappioista kuukaudessa. Voidaan nähdä, että Neuvostoliiton armeija on vähintään 1,5-3 kertaa tehokkaampi kuin Saksan armeija.

9.12.41 päivätyssä merkinnässä Halder kirjoittaa 1100 hevoskannan peruuttamattomasta keskimääräisestä päivittäisestä menetyksestä. Ottaen huomioon, että hevosia ei asetettu taistelulinjaan ja hevosia oli 10 kertaa vähemmän kuin ihmisiä, taulukon 6 luku 9465 ihmisen keskimääräiset päivittäiset korvaamattomat menetykset joulukuussa 1941 saa lisävahvistusta.

Saksalaisten tappiot tankeissa voidaan arvioida niiden saatavuuden perusteella kiinnostusjakson alussa ja lopussa. Kesäkuussa 1941 saksalaisilla oli noin 5000 omaa ja tšekkoslovakialaista ajoneuvoa. Lisäksi Halderin 23. joulukuuta 1940 päivätty tietue osoittaa 4 930 vangitun ajoneuvon määrän, joista suurin osa on ranskalaisia. Autoja on kaikkiaan noin 10 000. Vuoden 1941 lopussa saksalaiset panssarijoukot varustettiin panssareilla 20-30 %, eli noin 3000 ajoneuvoa oli varastossa, joista noin 500-600 vangittiin ranskalaisia, jotka sitten siirrettiin rintamalta suojelemaan. takaosat. Halder kirjoittaa myös tästä. Jopa ottamatta huomioon Saksan teollisuuden puolen vuoden aikana valmistamia tankkeja, ottamatta huomioon saksalaisten käyttämiä Neuvostoliiton vangitsemia tankkeja, Neuvostoliiton joukot tuhosivat peruuttamattomasti noin 7 000 saksalaista ajoneuvoa panssaroituja autoja ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja lukuun ottamatta. sodan ensimmäiset 6 kuukautta. Neljässä vuodessa tämä on 56 000 puna-armeijan tuhoamaa ajoneuvoa. Jos lisäät tähän 3 800 Saksan teollisuuden vuonna 1941 valmistamaa tankkia ja 1 300 vangittua neuvostopanssarivaunua, jotka saksalaiset vangitsivat varastotukikohdissa, saat yli 12 000 tuhottua saksalaista ajoneuvoa sodan ensimmäisen kuuden kuukauden aikana. Sotavuosina Saksa valmisti noin 50 000 autoa, ja saksalaisilla oli laskelmien mukaan 10 000 autoa ennen sotaa. Neuvostoliiton liittolaiset saattoivat tuhota noin 4-5 tuhatta tankkia. Neuvostoliiton joukot menettivät sodan aikana noin 100 000 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä, mutta on ymmärrettävä, että Neuvostoliiton tankkien toimintaresurssit olivat huomattavasti pienemmät. Täällä on erilainen lähestymistapa elämään, tekniikkaan, sotaan. Erilaisia ​​tapoja käyttää tankkeja. Erilainen tankkiideologia. Neuvostoliiton panssarirakennuksen periaatteet on kuvattu hyvin Mihail Svirinin trilogiassa yleisnimellä "The History of the Soviet Tank 1919-1955", Moskova, "Yauza", "Eksmo", ("Armor is Strong, 1919-1937" ", "Stalinin panssarikilpi, 1937-1943", Stalinin teräsnyrkki, 1943-1955). Neuvostoliiton sodanajan panssarivaunut suunniteltiin yhteen operaatioon, niiden resurssit olivat sodan alussa 100-200 km, sodan loppuun mennessä jopa 500 km, mikä heijasti näkemyksiä panssarivaunujen operatiivisesta käytöstä ja sotataloudesta. Sodan jälkeen panssarivaunujen resursseja jouduttiin kasvattamaan useilla toimenpiteillä 10-15 vuoden palvelukseen perustuen rauhanajan talouden tarpeisiin ja uuteen aseiden keräämiskonseptiin. Näin ollen tankkeja ei alun perin tarkoitettu säästää. Tämä on ase, miksi sääliä häntä, heidän täytyy taistella. Eli Neuvostoliiton tankkien häviöt ovat 1,5-2 kertaa suuremmat ja ihmisten menetykset 1,5-2 kertaa pienemmät.

On syytä muistaa, että Guderianin mukaan saksalaiset pystyivät palauttamaan jopa 70 % tuhoutuneista tankeista viikossa. Tämä tarkoittaa, että jos sadasta kuun alussa taisteluun tulleesta saksalaisesta tankista oli kuun loppuun mennessä jäljellä 20 ajoneuvoa, niin 80 ajoneuvon peruuttamattomilla menetyksillä osumien määrä voi ylittää 250. Ja tämä luku tulee olemaan esiintyy Neuvostoliiton joukkojen raporteissa. Neuvostoliiton kenraali esikunta kuitenkin korjasi enemmän tai vähemmän tarkasti joukkojen raportit ottaen huomioon tämän seikan. Siksi Neuvostoliiton tiedotustoimiston 16. joulukuuta 1941 esittämässä operatiivisessa yhteenvedossa sanotaan, että saksalaiset menettivät 15 000 panssarivaunua, 19 000 asetta, noin 13 000 lentokonetta ja 6 000 000 ihmistä kuoli, haavoittui ja vangittiin ensimmäisen viiden kuukauden aikana. sota. Nämä luvut ovat melko yhdenmukaisia ​​laskelmieni kanssa ja kuvastavat melko tarkasti saksalaisten joukkojen todellisia tappioita. Jos ne on yliarvioitu, se ei ole kovin paljoa, ottaen huomioon senhetkisen tilanteen. Joka tapauksessa Neuvostoliiton kenraalesikunta arvioi tilannetta paljon realistisemmin kuin Saksan kenraaliesikunta, jopa vuonna 1941. Jatkossa arviot tarkentuivat entisestään.

Saksan puolen lentokoneiden tappioita tarkastellaan GV Kornyukhinin kirjassa "Ilmasota Neuvostoliiton yli. 1941", LLC "Veche" Publishing House, 2008. Siellä on taulukko saksalaisten lentokoneiden tappioista, lukuun ottamatta harjoituskoneita. .

Taulukko 18:

* Luopuneiden lentokoneiden lukumäärä luovuttamisen jälkeen
** Viitekirjan "Neuvostoliiton ilmailu suuressa isänmaallissodassa 1941-1945 numeroina" mukaan
*** Yritys laskea "otteita" Luftwaffen kenraalipäällikön asiakirjoista, suorittivat R. Larintsev ja A. Zabolotsky.
**** Vuodelta 1945 kenraalipäällikön papereita ei löytynyt, ilmeisesti väsynyt propagandaopusten valmisteluun. On epätodennäköistä, että kenraalipäällikkö erosi työstään ja meni lepäämään, pikemminkin hän erosi sivutyöstä, jonka propagandaministeriö uskoi hänelle.

Taulukko 18 osoittaa, että nykyaikaiset käsitykset Saksan tappioista ilmailussa ovat täysin vääriä. Voidaan myös nähdä, että Neuvostoliiton tiedot eroavat merkittävästi teoreettisesti lasketuista arvoista vain vuosina 1945 ja 1941. Vuonna 1945 ero johtuu siitä, että puolet Saksan ilmailusta kieltäytyi lentämästä ja saksalaiset hylkäsivät sen lentokentillä. Vuonna 1941 ristiriita syntyi neuvostopuolen huonosti järjestämästä pudonneiden saksalaisten lentokoneiden kirjanpidosta sodan kahden tai kolmen ensimmäisen kuukauden aikana. Ja sodanjälkeisessä historiassa Sovinformburon ilmoittamia arvioituja sodan aikojen lukuja epäröivät esitellä. Siten Neuvostoliiton tuhoamat 62 936 saksalaista lentokonetta ovat selvästi näkyvissä. Neuvostoliiton ilmavoimien taistelutappiot olivat sodan aikana 43 100 taisteluajoneuvoa. Neuvostoliiton ilmavoimien taisteluajoneuvojen ei-taistelutappiot ovat kuitenkin käytännössä samat kuin taisteluajoneuvojen. Tässä taas näkyy ero tekniikan laadussa ja asenteessa sitä kohtaan. Neuvostoliiton johto oli täysin tietoinen tästä erosta; Neuvostoliitto pystyi kilpailemaan yhdistyneen Euroopan kanssa sotilastuotannon määrässä vain sillä ehdolla, että heidän näkemyksensä näiden tuotteiden laadusta, luonteesta ja käyttötarkoituksesta ovat täysin erilaiset. Neuvostoliiton ajoneuvot, erityisesti hävittäjät, kuluivat hyvin nopeasti sodan aikana. Siitä huolimatta vaneri-pellavakoneet, joissa oli moottoriresurssit useille lennoille, vastustivat onnistuneesti saksalaislaadukkailla moottoreilla varustetut jokapuoliset lentokoneet.

Hitler ei turhaan uskonut, että Neuvostoliiton teollisuus ei pystyisi korvaamaan aseiden menetystä, eikä pystyisikään, jos se pyrkisi symmetriseen vastaukseen Saksan haasteeseen. Kun Neuvostoliitolla oli 3-4 kertaa vähemmän työntekijöitä, se voisi tuottaa 3-4 kertaa vähemmän työvoimakustannuksia.

Samaan aikaan ei pidä tehdä johtopäätöstä Neuvostoliiton lentäjien tai tankkerien massakuolemasta epätäydellisen tekniikan takia. Tämä johtopäätös ei löydä vahvistusta muistelmissa, raporteissa tai tilastollisissa tutkimuksissa. Koska hän on väärässä. Neuvostoliitolla oli vain eurooppalaisesta poikkeava tekninen kulttuuri, erilainen teknogeeninen sivilisaatio. Kirjassa luetellaan Neuvostoliiton sotilaskaluston menetykset, mukaan lukien käytöstä poistetut laitteet, jotka kuluttivat resursseja, joita ei voida korjata varaosien puutteen ja heikon korjauspohjan vuoksi. On muistettava, että tuotannon kehittämisen kannalta Neuvostoliitolla oli vain kahden, vaikkakin sankarillisen viiden vuoden suunnitelman perusta. Siksi vastaus eurooppalaisiin teknisiin laitteisiin ei ollut symmetrinen. Neuvostoliiton laitteet suunniteltiin lyhyemmälle, mutta myös intensiivisemmälle käyttöajalle. Pikemminkin sitä ei edes laskettu, mutta itsestään se selvisi näin. Lendlis-koneet eivät myöskään eläneet kauan Neuvostoliiton olosuhteissa. Korjausvoimien tuottaminen tarkoittaa ihmisten irrottamista tuotannosta, sodasta ja varaosien valmistaminen tarkoittaa valmiiden koneiden tuottaman kapasiteetin täyttämistä. Tietysti kaikkea tätä tarvitaan, kysymys on mahdollisuuksien ja tarpeiden tasapainosta. Ottaen huomioon, että taistelussa kaikki tämä työ voi palaa minuutissa, ja kaikki valmistetut varaosat ja korjaamot jäävät pois toiminnasta. Siksi, kun esimerkiksi Shirokorad kirjassa "Kolme Suur-Suomen sotaa" valittaa Budenovkan sopimattomuudesta tai puna-armeijan sotilaiden ja komentajien univormujen laatueroista, herää kysymys, onko hän ajattele hyvin? Eurooppalaisen laadun tavoittelemiseksi tarvitaan eurooppalainen teollisuus, sellainen oli Saksassa, ei Neuvostoliitossa. Budenovka tai bogatyrka on mobilisaatioversio päähineestä, ne keksittiin ensimmäisen maailmansodan lopussa juuri siksi, että tuotanto oli heikkoa. Heti kun tilaisuus tarjoutui, ne vaihdettiin normaaleihin hattuihin. Kuka on syypää, että tällainen mahdollisuus ilmestyi vasta vuonna 1940? Kunniapyhimys ja Rooman, valtakuntamme kunniapaavi, tsaari Nikolai Verinen ja hänen satraappinsa. Demokraatit Kerenskyn jengistä. Ja myös valkoiset rosvot, joita nyt kehutaan. Samaan aikaan saksalaiset käyttivät talvilakkia. Kun Shirokorad kirjassaan "Kampanja Wieniin" valittaa, että panssaroituihin veneisiin asennettiin panssaritornit panssarivaunuista, eikä niitä ole erityisesti suunniteltu, hän ei ota huomioon, että panssaritorneja valmistettiin massatuotantona panssaritehtailla, ja erityisesti suunniteltujen tornien pitäisi on valmistettu keskikokoisina sarjoina tehtaissa. Eikö tekniikan historian asiantuntija näe eroa? Pikemminkin hän etsii halpoja sensaatioita sieltä, missä niitä ei ole. Ja niin kaikessa. Lentokoneita valmistettiin huonekalutehtaissa ja patruunoita tupakkatehtaissa. Panssaroituja autoja valmistettiin Vyksan murskauslaitetehtaalla ja PPS oli kaikkialla, missä oli kylmäleimauspuristin. Kuuluisa Neuvostoliiton anekdootti pystysuoraan nousevasta harvesterista juontaa juurensa todennäköisemmin Stalinin ajalta kuin myöhempään aikaan.

Neuvostoliiton kansan työvoiman sankaruudella oli ratkaiseva rooli, mutta emme saa unohtaa Neuvostoliiton hallituksen, henkilökohtaisen Stalinin, ansioita, jotka asettivat oikein prioriteetit tieteen, tekniikan, tuotannon ja sotilaallisen aloilla. Nyt on muotia valittaa, että radioita oli vähän ja tankkeja paljon, mutta olisiko parempi, jos tankkeja olisi vähemmän ja radioita enemmän? Radiot eivät syty. Vaikka niitä tarvitaan, mutta mistä saamme kaikki rahat? Tarvittaessa oli myös radioita.

Tässä mielessä haluan keskittyä sodan historian avainhetkeen, sotaa edeltävän teollisuuden valmistautumiseen mobilisaatioon sodan aikana. Kaikista aseista kehitettiin erityisiä näytteitä ja modifikaatioita tuotantoa varten sodan aikana. Erikoistekniikoita kehitettiin käyttöönotettaviksi ei-ydintoimialoilla, ja asiantuntijoita koulutettiin toteuttamaan näitä teknologioita. Vuodesta 1937 lähtien armeijaan alkoi tulla nykyaikaisia ​​kotimaisia ​​aseiden näytteitä, jotka korvasivat vallankumousta edeltäneiden ja lisensoitujen näytteiden muutokset ja muunnokset. Ensin otettiin käyttöön tykistö ja automaattikiväärit. Sitten etusijalle annettiin panssarivaunut ja taistelukoneet. Niiden tuotanto alkoi kehittyä vasta vuonna 1940. Sodan aikana esiteltiin uusia konekiväärejä ja automaattitykkejä. Auto- ja radioteollisuutta ei ollut mahdollista kehittää tarvittavassa määrin ennen sotaa. Mutta he pystyttivät paljon vetureita ja vaunuja, ja tämä on paljon tärkeämpää. Erikoistuneiden tehtaiden kapasiteetti puuttui kovasti, ja jo ennen sotaa valmisteltu ydinliiketoimintaan kuulumattomien yritysten mobilisointi antaa oikeuden väittää, että Stalin ansaitsi generalissimo-tittelin jo ennen sotaa, vaikka hän ei olisi tehnyt mitään muuta voittaa. Ja hän teki paljon muutakin!

Sovinformburo julkaisi sodan alkamisen vuosipäivään mennessä toimintaraportit, joissa tiivistettiin sodan alusta lähtien suoritettujen vihollisuuksien tulokset suoriteperusteisesti. On mielenkiintoista koota nämä tiedot taulukkoon, joka antaa käsityksen Neuvostoliiton komennon näkemyksistä, tietysti mukautettuna joihinkin pakotettuihin propagandaelementteihin suhteessa heidän omiin uhriinsa. Mutta tuon ajanjakson Neuvostoliiton propagandan luonne on sinänsä mielenkiintoinen, koska nyt sitä voidaan verrata teoksen julkaistuihin tietoihin.

Taulukko 19:

Taulukosta 19 käy ilmi, että neuvostohallitus salasi neuvostokansalta vain yhden luvun - kadonneiden kadonneen piirityksen. Koko sodan aikana kadonneiden ja vangittujen Neuvostoliiton tappiot olivat noin 4 miljoonaa ihmistä, joista vajaat 2 miljoonaa ihmistä palasi vankeudesta sodan jälkeen. Nämä luvut piilotettiin, jotta voitaisiin vähentää epävakaan väestön osan pelkoa ennen Saksan etenemistä, vähentää piirityksen pelkoa sotilashenkilöstön epävakaan osan keskuudessa. Ja sodan jälkeen neuvostohallitus katsoi olevansa syyllinen kansan edessä, koska se ei kyennyt ennakoimaan ja välttämään tällaista tapahtumien kehitystä. Siksi sodan jälkeen näitä lukuja ei mainostettu, vaikka niitä ei enää piilotettu. Loppujen lopuksi Konev ilmoitti aivan avoimesti sodan jälkeen yli 10 000 000 neuvostojoukkojen korvaamattomista menetyksistä. Hän sanoi kerran, eikä ollut enää mitään toistettavaa, avata haavat uudelleen.

Loput luvut ovat pääsääntöisesti oikeita. Koko sodan aikana Neuvostoliitto menetti 61 500 tykistön tynnyriä, 96 500 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä, joista kuitenkin enintään 65 000 taistelusyistä, 88 300 taistelulentokonetta, mutta joista vain 43 100 taistelusyistä. Noin 6,7 miljoonaa Neuvostoliiton sotilasta kuoli taisteluissa (mukaan lukien ei-taistelutappiot, mutta ei oteta huomioon vankeudessa kuolleita).

Myös vihollisen tappiot on merkitty oikein. Vuodesta 1942 lähtien vihollisen henkilöstön menetyksiä oli aliarvioitu suuresti, ja vuonna 1941 ne ilmoitettiin oikein, yhteensä 6 000 000 ihmisessä. Ainoastaan ​​saksalaisten tankkien häviöt ovat ehkä hieman yliarvioituja, noin 1,5 kertaa. Tämä liittyy luonnollisesti siihen, että korjattujen ja uudelleenkäytettyjen koneiden lukumäärää on vaikea seurata. Lisäksi joukkojen raporteissa, tuhottujen tankkien ja itseliikkuvien aseiden ohella, voitiin mainita myös muita panssaroituja ajoneuvoja. Saksalaisilla oli paljon erilaisia ​​taisteluajoneuvoja, sekä puolitela- että pyöräalustalla, joita voidaan kutsua itseliikkuviksi aseiksi. Sitten panssaroitujen ajoneuvojen saksalaisten tappiot on myös osoitettu oikein. Pieni yliarviointi alas ammuttujen saksalaisten lentokoneiden lukumäärästä ei ole merkittävää. Puna-armeijan kaiken kaliiperin aseiden ja kranaatinheittimien menetys oli sodan aikana 317 500 kappaletta, ja Saksalle ja sen liittolaisille työ osoitti 289 200 kappaleen menetyksiä. Mutta "Toisen maailmansodan historian" 12. osassa, taulukossa 11, sanotaan, että vain Saksa tuotti aseita ja menetti 319 900 kappaletta ja Saksa tuotti kranaatteja ja menetti 78 800 kappaletta. Kaiken kaikkiaan aseiden ja kranaatinheittimien menetys pelkästään Saksassa on 398 700 tynnyriä, eikä tiedetä, sisällytetäänkö rakettijärjestelmät tähän, todennäköisesti ne eivät sisälly. Lisäksi tämä luku ei tarkalleen sisällä ennen vuotta 1939 valmistettuja aseita ja kranaatteja.

Kesästä 1942 lähtien Neuvostoliiton kenraaliesikunnalla on ollut taipumus aliarvioida tapettujen saksalaisten määrää. Neuvostoliiton sotilasjohtajat alkoivat arvioida tilannetta tarkemmin, he pelkäsivät aliarvioida vihollista sodan loppuvaiheessa. Joka tapauksessa on mahdollista puhua Neuvostoliiton tiedotustoimiston julkaisemista erikoispropagandaluvuista tappioista vain suhteessa vangittujen ja kadonneiden neuvostosotilaiden määrään. Muilta osin julkaistiin samat luvut, joita Neuvostoliiton kenraali esikunta käytti laskelmissaan.

Sodan kulkua ja lopputulosta ei voida ymmärtää, jos jätetään huomioimatta Euroopan fasistiset julmuudet rauhanomaista neuvostoväestöä ja sotavankeja vastaan. Nämä julmuudet olivat sodan tarkoitus ja merkitys Saksan puolelle ja kaikille Saksan liittolaisille. Taistelut olivat vain väline, joka varmisti näiden julmuuksien esteettömän toteuttamisen. Fasistien yhdistämän Euroopan ainoa tavoite toisessa maailmansodassa oli Neuvostoliiton koko eurooppalaisen osan valtaaminen ja suurimman osan väestön tuhoaminen mitä julmimmalla tavalla jäljelle jääneiden pelottamiseksi ja heidän kääntämiseksi. orjuuteen. Näitä rikoksia kuvataan Aleksanteri Djukovin kirjassa "Mitä Neuvostoliiton ihmiset taistelivat", Moskova, "Yauza", "Eksmo", 2007. Näiden julmuuksien uhreja koko sodan aikana oli 12-15 miljoonaa Neuvostoliiton siviiliä, mukaan lukien sotavangit. , mutta meidän on muistettava, että pelkästään ensimmäisen sotatalven aikana natsit suunnittelivat tappavansa yli 30 miljoonaa Neuvostoliiton siviiliä Neuvostoliiton miehitetyillä alueilla. Siten voimme puhua Neuvostoliiton armeijan ja partisaanien, Neuvostoliiton hallituksen ja Stalinin pelastuksesta yli 15 miljoonasta neuvostokansan ihmishengestä, jotka suunniteltiin tuhottavaksi ensimmäisenä miehitysvuonna, ja noin 20 miljoonasta, jotka on suunniteltu tuhottavaksi tulevaisuudessa, ei kun lasketaan natsien orjuudesta pelastetut, mikä on usein pahempaa kuin kuolema. Lukuisista lähteistä huolimatta historiatiede kattaa tämän hetken erittäin huonosti. Historioitsijat yksinkertaisesti välttävät tätä aihetta ja rajoittuvat harvinaisiin ja yleisiin lauseisiin, mutta nämä rikokset ylittävät kaikki muut historian rikokset yhdistettyinä uhrien lukumäärällä.

24. marraskuuta 1941 päivätyssä muistiinpanossa Halder kirjoittaa eversti kenraali Frommin raportista. Yleinen sotilastaloudellinen tilanne esitetään laskevana käyränä. Fromm uskoo, että aselepo tarvitaan. Löytöni vahvistavat Frommin havainnot.

Se osoittaa myös, että rintaman henkilöstön menetys on 180 000 ihmistä. Jos tämä on taisteluvoiman laskua, lomailijoiden kutsuminen lomalta kattaa sen helposti. Puhumattakaan vuonna 1922 syntyneen joukon asevelvollisuudesta. Missä se laskeva käyrä tässä on? Miksi marraskuun 30. päivän ennätys sanoo, että yrityksiin jäi 50-60 henkilöä? Saadakseen rahat toimeen Halder väittää, että 340 000 miestä muodostaa puolet jalkaväen taisteluvoimasta. Mutta tämä on naurettavaa, jalkaväen taisteluvoima on alle kymmenesosa armeijasta. Itse asiassa pitäisi lukea, että rintaman joukkojen menetys on 1,8 miljoonaa ihmistä 24.11.41 taisteluvoimassa ja 3,4 miljoonaa "itärintaman" joukkojen kokonaismäärässä 30.11.41, ja säännöllinen määrä. joukkoja "itärintamalla" 6,8 miljoonaa ihmistä. Tämä on todennäköisesti oikein.

Ehkä joku ei usko laskelmiani Saksan tappioista, varsinkin vuonna 1941, jolloin puna-armeija nykyajattelun mukaan kukistettiin täysin ja Saksan armeija ei väitetysti kärsinyt tappioita jollain ovelalla tavalla. Tuo on hevonpaskaa. Voittoa ei voi takoa tappioista ja tappioista. Saksan armeija kärsi tappion alusta alkaen, mutta valtakunnan johto toivoi, että Neuvostoliitolla menee vielä huonommin. Hitler puhui tästä suoraan samassa Halderin päiväkirjassa.

Rajataistelun tilanteen välitti parhaiten Dmitri Egorov kirjassa "41. kesäkuuta. Länsirintaman tappio", Moskova, "Yauza", "Eksmo", 2008.

Tietenkin kesä 1941 oli hirvittävän vaikea Neuvostoliiton joukoille. Loputtomat taistelut ilman näkyviä positiivisia tuloksia. Loputtomat ympäristöt, joissa valittiin usein kuoleman ja vankeuden välillä. Ja hyvin monet valitsivat vankeuden. Ehkä jopa suurin osa. Mutta on muistettava, että joukkolupautukset alkoivat yhden tai kahden viikon intensiivisen ympäristötaistelun jälkeen, kun sotilailta loppuivat ammukset jopa pienaseisiin. Epätoivoisesti voittaneet komentajat hylkäsivät joukkojen komennon ja hallinnan, joskus jopa etulinjan mittakaavassa, pakenivat sotilaitaan ja pienissä ryhmissä yrittivät joko antautua tai mennä omiensa luo itään. Taistelijat pakenivat yksiköistään, pukeutuivat siviilivaatteisiin tai vaipuivat ilman johtajuutta tuhansien ihmisten joukkoon, toivoen antautuvansa aluetta siivoaville saksalaisille osastoille. Ja silti saksalaiset lyötiin. Oli ihmisiä, jotka valitsivat itselleen luotettavamman asennon, varastoivat aseita ja kävivät viimeisen taistelunsa tietäen etukäteen, miten se päättyy. Tai he järjestivät umpimähkäisiä piiritettyjen ihmisten joukkoja taisteluosastoihin, hyökkäsivät saksalaisten saartojen kimppuun ja murtautuivat omilleen. Joskus se onnistui. Oli komentajia, jotka säilyttivät joukkonsa hallinnassa vaikeimmissa tilanteissa. Oli divisioonaa, joukkoja ja kokonaisia ​​armeijoita, jotka hyökkäsivät vihollista vastaan, aiheuttivat tappion viholliselle, puolustivat lujasti, välttelivät saksalaisten hyökkäyksiä ja löivät itsensä. Kyllä, he hakkasivat minua niin, että se oli 1,5-2 kertaa kipeämpää. Jokaiseen lyöntiin vastattiin kaksoisiskulla.

Tämä oli syy fasististen laumojen tappioon. Saksan armeijan peruuttamattomat väestötappiot olivat noin 15 miljoonaa ihmistä. Muiden akselin armeijoiden peruuttamattomat väestötappiot olivat 4 miljoonaa ihmistä. Ja kaikkiaan voittaakseen oli tarpeen tappaa jopa 19 miljoonaa vihollista eri kansallisuuksista ja osavaltioista.

Toisena päivänä duumassa hyväksyttiin parlamentaariset kuulemiset "Venäjän kansalaisten isänmaallinen koulutus:" Kuolematon rykmentti. Niihin osallistui kansanedustajia, senaattoreita, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden lainsäädäntö- ja korkeimpien toimeenpanoelinten, opetus- ja tiedeministeriön, puolustusministeriön, ulkoasiainministeriön, kulttuuriministeriön edustajia, julkisten yhdistysten jäseniä, ulkomaisten maanmiesten järjestöjä. ... Keksin - Tomsk TV-2:n toimittajia, kukaan ei edes muistanut heistä. Ja yleisesti ottaen, ei todellakaan tarvinnut muistaa. "Kuolematon rykmentti", joka määritelmän mukaan ei tarjonnut henkilöstöpöytää, ei komentajia ja poliittisia upseereita, oli jo täysin muuttunut seremoniallisen miehistön suvereeniksi "laatikoksi", ja sen päätehtävänä on nykyään oppia kävelemään askeleen. ja pidä linjaus riveissä.

"Mikä on kansa, kansakunta? Tämä on ennen kaikkea voittojen kunnioittamista, - avautuessaan kuulemistilaisuudet, parlamentin valiokunnan puheenjohtaja Vjatšeslav Nikonov kehotti osallistujia. - Nykyään, kun on uusi sota, jota joku kutsuu "hybridiksi", Voitostamme tulee yksi historiallisen muistin hyökkäysten pääkohteista. Meneillään on historian väärentämisen aaltoja, joiden pitäisi saada meidät uskomaan, että voittoa voitti emme me, vaan joku muu, ja saada meidät myös pyytämään anteeksi... Voitto, josta lisäksi joku yrittää saada heidät pyytämään anteeksi . Mutta sellaisia ​​ei hyökätty! Ja Suuren isänmaallisen sodan sotilaiden jälkeläisten kolmannen sukupolven tuskallinen sävellys sanattomasta kansallisesta onnettomuudesta, haamukivusta vaimenee voimakkaaseen, ajattelemattomaan huutoon: "Voimme toistaa sen!"

Todellakin - voimmeko?

Juuri näissä kuulemistilaisuuksissa nimettiin tapausten väliin kauhea hahmo, jota kukaan ei jostain syystä huomannut, mikä ei saanut meitä pysähtymään kauhuissaan lenkillä ymmärtämään MITÄ meille kaikille kerrottiin. Miksi tämä tehtiin juuri nyt, en tiedä.

Istunnossa valtionduuman varapuheenjohtaja Nikolai Zemtsov, Venäjän Kuolematon rykmentti -liikkeen toinen puheenjohtaja, esitteli raportin "Isänmaan kadonneiden puolustajien kohtaloiden määrittäminen kansanprojektin dokumentaarisesta perustasta", jossa tutkitaan väestön vähenemistä. toteutettiin, mikä muutti ajatuksen Neuvostoliiton tappioiden laajuudesta suuressa isänmaallisen sodassa.

- Neuvostoliiton väestön kokonaisvähennys vuosina 1941-1945 - yli 52 miljoonaa 812 tuhatta ihmistä, - sanoi Zemtsov viitaten Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean turvaluokiteltuihin tietoihin. - Näistä peruuttamattomia menetyksiä sodan tekijöiden seurauksena - yli 19 miljoonaa sotilasta ja noin 23 miljoonaa siviiliä. Sotilaiden ja siviilien luonnollinen kokonaiskuolleisuus olisi tänä aikana voinut olla yli 10 miljoonaa 833 tuhatta ihmistä (mukaan lukien 5 miljoonaa 760 tuhatta - alle 4-vuotiaita kuolleita lapsia). Neuvostoliiton väestön peruuttamattomat menetykset sodan tekijöiden toiminnan seurauksena olivat lähes 42 miljoonaa ihmistä.

Voimmeko... toistaa?!

Viime vuosisadan 60-luvulla silloinen nuori runoilija Vadim Kovda kirjoitti lyhyen runon nelirivisellä: " Jos vain kolme iäkästä vammaista menee etuovelleni / tarkoittaako se kuinka moni heistä loukkaantui? / Ja tapettiin?"

Nykyään näitä vammaisia ​​vanhuksia havaitaan yhä vähemmän luonnollisista syistä. Mutta Kovda edusti tappioiden mittakaavaa melko oikein, se riitti vain kertoa seremonioiden lukumäärä.

Stalin, lähtökohtana normaalille ihmiselle saavuttamattomista näkökohdista, määritti henkilökohtaisesti Neuvostoliiton menetykset 7 miljoonaksi ihmiseksi - hieman vähemmän kuin Saksan tappiot. Hruštšov - 20 miljoonaa. Gorbatšovin aikana julkaistiin puolustusministeriön kenraali Krivosheevin toimituksella valmistelema kirja "Salaisuusleima poistetaan", jossa kirjoittajat nimesivät ja kaikin mahdollisin tavoin perustelivat juuri tämän luvun - 27 miljoonaa. Nyt käy ilmi: hän ei myöskään ollut totta.

Neuvostoliitto ja Venäjä teurastuksessa. Ihmistappiot 1900-luvun sodissa Sokolov Boris Vadimovich

Siviiliuhreja ja yleisiä väestömenoja Saksassa toisessa maailmansodassa

Saksan siviiliväestön menetysten määrittäminen on suuria vaikeuksia. Esimerkiksi liittoutuneiden Dresdenin pommi-iskussa helmikuussa 1945 kuolleiden määrä vaihtelee 25 000:sta 250 000:een, koska kaupungissa asui merkittävä, mutta määrittelemätön määrä Länsi-Saksan pakolaisia, joiden määrää ei voitu laskea. Nyt Dresdenissä helmikuussa 1945 kuolleiksi katsotaan 25 tuhatta ihmistä. Virallisten lukujen mukaan 410 tuhatta siviiliä ja vielä 23 tuhatta poliisia ja asevoimien siviilityöntekijää joutui vuonna 1937 Valtakunnan rajojen sisäisten ilmahyökkäysten uhreiksi. Lisäksi pommi-iskussa kuoli 160 000 ulkomaalaista, sotavankia ja miehitetyiltä alueilta siirtymään joutuneita. Vuoden 1942 rajojen sisällä (mutta ilman Böömin ja Määrin protektoraattia) ilmahyökkäysten uhrien määrä nousee 635 tuhanteen ihmiseen, ja kun otetaan huomioon Wehrmachtin ja poliisin siviilityöntekijöiden uhrit, jopa 658 tuhatta ihmistä. Saksan siviiliväestön menetykset maavihollisuuksista arvioidaan 400 000 ihmiseksi, Itävallan siviiliväestön menetykset - 17 000 ihmistä (jälkimmäinen arvio näyttää olevan 2-3 kertaa aliarvioitu). Natsiterrorin uhrit Saksassa olivat 450 tuhatta ihmistä, mukaan lukien jopa 160 tuhatta juutalaista, ja Itävallassa - 100 tuhatta ihmistä, mukaan lukien 60 tuhatta juutalaista. On vaikeampi määrittää, kuinka moni saksalainen joutui vihollisuuksien uhreiksi Saksassa, samoin kuin kuinka monta saksalaista karkotettiin Sudeetista, Preussista, Pommerista, Sleesiasta sekä Balkanin maista vuosina 1945-1946. Yhteensä yli 9 miljoonaa saksalaista häädettiin, mukaan lukien 250 tuhatta Romaniasta ja Unkarista ja 300 tuhatta Jugoslaviasta. Lisäksi Saksan ja Itävallan miehitysvyöhykkeillä, pääasiassa Neuvostoliiton alueella, sodan jälkeen teloitettiin jopa 20 tuhatta sotarikollista ja natsitoiminnallista, ja vielä 70 tuhatta internoitua kuoli leireillä. On olemassa muita arvioita Saksan siviiliväestön uhreista (lukuun ottamatta Itävaltaa ja muita liitettyjä alueita): noin 2 miljoonaa ihmistä, mukaan lukien 600-700 tuhatta 20-55-vuotiaita naisia, 300 tuhatta natsiterrorin uhria, mukaan lukien 170 tuhatta juutalaista. Luotettavin arvio maanpaossa olevien saksalaisten joukossa kuolleista näyttää olevan 473 tuhatta ihmistä - tämä on niiden ihmisten lukumäärä, joiden kuoleman todistajat vahvistavat. Ei ole mahdollista määrittää tarkkaa Saksan maavihojen uhrien lukumäärää sekä mahdollista nälkään ja sairauksiin kuolleiden määrää (ylimääräinen kuolleisuus sodan aikana).

Nykyään on myös mahdotonta arvioida Saksan peruuttamattomia kokonaistappioita sekä siviiliväestön menetyksiä. Joskus esiin tulevat arviot 2-2,5 miljoonasta siviileistä, jotka kuolivat toisen maailmansodan aikana, ovat ehdollisia, eikä niitä tue luotettavat tilastot tai demografiset tasapainot. Jälkimmäisiä on käytännössä mahdoton rakentaa sodan jälkeisten merkittävien rajamuutosten ja väestömuutosten vuoksi.

Jos oletetaan, että Saksan vihollisuuksien siviiliuhrien määrä oli suunnilleen yhtä suuri kuin ilmapommituksen uhrien määrä eli noin 0,66 miljoonaa ihmistä, niin Saksan siviiliväestön kokonaistappiot vuoden 1940 rajojen sisällä voidaan arvioida noin 2,4 miljoonaa ihmistä, kun ei oteta huomioon liiallisen luonnollisen kuolleisuuden uhreja. Yhdessä asevoimien kanssa tästä aiheutuu yhteensä 6,3 miljoonan ihmisen menetys, jos otetaan huomioon B. Müller-Hillebrandin tekemä arvio asevoimien menetyksistä. Overmans arvioi Itävallasta kutsuttujen saksalaisten sotilaiden kuolleeksi 261 000:ta. Koska pidämme hänen arviotaan Wehrmachtin peruuttamattomista tappioista yliarvioituina noin 1,325 kertaa, niin samassa suhteessa on tarpeen vähentää hänen arvionsa itävaltalaisten tappioista Wehrmachtissa - 197 tuhanteen ihmiseen. Itävallan ilmapommituksen uhrien määrä oli pieni, koska tämä maa ei koskaan ollut liittoutuneiden ilmaoperaatioiden pääkohde. Itävallan väkiluku oli korkeintaan kahdestoistaosa valtakunnan väestöstä vuoden 1942 rajojen sisällä, ja kun otetaan huomioon Itävallan alueen pommitusten vähäisempi voimakkuus, itävaltalaisten pommitusten aiheuttamat menetykset voidaan arvioida noin yhdeksi kahdeskymmenesosaksi. uhrien kokonaismäärästä eli 33 tuhatta henkilöä. Arvioimme vihollisuuksien uhrien lukumääräksi Itävallassa vähintään 50 tuhatta ihmistä. Näin ollen Itävallan kokonaistappiot yhdessä natsiterrorin uhrien kanssa ovat 380 tuhatta ihmistä.

On korostettava, että Saksan 6,3 miljoonan ihmisen kokonaistappiota ei voida verrata Neuvostoliiton 40,1-40,9 miljoonan ihmisen kokonaistappioihin, koska Saksan tappioiden luku on saatu ottamatta huomioon liiallista väkivallatonta kuolemaa. siviiliväestöstä. Voit verrata vain asevoimien tappioita. Niiden suhde osoittautuu 6,73:1 Saksan hyväksi.