एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में कारण विशेषता। संचार का अवधारणात्मक पक्ष
कारण आरोपण।
कारण विशेषता(अंग्रेजी विशेषता - वर्णन करना, बंद करना) - अन्य लोगों के व्यवहार के कारणों और उद्देश्यों की उनकी धारणा की विषय की व्याख्या, प्रत्यक्ष अवलोकन के आधार पर प्राप्त की गई, गतिविधियों के परिणामों का विश्लेषण और अन्य चीजों को किसी व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराते हुए , लोगों के गुणों का एक समूह, विशेषताएँ जो धारणा के क्षेत्र में नहीं आती हैं और उनके द्वारा कैसे अनुमान लगाया जाएगा।
बातचीत में प्रत्येक प्रतिभागी, दूसरे का मूल्यांकन करते हुए, अपने व्यवहार की व्याख्या की एक निश्चित प्रणाली का निर्माण करना चाहता है, विशेष रूप से उसके कारण। रोजमर्रा की जिंदगी में, लोग अक्सर किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के वास्तविक कारणों को नहीं जानते हैं या उन्हें पर्याप्त रूप से नहीं जानते हैं। जानकारी की कमी की स्थितियों में, वे व्यवहार के कारणों और कभी-कभी व्यवहार के पैटर्न या कुछ और सामान्य विशेषताओं दोनों को एक-दूसरे को बताना शुरू करते हैं। एट्रिब्यूशन या तो कथित व्यक्ति के व्यवहार की समानता के आधार पर किसी अन्य पैटर्न के साथ किया जाता है जो अवधारणात्मक विषय के पिछले अनुभव में मौजूद था, या अपने स्वयं के उद्देश्यों के विश्लेषण के आधार पर, समान रूप से ग्रहण किया गया था। स्थिति (इस मामले में, पहचान तंत्र संचालित हो सकता है)। लेकिन, एक तरह से या किसी अन्य, इस तरह के एट्रिब्यूशन (एट्रिब्यूशन) के तरीकों की एक पूरी प्रणाली उत्पन्न होती है। इस प्रकार, अपने स्वयं के और अन्य लोगों के व्यवहार की व्याख्या (कारणों, उद्देश्यों, भावनाओं आदि) को जिम्मेदार ठहराते हुए, पारस्परिक धारणा और अनुभूति का एक अभिन्न अंग है।
सामाजिक मनोविज्ञान की एक विशेष शाखा, जिसे कारण गुण कहा जाता है, इन प्रक्रियाओं का सटीक विश्लेषण करती है (एफ। हैदर, जी। केली, ई। जोन्स, के। डेविस, डी। केनस, आर। निस्बेट, एल। स्ट्रिकलैंड)। यदि एट्रिब्यूशन के अध्ययन की शुरुआत में यह केवल किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के कारणों को जिम्मेदार ठहराने के बारे में था, तो बाद में विशेषताओं के एक व्यापक वर्ग के एट्रिब्यूशन के तरीकों का अध्ययन किया जाने लगा: इरादे, भावनाएं, व्यक्तित्व लक्षण। एट्रिब्यूशन की घटना तब उत्पन्न होती है जब किसी व्यक्ति के पास किसी अन्य व्यक्ति के बारे में जानकारी की कमी होती है: इसे बदलने के लिए और एट्रिब्यूशन को संसाधित करना होता है।
पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया में विशेषता की माप और डिग्री दो संकेतकों पर निर्भर करती है, अर्थात् डिग्री:
अधिनियम की विशिष्टता या विशिष्टता (इस तथ्य का अर्थ है कि विशिष्ट व्यवहार रोल मॉडल द्वारा निर्धारित व्यवहार है, और इसलिए स्पष्ट रूप से व्याख्या करना आसान है; इसके विपरीत, अद्वितीय व्यवहार कई अलग-अलग व्याख्याओं की अनुमति देता है और इसलिए, इसके कारणों को जिम्मेदार ठहराने की गुंजाइश देता है और विशेषताएं);
इसकी सामाजिक वांछनीयता या अवांछनीयता (सामाजिक रूप से "वांछनीय" को व्यवहार के रूप में समझा जाता है जो सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों से मेल खाता है और इसलिए अपेक्षाकृत आसानी से और स्पष्ट रूप से समझाया जाता है, हालांकि, यदि ऐसे मानदंडों का उल्लंघन किया जाता है, तो संभावित स्पष्टीकरण की सीमा महत्वपूर्ण रूप से फैलती है)।
कारण एट्रिब्यूशन प्रक्रिया की संरचना
निम्नलिखित पहलू जो एट्रिब्यूशन के शोधकर्ताओं के लिए रुचि रखते हैं, वे प्रतिष्ठित हैं: धारणा के विषय की विशेषताएं (पर्यवेक्षक), वस्तु की विशेषताएं और धारणा की स्थिति।
कार्य-कारण के सिद्धांत के निर्माण का एक दिलचस्प प्रयास जी. केली का है। उन्होंने दिखाया कि कैसे एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या करने के लिए कारणों की खोज करता है। सामान्य शब्दों में, उत्तर इस तरह लगता है: प्रत्येक व्यक्ति के पास कुछ प्राथमिक कारण विचार और कारण अपेक्षाएं होती हैं।
एक कारण योजना किसी दिए गए व्यक्ति की विभिन्न कारणों की संभावित बातचीत के बारे में एक सामान्य अवधारणा है, सिद्धांत रूप में, ये कारण क्या कार्य करते हैं। यह तीन सिद्धांतों पर बनाया गया है:
मूल्यह्रास का सिद्धांत, जब किसी घटना के मुख्य कारण की भूमिका को अन्य कारणों की अधिकता के कारण कम करके आंका जाता है;
प्रवर्धन का सिद्धांत, जब किसी घटना में किसी विशिष्ट कारण की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है;
व्यवस्थित विकृति का सिद्धांत, जब मानव व्यवहार के कारणों की व्याख्या करने में औपचारिक तर्क के नियमों से निरंतर विचलन होते हैं केली जी। कार्य-कारण की प्रक्रिया // आधुनिक विदेशी सामाजिक मनोविज्ञान। ग्रंथ। एम।, 1984 पी 146 ..
दूसरे शब्दों में, प्रत्येक व्यक्ति के पास कार्य-कारण योजनाओं की एक प्रणाली होती है, और हर बार "किसी और के" व्यवहार की व्याख्या करने वाले कारणों की खोज, एक तरह से या किसी अन्य, इन मौजूदा योजनाओं में से एक में फिट बैठती है। प्रत्येक व्यक्ति के पास कारणात्मक योजनाओं का भंडार काफी व्यापक है। सवाल यह है कि प्रत्येक मामले में कौन सी कारण योजना काम करेगी।
प्रयोगों में, यह पाया गया कि अलग-अलग लोग मुख्य रूप से पूरी तरह से अलग-अलग प्रकार के एट्रिब्यूशन दिखाते हैं, यानी जिम्मेदार कारणों की "शुद्धता" की अलग-अलग डिग्री। इस शुद्धता की डिग्री निर्धारित करने के लिए, तीन श्रेणियां पेश की जाती हैं: 1) समानताएं - अन्य लोगों की राय के साथ समझौता; 2) मतभेद - अन्य लोगों की राय से मतभेद; 3) पत्राचार - समय और स्थान में कारण की कार्रवाई की निरंतरता।
सटीक संबंध स्थापित किए गए हैं, जिसमें तीन मानदंडों में से प्रत्येक की अभिव्यक्तियों के विशिष्ट संयोजनों को व्यक्तिगत, उत्तेजना या परिस्थितिजन्य विशेषता देनी चाहिए। प्रयोगों में से एक में, एक विशेष "कुंजी" प्रस्तावित की गई थी, जिसके साथ हर बार विषयों के उत्तरों की तुलना करनी चाहिए: यदि उत्तर "कुंजी" में दिए गए इष्टतम के साथ मेल खाता है, तो कारण सही ढंग से जिम्मेदार ठहराया जाता है; यदि कोई विसंगति है, तो यह स्थापित किया जा सकता है कि मुख्य रूप से उनके लिए जिम्मेदार कारणों की पसंद में प्रत्येक व्यक्ति की किस तरह की "बदलाव" विशेषता है। प्रस्तावित मानकों के साथ विषयों के उत्तरों की तुलना ने प्रायोगिक स्तर पर इस सच्चाई को ठीक करने में मदद की कि लोग हमेशा बहुत हल्के मानदंडों के दृष्टिकोण से भी "सही" कारण का श्रेय नहीं देते हैं।
जी. केली ने खुलासा किया कि इस बात पर निर्भर करते हुए कि क्या धारणा का विषय स्वयं किसी घटना में भागीदार है या पर्यवेक्षक, वह अधिमानतः तीन प्रकार के एट्रिब्यूशन में से एक चुन सकता है:
व्यक्तिगत आरोपण, जब कारण उस व्यक्ति को दिया जाता है जो कार्य करता है;
ऑब्जेक्ट एट्रिब्यूशन, जब कारण को उस ऑब्जेक्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जिस पर कार्रवाई निर्देशित होती है;
क्रिया विशेषण, जब जो हो रहा है उसका कारण परिस्थितियों को जिम्मेदार ठहराया जाता है।
यह पाया गया कि पर्यवेक्षक अधिक बार व्यक्तिगत विशेषता का उपयोग करता है, और प्रतिभागी यह समझाने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं कि परिस्थितियों से क्या हो रहा है। सफलता और विफलता के कारणों को जिम्मेदार ठहराते हुए यह विशेषता स्पष्ट रूप से प्रकट होती है: कार्रवाई में भागीदार मुख्य रूप से परिस्थितियों पर "विफलता" को दोष देता है, जबकि पर्यवेक्षक विफलता के लिए "दोषी" देता है, मुख्य रूप से स्वयं कलाकार। सामान्य पैटर्न यह है कि, घटना के महत्व के अनुपात में, विषय क्रियाविशेषण और वस्तु विशेषता से व्यक्तिगत रूप से स्थानांतरित होते हैं (अर्थात, किसी विशेष व्यक्ति के सचेत कार्यों में जो हुआ उसका कारण देखने के लिए) ) यदि हम आकृति और पृष्ठभूमि (जेस्टाल्ट मनोविज्ञान) की अवधारणा का उपयोग करते हैं, तो एट्रिब्यूशन प्रक्रिया को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि यह एक आकृति के रूप में पर्यवेक्षक के दृष्टि क्षेत्र में आता है। उदाहरण के लिए, एक प्रयोग में, विषयों ने पूछताछ के दौरान एक संदिग्ध व्यक्ति की गवाही का वीडियो देखा। यदि उन्होंने केवल संदिग्ध को देखा, तो उन्होंने स्वीकारोक्ति को सच मान लिया। यदि एक जासूस भी देखने के क्षेत्र में था, तो विषयों (पर्यवेक्षकों) का मानना था कि संदिग्ध को डी। मायर्स सोशल साइकोलॉजी सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर कॉम, 1998, पी। 163 को कबूल करने के लिए मजबूर किया गया था।
धारणा के विषय की अलग-अलग स्थिति से उत्पन्न होने वाली त्रुटियों के अलावा, काफी विशिष्ट एट्रिब्यूशन त्रुटियों की पहचान की गई है। श्री केली ने उन्हें इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया:
पहली कक्षा - विभिन्न प्रकार की "सुरक्षा" सहित प्रेरक गलतियाँ [व्यसन, सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों की विषमता (सफलता - स्वयं के लिए, विफलता - परिस्थितियों के लिए)];
दूसरी कक्षा - मौलिक गलतियाँ, जिसमें व्यक्तित्व कारकों को कम करके आंकना और स्थितिजन्य लोगों को कम करके आंकना शामिल है।
अधिक विशेष रूप से, मूलभूत त्रुटियां स्वयं को त्रुटियों में प्रकट करती हैं:
"झूठी सहमति"(जब एक "सामान्य" व्याख्या को वह माना जाता है जो "मेरी" राय से मेल खाती है और उसमें फिट बैठती है);
सम्बंधित भूमिका व्यवहार के लिए असमान अवसर(जब कुछ भूमिकाओं में अपने स्वयं के सकारात्मक गुणों को दिखाना "आसान" होता है, और उन्हें अपील करके व्याख्या की जाती है);
बृहत्तर से उत्पन्न विशिष्ट तथ्यों पर भरोसासामान्य निर्णयों की तुलना में, झूठे सहसंबंधों के निर्माण में आसानी के कारण, आदि।
इस प्रकार की त्रुटि के चयन को प्रमाणित करने के लिए, यह आवश्यक है कि किसी व्यक्ति के कार्य-कारण की योजनाओं का विश्लेषण किया जाए। इन योजनाओं के विवरण की पेशकश में, जी केली चार सिद्धांतों को सामने रखते हैं: सहप्रसरण, मूल्यह्रास, प्रवर्धन और व्यवस्थित विकृति। इन सिद्धांतों में से पहला (सहप्रसरण) तब काम करता है जब एक कारण होता है, अन्य तीन जब कई कारण होते हैं।
सहप्रसरण के सिद्धांत का सार यह है कि प्रभाव उस कारण के लिए जिम्मेदार है जिसके साथ यह समय में सहसंयोजक है (समय के साथ मेल खाता है)। यह याद रखना चाहिए कि हम हर समय इस बारे में बात नहीं कर रहे हैं कि घटना का वास्तविक कारण क्या है, लेकिन केवल इस बारे में कि एक निश्चित "भोला" सामान्य व्यक्ति वास्तव में किस कारण से घटना को, किसी कार्य के लिए विशेषता देता है। दूसरे शब्दों में, यह रोजमर्रा के मनोविज्ञान में सामने रखे गए कारणों की जांच करता है। केली द्वारा नामित निम्नलिखित तीन सिद्धांतों के विश्लेषण से यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है।
यदि एक से अधिक कारण हैं, तो व्यक्ति व्याख्या द्वारा निर्देशित होता है:
* या मजबूती के सिद्धांत द्वारा, जब किसी बाधा को पूरा करने वाले कारण को प्राथमिकता दी जाती है: यह इस तरह की बाधा की उपस्थिति के तथ्य से विचारक की चेतना में "मजबूत" करता है;
* या मूल्यह्रास का सिद्धांत, जब, प्रतिस्पर्धी कारणों की उपस्थिति में, विकल्पों के अस्तित्व के बहुत तथ्य से कारणों में से एक को अस्वीकार कर दिया जाता है;
* या व्यवस्थित विकृति का सिद्धांत, जब लोगों के बारे में निर्णय के एक विशेष मामले में, स्थिति के कारकों को कम करके आंका जाता है और इसके विपरीत, व्यक्तिगत विशेषताओं के कारकों को कम करके आंका जाता है।
धारणा के विषय की विशेषताओं द्वारा निर्धारित एट्रिब्यूशन की प्रक्रिया, इस तथ्य में भी प्रकट होती है कि कुछ लोग भौतिक विशेषताओं को ठीक करने के लिए पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया में अधिक हद तक, और फिर एट्रिब्यूशन के "क्षेत्र" में होते हैं। उल्लेखनीय रूप से कम हो गया है। दूसरों को मुख्य रूप से उनके आसपास के लोगों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं का अनुभव होता है, और इस मामले में, एट्रिब्यूशन के लिए एक विशेष "दायरा" खुलता है।
धारणा की वस्तुओं के पिछले मूल्यांकन से जिम्मेदार विशेषताओं की निर्भरता का भी पता चला। एक प्रयोग में, धारणा के विषय द्वारा दिए गए बच्चों के दो समूहों के आकलन दर्ज किए गए थे। एक समूह "प्रियजनों" से बना था और दूसरा "अप्रिय" बच्चों से बना था। यद्यपि "प्रिय" (इस मामले में, अधिक आकर्षक) बच्चों ने जानबूझकर कार्य के प्रदर्शन में गलतियाँ कीं, और "अप्रिय" ने इसे सही ढंग से किया, फिर भी विचारक ने "प्रियजनों" और नकारात्मक लोगों को "अप्रिय" के लिए सकारात्मक आकलन दिया। "...
यह एफ. हैदर के विचार से मेल खाता है, जिन्होंने कहा कि लोग आम तौर पर इस तरह से तर्क करते हैं: "एक बुरे व्यक्ति में बुरी विशेषताएं होती हैं," "एक अच्छे व्यक्ति में अच्छी विशेषताएं होती हैं," और इसी तरह। इसलिए, व्यवहार और विशेषताओं के कारणों का श्रेय एक ही मॉडल के अनुसार किया जाता है: "बुरे" लोगों को हमेशा बुरे कामों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, और "अच्छा" - अच्छा। इसके साथ-साथ, कार्य-कारण के सिद्धांत में, विपरीत अभ्यावेदन के विचार पर ध्यान दिया जाता है, जब नकारात्मक लक्षणों को एक "बुरे" व्यक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, और विचारक खुद को सबसे सकारात्मक के वाहक के रूप में इसके विपरीत मूल्यांकन करता है। लक्षण
हम हर दिन कई लोगों से मिलते हैं। हम न केवल गुजरते हैं, बल्कि उनके बारे में सोचना शुरू करते हैं: वे क्या कहते हैं, वे कैसे दिखते हैं, हम उनके व्यवहार का निरीक्षण करते हैं।
और अक्सर हमें ऐसा लगता है कि हम केवल यह नहीं देखते हैं कि कोई व्यक्ति कैसा दिखता है - चाहे वह मोटा हो या पतला, लंबा या छोटा, उसकी आँखों का रंग, बाल, वह कैसे कपड़े पहने - बल्कि स्मार्ट या बेवकूफ, ठोस जैसी चीजें भी या नहीं।
हम अवचेतन रूप से भी उसकी मनोदशा, सामाजिक स्थिति का निर्धारण करते हैं और मान लेते हैं कि हमने पहले ही किसी व्यक्ति के चरित्र चित्रण को संकलित कर लिया है। हालाँकि, ऐसा नहीं है। हमारी इन सभी क्रियाओं के अपने-अपने नाम हैं और मनोविज्ञान में इस घटना को एट्रिब्यूशन कहा जाता है।
मूल्य
आइए इसे समझें: एट्रिब्यूशन क्या है? एट्रिब्यूशन एक ऐसी प्रक्रिया है जब लोग कम मात्रा में जानकारी के साथ किसी व्यक्ति के व्यवहार या घटित होने वाली घटनाओं के कारणों के बारे में निष्कर्ष निकालते हैं।लेकिन यह हमेशा अन्य लोगों पर लागू नहीं होता है। सबसे अधिक बार, एट्रिब्यूशन स्वयं पर निर्देशित होता है, जब कोई व्यक्ति विभिन्न कारकों का हवाला देते हुए अपने कार्यों को सही ठहराने या समझाने की कोशिश करता है।
एट्रिब्यूशन की अवधारणा और सार व्यक्तिगत कार्रवाई करना है। व्यक्ति के वे गुण जिनकी विशेषता होती है, उन्हें धारणा की सीमा से बाहर रखा जाता है - वास्तव में, वे अनुपस्थित भी प्रतीत होते हैं। यानी आप एट्रिब्यूशन की एक और परिभाषा दे सकते हैं - यह वह विशेषता है जिसे वे अंतर्ज्ञान और कुछ अनुमानों के माध्यम से बनाने की कोशिश कर रहे हैं। और, एक नियम के रूप में, एक या दूसरे व्यक्ति के लिए कुछ गुणों का श्रेय हमेशा सही नहीं होता है।
यह दृष्टिकोण सामाजिक समूहों पर भी लागू होता है जब उनकी विशेषता होती है, लेकिन धारणा के क्षेत्र में उनके व्यवहार के लिए कोई स्पष्ट उद्देश्य नहीं होते हैं। मनोवैज्ञानिक इस केस को ग्रुप एट्रिब्यूशन कहते हैं। समूह विशेषता तब भी प्रकट होती है जब व्यक्तियों का एक समूह आंतरिक कारकों द्वारा अपने सकारात्मक पहलुओं को समझाने की कोशिश करता है, और एक बाहरी समूह के लिए, बाहरी कारकों को कारण के रूप में इंगित किया जाता है। और इसके विपरीत, उनके नकारात्मक क्षणों को बाहरी कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जबकि एक विदेशी समूह में वे आंतरिक कारकों को नकारात्मक क्षणों के कारण के रूप में इंगित करते हैं।
एट्रिब्यूशन थ्योरी में कहा गया है कि एक व्यक्ति अन्य लोगों के व्यवहार का विश्लेषण उन कारणों के आधार पर करता है जिन्हें उसने स्वयं सहज रूप से पहचाना है। सिद्धांत के अनुसार, कार्य-कारण को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है:
- बाहरी।
- अंदर का।
बाहरी प्रकार का एट्रिब्यूशन उन कारकों के बीच व्यवहार के कारणों की खोज है जो किसी व्यक्ति, यानी बाहरी कारकों पर निर्भर नहीं करते हैं। और आंतरिक (आंतरिक) उनकी अपनी मनोवैज्ञानिक स्थिति के आधार पर व्यवहार के कारणों की व्याख्या है।
एट्रिब्यूशन सिद्धांत मानव क्रियाओं के एक निश्चित क्रम का तात्पर्य है:
- किसी विशेष स्थिति में किसी वस्तु और उसके व्यवहार का अवलोकन करना।
- आकलन और व्यक्तिगत धारणा के आधार पर वस्तु के अवलोकन से निष्कर्ष निकालें।
- इस निष्कर्ष और वस्तु के व्यवहार का उपयोग करते हुए, इसे व्यवहार के मनोवैज्ञानिक पैटर्न सौंपें।
एट्रिब्यूशन की अवधारणा और सार का तात्पर्य लोगों के व्यवहार के कारणों का अनुमान लगाना है, लेकिन यह हमेशा वास्तविकता के अनुरूप नहीं होता है। अधिक सटीक रूप से, अधिक बार नहीं, कार्य-कारण का सिद्धांत सत्य नहीं है।
किस्मों
मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन को तीन प्रकारों में विभाजित किया गया है। यह एट्रिब्यूशन के प्रकारों पर करीब से नज़र डालने लायक है।
- व्यक्तिगत विशेषता - इसका मतलब है कि एक व्यक्ति किसी विशेष स्थिति के अपराधी की तलाश कर रहा है। अधिक बार एक विशिष्ट व्यक्ति इसका कारण होता है।
- विस्तृत - इस मामले में, एक व्यक्ति को विशिष्ट दोषियों में कोई दिलचस्पी नहीं है, वह बाहरी कारकों में क्या हो रहा है, इसके कारणों की तलाश कर रहा है।
- उत्तेजना - एक व्यक्ति एक निर्जीव वस्तु को दोष देता है। अधिक बार ऐसा होता है यदि वह स्वयं दोषी है। उदाहरण के लिए: एक गिलास टूट गया क्योंकि वह मेज के बिल्कुल किनारे पर खड़ा था।
कार्य-कारण के प्रभाव ने कुछ तथ्यों को प्रकट करने में मदद की। यदि किसी व्यक्ति को किसी अजनबी के भाग्य या अपनी व्यक्तिगत समस्याओं की व्याख्या करनी है, तो प्रोत्साहन एट्रिब्यूशन का उपयोग किया जाता है।
रुचि का तथ्य यह भी है कि आमतौर पर, सफलता के बारे में बात करते समय, एक व्यक्ति अपने लिए मुख्य कारण बताता है। लेकिन असफल मामलों में, परिस्थितियों को हमेशा दोषी ठहराया जाता है। व्यक्ति का मानना है कि उसने सब कुछ हासिल किया क्योंकि वह बहुत होशियार और मेहनती है, और अगर कोई विफलता थी, तो इसका कारण व्यक्ति के नियंत्रण से बाहर के कारक थे।
हालांकि, अगर कोई व्यक्ति दूसरे व्यक्ति की सफलता की बात करता है, तो सब कुछ विपरीत है। एक और भाग्यशाली था क्योंकि वह एक चूसने वाला, एक चुपके है, कि वह अपने वरिष्ठों के साथ एक छोटे से पैर पर है। और उसके पास कोई भाग्य नहीं है, क्योंकि वह आलसी है और पर्याप्त स्मार्ट नहीं है।
और कुछ लोग इस ओर इशारा करेंगे कि उत्पादन में गिरावट का कारण अपर्याप्त धन या श्रम का अनुचित संगठन था। ऐसे मामलों में, स्थितिजन्य कारकों को कम आंकने और व्यक्ति की क्षमताओं को बहुत अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति होती है।
यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि प्रबंधक अक्सर किसी भी विफलता के लिए जिम्मेदारी नहीं लेते हैं। जब उनसे पूछा गया कि वे अपने स्थान पर इतने अप्रभावी क्यों हैं, तो वे कम वित्तीय सहायता को कारण बताते हैं, लेकिन अपनी खुद की निगरानी नहीं। हालाँकि, जब सफलता की बात आती है, तो प्रबंधन, एक नियम के रूप में, इस उपलब्धि को पूरी तरह से अपने लिए जिम्मेदार ठहराता है।
गलत निर्णय
ऐसे मामले को मौलिक आरोपण त्रुटि कहा गया है। यह तब होता है जब आंतरिक और बाहरी दोनों कारकों के कारण समान होते हैं। व्यक्ति कोई निर्णय नहीं ले सकता, और एक मौलिक गलती हो जाती है।
प्रभावों और कारणों का संकेत देकर, हम अलग-अलग निष्कर्ष निकालते हैं। साथ ही, हमारे निष्कर्ष और कारणों की व्याख्या इस आधार पर भिन्न होगी कि हम दूसरे व्यक्ति को पसंद करते हैं या नहीं।
- यदि कोई व्यक्ति सफलता की ओर आ गया है, तो वह अपने गुणों को कारण के रूप में इंगित करेगा।
- व्यक्ति की विफलता स्थिति के लिए दोषी है।
एक अच्छे व्यक्ति के व्यवहार के विश्लेषण में कार्य-कारण की घटना का पता लगाया जा सकता है और इतना नहीं। एक व्यक्ति एक महत्वपूर्ण गलती करता है जब वह उन कारणों को ढूंढता है जहां वह उन्हें ढूंढ रहा था। इसका मतलब यह है कि यदि कोई व्यक्ति पहले से ही एक निश्चित परिणाम के लिए तैयार है, तो वह इसे हर जगह ढूंढेगा। यदि हम किसी व्यक्ति के कार्यों को सही ठहराने का इरादा रखते हैं, तो हम हमेशा उसे सही ठहराने के लिए कारण खोजेंगे।
जानकारी की कमी होने पर किसी के कार्यों का विश्लेषण करते समय एट्रिब्यूशन अटकलें हैं। दूसरे शब्दों में, हम अपने सहयोगियों, वार्ताकारों या हमारे पास मौजूद कुछ डेटा के आधार पर लोगों के समूह के बारे में डेटा प्राप्त करना चाहते हैं। यदि ये आंकड़े पर्याप्त नहीं हैं, तो एट्रिब्यूशन जैसी मनोवैज्ञानिक घटना उत्पन्न होती है। यह वास्तविकता को प्रतिबिंबित और विकृत दोनों कर सकता है। इस पर विचार करना बहुत जरूरी है।
"कारण" शब्द का अर्थ "कारण" है। एट्रिब्यूशन सामाजिक वस्तुओं के लिए विशेषताओं का गुण है जो धारणा के क्षेत्र में प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। पारस्परिक धारणा की सामग्री विषय और धारणा की वस्तु दोनों की विशेषताओं पर निर्भर करती है। धारणा के विषय के दृष्टिकोण और पिछले अनुभव का पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। रोजमर्रा के संचार में, लोग, किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के वास्तविक कारणों को नहीं जानते हैं या उन्हें अपर्याप्त रूप से जानते हैं, जानकारी की कमी की स्थिति में व्यवहार के कारणों और कभी-कभी व्यवहार के पैटर्न दोनों को दूसरे के लिए जिम्मेदार ठहराना शुरू कर देते हैं। किसी अन्य नमूने के साथ कथित व्यक्ति के व्यवहार की समानता के आधार पर, धारणा के विषय के पिछले अनुभव में उपलब्ध है, या एक समान स्थिति में ग्रहण किए गए अपने स्वयं के उद्देश्यों के विश्लेषण के आधार पर एट्रिब्यूशन किया जाता है। . इस प्रकार, इस तरह के आरोपण के तरीकों की एक पूरी प्रणाली उत्पन्न होती है, जिसे सामाजिक मनोविज्ञान में कार्य-कारण कहा जाता है।
कारण विशेषता को एक अद्वितीय मनोवैज्ञानिक घटना माना जाता है जो किसी अन्य व्यक्ति के किसी विशेष व्यवहार के लिए भावनाओं, उद्देश्यों और कारणों की मानवीय धारणा की विशेषता है। किसी व्यक्ति विशेष के बारे में या जिस स्थिति में वह है, उसके बारे में पर्याप्त मात्रा में आवश्यक जानकारी के अभाव में, अन्य लोगों की स्थिति की विकृत व्याख्या होती है।
कार्य-कारण का सिद्धांत दो संकेतकों की उपस्थिति मानता है जो वास्तविक तथ्यों के बजाय माप और गुणन की डिग्री निर्धारित करते हैं:
- 1. सामाजिक-भूमिका अपेक्षाओं के साथ कार्रवाई का अनुपालन (यानी, कम जानकारी, कम पत्राचार, अधिक से अधिक एट्रिब्यूशन की डिग्री);
- 2. आम तौर पर स्वीकृत सांस्कृतिक मानदंडों के साथ व्यवहार का अनुपालन।
कार्य-कारण के सिद्धांत के अनुसार, "एट्रिब्यूशन" की घटना के वर्गीकरण को दो प्रकार के एट्रिब्यूशन में विभाजित किया गया है:
- स्वभाव (एक कारण संबंध उस व्यक्ति के लिए जिम्मेदार है जिसने कार्य किया है);
- · स्थितिजन्य (एक कारण संबंध उस वस्तु के लिए जिम्मेदार है जिस पर कार्रवाई निर्देशित है)।
हेरोल्ड केली द्वारा एट्रिब्यूशन के सिद्धांत के अनुसार, वास्तव में - आंतरिक या बाहरी कारणों से हम किसी के व्यवहार की व्याख्या करते हैं, तीन कारकों पर निर्भर करता है: स्थिरता, अंतर और आम सहमति।
कारण स्थिति में निहित है यदि: एक व्यक्ति हमेशा एक समान स्थिति (स्थिरता) में समान व्यवहार करता है, विभिन्न स्थितियों (अंतर) में अलग व्यवहार करता है और अन्य लोग भी समान स्थिति (सहमति) में समान व्यवहार करते हैं।
शोध के अनुसार, अपने स्वयं के कार्यों का विश्लेषण करते हुए, प्रत्यक्ष भागीदार होने के नाते, एक व्यक्ति उन्हें स्थितिजन्य कारणों के रूप में व्याख्या करने के लिए इच्छुक होता है, और अन्य लोगों के व्यवहार का विश्लेषण करते समय, एक पर्यवेक्षक, स्वभाव वाले होते हैं। इस प्रकार, किसी के व्यवहार की व्याख्या करते समय, हम स्थिति के प्रभाव को कम आंकते हैं और व्यक्ति के लक्षणों और दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति की डिग्री को कम करके आंकते हैं। इस घटना को "मौलिक आरोपण त्रुटि" कहा गया है। इस त्रुटि के कारण, पर्यवेक्षक अक्सर जो कुछ हो रहा है उसमें व्यक्ति की भूमिका और जिम्मेदारी को अधिक महत्व देते हैं। हालाँकि, यहाँ कुछ आपत्तियाँ हैं: पहला, जैसे ही एक व्यक्ति की छवि जिसे पर्यवेक्षकों ने केवल एक बार देखा था, उनकी स्मृति से मिट जाता है, स्थिति में उनकी भूमिका बढ़ जाती है। और दूसरी बात, जिन लोगों का ध्यान ज्यादातर स्थितियों में खुद पर केंद्रित होता है, वे खुद को मुख्य रूप से पर्यवेक्षकों के रूप में देखते हैं, यानी बाहर से: वे अपने व्यवहार को मुख्य रूप से अपने व्यक्तिगत गुणों से और केवल दूसरी स्थिति से समझाते हैं। ये सभी प्रयोग एट्रिब्यूशन त्रुटि के कारण की ओर इशारा करते हैं: हम उन कारणों को ढूंढते हैं जहां हम उन्हें ढूंढते हैं।
सांस्कृतिक अंतर भी एट्रिब्यूशन त्रुटि में योगदान करते हैं। इस प्रकार, पश्चिमी विश्वदृष्टि घटनाओं के कारणों को स्थिति के लिए नहीं, बल्कि लोगों पर विचार करने का पूर्वाभास देती है।
किसी व्यक्ति द्वारा मानवीय धारणा की प्रक्रिया में दृष्टिकोण पर "विशेषता" की एक निश्चित निर्भरता का पता चला है। इसलिए, उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के संपर्क से पहले हमारे द्वारा प्राप्त की गई खंडित जानकारी प्रभावित होती है। यदि हमें विभिन्न भिन्न-भिन्न सूचनाएं प्राप्त होती हैं, तो जिन्हें हम अपने लिए सबसे महत्वपूर्ण समझते हैं, उनका किसी व्यक्ति के बारे में एक राय के निर्माण पर अधिक प्रभाव पड़ेगा। मान लीजिए कि आपकी एक ऐसी लड़की से मुलाकात है जिसे आप नहीं जानते हैं, जिसके बारे में आपको बताया गया था कि वह "स्मार्ट, निडर, आलसी और ईमानदार है।" यह देखते हुए कि लोग इस तरह की जानकारी को कैसे जोड़ते हैं, यह दर्शाता है कि आप इनमें से प्रत्येक परिभाषा को उनकी प्रासंगिकता के संदर्भ में तौलेंगे। यदि आप ईमानदारी को सबसे महत्वपूर्ण गुण मानते हैं, तो आप इसे और अधिक महत्व देंगे; आप नकारात्मक जानकारी के प्रति अधिक संवेदनशील होने की भी संभावना रखते हैं। एट्रिब्यूशन की यह भूमिका विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि जी.एम. एंड्रीवा, एक अजनबी की पहली छाप बनाते समय।
इसके अलावा, दो प्रभाव कार्य-कारण से निकटता से संबंधित हैं: प्रभामंडल प्रभाव, और प्रधानता और नवीनता के प्रभाव।
प्रभामंडल प्रभाव (प्रभामंडल प्रभाव) किसी व्यक्ति के अपने कार्यों और व्यक्तिगत गुणों की धारणा के लिए समय की कमी की स्थिति में एक मूल्यांकन प्रभाव का गठन है। प्रभामंडल प्रभाव या तो सकारात्मक मूल्यांकन पूर्वाग्रह (सकारात्मक प्रभामंडल) या नकारात्मक मूल्यांकन पूर्वाग्रह (नकारात्मक प्रभामंडल) के रूप में प्रकट होता है।
इसलिए, यदि किसी व्यक्ति के बारे में पहली छाप आम तौर पर अच्छी होती है, तो भविष्य में उसके सभी व्यवहार, लक्षण और कार्यों का सकारात्मक दिशा में पुनर्मूल्यांकन होना शुरू हो जाता है। उनमें, केवल सकारात्मक पहलुओं को उजागर और अतिरंजित किया जाता है, जबकि नकारात्मक को कम करके आंका जाता है या उन पर ध्यान नहीं दिया जाता है। यदि मौजूदा परिस्थितियों के कारण किसी व्यक्ति का सामान्य पहला प्रभाव नकारात्मक निकला, तो भविष्य में उसके सकारात्मक गुणों और कार्यों पर भी या तो ध्यान नहीं दिया जाता है, या कमियों पर हाइपरट्रॉफाइड ध्यान की पृष्ठभूमि के खिलाफ कम करके आंका जाता है।
नवीनता और प्रधानता के प्रभाव। नवीनता और प्रधानता के प्रभाव प्रभामंडल प्रभाव से निकटता से संबंधित हैं। ये प्रभाव (नवीनता और प्रधानता) किसी व्यक्ति के बारे में एक विचार बनाने के लिए उसके बारे में जानकारी की प्रस्तुति के एक निश्चित क्रम के महत्व के माध्यम से प्रकट होते हैं।
नवीनता का प्रभाव तब उत्पन्न होता है, जब किसी परिचित व्यक्ति के संबंध में सबसे महत्वपूर्ण बाद वाला, यानी उसके बारे में नई जानकारी होती है।
प्रधानता का प्रभाव तब उत्पन्न होता है जब किसी अजनबी के संबंध में पहली सूचना अधिक महत्वपूर्ण होती है।
अक्सर ऐसा होता है कि लोग पूरी स्थिति की अपनी धारणा के आधार पर किसी अन्य व्यक्ति के अजीब या चुनौतीपूर्ण व्यवहार को समझाने की कोशिश करते हैं। जब ऐसा होता है, तो व्यक्ति केवल कार्य और उसके उद्देश्यों की व्याख्या इस तरह से करता है जैसे कि उसने स्वयं किया हो।
मनोवैज्ञानिक प्रतिस्थापन
अभिनेताओं के इस तरह के मनोवैज्ञानिक प्रतिस्थापन का मनोविज्ञान में एक जटिल नाम है - आकस्मिक का अर्थ है कि किसी के पास स्थिति के बारे में या स्वयं व्यक्ति के बारे में अपर्याप्त जानकारी है, जो इस स्थिति में प्रकट होता है, और इसलिए अपने दृष्टिकोण से सब कुछ समझाने की कोशिश करता है . आकस्मिक आरोपण का अर्थ है कि एक व्यक्ति स्थिति को समझाने के अन्य तरीकों के अभाव में "खुद को दूसरे के स्थान पर रखता है"। बेशक, व्यवहार के उद्देश्यों की ऐसी व्याख्या अक्सर गलत होती है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति अपने तरीके से सोचता है, और किसी अन्य व्यक्ति के लिए उसके सोचने के तरीके को "कोशिश" करना लगभग असंभव है।
मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन सिद्धांत का उदय
मनोविज्ञान में "आकस्मिक एट्रिब्यूशन" की अवधारणा बहुत पहले नहीं दिखाई दी थी - बस 20 वीं शताब्दी के मध्य में। यह अमेरिकी सामाजिक मनोवैज्ञानिकों हेरोल्ड केली, फ्रिट्ज हैदर और ली रॉस द्वारा पेश किया गया था। इस अवधारणा का न केवल व्यापक रूप से उपयोग किया जाने लगा, बल्कि इसने अपना सिद्धांत भी हासिल कर लिया। शोधकर्ताओं का मानना था कि आकस्मिक विशेषता उन्हें यह समझाने में मदद करेगी कि औसत व्यक्ति ने कुछ कारण संबंधों या यहां तक कि अपने स्वयं के व्यवहार की व्याख्या कैसे की। जब कोई व्यक्ति कुछ ऐसा करता है जो कुछ कार्यों की ओर ले जाता है, तो वह हमेशा अपने साथ संवाद करता है। एट्रिब्यूशन सिद्धांत किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के आधार पर यह समझाने की कोशिश करता है कि यह संवाद कैसे होता है, इसके चरण और परिणाम क्या हैं। वहीं, एक व्यक्ति अपने व्यवहार का विश्लेषण करते हुए इसे अजनबियों के व्यवहार से नहीं पहचानता है। यह समझाने के लिए सरल है: किसी और की आत्मा अंधेरा है, और एक व्यक्ति खुद को बेहतर जानता है।
एट्रिब्यूशन वर्गीकरण
एक नियम के रूप में, प्रत्येक सिद्धांत कुछ संकेतकों की उपस्थिति मानता है जो इसके कामकाज के लिए अनिवार्य हैं। इस प्रकार, आकस्मिक आरोपण का तात्पर्य एक साथ दो संकेतकों की उपस्थिति से है। पहला संकेतक तथाकथित सामाजिक और भूमिका अपेक्षाओं के साथ विचार की गई कार्रवाई के अनुपालन का कारक है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति के पास किसी निश्चित व्यक्ति के बारे में बहुत कम या कोई जानकारी नहीं है, तो वह जितना अधिक आविष्कार और विशेषता करेगा, उतना ही वह अपनी धार्मिकता के बारे में आश्वस्त होगा।
दूसरा संकेतक आम तौर पर स्वीकृत सांस्कृतिक और नैतिक मानदंडों के साथ विचाराधीन व्यक्ति के व्यवहार का अनुपालन है। किसी अन्य व्यक्ति द्वारा जितना अधिक मानदंडों का उल्लंघन किया जाएगा, उतना ही सक्रिय एट्रिब्यूशन होगा। "एट्रिब्यूशन" की घटना तीन प्रकार के एट्रिब्यूशन के सिद्धांत में है:
- व्यक्तिगत (कारण संबंध उस विषय पर पेश किया जाता है जो कार्रवाई करता है);
- वस्तु (कनेक्शन को उस वस्तु से प्रक्षेपित किया जाता है जिस पर यह क्रिया निर्देशित होती है);
- क्रिया विशेषण (कनेक्शन परिस्थितियों के लिए जिम्मेदार है)।
आकस्मिक एट्रिब्यूशन तंत्र
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि एक व्यक्ति जो "बाहर से" स्थिति के बारे में बात करता है, इसमें सीधे भाग लिए बिना, व्यक्तिगत दृष्टिकोण से स्थिति में अन्य प्रतिभागियों के कार्यों की व्याख्या करता है। यदि वह सीधे स्थिति में भाग लेता है, तो वह क्रिया विशेषण को ध्यान में रखता है, अर्थात वह पहले परिस्थितियों पर विचार करता है, और उसके बाद ही किसी को कुछ व्यक्तिगत उद्देश्य प्रदान करता है।
समाज में सक्रिय प्रतिभागियों के रूप में, लोग केवल बाहरी टिप्पणियों के आधार पर एक-दूसरे के बारे में निष्कर्ष निकालने की कोशिश नहीं करते हैं। जैसा कि आप जानते हैं, उपस्थिति अक्सर धोखा देती है। यही कारण है कि आकस्मिक एट्रिब्यूशन लोगों को दूसरों के कार्यों के विश्लेषण के आधार पर कुछ निष्कर्ष निकालने में मदद करता है, जो उनकी अपनी धारणा के फिल्टर के माध्यम से "पारित" होता है। बेशक, ऐसे निष्कर्ष भी हमेशा वास्तविकता के अनुरूप नहीं होते हैं, क्योंकि किसी व्यक्ति को एक विशिष्ट स्थिति से आंकना असंभव है। मनुष्य इतना जटिल प्राणी है कि उसके बारे में इतनी आसानी से बात नहीं कर सकता।
कैज़ुअल एट्रिब्यूशन हमेशा अच्छा क्यों नहीं होता
साहित्य और सिनेमा में ऐसे कई उदाहरण हैं जहां आकस्मिक आरोपण त्रुटियों के कारण मानव जीवन का विनाश हुआ है। एक बहुत अच्छा उदाहरण फिल्म "प्रायश्चित" है, जहां छोटा मुख्य पात्र किसी अन्य चरित्र के बारे में निष्कर्ष निकालता है, केवल अपने बच्चे की स्थिति की धारणा की ख़ासियत पर निर्भर करता है। नतीजतन, कई लोगों की ज़िंदगी सिर्फ इसलिए ढह जाती है क्योंकि उसने कुछ गलत समझा। जिन संभावित कारणों को हम मानते हैं, वे अक्सर गलत होते हैं, इसलिए उनके बारे में अंतिम सत्य के रूप में बात करना कभी संभव नहीं होता है, भले ही ऐसा लगता है कि इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है। अगर हम अपने भीतर की दुनिया को भी नहीं समझ सकते हैं, तो हम दूसरे व्यक्ति की आंतरिक दुनिया के बारे में क्या कह सकते हैं? आपको निर्विवाद तथ्यों का विश्लेषण करने का प्रयास करने की आवश्यकता है, न कि अपने स्वयं के अनुमानों और शंकाओं का।
एक दूसरे के साथ बातचीत करने की प्रक्रिया में लोगों को आपसी समझ की जरूरत होती है। यदि किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या करने वाले तथ्य पर्याप्त नहीं हैं, तो पर्यवेक्षक विभिन्न उद्देश्यों को बताते हैं। यही बात चर्चा के विषय पर भी लागू होती है: वह अपने परिणाम के कारणों को खोजने का भी प्रयास करता है। इस घटना को कारणात्मक आरोपण कहा जाता है - कारणों को जिम्मेदार ठहराना, निश्चित रूप से यह नहीं जानना कि क्या हुआ। उन्होंने पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान में अध्ययन करना शुरू किया। हैदर को संस्थापक माना जाता है।
मनोविज्ञान में आकस्मिक आरोपण। एट्रिब्यूशन उदाहरण
यह घटना इसलिए मौजूद है क्योंकि हर कोई पूरी तस्वीर देखना चाहता है, सभी घटनाओं की कल्पना करना चाहता है। लेकिन समस्या यह है कि तथ्य हमेशा ज्ञात नहीं होते हैं। और फिर व्यक्ति चित्र को सोचकर, उसे तार्किक निष्कर्ष पर लाते हुए, पेंटिंग खत्म करना शुरू कर देता है। यह प्रक्रिया मौजूदा जीवन के अनुभव के अनुसार की जाती है। मनोविज्ञान में यह नोट किया गया है रूढ़िवादी और असामान्य व्यवहार के लिए विविध सामाजिक प्रतिक्रिया response... आइए एक उदाहरण देखें।
छात्रों को एक नए शिक्षक की उम्मीद है जो उन्हें इतिहास पढ़ाएगा। यदि इतिहास के शिक्षक का वर्णन करने के लिए कहा जाए, तो कक्षा के उबाऊ और रुचिकर होने की संभावना है। और यदि आप उन्हें किसी अन्य शिक्षक से मिलवाते हैं, जो पहले उनकी शिक्षण शैली का वर्णन करता है (वह दृश्य लेआउट का उपयोग करता है, दृश्यों की व्यवस्था करता है; पाठ को दिलचस्प बनाने के लिए सब कुछ करता है), तो व्यक्तित्व के बारे में राय गैर-मानक होगी, सामान्य आदत से अलग निर्णय।
कारणात्मक आरोपण की मूलभूत त्रुटि
यह त्रुटि अलग-अलग दृष्टिकोणों में, विभिन्न चालों में निहित है। एक नियम के रूप में, अवलोकन के दो पद हैं: प्रतिभागी स्वयं और पर्यवेक्षक पक्ष से। यहाँ, पहले के लिए, निर्णय की आकृति परिस्थितियाँ हैं, और दूसरे के लिए, स्वयं व्यक्तित्व। तो ऐसा होता है विभिन्न स्थितियों से क्या हुआ या क्या हो रहा है, इसका अग्रिम अवलोकन... यह मनोविज्ञान में मौलिक आरोपण त्रुटि है।
कारण विशेषता के प्रकार Type
जिस कोण से स्थिति देखी जाती है, उसके आधार पर परिणामी परिणाम दिखाई देता है। निम्नलिखित प्रकार हैं:
- व्यक्तिगत आरोपण। व्यक्ति को सीधे विफलता के कारणों का श्रेय;
- परिस्थितिजन्य। मौजूदा परिस्थितियों को दोष देना;
- वस्तु। कारण वस्तु में ही है।
यह दिलचस्प है कि किसी व्यक्ति की स्थिति उसकी सोच की दिशा निर्धारित करती है। प्रतिभागी स्वयं अक्सर परिस्थितियों को दोष देता है। पर्यवेक्षक व्यक्तित्व (प्रतिभागी) में विफलता का मकसद देखता है। यह इस तथ्य के कारण है कि न तो कोई और न ही पूरी तरह से प्रशंसनीय तस्वीर की कल्पना करता है। यह पता चला है कि एट्रिब्यूशन एक व्यक्तिपरक है, इसलिए, अक्सर गलत राय।
एक और उदाहरण। शर्मीले लड़के ने आखिरकार एक लड़की से मिलने का फैसला किया। मैंने इस पर पहले से विचार किया, यहां तक कि अपने भाषण का पूर्वाभ्यास भी किया। सामान्य तौर पर, उन्होंने अपना आत्म-सम्मान भी बढ़ाया। वह उसे सड़क पर जानता है, और किसी कारण से वह मिलने के अवसर को मना कर देता है। आदमी तुरंत सभी प्रकार की परिकल्पनाओं का निर्माण करता है। वह सोचता है: “शायद यह मैं हूँ, शायद उसे मुझसे सहानुभूति नहीं है; शायद वह अभी मूड में नहीं है, ”और इसी तरह। ये विचार या तो अलग-अलग हो सकते हैं या एक के बाद एक आ सकते हैं।
एक ही समय में लोगों के बीच संबंध बनाए रखने के लिए किसी व्यक्ति के कार्यों के कारणों की सही समझ बहुत महत्वपूर्ण है... व्यवहार के आविष्कृत उद्देश्य वास्तविक उद्देश्यों से बहुत भिन्न हो सकते हैं। लेकिन ऐसा होता है कि कभी-कभी कोई व्यक्ति कुछ बिंदुओं को नहीं पूछ सकता, स्पष्ट कर सकता है और इसलिए अपनी कल्पना का उपयोग करना पड़ता है।
उद्देश्य और कारणात्मक एट्रिब्यूशन अनुसंधान के परिणाम
कार्य-कारण के तंत्र के अध्ययन का उद्देश्य लोगों के बीच बातचीत की प्रभावशीलता और व्यक्तिगत विकास की प्रभावशीलता को बढ़ाना है। पहला कुछ कार्यों के उद्देश्यों की सबसे सही परिभाषा मानता है। और दूसरा प्रेरणा, गतिविधि, भावनाओं आदि को प्रभावित करने के विकल्पों को दर्शाता है। इस घटना के अध्ययन को पूरी तरह से समझने में जो मदद करता है वह है असाइनमेंट के क्षण का संकेत या विशिष्ट कार्यों के लिए जिम्मेदारी की स्वीकृति। और वर्तमान परिणाम का व्यापक विचार। यानी शोध का उद्देश्य है व्यवहार के वास्तविक उद्देश्यों की सटीक परिभाषा ढूँढना.
यह ज्ञात है कि एक व्यक्ति अन्य अजनबियों की तुलना में मूल्यांकन करते समय खुद को अधिक धीरे से व्यवहार करता है। किसी की सफलताओं और स्वयं की विफलताओं को स्थितिजन्य आरोपण कहा जाता है। लेकिन, अन्य लोगों की विफलताओं और अपनी सफलताओं का वर्णन करते हुए, वह व्यक्तिगत आरोप की ओर मुड़ता है। इन मामलों में, व्यक्ति या तो मौजूदा परिस्थितियों या स्वयं व्यक्तित्व को अंतिम परिणाम के अनुसार, जो हुआ उसका कारण मानने के लिए इच्छुक है।
आमतौर पर एक व्यक्ति अपनी मेहनत, इच्छाशक्ति और अपनी विशिष्टता से सफलता की व्याख्या करता है। लेकिन असफलता हमेशा स्थिति से जुड़ी होती है। और यदि आप किसी अन्य व्यक्ति के कार्यों का विश्लेषण करते हैं, तो उपरोक्त सभी विपरीत क्रम में लागू होते हैं। अगर कोई व्यक्ति सफल हुआ है, तो यह स्थिति है। लेकिन अ अगर वह असफल होता है, तो यह उसकी अपनी गलती है... और कुछ अन्यथा सोचते हैं। कुछ ही स्थिति पर ध्यान देंगे, उस पर ध्यान दें। आखिरकार, अगर हम किसी व्यक्ति की गतिविधि के परिणाम को अलग तरीके से समझाते हैं, तो इसका मतलब है कि इसे अपने स्तर पर पहचानना, या इससे भी बेहतर। इसका मतलब है कि उसकी तुलना खुद से करना।
इसलिए, लोग इस तरह से अपने आत्मसम्मान की रक्षा करते हैं। अपने आप को काम करने के लिए मजबूर करने, खुद को सुधारने की तुलना में परिस्थितियों को दोष देना, अधिनियम का उद्देश्य आसान है। कार्य-कारण गुण हर जगह लागू होते हैं: रोजमर्रा की जिंदगी में, काम पर, रिश्तों में। और हर जगह विरोध का यह सिद्धांत काम करता है।
लोगों को कारणात्मक विशेषता की आवश्यकता क्यों है
विभिन्न कारणों से, लोग कार्यों के कारणों के लिए स्पष्टीकरण खोजना चाहते हैं।
यहाँ उनमें से कुछ हैं:
- यह समझना कि आसपास क्या हो रहा है, एक व्यक्ति को अवांछनीय परिणामों से बचने की अनुमति देता है;
- सुरक्षित महसूस करने की इच्छा;
- तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए जो हो रहा है उसे समझना आवश्यक है।
