अगर मूर्खता से कुछ समझाया जा सकता है। साजिश प्रेमी के लिए हैनलॉन का उस्तरा या फिनिश चाकू
हारो मत।सदस्यता लें और अपने ईमेल में लेख का लिंक प्राप्त करें।
दर्शन में, शब्द "रेजर" को एक ऐसे उपकरण के रूप में समझा जाता है जो असंभाव्य, अकल्पनीय स्पष्टीकरणों ("शेव ऑफ") को त्यागने में मदद करता है। इस लेख में, हम इनमें से तीन रेज़रों को देखेंगे और सीखेंगे कि उन्हें अपने जीवन में लाभ के साथ कैसे उपयोग किया जाए।
ओकाम का उस्तरा
ओकाम का रेजर, मितव्ययिता का सिद्धांत, या अर्थव्यवस्था का कानून, एक कार्यप्रणाली सिद्धांत है जो बताता है कि किसी चीज को समझाने के लिए, यदि आवश्यक नहीं है तो किसी को नई संस्थाओं को शामिल नहीं करना चाहिए।
विलियम ऑफ ओखम, अंग्रेजी नाममात्र के दार्शनिक, ने लिखा: "एक छोटी संख्या के आधार पर क्या किया जा सकता है [धारणाओं के] एक बड़े के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए।" और यह भी: "विविधता को अनावश्यक रूप से नहीं माना जाना चाहिए।"
सीधे शब्दों में कहें, यदि किसी निष्कर्ष पर दो तार्किक जंजीरों से पहुंचा जा सकता है - दो निर्णयों से और तीन से, तो पहली श्रृंखला बेहतर है, क्योंकि। यह कम निर्णयों को आकर्षित करता है। एक सरल व्याख्या एक जटिल व्याख्या से बेहतर है यदि वे समान रूप से सटीक हों।
यह एक नियम नहीं है, यह एक अनुमान है - आपको हमेशा इस सिद्धांत का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन ज्यादातर मामलों में ओकम का रेजर वास्तव में सबसे अच्छा समाधान होता है।
प्रायोगिक उपयोग:
- जब आप कुछ समझाते हैं, तो सबसे छोटी तार्किक और कारण-और-प्रभाव श्रृंखलाओं का उपयोग करें, जब तक कि सामान्य अर्थ खो न जाए।
- यदि आप किसी समस्या के कई समान रूप से प्रभावी समाधान देखते हैं, तो सबसे सरल समाधान चुनें।
- किसी भी निर्णय की वैधता को साबित करते समय, तर्कों की सबसे छोटी श्रृंखला चुनें।
हैनलॉन का रेजर
हैनलोन के उस्तरा के अनुसार, अप्रिय घटनाओं में, मानवीय त्रुटि को किसी के जानबूझकर किए गए अत्याचार से पहले एक कारण के रूप में माना जाना चाहिए।
अर्थात् जो अज्ञान या असावधानी के कारण हो सकता था, उस पर द्वेष का भाव नहीं करना चाहिए।
लोग शायद ही कभी इस रेजर का उपयोग करते हैं, लेकिन वास्तव में, मूर्खता और असावधानी किसी के सचेत अत्याचार की तुलना में आपदाओं का कारण बनने की अधिक संभावना है।
यह भी याद रखना महत्वपूर्ण है कि, ओकम के रेजर की तरह, यह केवल एक अनुमान है। कुछ घटनाएँ दुर्भावनापूर्ण कृत्यों के कारण होती हैं, लेकिन फिर भी आपको इस तरह के एक कारण पर विचार नहीं करना चाहिए।
प्रायोगिक उपयोग:
अगर आपको कुछ हो गया है तो पहले सोचें कि क्या गलती हो सकती है और उसके बाद ही सोचें कि कौन और कैसे आपको नुकसान पहुंचा सकता है।
हिचेन्स रेजर
हिचेन्स के उस्तरा के अनुसार, जो यह मानता है कि यह सत्य है, उसे किसी कथन की सत्यता को सिद्ध करना चाहिए। यदि कोई व्यक्ति पुख्ता सबूत नहीं दे सकता है, तो आगे की बहस का कोई मतलब नहीं है।
यह सिद्धांत कामोद्दीपक रूप में सबसे अच्छा लगता है जिसमें इसे पत्रकार और लेखक क्रिस्टोफर हिचेन्स द्वारा तैयार किया गया था: "बिना सबूत के जो तर्क दिया जा सकता है, उसे बिना सबूत के भी खारिज किया जा सकता है।"
हिचेन्स के रेजर के अनुसार, "यह सच है क्योंकि आप इसे गलत साबित नहीं कर सकते" जैसे तर्क मान्य नहीं हैं।
प्रायोगिक उपयोग:
- हिचेन्स के उस्तरा के लिए अपील करें जब, आपके निर्णय की सच्चाई को साबित करने के बजाय, आपका विरोधी आपको इसका खंडन करने के लिए कहेगा।
- अपने स्वयं के निर्णय तैयार करते समय, केवल साक्ष्य की उपस्थिति से संतुष्ट रहें, न कि खंडन की अनुपस्थिति से।
कुछ स्थान बेवकूफों की ऐसी सकारात्मक छवि बनाने का प्रबंधन करते हैं जैसे कि स्टेट ड्यूमा में। दूसरे दिन मैंने प्रेस में पढ़ा कि रूसी संघ के राज्य ड्यूमा में एलडीपीआर गुट के प्रतिनिधि खाद्य उत्पादों में स्वाद बढ़ाने वाले मोनोसोडियम ग्लूटामेट के उपयोग पर पूर्ण प्रतिबंध पर एक बिल विकसित कर रहे हैं।
यह प्रकृति में सबसे प्रचुर मात्रा में अमीनो एसिड में से एक है, जो हमारे शरीर के लगभग सभी प्रोटीनों का हिस्सा है, और वास्तव में हमारे ग्रह पर पाए जाने वाले किसी भी जीवित जीव के प्रोटीन। यह 20 अमीनो एसिड में से एक है जो मानक आनुवंशिक कोड द्वारा एन्कोड किया गया है। ग्लूटामेट किसी भी मांस में, किसी भी मछली में, किसी भी पक्षी में, सभी डेयरी उत्पादों में (और यहां तक कि स्तन के दूध में भी), टमाटर में, मशरूम में, मटर में, अंडे में महत्वपूर्ण मात्रा में पाया जाता है, साथ ही हमारा शरीर स्वयं इसे संश्लेषित करता है।
यह विचार कि मोनोसोडियम ग्लूटामेट लोगों के स्वास्थ्य के लिए खराब हो सकता है, एक पूरी तरह से वास्तविक कहानी से जुड़ा है जब किसी रॉबर्ट हो मैन क्वोक ने पिछली शताब्दी के मध्य में प्रमुख चिकित्सा पत्रिकाओं में से एक को एक पत्र लिखा था कि चीनी रेस्तरां में जाने के बाद, वह किसी तरह यह अजीब लगता है। रॉबर्ट हो मैन क्वोक के अनुसार, अजीब लक्षण, अर्थात् गर्दन के पिछले हिस्से का सुन्न होना, धीरे-धीरे दोनों हाथों और पीठ में फैल जाना, कमजोरी और दिल की धड़कन में वृद्धि, पहला कोर्स खाने के 15-20 मिनट बाद हुआ। उन्होंने इसे "चीनी रेस्तरां सिंड्रोम" कहा। एमएसजी को चीनी रेस्तरां में स्वाद बढ़ाने वाले के रूप में भारी मात्रा में उपयोग करने के लिए जाना जाता है, लेकिन एमएसजी खपत और इनमें से किसी भी लक्षण के बीच कोई कारण संबंध कभी नहीं दिखाया गया है। बेशक, इस पूरी कहानी ने प्रेस को बहुत खुश किया, जो हमेशा अगली डरावनी कहानी के लिए एक सूचनात्मक कारण की सक्रिय खोज में रहता है। लेकिन रॉबर्ट हो मैन क्वोक ठीक से यह नहीं बता सके कि उनके लक्षणों का कारण क्या है।
बेशक, यदि आप बहुत अधिक ग्लूटामेट खाते हैं, तो इससे नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं (मृत्यु तक), जैसे, उदाहरण के लिए, यदि आप बहुत अधिक सामान्य स्वाद योजक खाते हैं (जिसके कारण रूस में एक बार दंगे हुए थे!) , क्लोरीन युक्त (जो घातक जहरीली गैस है जिसे जर्मनों ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान रासायनिक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया था!), एक रासायनिक पदार्थ जिसका सूत्र NaCl (रसायन विज्ञान!), यानी सोडियम क्लोराइड (साधारण टेबल सॉल्ट) है। सच है, ग्लूटामेट में, जैसा कि चूहों पर किए गए प्रयोगों से पता चलता है, अर्ध-घातक खुराक (जिससे आधे चूहे मर जाते हैं) शरीर के वजन के प्रति किलोग्राम 15-18 ग्राम है, जो लगभग 5 गुना अधिक है।टेबल नमक की तुलना में। यानी ग्लूटामेट टेबल सॉल्ट से करीब 5 गुना कम जहरीला होता है। यदि हम मोटे तौर पर चूहों पर डेटा को एक व्यक्ति (जिसका द्रव्यमान लगभग 60 किलोग्राम है) में परिवर्तित करते हैं, तो यह पता चलता है कि अर्ध-घातक विषाक्तता के लिए, आपको लगभग एक किलोग्राम ग्लूटामेट खाने की आवश्यकता है। साथ ही, ग्लूटामेट के साथ सीज़निंग का एक छोटा पैकेज, दसियों ग्राम वजन और न केवल ग्लूटामेट युक्त, पूरे परिवार के लिए हफ्तों के लिए पर्याप्त है।
सालों से माता-पिता और शिक्षक बच्चों से कहते आ रहे हैं कि यदि वे जीव विज्ञान, गणित और अन्य स्कूली विषयों का अध्ययन नहीं करते हैं, तो उन्हें नौकरी नहीं मिलेगी, वे गरीब होंगे, वे भूखे रहेंगे, उन्हें नहीं मिलेगा। उनकी आत्मा साथी, वे पड़ोसी प्रवेश द्वार से चाचा वास्या की तरह शराबी बन जाएंगे। कुछ बच्चों के लिए, यह अच्छी तरह से अध्ययन करने के लिए एक महत्वपूर्ण प्रोत्साहन है। लेकिन कुछ प्रतिनिधि झपट्टा मारकर इस सारी शैक्षिक प्रथा को पार कर गए। स्कूल नहीं जाना चाहते? कुछ भी तो नहीं। चरम मामलों में, आप deputies में फिट बैठते हैं।
और कोई भी ज्योतिषियों से बच्चों की रक्षा क्यों नहीं करता है जो पूरी तरह से वैज्ञानिक विरोधी बकवास कर रहे हैं, जिसके कारण बच्चे और वयस्क अभी भी ब्रह्मांडीय दंतकथाओं में विश्वास करते हैं? मैंने ऐसी कहानियों के बारे में सुना: एक युवक एक लड़की को छोड़ देता है (या इसके विपरीत) क्योंकि वे कथित तौर पर किसी ज्योतिषीय पहलू के साथ सामंजस्य नहीं रखते थे या, कुछ सामाजिक परीक्षण ने "पात्रों की असंगति" दिखाया। इस बकवास के लिए कौन जिम्मेदार है? प्राकृतिक चयन क्यों जिम्मेदार है? और यह सामान्य क्यों माना जाता है जब स्कूल में बच्चों को "पानी का महान रहस्य" जैसी वैज्ञानिक विरोधी फिल्में दिखाई जाती हैं या "प्रोफेसर" ज़दानोव द्वारा व्याख्यान आंखों और टेलीगनी के साथ बैक्टीरिया को दूर करने के बारे में दिखाया जाता है? यदि प्रतिनियुक्तों को किसी से बच्चों की रक्षा करने की आवश्यकता है, तो उन्हें बच्चों को स्वयं प्रतिनियुक्तियों, धार्मिक और गुप्तचरों और छद्म वैज्ञानिकों के भ्रमित विचारों से बच्चों की रक्षा करने दें।
जिसके अनुसार, अप्रिय घटनाओं के कारणों की खोज करते समय, किसी को सबसे पहले मान लेना चाहिए, और केवल दूसरी बात - किसी के सचेत दुर्भावनापूर्ण कार्य। यह आमतौर पर वाक्यांश द्वारा व्यक्त किया जाता है: "दुर्भावना को कभी भी विशेषता न दें जिसे पूरी तरह से समझाया जा सके" ( कभी भी द्वेष का श्रेय न दें जिसे मूर्खता द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सके).
जोसफ बिगलर के अनुसार, इस शब्द का प्रयोग सबसे पहले रॉबर्ट जे. हैनलोन द्वारा विभिन्न संबंधितों के संग्रह के रूप में किया गया था, जिसे "द सेकेंड बुक ऑफ मर्फीज लॉज, या मोर रीजन्स व्हाई थिंग्स गो रॉन्ग" शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था। एपिग्राफ को "" के साथ सादृश्य द्वारा गढ़ा गया था।
ऐसा ही एक मुहावरा "द लॉजिक ऑफ एम्पायर" कहानी में मिलता है (): "आप द्वेष से समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि जो साधारण मूर्खता का परिणाम है।" इस वाक्यांश को 1995 में एक अलग उद्धरण के रूप में उद्धृत किया गया था (पांच साल पहले बिगलर ने रॉबर्ट जे। हैनलोन को लेखकत्व का श्रेय दिया था)। वास्तव में, "हैनलॉन का रेजर" एक विकृत "हेनलेन का रेजर" है। हेनलेन के रेजर की परिभाषा तब से दी गई है: "कभी भी द्वेष का वर्णन न करें जो पूरी तरह से मूर्खता के कारण है; परन्तु द्वेष से इंकार न करें।"
एक समान वाक्यांश को अक्सर इसके लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है:
जो पूरी तरह से समझाया गया है उसे कभी भी द्वेष का गुण न दें।
उपन्यास "" () में अर्थ के समान एक और कथन है: "... गलतफहमी और लापरवाही इस दुनिया में चालाक और द्वेष से अधिक भ्रम पैदा करती है। किसी भी मामले में, अंतिम दो निश्चित रूप से बहुत दुर्लभ हैं।"
... यह स्वीकार करना आसान है कि दुनिया खलनायक द्वारा शासित है, स्पष्ट रूप से स्वीकार करने की तुलना में कई कदम आगे सोचा: दुनिया एक गड़बड़ी से शासित है - मूर्खता, पूर्ण अक्षमता और निर्णय लेने वालों की अद्भुत गैरजिम्मेदारी जो फिट नहीं होती है सामान्य सिर।
जिसके अनुसार, अप्रिय घटनाओं के कारणों की खोज करते समय, मानवीय त्रुटियों को सबसे पहले माना जाना चाहिए, और केवल दूसरे स्थान पर - किसी के सचेत दुर्भावनापूर्ण कार्य। यह आमतौर पर वाक्यांश में व्यक्त किया जाता है: "दुर्भावना को कभी भी विशेषता न दें जिसे मूर्खता द्वारा पूरी तरह से समझाया जा सकता है" (इंजी। कभी भी द्वेष का श्रेय न दें जिसे मूर्खता द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सके).
उत्पत्ति और संबंधित वाक्यांश[ | ]
जोसेफ बिगलर के अनुसार, शब्द का इस्तेमाल पहली बार पेंसिल्वेनिया के स्क्रैंटन के रॉबर्ट जे। हैनलोन द्वारा किया गया था, जो 1980 में मर्फी के लॉ बुक टू, या मोर रीज़न व्हाई थिंग्स के रूप में प्रकाशित विभिन्न मर्फीज़ लॉ चुटकुलों के संग्रह के लिए एक एपिग्राफ के रूप में इस्तेमाल किया गया था। एपिग्राफ को ओकाम के रेजर के साथ सादृश्य द्वारा गढ़ा गया था।
रॉबर्ट हेनलेन की कहानी द लॉजिक ऑफ एम्पायर (1941) में एक समान वाक्यांश आता है: "आप द्वेष से समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि जो सामान्य मूर्खता का परिणाम है।" इस वाक्यांश को 1995 में एक अलग उद्धरण के रूप में उद्धृत किया गया था (पांच साल पहले बिगलर ने रॉबर्ट जे। हैनलोन को लेखकत्व का श्रेय दिया था)। वास्तव में, "हैनलॉन का रेजर" एक विकृत "हेनलेन का रेजर" है। हेनलेन के रेजर की परिभाषा तब से दी गई है: "कभी भी द्वेष का वर्णन न करें जो पूरी तरह से मूर्खता के कारण है; परन्तु द्वेष से इंकार न करें।"
एक समान वाक्यांश को अक्सर नेपोलियन बोनापार्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है:
द्वेष को कभी भी दोष न दें जो पूरी तरह से अक्षमता के कारण है।
गेटे का उपन्यास द सफ़रिंग्स ऑफ़ यंग वेरथर (1774) में अर्थ के समान एक और कथन है: "... गलतफहमी और लापरवाही इस दुनिया में चालाक और द्वेष की तुलना में अधिक भ्रम पैदा करती है। किसी भी मामले में, अंतिम दो निश्चित रूप से बहुत दुर्लभ हैं।"
... यह स्वीकार करना आसान है कि दुनिया खलनायक द्वारा शासित है, स्पष्ट रूप से स्वीकार करने की तुलना में कई कदम आगे सोचा: दुनिया एक गड़बड़ी से शासित है - मूर्खता, पूर्ण अक्षमता और निर्णय लेने वालों की अद्भुत गैरजिम्मेदारी जो फिट नहीं होती है सामान्य सिर।
यह विचार रूसी लेखक विक्टर पेलेविन द्वारा और भी संक्षिप्त और संक्षिप्त रूप से व्यक्त किया गया था, जिनके लिए वाक्यांश का श्रेय दिया जाता है:
विज्ञान कथा उपन्यास इंस्पेक्शन ऑन द स्पॉट में स्टैनिस्लाव लेम निम्नलिखित शब्दों का उपयोग करता है: "गलती का कारण द्वेष नहीं है, बल्कि आपकी बुद्धि है ..."
जोसेफ बिगलर के अनुसार, उद्धरण का इस्तेमाल पहली बार पेंसिल्वेनिया के स्क्रैंटन के रॉबर्ट जे। हैनलोन ने मर्फी के कानून से संबंधित विभिन्न चुटकुलों के संग्रह के लिए एक एपिग्राफ के रूप में किया था, जिसे 1980 में द सेकेंड बुक ऑफ मर्फीज लॉज, या मोर रीजन्स शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था। चीजें क्यों खराब हो रही हैं।" एपिग्राफ को ओकाम के रेजर के साथ सादृश्य द्वारा गढ़ा गया था।
रॉबर्ट हेनलेन की कहानी द लॉजिक ऑफ एम्पायर (1941) में एक समान वाक्यांश आता है: "आप द्वेष से समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि जो सामान्य मूर्खता का परिणाम है।" इस वाक्यांश को 1995 में एक अलग उद्धरण के रूप में उद्धृत किया गया था (पांच साल पहले बिगलर ने रॉबर्ट जे। हैनलोन को लेखकत्व का श्रेय दिया था)। वास्तव में, "हैनलॉन का रेजर" एक विकृत "हेनलेन का रेजर" है। हेनलेन के रेजर की परिभाषा तब से दी गई है: "कभी भी द्वेष का वर्णन न करें जो पूरी तरह से मूर्खता द्वारा समझाया गया हो; परन्तु द्वेष से इंकार न करें।"
एक समान वाक्यांश को अक्सर नेपोलियन बोनापार्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है: "कभी भी द्वेष का वर्णन न करें जो पूरी तरह से अक्षमता के कारण है।"
गेटे का उपन्यास द सफ़रिंग्स ऑफ़ यंग वेरथर (1774) में अर्थ के समान एक और कथन है: "... गलतफहमी और लापरवाही इस दुनिया में चालाक और द्वेष की तुलना में अधिक भ्रम पैदा करती है। किसी भी मामले में, अंतिम दो निश्चित रूप से बहुत दुर्लभ हैं।"
... यह स्वीकार करना आसान है कि दुनिया खलनायक द्वारा शासित है, स्पष्ट रूप से स्वीकार करने की तुलना में कई कदम आगे सोचा: दुनिया एक गड़बड़ी से शासित है - मूर्खता, पूर्ण अक्षमता और निर्णय लेने वालों की अद्भुत गैरजिम्मेदारी जो फिट नहीं होती है सामान्य सिर।
किरिल यूरीविच एस्कोव। एक पौराणिक कथा के रूप में सीआईए।
और भी संक्षेप में और संक्षेप में, यह विचार रूसी लेखक विक्टर पेलेविन द्वारा व्यक्त किया गया था, जिनके लिए वाक्यांश का श्रेय दिया जाता है: "दुनिया एक गुप्त लॉज से नहीं, बल्कि स्पष्ट बकवास द्वारा शासित है।"
यह सभी देखें
टिप्पणियाँ
लिंक
विकिमीडिया फाउंडेशन। 2010.
देखें कि "हैनलॉन का रेजर" अन्य शब्दकोशों में क्या है:
हैनलोन का उस्तरा एक बयान है जो कहता है: "कभी भी द्वेष का गुण न रखें जिसे मूर्खता द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सके"। यह भी देखें रेजर ... ... विकिपीडिया
लेख विद्वतावाद के बारे में एक चक्र का हिस्सा है ... विकिपीडिया
रेजर शेविंग के लिए एक उपकरण है। 1980 में रेजर (फिल्म) (इंग्लिश ड्रेस्ड टू किल) फीचर फिल्म। ओकाम का रेजर कार्यप्रणाली सिद्धांत ("किसी को चीजों को अनावश्यक रूप से गुणा नहीं करना चाहिए")। ओकाम का रेजर (डॉ. हाउस) ... ... विकिपीडिया
- "ओकम का रेजर (ब्लेड)" कार्यप्रणाली सिद्धांत, जिसका नाम अंग्रेजी फ्रांसिस्कन भिक्षु, नाममात्रवादी दार्शनिक विलियम ओकाम (ओखम, ओकम, ओकाम; सीए। 1285 1349) के नाम पर रखा गया है। सरलीकृत रूप में, यह पढ़ता है: "बिना चीजों को गुणा नहीं करना चाहिए ... विकिपीडिया
मर्फी का नियम एक सार्वभौम दार्शनिक सिद्धांत है कि यदि किसी प्रकार की परेशानी होने की संभावना हो तो वह अवश्य ही होगा। रूसी "क्षुद्रता के कानून" का एक विदेशी एनालॉग और ... ... विकिपीडिया
पारेतो कानून, या पारेतो सिद्धांत, या 20/80 सिद्धांत, अर्थशास्त्री और समाजशास्त्री विलफ्रेडो पारेतो के नाम पर अंगूठे का एक नियम है, इसके सबसे सामान्य रूप में "20% प्रयास परिणाम का 80% देते हैं, और शेष 80% ... ... विकिपीडिया
इस शब्द के अन्य अर्थ हैं, षड्यंत्र सिद्धांत (अर्थ) देखें। षड्यंत्र सिद्धांत (अंग्रेजी साजिश सिद्धांत से, जिसे एक साजिश सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है) एक महत्वपूर्ण (सार्वजनिक रूप से ... ... विकिपीडिया) को दर्शाने वाली परिकल्पनाओं का एक समूह है।
- (अंग्रेजी स्टर्जन का नियम) विज्ञान कथा लेखक थियोडोर द्वारा व्यक्त एक कामोद्दीपक कथन "कुछ भी हमेशा सही नहीं हो सकता" (विकल्प: "सब कुछ कभी-कभी गलत हो जाता है जैसा हम चाहेंगे") (अंग्रेजी "कुछ भी हमेशा बिल्कुल ऐसा नहीं है")। .... विकिपीडिया
इस लेख को विकिफाई किया जाना चाहिए। कृपया इसे आलेख स्वरूपण नियमों के अनुसार प्रारूपित करें ... विकिपीडिया
