अपराध और सजा में कायरता। किस तरह के व्यक्ति को उत्तरदायी तर्क माना जा सकता है अपराध और सजा "उत्तरदायी होने" का क्या अर्थ है

जैसे ही बच्चा टीम में अपनी जगह को समझना और उसका मूल्यांकन करना शुरू करता है, वह साहस और कायरता की अवधारणाओं में महारत हासिल कर लेता है। और पहले से ही कम उम्र में, हम समझते हैं कि बहादुर होना अच्छा है, और कायरता बुरा है, कि साहस एक कठिन परिस्थिति में निर्णायक कार्रवाई करने की क्षमता है, और कायरता इन कार्यों, उड़ान से बचना है। क्या एक बहादुर व्यक्ति अपने कार्यों में हमेशा सही होता है, वास्तविक साहस को दिखावटी बहादुरी से कैसे अलग किया जाए?

रूसी साहित्य में नायकों के साहसिक कार्यों के पर्याप्त उदाहरण हैं, और इसके विपरीत, बेतुके ब्रवाडो के कार्य, जिनसे किसी को कोई लाभ नहीं होता है। एम यू लेर्मोंटोव के उपन्यास "ए हीरो ऑफ अवर टाइम" में राजकुमारी मैरी के बारे में कहानी में, नायकों में से एक युवा कैडेट ग्रुश्नित्सकी है। Pechorin के वर्णन में, Grushnitsky एक ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रकट होता है जो स्पष्ट रूप से किसी प्रकार का साहस प्रदर्शित करता है जो हमारा नहीं है: "मैंने उसे कार्रवाई में देखा: वह अपनी तलवार लहराता है, चिल्लाता है और अपनी आँखें बंद करके आगे बढ़ता है। यह कुछ रूसी साहस नहीं है!" एक ओर, ग्रुश्नित्सकी के पास सेंट जॉर्ज क्रॉस है, और दूसरी ओर, पेचोरिन के अनुसार, वह एक कायर है। ऐसा है क्या? ग्रुश्नित्सकी और पेचोरिन के बीच झगड़े के दृश्य को याद करने के लिए पर्याप्त है, जब पूर्व कैडेट ने बदला लेने के लिए राजकुमारी की निंदा की, और पेचोरिन ने माफी की मांग की। उसने सार्वजनिक रूप से स्वीकार करने के बजाय झूठ बोलना चुना कि उसने वास्तव में लड़की की बदनामी की थी। क्योंकि वह निंदा से डरता था और किससे? एक नीच जल समाज, किसी की भी बदनामी करने को तैयार, बस दूसरों की नजरों में हीरो की तरह दिखने के लिए। ड्रैगून कप्तान, जो इस समाज के नेता थे। मौत के सामने भी, ग्रुश्नित्सकी "खुद को आडंबरपूर्ण वाक्यांशों में लपेटता है," बेतुकेपन की घोषणा करता है: "पृथ्वी पर हमारे लिए कोई जगह नहीं है ..." रसीला और आकर्षक, लेकिन क्यों? देखने के लिए! सच्चा साहस यह होगा कि आप अपनी कायरता को स्वीकार करें, झूठे मूल्यों की घोषणा करने वाले एक रसीले समाज के सामने दयनीय दिखने का डर। लेकिन ग्रुश्नित्सकी इसके लिए सक्षम नहीं है।

लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यास वॉर एंड पीस में निकोलाई रोस्तोव खुद को एक बहादुर आदमी मानते हैं। और इसलिए ही यह। हाँ, शोंगराबेन की पहली लड़ाई में, वह निकट आने वाले फ्रांसीसी से डर गया और, आग खोलने के बजाय, अपनी पिस्तौल नीचे फेंक दी और खरगोश की तरह भाग गया। टॉल्स्टॉय बिना अलंकरण के इस बारे में लिखते हैं। क्योंकि यह पहली लड़ाई थी। साहस समय के साथ बनता है, बाद में रोस्तोव न केवल युद्ध में, बल्कि जीवन में भी एक वास्तविक अधिकारी बन जाएगा। जब उसने डोलोखोव को एक शानदार राशि खो दी, तो उसने अपने अपराध को स्वीकार कर लिया, उसने कभी भी ताश के पत्तों की मेज पर नहीं बैठने और परिवार को हुए सभी नुकसान की भरपाई करने की कसम खाई। और जब भाग्य उसे राजकुमारी बोल्कोन्सकाया के पास ले आया, तो वह विद्रोही सर्फ़ों के बीच आदेश को जल्दी से बहाल करने में सक्षम था, उन्हें उनके स्थान पर रखा।

साहस एक ऐसा गुण है जो समय के साथ बनता है, व्यक्ति परिस्थितियों के प्रभाव में किए गए भद्दे कार्यों से निष्कर्ष निकालता है और उन्हें फिर कभी नहीं दोहराता है। यह असली साहस है।

सभी मानवीय चरित्रों, लक्षणों, गुणों की प्रचुरता में साहस और कायरता जैसी परिभाषाएँ हैं। लेकिन इसका क्या मतलब है? किस व्यक्ति को बहादुर कहा जा सकता है, और कौन - कायर? और असली साहस क्या है? क्या कोई स्कूल धमकाने का कार्य करता है, जो छोटे, कमजोर लोगों को अपमानित करते हैं, जो स्वयं के लिए खड़े नहीं हो सकते हैं? और क्या उस व्यक्ति को कायर कहा जाएगा जो अपने को संबोधित आपत्तिजनक बयान के बारे में चुप रहा है?

विचारहीन, मूर्ख साहस है।

उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति का साहस जो प्रभावित करने के लिए छत पर चढ़ जाता है। और वास्तविक साहस है, ऐसा कि यह सैनिक को युद्ध में ले जाता है, जो एक व्यक्ति की ओर जाता है जब वह दूसरों की रक्षा करता है। गगारिन जैसे लोग वास्तव में बहादुर थे, जिन्होंने सबसे पहले अंतरिक्ष में उड़ान भरी थी। वहां उसका क्या इंतजार था? खालीपन। फिर भी उन्होंने हिम्मत नहीं हारी। रूस के नायक अलेक्जेंडर प्रोखोरेंको भी बहादुर थे। जब उसने खुद पर आग बुलवाई, तो उसे दुश्मन की रेखाओं के पीछे क्या ले गया? बेशक यह अविश्वसनीय साहस था।

निकोलाई गोगोल द्वारा इसी नाम के काम से तारास बुलबा बहुत बहादुर व्यक्ति थे। उसका पुत्र ओस्ताप उतना ही वीर था। जब ओस्ताप को मार डाला गया, तो वह केवल चिल्लाया: "ओल्ड मैन!" और तारास ने उसे उत्तर दिया, अपनी जान जोखिम में डालकर, उसने आखिरी बार अपने बेटे का समर्थन किया। लेकिन तारास का एक छोटा बेटा एंड्री भी है, रात में जब वह अपने प्रिय के लिए भोजन चुराता है तो उसका साहस चरित्र की ताकत से नहीं, बल्कि प्यार में एक आदमी की लापरवाही से समझाया जाता है।

एक उपलब्धि हासिल करने में, एक व्यक्ति को विभिन्न भावनाओं द्वारा निर्देशित किया जाता है - यह मातृभूमि के लिए प्यार और रिश्तेदारों के लिए प्यार या कर्तव्य की भावना है। और एक कायर व्यक्ति द्वारा क्या निर्देशित किया जाता है? उदाहरण के लिए, रोडियन रस्कोलनिकोव, फ्योडोर दोस्तोवस्की के उपन्यास क्राइम एंड पनिशमेंट के नायक। युवक का एक सिद्धांत है कि लोग दो वर्गों में बंटे हुए हैं। या तो आप कांपते हुए प्राणी हैं या आपके पास अधिकार है। रॉडियन स्वयं दूसरी श्रेणी का है, लेकिन वर्णन के दौरान यह स्पष्ट हो जाता है कि वास्तव में रॉडियन पहली श्रेणी का है। उसने परिणामों के बारे में नहीं सोचा, हत्या कर दी, उसने केवल यह सोचा कि उसके पास पैसा होगा। और फिर, न्याय से छिपकर, उसे संदेह से पीड़ा होती है: शायद आत्मसमर्पण? लेकिन वह पुलिस के पास आने का कोई प्रयास नहीं करता है, केवल सोन्या उसे पश्चाताप करने के लिए प्रेरित करती है।

"द मास्टर एंड मार्गरीटा" उपन्यास से पोंटियस पिलाट को कायर भी कहा जा सकता है। जब अभियोजक को एक विकल्प का सामना करना पड़ता है: येशुआ को निष्पादित करना और सुरक्षित रहना, या खुद को सुनना, लेकिन जोखिम लेना और दोषी व्यक्ति को क्षमा करना, वह पहले को चुनता है। क्योंकि वह इस तरह शांत रहता है। कायर स्वार्थी होते हैं, वे केवल अपने बारे में सोचते हैं और काम करने में वे केवल इस बारे में सोचते हैं कि वे कैसे बेहतर होंगे। बहादुर लोग दूसरों के बारे में सोचते हैं, यही वजह है कि वे बहादुरी के काम कर सकते हैं और कर सकते हैं।

इस सवाल के लिए कि लेखक द्वारा पूछे गए "दुर्व्यवहार की सजा" के काम में रस्कोलकोव के सिद्धांत का सार क्या है? गतिरोध के गुंडेसबसे अच्छा उत्तर है अपने उपन्यास "क्राइम एंड पनिशमेंट" में फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की ने अनुमेयता की समस्या को उठाया है, एक व्यक्ति का दूसरे पर उत्थान, "नेपोलियनवाद।" वह दिखाता है कि कैसे यह प्रतीत होता है कि काफी तार्किक और अच्छी तरह से निर्मित सिद्धांत व्यवहार में टूट जाता है, पीड़ा, पीड़ा और अंत में, उपन्यास के नायक के लिए पश्चाताप लाता है। पहली बार, डोस्टोव्स्की के उपन्यास द डबल के पन्नों में अनुमति का विचार प्रकट होता है, और यह अपराध और सजा में भी अधिक गहराई से प्रकट होता है। दोनों कार्य इस सिद्धांत के पतन को दर्शाते हैं। यह सिद्धांत वास्तव में क्या है?
रस्कोलनिकोव की योजनाओं के अनुसार, ऐसे लोग हैं जिन्हें सब कुछ करने की अनुमति है। जो लोग समाज से ऊपर हैं, भीड़। जिन लोगों को मारने की भी अनुमति है। और अब रस्कोलनिकोव उस रेखा को पार करने का फैसला करता है जो इन "महान" लोगों को भीड़ से अलग करती है। यह विशेषता हत्या बन जाती है, एक मृत, क्षुद्र बूढ़ी औरत-सूदखोर की हत्या, जिसका इस दुनिया से कोई लेना-देना नहीं है (रस्कोलनिकोव की योजनाओं के अनुसार, निश्चित रूप से)। रस्कोलनिकोव सोचता है, "सब कुछ एक आदमी के हाथ में है, और जो कुछ भी वह अपनी नाक से बाहर ले जाता है वह पूरी तरह से कायरता के कारण होता है।" एक बार एक सराय में, एक बातचीत में, वह अपने जैसा एक सिद्धांत सुनता है, कि इस बूढ़ी औरत को आसानी से मारा जा सकता है और हर कोई केवल इसके लिए धन्यवाद कहेगा। लेकिन इस सवाल के जवाब में: “क्या आप बूढ़ी औरत को खुद मारेंगे या नहीं? "दूसरा वक्ता जवाब देता है," बिल्कुल नहीं। क्या यह कायरता है? रस्कोलनिकोव के लिए, जाहिरा तौर पर, हाँ।
लेकिन वास्तव में ... मुझे ऐसा लगता है कि ये प्राथमिक मानवीय नैतिक और नैतिक मानक हैं। "तू हत्या नहीं करेगा" - आज्ञाओं में से एक कहता है। रस्कोलनिकोव इसी को पार करता है, और इस अपराध के लिए सजा का पालन किया जाएगा। इस काम के लिए सजा के रूप में लगाए गए दो शब्द - "आत्म-औचित्य" और "आत्म-धोखा" उपन्यास के दौरान रस्कोलनिकोव के लिए तेजी से विलय कर रहे हैं। एक पत्रिका में प्रकाशित अपने लेख के बारे में बात करते हुए, जिसमें रस्कोलनिकोव ने अनुमति के अपने सिद्धांत को पहले पोर्फिरी पेत्रोविच, फिर सोनचका को सामने रखा, जब उन्हें पहले से ही पता चला कि यह वही था जिसने हत्या की थी, रस्कोलनिकोव सही ठहराने की कोशिश कर रहा है खुद। लेकिन यह सिद्धांत दिलचस्प और मनोरंजक भी होता अगर वह इसके व्यावहारिक कार्यान्वयन पर आगे नहीं बढ़ता। आखिरकार, अगर रस्कोलनिकोव अपने अपराध को इस तथ्य से सही ठहराता है कि पुराने सूदखोर ने केवल लोगों को नुकसान पहुंचाया, कि किसी को उसकी जरूरत नहीं है और वह जीवन के योग्य नहीं है, तो लिजावेता की हत्या के बारे में क्या है, जो कुछ भी नहीं है, जो बस निकला "शानदार" योजना रस्कोलनिकोव को लागू करने के रास्ते पर होने के लिए?
यह वह जगह है जहां यह सिद्धांत व्यावहारिक कार्यान्वयन के दौरान पहला छेद देता है। यह वही है जो रस्कोलनिकोव को नष्ट कर देता है, और मुझे ऐसा लगता है कि यह अन्यथा नहीं हो सकता। लिजावेता की हत्या से आपको आश्चर्य होता है कि क्या यह सिद्धांत इतना अच्छा है? आखिरकार, अगर कोई दुर्घटना जो उसमें घुस गई है, उसके ऐसे दुखद परिणाम हो सकते हैं, तो शायद बुराई की जड़ विचार में ही निहित है? बेकार बूढ़ी औरत के संबंध में भी बुराई को अच्छे कर्मों का आधार नहीं माना जा सकता है। विलेख की सजा स्वयं अपराध से कम भयानक नहीं है - उस व्यक्ति की पीड़ा और पीड़ा से अधिक भयानक क्या हो सकता है जो अपने अपराध का एहसास करता है और कहानी के अंत तक पूरी तरह से पश्चाताप करता है?
और रस्कोलनिकोव केवल विश्वास, ईश्वर में विश्वास, विश्वास में आराम पाता है, जिसे उन्होंने "सुपरमैन" के सिद्धांत से बदल दिया।
दोस्तोवस्की द्वारा प्रस्तुत की गई समस्याएं हमारे समय में तीव्र और सामयिक हैं, कम नहीं, और शायद इससे भी अधिक। मुझे ऐसा लगता है कि इसका मुख्य विचार यह है कि लोगों को "आवश्यक" और "अनावश्यक" में विभाजित करने पर क्षणिक लाभ पर बनाया गया समाज, एक ऐसा समाज जिसमें लोगों को सबसे बुरे पापों - हत्या की आदत हो, नैतिक नहीं हो सकता है, और ऐसे समाज में लोग कभी भी खुश महसूस नहीं करेंगे।

उत्तर से गुस्से में लीना[गुरु]
सब कुछ प्राथमिक है! "क्या मैं एक कांपता हुआ प्राणी हूँ?" - रस्कोलनिकोव का उससे कहावत और हमें आपके प्रश्न का उत्तर देने में एक शुरुआत करनी चाहिए। आप कोई बहुत ही रोचक उपन्यास पढ़ लें तो बेहतर होगा। हमारे क्लासिक्स को न जानना पाप है, खासकर एफएम दोस्तोवस्की जैसे।

उत्तर से नतालिया[गुरु]
रस्कोलनिकोव एक छात्र है जो धन की कमी के कारण अपनी पढ़ाई छोड़ने के लिए मजबूर है। उसकी माँ, एक अधिकारी की विधवा, मामूली पेंशन पर रहती है, जिसमें से अधिकांश वह अपने बेटे को भेजती है। रॉडियन की बहन, दुन्या को, अपनी मां और भाई की मदद करने के लिए, जमींदार स्विड्रिगैलोव के लिए एक शासन के रूप में कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है, जहां वह नाराज और अपमानित होती है।
रस्कोलनिकोव एक ईमानदार, बुद्धिमान और प्रतिभाशाली व्यक्ति है। एक तंग कोठरी में रहते हुए, एक ताबूत की तरह, वह हमेशा भूख और गरीबी से पीड़ित रहता था, दर्द से अपनी माँ और बहन के अपमान को महसूस करता था। गरीबों के जीवन को देखते हुए, रॉडियन ने महसूस किया कि न केवल वह, बल्कि हजारों अन्य लोग गरीबी, अधिकारों की कमी और जल्दी मृत्यु के लिए बर्बाद हो गए थे। उसी समय, रस्कोलनिकोव घमंडी, असंबद्ध, अकेला है, शायद इसलिए कि वह अपनी असाधारणता के प्रति आश्वस्त है। लेकिन हर कदम पर उनके अभिमान को ठेस पहुंची है। उपन्यास का नायक सबको छोड़ कर उन मुद्दों को सुलझाने की कोशिश करता है जो सामाजिक जीवन के अन्याय की चेतना उसे जन्म देती है। उसका अपना अभाव और अपनों का दुःख उसके अपराध का मुख्य कारण नहीं है। एक भयानक योजना के क्रियान्वयन के बाद वे कहते हैं, ''अगर मैं भूखा होने की वजह से छुरा घोंपा होता... तो अब मैं... खुश होता.'' असमानता और अन्याय के कारणों पर विचार करते हुए, रस्कोलनिकोव इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि लोगों को दो श्रेणियों में विभाजित किया गया है: "निम्न (साधारण) में, अर्थात्, ऐसी सामग्री में जो पूरी तरह से अपनी तरह के जन्म के लिए कार्य करती है, और वास्तव में लोगों में, अर्थात्, उनके बीच एक नया शब्द कहने का उपहार या प्रतिभा है ”। उच्चतम रैंक के लोग साहसपूर्वक आदेश के खिलाफ विद्रोह कर सकते हैं, आम तौर पर स्वीकृत नैतिक मानदंडों का उल्लंघन कर सकते हैं, और थोड़ी देर बाद भी उन्हें उचित ठहराया जाएगा। इस प्रणाली से उन प्रश्नों का अनुसरण करें जो रस्कोलनिकोव को पीड़ा देते हैं: "क्या मैं जूं हूं, हर किसी की तरह, या एक व्यक्ति? ”,“ क्या मैं एक कांपता हुआ प्राणी हूँ या मुझ पर अधिकार है? "
रस्कोलनिकोव अधिकांश लोगों की तरह मौन रूप से आज्ञापालन करना और सहना नहीं चाहता। लेकिन फिर उसे खुद को और अपने आसपास के लोगों को यह साबित करना होगा कि वह "कांपने वाला प्राणी" नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक शख्सियतों के समान है। यह वही है जो उपन्यास के नायक को एक अपराध की ओर ले जाता है, जिसमें वह यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक परीक्षण देखता है कि क्या वह "असाधारण" लोगों की प्रकृति से संबंधित है, या क्या उसे सहने के लिए छोड़ दिया गया है, बाकी की तरह " साधारण"।
रस्कोलनिकोव दूसरे लोगों के दुर्भाग्य को शांति से नहीं देख सकता। वह मार्मेलादोव की कहानी को गंभीरता से समझता है, बदनाम लड़की की चिंता करता है, उसे अपनी माँ का पत्र पढ़ना बहुत दर्दनाक था। नायक हर किसी की मदद करना चाहता है, और हत्या के लिए एक लक्ष्य के रूप में, वह एक बूढ़ी औरत-साहूकार चुनता है जिसने सभी गरीबों से आखिरी पैसा उड़ा दिया। अपनी विशिष्टता को साबित करने की कोशिश करते हुए, रस्कोलनिकोव, सभी की मदद करने की अपनी इच्छा में, उन लोगों के बारे में भूल जाता है जिनकी वह मदद करेगा, और यह नहीं सोचता कि हत्या की कीमत पर प्राप्त मदद के विचार और भावनाएं उनमें क्या पैदा करेंगी। यह भी उनके सिद्धांत की त्रुटियों में से एक है। रस्कोलनिकोव की बुढ़िया के प्रति घृणा पहली ही मुलाकात से पैदा हो गई थी। लेखक एक सूदखोर को "उत्सुक और क्रोधित" आँखों से, गर्दन के साथ "चिकन लेग की तरह" खींचता है। रस्कोलनिकोव को उसके बारे में सब कुछ घृणित लगता है। हत्या के बाद, दोस्तोवस्की ने हमें उसे एक अलग तरीके से दिखाया: "... बूढ़ी औरत, हमेशा की तरह, साधारण बालों वाली थी। उसके गोरे, धारदार, पतले बाल एक पतली बेनी में लटके हुए थे।" इस तरह के एक कलात्मक उपकरण के साथ, लेखक उपन्यास के नायक के कार्यों की निंदा करता है। परिस्थितियों ने रस्कोलनिकोव को हत्या के लिए मजबूर कर दिया, बूढ़ी औरत को लोगों के लिए कुछ भी अच्छा नहीं करने दिया, लेकिन वह एक इंसान है, और उस पर "प्रयोग" करना असंभव है।

उत्तर से कार्लीगाशो[गुरु]
यह रस्कोलनिकोव द्वारा आविष्कार किया गया सिद्धांत नहीं है; वह तत्कालीन फैशनेबल पश्चिमी दार्शनिकों शोपेनहावर और नीत्शे के प्रभाव में आ गया, जिसके अनुसार सभी मानवता दो प्रकार के होते हैं: सुपरमैन और सबह्यूमन। नीत्शे का दर्शन बाद में फासीवादी विचारकों को पसंद आया। रस्कोलनिकोव ने खुद को एक अलौकिक व्यक्ति माना, जिसे कुछ भी करने की अनुमति थी, और यह जांचने का फैसला किया कि क्या वह वास्तव में है।

उत्तर से [ईमेल संरक्षित] [गुरु]
सिद्धांत का सार: जाँच करने के लिए, "मैं कौन हूँ? एक कांपता हुआ प्राणी या क्या मुझे अधिकार है?"
या दूसरे तरीके से (दूसरे काम से)
"हम सब नेपोलियन को देखते हैं"
लाखों दो पैर वाले जीव हमारे लिए एक हथियार हैं"
रस्कोलनिकोव यह जांचना चाहता था कि क्या वह पुराने साहूकार को मारने में सक्षम है।

उत्तर से प्रति अपामार्ग विज्ञापन एस्ट्रा[गुरु]
आपको पढ़ने की जरूरत है!
मैंने इसे अपने समय में नहीं पढ़ा, जिसका मुझे अब बहुत खेद है ...

उत्तर से योटारिक मोचेनकिन दादा इवान[गुरु]
नीचे की रेखा सरल है:
एक दादी - 20 कोप्पेक, दो दादी - 40 कोप्पेक ...

विकिपीडिया पर रुस्लान एम. प्रोवोडनिकोव
विकिपीडिया लेख के बारे में देखें रुस्लान एम. प्रोवोडनिकोव

उपन्यास पर काम करने के लिए, दोस्तोवस्की ने लिखा: "... अनिश्चितता को खत्म करने के लिए, यानी पूरी हत्या को एक या दूसरे तरीके से समझाने के लिए ..." कुछ आलोचकों ने पढ़ा कि लेखक ऐसा करने में सफल नहीं हुए। अपने उपन्यास "क्राइम एंड पनिशमेंट" में फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की ने अनुमेयता की समस्या को उठाया, "नेपोलियनवाद", एक व्यक्ति का दूसरे पर उदय। वह दिखाता है कि कैसे यह प्रतीत होता है कि काफी तार्किक और अच्छी तरह से निर्मित सिद्धांत व्यवहार में टूट जाता है, पीड़ा, पीड़ा और अंत में पश्चाताप लाता है।

उपन्यास का मुख्य पात्र।

रॉडियन रस्कोलनिकोव के अपराध के मकसद के रूप में काम करने वाली हर चीज गहरे, पेचीदा अंतर्विरोधों पर बनी है, जिसका हमें पता लगाना है। डोस्टोव्स्की के उपन्यास द डबल के पन्नों में पहली बार अनुमति का विचार प्रकट होता है, और यह अपराध और सजा में भी अधिक गहराई से प्रकट होता है। दोनों कार्य इस सिद्धांत के पतन को दर्शाते हैं। वास्तव में यह सिद्धांत क्या है? रस्कोलनिकोव की योजना के अनुसार, ऐसे लोग हैं जिन्हें सब कुछ करने की अनुमति है। जो लोग समाज से ऊपर हैं, भीड़। जिन लोगों को मारने की भी अनुमति है। और अब रस्कोलनिकोव ने पार करने का फैसला किया

वह रेखा जो इन "महान" लोगों को भीड़ से अलग करती है। यही विशेषता हत्या बन जाती है, एक जीर्ण-शीर्ण, क्षुद्र बूढ़ी औरत-सूदखोर की हत्या, जिसका इस दुनिया से कोई लेना-देना नहीं है (रस्कोलनिकोव के विचारों के अनुसार, निश्चित रूप से)। रस्कोलनिकोव सोचता है: "सब कुछ एक आदमी के हाथ में है, और वह अपनी नाक से सब कुछ पूरी तरह से कायरता के कारण करता है।"

मानव जाति के उद्धारकर्ता की भूमिका को चुनने के बाद, रॉडियन रस्कोलनिकोव बेवकूफ भीड़ और अपनी शक्ति की शक्ति से ऊपर "खड़ा" करना चाहता है जो वह चाहता है। लेकिन उसका यह कृत्य, इसके विपरीत, उसकी अमानवीयता और बेकारता को दर्शाता है। सराय में अपराध की पूर्व संध्या पर, वह एक वार्तालाप सुनता है जो उसके सिद्धांत के अनुरूप है - कि इस बूढ़ी औरत को आसानी से मारा जा सकता है और हर कोई केवल इसके लिए धन्यवाद कहेगा। लेकिन इस सवाल के जवाब में: "क्या आप बूढ़ी औरत को खुद मारेंगे या नहीं?" - वार्ताकार जवाब देता है: "बिल्कुल नहीं।" क्या यह कायरता है? रस्कोलनिकोव के लिए, जाहिरा तौर पर - हाँ। लेकिन वास्तव में ... मुझे ऐसा लगता है कि ये प्राथमिक मानवीय नैतिक और नैतिक मानक हैं। "तू हत्या नहीं करेगा," आज्ञाओं में से एक कहता है। रस्कोलनिकोव इसी को पार करता है, और इस अपराध के लिए सजा का पालन किया जाएगा।

"मुद्दा यह नहीं है कि अपराध को कैसे सही ठहराया जाए, बल्कि यह तथ्य है कि इसे सही ठहराना अस्वीकार्य है," लेखक अपने नायक के अपराध के उद्देश्यों पर प्रतिबिंबित करता है। दो शब्द - "आत्म-औचित्य" और "आत्म-धोखा" उपन्यास के दौरान रस्कोलनिकोव के लिए अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से विलीन हो जाते हैं। अपने लेख के बारे में बात करते हुए, जिसमें रस्कोलनिकोव अनुमति के सिद्धांत को सामने रखता है, पहले पोर्फिरी पेत्रोविच को, फिर सोनेचका को, जब वे पहले से ही जानते हैं कि यह वह था जिसने हत्या की थी, रस्कोलनिकोव खुद को सही ठहराने की कोशिश कर रहा है। यह सिद्धांत दिलचस्प और मनोरंजक भी होता यदि वह इसके व्यावहारिक कार्यान्वयन पर आगे नहीं बढ़ता। आखिरकार, अगर रस्कोलनिकोव खुद अपने अपराध को इस तथ्य से सही ठहराता है कि पुराने सूदखोर ने केवल लोगों को नुकसान पहुंचाया, कि किसी को उसकी जरूरत नहीं है और वह जीवन के योग्य नहीं है, तो निर्दोष लिजावेता की हत्या से कैसे निपटें, जो बस मिल गया खुद "शानदार" रस्कोलनिकोव की योजना को साकार करने के मार्ग पर? तभी यह सिद्धांत व्यावहारिक कार्यान्वयन में पहला छेद देता है। यह वही है जो रस्कोलनिकोव को बर्बाद कर देता है।

दोस्तोवस्की के उपन्यास के नायक की परेशानी यह है कि, नैतिक सापेक्षता की दुनिया में दृढ़ आध्यात्मिक दिशा-निर्देशों को खो देने के बाद, वह महत्वहीन होने के रास्ते पर, महानता के रूप में प्रच्छन्न हो गया। लिजावेता की हत्या आपको आश्चर्यचकित करती है: यदि कोई दुर्घटना ऐसे दुखद परिणाम दे सकती है, तो शायद बुराई की जड़ विचार में ही है? बेकार बूढ़ी औरत के संबंध में भी बुराई को अच्छे कर्मों का आधार नहीं माना जा सकता है। कर्म की सजा स्वयं अपराध से कम भयानक नहीं होती है - उस व्यक्ति की पीड़ा और पीड़ा से अधिक भयानक क्या हो सकता है जिसने अपने अपराध को महसूस किया है और पूरी तरह से पश्चाताप किया है? रस्कोलनिकोव केवल विश्वास, ईश्वर में विश्वास में आश्वासन पाता है, जिसे उन्होंने "सुपरमैन" के सिद्धांत से बदल दिया।

पिसारेव ने तर्क दिया कि रस्कोलनिकोव के अपराध की जड़ उसकी गरीबी में थी, लेकिन रस्कोलनिकोव ने खुद सोन्या मारमेलादोवा को अपने कृत्य की व्याख्या निम्नलिखित तरीके से की: "आप जानते हैं ... भूख लगी थी, तो अब मुझे खुशी होगी! ये जान लो!" प्रकृति जो "अपराध और सजा" के नायक के विचार को अपने स्वयं के प्रवेश के अनुसार संचालित करती है: "कारण नहीं, तो दानव।" दोस्तोवस्की द्वारा पेश की गई समस्याएं हमारे समय में तीव्र और प्रासंगिक हैं। मेरी राय में, इसका मुख्य विचार यह है कि लोगों को "आवश्यक" और "अनावश्यक" में विभाजित करने पर क्षणिक लाभ पर बनाया गया समाज, एक ऐसा समाज जिसमें लोगों को सबसे बुरे पापों - हत्या की आदत हो, नैतिक नहीं हो सकता और कभी भी लोग नहीं हो सकते ऐसे समाज में सुख का अनुभव नहीं होगा। आखिरकार, जिस सिद्धांत से रस्कोलनिकोव ने पार करने की कोशिश की, वह विवेक है।

साहित्य उदार और प्रतिशोधी दोनों नायकों के उदाहरणों से भरा है। कुछ से, पाठक के रूप में, हम एक उदाहरण ले सकते हैं, जबकि अन्य स्पष्ट उदाहरण हैं कि इसे कैसे नहीं करना है। दोस्तोवस्की के "क्राइम एंड पनिशमेंट" में ऐसे विपरीत चरित्र भी शामिल हैं जो बुरे कामों और बदला लेने, या अच्छाई और उदारता में सक्षम हैं।

1. (बदला बेकार है और बुरे परिणामों की ओर ले जाता है।) रस्कोलनिकोव के अपराध को एक तरह का बदला कहा जा सकता है। वह सामाजिक अन्याय से तड़पता है, कि एक अत्यंत प्रतिकारक बूढ़ी औरत-साहूकार, अपनी सारी संपत्ति के साथ, असामान्य रूप से लालची है, और गरीब लोग गरीबी में रहते हैं। "कांपते जीवों और अधिकार रखने" के सिद्धांत पर विचार और विश्लेषण करते हुए, नायक अभी भी वर्तमान स्थिति को चुनौती देने का फैसला करता है। हालांकि, लक्ष्य को प्राप्त करने का उसका साधन डकैती और हत्या है, इसलिए उसका तथाकथित बदला काम नहीं आया - नायक ने केवल कर्तव्यनिष्ठा से अनुभव किया कि उसने क्या किया है, न जाने कैसे पागल होना है। बदला सबसे अधिक बार क्रूरता का अर्थ है, इसलिए, निष्पक्ष परिणाम प्राप्त करने के लिए भी, किसी को अत्याचारों का सहारा नहीं लेना चाहिए: एक अच्छी तरह से योग्य जीत का स्वाद इतना मीठा नहीं होगा, बल्कि बदले के कड़वा स्वाद से ही खराब हो जाएगा।
2. (उदारता की शक्ति और मानवीय संबंधों में इसकी भूमिका) अन्य पात्रों के सकारात्मक गुणों के लिए धन्यवाद, दोस्तोवस्की का उपन्यास चमकीले रंगों में चित्रित किया गया है। सोनचका मारमेलडोवा ने रॉडियन रस्कोलनिकोव के कृत्य के बारे में जानने के बाद नायक को नहीं छोड़ा। इसके विपरीत, लड़की ईमानदारी से उस गरीब युवक की आत्मा को बचाना चाहती थी, इसलिए उसने उसे अपराध से पश्चाताप करने की सलाह दी। सोन्या एक नए जीवन के पुनरुद्धार की उम्मीद में, रस्कोलनिकोव को लाजर के पुनरुत्थान की कथा भी पढ़ती है। यह महसूस करते हुए कि रस्कोलनिकोव को हत्या का पछतावा है, वह उसके साथ सहानुभूति रखती है, उसे बिना सहारे के नहीं छोड़ती। लोगों के लिए अपार प्यार और सोन्या की जवाबदेही ने रॉडियन को भयानक रसातल से बाहर निकाला। इस प्रकार, लेखक उदारता की शक्ति पर जोर देता है, जो मानव आत्मा को बचा सकता है।
3. (उदार लोग अक्सर बेरहमी के शिकार होते हैं, यह गुण खुशी नहीं लाता) दुर्भाग्य से, दयालु और दयालु लोग भी अनुचित प्रतिशोध और क्रूरता का सामना कर सकते हैं। अक्सर वे स्थिति के निर्दोष शिकार बन जाते हैं, जैसा कि सोन्या मारमेलडोवा के साथ हुआ था। अपने पिता के अंतिम संस्कार में, दुन्या रस्कोलनिकोवा के असफल मंगेतर लुज़हिन ने लड़की की जेब में सौ रूबल डाल दिए, फिर उस पर चोरी का आरोप लगाया। विशेष रूप से, लुज़हिन के पास सोन्या के खिलाफ कुछ भी नहीं था: इस प्रकार, वह केवल रस्कोलनिकोव को अपार्टमेंट से बाहर निकालने के लिए बदला लेना चाहता था। यह जानते हुए कि रॉडियन सोन्या के बारे में महान है, लुज़हिन ने स्थिति का फायदा उठाया, लेकिन लेबेज़ातनिकोव ने मारमेलादोव की बेटी को बदनामी से बचाया। नायक के प्रतिशोध की शादी सफलता से नहीं हुई थी, हर कोई उसकी अनैतिकता का ही कायल था।
4. आप बिना बदला लिए न्याय के लिए लड़ सकते हैं... अन्वेषक पोर्फिरी पेत्रोविच अपने व्यवसाय में बहुत प्रतिभाशाली है, और उसने अपने स्वीकारोक्ति से बहुत पहले रस्कोलनिकोव के अपराध के बारे में अनुमान लगाया था। नायक के खिलाफ सबूत की कमी के कारण, उसने मनोवैज्ञानिक रूप से रॉडियन को साफ पानी में लाने की कोशिश की। रस्कोलनिकोव के लेख को पढ़ने के बाद, उसकी बेहोशी और आक्रोश कि अन्वेषक एक रूप में अभिनय करने के बजाय उसके साथ खेल रहा है, पोर्फिरी पेट्रोविच केवल अपने अंतर्ज्ञान के बारे में आश्वस्त है: "हाँ, अब आप खुद को दूर नहीं कर सकते।" हालाँकि, पोर्फिरी ने रस्कोलनिकोव को अपना काम आसान बनाने के लिए या किसी तरह वास्तविक सजा के साथ अपराधी से बदला लेने के लिए स्वीकारोक्ति के लिए धक्का दिया। इसके विपरीत, उसने इसे गहरी उदारता और करुणा से किया, क्योंकि एक स्वीकारोक्ति नायक की सजा को कम कर सकती है। पोर्फिरी पेत्रोविच एक ऐसा व्यक्ति है जिसके लिए न्याय एक खाली मुहावरा नहीं है, लेकिन अपने व्यवसाय में वह सहानुभूतिपूर्वक पीड़ित रस्कोलनिकोव के प्रति उदारता दिखाता है।
5. (दरियादिली की कीमत एक उदार इंसान की मिसालउदारता दिखाना कोई आसान काम नहीं है, कभी-कभी आपको जो चाहिए उसे छोड़ देना पड़ता है और रियायतें देनी पड़ती हैं। रस्कोलनिकोव परिवार बहुत खराब रहता था, और दुर्दशा से बाहर निकलने के लिए, रॉडियन की बहन दुन्या एक समझदार व्यापारी लुज़हिन से शादी करने जा रही थी। रस्कोलनिकोव समझ गया कि उसकी बहन प्यार से नहीं, बल्कि अपनी मां और खुद रॉडियन की मदद करने की इच्छा से ऐसा कर रही है। इस स्थिति के लिए खुद को इस्तीफा नहीं देते हुए, मुख्य चरित्र सगाई तोड़ने पर जोर देता है: वह समझ गया कि लुज़हिन के हितों में वह दुन्या को फटकारेगा और अपनी भावी पत्नी को आज्ञा देगा, क्योंकि उसने उसे गरीबी से बचाया था। दुन्या ऐसा करने के लिए तैयार थी, जो उसकी देखभाल और उसके परिवार की मदद करने की इच्छा की बात करती है। लेकिन, सौभाग्य से, रॉडियन भी यहां उदारता से कंजूस नहीं है, और अपनी बहन को अपने जीवन को बर्बाद करने की अनुमति नहीं देता है। उदार होना इतना आसान नहीं है, इसके लिए आपको आत्म-बलिदान के लिए तैयार रहने की जरूरत है। इसके अलावा, यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि जिन लोगों के लिए एक व्यक्ति रियायतें देता है वे इसकी सराहना करते हैं।
6. (क्या बदला उचित हो सकता है? भाग्य का बदला) Svidrigailov रस्कोलनिकोव के सिद्धांत का अवतार है। पहली नज़र में, वह अंतरात्मा की पीड़ा से परेशान नहीं है, और वास्तव में वह एक से अधिक मौतों का दोषी है। लेकिन, अगर न्यायिक दंड ने नायक को पछाड़ नहीं दिया, तो इसका मतलब यह नहीं है कि स्विड्रिगैलोव ने भाग्य से बदला नहीं लिया था। अर्कडी इवानोविच खुद रस्कोलनिकोव को स्वीकार करते हैं कि भूत उनके पास आते हैं, जिसका अर्थ है कि चरित्र अपने स्वयं के अपराध को महसूस करता है। बदला न्यायपूर्ण और मनुष्य द्वारा नहीं, बल्कि भाग्य द्वारा किया जा सकता है, यह वही है जो Svidrigailov ने उम्मीद की थी। उसने जो कुछ भी किया, उसके लिए नायक को एक दुर्भाग्यपूर्ण भाग्य से बदला लिया गया था - उसे बिना समर्थन के छोड़ दिया गया था, जिसके परिणामस्वरूप वह इसे बर्दाश्त नहीं कर सका और आत्महत्या कर ली।
7. मित्रों की उदारतामुश्किल समय में किसी की मदद कर सकते हैं। लंबे समय से प्रतीक्षित अपराध करने के बाद, रस्कोलनिकोव अब हमेशा की तरह व्यवहार नहीं कर सकता, हालांकि वह अपने आप से सभी संदेहों को दूर करने की कोशिश करता है। बुढ़िया-साहूकार की हत्या ने उसे गरीबी से नहीं बचाया, क्योंकि नायक ने अंतरात्मा और भय के गले में, चोरी की हर चीज से छुटकारा पा लिया। उसका दोस्त रजुमीखिन बार-बार रॉडियन की मदद के लिए आता है, यह देखते हुए कि उसके दोस्त के साथ कुछ अजीब हो रहा है। कॉमरेड भौतिक सहायता तक सीमित नहीं है। जब रस्कोलनिकोव को पता चलता है कि उसे अपनी मां और बहन के साथ रहने में शर्म आती है, तो वह रजुमीखिन को उनके साथ रहने और अपने परिवार का समर्थन करने के लिए कहता है। रॉडियन पूरी तरह से अपने दोस्त पर भरोसा कर सकता था, और उसने उदारता से रस्कोलनिकोव का यथासंभव समर्थन किया।