पिता और पुत्र लेखक की स्थिति. बाज़रोव के प्रति पावेल पेत्रोविच का प्रारंभिक रवैया

घर / झगड़ा

उपन्यास "फादर्स एंड संस" में लेखक की स्थिति. 16 अप्रैल, 1862 को हर्ज़ेन को लिखे एक पत्र में, तुर्गनेव ने अपने नायक को "भेड़िया" कहा, और स्लुचेव्स्की को लिखे एक पत्र में उन्होंने बज़ारोव की "हृदयहीनता" और "निर्दयी सूखापन" की बात की। वह लगभग एक प्राकृतिक शक्ति है; तुर्गनेव ने स्लुचेव्स्की को लिखे उसी पत्र में इसे लगभग इस तरह परिभाषित किया है: "... एक आकृति... जंगली... मिट्टी से आधी विकसित।"

तुर्गनेव ने स्लुचेव्स्की को लिखे एक पत्र में बाज़रोव के बारे में लिखा है, "वह... पूरी तरह से एक डेमोक्रेट हैं।" उपन्यास इस परिभाषा की पुष्टि करता है और साथ ही बाज़रोव के लोकतंत्र की चरम सीमा तक पहुँचने की असामान्यता को भी उजागर करता है।

आधुनिक दुनिया की नैतिक अस्वीकृति का मार्ग बाज़रोव के इनकार में रहता है; यही वह चीज़ है जो "शून्यवादी" को मौजूदा व्यवस्था का विरोधी बनाती है। लेकिन तुर्गनेव, जाहिरा तौर पर आश्वस्त हैं कि यह करुणा प्लेटोनिक आवेगों से आगे नहीं जा सकती है अगर यह एक "शिकारी" की प्रवृत्ति और ताकत पर आधारित नहीं है, जो किसी भी चीज की परवाह किए बिना आगे बढ़ने में सक्षम है, अपने रास्ते में आने वाली हर चीज को कुचलने या नफरत करने में सक्षम है। विरोध करता है . मानसिक रूप से बजरोव की कल्पना करना भी असंभव है, जो कविता से प्यार करता है, प्रकृति की सुंदरता का आनंद लेता है, जो निस्वार्थ रूप से एक महिला के प्रति समर्पित है - और साथ ही एक निर्दयी विध्वंसक, बेलगाम विद्रोही, "एक उदास, जंगली व्यक्ति ..." बना हुआ है। मजबूत, दुष्ट।" एक शब्द में कहें तो जिन्हें क्रांतिकारी कहलाने के लिए आमंत्रित किया जाता है। बाज़रोव, जिसे पुश्किन और मोज़ार्ट से प्यार हो गया, बाज़रोव, शाम के परिदृश्य के आकर्षण का आनंद ले रहा था, बाज़रोव, निस्वार्थ भाव से अपने प्रिय की आराधना कर रहा था - अब बाज़रोव नहीं है। यह एक बिल्कुल अलग व्यक्ति है, शायद अधिक सुखद और पाठक के करीब, लेकिन अलग है। "पूर्ण और निर्दयी इनकार" में असमर्थ, बज़ारोव के घातक और अनोखे भाग्य के लिए अभिशप्त नहीं।

क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि बाज़रोव का अन्ना सर्गेवना ओडिन्ट्सोवा के प्रति प्रेम उसके भाग्य में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गया, कि नायक के प्रेम अनुभव हमारी आँखों के सामने एक वास्तविक आध्यात्मिक संकट में विकसित हो रहे हैं? प्रश्न में गुणों का अटूट अंतर्संबंध बजरोव के व्यक्तित्व का आधार बनता है, और प्रेम इन सबके अतिरिक्त नहीं हो सकता है। बाज़रोव के लिए प्यार एक विदेशी, शत्रुतापूर्ण शक्ति है, जो उसकी आध्यात्मिक संरचना को नष्ट करने की धमकी दे रही है। ऐसा माना जाता है: "... किसी और चीज़ ने उस पर कब्ज़ा कर लिया था," "... वह अपने आप में रोमांस के प्रति क्रोधित था" - जैसे कि वे किसी बाहरी चीज़ के बारे में, किसी अन्य व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हों, और उसके अपने "मैं" के बारे में नहीं।

हां पी. पोलोनस्की के साथ बातचीत में, तुर्गनेव ने दो "समान" महान सत्यों के टकराव के रूप में दुखद विरोधाभास के बारे में बात की। यह वह विरोधाभास है जो बज़ारोव के जीवन और चेतना में प्रवेश करता है। क्रांतिवाद और मानवता असंगत हो जाते हैं, क्योंकि प्रत्येक पक्ष का अपना सही और गलत होता है। "पूर्ण और निर्दयी इनकार" को आधुनिक परिस्थितियों में दुनिया को वास्तव में बदलने के एकमात्र गंभीर प्रयास के रूप में उचित ठहराया गया है, जो उन विरोधाभासों को समाप्त करता है जो मानवतावादी संस्कृति के अस्तित्व के सदियों से हल नहीं हुए हैं। अपने तरीके से, शत्रुतापूर्ण नीतिवाद को उचित ठहराया जाता है, जो सद्भाव की इच्छा को अस्वीकार करता है, और इसके साथ परोपकारिता, सौंदर्यवाद, संवेदनशीलता और मानवता के नैतिक मार्ग को भी अस्वीकार करता है। क्या यह सब अंततः दुनिया की अपूर्णताओं और अन्यायों के साथ सामंजस्य स्थापित करने में परिणत नहीं होता?

उपन्यास के उपसंहार में, लेखक बजरोव के "भावुक, पापी, विद्रोही" हृदय के बारे में बात करता है। ये परिभाषाएँ दुखद नायक की विशेष प्रकृति से सबसे अच्छी तरह मेल खाती हैं। बज़ारोव वास्तव में ऐसा ही है: वह वस्तुनिष्ठ आवश्यकता के नियमों के खिलाफ विद्रोह करता है, जिसे बदला या दरकिनार नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, तुर्गनेव के लिए यह भी निर्विवाद है कि "शून्यवाद" अनिवार्य रूप से दायित्वों के बिना स्वतंत्रता, प्रेम के बिना कार्यों, विश्वास के बिना खोजों की ओर ले जाता है। तुर्गनेव को "शून्यवाद" में कोई रचनात्मक रचनात्मक शक्ति नहीं दिखती।

उपन्यास "फादर्स एंड संस" तुर्गनेव के मुख्य कार्यों में से एक है, जो समकालीन वास्तविकता पर उनके विचारों को सबसे स्पष्ट रूप से दर्शाता है। हालाँकि, तुर्गनेव सीधे तौर पर अपने विचार व्यक्त नहीं करते हैं: कथा के ताने-बाने के माध्यम से, जीवन की घटनाओं के प्रति लेखक का व्यक्तिगत दृष्टिकोण दिखाई देता है। इस उपन्यास में जो कुछ भी लिखा गया है वह अंतिम पंक्ति तक महसूस किया जाता है; यह भावना स्वयं लेखक की इच्छा और चेतना से परे टूटती है और गीतात्मक विषयांतर में व्यक्त होने के बजाय "वस्तुनिष्ठ कहानी को गर्म करती है"। लेखक स्वयं अपनी भावनाओं से अवगत नहीं है, उन्हें विश्लेषण के अधीन नहीं करता है, और यह परिस्थिति पाठकों को इन भावनाओं को उनकी सहजता में देखने का अवसर देती है। हम देखते हैं कि "क्या चमकता है", न कि वह जो लेखक दिखाना या साबित करना चाहता है, अर्थात, तुर्गनेव लेखक की स्थिति को व्यक्त करने के लिए मुख्य रूप से अप्रत्यक्ष साधनों का उपयोग करता है।

तुर्गनेव ने अपने उपन्यास में एक विशिष्ट ऐतिहासिक क्षण में दो पीढ़ियों के बीच टकराव को दिखाया। हालाँकि, लेखक को किसी से या किसी चीज़ से पूरी तरह सहानुभूति नहीं है। न तो "पिता" और न ही "बच्चे" उसे संतुष्ट करते हैं। वह निष्पक्ष रूप से दोनों पक्षों का मूल्यांकन करता है और प्रत्येक के फायदे और नुकसान को देखते हुए, उनमें से किसी को भी आदर्श नहीं बनाता है।

तुर्गनेव की लेखकीय स्थिति संघर्ष के चयन में ही व्यक्त होती है। पीढ़ियों के मौजूदा संघर्ष और उसमें शामिल भावनाओं को महसूस करते हुए, तुर्गनेव ने, एक व्यक्ति के रूप में, अपने युग के प्रतिनिधि के रूप में, इसकी जड़ों को खोजने की कोशिश की, और एक लेखक के रूप में, अपने विचारों के परिणामों को अपने काम में प्रतिबिंबित करने के लिए। तुर्गनेव ने विशेष रूप से रईसों और आम लोगों के सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधियों का चयन किया ताकि उनके उदाहरण का उपयोग करके किसी एक या दूसरे की विफलता को दिखाया जा सके।

बाज़रोव की छवि बनाकर तुर्गनेव उसके माध्यम से युवा पीढ़ी को "दंडित" करना चाहते थे। इसके बजाय, वह अपने नायक को उचित सम्मान देता है। यह निर्विवाद है कि तुर्गनेव ने एक दिशा के रूप में शून्यवाद का खंडन किया था, लेकिन जिस प्रकार का शून्यवाद उन्होंने स्वयं बनाया था, उसके बारे में उन्होंने स्वयं सोचा और समझा था। शुरुआत से ही, लेखक ने हमें बज़ारोव में एक कोणीय तरीके, अहंकार, "कठोर तर्कसंगतता" दिखाई: अरकडी के साथ वह "निरंकुश और लापरवाह" व्यवहार करता है, वह निकोलाई पेत्रोविच के साथ मज़ाकिया व्यवहार करता है। हमेशा की तरह, तुर्गनेव ("गुप्त" मनोवैज्ञानिक के रूप में) के साथ, नायक का चित्र, जिसमें नायक की सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और बाहरी विशेषताएं शामिल हैं, विशेष महत्व रखता है। चौड़ा माथा, नुकीली नाक और बड़ी हरी आँखें बाज़रोव के चरित्र और बुद्धिमत्ता की ताकत को दर्शाती हैं। बोलने का तरीका, वार्ताकार को नीची दृष्टि से देखना और मानो बातचीत में शामिल होकर उस पर कोई एहसान कर रहे हों, यह बाज़रोव का आत्मविश्वास और दूसरों पर श्रेष्ठता की भावना है।

उपन्यास की शुरुआत में, तुर्गनेव की सहानुभूति उन लोगों के पक्ष में है जो बाज़रोव से नाराज हैं, उन हानिरहित बूढ़े लोगों के बारे में जिनके बारे में कहा जाता है कि वे "सेवानिवृत्त" लोग हैं। इसके बाद, लेखक शून्यवादी और निर्दयी इनकार करने वाले में एक कमजोर बिंदु की तलाश शुरू करता है: वह उसे विभिन्न पदों पर रखता है और उसके खिलाफ केवल एक ही आरोप पाता है - संवेदनहीनता और कठोरता का आरोप। तुर्गनेव प्रेम की परीक्षा के माध्यम से बाज़रोव के चरित्र के इन गुणों का पता लगाने की कोशिश करते हैं। तुर्गनेव एक आदमी की तलाश में है। जो बज़ारोव जैसे मजबूत व्यक्तित्व को आकर्षित कर सकता है, जो उसे समझेगा और उससे डरेगा नहीं। ऐसा व्यक्ति एक बुद्धिमान, शिक्षित, सुंदर महिला ओडिंटसोवा निकलता है। वह उत्सुकता से बजरोव की छवि की जांच करती है, लेकिन वह बढ़ती सहानुभूति के साथ उसकी ओर देखता है और फिर, अपने आप में कोमलता के समान कुछ देखकर, एक युवा, प्यार भरे दिल की अनियंत्रित उत्तेजना के साथ उसकी ओर दौड़ता है, अपनी भावनाओं को पूरी तरह से आत्मसमर्पण करने के लिए तैयार है, बिना किसी के फिर से सोचे। तुर्गनेव समझता है कि संवेदनहीन लोग इस तरह प्यार नहीं कर सकते; वह दिखाता है कि बाज़रोव उस महिला की तुलना में छोटी और ताज़ा है, जो जीवन के आदेश के उल्लंघन के डर से अपनी भावनाओं और इच्छाओं को दबा देती है। और इस समय से, लेखक की सहानुभूति बज़ारोव के पक्ष में चली जाती है। बाज़रोव की मृत्यु का वर्णन करते हुए, तुर्गनेव ने "बच्चों" को श्रद्धांजलि अर्पित की: युवा लोग बहक जाते हैं और चरम सीमा तक चले जाते हैं, लेकिन शौक स्वयं नई ताकत और एक अस्थिर दिमाग को प्रकट करते हैं। बाज़रोव की मृत्यु उसी तरह हुई जैसे ऐसे चरित्र और जीवन के प्रति दृष्टिकोण वाले व्यक्ति की मृत्यु होनी चाहिए थी। और इसके साथ उन्होंने लेखक का प्यार अर्जित किया, जो उपन्यास के अंत में नायक की कब्र के वर्णन में व्यक्त हुआ।

लेकिन अंतिम पैराग्राफ में न केवल बज़ारोव की चर्चा की गई है। यहाँ बाज़रोव के माता-पिता के प्रति लेखक का अपना दृष्टिकोण प्रकट होता है: सहानुभूति और प्रेम। वृद्ध लोगों के प्रति बाज़रोव के रवैये को दर्शाते हुए, तुर्गनेव उन्हें बिल्कुल भी दोषी नहीं ठहराते। वह एक ईमानदार कलाकार बने हुए हैं और घटनाओं को वैसे ही चित्रित करते हैं जैसे वे हैं: बाज़रोव न तो अपने पिता और न ही अपनी माँ से उस तरह बात कर सकता है जिस तरह वह अर्कडी से बात करता है, या यहाँ तक कि जिस तरह वह पावेल पेट्रोविच के साथ बहस करता है। वह उनसे ऊब गया है और इससे यह मुश्किल हो जाता है।' लेकिन दयालु तुर्गनेव को गरीब बूढ़े लोगों पर दया आती है और उनके अपूरणीय दुःख के प्रति सहानुभूति होती है।

किरसानोव बंधुओं के संबंध में लेखक की स्थिति कुछ विरोधाभासी है। एक ओर वह उन्हें अपनी पीढ़ी के प्रतिनिधि, शिक्षित और बुद्धिमान लोगों के रूप में प्यार करता है, और दूसरी ओर, वह जीवन से उनके पिछड़ेपन को देखता और समझता है।

निकोलाई पेत्रोविच तुर्गनेव के बहुत करीब हैं। अच्छे स्वभाव वाले, प्रकृति के प्रति संवेदनशील, संगीत और कविता प्रेमी, वह लेखक के बहुत प्रिय हैं। तुर्गनेव ने बगीचे में नायक की स्थिति, प्रकृति के प्रति उसकी प्रशंसा, उसके विचारों का भावपूर्ण वर्णन किया है। निकोलाई पेट्रोविच की मानसिक मान्यताओं और प्राकृतिक झुकावों के बीच उनके बेटे अर्कडी की तुलना में कहीं अधिक पत्राचार और सामंजस्य है। एक नरम, संवेदनशील और यहां तक कि भावुक व्यक्ति के रूप में, निकोलाई पेट्रोविच तर्कवाद के लिए प्रयास नहीं करते हैं और विश्वदृष्टि पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो उनकी कल्पना को भोजन देता है। और यही बात उन्हें तुर्गनेव की नज़र में एक "सेवानिवृत्त" व्यक्ति बनाती है। दुःख और अफ़सोस के साथ तुर्गनेव स्वीकार करते हैं कि उनकी उम्र बीत चुकी है।

तुर्गनेव अपने बड़े भाई किरसानोव का वर्णन करते हुए जीवन से उसके पिछड़ेपन पर भी जोर देते हैं। एक भावुक व्यक्ति के रूप में, लचीले दिमाग और दृढ़ इच्छाशक्ति से संपन्न, पावेल पेट्रोविच अपने भाई से बिल्कुल अलग हैं। वह दूसरे लोगों के प्रभाव में नहीं आता। वह अपने आस-पास के लोगों को अपने वश में कर लेता है और उन लोगों से नफरत करता है जिनसे उसे विरोध का सामना करना पड़ता है। पावेल पेट्रोविच का जीवन उन आदतों का कड़ाई से पालन करना है जो उन्होंने एक बार स्थापित की थीं, जिन्हें वह बहुत महत्व देते हैं और कभी भी छोड़ने के लिए सहमत नहीं होंगे। दूसरी ओर, तुर्गनेव को उद्देश्य से रहित जीवन में कोई अर्थ नहीं दिखता (राजकुमारी आर के साथ संबंध टूटने के बाद पावेल पेट्रोविच का जीवन पूरी तरह से खाली हो गया था)। इसलिए वह पावेल पेत्रोविच को "मृत आदमी" कहते हैं। जब वह रूसी पुरुषों के बारे में बात करते हैं, और वह स्वयं, उनके पास से गुजरते हुए, कोलोन सूँघते हैं, तो बड़े किरसानोव के संबोधन में व्यंग्यपूर्ण नोट्स सुनाई देते हैं।

तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस", अपनी कलात्मक सुंदरता के अलावा, इस मायने में भी उल्लेखनीय है कि यह विचारोत्तेजक है, हालाँकि यह अपने आप में किसी भी प्रश्न का समाधान नहीं करता है और यहाँ तक कि उत्पन्न होने वाली घटनाओं पर भी उतना प्रकाश नहीं डालता जितना कि लेखक के दृष्टिकोण पर उन्हें। और यह आपको सटीक रूप से सोचने पर मजबूर करता है क्योंकि हर चीज पूर्ण और मार्मिक ईमानदारी से ओत-प्रोत है। "फादर्स एंड संस" उपन्यास को पढ़ते हुए, हम इसमें 50 के दशक के अंत के रईसों और आम लोगों के प्रकार देखते हैं। XIX सदी और साथ ही हम उन परिवर्तनों से अवगत हैं जो वास्तविकता की घटनाओं ने लेखक की चेतना से गुजरते समय अनुभव किया। तुर्गनेव "पिता" या "बच्चों" से संतुष्ट नहीं हैं, जो कथा के ताने-बाने में स्पष्ट रूप से चमकता है।

...हमें देखना चाहिए था कि हमारे पिताओं ने क्या किया,

हमें अपने बड़ों को देखकर सीखना चाहिए...
ए. एस. ग्रिबॉयडोव

आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" की परिकल्पना से लेकर उसके लेखन और फिर प्रकाशन तक दो साल से भी कम समय गुजरा, उन्होंने इस काम पर इतने उत्साह से काम किया। लेकिन इसके प्रकाशन के बाद क्या हुआ, इसकी भविष्यवाणी करना, सबसे पहले, स्वयं लेखक के लिए कठिन था। उपन्यास कुछ-कुछ पी. या. चादेव के एक पत्र जैसा निकला, जिसने रूसी जनमत को दो शत्रुतापूर्ण खेमों में विभाजित कर दिया। इसके अलावा, इनमें से प्रत्येक शिविर के प्रतिनिधियों ने उपन्यास को एकतरफा और, मेरी राय में, गलत तरीके से माना। किसी ने भी दुखद संघर्ष की प्रकृति पर ध्यान नहीं दिया। "फादर्स एंड संस" के निर्माता को संबोधित आलोचनात्मक लेख हर तरफ से सुने गए। उदारवादी विंग और रूढ़िवादियों का मानना था कि अभिजात वर्ग और वंशानुगत रईसों को विडंबनापूर्ण रूप से चित्रित किया गया था, और सामान्य बाज़रोव, जो जन्म से एक जनसाधारण थे, ने पहले उनका मज़ाक उड़ाया और फिर नैतिक रूप से उनसे श्रेष्ठ निकले। दूसरी ओर, यह माना जाता था कि चूंकि बज़ारोव की मृत्यु हो गई, इसका मतलब है कि पिता की सहीता साबित हुई थी। डेमोक्रेट्स ने भी उपन्यास को अलग तरह से माना, और बाज़रोव के चरित्र का आकलन करते समय, वे आम तौर पर दो समूहों में विभाजित हो गए। कुछ लोग मुख्य पात्र के प्रति नकारात्मक थे। सबसे पहले, क्योंकि वे उन्हें एक डेमोक्रेट की "दुष्ट पैरोडी" मानते थे। इस प्रकार, क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों के शिविर में, सोव्रेमेनिक के आलोचक एम.ए. एंटोनोविच ने केवल बाज़रोव प्रकार की कमजोरियों पर ध्यान दिया और एक आलोचनात्मक पुस्तिका लिखी जिसमें उन्होंने बाज़रोव को "युवा पीढ़ी का कैरिकेचर" और खुद तुर्गनेव को "" कहा। प्रतिगामी।" दूसरी ओर, अभिजात वर्ग की कमजोरी की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि तुर्गनेव ने "पिताओं को कोड़े मारे।" उदाहरण के लिए, "रूसी शब्द" के आलोचक डी.आई. पिसारेव ने बज़ारोव की छवि के केवल सकारात्मक पक्ष पर ध्यान दिया और शून्यवादी और उसके लेखक की विजय की घोषणा की।

उपन्यास में विरोधियों के चरम विचार वास्तविक जीवन में प्रकट होते प्रतीत हुए। हर किसी ने उसमें वही देखा जो वे देखना चाहते थे। लेखक के सच्चे विचार, कार्य का मानवतावादी अभिविन्यास, यह दिखाने की इच्छा कि पीढ़ियों को निरंतरता की विशेषता होनी चाहिए, सभी को समझ में नहीं आया।

एक सच्चे कलाकार के रूप में, आई. एस. तुर्गनेव वास्तव में युग के रुझानों का अनुमान लगाने में कामयाब रहे, एक नए प्रकार के डेमोक्रेट-कॉमनर का उदय हुआ, जिसने कुलीनता की जगह ले ली।

लेकिन ये विवाद शायद यही कारण बने कि तुर्गनेव के काम के आधुनिक अध्ययनों में अक्सर यह राय मिल सकती है कि इस काम में पारिवारिक संघर्ष बहुत छोटी भूमिका निभाता है, क्योंकि लेखक डेमोक्रेट और उदारवादियों के बीच टकराव के बारे में बात कर रहा है। मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक सरल दृष्टिकोण है। पारिवारिक व्याख्या में ही उपन्यास का शीर्षक दिया जाता है और इसी में उसे विकास भी मिलता है।

यू. वी. लेबेडेव ने सही कहा कि रूसी शास्त्रीय साहित्य ने हमेशा परिवार और पारिवारिक संबंधों के साथ समाज की सामाजिक नींव की स्थिरता और ताकत का परीक्षण किया है। पिता और पुत्र किरसानोव के बीच पारिवारिक संघर्ष के चित्रण के साथ उपन्यास की शुरुआत करते हुए, तुर्गनेव एक सामाजिक प्रकृति के संघर्ष की ओर बढ़ते हैं। “उपन्यास में पारिवारिक विषय सामाजिक संघर्ष को एक विशेष मानवतावादी अर्थ देता है, क्योंकि मानव सह-अस्तित्व का कोई भी सामाजिक-राजनीतिक राज्य रूप पारिवारिक जीवन की नैतिक सामग्री को अवशोषित नहीं करता है। अपने पिता के प्रति बेटों का रवैया केवल पारिवारिक भावनाओं तक ही सीमित नहीं है, बल्कि बच्चों को विरासत में मिले ऐतिहासिक और नैतिक मूल्यों के प्रति, अपने पितृभूमि के अतीत और वर्तमान के प्रति फिल्मी रवैये तक भी फैला हुआ है। शब्द के व्यापक अर्थ में पितृत्व उन लोगों के लिए पुरानी पीढ़ी के प्यार को दर्शाता है जो युवाओं की जगह ले रहे हैं, सहनशीलता, ज्ञान, उचित सलाह और कृपालुता,'' लेबेडेव ने लिखा।

उपन्यास का संघर्ष केवल पारिवारिक ढांचे के भीतर नहीं है, बल्कि यह "परिवार" का विनाश है जो इसे दुखद गहराई देता है। पीढ़ियों के बीच संबंधों में दरारें विरोधी सामाजिक प्रवृत्तियों के बीच खाई पैदा करती हैं। अंतर्विरोध इतने गहरे हो गए कि उन्होंने दुनिया में अस्तित्व के सिद्धांतों को ही प्रभावित कर दिया। तो उदारवादी पावेल पेत्रोविच और क्रांतिकारी डेमोक्रेट बाज़रोव के बीच मौखिक और वैचारिक लड़ाई किसने जीती?

यहाँ, मुझे ऐसा लगता है, कोई निश्चित उत्तर नहीं हो सकता। किसी भी मामले में, तुर्गनेव के पास स्वयं एक भी नहीं था। उम्र के हिसाब से वह अपने पिता की पीढ़ी के थे, लेकिन एक सच्चे कलाकार के रूप में वह यह समझे बिना नहीं रह सके कि देश पीढ़ीगत बदलाव के युग में जी रहा है। उनकी दृष्टि अधिक गहरी है, यह एक बुद्धिमान, संवेदनशील और दूरदर्शी व्यक्ति की दृष्टि है। उन्होंने स्वयं संघर्ष की ख़ासियत को समग्र रूप से समझाया: "प्राचीन त्रासदी के समय से, हम पहले से ही जानते हैं कि वास्तविक झड़पें वे होती हैं जिनमें दोनों पक्ष कुछ हद तक सही होते हैं।" यह बिल्कुल यही व्याख्या है जिसे वह कार्य की समस्याओं के सार में डालता है। डेमोक्रेट बाज़रोव और अभिजात पावेल पेट्रोविच किरसानोव के बीच विवादों को दिखाते हुए, लेखक दर्शाता है कि पीढ़ियों के बीच संबंध सामाजिक समूहों के टकराव से कहीं अधिक जटिल हैं। दरअसल, यह एक विशेष नैतिक और दार्शनिक अर्थ प्राप्त करता है।

पिता रूढ़िवादी, आध्यात्मिक रूप से कमज़ोर और समय के साथ चलने में असमर्थ होते हैं। लेकिन बच्चे, फैशनेबल सामाजिक रुझानों से प्रभावित होकर, न केवल प्रगति में योगदान देते हैं, बल्कि अपने कट्टरपंथी विचारों में भी बहुत आगे निकल जाते हैं।

आध्यात्मिक अधिकतमवाद समस्त जीवन को अत्यधिक नकारने और अंततः विनाश की ओर ले जाता है। जो भविष्य वर्तमान पर आधारित नहीं है वह विनाश की ओर अग्रसर है। तुर्गनेव ने इसे गहराई से महसूस किया और अपने कई नायकों की नियति के उदाहरण के माध्यम से इसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया। यह बज़ारोव के भाग्य के लिए विशेष रूप से सच है। तुर्गनेव ने विकासवादी, क्रमिक परिवर्तनों की वकालत की जो पीढ़ियों के पारस्परिक अलगाव को दूर करने में मदद करेंगे, और इसलिए कई परिणामों को रोकेंगे। तुर्गनेव ने "क्रमवाद" के प्रति नापसंदगी और अवमानना को रूसियों की एक राष्ट्रीय त्रासदी माना और अपने पूरे रचनात्मक कार्य में उन्होंने "उदारवादी, सम्मानित, व्यावसायिक लोगों के चरित्रों में इसका प्रतिकार खोजा, जो बड़ी चीजों के लिए महत्वाकांक्षी नहीं थे, लेकिन विश्वसनीय थे।" छोटी चीज़ें।" पिता और पुत्रों का विषय, संघर्ष का विषय और पीढ़ियों का परिवर्तन रूसी साहित्य के लिए पारंपरिक है। रूसी लेखकों की प्रसिद्ध कृतियों में: ए.एस. ग्रिबेडोव - "विट फ्रॉम विट", ए.पी. चेखव - "द चेरी ऑर्चर्ड", एम.ई. साल्टीकोव-शेड्रिन - "द गोलोवलेव्स", ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की "प्रोफिटेबल प्लेस" ", आई. ए. गोंचारोव - "साधारण इतिहास" ”, एल.एन. टॉल्स्टॉय - "युद्ध और शांति" - एक तरह से या किसी अन्य ने पिता और बच्चों के बीच संबंधों की समस्याओं को प्रतिबिंबित किया। इसका मंचन तुर्गनेव की तरह तीव्रता से नहीं किया गया था, लेकिन पीढ़ियों की बातचीत और टकराव कार्यों के सामान्य विषयों में शामिल एक अलग कहानी का निर्माण करते हैं। "विट फ्रॉम विट" में "अनावश्यक" चैट्स्की और पूरे मॉस्को वातावरण के बीच संघर्ष दो शिविरों - रूढ़िवादी और उभरते प्रगतिशील के टकराव की याद दिलाता है। चैट्स्की बाज़रोव की तरह ही अकेला है, केवल कई नायकों की कहानियों से यह स्पष्ट है कि उसके जैसे अधिक से अधिक लोग हैं, जिसका अर्थ है कि लेखक नई पीढ़ी के लोगों को भविष्य की आशा देता है। इसके विपरीत, साल्टीकोव-शेड्रिन पीढ़ियों के पतन और पारिवारिक संबंधों के विघटन को दर्शाता है। गोंचारोव का रोमांटिक झुकाव वाला भतीजा अदुएव धीरे-धीरे उसके अमीर, सनकी और अति व्यावहारिक चाचा अदुएव की हूबहू नकल बन जाता है। यहां पीढ़ियों के बीच संघर्ष मौजूदा दुनिया के मूल्यों के अनुकूलन और अनुकूलन में विकसित होता है। हमें ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "ए प्रॉफिटेबल प्लेस" में चाचा और भतीजे के बीच इसी तरह का टकराव देखने को मिलता है, जहां परिवार सहित परिस्थितियों के दबाव में, युवक लड़ते-लड़ते थक जाता है और हार मान लेता है। जब वह अंततः अपने चाचा के पास कुख्यात आकर्षक पद मांगने आता है, एक ऐसा पद जो उसे एक अच्छा करियर बनाने में मदद करेगा, तो चाचा उस व्यक्ति के प्रति अपनी अवमानना व्यक्त करते हैं जिसने अपने आदर्शों को त्याग दिया है, हालांकि वह उसकी मदद करने के लिए तैयार हैं। इसके विपरीत, टॉल्स्टॉय पीढ़ियों की निरंतरता को उनके सर्वोत्तम और सबसे बुरे दोनों गुणों में प्रस्तुत करते हैं। उदाहरण के लिए, "वॉर एंड पीस" में बोल्कॉन्स्की की तीन पीढ़ियाँ - प्रिंस निकोलाई एंड्रीविच सीनियर, आंद्रेई बोल्कॉन्स्की, उनके बेटे निकोलेंका। दुनिया के बारे में उनकी अलग-अलग धारणाओं के बावजूद, एक-दूसरे के प्रति उनका सम्मान स्पष्ट है, इस विश्वास के अनुसार रहना और शिक्षित करना कि "केवल दो गुण हैं - गतिविधि और बुद्धिमत्ता।" कुरागिन और रोस्तोव परिवार भी हमारे सामने आते हैं। और यदि लेखक पहले के प्रति सहानुभूति नहीं रखता है, तो दूसरे को अस्पष्ट रूप से चित्रित किया जाता है, वे एक प्रकार की मध्यवर्ती स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं, नायक खुशी, प्रसिद्धि, जीवन में अपने स्थान की निरंतर खोज में रहते हैं।

जैसा कि आप देख सकते हैं, पीढ़ियों के बीच संबंधों ने रूसी लेखकों के कार्यों में एक महत्वपूर्ण स्थान ले लिया है और जारी रखा है। वे अंतर-पारिवारिक संघर्षों से संबंधित हैं और सार्वजनिक पैमाने पर घटनाओं को चित्रित करने की पृष्ठभूमि बन जाते हैं। एक बात स्पष्ट है: नायकों के टकराव में, जो अपरिहार्य है, जैसे निवर्तमान और नए के बीच संघर्ष, सम्मान करना, समझने का प्रयास करना और उभरती समस्याओं को संयुक्त रूप से हल करना आवश्यक है। मेरी राय में, यह वही है जो महान रूसी लेखक आई.एस. तुर्गनेव अपनी अमर कृति "फादर्स एंड संस" में अपने समकालीनों और आने वाली पीढ़ियों को बताना चाहते थे।

तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" को पढ़ते हुए, हम लगातार लेखक की विशेषताओं और पात्रों के विवरण, लेखक की टिप्पणियों और विभिन्न टिप्पणियों से परिचित होते हैं। पात्रों के भाग्य का अनुसरण करते हुए, हम स्वयं लेखक की उपस्थिति को महसूस करते हैं। लेखक जो कुछ भी लिखता है उसका गहराई से अनुभव करता है। हालाँकि, उपन्यास में जो कुछ हो रहा है, उसके प्रति उनका रवैया अस्पष्ट है और उतना सरल नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है। उपन्यास में लेखक की स्थिति विवरण, प्रत्यक्ष लेखक की विशेषताओं, पात्रों के भाषण पर टिप्पणियों, संवादों के निर्माण और मंच निर्देशन में प्रकट होती है। उदाहरण के लिए, जब लेखक बज़ारोव की माँ का वर्णन करता है, तो वह अक्सर छोटे प्रत्ययों और विशेषणों वाले शब्दों का उपयोग करता है जो हमें नायिका के चरित्र के बारे में बताते हैं: "...

अपने गोल चेहरे को अपनी मुट्ठी में पकड़कर, जिस पर फूले हुए, चेरी रंग के होंठ और गालों पर और भौंहों के ऊपर तिल बहुत अच्छे स्वभाव की अभिव्यक्ति दे रहे थे, उन्होंने अपनी आँखें अपने बेटे से नहीं हटाईं..." विशेष को धन्यवाद विशेषण और प्रत्यय, हम समझते हैं कि लेखक बाज़रोव की माँ के साथ सहानुभूतिपूर्वक व्यवहार करता है, उस पर पछतावा करता है।

कभी-कभी तुर्गनेव अपने पात्रों की प्रत्यक्ष विशेषताएँ देते हैं। उदाहरण के लिए, पावेल पेट्रोविच के बारे में वह कहते हैं: "हाँ, वह एक मृत व्यक्ति था।" ये शब्द पावेल पेट्रोविच को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में चित्रित करते हैं जो अब वास्तविक भावनाओं के लिए सक्षम नहीं है; वह इस दुनिया का अन्वेषण जारी रखते हुए आध्यात्मिक रूप से विकसित नहीं हो सकता है, और इसलिए वास्तव में जीवित नहीं रह सकता है। लेखक की कई टिप्पणियों में तुर्गनेव का अपने नायकों के प्रति रवैया भी महसूस होता है। उदाहरण के लिए, सीतनिकोव के भाषण पर टिप्पणी करते हुए, लेखक लिखता है कि सीतनिकोव "तीखा हँसा।" यहां स्पष्ट लेखकीय विडंबना है, जैसा कि दो छद्म-शून्यवादियों - सीतनिकोव और कुक्शिना के भाषण पर अन्य टिप्पणियों में है। हालाँकि, अगर हम उपन्यास के चरम क्षणों के बारे में बात करते हैं, इसके मुख्य चरित्र - बज़ारोव के बारे में, तो लेखक का रवैया स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

एक ओर, लेखक अपने नायक के सिद्धांतों को साझा नहीं करता है, दूसरी ओर, वह उसकी ताकत और बुद्धि का सम्मान करता है। उदाहरण के लिए, बाज़रोव की मृत्यु के वर्णन में, इस नायक के प्रति लेखक का सम्मान महसूस होता है, क्योंकि बाज़रोव मौत के सामने कायर नहीं है, वह कहता है: "मैं अब भी नहीं डरता..." बाज़रोव और के बीच विवाद में पावेल पेट्रोविच (और यह विवाद काम के विचार को समझने के लिए महत्वपूर्ण है) लेखक किसी भी नायक का खुलकर समर्थन नहीं करता है। ऐसा लगता है कि लेखक अलग-थलग रहता है। एक ओर, पावेल पेत्रोविच की निराधारता के लिए बज़ारोव की भर्त्सना काफी उचित है: "... आप अपना सम्मान करते हैं और हाथ जोड़कर बैठते हैं...", दूसरी ओर, पावेल पेत्रोविच सही हैं जब वह "के महत्व के बारे में बोलते हैं" आत्म-सम्मान की भावना।”

जैसा कि तुर्गनेव ने स्वयं लिखा है, "...असली झड़पें वे होती हैं जिनमें दोनों पक्ष कुछ हद तक सही होते हैं," और शायद यही कारण है कि तुर्गनेव किसी भी पात्र का पक्ष नहीं लेते हैं, हालांकि वह बाज़रोव की बुद्धिमत्ता और किरसानोव की समझ का सम्मान करते हैं स्वाभिमान का. उपन्यास के विचार को समझने के लिए कृति का उपसंहार बहुत महत्वपूर्ण है। लेखक उपसंहार में बज़ारोव की कब्र का वर्णन करता है और कहता है कि कब्र पर फूल "अनन्त मेल-मिलाप और अंतहीन जीवन की बात करते हैं..."। मैं सोचता हूं कि यहां जो अभिप्राय है वह यह है कि शून्यवादियों और कुलीनों, "पिता" और "पुत्रों" के बीच बहस शाश्वत है। इन विवादों, झड़पों से ही मानव जाति के विकास और लोगों के जीवन में दार्शनिक विचारों के बारे में पता चलता है।

यह कहा जाना चाहिए कि तुर्गनेव हमें स्पष्ट उत्तर नहीं देता है; वह अपने पाठक से प्रश्न पूछता है, उसे स्वयं सोचने के लिए आमंत्रित करता है। यह स्पष्ट अनिश्चितता, जिसके पीछे वर्णित पात्रों और नियति के प्रति लेखक का दार्शनिक रवैया छिपा है, केवल उपसंहार में ही नहीं है। उदाहरण के लिए, जब तुर्गनेव बज़ारोव की माँ के जीवन के बारे में बात करते हैं, तो वे लिखते हैं: “इस तरह की महिलाओं को अब स्थानांतरित किया जा रहा है। परमेश्‍वर जानता है कि हमें इस पर आनन्द मनाना चाहिए या नहीं!” जैसा कि हम देख सकते हैं, लेखक पात्रों के बारे में अपने निर्णयों में कठोर लहजे से बचता है। यह पाठक को अपने निष्कर्ष निकालने (या न निकालने) के लिए स्वतंत्र छोड़ देता है। तो, उपन्यास "फादर्स एंड संस" के लेखक - तुर्गनेव - काम में क्या हो रहा है, इस पर अपना दृष्टिकोण हम पर नहीं थोपते, वह पाठकों को इसे दार्शनिक रूप से मानने के लिए आमंत्रित करते हैं।

संपूर्ण उपन्यास को किसी एक नायक के लिए वैचारिक मार्गदर्शन या प्रशंसा के रूप में नहीं, बल्कि चिंतन के लिए सामग्री के रूप में माना जाता है।

विषय पर अन्य निबंध:

उपन्यास में दिखाई देने वाले उन "बच्चों" में से केवल एक बाज़रोव एक स्वतंत्र और बुद्धिमान व्यक्ति प्रतीत होता है; चरित्र का विकास किस प्रभाव में हुआ...
उपन्यास "फादर्स एंड संस" में आई.एस. तुर्गनेव किरसानोव और बाज़रोव परिवारों के उदाहरण का उपयोग करते हुए दो पीढ़ियों के संघर्ष के बारे में बात करते हैं। कोई भी नहीं...
आई. एस. तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस" आई. एस. तुर्गनेव का उपन्यास "फादर्स एंड संस" पचास के दशक के अंत में रूस को दर्शाता है...
परिदृश्य लेखक को चित्रित घटनाओं के स्थान और समय के बारे में बात करने में मदद करता है। किसी कार्य में परिदृश्य की भूमिका भिन्न होती है: परिदृश्य का एक रचनात्मक अर्थ होता है, है...
सीखी हुई शैली में कहें तो, उपन्यास की अवधारणा किसी भी कलात्मक विशेषताओं या युक्तियों का प्रतिनिधित्व नहीं करती है, कुछ भी जटिल नहीं है; इसका संचालन भी बहुत सरल है...
विभिन्न पीढ़ियों के प्रतिनिधियों के बीच आपसी समझ की कमी की समस्या दुनिया जितनी पुरानी है। "पिता" अपने "बच्चों" की निंदा करते हैं, आलोचना करते हैं और उन्हें नहीं समझते हैं। ए...
साहित्य पर निबंध: आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" में एवगेनी बाज़रोव और अर्कडी किरसानोव महान रूसी लेखक...
मनुष्य और प्रकृति... मेरी राय में, वे एक-दूसरे से काफी निकटता से जुड़े हुए हैं। जब हम देखते हैं कि यह या वह व्यक्ति कैसा अनुभव करता है...
आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" में आम तौर पर बड़ी संख्या में संघर्ष शामिल हैं। इनमें प्रेम तकरार,...
तुर्गनेव ने उपन्यास में जिन घटनाओं का वर्णन किया है, वे उन्नीसवीं सदी के मध्य में घटित होती हैं। यह वह समय है जब रूस सुधारों के एक और युग का अनुभव कर रहा था। नाम...
इतिहास में निर्णायक मोड़ हमेशा विरोधाभासों और संघर्षों के साथ आते हैं। विभिन्न राजनीतिक और सामाजिक ताकतों के टकराव, विश्वासों, विचारों, विश्वदृष्टिकोण, संस्कृतियों के टकराव...
तुर्गनेव द्वारा "फादर्स एंड संस" उपन्यास "फादर्स एंड संस" का लेखन 19वीं सदी के सबसे महत्वपूर्ण सुधारों, अर्थात् दास प्रथा के उन्मूलन, के साथ मेल खाता है...
बाज़रोव की छवि में, आई.एस. तुर्गनेव ने नए व्यक्ति के प्रकार को दर्शाया जो सामाजिक संघर्ष की स्थितियों में उत्पन्न हुआ, एक प्रणाली का दूसरे द्वारा प्रतिस्थापन...
I. बैबेल का उपन्यास "कैवलरी" बहुत अधिक परस्पर जुड़े हुए प्रसंगों की एक श्रृंखला है, जो विशाल मोज़ेक कैनवस में व्यवस्थित है। "घुड़सवार सेना" में...

विषय पर अन्य निबंध:

संपादकों की पसंद