"न्याय" पर एक निबंध कैसे लिखें? न्याय। निष्पक्षता और समानता की समस्या

नमस्कार देवियो और सज्जनो।

दो साल बाद, मुझे दर्शन में रुचि हो गई, मुझे अपने आप में इस जुनून का एहसास हुआ, और पहली बार मैंने अपने प्रतिबिंबों को लिखने का फैसला किया, उन्हें एक निबंध के रूप में लाया। परिणाम कट के नीचे है। मैं रचनात्मक आलोचना और टिप्पणियों की तलाश कर रहा हूं।

अग्रिम में धन्यवाद।

न्याय के सवाल, शायद, मुझ पर कब्जा कर लिया इससे पहले कि मैं सचेत रूप से दर्शन के लिए आया था। यह, बल्कि, मेरी प्रतिक्रिया का एक परिणाम था - अन्याय की एक बहुत ही तीव्र जन्मजात भावना, मैंने लगातार प्रतिक्रिया दी, कभी-कभी बहुत भावनात्मक रूप से, मेरे आसपास की वास्तविकता में अन्याय की अभिव्यक्ति के लिए। इन प्रतिक्रियाओं में से अधिकांश प्रतिबिंब के साथ थे।

प्लेटो न्याय का प्रश्न विकसित करने वाले शायद पहले दार्शनिक थे, जिनकी रचनाएँ मैंने पढ़ी हैं। शायद, द स्टेट पढ़ते हुए, मैं किसी तरह आधे-अधूरे मन से था या न्याय के सार के बारे में तर्क करके बहुत दूर चला गया था, लेकिन इतनी देर पहले मुझे अचानक महसूस नहीं हुआ कि मैंने बिना ध्यान दिए, बिना किसी विचार के, एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु - उस स्तर और संदर्भ को छोड़ दिया। जिसके भीतर ही प्रश्न पर विचार किया गया था। यह मेरे लिए पूरी तरह से समझ से बाहर है कि मैं इसे कैसे याद कर सकता था, क्योंकि मेरे सभी व्यक्तिगत, अक्सर सहज ज्ञान युक्त, न्याय के बारे में विचार पूरी तरह से अलग स्तर पर स्थित थे और न्याय की परिभाषा का सार जिसके चारों ओर मैं घूमता था, काफी हद तक इस स्तर से निर्धारित होता था।

"राज्य" में सुकरात न्याय को एक गुणवत्ता के रूप में परिभाषित करते हैं, एक अच्छे के रूप में, यहां तक \u200b\u200bकि सबसे अच्छे को भी। लेकिन न केवल एक गुणवत्ता और न केवल एक अच्छा, बल्कि एक अच्छा और एक व्यक्ति की गुणवत्ता, कुछ ऐसा जो एक व्यक्ति एक वाहक के रूप में कार्य कर सकता है। वह अपने स्वयं के राज्य का निर्माण करता है, और किसी व्यक्ति को इस तरह की विधि के परिणामस्वरूप प्राप्त विचारों को स्थानांतरित करने के लिए, केवल सामाजिक दृष्टि से इसमें न्याय का विचार करता है। मानव न्याय की व्याख्या करने के लिए। जो लोग मानते हैं कि वे खुद को एक व्यक्ति से दूर नहीं कर सकते हैं, वे एक व्यक्ति में न्याय करते हैं, इसे एक मानव संपत्ति के रूप में विकसित करते हैं। "एक व्यक्ति को बस होने के लिए क्या करने की आवश्यकता है?", "एक जीवन जीने के लिए एक व्यक्ति को क्या करने की आवश्यकता है?" यही वो पल है जो मुझे सोचने को मिला। मैंने महसूस किया कि मैंने हमेशा सहज रूप से न्याय को अलग तरह से समझा है। नहीं "कौन सा व्यक्ति है?" लेकिन "क्या उचित है?" हम अन्याय का निरीक्षण कर सकते हैं। हम अपने लिए अन्याय का अनुभव कर सकते हैं। हम निष्पक्ष आदेश और न्याय के बारे में बात कर सकते हैं। इन सभी शोधों में, मनुष्य मौजूद है, लेकिन किसी भी तरह अदृश्य रूप से, प्लेटो की तरह नहीं। इस तरह का सर्वोच्च अच्छा, न्याय, स्वाभाविक रूप से वैश्विकता, पैमाने को निर्धारित करता है और व्यक्तिगत नृविज्ञान की तुलना में ऑन्कोलॉजी को अधिक संदर्भित करता है। इसी समय, न्याय अनुपस्थित है, पहले से ही अनुचित है क्योंकि यह न्याय के प्रति उदासीन है। एक व्यक्ति न्याय का एक साधन है क्योंकि वह कार्यों के माध्यम से न्याय लाने में सक्षम है। इस प्रकार, न्याय होने का तात्पर्य है, और यह क्रियाओं में मूल है। ये मेरी परिकल्पनाएं हैं, यह एक व्यक्ति के साथ और एक व्यक्ति के ऊपर एक स्तर है। लेकिन विचार मुझे और आगे ले गया, मैंने ऑन्कोलॉजी के उच्चतम, आध्यात्मिक स्तर तक बढ़ने का फैसला किया। केवल उस स्तर तक उतरने के लिए जिसे मैंने योजनाबद्ध रूप से ऊपर उल्लिखित किया है - समाज और होने के बीच का स्तर।

क्या न्याय की बात करना भी न्यायिक में नहीं, बल्कि आध्यात्मिक अर्थों में उच्चतम स्तर पर संभव है? एक लौकिक अर्थ में। या तत्वमीमांसा न्याय की बहुत अवधारणा को निर्धारित नहीं करता है? दुनिया बस अपनी जटिल संरचना के साथ, ग्रहों और आकाशगंगाओं की गति के साथ, अपनी यादृच्छिकता के साथ है। क्या न्याय के बारे में उस स्तर पर बात करना संभव है जहां लोग और समाज इतने छोटे हैं कि उन्हें व्यवस्था से बाहर रखा जा सकता है? किसी व्यक्ति को होने से अलग करना - क्या इस मामले में न्याय के बारे में बात करना संभव है या अवधारणा खुद ही अनुपयुक्त हो जाएगी? रासायनिक प्रतिक्रियाओं की निष्पक्षता। क्वांटम भौतिकी का न्याय। क्या न्याय तब नहीं होता जब कोई व्यक्ति होने के नाते टकराता है और क्या ऐसा नहीं है कि कुछ, शायद भावनात्मक रूप से भी प्रतिक्रिया करता है? प्रक्रियाएं वस्तुनिष्ठ हैं; प्रतिक्रिया, व्याख्या व्यक्तिपरक है। और यहाँ एक और बात है - स्वतंत्र इच्छा और पसंद। इसीलिए, मुझे ऐसा लगता है, न्याय का निर्णय प्रणाली में किसी व्यक्ति की उपस्थिति को निर्धारित करता है। निष्पक्षता के एक निर्णय के लिए एक अधिनियम की आवश्यकता होती है। अधिनियम को इच्छा और पसंद की आवश्यकता होती है - अधिनियम एक व्यक्ति को निर्धारित करता है। न्याय के संदर्भ में, हम इच्छा और पसंद की क्षमता की उपस्थिति में इच्छा और पसंद की अभिव्यक्ति के अवसर की अनुपस्थिति पर भी विचार कर सकते हैं। आकाशगंगा इच्छा और पसंद से रहित है, इसलिए आकाशगंगा की मृत्यु, न्याय का प्रश्न नहीं है। लोगों द्वारा बसाई गई एक आकाशगंगा की मृत्यु, इस तरह की घटना के न्याय के सवाल को ठीक से उठाती है क्योंकि जो प्रणाली मर रही है, उसमें व्यक्तिगत लोगों की इच्छा और विकल्पों का एक गहरा इतिहास हो सकता है, जो कि कारण संबंध के कारण, इस तरह के एक अंत का मतलब नहीं है। कारण संबंध मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण है और मैं इसके बारे में नीचे बात करूंगा। न्याय वहां उत्पन्न होता है जहां एक अधिनियम, पसंद और इच्छा होती है, जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति है। न्याय का निर्णय एक ऐसे व्यक्ति की टक्कर से उत्पन्न होता है, जिसके पास ठंड, स्मृतिहीनता होती है। मुझे यह दिलचस्प लगता है कि इस तरह की टक्कर अपने आप पर एक छाया डालती है, इसे रंग देती है, कुछ समय पहले तक, प्रतीत होता है कि दूसरी बात, कुछ ऐसा है कि न्याय की श्रेणी अपने आप में अनुपयुक्त है और सिर्फ लागू नहीं, विचार नहीं है, उत्पन्न नहीं होती है और मौजूद नहीं है, अनुचित बनाता है। मैं इस अन्याय के बारे में पहले ही बोल चुका हूं। और यहां, जैसा कि मुझे लगता है, कुछ भी नहीं जोड़ा जा सकता है। होने के नाते, तत्वमीमांसा, न्याय के बाहर भी हो सकता है, या - जैसे ही किसी व्यक्ति से मिलता है - अन्यायपूर्ण। इस संबंध में, मुझे ऐसा लगता है कि न्याय को दो स्तरों पर आजमाया जा सकता है: प्लेटो जिस तरह से "राज्य" में विचार करता है, न्याय एक विशेष व्यक्ति की गुणवत्ता के रूप में, और सामाजिक दर्शन के ढांचे के भीतर, लेकिन सामाजिक रूप से नहीं बल्कि एक निश्चित सीमा पर। सामाजिक, लोगों का समूह, लोगों का समूह और ऑन्कोलॉजिकल। यहाँ पर ऑन्कोलॉजी एक बड़े पहाड़ की तरह है, जिसकी छाया में एक गाँव है जिसमें सामाजिक जीवन विकसित होता है। दुख के बारे में कहने के लिए बहुत कम है - यह सिर्फ मौजूद है, लेकिन यह गाँव पर छाया डालता है और जो कुछ भी होता है, और आप इसके बारे में नहीं भूल सकते। न्याय के सवाल के संबंध में ऑन्कोलॉजी के बारे में हमेशा याद रखना चाहिए।

समानता बहुमुखी प्रतिभा को दर्शाती है। न्याय जो मौजूद नहीं है, सभी संभावित कृत्यों के लिए प्रदर्शन नहीं किया जाता है और इस तरह चरम पर नहीं ले जाया जाता है, न्याय नहीं है। न्याय की पूर्ति की कमी, एक मामले में भी, अन्याय की ओर जाता है, यहां एक तटस्थ स्थिति असंभव है। हम हर दिन, सरलतम स्तर पर जो देखते हैं, वह जीवन के अन्याय के बारे में मुखर करना संभव बनाता है, जो कि ऊपर चर्चा की गई है, उसे छूना संभव बनाता है। कुछ लोग अमीर हो जाते हैं, दूसरे गंदगी खाते हैं और मर जाते हैं। जो लोग एक अनैतिक जीवन शैली का नेतृत्व करते हैं, वे विभिन्न प्रकार के अपराध करते हैं, ऐसे लोग जो दूसरे लोगों के जीवन की सीमाओं पर आक्रमण करते हैं और अन्य लोगों के जीवन को तोड़ते हैं - ऐसे लोगों को अक्सर कई लाभ होते हैं और खुश भी होते हैं, कम से कम सतह पर। जो लोग एक नैतिक जीवन शैली का नेतृत्व करते हैं, अन्य लोगों का सम्मान करते हैं, उनकी मदद करते हैं, जो लोग अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं - लोग अक्सर पीड़ित होते हैं और कुछ नहीं के साथ छोड़ दिया जाता है। यह वह स्तर है जहां समाज में परिलक्षित होता है। यहां बहुत सारी मानवता है, और यह ठीक वही क्षेत्र है जहां प्लेटो का तर्क उपयोगी हो सकता है। यदि न्याय प्रत्येक व्यक्ति में मौजूद था, तो उन व्याख्याओं में से एक में जो प्लेटो इसे देता है, जैसा कि दोस्तों के लिए अच्छा है और सभी के लिए बुराई नहीं करता है, या उदार सिद्धांत द्वारा परिभाषित रूप में - किसी अन्य व्यक्ति के लिए सम्मान के रूप में, गैर-हस्तक्षेप उसकी स्वतंत्रता के क्षेत्र में, यह स्वतः सामाजिक क्षेत्र में न्याय का नेतृत्व करेगा, मानव क्षेत्र में, समूह के भीतर एक व्यक्ति से उत्पन्न अन्याय की अनुपस्थिति के लिए और अधिक सटीक रूप से। सभी "मानव" अन्याय से रहित होंगे। लेकिन - केवल मानव। इस स्तर पर निष्पक्षता के सवाल को हटाया जा सकता है। यह, हालांकि, न्यायिक न्याय के सवाल को बाहर नहीं करेगा, या बल्कि, न्यायिक अन्याय, न्याय में होने की अनुपस्थिति। ऊपर वर्णित प्रणाली में, ठंड, अनूठा, आकस्मिक के कारण अन्याय हुआ, लेकिन इससे कम मापा नहीं गया, जीवन की गति को किसी भी तरह से खारिज नहीं किया जाएगा। और सवाल यह है कि - क्या यह राज्य की स्थिति मानव क्षेत्र में अर्जित सभी न्यायों को शून्य नहीं करेगी? संसार में निरंकुश अन्याय जारी रहेगा। जीवन के कृत्यों की समग्रता के अंतिम परिणाम की बहुत यादृच्छिकता होने के अन्याय को निर्धारित करती है। अन्याय के बारे में जागरूकता ठीक इसी सोच से उत्पन्न होती है कि इस तरह के प्रश्न में कोई मौका नहीं होना चाहिए, जिससे कारण और प्रभाव संबंध स्पष्ट रूप से काम कर सकें। यह बहुत गहरी इच्छा है। यह दुनिया में कारण और प्रभाव के संबंध की विफलता के सबसे तीव्र जागरूकता के क्षणों में है, इसकी प्रकृति में, वह व्यक्ति भगवान को शाप देता है और अस्वीकार करता है।

उपरोक्त के संबंध में, उस संदर्भ में, जिसमें न्याय उत्पन्न होता है और मौजूद होता है, मैं न्याय की अपनी परिभाषा देना चाहूंगा। निष्पक्षता कार्य-कारण का स्पष्ट कार्य है। अनुचित होना और कार्य-कारण उसमें काम नहीं करता है। यहाँ एक आपत्ति का अवसर है, विशेष रूप से धार्मिक लोगों से, भगवान की योजना को जानने की असंभावना के बारे में, या, दूसरे शब्दों में, कारण-और-प्रभाव संबंध के तंत्र की प्रभावशीलता का आकलन करने की असंभवता के बारे में। यह एक दिलचस्प सवाल है और इस पर ध्यान देने की जरूरत है - लेकिन इस नोट के दायरे में नहीं। इस बीच, मैं पूर्व में व्यक्त की गई स्थिति पर कायम रहूंगा। न्याय की बहाली कार्य-तंत्र के कार्य को बहाल करने का एक प्रयास है। दुनिया में ताकत और इच्छाशक्ति का बोलबाला है, कार्यों में प्रकट होता है। इसलिए मैंने कहा कि मनुष्य न्याय का एक साधन है। एक व्यक्ति विकल्प, प्रत्यक्ष शक्ति और इच्छाशक्ति बनाने में सक्षम है। न्याय का प्रयोग करने की शक्ति और इच्छा शक्ति के कारण और प्रभाव के कार्य को लागू करना है। इस अर्थ में, यह होने के लिए एक चुनौती है, यह होने के खिलाफ एक संघर्ष है। मुझे ऐसा लगता है कि किसी व्यक्ति को अन्याय को केवल एक में अपनी गुणवत्ता के रूप में समझना चाहिए, स्पष्ट रूप से परिभाषित अर्थ। अन्याय अन्यायवादी अन्याय के खिलाफ विद्रोह के प्रयास का अभाव है। यह अन्याय बहुत बड़ा है। यह एक विशिष्ट व्यक्ति से जुड़ी अवधारणा है, जो अस्तित्व में है। होने के नाते उसे एक व्याख्या मिलती है: एक व्यक्ति न्याय प्राप्त नहीं कर सकता है, लेकिन वह इसे प्राप्त करने का प्रयास नहीं कर सकता है और न ही कर सकता है। न्याय को बहाल करने के लिए एक व्यक्ति अवसर, सामर्थ्य पर बोझ होता है और इस शक्ति को महसूस करने में विफलता, निष्क्रियता अपने आप में अन्याय है। यह, जैसा कि था, होने के अन्याय से लिया गया है। यदि अन्याय मनुष्य की टक्कर और होने से आता है, तो न्याय, मनुष्य और मनुष्य की टक्कर से आता है। और इसलिए मैं, फिर भी, प्लेटो के साथ असहमति के लिए आता हूं। अन्याय, यह मुझे लगता है, एक व्यक्ति के लिए एक गुणवत्ता के रूप में अंतर्निहित हो सकता है। न्याय नहीं है।

न्याय, सम्मान और विवेक सम्मानजनक, गरिमापूर्ण और उज्ज्वल मानवीय संबंधों के अलावा और कुछ नहीं है।
न्याय कभी-कभी जीवन बचाता है या यह तय करता है कि वास्तव में ईमानदार कैसे होना चाहिए, न कि किसी के अनुरोध पर अपने स्वयं के स्वार्थ या अन्य उद्देश्यों के लिए।
सम्मान मजबूत और महान लोगों की गरिमा है, जो कम नहीं होने में सक्षम हैं, जैसा कि कुछ लोग करते हैं, उनके डर, इच्छाओं और लक्ष्यों से प्रेरित होते हैं।
विवेक एक सभ्य, दयालु और नैतिक लोगों का गुण है, जो ध्वनि तर्क को संकेत देने में सक्षम है, जिसके परिणामस्वरूप परिणाम सिर्फ और सही हो सकता है।
नैतिकता के ये सभी तत्व हम में से प्रत्येक के दैनिक जीवन से एक तरह से या किसी अन्य से जुड़े हैं, और इसलिए मैं इस इतने सामयिक विषय पर अपना तर्क प्रस्तुत करूंगा।

रूस में वैज्ञानिक शिक्षाशास्त्र के संस्थापक के रूप में, उनकी शैक्षणिक गतिविधि के लिए जाना जाता है, ने कहा - उहिंस्की।
"विचारों में निष्पक्ष होने का मतलब कर्मों में निष्पक्ष होना नहीं है"

और इस निष्कर्ष के साथ, मैं पूरी तरह से सहमत हूं, विचार की एक समान रेखा का समर्थन करता है कि वास्तव में कभी-कभी ऐसा नहीं होता है जैसा कि वास्तव में होना चाहिए। यह शायद इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि एक व्यक्ति के पास हमेशा पर्याप्त साहस, चरित्र का भाग्य, अन्याय के विपरीत कार्य करने की इच्छाशक्ति नहीं होती है।

उदाहरण के लिए, मिखाइल अफानसेविच बुलगाकोव के उपन्यास में " मास्टर और मार्गरीटा»मुख्य विचारों में से एक न्याय का विचार है। और इसके क्रियान्वयन पर कब्जा है, इसलिए बोलने के लिए, गैर-मानक, मूल और इस विषय के नायकों के लिए अधिक परिचित नहीं हैं - खुद शैतान और उसका अनुचर। इस प्रकार, लेखक उस "बेबीलोनियन महामारी" में जोर देता है जो 30 के दशक में मॉस्को था। 20 वीं सदी में, केवल शैतान ही न्याय को बहाल करने में सक्षम था और सभी को वह दे सकता था जिसके वह हकदार थे - अच्छा यहाँ शक्तिहीन हो गया, जो वास्तव में सामान्य नहीं है।
सामान्य तौर पर, यह संभव है कि एक वास्तविक गैर-काल्पनिक कहानी में ऐसे उदाहरण हैं, लेकिन यह एक और कहानी है।

अगर हम संक्षेप में सम्मान की अवधारणा का वर्णन करते हैं, तो यह पता चलता है कि यह अंतरात्मा का बाहरी पक्ष है, जो व्यक्ति द्वारा खुद का प्रदर्शन किया जाता है जब वह किसी ऐसे व्यक्ति का विरोध करता है जो उसे अनुचित और अनुचित तरीके से लेना चाहता है।

फ्रांसीसी कवि और नाटककार के रूप में, फ्रांसीसी त्रासदी के जनक ने लिखा:


और यह कथन स्वयं के संबंध में बिल्कुल उचित और सही है, क्योंकि एक व्यक्ति है जिसने उसे खो दिया है ...

इस संबंध में, हम सभी के लिए एक उदाहरण के रूप में उद्धृत कर सकते हैं अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन के प्रसिद्ध काम " कैप्टन की बेटी».

इस ऐतिहासिक उपन्यास का नायक उच्च नैतिक गुणों वाला एक युवा व्यक्ति है - पेत्रुस ग्रिनेव। पीटर उन मामलों में भी उनके सम्मान को कलंकित नहीं करता था जब उन्हें नश्वर खतरे से खतरा था। वह एक उच्च नैतिक युवा व्यक्ति थे, सम्मान और गर्व के योग्य थे, लेकिन अपने वर्षों से परे बहादुर थे। वह माशा के खिलाफ श्वेराबिन की बदनामी के लिए दोष नहीं सहन कर सकता था, और इसलिए उसे द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती दी। यह कहना है - सम्मान का आदमी!
इसके विपरीत, श्वेराबिन एक ऐसा व्यक्ति है जो ग्रिनेव पावेल के पूर्ण विपरीत है: यह नीच युवक जिसके लिए न्याय, सम्मान और विवेक की अवधारणाएं मौजूद नहीं हैं। उन्होंने हर किसी के बचाव में काम किया, जो एक लाभदायक स्थिति में रहने के लिए अपने रास्ते पर आगे बढ़े, अपनी इच्छा पूरी की। हालाँकि, शेवरिन एक अलग कहानी है।

लिकचेव दिमित्री सर्गेइविच सोवियत और रूसी दार्शनिक, संस्कृतिकर्मी, कला समीक्षक, रूसी विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद का मानना \u200b\u200bथा कि व्यक्ति को कभी भी विवेक से समझौता करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए, झूठ, चोरी आदि का बहाना खोजने का प्रयास करना चाहिए।
और कोई इस विचार से सहमत नहीं हो सकता है।
सब कुछ सही है, इस बिंदु पर, क्योंकि वास्तव में आपके विवेक के खिलाफ कार्य करने का कोई कारण नहीं है, जो पहले से ही खराब है, एक अत्यंत छोटी संभावना के साथ "सलाह" कर सकते हैं। विवेक के लिए, यह मेरी राय में, सम्मान की अवधारणा का आंतरिक पक्ष है।
और सभी संभावित कारण शायद सिर्फ बहाने हैं, जो कि तुच्छ या गैर-जिम्मेदार लोगों का विशेषाधिकार है।

और निश्चित रूप से, हम, पाठकों, कम से कम लेवल निकोलेविच टॉल्स्टॉय द्वारा उपन्यास में डोलोखोव से सभी की उम्मीद " युद्ध और शांति"। बोरोडिनो की लड़ाई की पूर्व संध्या पर पियरे को माफी। खतरे के क्षणों में, सामान्य त्रासदी की अवधि में, इस कठिन व्यक्ति में विवेक जागता है। बेजुखोव इस पर बेहद हैरान हैं। पाठक, जैसा कि यह था, दूसरी तरफ से डोलोखोव को देखता है, और एक दिन हम भी आश्चर्यचकित होंगे जब वह और अन्य कोसैक्स और हुसर्स कैदियों की पार्टी को मुक्त करेंगे, जहां पियरे भी होंगे, जब वह शायद ही बोल सकते हैं, जिसे देखते हुए पेट्या झूठ बोल रही है। विवेक एक नैतिक श्रेणी है, इसके बिना, साथ ही उपरोक्त अवधारणाओं के बिना, एक वास्तविक मनुष्य की कल्पना करना असंभव है।
और अगर हम वर्तमान समय की बात करें तो? लोगों के बीच न्याय, सम्मान और विवेक की वर्तमान स्थिति क्या है? ऐसा लगता है कि यह तर्क दिया जा सकता है कि ये अवधारणाएं अब पुरानी हो चुकी हैं, कि किसी को उनकी आवश्यकता नहीं है और वास्तव में, कोई भी उनका उपयोग नहीं करता है। तो हमारे अधिकारी, और लगभग किसी भी देश के सामान्य अधिकारियों में। सभी लोग गरीब से बहुत दूर हैं, उन्हें स्थिति के संदर्भ में ऐसा नहीं होना चाहिए, हालांकि, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है। एक और बात यह है कि किसी ना किसी कारण से सभी के व्यक्तिगत फंड अनैतिक रूप से सभी में से अधिकांश में दिलचस्पी रखते हैं: क्यों और कहाँ पैसा जो आबादी की विभिन्न आवश्यकताओं के लिए आवंटित किया जाता है, लेकिन उन्हें पूर्ण रूप से नहीं मिलता है। और न्याय कहाँ है? लंबे समय तक लोगों की सेवा करने के लिए बाध्य लोगों का विवेक और सम्मान कहां है?

और फिर भी, सार्वजनिक जीवन से ऐसे तथ्यों के बावजूद, यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि हमारे आधुनिक समाज में विषय पर उठाए गए अवधारणाओं को बाहर रखा गया है। आखिरकार, वर्तमान समय में चाहे कोई भी समय और परिस्थितियां हों, हमेशा ऐसे लोग होंगे जो ईमानदार और कर्तव्यनिष्ठ हों, जो अपनी परोपकारिता के आधार पर जरूरतमंद लोगों की मदद करेंगे, उन्हें खतरों से बचाएंगे, और आम तौर पर उन लोगों की मदद करेंगे जो खुद में उलझ गए हैं और नहीं पा सकते हैं " दयालु ”शब्द और समर्थन।
अंत में, मैं जूलिया ओलेनेक की एक कविता उद्धृत करूंगा, यहां सिर्फ सही है।

न्याय की अवधारणा, सत्य, सत्य, अच्छाई जैसी नैतिक श्रेणियों के साथ-साथ एक व्यक्ति की विश्वदृष्टि का हिस्सा रही है। इन अवधारणाओं-मूल्यों ने सामाजिक चेतना के सभी रूपों में लंबे और गहराई से प्रवेश किया है, सबसे महत्वपूर्ण मूल्य-अर्थ विचारों और अवधारणाओं के लक्ष्य और नियामक के रूप में कार्य कर रहे हैं।

दार्शनिक विचार के विकास में विभिन्न चरणों में, उनके बारे में निर्णय अक्सर एक उच्च स्वर दिया जाता था। इसलिए, सुकरात, पुण्य, ज्ञान, सौंदर्य, कारण के बीच संबंध की पुष्टि करते हुए, ज्ञान, सत्य ज्ञान, चीजों के क्रम, कानूनों के रूप में न्याय की समझ का नेतृत्व किया। यह कहते हुए कि "न्याय और हर दूसरा गुण ज्ञान है", और "सिर्फ कर्म और सामान्य रूप से पुण्य के आधार पर सभी कर्म सुंदर और अच्छे हैं," उन्होंने न्याय को मानवीय कर्मों के एक निश्चित समान माप के रूप में एक तर्कसंगत, नैतिक लक्षण वर्णन दिया।

के लिए भी प्लेटो न्याय "किसी भी सोने से अधिक कीमती है।" वह इसे सबसे सुंदर में से एक के रूप में वर्गीकृत करता है, जो सबसे बड़ा अच्छा होना चाहिए। प्लेटो को अपना आगे का विकास और न्याय का राजनीतिक और कानूनी पहलू मिला। पुरातनता के अन्य दार्शनिकों की तरह, ब्रह्मांड की संरचना के सिद्धांत से न्याय की अवधारणा, जिसके अनुसार प्रत्येक व्यक्ति और प्रत्येक वस्तु को एक अवैयक्तिक सार्वभौमिक कानून द्वारा अपना स्थान और कार्य सौंपा गया है, उसने प्रकृति और मानव समाज में रिश्तों के बीच एक समानता आकर्षित की, यह तर्क देते हुए कि रखरखाव। एक दिए गए आदेश में, सद्भाव, प्रकृति के साथ और मानव समुदाय के संबंध में, उचित और बुद्धिमान है।

अपने मुख्य निबंध "द स्टेट" में, जहां न्याय की अवधारणा के अध्ययन पर महत्वपूर्ण ध्यान दिया जाता है, वह राज्य को उन विशिष्ट कार्यों की अभिव्यक्ति के दृष्टिकोण से मानता है जो श्रम के विभाजन के आधार पर उत्पन्न हुए हैं, जिसमें तीन सम्पदा शामिल हैं:

1) भोजन - किसान, कारीगर और व्यापारी, जिसका एक व्यक्ति में अर्थ है: एक अभिव्यक्ति में - लालच, और दूसरे में - मॉडरेशन;

2) संरक्षण - युद्ध और अधिकारी जो अपनी शिक्षा के लिए धन्यवाद करते हैं, राज्य की रक्षा करने में सक्षम होते हैं, अपने कानूनों का पालन करते हैं, अपनी गरिमा की रक्षा करते हैं, जो व्यक्ति में, सादृश्य द्वारा, शालीनता और साहस से मेल खाता है;

3) शिक्षण दार्शनिक है, विज्ञान के लोग, जो अपने ज्ञान के सच्चे सद्भाव के आधार पर, कानून स्थापित करते हैं, सहायकों को शिक्षित करते हैं और पूरे राज्य का प्रबंधन करते हैं, जो एक व्यक्ति में तर्क और ज्ञान से मेल खाता है।

प्लेटो के अनुसार, जीवन की शुद्धता, राज्य और एक व्यक्ति दोनों में, इस तथ्य में निहित है कि प्रत्येक तीन भाग "अपनी चीज" करते हैं, ठीक से अपने इच्छित कार्य को पूरा करते हैं: एक विज्ञान को करने और राज्य का प्रबंधन करने के लिए, दूसरा - विवेकपूर्ण तरीके से कानूनों को पूरा करने और बहादुरी से। पितृभूमि की रक्षा करने के लिए, तीसरा - आवश्यक सामग्री और साधनों का ध्यान रखना और शासकों का पालन करना। यह "सामंजस्य" में है, राज्य के इन तीन आवश्यक घटकों का समन्वय है कि इसकी पूर्णता निहित है, जिसे प्लेटो न्याय कहता है: "संपूर्ण न्याय है", "न्याय होगा - और राज्य को बस बना देगा - सभी वर्गों का समर्पण", "... प्रत्येक व्यक्ति राज्य में जो कुछ आवश्यक है, उसमें से एक को करना चाहिए, और एक ही समय में वह अपने प्राकृतिक झुकाव द्वारा सबसे अधिक सक्षम है। " यह न्याय है। यही है, प्लेटो के लिए, न्याय की समझ में, विभिन्न सामाजिक समूहों के बराबरी का कोई तत्व नहीं है। न्याय सभी पक्षों को उनके कारण की भक्ति में व्यक्त किया जाता है, इस तथ्य में कि हर कोई उनके लिए नियत कर्तव्यों को पूरा करता है, और इसलिए, प्लेटो के अनुसार, न्याय का मतलब समानता नहीं हो सकता है।

न्याय के सार को समझने में काफी रुचि भी हो सकती है अरस्तू... उसके लिए, न्याय की विशेषता रखने वाली केंद्रीय अवधारणा एक उचित संतुलन के आयोजन के सिद्धांत के रूप में "आनुपातिकता" है। अरस्तू ने पहली बार न्याय को कार्यान्वयन के प्रकारों के अनुसार दो रूपों में बांटा है:

1) न्याय को बराबर करना, जो माल के कब्जे में समानता के सिद्धांत पर आधारित है; तथा

2) न्याय को वितरित करना, जिसके सिद्धांतों के अनुसार एक और अधिक हो जाता है और दूसरे को उसकी योग्यता पर निर्भर करता है। यही है, "योग्यता" के अनुसार वितरण में न्याय का सार देखा जाता है, जिसे प्रतिशोध के सामान्य सिद्धांत के रूप में समझा जाता है।

उपरोक्त के संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्लेटो और अरस्तू अपनी अवधारणाओं में न्याय के सिद्धांत के आधार के रूप में असमानता की मान्यता पर भरोसा करते हैं। उनका मानना \u200b\u200bहै कि प्रत्येक वस्तु या व्यक्ति की अपनी गतिविधि और प्रभाव का एक ही क्षेत्र है, जो कि अपराध के लिए अनुचित है, और कुछ लोग, उनके चरित्र और झुकाव के कारण, दूसरों की तुलना में अधिक अवसर हैं। इस मामले में, यदि वे खुशी का अधिक हिस्सा लेते हैं, तो कोई अन्याय नहीं है। इस प्रकार, पुरातनता के विचारकों ने न्याय के सवालों को उठाते हुए, उन्हें इस तरह की सिंथेटिक अवधारणाओं के साथ ज्ञान, सौंदर्य, सद्भाव के साथ जोड़ा और समानता, असमानता, राज्य, कानून, राजनीति की समस्याओं के माध्यम से उन्हें वापस लेने के लिए न्याय के बारे में आगे के निर्णयों के विकास के लिए सैद्धांतिक पूर्वापेक्षाएँ बनाईं, जो उन्होंने पाया। इस अवधारणा के विकास के बाद के इतिहास में इसकी अभिव्यक्ति, ऐतिहासिक युग की मौलिकता, दार्शनिक स्कूल और इसके सामाजिक और वर्ग कार्यों को दर्शाती है।

न्याय और कानून के बीच संबंध का विषय, समानता और असमानता की समस्या, राजनीति और नैतिकता, पुनर्जागरण और आधुनिक समय के दार्शनिकों के कार्यों में अपना विकास पाता है। इसलिए, एफ। बेकन एक बुर्जुआ राज्य की शर्तों के तहत न्याय के विचार के etatization के खिलाफ अनायास ही विरोध, और उसके बाद, टी। होब्स ने दावा किया कि न्याय एक प्राकृतिक कानून है, और राज्य और सत्ता “न्याय के सिर्फ उपांग हैं” अगर किसी अन्य तरीके से न्याय को लागू करना संभव था। तब वे किसी अन्य तरीके से न्याय को लागू करने के लिए नहीं होते, तो उनके लिए कोई आवश्यकता नहीं होती। " बेकन के अनुसार, न्याय में दूसरे के लिए वह नहीं है जो आप अपने लिए नहीं करना चाहते हैं, भोगवादी होना। उन्होंने तर्क दिया कि न्याय वह है जो लोगों को एकजुट करता है और कानूनी संबंधों के आधार के रूप में कार्य करता है। हॉब्स ने "सामाजिक अनुबंध" की अपनी अवधारणा का निर्माण करते हुए तर्क दिया कि न्याय एक कानूनी प्रतिशोध के रूप में है।

हेगेल एक कानूनी घटना के लिए न्याय को कम करता है जिसमें राज्य-विधायी मूल है। उन्होंने तर्क दिया कि न्याय, नागरिक समाज में कुछ महान बनाता है, अच्छे कानूनों की स्थापना करता है जो "राज्य की समृद्धि का नेतृत्व करते हैं," और वे शासक जिन्होंने अपने लोगों को कानूनों का एक संग्रह दिया, "यह न्याय का एक महान कार्य है।" हेगेल का मानना \u200b\u200bहै कि कानून, कानूनी दायित्वों को "न्याय की खातिर उचित कार्य करने की इच्छा के साथ" जोड़ा जाना चाहिए, जो बदले में "खुद को दूसरों के बराबर विचार करने की आवश्यकता है।" अर्थात हेगेल और समानता की अवधारणा में, न्याय का सबसे महत्वपूर्ण घटक है। उनका मानना \u200b\u200bथा कि संविधान में परिलक्षित होना चाहिए, जो "मौजूदा न्याय" होने के नाते, समानता और स्वतंत्रता को अपने अंतिम लक्ष्य और परिणाम के रूप में शामिल करता है।

उस अवधि के दार्शनिक विचारों में, कानूनी प्रणाली का नैतिक औचित्य, न्याय के पहलू में इसकी पहचान को अभिव्यक्ति में सबसे अधिक लाभ प्राप्त हुआ। आई। कांत... वह न्याय की अपनी समझ को मुख्य रूप से सत्ता में रहने वालों के लिए बदल देता है और इसे कर्तव्य, विवेक के साथ जोड़ता है।

न्याय को समझने के लिए एक अजीब दृष्टिकोण रूसी दार्शनिक विचार की विशेषता है और, सबसे ऊपर, सत्य, सत्य की अवधारणाओं के साथ-साथ उनके व्युत्पत्ति के साथ इसका संबंध है: एक धर्मी जीवन, एक न्यायी व्यक्ति, एक न्यायपूर्ण समाज, सच्ची स्वतंत्रता, विश्वास, प्रेम। इस संबंध को कई रूसी दार्शनिकों ने उजागर किया था। उनमें से: एन.के. मिखाइलोव्स्की, ए.एस. खोमीकोव, आई। वी। Kireevsky, वी.एस. Soloviev और अन्य। यह समझ संपूर्ण मानव द्वारा वास्तविकता के समग्र अनुभूति के लिए उनकी अंतर्निहित सामान्य इच्छा के साथ जुड़ी हुई थी, लोगों के सभी आध्यात्मिक और नैतिक अनुभव के पूर्ण प्रजनन के लिए, जिसमें न केवल सचेत-संवेदी अनुभव, बल्कि विवेक, सौंदर्य भावना और धार्मिक-रहस्यमय अंतर्ज्ञान का अनुभव भी शामिल था। ...

उदाहरण के लिए, वी.एस. सोलोविएव ने प्रत्येक व्यक्ति को अपने स्वयं के मूल्य, अस्तित्व के अधिकार और सबसे बड़ी समृद्धि के लिए पहचानने के विचार का बचाव किया। यह विचार, इसकी सार्वभौमिकता में लिया गया है, वह "सत्य और न्याय: के रूप में सामान्यीकरण करता है: यह सच है कि अन्य प्राणी सजातीय और मेरे समान हैं, और यह उचित है कि मैं उन्हें खुद के रूप में मानता हूं।" समानता की समस्या के प्रति अपने दृष्टिकोण को परिभाषित करते हुए, वी.एस. सोलोविएव का मानना \u200b\u200bहै: "न्याय के रूप में नैतिक सिद्धांत को सभी विषयों की सामग्री या गुणात्मक समानता की आवश्यकता नहीं है, व्यक्तिगत और सामूहिक, लेकिन केवल इतना ही, आवश्यक और वांछनीय मतभेदों के साथ, कुछ बिना शर्त और सभी के लिए समान संरक्षित है - प्रत्येक का अर्थ अपने आप में एक अंत के रूप में है, अर्थात्। उस जीवन को अन्य लोगों के उद्देश्यों के लिए एक साधन के रूप में नहीं बनाया जा सकता है। " यही है, यह उचित है, उसकी दृष्टि से, किसी और की इच्छा को दूसरे पर थोपने की अनुमति नहीं है, और किसी व्यक्ति के पक्ष के खिलाफ हिंसा भी अस्वीकार्य है। उसका शासन किसी को नाराज करने का नहीं है।

न्याय की एक करीबी समझ का पता चलता है और ए। शोपेनहावर ने... वह न्याय और सत्य की अदम्य एकता, वास्तव में मानवीय संबंधों को परिभाषित करने में उनके संयोग पर जोर देता है, और ध्यान देता है कि विपरीत घटना "अन्याय या असत्य हमेशा दूसरे को चोट पहुंचाने में होती है", अपने अधिकारों और सम्मान के उल्लंघन में। जबकि "न्याय के लिए सभी के संबंध में सत्यता की आवश्यकता होती है" और, तदनुसार, सत्य से कोई भी विचलन, "कोई भी झूठ" एक नियम, अन्याय के रूप में है।

सामान्य तौर पर, आधुनिक विदेशी दार्शनिक और समाजशास्त्रीय साहित्य में, न्याय की समस्या को विभिन्न प्रवृत्तियों की एक विस्तृत श्रृंखला द्वारा दर्शाया गया है। इस प्रकार, उदारवादी-रूढ़िवादी प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों को व्यक्तिवाद और राज्य की भूमिका से इनकार करने का प्रयास किया जाता है। यह अवधारणा न्याय को व्यक्ति के कानून के अनुकूलन के साथ पहचानती है, न्याय के उद्देश्य सामग्री के अस्तित्व से इनकार करती है, अपने व्यक्तिपरक प्रकृति को विशुद्ध नैतिक मूल्य के रूप में महत्व देती है। एफ हायेक उनके लेखन में "कल्याणकारी समाज" के सिद्धांत की भावना में सामाजिक सुधारवादी नीति की नींव का ठोस खंडन है। आर्थिक और राजनीतिक जीवन को विनियमित करने के बाजार के तरीकों पर अपने सिद्धांत में भरोसा करते हुए, वह फिर भी यह स्वीकार करता है कि बाजार की तानाशाही, इसकी प्रतिस्पर्धा के कारण, व्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा है। लेकिन मुफ्त वितरण, अगर यह बिना हिंसा और धोखे के चला जाए, तो उचित होगा।

आर। नोज़िक की अवधारणा व्यक्ति के संपत्ति अधिकारों के निरपेक्षता पर आधारित है। उनके सिद्धांत, संपत्ति के अनुसार, किसी व्यक्ति के लाभ न्याय की अभिव्यक्ति है, यदि केवल उन्हें कानूनी तरीके से हासिल किया जाता है। यदि अवैध रूप से संपत्ति बनाई गई है तो राज्य के हस्तक्षेप की अनुमति है।

न्याय के सिद्धांत में एक और प्रमुख पश्चिमी प्रवृत्ति का मुख्य विचार - उपयोगितावादी - यह है कि एक समाज सिर्फ तब है जब इसके बुनियादी संस्थानों को सबसे बड़ी मात्रा में लाभ प्राप्त करने के लिए आयोजित किया जाता है, जो समाज के सभी सदस्यों के लिए सारांशित होता है। उसी समय, उदाहरण के लिए, फ्रेंकेन के अनुसार, एक समाज सिर्फ अगर यह अपने सभी सदस्यों को न्यूनतम लाभ प्रदान करता है और प्रत्येक व्यक्ति के पास अवसर है, तो वह बड़ी सफलता प्राप्त करने के लिए, इसी तरह से अधिक लाभ प्राप्त करता है। बैरो का मानना \u200b\u200bहै कि आम अच्छे के हितों में, स्वतंत्रता सीमित हो सकती है।

जे। रॉल्स के न्याय के सिद्धांत का मुख्य विचार यह है कि न्याय एक समझौते का उद्देश्य है। सामाजिक सहयोग में संलग्न व्यक्तियों को संयुक्त रूप से एक एकल कार्रवाई में, सिद्धांतों का चयन करना चाहिए, जिसमें "मौलिक अधिकारों और जिम्मेदारियों के पर्चे में समानता" और सामाजिक और आर्थिक असमानता, उदाहरण के लिए, धन और शक्ति में प्रावधान की आवश्यकता उचित है। यदि केवल यह सभी के लिए लाभ की भरपाई करने की ओर जाता है, और विशेष रूप से समाज के कम सफल सदस्यों के लिए, "जो" सभी में सहयोग की इच्छा उत्पन्न करने की अनुमति देगा, जिनमें उन लोगों की स्थिति कम है। "

एक सामाजिक अनुबंध, अलग-अलग राजनीतिक विचारों के लिए अनुमति देता है, एक अनिवार्य शर्त की पूर्ति की आवश्यकता होती है - मानदंड, सिद्धांतों के साथ सहमत होने की आवश्यकता की मान्यता, सिद्धांत जो उनकी आंतरिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करेंगे। जे। रॉल्स के अनुसार, एक सामाजिक अनुबंध इस मामले में न्याय के सिद्धांतों को प्राप्त करने के लिए एक पर्याप्त मॉडल के रूप में काम कर सकता है, और इसमें किए गए समझौते की ईमानदारी को स्वीकार किए गए सिद्धांतों के साथ अपने प्रतिभागियों के समझौते से सुनिश्चित किया जाता है, जिससे वे भविष्य में पालन करेंगे - "न्याय के सिद्धांतों को प्राप्त किया जा सकता है" सिद्धांतों को तर्कसंगत व्यक्तियों द्वारा चुना जा सकता है। " इसलिए, इस सिद्धांत को "न्याय के रूप में निष्पक्षता" कहा जाता है।

मार्क्सवादी अवधारणा में, समाज के विकास के विभिन्न चरणों में उत्पन्न होने वाले सामाजिक संबंधों और उनकी विशेषताओं को न्याय की कसौटी के रूप में सामने रखा गया है। अवधारणा के अनुसार, यदि सामाजिक संबंध ऐतिहासिक आवश्यकता के अनुसार होते हैं, तो समाज की उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर के अनुरूप होते हैं, और इसलिए, इसकी प्रगति में योगदान करते हैं, तो उन्हें उचित माना जा सकता है, लेकिन अगर वे समाज, इसकी उत्पादक शक्तियों के विकास में एक कारक के रूप में सेवा करना बंद कर देते हैं, तो वे अन्यायपूर्ण दिखाई देने लगते हैं। ... न्याय की इस समझ को सबसे सामान्य रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।

यदि हम इस विचार को विकसित करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि समाज के विकास के विभिन्न चरणों में, यह सामान्य सिद्धांत अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों को प्राप्त कर सकता है, जो एक विशेष स्तर के सामाजिक न्याय को उजागर करने के लिए आधार देता है। अर्थात्, जब उत्पादक ताकतों के विकास की अपनी विशिष्ट ठोस ऐतिहासिक विशेषताएं होती हैं जो सामाजिक संबंधों की गुणवत्ता का निर्धारण करती हैं, जो हमेशा विभिन्न सामाजिक समूहों, समाज के वर्गों के लिए समान रूप से वांछनीय नहीं होती हैं, तो सामाजिक न्याय की समझ अलग-अलग सामाजिक और वर्गीय आकलन के उद्भव के कारण, एक रिश्तेदार चरित्र पर होगी। वही सामाजिक घटनाएँ और घटनाएँ।

इसके अलावा, हम एक एकल, निजी स्तर के सामाजिक न्याय को बाहर कर सकते हैं, जिसका अर्थ है विशिष्ट लोगों से जुड़े सामाजिक न्याय के क्षण, सामाजिक समूह, लोगों के जीवन के अलग-अलग तथ्य, किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं के साथ-साथ एक पेशे, योग्यता, राष्ट्रीयता, आदि से जुड़े। हमेशा एक ठोस ऐतिहासिक युग के ढांचे के भीतर घटित होना, अपने आप में इसकी विशेषताएं, और इसलिए उनके आकलन की सापेक्ष प्रकृति भी। न्याय के तीन स्तरों का आवंटन: सामान्य, विशेष और व्यक्तिगत आपको न्याय के उचित मानदंड प्राप्त करने की अनुमति देता है: विशिष्ट सामाजिक समूहों, वर्गों, समाज के विकास के चरणों के संबंध में मानवता के संबंध में; और लोगों की विशिष्ट जीवन स्थितियों और कार्यों के बारे में।

न्याय की श्रेणी की गहरी समझ के लिए, सामाजिक जीवन और चेतना की समानता, कानून, स्वतंत्रता, कर्तव्य, आदि के साथ अपने संबंधों पर विचार करना महत्वपूर्ण है।

इस प्रकार, उनके कार्यों में कई दार्शनिकों ने न्याय और समानता के बीच घनिष्ठ संबंध बनाए। उदाहरण के लिए, हेगेल विश्वास है कि न्याय "आपको दूसरों को अपने बराबर समझने की आवश्यकता है।" न्याय के जे। रॉल्स के सिद्धांतों में समानता के संबंध में थोड़ा अलग अर्थ है। समाज में लोगों की संभावित सामाजिक-आर्थिक असमानता के विचार को स्वीकार करते हुए, उनका मानना \u200b\u200bहै कि न्याय प्राप्त करने के लिए, अधिक वंचितों के पक्ष में स्थिति को सही करना महत्वपूर्ण है। न्याय को असमानता से जोड़ने की प्रवृत्ति की जड़ें प्राचीन ग्रीक दार्शनिक विचार में हैं, जिसका उल्लेख पहले किया गया था।

भौतिकवादी द्वंद्ववाद के संस्थापकों ने न्याय और समानता के बीच संबंधों की समस्या पर काफी ध्यान दिया। शारीरिक शक्ति और मानसिक क्षमताओं के संदर्भ में समानता के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर बल देते हुए, वी.आई. लेनिन ने लिखा: "... जब समाजवादी समानता की बात करते हैं, तो वे हमेशा इसे सामाजिक समानता, सामाजिक स्थिति की समानता और किसी भी तरह से व्यक्तियों की शारीरिक और मानसिक क्षमताओं की समानता से समझते हैं।" साथ ही, उनकी राय में, न्याय को समानता से कम नहीं किया जा सकता है। एफ। एंगेल्स ने इस संबंध में लिखा है: "... सर्वोच्च सिद्धांत और अंतिम सत्य के रूप में" समानता \u003d न्याय "की स्थिति से गुजरना बेतुका है। समानता केवल विपरीत असमानता, न्याय के ढांचे में मौजूद है - केवल अन्याय के विपरीत समानता के ढांचे में। "

मार्क्सवादी अवधारणा में, न्याय और समानता के बीच संबंध की समस्या काफी गहन अध्ययन प्राप्त करती है। उनके अनुसार, सामाजिक असमानता, समाज के सामाजिक-वर्गीय संरचना का एक परिणाम और एक अपर्याप्त विशेषता होने के नाते, जो श्रम के विभाजन के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई है, समाज के विकास के विभिन्न चरणों में न्याय के संदर्भ में अलग-अलग तरीकों से प्रकट हो सकती है। यदि सामाजिक असमानता को समाज में मौजूदा सामाजिक असमानता से जोड़ा जाता है और इसके सदस्यों के आगे के विकास की असंभवता में व्यक्त किया जाता है, तो इससे बड़ा या कम संकट सामने आता है। उत्तरार्द्ध का संकल्प या तो कुछ संगठनात्मक उपायों, संरचनात्मक समायोजन, नए कानूनों को अपनाना, आदि, या कार्डियक, क्रांतिकारी संगठनात्मक और समाज के संरचनात्मक परिवर्तनों का अर्थ है, इन परिस्थितियों में अपरिहार्य सामाजिक असमानता के संबंध में उत्पादक शक्तियों के विकास और धैर्य का एक महत्वपूर्ण मार्जिन देता है। ... सही सामाजिक समानता, अवधारणा के अनुसार, एक वर्गहीन समाज में निहित हो सकती है, और इसलिए सच्चे सामाजिक न्याय के साथ नहीं हो सकती है।

इस प्रकार, समानता और असमानता की अवधारणा, न्याय की श्रेणी के साथ घनिष्ठ संबंध में होने के कारण, इसकी असंदिग्ध विशेषताएं नहीं देती हैं और विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों और कई अन्य को ध्यान में रखते हुए निर्धारित करती हैं: सामाजिक जीवन की कुछ घटनाओं के विश्लेषण और मूल्यांकन में सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, नैतिक परिस्थितियां। ...

न्याय से संबंधित एक अन्य महत्वपूर्ण श्रेणी कानून है। उनका संबंध कभी-कभी इतना निकट होता है कि वे व्यावहारिक रूप से मानव चेतना में पहचाने जा सकते हैं। कई दार्शनिकों द्वारा न्याय और कानून की एकता को बार-बार नोट किया गया है। इसलिए, हेगेलकानून के साथ न्याय के प्रत्यक्ष संबंध पर जोर देना, जो राज्य-विधायी गतिविधि का परिणाम है, ने कहा कि जिन शासकों ने अपने लोगों को कानूनों का संग्रह दिया, और इसलिए एक निश्चित अधिकार, "न्याय के इन महान कार्यों को प्रतिबद्ध किया।"

लेकिन दार्शनिक विचार में, कानून और न्याय के बीच संबंध की एक अलग व्याख्या भी संभव है। उदाहरण के लिए, एफ। नीत्शे यह कहना उचित है कि "लोग समान नहीं हैं - यही न्याय कहता है। और जो मैं चाहता हूं, वे नहीं करना चाहते हैं ”, अर्थात्। चूंकि लोग समान नहीं हैं, इसलिए उनके पास समान अधिकार नहीं हो सकते हैं, जो प्लेटो और अरस्तू के विचारों के अनुरूप है। जाहिरा तौर पर, इस तथ्य को लागू करते हुए कि इतिहास बहुत क्रूर और निर्दयी विधायी कृत्यों को जानता है, नीत्शे ने लिखा: “मुझे आपका ठंडा न्याय पसंद नहीं है; जल्लाद और उसके ठंडे चाकू को हमेशा आपके न्यायाधीशों की आँखों में देखा जाता है।

कभी-कभी न्याय और कानून के बीच संबंध की एक विस्तारित व्याख्या होती है, जिसमें प्राकृतिक, सार, राज्य, नागरिक, नैतिक और अन्य कानून शामिल हैं। उदाहरण के लिए, के अनुसार ए। शोपेनहावर नेन्याय की मांग राज्य द्वारा की जा सकती है, क्योंकि इसका एकमात्र उद्देश्य व्यक्तियों को एक-दूसरे से और संपूर्ण को बाहरी दुश्मनों से बचाना है। राज्य, एक कानूनी और विधायी संस्था की शुरुआत करता है, जिसका अर्थ है, एक तरफ, अन्याय नहीं करने के उद्देश्य से लोगों के कार्यों में नैतिक मानदंडों को समेकित करना, और दूसरी ओर, लोगों के ऐसे कार्यों से बचाव के लिए, जो किसी को भी सहन करने के लिए बाध्य नहीं है, क्योंकि किसी को भी अन्याय के अधीन नहीं होना चाहिए। कानूनों के एक पूरे शरीर को एक सकारात्मक अधिकार के रूप में बनाता है, ताकि कोई भी अन्याय को बर्दाश्त न करे; नैतिक न्यायशास्त्र का लक्ष्य है कि किसी के साथ अन्याय न हो। ”

पिछले लेखकों की राय के सामान्यीकरण के रूप में, एक बयान का हवाला दे सकता है A. कैमस: “प्राकृतिक या नागरिक कानून के बिना समाज में कोई न्याय नहीं है जिस पर वह आधारित है। जहाँ कानून का पालन बिना देरी के किया जाता है, वहीं या बाद में इसके आधार पर न्याय होगा ”।

कानून के समक्ष सभी की समानता की गारंटी देने वाला अधिकार और सभी के लिए कानून की समानता न्याय की वास्तविक अभिव्यक्ति के रूप में आती है। लेकिन कानून, समाज में न्याय के लिए एक स्तंभ होने के नाते, एक ही समय में कभी-कभी खुद को न्याय का समर्थन करने की आवश्यकता होती है, जो यहां कर्तव्य, कर्तव्य का रूप ले सकता है। यही है, केवल अपने अधिकारों पर भरोसा करना और दायित्वों के बारे में भूल जाना, एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करेगा, जिससे सामाजिक संबंधों में अन्याय का परिचय होगा।

न्याय और कानून के बीच संबंध के बारे में बोलते हुए, किसी को यह ध्यान में रखना चाहिए कि कानूनी सिद्धांत और वैधता न्याय के लिए एक पूर्वापेक्षा बन जाते हैं यदि ये मानदंड लोगों की इच्छा को व्यक्त करते हैं। जब इस सिद्धांत का उल्लंघन किया जाता है, चाहे विधायी, न्यायिक या कार्यकारी शाखाओं में, न्याय के बारे में बात करना मुश्किल हो जाता है। इसके अलावा, इस तरह की बारीकियों को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। यदि कानून राज्य से अप्राप्य है और उसके तंत्र द्वारा संरक्षित है, तो न्याय, व्यवहार के मानदंडों के रूप में एक नैतिक श्रेणी के रूप में कार्य करता है, सिद्धांतों का एक मूल्यांकन जो कानून को ठीक करना मुश्किल है, मुख्य रूप से सार्वजनिक राय द्वारा संरक्षित किया जा सकता है। इसलिए निष्कर्ष: एक सही ढंग से गठित जनमत न्याय का एक निश्चित गारंटर है।

दूसरों के साथ न्याय के संबंध के बारे में तर्क देना, विशेष रूप से, नैतिक श्रेणियों में, व्यक्ति अच्छे और बुरे, स्वतंत्रता, विवेक, कर्तव्य, आदि की श्रेणियों की उपेक्षा नहीं कर सकता है।

न्याय और अच्छाई की अवधारणाओं के बीच घनिष्ठ संबंध प्राचीन काल के दार्शनिकों के निर्णय में भी नोट किया गया था, जिसमें न्याय, ज्ञान के साथ साहस को मुख्य गुण के रूप में प्रस्तुत किया गया था। प्लेटो ने एक से अधिक बार कहा कि न्याय लाभकारी है और इसमें मित्रों का भला करना और शत्रुओं की बुराई करना शामिल है, जबकि अन्याय शातिर है।

न्याय की व्याख्या अच्छे के रूप में, और अन्याय बुराई के रूप में, मानव जाति के इतिहास से होकर गुज़री। A. कैमस "रेबेलियस मैन" में इन श्रेणियों के अस्तित्व को एक सतत संघर्ष के रूप में दिखाया गया है, जो दुर्भाग्य से, दुनिया में दुख में कमी नहीं हुई। ए। शोपेनहावर नेन्याय को एक महान गुण कहते हुए, उन्होंने लिखा कि यह "पहला और सबसे आवश्यक, कार्डिनल गुण है।"

न्याय बिना अकल्पनीय भी आजादी... ए। कैंसस ने स्वतंत्रता के साथ-साथ स्वतंत्रता के बिना न्याय की असंभवता के बारे में बहस करते हुए लिखा: "कोई भी अपने आदर्श को स्वतंत्र नहीं मानेगा यदि यह एक ही समय में अन्यायपूर्ण हो, और सिर्फ - अगर यह स्वतंत्र नहीं है। न्याय और अन्याय के प्रति अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करने की क्षमता के बिना स्वतंत्रता समझ से बाहर है। ” यही है, स्वतंत्रता न्याय के लिए एक बड़ी शर्त है।

नैतिकता की सबसे महत्वपूर्ण श्रेणियों में न्याय के साथ निकटता से संबंधित हैं अंतरात्मा और कर्तव्य की श्रेणियां। प्रति। बर्बेशकिन, अवधारणा को परिभाषित करते हुए विवेक, नोट करता है कि इस स्व-मूल्यांकन और आत्म-निर्णय की गुणवत्ता की ताकत और महत्व इस तथ्य में निहित है कि एक व्यक्ति "खुद को अपने उल्लंघन, गलतियों का एहसास करता है और सार्वजनिक सेंसर की परवाह किए बिना," खुद पर एक ईमानदार निर्णय सुनाता है। यह इन मानवीय गुणों में विवेक के रूप में है कि न्याय के साथ इसका संबंध देखा जाता है।

ऋण के लिए इक्विटी के संबंध के संबंध में, तब कर्ज - उच्च नैतिकता के एक मानक सिद्धांत के रूप में, अन्य लोगों, समाज के लिए एक व्यक्ति के नैतिक दायित्वों के एक सेट के रूप में - यह इन सिद्धांतों के कार्यान्वयन के लिए आंतरिक आवश्यकता के रूप में कार्य करता है, जिसमें यह न्याय के साथ अपने संबंध को प्रकट करता है।

अन्य श्रेणियों के साथ न्याय के संबंध के बारे में प्रस्तुत निर्णयों को जोड़ा जा सकता है, उदाहरण के लिए, लोकतंत्र, खुशी, प्रेम, सौंदर्य, आदि की श्रेणियां। यह सब एक बार फिर से पुष्टि करता है कि न्याय एक बहुत ही बहुमुखी बहुप्रचलित घटना है जो समाज की सामग्री और आध्यात्मिक संरचना में गहराई से प्रवेश करती है और समाज में होने वाली कुछ घटनाओं का विश्लेषण करते समय इसके सभी पहलुओं की समग्रता को ध्यान में रखने की आवश्यकता को निर्धारित करती है।

जो कहा गया है, उसे संक्षेप में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि न्याय, सामाजिक जीवन और चेतना की सूचीबद्ध घटनाओं के साथ घनिष्ठ संबंध प्रकट करता है, समाज के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में अपनी विशिष्ट अभिव्यक्ति को पाता है: सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और कानूनी, नैतिक और नैतिक, आदि। आर्थिक क्षेत्र, न्याय की अवधारणा की सामग्री को आर्थिक तथ्यों, स्वामित्व के रूपों, सामाजिक संबंधों, सामाजिक धन के वितरण के सिद्धांतों, जनसंख्या के जीवन स्तर, सामाजिक सुरक्षा, आदि के रूप में व्यक्त किया जा सकता है, फिर राजनीति और कानून के क्षेत्र में यह समाज में लोकतंत्र के मूल्यांकन के साथ जुड़ा हुआ है, यह सुनिश्चित करता है। अधिकार और स्वतंत्रता, कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों की पूर्णता आदि। नैतिकता, आध्यात्मिकता के क्षेत्र में, न्याय की सामग्री का मूल्यांकन नैतिक मानदंडों, नियमों, परंपराओं, समाज में चल रही संस्कृति और उसके जीवन के अन्य क्षेत्रों में उनकी अभिव्यक्ति के साथ जुड़ा हुआ है।

अंत में, हम ध्यान दें कि सामाजिक न्याय को एक सामाजिक-दार्शनिक श्रेणी के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो एक व्यक्ति को सभ्य रहने की स्थिति, अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी, अन्य सार्वभौमिक मूल्यों, सभी के आत्म-प्राप्ति की संभावना प्रदान करने और इस तरह के नुकसान का कारण नहीं होने के साथ सामाजिक संबंधों की गुणवत्ता के संदर्भ में समाज के विकास की डिग्री की विशेषता है। अन्य लोगों के समान हित।

"न्याय" विषय पर एक निबंध एक अत्यधिक नैतिक कार्य है, और इसका उद्देश्य न केवल छात्र के साक्षरता स्तर का आकलन करना है। इस तरह के निबंध का एक मुख्य कार्य यह पता लगाना है कि छात्र इस दिशा में कैसे सोचता है। क्योंकि मुख्य रूप से कौन से शिष्य "न्याय" विषय पर निबंध लिख रहे हैं? ग्रेड 9, 8 वीं, 7 वीं - सामान्य रूप से, जिनके विश्वदृष्टि का गठन किया गया था, लेकिन मजबूत नहीं हुए। सामान्य तौर पर, इस कार्य का कार्य अधिक मनोवैज्ञानिक है।

परिचय

बहुत से लोगों का तार्किक सवाल है - शुरुआत करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है। छात्रों को दो श्रेणियों में बांटा गया है। जिन लोगों को निबंध शुरू करना मुश्किल लगता है, और जिन्हें इसे पूरा करना मुश्किल लगता है। सिद्धांत रूप में, "न्याय" विषय पर एक निबंध के रूप में इस तरह के काम के लिए एक परिचय लिखना मुश्किल नहीं है। यह एक परिभाषा के साथ शुरू करने के लिए पर्याप्त है। उदाहरण के लिए, इस प्रकार है: “न्याय क्या है? हम इस शब्द को नियमित रूप से लगभग हर दिन सुनते हैं। हालांकि, जैसा कि हमारी प्रकृति है, हम शायद ही कभी इस या उस शब्द का सही अर्थ बताते हैं। वास्तव में, यह "न्याय" शब्द का पर्याय है। और यह नैतिक न्याय को परिभाषित करता है। नैतिकता, प्राकृतिक अधिकार, ईमानदारी, धार्मिकता, तर्कसंगतता, दया, कानून - यह सब इस अवधारणा में होता है। " इस तरह का परिचय व्यक्ति को तुरंत सही तरीके से सेट करता है, विषय को तुरंत परिभाषित करता है और यह स्पष्ट करता है कि पाठ के साथ परिचित होने के दौरान, आपको न केवल इसकी सामग्री में तल्लीन करना होगा, बल्कि प्रतिबिंबित भी करना होगा।

मुख्य प्रश्न

"न्याय" विषय पर एक निबंध, किसी भी अन्य काम की तरह, किसी व्यक्ति को किसी चीज़ पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करना चाहिए। बेशक, सभी स्कूल निबंध एक पंक्ति में समाचार पत्रों में प्रकाशित नहीं होते हैं, लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि यह इस पर है कि छात्र अपने विचारों को साझा करने के लिए अपने कौशल को सुंदर, सुलभ और दिलचस्प रूप से प्रशिक्षित करता है। इसी से अच्छे प्रचारक पैदा होते हैं।

अतः, निबंध में प्रश्न को हल करना महत्वपूर्ण है। रोमांचक, क्योंकि विषय नैतिक और नैतिक है। यह सरल हो सकता है, लेकिन छात्र का तर्क यह दिखाना चाहिए कि वास्तव में सब कुछ अधिक गंभीर है। “हमारी दुनिया में कितना न्याय है? क्या यह बिल्कुल मौजूद है? " एक प्रमुख उदाहरण है। प्रश्न का उत्तर एक विस्तृत उत्तर के साथ दिया गया है: “आज हम भौतिक दुनिया में रहते हैं। जिसमें अवधारणाएं जैसे कि आदेश, कानून, नैतिकता, प्रेम और सम्मान, दुर्भाग्य से, सबसे कम चिंतित हैं। लगभग कुछ भी पैसे के लिए प्राप्त किया जा सकता है। लोग न्याय और समानता के बारे में भूल गए हैं। अब सब कुछ प्रेजेंटेबिलिटी और वेल्थ के पैमाने पर आंका गया है। ”

तर्क को आवश्यक रूप से तथ्यों या सबूतों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। यह आपको न केवल तार्किक रूप से इसे पूरा करने की अनुमति देगा, बल्कि इस विषय के संबंध में लेखक की व्यक्तिगत स्थिति भी प्रदर्शित करेगा।

निष्कर्ष

"न्याय क्या है?" विषय पर निबंध-तर्क तीन भाग होते हैं। परिचय, सामग्री और निष्कर्ष से। आप पिछले भाग में क्या लिख \u200b\u200bसकते हैं? एक निष्कर्ष जो ऊपर बताई गई हर चीज को समेट देगा। यह एक उद्धरण हो सकता है जो विषय के लिए प्रासंगिक है, या यह लेखक की निजी राय हो सकती है। एक सफल निष्कर्ष कुछ इस तरह लिखा जाएगा: “हम में से प्रत्येक को अधिक वफादार, दयालु, दयालु और तर्कसंगत बनना चाहिए। आखिरकार, जैसा कि स्टेंडल ने कहा, दुनिया और अधिक हो जाएगी यदि लोग अधिक पवित्र हो जाएंगे। ”

"न्याय" की अवधारणा "सत्य" शब्द से संबंधित है। कभी-कभी वे भी मेल खाते हैं: जब वे कहते हैं, उदाहरण के लिए, सच्चाई से जीने के लिए, सच्चाई प्रबल होगी। इसे एक सही क्रम के रूप में समझाया गया है जिसे बिना किसी सवाल के पालन किया जाना चाहिए। यह सच है कि लोक कथाओं, किंवदंतियों और किंवदंतियों के नायकों की तलाश है। इस अर्थ में "सत्य" की अवधारणा असत्य (अन्याय) का विरोध करती है। जब हम कहते हैं "चोट लगी है," तो हमारा मतलब है कि किसी के साथ अन्याय हुआ है।

बचपन से, हर कोई जानता है कि हमेशा क्या जरूरत है सच बताने के लिए, वह है, झूठ मत बोलो, आविष्कार मत करो, मोड़ मत लो - अपने स्वयं के शब्दों में वास्तविक घटनाओं को विकृत न करें। सत्यवादिता एक शाश्वत मानवीय गुण है। इस अर्थ में, सत्य भी न्याय के करीब है, क्योंकि सत्य के आधार पर दूसरों के प्रति केवल यही दृष्टिकोण उचित है।

इस अर्थ में सत्य झूठ का विरोध करता है, जिसका प्रकटन शब्द की असंयम, चालाक, निंदा, चालाक, पाखंड, चापलूसी है।

अंत में, सच्चाई को कभी-कभी वास्तविकता के विचार के रूप में व्याख्या किया जाता है। इस अर्थ में, सत्य प्रत्येक व्यक्ति को सीधे प्रभावित करता है। "कितने लोग, इतने सारे विचार, और इसलिए इतने सारे सत्य!" आप में से एक कहेगा। हालाँकि, किसी को यह याद रखना चाहिए कि यह स्वयं (स्वयं का) सत्य और स्वयं का (अपने स्वयं का) न्याय तभी नैतिक है, जब उनका उद्देश्य समझौते, आपसी समझ और विश्वास को प्राप्त करना हो।

"सत्य" और "निष्पक्षता" की अवधारणाओं के संपर्क के बिंदुओं पर विचार करने के बाद, हम इस निष्कर्ष पर आते हैं कि न्याय — यह वह गुण है जिसके द्वारा हम मापते हैं, अर्थात् हम मानवीय संबंधों का मूल्यांकन करते हैं।इस मामले में माप की कसौटी सत्य है। अरब लोक ज्ञान इसे इस तरह से समझाता है: "चार चीजें एक व्यक्ति को परिभाषित करती हैं, जो दुनिया में मौजूद हर चीज को अवशोषित करती है - ज्ञान, संयम, बुद्धिमत्ता और न्याय ... सच्चाई, दायित्वों की पूर्ति, अच्छे कर्म न्याय के हैं।"

इस प्रकार, समाज में, लोगों के बीच संबंधों में ही न्याय वैध है। वह परिभाषित करता है लोगों के जीवन का ऐसा क्रम, जब कर्म और उनके लिए भुगतान, गरिमा और इनाम के बीच एक पत्राचार हो।

बदनामी - किसी को बदनाम करने के लिए झूठ, गलत संदेश।

चापलूसी - कपटी, कपटी प्रशंसा, टोड़ी।

धूर्तता, पाखंड - ऐसे व्यक्ति का चरित्र गुण जिसके कर्म और शब्द वास्तविक इरादों के अनुरूप नहीं होते हैं। साइट से सामग्री

नैतिक (नैतिक) मूल्य - नैतिक मॉडल, अवधारणाएं, आवश्यकताएं, नुस्खे जो किसी व्यक्ति को वास्तविकता का आकलन करने और उसमें नेविगेट करने की क्षमता प्रदान करते हैं।

न्याय - 1. सही (सच्चा), किसी के प्रति या उसके प्रति खुले विचारों वाला। 2. नैतिक नींव पर आधारित मानवीय संबंध।

कट्टरता (पाखंड) एक काल्पनिक (नकली) गुण है।

चालाक - एक व्यक्ति का एक चरित्र गुण, जो एक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, अप्रत्यक्ष, भ्रामक तरीके से कार्य करता है।

क्या आप के लिए देख रहे थे नहीं मिला? खोज का उपयोग करें

इस पृष्ठ पर विषयों पर सामग्री:

• न्याय निबंध क्या है
• निष्पक्षता पर निबंध