Քննադատ Լեոնտև. Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտև

Ռուս փայլուն մտածողը, գրողն ու հրապարակախոսը, դիվանագետը, բժիշկը, ով կյանքի վերջում դարձավ վանական, ողջ մնաց 19-րդ դարի կեսերին։ յուրահատուկ փիլիսոփայական և հոգևոր էվոլյուցիա։

Ծնվել է 1831 թվականի հունվարի 13 (25) գյուղում։ Կալուգայի նահանգի Կուդինովո, ժառանգական կալվածքում, ընտանիքի յոթերորդ (վերջին) երեխան էր։ 1849-ին Լ.-ն ավարտել է Կալուգայի գիմնազիայի յոթ դասարանները բոլոր առարկաներից, բացի ֆիզիկայից և մաթեմատիկայից, ուսումը շարունակել է Յարոսլավլ Դեմիդովի իրավաբանական լիցեյում, բայց մոր խնդրանքով տեղափոխվել է Մոսկվայի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետ։ . Միևնույն ժամանակ սկսվեց Լ.-ի ստեղծագործական գործունեությունը 1850 թվականին նա իր կուռքին բերեց առաջին կատակերգությունը. Տուրգենևը, որը 1851 թվականին նրան ներկայացրեց կոմսուհի Սալիասի սրահը, որտեղ Լեոնտևը հանդիպեց Տ.Ն. Կատկովը և ուրիշներ Նրա էսսեները, կատակերգությունները, պատմվածքները, վեպերը 1851 - 1861 թթ. հրապարակված Otechestvennye zapiski ամսագրում: Ֆորմալ առումով Լեոնտևը մնաց կապված առաջին հերթին Տուրգենևի գրական շրջանակի և, հետևաբար, ռուսական մտքի արևմտականացման լիբերալ-գեղագիտական ​​ուղղության հետ (Պ. Աննենկով, Վ. Բոտկին, Ա. Դրուժինին և այլն)։ Այն ամենը, ինչ գրել է 50-ականներին, հետագայում կտրուկ դատապարտել է Լ.

Լեոնտևի բժշկական գործունեությունը, որը սկսվել է Ղրիմի պատերազմի ժամանակ, որտեղ Լ.-ն կամավոր է եղել 5-րդ կուրսից, տևել է յոթ տարի՝ Յագերի գնդում, հիվանդանոցներում (1854 -1857) և պատերազմի ավարտին Բարոն Դ.Գ. Ռոզենը որպես տնային բժիշկ (1858 - 1860): 1861-ի սկզբին Կ.Ն.-ն թողեց բժշկությունը և ամբողջովին անցավ գրական աշխատանքի

1862-ին, ծանր ճգնաժամից հետո, տեղի ունեցավ վճռական և վերջնական ընդմիջում ազատական ​​պատրանքներից։ 1864 թվականին լույս է տեսել «Իմ հողում» վեպը, որն արտացոլում է հեղինակի արմատական ​​գեղագիտությունը և նոր հակադեմոկրատական ​​հայացքները։ Արտաքին գործերի նախարարության հովանավորությամբ աշխատանքի ընդունվելով՝ Լ. Կրետե. Տասը տարի (1863–1872) տարբեր պաշտոններ է զբաղեցրել Օսմանյան դռան տարածքում գտնվող ռուսական հյուպատոսություններում՝ Կանդիայում (Կրետե), Ադրիանապոլսում, Տուլչայում, Յանինայում, Սալոնիկում։

Նրա դիվանագիտական ​​կարիերան լավ էր ընթանում. զեկույցները հավանել են նախարարությանը, և անձամբ կանցլեր Փրինսը գնահատել է նրան։ Ա.Մ. Գորչակովը։ Կրետեում մնալն անսպասելիորեն ընդհատվել է դիվանագիտական ​​միջադեպով։ Լ.-ն մտրակով հարվածել է Ֆրանսիայի հյուպատոսին, ով իրեն թույլ է տվել վիրավորական խոսքեր ասել Ռուսաստանի մասին։ Լ.-ն հետաքրքրություն է ցուցաբերել լրագրության նկատմամբ և տպագրել է իր առաջին հոդվածը քաղաքական և ընդհանուր պատմական թեմաներով «Գրագիտություն և ազգություն» (1870 թ.), «Զարյա» թերթում։

Տուլչայում նրա կինը ցույց տվեց խելագարության առաջին նշանները, որոնք նա հետագայում համարեց պատիժ իր մշտական ​​դավաճանությունների համար։ Յանինայում նա ինքն է սկսել հիվանդանալ հիվանդություններով, և կնոջ վիճակը վատացել է։ Սալոնիկում 1871 թվականին տեղի է ունեցել նրա ողջ կյանքի կենտրոնական միստիկ իրադարձությունը։ Նա գիշերն արթնացել է իր տանը և հայտնաբերել, որ խոլերա է հիվանդ։ Նրա վրա հարձակվել է մահվան հուսահատ վախը: Նա պառկեց իր անկողնու վրա և նայեց Աստվածամոր պատկերին (որը երևաց նրան, անհավատ էր 1851 թվականից, նախօրեին պատահաբար. թողնված կամ ռուս վաճառականների կամ աթոնացի վանականի կողմից. Լ. նույնիսկ ճշգրիտ հիշեք դա): Վ.Վ. մի շարք այլ հոգեբանական վերափոխումների, համակրանքների և հակակրանքների, ես հանկարծ, մեկ րոպեում հավատացի Աստվածամոր գոյությանը և զորությանը, հավատացի այնքան շոշափելի և ամուր, կարծես իմ առջև տեսա մի կենդանի, ծանոթ. , իսկական կին, շատ բարի և շատ հզոր, և բացականչեց. Վաղ! Դեռ վաղ է, որ ես մեռնեմ: Ես դեռ ոչինչ չեմ արել, որն արժանի է իմ կարողություններին և ապրել եմ խիստ այլասերված, անչափ մեղավոր կյանքով: Բարձրացրո՛ւ ինձ այս մահվան մահճից։ Ես կգնամ Աթոս լեռ, կխոնարհվեմ մեծերի առաջ, որպեսզի նրանք դարձնեն ինձ պարզ ու ճշմարիտ ուղղափառ քրիստոնյա, չորեքշաբթի և ուրբաթ և հրաշքների հավատացյալ, և ես նույնիսկ վանական դառնամ...»: Երկու ժամ անց նա իրեն ավելի լավ էր զգում, իսկ երեք օր անց արդեն Աթոսի վանքում էր։ Նա հարցնում է ռուսական Պանտելեյմոն վանքի ռեկտոր պ. Ջերոմին վանական դարձնելու համար, սակայն նրա խնդրանքը, իհարկե, մերժվեց։ Այնուամենայնիվ, Լ. Այնտեղ նա անցկացնում է մեկ տարի, ապա տեղափոխվում Կոստանդնուպոլիս։

Սկսվեց նոր «արժեքների վերագնահատում». Լ.-ն հրաժարվեց իր նախկին, «խիստ անբարոյական» գործերից, այրեց «Ժամանակների գետը» վեպերի շարքի ձեռագրերը և հրաժարվեց հետագա ծառայությունից (այսինքն՝ նյութական ապահովությունից) կրոնական նկատառումներով։ Հրաժարականը ստանալով՝ նա տեղափոխվեց Տ. Խալկին շարունակել է աշխատել իր հիմնական՝ «Բյուզանդիա և սլավոնականություն» տրակտատի վրա, որը սկսվել է 1872 - 1873 թվականներին Աթոս լեռան վրա և Կոստանդնուպոլսում և ավարտվել Ռուսաստանում (1874-ին Լ. Ցանկանալով կատարել իր ուխտը)։ դառնում է սկսնակ Նիկոլո-Ուգրեշսկի վանքում։ Սակայն ազնվականությունն ու վատառողջությունը նրան թույլ չեն տալիս դիմակայել վանական կյանքի դժվարություններին, և 1875 թվականի գարնանը վանքը լքել է Լ.

1875 թվականի հունիսին նա ժամանեց իր հայրենի Կուդինովո, որը մինչ այդ գրավադրված էր, իսկ հաջորդ տարիներին ամբողջովին նվիրվեց պատմաբանության, սոցիալական և փիլիսոփայական լրագրությանը և գրական քննադատությանը։ 1875-ին «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» տրակտատը տպագրվեց «Ընթերցումներ պատմության և ռուսական հնությունների կայսերական հասարակության մեջ» քիչ կարդացվող ամսագրում (Մ. հակասլավոնականություն»): 1876 ​​թվականին Կատկովը հրատարակել է 60-70-ականների Լեոնտյեֆի վեպերն ու պատմվածքները։ «Թուրքիայի քրիստոնյաների կյանքից» ընդհանուր խորագրի ներքո։

1880 թվականին Ք.Ն.

1881 - 1887 թվականներին կրկին ծառայել է պետական ​​ծառայության՝ Մոսկվայի գրաքննության կոմիտեում։ Երկու կարևոր հոդվածներ՝ «Նշում Սանկտ Պետերբուրգում մեծ թերթի անհրաժեշտության մասին» և «Միջին եվրոպացին որպես իդեալ և համաշխարհային ոչնչացման գործիք», գրված այս ժամանակահատվածում, լույս տեսան միայն հեղինակի մահից հետո։ .

80-ականներին Լեոնտևի գաղափարական և փիլիսոփայական ուսմունքը վերջնականապես ձևակերպվեց։ Դոստոևսկու և Լ.Ն. քարոզչությունն անհիմն է. Հրատարակվում է «Արևելք, Ռուսաստան և սլավոնիզմ» երկհատոր ժողովածուն, որն ընդգրկում է ավելի վաղ հոդվածներ, այդ թվում՝ «Բյուզանդիան և սլավոնիզմը» տրակտատը (1885 - 1886):

1887-ին թոշակի անցավ Լ. Կուդինովոն պետք է վաճառվեր դեռևս 1882 թվականին, բայց նա տուն գնեց Օպտինա Պուստինի ցանկապատից դուրս, որտեղ բնակություն հաստատեց իր կնոջ և հավատարիմ ծառաների հետ։ Օպտինա Պուստինում Լ.-ն ապրում է իր pochvennichestvo-ի վերջին շրջանը և գրեթե մարգարեանում է Ռուսաստանի ապագա ճակատագրի մասին։ Նրա քաղաքական կտակարանը եղել է նրա հետագա «Ազգային քաղաքականությունը որպես համաշխարհային հեղափոխության զենք» (1889) և «Սլավոֆիլիզմը տեսության և սլավոֆիլիզմը կյանքի» (1891), «Պազուխինի գերեզմանի վրա» (1891) աշխատությունները։ Նրա խոստովանահայրը 70-ականների վերջերից։ կար այն ժամանակ հայտնի երեց, այժմ սրբադասված սուրբ հայր Ամբրոսիոս Օպտինացին, առանց որի օրհնության Լ. Նույնիսկ «քննադատական ​​ուսումնասիրությունը» «Վերլուծություն, ոճ և միտում. գր–ի վեպերի մասին։ Լ.Ն.Տոլստոյ» (1890 թ.), որտեղ նա վերջապես կարողացավ ամբողջությամբ և հստակ ձևակերպել իր բոլորովին ինքնատիպ գեղագիտության սկզբունքները, գրվել է ավագի օրհնությամբ։ 1891 թվականի օգոստոսի 23-ին, 20 տարի անց, Կ.Ն.-ն վերջապես կատարեց իր ուխտը. , մահանալ։ Սեպտեմբերի սկզբին հաստատվելով Լավրա հյուրանոցում՝ Լ. Ամբրոսիսը, և մեկ ամիս չանցած նա հիվանդացավ թոքաբորբով և հանկարծամահ եղավ 1891 թվականի նոյեմբերի 12-ին (24): Նա թաղվեց Սերգիև Պոսադում, Գեթսեմանի վանքում, Չերնիգովյան Աստվածածին եկեղեցու մոտ գտնվող գերեզմանատանը: Լեոնտևի և նրա կողքին թաղված նրա հետագա հետևորդ Վ.Ռոզանովի գերեզմանները հեղափոխությունից հետո կորել են և նորից հայտնաբերվել 1991 թվականին։

Գաղափարախոսական էվոլյուցիայի փուլերը

Երկու տարեթիվ՝ 1862 և 1871 թվականները նրա ստեղծագործական կենսագրությունը բաժանում են երեք տարբեր ժամանակաշրջանների. 50-ական թվականներին՝ լիբերալ էսթետիզմ և մատերիալիզմ (իր Լ.-ի խոսքերով. 62-ից հետո՝ ուլտրագեղագիտությունը՝ զուգորդված քաղաքական պահպանողականության և պոչվենիչեստվոյի հետ և, վերջապես, կրոնա-ասկետիկ տրանսցենդենտալիզմը, էսխատոլոգիզմը, բյուզանդականությունը՝ զուգորդված անփոփոխ, բայց կարծես «եկեղեցական» էսթետիզմի հետ վերջին, ամենաերկար և ամենաբեղմնավոր ժամանակաշրջանում՝ հրաշագործ ապաքինումից և գրավչությունից հետո։ ուղղափառ հավատքին 1871 թ.

Պատմաբանություն. «Բյուզանդականություն» և «Սլավոնականություն»

Լեոնտևի պատմության փիլիսոփայությունը, որն, իհարկե, պատահական չէ, իր հիմնական հատկանիշներով ձևավորվել է Բալկաններում և Կոստանդնուպոլսում: Աթոսում գտնվելու ժամանակ նա ձևակերպում է բյուզանդականության առանցքային հայեցակարգը. Նա իր կենտրոնական տրակտատը՝ «Բյուզանդիզմը և սլավոնները» սկսում է բյուզանդիզմի սահմանմամբ. «Բյուզանդիզմը պետության մեջ նշանակում է ինքնավարություն։ Կրոնի մեջ դա նշանակում է քրիստոնեություն որոշակի հատկանիշներով, որոնք տարբերում են նրան արևմտյան եկեղեցիներից, հերետիկոսություններից և հերձվածներից: Բարոյական աշխարհում... բյուզանդական իդեալը չունի... երկրային անհատականության ուռճացված հասկացություն», այն հակված է «հիասթափության երկրային ամեն ինչից, երջանկությունից, մեր իսկ մաքրության կայունությունից... բյուզանդական։ .. մերժում է համընդհանուր բարգավաճման ժողովուրդների բոլոր հույսերը... դա ամենաուժեղ հակասությունն է համայն մարդկության գաղափարին՝ երկրային համահավասարության, երկրային բոլոր ազատության, երկրային ամենակատարելության և համայն բավարարվածության իմաստով»: Այս տերմինը գիտության մեջ առաջինն է մտցրել և սահմանել նրա սահմանները Լ. Ռուսական մտքի իր նախորդներից կարելի է անվանել միայն երկուսին, այնուհետև մեծ ծավալով. Կարամզինը «պահպանողական իմաստության» և դասակարգային անհավասարության պաշտպանության պահանջով, և մի փոքր ավելի մեծ չափով Տյուտչևը, որը գրել է ուղղափառության հատուկ կապի մասին: և պետությունը՝ հունահռոմեական ուղղափառների իդեալի մասին, կայսրություն, որի մեջ պետք է «բացվեր» Ռուսաստանը, բայց Տյուտչևը չուներ «բյուզանդականության» այդքան հստակ հասկացություն։ Բացի այդ, նրա պատմաբանասիրական լրագրությունը Ռուսաստանում գործնականում անհայտ էր։ Լեոնտևը առանձնացնում և հակադրում է «բյուզանդիզմը» և «սլավոնականությունը», որոնք երբեմն (օրինակ, Խոմյակովում, Ակսակովում և Դանիլևսկու մոտ) խառնվում էին իրար։ Եթե ​​Լ.-ի «բյուզանդիզմն» արտահայտում է ողջ ռուսական մշակույթի էությունը և բարեբեր է, ապա «սլավոնականությունը» քաղաքականապես սխալ է և ուղղակիորեն վնասակար Ռուսաստանի ճակատագրի տեսանկյունից։ Ի տարբերություն Դանիլևսկու, Լ.-ն շատ կասկածում է սլավոններին միավորելու գաղափարին, վախենալով, որ արևմտյան սլավոնների հետ ավելի սերտ միությունը, որն արդեն վարակված է «հավասարության» ոգով (հավասարության ձգտում), կարող է ավելի շատ բերել Ռուսաստանին. վնաս, քան լավ: Լեոնտևը, ինչպես և Տյուտչևը, կարծում էր, որ սլավոնները ոչ մի դեպքում չեն կարող ստեղծել ուժեղ պահպանողական պետության հիմքը: Ընդհանրապես, նրա տրակտատը կարելի է համարել պանսլավոնականության դեմ ուղղված վիճաբանությամբ (այսօր պատմությունը ավելորդ է դարձրել Լ.-ի մանրամասն փաստարկներն այս հարցում, սակայն պետք է հաշվի առնել, որ Լ. Իտալիան և Գերմանիան ցեղային հիմքի վրա, իսկ պանսլավիզմը Ռուսաստանում սովորական էր դառնում՝ ընդ որում՝ լիբերալ և նույնիսկ մասամբ, պարադոքսալ, արևմտական ​​գաղափար։ Զարգացնելով «Արևելքի կայսրության» Տյուտչևի գաղափարը, կարևորելով ռուսական պետականության երեք սկզբունքները (բյուզանդական, մոնղոլական և գերմանական), ավելին, ընդունելով, որ Բյուզանդական կայսրությունը Պարսկաստանից ավելի շատ ժառանգություն է ստացել, քան հունական քաղաքակրթությունից, Լ. իրականում առաջինը ռուսական մտքում, որը եկավ Եվրասիա գաղափարին, ավելի ուշ՝ քսաներորդ դարում։ զարգացել է մի ամբողջ փիլիսոփայական շարժում (Ն. Տրուբեցկոյ, Պ. Սավիցկի, Գ. Վերնադսկի, հետագայում Լ. Գումիլյով, վերջին՝ Ա. Դուգին)։

Բյուզանդականության հայեցակարգի էությունը հետեւյալն էր. Եվրոպան, այսինքն. Ռոմանագերմանական քաղաքակրթությունը Բյուզանդիայի հետ հանդիպել է երկու անգամ՝ սկզբում (V-IX դդ.), մինչև վերջնականապես անջատվել է նրանից, և 15-րդ դարում, երբ բյուզանդական քաղաքակրթությունը դադարեց իր տեսանելի գոյությունը, և նրա «սերմերը» ընկան հողի վրա։ Հյուսիսային (Ռուսաստան) և Արևմուտք։ Այս երկրորդ մերձեցումը, երբ բուն եվրոպական քաղաքակրթությունը ծաղկում էր, հանգեցրեց այսպես կոչված. Վերածնունդ, որն առաջարկում է անվանել «Արևմուտքի բարդ ծաղկման» դարաշրջան Լ. Բյուզանդական «երկրորդ» ազդեցությունը հանգեցնում է, ըստ Լ. Ռուսաստանում 15-րդ դարում. Բյուզանդիան դիմավորվեց «անգույն ու պարզությամբ», ինչը նպաստեց նրա ավելի խոր ձուլմանը։ Չնայած հետագայում կրկնվող արևմտյան ազդեցություններին, «մեր պետական ​​և ներքին կյանքի հիմքերը սերտորեն կապված են բյուզանդականության հետ»։ Քանի դեռ Ռուսաստանը հավատարիմ է բյուզանդականությանը, նա ուժեղ է և անպարտելի։ «Փոխելով նույնիսկ մեր գաղտնի մտքերում այս Բյուզանդիան՝ մենք կկործանենք Ռուսաստանը»։ Ե՛վ արևմտականությունը, և՛ «սլավոնականությունը» շեղումներ են բյուզանդականությունից։

Իր աշխատության VI գլխում Լ.-ն ներկայացնում է պատմական զարգացման օրգանական տեսությունը, որը հետագայում հայտնի դարձավ։ Ինչպես երկրագնդի ողջ կյանքը, պատմության մեջ ցանկացած հասարակություն անցնում է երեք փուլով. 1) առաջնային պարզություն, 2) բարդ ծաղկում («ծաղկման բարդություն») և 3) երկրորդական խառը պարզեցում, որին հաջորդում է քայքայումը և մահը:

Ըստ Լեոնտևի՝ Եվրոպան արդեն թեւակոխել է երրորդ փուլ, ինչի մասին են վկայում առաջին հերթին էգալիտար-դեմոկրատական, բուրժուական իդեալի գերակայությունը և հասարակության համապատասխան հեղափոխական փտելը (և ոչ բոլորովին նորացումը)։ Ռուսաստանը, լինելով առանձնահատուկ ու առանձին հասարակական օրգանիզմ, Բյուզանդիայի արգասիք ու ժառանգորդ, հնարավորություն ունի խուսափել ընդհանուր եվրոպական ճակատագրից։

«Ռուսաստանին պետք է սառեցնել».

Միայն այս կերպ՝ արգելափակելով եվրոպական ապակառուցողական գործընթացները և միևնույն ժամանակ հարգալից հեռավորություն պահպանելով լիբերալիզմով ապականված «սլավոններից», Ռուսաստանը կարող է ապագա գտնել։

Պաշտպանության արժանի սկզբունքները Լ.-ն համարել է. Այս ամենը պետք է պաշտպանել մեկ ընդհանուր թշնամուց՝ բուրժուական հավասարազոր առաջընթացից, որը հաղթանակ է տարել ժամանակակից եվրոպական պատմության մեջ: Նրա մշակութային և քաղաքական իդեալների հիմնական գծերը հետևյալն են. «պետությունը պետք է լինի խայտաբղետ, բարդ, ուժեղ, դասակարգային և զգույշ ճկուն, ընդհանրապես կոշտ, երբեմն՝ մինչև դաժանության աստիճան, եկեղեցին պետք է լինի ավելի անկախ ներկայիս հիերարխիան պետք է լինի ավելի համարձակ, ավելի հզոր, ավելի կենտրոնացված, որպեսզի լինի բանաստեղծական, բազմազան ազգային միասնության մեջ, մեկուսացված լինի Արևմուտքից, իշխանության սկզբունքները պետք է լինեն անձնապես ավելի բարի. մեկը պետք է հավասարակշռի մյուսին, գիտությունը պետք է զարգանա խորը արհամարհանքի ոգով` հանուն իր շահի»:

Դանիլևսկին և Լեոնտևը իրավամբ համարվում են պատմության նկատմամբ «քաղաքակրթական մոտեցման» բացահայտողները, որոնք քսաներորդ դ. հայտնի դարձավ Օ. Շպենգլերի և Ա. Թոյնբիի շնորհիվ։

Էսխատոլոգիա

Քաղաքակրթություն է ծնվում, տառապում, աճում, հասնում է բարդության ու ծաղկման, և, տառապելով, մեռնում է, որպես կանոն, չգերազանցելով 1200 տարին (ավելի քիչ՝ ինչքան ուզում ես, ավելին՝ երբեք):

Սա, ըստ Վ. Սոլովյովի, պատմության քրիստոնեական սխեման չէ, այլ գեղագիտական ​​և կենսաբանական։ Լեոնտևը պատմության նկատմամբ կիրառում է պաթոլոգի բժշկական, կենսաբանական մոտեցումը. Լեոնտևը պատմության կենսաբանական մոտեցումը որպես մարդկության օրգանական զարգացում փոխառել է Դանիլևսկուց։ Սակայն, ինչպես նշել է Ս.Գ. Բոչարովը, «կրոնական գիտակցության առումով պաթոլոգիան միաձուլվել է էսխատոլոգիայի հետ, պատմական ավարտի սուր զգացողությունը»: «Տիեզերական տարրալուծման օրենքին» զգացել է համաշխարհային գործընթացի ենթակայությունը Լ. Նրանք. Լ–ի համար տարրալուծումը և փտելը մետաֆիզիկական հասկացություններ են։ Միայն առաջին հայացքից են Վ. Սոլովևը և Գ. Ֆլորովսկին իրավացի, երբ պնդում են, որ «Լեոնտևը չի տեսել պատմության կրոնական իմաստը»՝ այս հարցում չհամաձայնելով և՛ հայրապետական ​​ավանդույթների, և՛ ռուսական փիլիսոփայության ավանդույթների հետ։ Նախ, անարդար է և անպատմական պահանջել, որ 19-րդ դարի մտածողը «տեսնի» պատմության կրոնական իմաստը. սրա թեկուզ մեկ օրինակ կա՞ր: Ռուսական փիլիսոփայության մեջ այս «ավանդույթն» առաջացել է միայն քսաներորդ դարում: Երկրորդ՝ նախատինքն անարդար է, քանի որ Լ.-ի պատմագիտական ​​հայեցակարգում կա «կրոնական իմաստ», թեև այն արտաքնապես «բնական-օրգանական» է։ Փաստորեն, Լ–ի փիլիսոփայության «տարասեռ» սկզբունքների բոլոր բաղադրիչները ներթափանցում են, և նույնիսկ զուտ օրգանականը թափանցում է կրոնաքաղաքական տերմինաբանությամբ։ Այսպիսով, Լ.-ի ձիթապտղի հատիկը «չի համարձակվում կաղնի դառնալ»...

Սկսենք նրանից, որ պատմության նպատակը կրոնական իդեալի իրագործումն է համարում Լ. Արդիականության մեջ նա տեսնում է երկու այդպիսի իդեալ, որոնք համապատասխանում են երկու տեսակի քաղաքակրթության. Առաջինը բյուզանդական է, ասկետիկ, այլաշխարհիկ, ելնելով «երկրային որևէ բանի հանդեպ անհուսությունից» և հաստատում է ապոկալիպտիկ «նոր երկիրն» ու «նոր դրախտը»։ լիբերալ, առաջադեմ, այս աշխարհիկ, խոստումնալից «ամբողջական բուրժուական, բոլորովին հանդարտ և բոլորովին փոքր Եդեմը» միավորված է էդեյմոնիզմ տերմինով. 19-րդ դարի այս գլխավոր «հերետիկոսությամբ» Լեոնտևը, որպես քրիստոնյա, մղում է քսանամյա անխոնջ պայքար՝ բացահայտելով դրա հետքերը նույնիսկ Ֆ. Լ.-ն անաչառ վեճի մեջ է մտնում նրա հետ՝ ակնհայտորեն պարտվելով, քանի որ Դոստոևսկու ելույթը մեծ հաջողություն է ունեցել, և ցանկացած առարկություն ընկալվել է որպես ոչ ադեկվատ և ոչ տեղին, մինչդեռ Լ.-ն իրավացի էր. Դոստոևսկին սիրում էր իր երիտասարդության տարիներին, գրողը կոչ արեց ռուս ժողովրդի ապագա սերունդներին «արտաբերել ընդհանուր ներդաշնակության, եղբայրական համաձայնությունը Քրիստոսի ավետարանական օրենքին»: Այս ուտոպիստական ​​տեսակետը հակասում էր Լեոնտևի էսխատոլոգիզմին, նրա ըմբռնմանը, որ պատմությունը «բեղմնավոր, երբեմն հղի է ստեղծագործականությամբ և դաժան պայքարով», - ըստ Լ «Երկրի վրա ամեն ինչ սխալ է, և ամեն ինչ անկարևոր է, ամեն ինչ կարճատև է», և որ ներդաշնակության թագավորությունը «այս աշխարհից չէ», հետևաբար ավետարանի քարոզչությունը ոչ մի կերպ չի հաղթի այս աշխարհում, այլ ընդհակառակը: , այն կկրի ակնհայտ ձախողում մինչև պատմության վերջը, տեսակետը, ըստ Լ.-ի, ապահովում է «շոշափելի և առեղծվածային աջակցության կետ» այս կյանքի համար, այսինքն՝ երկրային պատմության իր հատվածի արժանի ապրելու համար: Սա, անկասկած, պատմության ուղղափառ փիլիսոփայությունն է և մարգարեություն մարդկանց համընդհանուր հաշտեցման մասին, ըստ Լ.-ի, - ոչ թե ուղղափառ, «այլ ընդհանուր մարդասիրական»:

«Առաջընթացը» պատմությունը անշեղորեն տանում է դեպի վերջ։ Եվրոպական քաղաքակրթության վերջը կլինի համաշխարհային քաղաքակրթության վերջը. «միջին եվրոպացին համաշխարհային ոչնչացման գործիք է»։ Սակայն չի կարելի ասել, որ Կ.Լ.-ն իր օրգանական տեսությամբ դետերմինիստ էր։ Ընդհանուր շփոթության, պարզեցման և քայքայման գործընթացին հակադրվում է առաջին հերթին Լ.-ի «կյանքի գեղագիտությունը»։ Մարդու ազատ կամքը կարող է ազդել պատմության վրա, սակայն բացառապես բացասաբար՝ դիմադրություն ցույց տալով, կանխելով առաջընթացի տարածումը և էվդեմոնիզմի կրոնը։ Որպես պատմության կործանարար ընթացքի այլընտրանք, Լ. . Այս բոլոր գործոնները, անշուշտ, կապված են Լ.-ում կրոնական հիմքի վրա՝ որպես անխուսափելի ուրացության դիմադրություն։ (- Ուղղափառ ուսմունք Քրիստոսից մարդկության «ուրացության» և կյանքի քրիստոնեական սկզբունքների պատճառով աշխարհի վիճակի աստիճանական վատթարացման անխուսափելիության մասին): Նույնիսկ մի վանական, իր ընտրած ասկետիկ իդեալով, հակադրվում է առաջադեմ միտումներին և դրանով իսկ «հետաձգում» ավարտը: Ի՞նչ կարող ենք ասել մի ամբողջ պաշտպանական պետության մասին։ Բայց սա ի՞նչ պետություն է։ 70-ականների սկզբին չի կասկածում Լ. Սակայն ամեն տարի նա աստիճանաբար վերաիմաստավորում է ռուսական մեսիականությունը։ Ողբերգական-հուզականի միջոցով. «Արդյո՞ք սա իսկապես Աստծո թույլտվությունն է մեր սիրելի Ռուսաստանին»: Իսկապես, մի ​​փոքր ուշ, քան մյուսները, մենք նույնպես հուսահատությամբ կզգանք, որ անդառնալիորեն շտապում ենք նույն անիծյալ ճանապարհով։ - տագնապալի սթափ հայտարարությանը, որ հենց Ռուսաստանն է դառնալու համընդհանուր հեղափոխական շարժման ղեկավարը, իսկ Ռուսաստանի տխրահռչակ «առաքելությունը», որի մասին Չաադաևից ի վեր այնքան շատ են խոսել և՛ սլավոնաֆիլները, և՛ արևմտյանները, «պատմությունն ավարտին հասցնելն է»։ Թեև այս միտքը կարծես թե ուղղակիորեն կապված չէ «բյուզանդականության» հետ, փաստորեն, այստեղ Լ.-ի բյուզանդականությունը նկարագրում է մի տեսակ շրջան, կարծես շրջանցելով ամբողջ ռուսական պատմությունը և վերադառնալով ակունքներին. Լ.-ի հայտարարությունը անսպասելիորեն միաձուլվում է. 9-րդ դարի բյուզանդական էսխատոլոգիայի հետ, երբ հեթանոս Ռուսաստանը, որը հաճախ հարձակվում էր կայսրության վրա, նույնացվում էր աստվածաշնչյան Ռոշի ժողովրդի հետ, որը պետք է գար և կործաներ աշխարհը ամենավերջում: Այսպիսով, Լեոնտևի պատմաբանությունը, ի տարբերություն Ֆլորովսկու և Սոլովյովի, փոխկապակցված է հայրապետական ​​ավանդույթի հետ՝ ուրացության վարդապետության և ընդհանրապես ուղղափառ էսխատոլոգիայի հետ:

Էթիկա և գեղագիտություն

Կյանքի գեղագիտությունը Լ–ի կարևորագույն հասկացություններից է։ Այս հայեցակարգը ոչ բարոյական է և նույնիսկ ոչ կրոնական: Օ. Պավել Ֆլորենսկին Լեոնտևի աշխարհայացքը որպես ամբողջություն անվանում է «կրոնական գեղագիտություն»:

60-ականների սկզբին, երբ Լ.-ն մի քանի փորձեր կատարեց ձևակերպելու իր գեղագիտական ​​սկզբունքները, սկսել է Դոբրոլյուբովից և ժառանգել Ապ. Գրիգորիևն իր «օրգանական քննադատությամբ». Գրիգորիևի պատկերացումները արվեստի գործերի մասին՝ որպես «ստեղծագործողների կյանքի և դարաշրջանի կյանքի կենդանի արտադրանք», դրանց օրգանական բնույթի և դրանց ծնունդ հողի հետ կապի, «հող» հասկացության, նույնքան կարևոր, որքան «Թրենդ» հասկացությունը (կենդանի պատմության և կյանքի բնական հոսքը դեպի արվեստ) - մտել է Լ-ի գեղագիտության մեջ: «Լ.-ի համար ձևն ու ոճն ունեն իրենց հոգեբանությունը, և ժամանակն ու տեղը, միջավայրն ու պահը, դարաշրջանը, պատմությունը «շնչել» և «փչել» դրա մեջ» (Բոչարով): Լ–ի գեղագիտությունը անմիջականորեն կապված է նրա պատմության փիլիսոփայության հետ։ Այսպիսով, «ավելորդ մանրամասները»՝ ի վնաս ամբողջի ձևի, որոնք զզվում են նրա գեղագիտական ​​ճաշակը Լ.Տոլստոյի վեպերում, նրա համար միևնույն ժամանակ սոցիալական և պետական ​​կառուցվածքի ձևերի փլուզման արտացոլումն են։ Ռուսաստանի հետբարեփոխման դարաշրջանում և, ավելի լայնորեն, համաեվրոպական կործանարար «հավասարակշռության գործընթացի» արտացոլումը, որն արտահայտվում է գեղեցկության համատարած անկմամբ և որի նկատմամբ Լ. », իսկ գեղագիտական ​​առումով՝ «գեղարվեստական ​​զզվանք»։ «Եվրոպական քաղաքակրթությունը կամաց-կամաց վաճառում է ամեն ինչ նրբագեղ, գեղատեսիլ և բանաստեղծական թանգարաններին և գրքերի էջերին, իսկ կյանքի մեջ ամենուր ներմուծում է արձակ, մարմնական խայտառակություն, միապաղաղություն, մահ…» Լ. կապված իր քաղաքական հայացքների, պատմաբանության և էսխատոլոգիայի հետ։

Ձևի հայեցակարգ

Լեոնտևը, ում գեղագիտությունը հնության հետ շփվելու բազմաթիվ կետեր ունի, յուրօրինակ կերպով վերաիմաստավորեց «ձևի» արիստոտելյան հայեցակարգը։ Լ.-ում, ինչպես Պլատոնի և Արիստոտելի մոտ, ձևն արտահայտում է մի երևույթի էությունը։ Բայց եթե Արիստոտելի համար ձևը նյութի շարժման 4 պատճառներից մեկն է, ապա Լեոնտևի համար, ընդհակառակը, «ձևը ներքին գաղափարի դեսպոտիզմն է, որը թույլ չի տալիս նյութին ցրվել», այսինքն՝ մի բան, որը կանգ է առնում և զսպում է շարժումը. Նրա ձևի հայեցակարգը ունիվերսալ է և վերաբերում է կենսաբանական, պատմական, քաղաքական և մշակութային օրգանիզմներին, ինչպես նաև արվեստին: Ավելին, այս բոլոր ոլորտներում քայքայման կամ, ընդհակառակը, ձևի պահպանման (այսինքն՝ որոշակիություն, անվերապահ սահմաններ, հստակ տարբերություններ) գործընթացները նույնն են։ Որոշակի ձևից դուրս երևույթ գոյություն չունի. այն կա՛մ ձևի մեջ է, կա՛մ ձև է փնտրում: Ձևը «կաշկանդում է», բայց այս կաշկանդումը օգտակար է, մինչդեռ ձևից դուրս կա շփոթություն, պարզեցում, մահ: Այսպիսով, չկա պետություն առանց ուժի հարկադրական ձևերի, բանակի, ոստիկանության, ընդհանուր առմամբ անհավասարության և սոցիալական խոչընդոտների, որոնք ստեղծում են պետական ​​ձևերի բարդություն. Չկա ուղղափառություն եկեղեցականության միանգամայն որոշակի ձևերից դուրս, չկա արվեստի գործ (սա ամենաակնհայտ է) առանց նյութի ձևին ենթակայության, և վերջապես, բարոյական իմաստով, չկա մարդ, եթե նա չկա: «Խայտառակ» - բառի բոլոր իմաստներով. արտաքնապես մարդը պետք է լինի «հայրական» և խղճով» կաշկանդված է պետական ​​իշխանությունով, ներքուստ՝ կրոնով և սեփական խղճով։ Երկրորդն ավելի կարևոր է, հետևաբար «կրոնը պաշտպանության հիմնաքարն է». «Երբ հավատում ես, ուրեմն գիտես, թե ինչու ես ամաչում...» բառերով գրեթե համընկնելով Դոստոևսկու հայտնի կերպարի հետ՝ Լ. «Բայց եթե Աստված չկա, ինչո՞ւ պետք է ամաչեմ»։

Հիմնական հոգեբանական գործոնը, որն ապահովում է մարդու «ամաչկոտ լինելու» ներքին կարողությունը, ըստ Լ.-ի, վախն է։ Քրիստոնեական սիրո քարոզը, որը 70-80-ական թթ. Տոլստոյի և Դոստոևսկու կողմից սկսված «դոգմատիկ» առարկության հանդիպեց Լ. Մենք հիշում ենք, որ վախն էր, որ նպաստեց Լ.-ի արագ դարձին դեպի ուղղափառություն։ Աստծո վախը (իսկ հետո միայն սերը) օգնում է մարդուն չփչանալ մեղքի մեջ և հասնել կրոնական փրկության: Ոչնչացման վախը (կամ, քրիստոնեական տերմինաբանությամբ՝ «մահվան հիշողություն») սնուցում է Լ.-ի «եռյակ գործընթացի» անկիրք թվացող, անջատված պատմաբանասիրական սխեման (այստեղ է այս տեսության կրոնական աղբյուրը, որը չի նկատել Վ. Սոլովևը և Գ. Ֆլորովսկին): Բայց Լ–ի գեղագիտության աղբյուրը, ըստ Ռոզանովի, «գեղագիտական ​​վախն է»։ Վախի նման գոյաբանական (գոյության բոլոր ոլորտները թափանցող) ըմբռնմամբ Լ.-ն գոյաբանորեն չի հասկանում սերը (միայն էթիկական և գեղագիտական ​​իմաստով՝ «սեր-ողորմություն» և «սեր-հիացմունք»), ինչը թուլացնում է նրա հայեցակարգը։ Բացի այդ, ինչպես բազմիցս նշել են Լ.-ի ժամանակակիցներից շատերը, սիրո նեոօնտոլոգիական ըմբռնումը, երկրային ներդաշնակության ողբերգական բնույթի հաստատումը և Լ.-ի ծայրահեղ գեղագիտությունը անխուսափելիորեն հանգեցրել են նրան չարի արդարացմանը. աշխարհում և պատմության մեջ։ Չարը անհրաժեշտ է որպես պայման ամեն ինչի համար, որն ամենաարժեքավորն է՝ ձեռքբերումներ, զոհաբերություններ, փորձ և վերջապես բարիք: Լ–ի գեղագիտությունը հերոսական է և ուղղված 19-րդ դ. հումանիզմ. Լ.-ի ողջ անձնական մարդկային զգայունությամբ և նրա համար «ջերմության» էթիկա-գեղագիտական ​​հայեցակարգի կարևորությամբ, կարելի է, ըստ երևույթին, նրան Նիցշեի հետ միասին համարել դարի ամենաանմարդկայնացված փիլիսոփան (չնայած որոշ հետազոտողներ նշում են նաև. տարբեր տեսակի հումանիզմ - Վերածնունդ - ուժեղ անհատականության պաշտամունքով Ն. Բերդյաևն այս կապակցությամբ գրել է արիստոկրատական ​​«արժեքների բարոյականության» մասին, ի տարբերություն «մարդկային բարիքի» բուրժուական բարոյականության):

Լեոնտևը և սլավոֆիլները

Լեոնտևը, որը հաճախ համարվում է «ուշ սլավոֆիլներից», իրականում բավականին հեռու է ռուսական մտքի այս հոսանքից: Իր ձևի տեսությանը միանգամայն համապատասխան՝ Լ. Միայն առաջին մակերեսային հայացքից է նա մտերիմ նրանց հետ, բայց թե՛ Ռուսաստանի պաշտամունքը, թե՛ նրա հակաարեւմտականությունը բոլորովին այլ ծագում ունեն։ Նա տեսնում է սլավոֆիլության շատ թույլ կողմերը և կտրուկ բացասական վերաբերմունք ունի «սլավոնականության» նկատմամբ։ 60-70-ական թթ. Ապ–ի պոչվեննիչեստվոյին ավելի մոտ է Լ. Գրիգորիևին և Դոստոևսկուն, Լ.-ին, ինչպես նաև մյուս պոչվեննիկներին, սլավոֆիլական ուսմունքը վանում է իր «սահունությամբ», անբավարար խնդրահարույցությամբ. Սուտ, բռնություն, պայքար և այլն, - գրում է Լ. Պոչվեննիկին (տե՛ս Առաքյալ Գրիգորիևի ծրագրային հոդվածը Պուշկինի մասին), հմայված լինելով Արևմուտքով, քարոզում էր «տուն վերադարձ», մինչդեռ մոսկովյան սլավոֆիլներ Խոմյակովն ու Ակսակովը կարծես երբեք չէին հեռանում «տնից»։ Սլավոնաֆիլների հակաարևմտամետությունը հիմնված էր որոշակի «սկզբնական մեղքի» ընկալման վրա, սկզբնական սխալ, որը հիմք է հանդիսացել ողջ արևմտյան քաղաքակրթության համար, մինչդեռ Լ.-ի համար (Դանիլևսկու հետ) Եվրոպայի ժամանակակից «քայքայումը». բոլոր քաղաքակրթությունների համար ընդհանուր բնական օրենքի պարզ հետևանք: Եվրոպայում նա տեսնում է մի մեծ քաղաքակրթություն, թեև այն, որը թեւակոխել է իր պատմական զարգացման վերջին քայքայվող փուլը: Նա կարծես Եվրոպային «պատնեշի» է կանչում, գոհ է Ռուսաստանի և Արևմուտքի միջև ինչ-որ «քաղաքակրթական մենամարտի» վիճակից, քանի որ սա պայքար է, այսինքն. «գեղագիտություն», կյանք, բարդություն, «ձև»: Եթե ​​դուք հանեք պատնեշը, ապա կսկսվի ձևի քայքայումը Լ.-ն զգուշացնում է հավասարեցման և շփոթության մասին, քանի որ դա (նա գիտի) հանգեցնում է քաղաքակրթության, և գուցե, այս անգամ, ողջ մարդկության: Ռուսաստանի նոր մեծ ապագան, ըստ Լեոնտևի, կախված է մի շարք պատճառներից՝ կամրապնդվի՞ բյուզանդական սկզբունքը, թե՞ կհաղթի «հավասարակշռության գործընթացը», որն իր հերթին կապված է քաղաքակրթության «կենսաբանական» դարաշրջանի հետ։ «Մենք այնքան էլ երիտասարդ չենք», - կարծես թե Լեոնտևը պատասխանում է Օդոևսկուն և Դանիլևսկուն, ովքեր Ռուսաստանում տեսնում էին «երիտասարդ» պատմական մշակույթ, և, հետևաբար, նույնիսկ որոշ անխուսափելիությամբ պետք է փոխարինեն ծերացող Արևմուտքին. «Ռուսաստանն արդեն ապրել է 1000 տարի. , իսկ էգալիտար բուրժուականության աղետալի գործընթացը սկսվել է և այստեղ՝ Ղրիմի պատերազմից և գյուղացիների ազատագրումից հետո»։ Ի վերջո, ապագան կախված է նաև «հողի» բնույթից, որը որոշակի էվոլյուցիա է ապրում Լ. 1870 թվականին «Գրագիտություն և ազգություն» հոդվածում ռուսական «շքեղ» հողը հակադրվում էր «թուլացած» արևմտյան հողին։ 1875-ին «Բյուզանդականություն և սլավոնականություն» աշխատության մեջ Լ. Վերջապես, մահացող հոդվածներում մարգարեական նախազգուշացում կա Ռուսաստանում սոցիալիստական ​​հեղափոխության հնարավորության մասին՝ կապված նույն ռուսական հողի առանձնահատկությունների հետ.

Հետաքրքիր է համեմատել Լեոնտևի և Դոստոևսկու պոչվենիզմը։ Լեոնտևի լրագրությունը 80-ականներին. մոտ է «Գրողի օրագիրը» լրագրությանը, որը նա շատ բարձր է գնահատել։ Այնուամենայնիվ, Դոստոևսկու ելույթը Պուշկինի հուշարձանի բացմանը և Լ.-ի առարկությունը դրա դեմ ցույց են տալիս իրենց pochvennichestvo-ի մտերմության պատրանքը: Տարաձայնությունը տեղի է ունենում երկու հիմնական ուղղություններով՝ ժողովուրդ/պետություն և քրիստոնեություն/եկեղեցի: Դոստոևսկին (ինչպես 40-ականներին, այնպես էլ 80-ականներին) մնաց պոպուլիստ։ Նրա համար «հողը» առաջին հերթին ժողովուրդն է։ Ռուսական գաղափարը նրա համար առաջին հերթին ռուս աստվածապաշտ ժողովրդի գաղափարն է, և նա ռուսական պետությանը վերաբերվում էր և՛ որպես սոցիալիստի, և՛ որպես պոչվեննիկի, մշտական ​​թշնամությամբ։ Պետությունը մարդկանց բռնի միավորում է (այստեղ Դոստոևսկին բավականին սլավոնաֆիլ է), պատմական եկեղեցին խեղաթյուրել է Քրիստոսի ուսմունքը (այստեղ նա քրիստոնյա սոցիալիստ է)։ Ապագայի նրա իդեալը, որի մասին նա խոսում է ինչպես Պուշկինի խոսքում, այնպես էլ «Գրողի օրագրի» վերջին մասերում, արտապետական ​​է և արտաեկեղեցական. սա է «ազգային և համընդհանուր եկեղեցու» իդեալը. որտեղ եկեղեցին, որպես մարդկանց համընդհանուր եղբայրական միասնություն, ինքը ժողովուրդն է՝ նախ ռուսը, հետո նրա օրինակով բոլորը։ Դոստոևսկու այս ուտոպիան (Լ. իրավամբ բնութագրում է որպես հերետիկոսություն) ուղղակիորեն հակադրվում էր բյուզանդական իդեալին։ Չամաչելով ծաղրել վաղուց հանգուցյալ Դոստոևսկուն՝ Լ. հայրական և բարեխղճորեն կաշկանդված». «Մոտ կես դարից ոչ ավելի (պարզվեց. 26 տարի անց - Ի. Բ.) «Աստվածակիր» մարդկանցից կամաց-կամաց և առանց նկատելու նա կդառնա. «աստվածամարտիկ ժողովուրդ», և նույնիսկ ավելի հավանական, քան որևէ այլ ժողովուրդ, գուցե»:

Կ.Ն. Լեոնտևն իրավամբ 19-րդ դարի ռուս փիլիսոփաներից մեկն է: Ի դեմս Լեոնտևի, ռուսական միտքը հանդիպեց պետական ​​և խիստ ուղղափառ եկեղեցական կյանքի ամենալուրջ և հետևողական ապիոլոգին՝ ոչ միայն 19-րդ, այլ, հավանաբար, 20-րդ դարում։ Անգամ վերջին տարիներին նրան ամենամտերիմներին՝ Դոստոևսկուն և Վ. Սոլովյովին, վանում էր Լ. »: Հարկ է նշել, ամեն դեպքում, որ Լ. Նրա ստատիզմը ավելի նուրբ էր. եկեք ուշադրություն դարձնենք Լեոնտիևի մտքի կարևոր երանգներին. ժողովուրդը պետք է կաշկանդված լինի, բայց «հայրական և բարեխիղճ»:

Ծնվել է 1831 թվականի հունվարի 13-ին Կալուգայի նահանգի Մեշչովսկի շրջանի Կուդինով գյուղում, միջին խավի ազնվական Նիկոլայ Բորիսովիչ Լեոնտևի ընտանիքում. մայրը՝ Ֆեոդոսիա Պետրովնան, սերում էր Կարաբանովների ազնվական ընտանիքից։ Նա Լեոնտևների ընտանիքի կրտսեր, յոթերորդ երեխան էր։ Նախնական կրթությունը ստացել է տանը՝ մոր մոտ։

1841 թվականին ընդունվել է Սմոլենսկի գիմնազիա, իսկ 1843 թվականին՝ որպես կուրսանտ, կրթություն ստանալու ազնվական գնդում։ Լեոնտևը հիվանդության պատճառով հեռացվել է գնդից 1844 թվականի հոկտեմբերին։ Նույն թվականին նա ընդունվել է Կալուգայի գիմնազիայի երրորդ դասարան, որն ավարտել է 1849 թվականին՝ առանց քննությունների համալսարան ընդունվելու իրավունքով։ ընդունվել է Յարոսլավլի Դեմիդովի անվան լիցեյում, որտեղից նույն թվականի նոյեմբերին տեղափոխվել է Մոսկվայի համալսարան՝ Բժշկական ֆակուլտետ։

1851 թվականին գրել է իր առաջին ստեղծագործությունը՝ «Ամուսնություն սիրո համար» կատակերգությունը։ Դրանից հետո ես հանդիպեցի Ի. Ս. Տուրգենևին, ով դրական գնահատական ​​տվեց պիեսին։ Սակայն այն չհրապարակվեց, քանի որ գրաքննությունը թույլ չտվեց:

1854 թվականին, ժամանակից շուտ ստանալով դիպլոմը, նա կամավոր մեկնեց Ղրիմ՝ որպես գումարտակի բժիշկ։ 1857 թվականի օգոստոսի 10-ին նա հրաժարական տվեց զինվորական ծառայությունից և վերադարձավ Մոսկվա։ 1859-1860 թվականներին բարոն Ռոզենի մոտ ծառայել է որպես ընտանեկան բժիշկ Նիժնի Նովգորոդի նահանգի Արզամաս շրջանի կալվածքում։ 1860 թվականի վերջին տեղափոխվել է Պետերբուրգ և բնակություն հաստատել եղբոր՝ Վլադիմիր Նիկոլաևիչի մոտ։

1861 թվականին նա վերադարձել է Ղրիմ՝ Ֆեոդոսիա, որտեղ ամուսնացել է հույն վաճառականի դստեր՝ Ելիզավետա Պավլովնա Պոլիտովայի հետ (հետագայում նա տառապել է խելագարությունից)։ Կնոջը թողնելով Ղրիմում՝ նա գալիս է Սանկտ Պետերբուրգ, որտեղ այդ ժամանակ տպագրվում էր նրա առաջին մեծ վեպը՝ «Պոդլիպկին»։ Երկրորդ խոշոր գործը «Իմ հողում» (1864) վեպն է։ Նա կոտրեց այն ժամանակվա մոդայիկ լիբերալիզմը և դարձավ հավատարիմ պահպանողական:

1863 թվականին ծառայության է անցել արտաքին գործերի նախարարությունում; Նույն թվականի հոկտեմբերի 25-ին նշանակվել է Կրետե կղզու Կանդիայում Ռուսաստանի հյուպատոսության վիշապապետ։ Լեոնտևի արևելյան պատմվածքները («Էսսեներ Կրետեի մասին», «Քրիզո», «Համիդ և Մանոլի» պատմվածքը) կապված են Կրետեի կյանքի հետ։

Միջադեպից հետո (Ռուսաստանի մասին վիրավորական մեկնաբանության համար նա մտրակով հարվածել է Ֆրանսիայի հյուպատոսին), 1864 թվականի օգոստոսին նշանակվել է հյուպատոսի ժամանակավոր պաշտոնակատար Ադրիանապոլսում, որտեղ ծառայել է ավելի քան երկու տարի։ Կոստանդնուպոլսում կարճատև արձակուրդից հետո 1867 թվականին ստացել է Տուլչայում փոխհյուպատոսի պաշտոնը։

1868-ին լույս տեսավ նրա «Գրագիտություն և ազգություն» հոդվածը, որը ստացավ Կոստանդնուպոլսում դեսպան Ն.Պ.-ի հավանությունը, որը հայտնի էր որպես սլավոնա Միևնույն ժամանակ նա աշխատում էր «Ժամանակների գետը» վեպերի ընդարձակ շարքի վրա, որն ընդգրկում էր ռուսական կյանքը 1811-1862 թթ. Ձեռագրերի մեծ մասը հետագայում ոչնչացվել է նրա կողմից։

Մեկ տարի անց նա նշանակվեց հյուպատոս Ալբանիայի Իոանինա քաղաքում, որի կլիման, սակայն, բացասաբար ազդեց նրա առողջության վրա. տեղափոխվել է Սալոնիկում հյուպատոսի պաշտոնի։ Նրան պատրաստվում էին Բոհեմիայում գլխավոր հյուպատոսի պաշտոնին։ Բայց 1871 թվականի հուլիսին նա հիվանդացավ մի հիվանդությամբ, որը նա շփոթեցրեց խոլերայի հետ: Երբ մահը նրան անխուսափելի թվաց, նա տեսավ Աստվածամոր պատկերակը, որը նրան նվիրեցին աթոնացի վանականները. Աստվածամորն ուխտ արեց, որ եթե առողջանա, վանական կդառնա։ Երկու ժամ անց նա թեթեւություն զգաց։

Հիվանդության թուլացումից անմիջապես հետո նա ձիով ճանապարհ ընկավ լեռների միջով դեպի Աթոս լեռ, որտեղ մնաց մինչև 1872 թվականի օգոստոսը; մտադրվել է կատարել իր խոստումը և դառնալ վանական, սակայն աթոնացի երեցները նրան հետ պահել են նման քայլից։

1872-1874 թվականներին ապրել է Կոստանդնուպոլսում և կղզում։ Հալկի; այդ ժամանակաշրջանում բացահայտվել է որպես հրապարակախոս («Պանսլավիզմը և հույները», «Պանսլավիզմը Աթոսի վրա»)։ Նրա «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» աշխատությունը, ինչպես նաև «Ոդիսևս Պոլիխրոնիադեսը» վեպը թվագրվում է նույն ժամանակաշրջանին։

1874 թվականին նա վերադարձել է հայրենի Կուդինովո, որը նա գտել է անմխիթար վիճակում։ Օգոստոսին նա կատարեց իր առաջին ճամփորդությունը դեպի Օպտինա Պուստին, որտեղ հանդիպեց Երեց Ամբրոզի հետ, որին նամակ ուներ աթոնացի վանականներից, և հանդիպեց պ. Կլեմենտ Զեդերհոլմ.

1874 թվականի նոյեմբերին նա որպես նորեկ մտավ մերձմոսկովյան Նիկոլո-Ուգրեշսկի վանք, բայց 1875 թվականի մայիսին կրկին գնաց Կուդինովո։

1879 թվականին նա ընդունեց արքայազն Նիկոլայ Գոլիցինի առաջարկը և եկավ Վարշավա, որտեղ դարձավ «Վարշավյան օրագիր» թերթի աշխատակից։ Նա թերթում տպագրել է մի շարք հոդվածներ՝ հիմնականում հասարակական-քաղաքական թեմաներով։ Մեկ տարի անց նա ստիպված է եղել թողնել հրատարակության աշխատանքը, ինչը չի կարողացել դուրս գալ ֆինանսական դժվարություններից։

1880 թվականի նոյեմբերին նա ծառայության անցավ Մոսկվայի գրաքննության կոմիտեին (առաջարկը ստացվել է նրա ընկեր Տերտիուս Ֆիլիպովից դեռ 1879 թվականին); Նա վեց տարի ծառայել է որպես գրաքննիչ։

Այդ ժամանակ նա համեմատաբար քիչ գրեց («Եգիպտական ​​աղավնին» վեպը, «Համընդհանուր սիրո մասին», «Աստծո վախը և մարդկության հանդեպ սերը» հոդվածները): 1885-1886 թվականներին հրատարակվել է նրա «Արևելք, Ռուսաստան և սլավոնականություն» հոդվածների ժողովածուն։

1883 թվականին Լեոնտևը հանդիպեց Վլադիմիր Սոլովյովին։

1887 թվականի աշնանը նա տեղափոխվում է Օպտինա Պուստին, որտեղ նա երկհարկանի տուն է վարձում վանքի պարսպի մոտ, որտեղ նա տեղափոխում է անտիկ կահույք իր ընտանեկան կալվածքից և իր գրադարանից։ 1890 թվականի սկզբին նրա հյուրն էր Լ.Ն. Օպտինայում գրում է աշխատություններ՝ «Ճգնավորի գրառումները», «Ազգային քաղաքականությունը որպես համաշխարհային հեղափոխության զենք», «Վերլուծություն, ոճ և միտում» և այլն։

1891 թվականի օգոստոսի 23-ին, Օպտինայի Էրմիտաժի Նախագային Սքեթում, նա գաղտնի վանական ուխտեր է վերցրել Կլեմենտ անունով: Երեց Ամբրոզի խորհրդով նա թողեց Օպտինան և տեղափոխվեց Սերգիև Պոսադ։

1891 թվականի նոյեմբերի 12-ին նա մահացավ թոքաբորբից և թաղվեց Գեթսեմանի Երրորդություն-Սերգիուս Լավրայի վանքում՝ Չերնիգովյան Աստվածածին եկեղեցու մոտ։

Կ.Ն.Լեոնտևի փիլիսոփայությունը

Մարդաբանական հայացքներ

Իր մարդաբանության մեջ Կ.Լեոնտևը հանդես է գալիս որպես աշխարհիկ մշակույթին բնորոշ մարդու աբսոլուտիզացիայի սուր քննադատ։ Ժամանակակից Եվրոպայում, ըստ մտածողի.

Կ. Լեոնտևը նշում է, որ եվրոպական միտքը պաշտում է ոչ թե զարգացման առանձնահատուկ աստիճանի հասած անհատին, այլ պարզապես յուրաքանչյուրի անհատականությունը և ցանկանում է յուրաքանչյուր մարդու դարձնել հավասար և երջանիկ։ Լեոնտևը մերժում է նման բարոյականությունը։ Նա դա հակադրում է այլ բարոյականության հետ. Լեոնտևը հաստատում է շարժում դեպի Աստվածամարդ, որի ճանապարհը, մտածողի կարծիքով, չի անցնում էդեյմոնիզմով:

Ըստ Ն.Ա.Բերդյաևի՝ Կ.Լեոնտևի բարոյականությունն է

Ըստ մտածողի հայացքների՝ մարդկային մտքերի մեծ մասը սոցիալապես վտանգավոր է, և հետևաբար մարդու ազատությունը պետք է հավասարակշռված լինի տարբեր քաղաքական և կրոնական ինստիտուտների կողմից։ Դրանում Լեոնտևը համահունչ է մարդու պահպանողական ըմբռնմանը, այսպես կոչված, մարդաբանական հոռետեսությանը։ Այնուամենայնիվ, Լեոնտիեֆի պաշտպանությունը որպես իր յուրահատկություն ունի հստակ կրոնական երանգ:

Տեսակետներ և համոզմունքներ

Լեոնտևը Ռուսաստանի և այլ ուղղափառ երկրների համար գլխավոր վտանգը համարում էր լիբերալիզմը («լիբերալ կոսմոպոլիտիզմ»)՝ առօրյա կյանքի իր «բուրժուականացմամբ» և համընդհանուր բարեկեցության պաշտամունքով և հակադրվել էգալիտարիզմին («անդասակարգ») և «ժողովրդավարացմանը»։ » Քարոզել է «բյուզանդականություն» (եկեղեցություն, միապետություն, դասակարգային հիերարխիա և այլն) և Ռուսաստանի միությունն արևելյան երկրների հետ՝ որպես պաշտպանիչ միջոց հեղափոխական ցնցումների դեմ։
Պատմություններ, գրական-քննադատական ​​ուսումնասիրություններ Լ. Ն. Տոլստոյի, Ի. Ս. Տուրգենևի, Ֆ. Մ. Դոստոևսկու մասին:

Գեղագիտության և «անձի» հանդեպ հիացմունքի հիման վրա Լեոնտևը ընկերացավ Նիցշեի հետ։

Նա մարդկությունը բաժանեց մշակութային և պատմական տեսակների, որոնք անցնում են իրենց զարգացման որոշակի փուլերով՝ երիտասարդություն, հասունություն և այլն։

Նա հետաքրքրված էր սոցիալիստական ​​ուսմունքներով. կարդում էր Պ. Պրուդոն և Ֆ. Լասալ; կանխատեսել է սոցիալիզմի քաղաքական հաղթանակը եվրոպական քաղաքակրթության համար՝ այն բնութագրելով «ապագայի ֆեոդալիզմի», «մարդկային հասարակությունների նոր կորպորատիվ բռնի ստրկացման», «նոր ստրկության» տեսքով։

Հույն-բուլղարական հակամարտությունում, որը 1860-1870-ական թվականներին Ռուսաստանի համար արևելյան քաղաքականության առանցքային խնդիրներից էր, համարվում էր, որ Տիեզերական պատրիարքությունը («Ֆանարիոտ» հոգևորականությունը) կանգնած է կանոնականորեն անբասիր դիրքերում, մինչդեռ բուլղարները հեռանում էին միասնություն համընդհանուր Եկեղեցու հետ։

Շարադրություններ

• Odysseus Polychroniades, վեպ (1874)

Մատենագիտություն

• Եմելյանով-Լուկյանչիկով Մ.Ա. Ծիածանի հիերարխիա. Ռուսական քաղաքակրթությունը Կ.Լեոնտևի, Ն.Դանիլևսկու, Օ.Շպենգլերի, Ա.Թոյնբիի ժառանգության մեջ։ M., Russkiy Mir, 2008, 700 p.
• Բերդյաև Ն.Ա. Կոնստանտին Լեոնտև. Էսսե ռուսական կրոնական մտքի պատմության մասին // Բերդյաև Ն.Ա. Կոնստանտին Լեոնտև. Էսսե ռուսական կրոնական մտքի պատմության մասին. Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Խոմյակով. - Մ.՝ ԱՍՏ՝ ԱՍՏ ՄՈՍԿՎԱ՝ ԽՐԱՆԻՏԵԼ, 2007 թ.
• Գոգոլև Ռ.Ա. Ռուսաստանի պատմության «Հրեշտակային բժիշկ». Լեոնտևի պատմության փիլիսոփայություն. վերակառուցման փորձ. - Մ.՝ ԱԻՐՈ - XXI, 2007 թ.

Պատմության փիլիսոփայությունը՝ որպես մի շարք փակ քաղաքակրթությունների զուգահեռ, ինքնուրույն զարգացում, առաջիններից էր, որ մշակվել է. Նիկոլայ Յակովլևիչ Դանիլևսկի(1822–1885), գիտական ​​սլավոֆիլիզմի ստեղծող։ Նա մասնագիտությամբ բնագետ էր, և իր ազգայնականությունը հիմնեց կենսաբանական հիմքի վրա: Դանիլևսկու հիմնական աշխատանքը գիրքն է Ռուսաստան և Եվրոպա(1869)։ Նա Ռուսաստանում ու սլավոններում տեսավ նոր քաղաքակրթության մանրէներ, որին վիճակված էր փոխարինել մեռնող արեւմտյան քաղաքակրթությանը։ Ի տարբերություն այլ սլավոֆիլների, Դանիլևսկին Ռուսաստանին որևէ առումով չէր համարում Արևմուտքից բարձր, նա պարզապես կարծում էր, որ դա այլ է և Ռուսաստանի պարտքն է մնալ ինքն իրեն, ոչ թե այն պատճառով, որ այն ավելի լավն ու սուրբ կլիներ, քան Եվրոպան, այլ որովհետև դա՝ ընդօրինակելով Արևմուտքին։ , բայց չլինելով, նա կդառնա միայն անկատար կապիկ, այլ ոչ թե եվրոպական քաղաքակրթության իսկական մասնակից։

Կասկած չկա, որ Դանիլևսկու գերմաներեն թարգմանությամբ գիրքը գաղափարների աղբյուր էր Օսվալդ Շպենգլերորի գիրքը Եվրոպայի անկում սենսացիա ստեղծեց Գերմանիայում. Ն.Դանիլևսկու գաղափարները մեծ ազդեցություն են ունեցել ռուս պահպանողական փայլուն փիլիսոփա Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտևի վրա (տես նրա կարճ կենսագրությունը մեր կայքում): Լեոնտևը մանրամասնորեն զարգացրեց այն գաղափարը, որ համաշխարհային քաղաքակրթությունները նման են կենդանի էակներին և, ենթակա լինելով բոլոր կենդանի էակների համար ընդհանուր բնության օրենքի գործողությանը, անցնում են զարգացման երեք փուլ: Առաջինը օրիգինալ կամ պարզունակ պարզությունն է։ Երկրորդը պայթյունավտանգ աճն է՝ ստեղծագործական և գեղեցիկ անհավասարության բարդություններով: Միայն այս փուլն ունի արժեք։ Օրինակ՝ Արեւմտյան Եվրոպայում այն ​​տեւել է 11-ից 18-րդ դարերը։ Երրորդ փուլը երկրորդական պարզեցումն է, քայքայումը և քայքայումը։ Ազգի կյանքի այս փուլերը համապատասխանում են անհատի փուլերին՝ սաղմը, կյանքը և մահից հետո քայքայվելը, երբ կենդանի օրգանիզմի բարդությունը կրկին բաժանվում է իր բաղկացուցիչ տարրերի: 18-րդ դարից ի վեր Եվրոպան գտնվում է երրորդ փուլում, և հիմքեր կան մտածելու, որ նրա քայքայումը վարակել է իրենից քաղաքակրթական առումով տարբերվող Ռուսաստանը։

Կոնստանտին Լեոնտևը երիտասարդության տարիներին

Կոնստանտին Լեոնտիևի ստեղծագործությունները, ի լրումն հունական կյանքի առաջին վեպերի և պատմվածքների, բաժանված են երեք կատեգորիայի. գրական քննադատական ​​հոդվածներ; հիշողություններ. Քաղաքական գրություններ (ներառյալ Բյուզանդիա և սլավոնականություն ) ընդհանուր վերնագրով լույս են տեսել երկու հատորով Արևելք, Ռուսաստան և սլավոնականություն(1885–1886): Գրված են կատաղի, նյարդային, հապճեպ, կտրուկ, բայց եռանդուն ու կտրուկ։ Նրանց նյարդային անհանգստությունը հիշեցնում է Դոստոևսկուն։ Բայց ի տարբերություն Դոստոևսկու, Լեոնտևը տրամաբանող է, և նրա վեճի ընդհանուր ընթացքը, իր ոճի ողջ գրգռված նյարդայնությամբ, գրեթե նույնքան պարզ է, որքան Տոլստոյինը: Լեոնտևի փիլիսոփայությունը բաղկացած է երեք տարրերից. Առաջին հերթին կենսաբանական հիմքը, նրա բժշկական կրթության արդյունքը, որը ստիպեց նրան փնտրել բնության օրենքները և հավատալ դրանց վավերությանը սոցիալական և բարոյական աշխարհում: Դանիլևսկու ազդեցությունն ավելի ամրապնդեց այս կողմը, և այն արտահայտվեց Լեոնտիևի «եռամիասնության օրենքում»՝ հասունացում - կյանք - հասարակությունների քայքայում: Երկրորդ՝ խառնվածքային գեղագիտական ​​անբարոյականությունը, որի շնորհիվ նա կրքոտ վայելում էր կյանքի բազմակողմ ու բազմազան գեղեցկությունը։ Եվ վերջապես՝ անառարկելի ենթարկվել վանական Ուղղափառության ղեկավարությանը, որը գերիշխում էր նրա կյանքի վերջին տարիներին. կար ավելի շատ հավատալու կրքոտ ցանկություն, քան պարզապես հավատք, բայց դա դարձրեց ավելի անզիջում և նախանձախնդիր:

Վալենտին Կատասոնով - Լիբերալ գաղափարախոսության արմատները և Կոնստանտին Լեոնտևը

Այս երեք տարրերն էլ հանգեցրին նրա ծայրահեղ պահպանողական քաղաքական դոկտրինին և համոզիչ ռուսական ազգայնականությանը: Նա ատում էր ժամանակակից Արևմուտքը թե՛ իր աթեիզմի և թե՛ էգալիտար հակումների համար, որոնք ապականում են սոցիալական կյանքի բարդ և բազմազան գեղեցկությունը: Ռուսաստանի համար գլխավորը Արեւմուտքից եկող քայքայման եւ քայքայման գործընթացի դադարեցումն է։ Դա արտահայտվում է Լեոնտևին վերագրվող խոսքերով, թեև դրանք չեն հայտնվում նրա ստեղծագործություններում. Ռուսաստանը պետք է սառեցնել, որ չփչանա« Բայց իր կենսաբան հոգու խորքում նա չէր հավատում բնական ընթացքը կասեցնելու հնարավորությանը։ Նա խորը հակալավատես էր։ Նա ոչ միայն ատում էր ժողովրդավարական գործընթացը, այլեւ քիչ էր հավատում սեփական իդեալների իրականացմանը: Նա չէր ուզում, որ աշխարհն ավելի լավ տեղ դառնա: Նա հոռետեսությունն այստեղ երկրի վրա համարում էր կրոնի հիմնական մասը։

Նրա քաղաքական պլատֆորմը իրեն բնորոշ մտահոգ և անհավասար ոճով արտահայտում է հետևյալ բանաձևերը.

1. Պետությունը պետք է լինի բազմերանգ, բարդ, ուժեղ, դաժանության աստիճան կոշտ, դասակարգային արտոնությունների վրա հիմնված և զգուշությամբ փոխվի։

2. Եկեղեցին պետք է ավելի շատ լինի անկախքան հիմա, եպիսկոպոսությունը պետք է լինի ավելի համարձակ, ավելի հեղինակավոր, ավելի կենտրոնացած: Եկեղեցին պետք է մեղմացնող ազդեցություն ունենա պետության վրա, ոչ թե հակառակը։

3. Կյանքը պետք է լինի բանաստեղծական, իր ազգային տեսքով բազմազան՝ հակադրվելով Արևմուտքին (օրինակ՝ կամ ընդհանրապես չպարել և աղոթել Աստծուն, կամ պարել, բայց մեր ձևով, հորինել կամ զարգացնել մեր ազգային պարերը՝ կատարելագործելով դրանք) .

4. Օրենքն ու կառավարման սկզբունքները պետք է ավելի խիստ լինեն, բայց մարդիկ փորձեն ավելի բարի լինել. մեկը մյուսին հավասարակշռելու է:

5. Գիտությունը պետք է զարգանա խորը արհամարհանքի ոգով` հանուն իր շահի:

Այն ամենի մեջ, ինչ անում և գրում է Լեոնտևը, կար այնքան խորը արհամարհանք պարզ բարոյականության նկատմամբ, այնպիսի կրքոտ ատելություն դեմոկրատական ​​նախիրի նկատմամբ, այնպիսի կատաղի պաշտպանություն արիստոկրատական ​​իդեալին, որ նրան բազմիցս անվանել են ռուս Նիցշե։ Բայց Նիցշեի մղումը կրոնական էր, իսկ Լեոնտևինը` ոչ: Սա մեր ժամանակներում (և միջնադարում ամենահաճախ հանդիպող) դեպքերից է, երբ ըստ էության ոչ կրոնական է, գիտակցաբար ենթարկվում և հնազանդվում է դոգմատիկ և ինքնամփոփ կրոնի խիստ կանոններին: Բայց նա աստված փնտրող չէր և չէր փնտրում Բացարձակը: Լեոնտևի աշխարհը վերջավոր է, սահմանափակ, դա մի աշխարհ է, որի էությունն ու գեղեցկությունը կայանում է իր վերջավորության և անկատարության մեջ։ «Սերը դեպի հեռուն» բոլորովին անծանոթ է նրան։ Նա ընդունեց և սիրեց Ուղղափառությունը ոչ թե այն կատարելության համար, որը խոստացել էր երկնքում և բացահայտվել ի դեմս Աստծո, այլ երկրային կյանքի անկատարությունն ընդգծելու համար: Անկատարությունն այն էր, ինչ նա սիրում էր ամեն ինչից առաջ, ձևերի ողջ բազմազանությամբ, որոնք ստեղծել են այն, քանի որ եթե երբևէ աշխարհում եղել է բազմազանության իսկական սիրահար, դա Լեոնտևն էր: Նրա ամենավատ թշնամիները նրանք էին, ովքեր հավատում էին առաջընթացին և ցանկանում էին իրենց ողորմելի երկրորդ կարգի կատարելությունը ներքաշել այս փայլուն անկատար աշխարհ: Նա նրանց վերաբերվում է Նիցշեին վայել փայլուն արհամարհանքով՝ փայլուն գրված երգիծանքի մեջ. Միջին եվրոպացին որպես համաշխարհային ոչնչացման իդեալ և գործիք.

Թեև Լեոնտևը նախընտրում էր կյանքը գրականությունից, թեև նա սիրում էր գրականությունը միայն այնքանով, որքանով այն արտացոլում էր գեղեցիկը, այսինքն. օրգանական և բազմազան կյանքով, նա, հավանաբար, իր ժամանակի միակ իսկական գրականագետն էր: Որովհետև միայն նա կարող էր վերլուծել, որպեսզի հասնի էությանը, գրական վարպետության հիմքերին՝ անկախ հեղինակի հակումից։ Նրա գիրքը Տոլստոյի վեպերի մասին ( Վերլուծություն, ոճ և միտում: Կոմս Լ.Ն.Տոլստոյի վեպերի մասին, 1890) ռուս գրական քննադատության գլուխգործոցն է՝ Տոլստոյի արտահայտչամիջոցների թափանցիկ վերլուծության մեջ։ Դրանում նա դատապարտում է (ինչպես ինքը՝ Տոլստոյը մի քանի տարի առաջ իր հոդվածում Ի՞նչ է արվեստը։) ռեալիստ գրողների չափազանց մանրամասն ոճը և գովաբանում է Տոլստոյին այն լքելու և վերջերս հրապարակված ժողովրդական պատմվածքներում չօգտագործելու համար։ Սա բնութագրում է քննադատ Լեոնտևի արդարադատությունը. նա դատապարտում է ոճը Պատերազմ և խաղաղություն, թեեւ համաձայն է վեպի փիլիսոփայության հետ եւ գովում է ժողովրդական պատմվածքների ոճը, թեեւ ատում է Տոլստոյի Նոր քրիստոնեությունը։

Կյանքի վերջին տարիներին Լեոնտևը հրատարակեց իր հուշերից մի քանի հատվածներ, որոնք նրա ստեղծագործություններից ամենահետաքրքիրն են։ Դրանք գրված են նույն հուզված ու նյարդային ոճով, ինչ նրա քաղաքական էսսեները։ Ոճի նյարդայնությունը, պատմվածքի աշխույժությունն ու անսահման անկեղծությունը այս հուշերն առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում ռուսական հուշագրության մեջ։ Լավագույն հատվածներն այն հատվածներն են, որոնք պատմում են նրա կրոնական կյանքի և դարձի մասին (բայց մնացեք նաև նրա մանկության մասին առաջին երկու գլուխներում, որոնք նկարագրում են մորը և Տուրգենևի հետ գրական հարաբերությունների պատմությունը); և հիանալի աշխույժ պատմություն Ղրիմի պատերազմին նրա մասնակցության և 1855 թվականին Կերչում դաշնակիցների վայրէջքի մասին: Ճանաչելով նրանց՝ ընթերցողն ինքը դառնում է Լեոնտևի հուզված, կրքոտ, իմպուլսիվ հոգու մի մասը:

Կոնստանտին Լեոնտև. Լուսանկարը 1880 թ

Իր կենդանության օրոք Լեոնտևին գնահատում էին միայն «կուսակցական» տեսանկյունից, և քանի որ նա հիմնականում պարադոքսիստ էր, ընդդիմախոսներից միայն ծաղրանքի էր արժանանում և ընկերների կողմից զուսպ գովասանքների արժանանում։ Առաջինը, ով ճանաչեց Լեոնտիֆի հանճարը, առանց համակրելու նրա գաղափարներին, Վլադիմիր Սոլովյովն էր՝ ցնցված այս անհատականության ուժով և ինքնատիպությամբ։ Եվ Լեոնտևի մահից հետո նա մեծապես նպաստեց նրա հիշատակի պահպանմանը՝ Բրոկհաուս-Էֆրոն հանրագիտարանային բառարանի համար գրելով մանրամասն և համակրելի հոդված Լեոնտևի մասին: Այդ ժամանակվանից սկսվեց Լեոնտևի վերածնունդը։ 1912 թվականից սկսած նրա հավաքած գործերը սկսեցին հայտնվել (9 հատորով); 1911 թվականին լույս է տեսել նրա մասին հուշերի ժողովածուն, որին նախորդել է հիանալի գիրք Լեոնտևի կյանքը, գրել է իր աշակերտ Կոնոպլյանցևը։ Նա սկսեց ճանաչվել որպես դասական (չնայած երբեմն ոչ բարձրաձայն): Նրա մտքերի ինքնատիպությունը, ոճի անհատականությունը, քննադատական ​​դատողության սրությունը ոչ ոք չի վիճարկում։ Նոր դպրոցի գրականագետները նրան ճանաչում են որպես լավագույնը, 19-րդ դարի երկրորդ կեսի միակ քննադատը; Եվրասիացիներ, միակ ինքնատիպ և հզոր մտքի դպրոցը, որը ստեղծվել է հեղափոխությունից հետո հակաբոլշևիկների կողմից, նրան դասում են իրենց մեծագույն ուսուցիչների շարքում։

Ռուս մեծագույն մտածող Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտևը ծնվել է 1831 թվականին իր ծնողական կալվածքում՝ Կուդինովոյում (Կալուգայի մոտ)։ Իր հուշերում նա մեզ թողել է իր մոր վառ դիմանկարը, որը մանկության տարիներին մեծ ազդեցություն է ունեցել իր վրա։ Նա իր ողջ կյանքի ընթացքում պահպանեց իր խորը սերը նրա հանդեպ: Սովորել է գիմնազիայում, ապա Մոսկվայի համալսարանում, որտեղ սովորել է բժշկություն։ Երիտասարդ տարիներին Լեոնտևը հայտնվել է այն ժամանակվա «բարեգործական» գրականության ազդեցության տակ և դարձել Տուրգենևի ջերմ երկրպագուն։ Այս գրականության ազդեցությամբ նա 1851 թվականին գրեց մի պիես՝ լի ցավալի ներքնաբանումներով։ Նա այն տարավ Տուրգենևի մոտ, ով հավանեց պիեսը, ուստի նրա խորհրդով այն նույնիսկ ընդունվեց ամսագրում։ Սակայն գրաքննությունն արգելեց դա։ Տուրգենևը շարունակում էր հովանավորել Լեոնտևին և որոշ ժամանակ նրան համարում էր Տոլստոյից հետո ամենախոստումնալից երիտասարդ գրողը (որի. Մանկությունհայտնվեց 1852 թ.):

Բյուզանդիա և սլավոնականություն. Կոնստանտին Լեոնտև

Շարադրությունն աննկատ մնաց, և Լեոնտևի համար վատ ժամանակներ եղան հյուպատոսական ծառայությունից հեռանալուց հետո։ Նրա եկամուտը չնչին էր, և 1881 թվականին նա ստիպված եղավ վաճառել կալվածքը։ Նա շատ ժամանակ է անցկացրել վանքերում։ Որոշ ժամանակ նա օգնեց խմբագրել որոշ գավառական պաշտոնաթերթ։ Հետո նշանակվեց գրաքննիչ։ Բայց մինչ մահը նրա ֆինանսական վիճակը հեշտ չէր։ Հունաստանում ապրելու ընթացքում նա աշխատել է ժամանակակից հունական կյանքի պատմությունների վրա։ 1876 ​​թվականին նա հրատարակեց դրանք ( Թուրքիայի քրիստոնյաների կյանքից, 3 հատոր)։ Նա իսկապես հույս ուներ, որ այս պատմությունները հաջողություն կունենան, բայց դրանք նոր ձախողում էին, և քչերը, ովքեր նկատեցին դրանք, գովաբանեցին դրանք միայն որպես լավ նկարագրական լրագրություն։

Կոնստանտին Լեոնտև. Լուսանկարը 1880 թ

Ութսունականներին՝ Ալեքսանդր III-ի «արձագանքման» դարաշրջանում, Լեոնտևն իրեն մի փոքր ավելի քիչ միայնակ էր զգում, ժամանակի հետ ավելի քիչ հակասում: Բայց պահպանողականները, ովքեր հարգում էին նրան և բացում էին նրա համար իրենց պարբերականների էջերը, չկարողացան գնահատել նրա սկզբնական հանճարը և նրան վերաբերվեցին որպես կասկածելի և նույնիսկ վտանգավոր դաշնակցի։ Եվ այնուամենայնիվ կյանքի վերջին տարիներին նա ավելի շատ համակրանք գտավ, քան նախկինում։ Մահից առաջ նա շրջապատված է եղել հետևորդների և երկրպագուների մտերիմ խմբով։ Սա ինձ մխիթարություն է տվել վերջին տարիներին: Նա ավելի ու ավելի շատ ժամանակ էր անցկացնում այնտեղ Օպտինա Պուստին, ռուսական վանքերից ամենահայտնին, և 1891 թվականին իր հոգևոր հոր՝ Երեց Ամբրոսիսի թույլտվությամբ վանական է դառնում Կլիմենտ անունով։ Նա տեղավորվեց Երրորդություն-Սերգիուս վանք, բայց նա երկար ժամանակ չուներ ապրելու։ Կոնստանտին Լեոնտևը մահացել է 1891 թվականի նոյեմբերի 12-ին։

Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտև

Մարքսիստական ​​տեսանկյունից.

Լեոնտև Կոնստանտին Նիկոլաևիչ, ռուս գրող, հրապարակախոս և գրականագետ։ Նա համբավ ձեռք բերեց գործնական քաղաքականության և մշակութային և պատմական թեմաներով հոդվածներով («Արևելք, Ռուսաստանը և սլավոնները» հոդվածների ժողովածու, հ. 1-2, 1885-1886), ինչպես նաև գրական-քննադատական ​​ուսումնասիրություններով (վեպերի մասին): Լ.Տոլստոյ, մասին I. S. Տուրգենևև այլն): Լեոնտևի մշակութային և պատմական հայացքները, որոնք ձևավորվել են Դանիևսկու ազդեցության տակ, բնութագրվում են ցիկլային զարգացման երեք փուլերի նույնականացմամբ՝ առաջնային «պարզություն», «ծաղկման բարդություն» և երկրորդական «պարզեցում» և «խառնում», որը ծառայում է որպես Լեոնտևի լրացուցիչ հիմնավորում։ «գունավոր և բազմազան» ռուսական իրականության իդեալի համար, որը հակադրվում է արևմտյան «ամբողջ խառնաշփոթին» և «ամենայն երանությանը»:

Լեոնտևի աշխարհայացքն ուներ պաշտպանական ուղղվածություն. Կանխատեսելով գալիք հեղափոխական ցնցումները և համարելով բուրժուական լիբերալիզմի հիմնական վտանգներից մեկը կյանքի «բուրժուականացումով» և ընդհանուր բարեկեցության պաշտամունքով, Լեոնտևը «բյուզանդիզմը» քարոզեց որպես պետական ​​և հասարակական կյանքի կազմակերպիչ սկզբունք՝ ամուր միապետական ​​իշխանություն, խիստ. եկեղեցականություն, գյուղացիական համայնքի պահպանում, հասարակության կոշտ դասակարգային-հիերարխիկ բաժանում։ Արևելքի հետ Ռուսաստանի միության (մահմեդական երկրներ, Հնդկաստան, Տիբեթ, Չինաստան) և Մերձավոր Արևելքում քաղաքական էքսպանսիայի միջոցով՝ որպես Ռուսաստանը քրիստոնեական աշխարհի նոր պատմական կենտրոնի վերածելու միջոց, Լեոնտևը հույս ուներ դանդաղեցնել « ազատականացում» Ռուսաստանին և պաշտպանել նրան հեղափոխությունից։

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան: Գլ. խմբագիր՝ Լ.Ֆ.Իլյիչև, Պ.Ն.Ֆեդոսեև, Ս.Մ.Կովալև, Վ.Գ.Պանով։ 1983 թ.

Աշխատանքներ՝ Ժողովածու. սոչ., հ. 1-9, Մ., 1912-13; Իմ լույսը. ճակատագիր. Ինքնակենսագրություն, գրքում՝ Լիտ. ժառանգություն, հ. 22-24, Մ., 1935։

Գրականություն՝ Կ. Ն. Լ.-ի հիշատակին, գրքում՝ Լիտ. Շաբ., Սանկտ Պետերբուրգ, 1911; Պրեոբրաժենսկի Պ.Ֆ., Ա. Հերցեն և Կ.Լ., «Մամուլը և հեղափոխությունը», 1922, գիրք. 2; Բերդյաև Ն.Ա., Կ.Լ., Փարիզ, 1926; Փիլիսոփայության պատմությունը ԽՍՀՄ-ում, հ. 3, Մ., 1968; K o l o g g i v o v I. v., Von Hellas zum Mönchtum. Leben und Denken K. Leontjews, B., 1948; Գասպարինի Ե., Le prevision! di C. Leorit"ev, Venezia, 1957:

Այլ կենսագրական նյութեր.

Ֆրոլով Ի.Տ.. Ռուս գրող, գրականագետ և սոցիոլոգ ( Փիլիսոփայական բառարան. Էդ. Ի.Տ. Ֆրոլովա. Մ., 1991).

Կիրիլենկո Գ.Գ., Շևցով Է.Վ. Ռուս կրոնական փիլիսոփա ( Կիրիլենկո Գ.Գ., Շևցով Է.Վ. Համառոտ փիլիսոփայական բառարան. M. 2010 թ).

Բաժով Ս.Ի. Մասնակցել է Ղրիմի պատերազմին ( Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. Չորս հատորով. / Փիլիսոփայության ինստիտուտ ՌԳԱ. Գիտական ​​խմբ. խորհուրդ՝ Վ.Ս. Ստեպին, Ա.Ա. Գուսեյնով, Գ.Յու. Կիսագին. Մ., Միսլ, 2010).

Ավդեևա Լ. Ռ. Լեոնտևը Եվրոպան տեսնում է որպես անհույս հնացած, քայքայվող օրգանիզմ ( Ռուսական փիլիսոփայություն. Հանրագիտարան. Էդ. երկրորդ՝ փոփոխված և ընդլայնված։ Ընդհանուր խմբագրությամբ Մ.Ա. Ձիթապտղի. Կոմպ. Պ.Պ. Ապրիշկո, Ա.Պ. Պոլյակովը։ – Մ., 2014).

Զենկովսկի Վ.գրող, փիլիսոփա և սոցիոլոգ ( Ռուս ժողովրդի մեծ հանրագիտարան).

Բոչարով Ս. Մտածող և հրապարակախոս, արձակագիր, գրականագետ ( Ռուս գրողներ 1800-1917 թթ. Կենսագրական բառարան. Մ., 1994. T. 3).

Սոլովեյ Թ., Սոլովեյ Վ. Պոտենցիալ հեղափոխական ( T. Solovey, V. Solovey. Ձախողված հեղափոխություն. Ռուսական ազգայնականության պատմական իմաստները. Մ., 2009).

Նա համարում էր անհավասարությունը լավ բան ( Ռուսական քաղաքակրթության հանրագիտարանային բառարան).

Ռուս փիլիսոփա, գրող, հրապարակախոս ( Հանրագիտարան «Մեր շուրջը գտնվող աշխարհը»).

Կարդացեք ավելին.

Լեոնտև Կոնստանտին Նիկոլաևիչ. Բյուզանդիա և սլավոնականություն. (Leontyev K.N. Favorites. M., 1993):

Իրինա ՌԵՊԵՎԱ. Վերադարձ դեպի Աթոս։ (ԿԱԹ):

Տատյանա ԲԱՏՈՒՐՈՎԱ. Կ.Ն.Լեոնտև. Ամենասուրբ Աստվածածնի պաշտպանության ներքո: 12/28/2011 («Առագաստ»)

Էսսեներ:

Հավաքածու Op. T. 1-9. Մ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1912-13;

Եգիպտական ​​աղավնի. Մ., 1991;

Ո՞վ է ավելի ճիշտ. Նամակներ Վ.Ս. Սոլովյովին. Նամակ երրորդ // Մեր ժամանակակիցը. 1991. Թիվ 12:

Ծաղկման բարդություն. Սիրված հոդվածներ. Մ., 1992;

Արևելք, Ռուսաստան և սլավոններ. Մ., 1996:

Գրականություն:

Կ.Ն. Լեոնտև: Գիրք. 1–2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1995 թ.

Լեոնտև Կ.Ն. Ճգնավորի գրառումները. Մ., 1992:

Ռոզանով Վ.Վ. Պատմության գեղագիտական ​​ըմբռնում // Ռուսական տեղեկագիր, 1892. No 1;

Ռոզանով Վ.Վ. Պատմական առաջընթացի և անկման տեսություն // Նույն տեղում. Թիվ 2, 3;

Բերդյաև Ն.Ա. Կոնստանտին Լեոնտև: Էսսե ռուսական կրոնական մտքի պատմության մասին. Փարիզ, 1926;

Զենկովսկի Վ.Վ. Ռուսական փիլիսոփայության պատմություն. L., 1991. T. 1, part 2. P. 246-265;

Իվասկ Յու. Կոնստանտին Լեոնտևը (1831-1891). Կյանք և արվեստ. Բեռն; Մայնի Ֆրանկֆուրտ, 1974;

K. N. Leontiev: pro et contra: 2 հատորում, Սանկտ Պետերբուրգ, 2002 թ.

Կոսիկ Վ.Ի. Կոնստանտին Լեոնտև. Մտորումներ սլավոնական թեմայի շուրջ. Մ.. 1997;

Կորոլկով Ա.Ա.. Կոնստանտին Լեոնտևի մարգարեությունները. Սանկտ Պետերբուրգ, 1991;

Ագեև Կ. Մ. Կ. Ն. Լեոնտևը որպես կրոնական մտածող // Կիևի աստվածաբանական ակադեմիայի նյութեր. 1909. Գիրք IV-VIII;

Dolgov K. M. բարձրանալով Աթոս լեռը. Կոնստանտին Լեոնտևի կյանքն ու աշխարհայացքը. Մ., 2007;

Ավդեևա Լ.Ռ.Կ.Ն.Լեոնտև. Մարգարե, թե՞ «միայնակ մտածող». Մ., 2012;

Gasparmi E. Le previsioni di Constantino Leont «ev. Venezia, 1957;

Thaden E. C. Պահպանողական ազգայնականությունը XIX դարի Ռուսաստանում. Սիեթլ, 1964 թ.