Կրասոսի արշավանքը պարթևների դեմ։ Կրասոսի արշավը և դրա արդյունքները Պարթևների արշավախմբի ընթացքը

Եվ նրանք գրավեցին մի քանի քաղաքներ։

Զավթված քաղաքներում կայազորներ թողնելով՝ Կրասոսը վերադարձավ Սիրիա ձմռանը։

Ձեռքի տակ կային յոթ լեգեոններ, այսինքն՝ մոտավորապես 35 հազար հետևակ և 5 հազար հեծելազոր և մի քանի հազար օժանդակ զորքեր։

Կրասոսը հույս ուներ նաև դաշնակիցների՝ հայոց թագավոր Արտավազդ II-ի, Օսրոենեի թագավոր Աբգարի և արաբ առաջնորդ Ալխավդոնիուսի վրա։

Ներքին պայքարն ավարտվեց Օրոդեսի հաղթանակով (մ.թ.ա. 57): Հռոմեական արշավանքի սպառնալիքի տակ պարթևները սկսեցին պատրաստվել դիմադրության։

Նրանք վստահ էին, որ հռոմեացիները կընտրեն Հայաստանի միջով անցնող ճանապարհը, որն ավելի երկար էր, բայց տանում էր ուղիղ դեպի թիկունք, դեպի Պարթևական թագավորության կենսական կենտրոններ և, ի լրումն, հնարավորություն էր տալիս խուսափել պարթևական հեծելազորի հարձակումներից, որոնք ունակ չեն: լեռներում գործող.

Ուստի Օրոդես արքան պարթևների հիմնական զորքով ներխուժեց Հայաստան՝ Արտավազդին հռոմեացիների հետ միավորվելու համար, և Միջագետքի պաշտպանությունը վստահվեց պարթև սպարապետ Սուրենին, որն ուներ ընդամենը 11 հազար հեծելազոր։

Բայց Կրասոսը, անցնելով Եփրատը Զևգմայով, Եփրատի երկայնքով շարժվելու փոխարեն, ինչպես ակնկալում էին պարթևները, որոշեց անցնել անապատային տափաստանները՝ հետևելով Սուրենի նահանջող բանակին՝ նրան վճռական պարտություն պատճառելու նպատակով։

Հռոմեացիները շարվեցին հրապարակում և անմիջապես շրջապատվեցին պարթևական հեծելազորով, որը արագ տեմպերով շրջում էր հրապարակի շուրջ՝ նետերով հեղեղելով հռոմեացիներին։

Հակագրոհի առաջին փորձերն անհաջող էին։ Այնուհետ Կրասոսը իր որդուն՝ Պուբլիոսին, հրամայում է հարձակվել պարթևների վրա՝ հետևակի և հեծելազորի զգալի ջոկատով։

Նրանք սկսեցին արագ նահանջել՝ ցանկանալով Պուբլիուսին գայթակղել տափաստան և պոկել նրան հիմնական ուժերից։ Նրանց հաջողվեց։ Տափաստանային քոչվորների մարտավարությանը բոլորովին անծանոթ հռոմեացի հրամանատարը ենթարկվեց խաբեությանը և շտապեց նահանջող թշնամու հետևից։

Հենց որ Պուբլիոսի ջոկատը հեռանում է հիմնական ուժերից, պարթևները շտապում են նրա վրա և ոչնչացնում նրա բոլոր զինվորներին։ Պարթեւների հարձակումները շարունակվեցին մինչեւ մութ, իսկ հետո Սուրենի հեծելազորը անհետացավ։ Հռոմեական բանակի հիմնական կորիզը բերդի պարիսպների պաշտպանության տակ նահանջեց դեպի Կարրա։

Դեպի հյուսիս՝ Արտավազդի կալվածքները ճեղքելու փորձն ավարտվեց անհաջողությամբ։

Գրեթե ողջ հռոմեական բանակը Կրասոսի գլխավորությամբ մահացավ։ Շատ հռոմեացիներ գերվեցին և բնակություն հաստատեցին հեռավոր Մարգիանայում:

Միայն քվեստոր Կասիուսին փոքրաթիվ ջոկատով հաջողվեց ներխուժել Սիրիա։ Պարթեւների ճկուն, մանեւրելի մարտավարությունը նրանց լիակատար հաղթանակ բերեց։

Սուրեն սպարապետը Կրասոսի կտրված գլուխը ուղարկեց Արտաշատ, որտեղ այդ ժամանակ Արտավազդին այցելում էր պարթևների թագավոր Օրոդեսը։

Այստեղ, պալատական ​​թատրոնի բեմում, ի հիշատակ Հռոմի նկատմամբ տարած հաղթանակի, բեմադրվեցին «Բակքա»-ի տեսարանները. բեմում ողբերգական Ջեյսոնը գլուխը բերեց հանդիսատեսի համընդհանուր ցնծության։

Պարթեւների հաղթանակը Կրասոսի նկատմամբ մեծ նշանակություն ունեցավ Արեւելքի ժողովուրդների համար։

Նա դադարեցրեց հռոմեացիների հետագա առաջխաղացումը Եփրատի վրա, սասանեց նրանց դիրքերը Փոքր Ասիայում, Սիրիայում և Պաղեստինում և հաստատեց քաղաքական հավասարակշռության համակարգը Հռոմի և Պարթևաստանի միջև, որը գոյություն ունեցավ կարճ ընդհատումներով մինչև Արշակյան իշխանության անկումը:

Կրասոսի պարթևական արշավանքը- Հռոմեա-պարթևական ռազմական հակամարտություն, որը տեղի է ունեցել մ.թ.ա. 53 թ. ե. հյուսիսարևմտյան Միջագետքի տարածքում։

Քարոզարշավի նախապատմություն

Հռոմեական զորքերի ներխուժումը տրիումվիր Մարկոս ​​Լիկինիուս Կրասոսի հրամանատարությամբ պարթևական կալվածքներ դարձավ առաջին խոշոր զինված հակամարտությունը հաջորդող հռոմեա-պարթևական պատերազմների շարքում։

Ուղևորության նպատակները

Մինչ Կեսարը և Պոմպեոսը հաջողակ հրամանատարների և ազդեցիկ քաղաքական գործիչների համբավ ունեին, Կրասոսը 60 տարեկանում աչքի էր ընկնում միայն Սպարտակի ապստամբությունը ճնշելու համար։ Արեւելք գնալով՝ նա ցանկանում էր բարձրացնել իր քաղաքական կշիռը։

Կրասոսը հայտնի էր նաև իր ագահությամբ, ինչը նկատել են անտիկ հեղինակները։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նա Հռոմի ամենահարուստ մարդն էր, Կրասոսը ցանկանում էր էլ ավելի հարուստ դառնալ։

Անմիջական պատճառը Պարթեւստանի քաղաքացիական պատերազմն էր, որը բռնկվեց գահի հավակնորդների՝ Օրոդես և Միտրիդատ եղբայրների միջև։ Եղբոր կողմից գահից գահընկեց արված Միտրիդատը փախավ հռոմեական Սիրիա և օգնության խնդրանքով դիմեց պրոկոնսուլ Ա.Գաբինիոսին։ Գաբինիոսը, սակայն, զբաղված լինելով Եգիպտոսի Պտղոմեոսին գահին վերադարձնելով, չկարողացավ օգնություն ցույց տալ Միտրիդատին։

55 թվականին մ.թ.ա. Միտրիդատը ներխուժեց Միջագետք և հելլենիստական ​​բնակչության օգնությամբ գրավեց Սելևկիան և Բաբելոնը։

Պարթեւստանի Միտրիդատին օգնելը դարձավ հռոմեական արշավանքի անմիջական պատճառը:

Պարթեւների արշավախմբի առաջընթացը

54-ի արշավը Ք.ա ե.

53-ի արշավը Ք.ա ե.

Քարոզարշավի հետևանքները

Գրեք ակնարկ «Կրասոսի պարթևական արշավանքը» հոդվածի վերաբերյալ.

Նշումներ

Աղբյուրներ

• Դիո Կասիուս.
• (անգլերեն)Պլուտարքոս

. Համեմատական ​​կենսագրություններ.

գրականություն

• ՌուսերենԲելիկով Ա.Պ.
• //Para bellum. - Սանկտ Պետերբուրգ. , 2001. - Թիվ 12։Բոկշչանին Ա.Գ.
• // Հին պատմության տեղեկագիր. - 1949. - թիվ 4: - էջ 41-50։Ուչենկո, Ս.Լ.

. - M.: Mysl, 1976. - 348 p.

• Անգլերեն . - 1836.
• Քեյթլի, Թ. . - 1857.

Ռոլին, Չ.

• ԳերմաներենՄյուլլերը, Բ.

Հռոմեական հյուպատոս Կրասոսը իսկապես ցանկանում էր պատմության մեջ մտնել որպես մեծ հրամանատար: Ֆորտունը դաժան կատակեց նրա հետ՝ նա իսկապես մնաց պատմության մեջ, բայց ոչ թե իր հաղթանակների շնորհիվ, այլ որպես մարդ, ով կրեց Հռոմի ամենախայտառակ պարտություններից մեկը։ Դա մասամբ պայմանավորված էր հենց Կրասոսի անգործունակությամբ, սակայն նրա հակառակորդների՝ պարթևների սկզբնական մարտավարությունը մեծ դեր խաղաց։ 53 թվականի հունիսին Կարրեի ճակատամարտում: այս մարդիկ ներկայացրել են զենքի շարժական զինանոցներ և անորսալի ձիավոր նետաձիգների ջոկատներ, որոնք կրակել են վազքով:

Վերլուծելով Մարկոս ​​Լիկինիուս Կրասոսի անհաջող արշավը Պարթեւաստանում՝ ես ակամա փորձեցի հասկանալ՝ ո՞ր դևն է մղել Հռոմի 60-ամյա, համընդհանուր հարգված, ամենահարուստ մարդուն ռազմական արկածախնդրության մեջ մտնելու։ Պատասխանը, ըստ երևույթին, քաղաքականության մեջ է. Կրասոսը հանրապետության երեք ամենահզոր մարդկանց ոչ պաշտոնական դաշինքի մաս էր կազմում («եռյակը»): Նրանից բացի տրիումվիրներն էին Հուլիոս Կեսարը և Գնեոս Պոմպեյը։ Առաջինը շատ հաջող կռվեց գալլական ցեղերի հետ, երկրորդը փայլուն ավարտեց պատերազմը Պոնտոսի արդեն հայտնի թագավոր Միտրիդատ VI-ի հետ և արևելքում ստեղծեց մի քանի նոր հռոմեական գավառներ։

Կրասոսը, սակայն, տարավ նաև մեկ նշանակալից հաղթանակ. 71 թվականին մ.թ.ա. նա ջախջախեց Սպարտակի գլխավորած ապստամբ գլադիատորների զորքերը։ Բայց, այնուամենայնիվ, այս հաջողությունը կրեց... այսպես ասած, թերարժեքության դրոշմը։ Ապստամբների պարտությունը, թեև բավականին ուժեղ, այնուամենայնիվ չէր համեմատվում եռյակում իրենց ընկերների արտաքին հաղթանակների հետ։ 55 թվականին մ.թ.ա. Կրասոսը ընտրվում է հյուպատոս, և որպես կառավարիչ նա գնում է Սիրիա, որտեղ սկսում է նախապատրաստել սեփական նվաճողական արշավը։ Նրա նպատակը Հռոմի կողմից չնվաճված վերջին հզոր արևելյան ուժն էր՝ Պարթևական թագավորությունը։

Քարտեզ Պարթեւաստանի վերջին դարերում մ.թ.ա. և մեր դարաշրջանի սկզբում: Օղակները նշում են Կարրեն և թագավորության մայրաքաղաքը՝ Կտեսիֆոնը։

Ովքե՞ր են պարթևները։ Այս մասին պատմաբանները դեռևս վիճում են։ Ենթադրվում է, որ Պարթևան ի սկզբանե եղել է Սելևկյան պետության գավառներից մեկը, որը ղեկավարել են Ալեքսանդր Մակեդոնացու սպարապետ Սելևկոսի ժառանգները։ Մոտ 250 մ.թ.ա Չգիտես ինչու, այս շրջանը հեռանում է Սելևկյաններից, և գրեթե միևնույն ժամանակ նրա տարածք են ներխուժում Պարնիի քոչվոր ցեղերը, հավանաբար սկյութների հարազատները: Նրանց առաջնորդները դարձան իշխող Արշակյան դինաստիայի հիմնադիրները, իսկ Պարթևան ինքնին վերածվեց արևելյան երկու մշակույթների տարօրինակ միաձուլման՝ քոչվորական և նստակյաց:

Այս համադրությունը բնականաբար ազդեց բանակի վրա։ Պարթևները չունեին այն ժամանակվա արևելյան մյուս պետություններին բնորոշ հզոր ոտնաթաթի ֆալանգներ։ Բայց նրանք աշխարհին ցույց տվեցին քոչվոր հեծելազորի իրական ուժը` առաջին հերթին ձիավոր նետաձիգների և ծանր կատաֆրակտ ձիավորների: Պարթեւ աղեղնավորները թամբին նստած, ինչպես ասում են՝ օրորոցից, կարող էին կրակել վազելով։ Իրենց թեթև զրահի շնորհիվ նրանք խնդիր չունեին խուսափելու ավելի ուժեղ թշնամու հեծելազորից (հետևակի մասին չխոսելու մասին)՝ միաժամանակ կրակի տակ պահելով։ Կատաֆրակտները (կամ «կատաֆրակտները») լրիվ հակառակն են. նրանք արիստոկրատների գերծանր հեծելազորն էին, ոտքից գլուխ զրահներով և ձիերի հետ միասին։ Այդպիսի հեծելազորին ես արդեն նշեցի, երբ խոսում էի Պոնտական ​​թագավորության ռազմիկների մասին. Կապադովկիայի ծանր ձիավորները շատ առումներով նման էին պարթևներին։ Բայց Պարթևական կատաֆրակները ավելի լավ պաշտպանված էին և ավելի կարգապահ. քչերը կարող էին դիմակայել նրանց հարվածային հարձակմանը:

Պարթեւական կատաֆրակտ (ձախից) հայ ծանր հեծյալի դեմ. Ժամանակակից նկարազարդում.

Տարբեր կարծիքներ կան այն մասին, թե ինչու էին պարթևներին անհրաժեշտ այդպիսի «երկաթե հեծյալներ»։ Որոշ պատմաբաններ կարծում են, որ զրահը պաշտպանում էր մարդկանց և ձիերին իջած ֆալանգիտների նիզակներից։ Կա նաև ավելի օրիգինալ վարկած՝ կատաֆրակտները չպետք է տուժեին հարձակմանն աջակցող սեփական ձիավոր նետաձիգների նետերից։ Թերեւս, ըստ էության, երկու հանգամանքներն էլ դեր են խաղացել։

Իհարկե, նման բանակի վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել բնական պայմանները։ Գերմանիայի կամ Գալիայի անտառներում, հյուսիսային Եվրոպայի ձնառատ հարթավայրերում, Իտալիայի լեռնոտ լանդշաֆտներում պարթևական հեծյալ բանակն այնքան էլ արդյունավետ չէր լինի։ Բայց տափաստաններում, անապատներում և կիսաանապատներում նա իրեն հավասարը չէր ճանաչում: Հետաքրքիր է, որ Կրասոսի եռյակի զինակից Գնեոս Պոմպեյը (իր կենդանության օրոք կոչվում էր «Մեծը»), նախընտրեց ոչ թե կռվել Պարթևի հետ, այլ դաշինք կնքել նրա հետ։

Մարկուս Լիկինիուս Կրասոսը, նախանձելով Պոմպեոսի համբավին, չշարունակեց իր քաղաքականությունը։ Բայց տարեց հռոմեացին ակնհայտորեն թերագնահատեց թշնամուն։ Կրասոսի ռազմական արշավը պարթևների դեմ չափազանց վատ էր նախապատրաստված։ Հռոմեացիները ամբարտավանորեն մերժեցին բարեկամ Հայաստանի թագավոր Արտավազդի օգնությունը, որը հիմնավոր կերպով առաջարկեց Կրասոսին չթափառել Միջագետքի անապատներով, այլ իր զորքը տեղափոխել հայկական տարածքով շրջանաձև ճանապարհով և անմիջապես հարձակվել Հայաստանի կարևորագույն քաղաքների վրա։ Պարթեւաստանը հյուսիսից։ Կարծես Կրասոսը միամտաբար հավատում էր, որ թշնամին համբերատար կսպասի, մինչև հռոմեական լեգեոներները հասնեն թագավորության մայրաքաղաք՝ Կտեսիֆոն։ Պարթեւները նման համոզմունքներ չունեին. Սուրենա սպարապետը որոշեց նախօրոք դուրս գալ հռոմեացիներին ընդառաջ և բացօթյա հանդիպելու նրանց։ Բացի այդ, պարթևները պատրաստել են նաև իրենց մարտավարական անակնկալը, որի մասին կխոսենք քիչ ուշ։

Մարկուս Լիկինիուս Կրասուս. Հռոմեական քանդակ.

Այսպիսով, 53-ի գարնանը մ.թ.ա. Կրասոսը անցնում է Եփրատ գետը և իր զորքով անցնում անապատով, նպատակ ունենալով դեպի Կտեսիֆոնը։ Նրա բանակը բաղկացած է յոթ ոտքով լեգեոններից, գումարած օժանդակ զորքերից (քանի որ բոլոր աղբյուրները ցույց են տալիս, որ Կրասոսն ուներ հեծելազոր, որը Գայոս Մարիուսի բարեփոխումներից հետո լեգեոնի մաս չէր), ընդհանուր առմամբ 40 հազարից մի փոքր ավելի մարդ: Կարրա քաղաքի մոտ հետախույզները հռոմեացիներին անսպասելի լուր են բերում՝ առջևում պարթևական բանակ է։ Առաջնային աղբյուրները պնդում են, որ պարթևները չորս անգամ փոքր են եղել հռոմեական լեգեոներներից՝ ընդամենը 10-11 հազար մարդ (հազար կատաֆրակտ և ձիավոր նետաձիգ)։ Թվերը բավականին հակասական է, թեև Սուրենան կարող էր տեղեկություն չունենար հակառակորդի իրական թվի մասին, ուստի փոքրաթիվ բանակով մոտեցավ նրան։

Սա մասամբ հաստատում է ճակատամարտի սկիզբը (մ.թ.ա. 53 հունիսի 8)՝ մեզ արդեն ծանոթ հռոմեացի պատմիչ Պլուտարքոսի նկարագրությամբ։ Պարթևները փորձեցին կոտրել հռոմեական գիծը կատաֆրակտների հարձակմամբ: Նրանք հաջողության չհասան, բայց պարզեցին, թե իրականում քանի մարդ ուներ Կրասոսը և կատարյալ կարգով նահանջեցին։ Նման արշավանքը միայն իմաստ ունի որպես «հետախուզություն ուժի մեջ»՝ դժվար թե Սուրենան իր լավագույն զորքերը ուղարկեր ակնհայտ անհույս գործի։

Եվ հետո հռոմեացիների համար սկսվեց ամենատհաճը. Կրասոսը ճակատամարտում օգտագործեց բավականին անսովոր ձևավորում. իրականում նա ստեղծեց շատ ավելի ուշ ժամանակների դասական հետևակային հրապարակ: Ըստ երևույթին, զորահրամանատարը վախենում էր, որ իրեն թեւերից և թիկունքից դուրս գցեն։ Բայց այդպիսի զգուշավորությունը շրջվեց նրա դեմ։ Պարթեւական ձիավոր նետաձիգները աստիճանաբար շրջափակեցին հսկայական հրապարակը (ինքը՝ Կրասոսը մեջտեղում էր) և սկսեցին այն նետերով հեղեղել։ Շատ հռոմեացիներ կային, բայց հրապարակի ներսում քիչ տեղ կար, ուստի պարթևները չէին կարող անհանգստանալ նպատակադրելու համար. գրեթե ամեն նետ գտնում էր իր «թիրախը»: Աղեղնավորներին քշելու փորձերը ոչնչի չհանգեցրին. հեշտությամբ փախչելով հռոմեական հետևակներից և հեծելազորից՝ նրանք նույնքան արագ վերադարձան: Լեգեոներները կանգնել են նետերի հեղեղի տակ՝ սպասելով, որ թշնամին վերջապես վերջանա զինամթերքին... Բայց Սուրենայի կողմից նույն մարտավարական անակնկալն էր նրանց սպասվում։

Կրասոսի բանակի ձևավորումը Կարրեի ճակատամարտում։ Սխեման.

Որոշ ժամանակ անց հռոմեացիները նկատեցին, որ ուղտերի հեծյալները մոտենում են պարթև նետաձիգների հեռավոր ջոկատներին և ինչ-որ բան փոխանցում զինվորներին։ Դժվար չէր հասկանալ, թե կոնկրետ ինչը՝ «շարժական զինանոցը» նետաձիգներին նոր նետեր էր մատակարարում։ Ընդ որում, պարթևներն ամեն ինչ շատ ճշգրիտ հաշվարկել են՝ հակահարձակման դեպքում հակառակորդի ձիերը, իհարկե, կհասնեին նման զինանոցի, բայց... ձիերին դուր չի գալիս կոնկրետ ուղտի հոտը, և դա. բավական դժվար է ստիպել հեծելազորին հարձակվել ուղտերի վրա։ Մինչ հռոմեացիները հորդորում էին համառ կենդանիներին, պարթև աղեղնավորները կզբաղվեին նրանց հետ:

Ասիական ուղտ. Հենց դրանք էլ պարթևներն օգտագործում էին որպես շարժական զինանոց։

Միայն հիմա Կրասոսը սկսեց հասկանալ, որ իր բանակի դիրքերը դանդաղ, բայց հաստատապես վերածվում են անելանելի վիճակի։ Այնուհետև նա հարձակման ուղարկեց իր որդի Պուբլիուսի հրամանատարությամբ ուժեղ ջոկատ՝ նպատակ ունենալով ջախջախել կատաֆրակները և, հնարավոր է, հասնել Սուրենա: Պուբլիոսի հրամանատարությամբ կար 1300 ձիավոր (նրանցից հազարը՝ գալլական ծագումով), կես հազար ոտքով նետաձիգ և լեգեոներների ութ խումբ։ Հարձակումն ավարտվեց աղետալի՝ կարճատև մարտից հետո ջոկատը շրջապատվեց և գնդակահարվեց պարթև ձիավոր նետաձիգների կողմից։ Ինքը՝ Կրասոս Կրտսերը, տեսնելով, որ իրավիճակը անհուսալի է, դաշույնի հարվածով սպանել է իրեն։ Սուրենան, սակայն, կիրառեց հոգեբանական տեխնիկա՝ Պուբլիոսի գլուխը նետվեց հռոմեացիների առաջին շարքերը։ Սրանից հետո Կրասոսը վերջնականապես ջարդուփշուր է անում և մինչև գիշերը նահանջելու հրաման է տալիս՝ թողնելով 4 հազար վիրավոր։

Բայց հռոմեացիների համար սա մղձավանջի միայն սկիզբն էր: Հզորանալով Կարրայում՝ Կրասոսը հրավիրեց ռազմական խորհուրդ, որի ժամանակ զորավարները որոշեցին սպասել հայոց թագավորի օգնությանը։ Բայց մի պարթև լրտես՝ ոմն Անդրոմաքոս, համոզեց Կրասոսին թողնել հայերի հույսերը և ինքնուրույն գնալ լեռները։ Հասկանալի է, որ Սուրենան իր հետախույզից իմացել է հռոմեացիների յուրաքանչյուր քայլի մասին։ Արդյունքում միայն լեգատներ Կասիուսի և Օկտավիուսի ջոկատներին (ընդհանուր առմամբ մոտ 5500 մարդ) հաջողվեց ապահով փախչել թակարդից։ Կրասոսը մահացել է Սուրենայի հետ բանակցությունների ժամանակ (ինչ է իրականում քննարկվել և ինչու է տեղի ունեցել հակամարտությունը, հայտնի չէ, քանի որ ողջ հռոմեական պատվիրակությունը սպանվել է): Մնացած լեգեոներներից մոտ 5 հազարը փախել են ու հասել Սիրիա, 10 հազարը գերվել են։ Հռոմեացիները կորցրեցին առնվազն 20 հազար սպանված: Պատմաբանները պարթևների կորուստները գնահատում են որպես «աննշան», քանի որ նրանց բանակը գրեթե չի անցել մերձամարտի և չի ենթարկվել զանգվածային գնդակոծությունների։

Պարթևական ձիավոր նետաձիգները ոչնչացնում են հռոմեական հետևակներին Կարրեի ճակատամարտում: Ժամանակակից նկարազարդում.

Կրասոսի մահը մեծ հետևանքներ ունեցավ Հռոմեական Հանրապետության համար։ Եռյակը կազմալուծվեց, և մի քանի տարի անց Կրասոսի նախկին ընկերները՝ Կեսարն ու Պոմպեոսը, բախվեցին միմյանց հետ Փարսալոսի ճակատամարտում, որի մասին կխոսեմ հաջորդ գրառման մեջ։ Ինչ վերաբերում է Պարթեւստանին, ապա հռոմեացիներին այդպես էլ չհաջողվեց ամբողջությամբ նվաճել այս երկիրը՝ մ.թ. 3-րդ դարի սկզբին այն ինքնուրույն փլուզվեց ներքին կռիվների պատճառով։

Հետաքրքիր փաստ.Պարթեւական մարտավարության ազդեցությունը կարելի է տեսնել թե՛ Արեւմուտքի, թե՛ Արեւելքի միջնադարյան բանակներում։ Ձիավոր նետաձիգները օգտագործվել են գրեթե բոլոր քոչվոր ժողովուրդների կողմից՝ սկյութներից մինչև մոնղոլ-թաթարներ: Իսկ պարթեւական զրահապատ կատաֆրակտները կարելի է համարել եվրոպացի ասպետների «նախորդները»։ Զինամթերքի առաջնագիծ հասցնելու մասին ասելու բան չկա՝ առանց սրա մեր ժամանակներում ռազմական գործողություններն աներևակայելի են։

Դասական միջնադարի եվրոպական ասպետ. Լուսանկարը՝ Էրմիտաժի ցուցահանդեսից։

Ա.Պ.Բելիկով

Կրասոսի պարթևական արշավանքը. ռազմատեխնիկական ասպեկտ

Կարրեի ճակատամարտում
բախվել են երկու ռազմական համակարգեր.
հռոմեական և պարթևական.
Ինչու՞ հռոմեացիները պարտվեցին:
Պատասխանեք սրան
վիճելի հարց
իսկ հոդվածի հեղինակը փորձում է տալ.

Հռոմեական Հանրապետության պատմության ընթացքում հռոմեացիները միայն մի քանի անգամ կրեցին ջախջախիչ ռազմական պարտություններ, որոնք սովորաբար ուղեկցվում էին նրանց համար շատ տհաճ հետևանքներով՝ քաղաքական, բարոյական և հոգեբանական:
Հետաքրքիր է, որ պարտված մարտերը միշտ տեղի են ունեցել երկու դեպքում.
1. Երբ լեգեոներները բախվեցին նոր, մինչ այժմ անհայտ թշնամու հետ (մ.թ.ա. 367-ին Գալների հետ ճակատամարտ Ալալիայում, պարտություն Հերակլեայում մ.թ.ա. 280-ին և Ավսկուլում մ.թ.ա. 279-ին):

2. Երբ թշնամին օգտագործեց հռոմեացիների համար անսովոր մարտավարություն (սամնիտները Քաուդյան կիրճում մ.թ.ա. 321թ., Հանիբալը Տրասիմենե լճում մ.թ.ա. 217թ. և Կաննայում մ.թ.ա. 216թ., կրկին Հերակլեա և Աուսկուլ):
Վերոհիշյալ բոլորը լիովին կիրառելի են Կրասոսի պարթևական արշավանքի և նրա զորքերի սարսափելի պարտության համար Ք.ա. 53 թվականին Կարրհայում: ե. Սա առաջին լուրջ բախումն էր հռոմեացիների և պարթևների միջև։ Պարթեւները նրանց պարտադրեցին իրենց (արեւելյան) մարտական ​​մարտավարությունը, որին հռոմեացիները բոլորովին անպատրաստ էին թե՛ բարոյապես, թե՛ տակտիկական, թե՛ ռազմատեխնիկական առումներով։
Պարտության հետևանքները պարզվեցին, որ ավելի քան լուրջ էին, և դրա պատճառներին համարժեք պատասխան՝ հռոմեական բանակում ծանր հեծելազորի հայտնվելը, շուտ չեղավ: Ծանր զինված հեծելազորը հայտնվեց միայն Վեսպասիանոսի*1 օրոք, իսկ առաջին իսկական կատաֆրակտները հայտնվեցին միայն Ալեքսանդր Սևերոսի*2 օրոք։ Այսինքն՝ գրեթե 300 տարի անց։
Կրասոսի պարթևական արշավանքի ձախողման պատճառների մասին պատմագրության մեջ հստակ կարծիք չկա։ Թեև Կրասոսի հիմնական սխալները, որոնք նշել են հին հեղինակները, մատնանշվում են գրեթե բոլոր հետազոտողների կողմից։
Կասիուս Դիոն (XL, 12-30) և Պլուտարքոսը (Crass., XXII-XXX) շատ մանրամասն խոսում են Կարրեի ճակատամարտի մասին։ Շատ հին աշխատություններ սահմանափակվում են հենց ճակատամարտը նկարագրելով՝ գրեթե առանց դրա պատճառները վերլուծելու և, փաստորեն, միայն աղբյուրները վերապատմելով *3։
Նապոլեոն III-ը կարծում էր, որ բանակը մահացել է ամբարտավան և անփորձ առաջնորդի պատճառով *4. 19-րդ դարի վերջում Ջ. Ուելսը եկել է այն եզրակացության, որ արշավը սխալների շարք է, և այդ սխալները դասավորել է հետևյալ հաջորդականությամբ.
1. Կրասոսի հրաժարումը Հայաստանի հետ դաշնակցելուց, որը կարող էր տրամադրել թեթև զինված զինվորներ։
2. Հյուպատոսն իր զորքը տարավ անապատ։
3. Նա վստահում էր արաբ գիդերին, որոնք իրեն ենթարկեցին պարթևների հարձակման։

4. Շրջապատված - բանակը չափազանց սերտ կառուցեց:
5. Համաձայնվել է պարթեւների հետ բանակցությունների, որի ժամանակ սպանվել է*5.
Ա.Գ.Բոկշչանինը նշում է պարտության երեք պատճառ.
1. Արեւելյան ժողովուրդների ցանկությունը՝ ազատվել արեւմտյան հունահռոմեական նվաճողների տիրապետությունից։

2. Հռոմեացիների անտեղյակությունը տեղական պայմանների մասին:
3. Կրասոսի կույր ինքնավստահություն*6.
Ս. Լ. Ուչենկոն խոսում է երկու սխալի մասին՝ զորքերի դուրսբերումը ձմեռային թաղամասեր և այն փաստը, որ Կրասոսը իրեն թույլ է տվել գայթակղվել դեպի ներս*7։
1. Դիվանագիտական ​​ասպեկտ. Պարթեւաստանը շահագրգռված էր Հռոմի հետ պահպանել խաղաղ հարաբերություններ*8, որոնք լիովին կհամապատասխանեին հռոմեական շահերին։ Նույնիսկ Փրաատ III-ը փորձեց լավ հարաբերություններ հաստատել Հռոմի հետ՝ Հայաստանի իշխանությունը թուլացնելու համար*9։
Պարթեւաստանն իսկապես չեզոք էր հռոմեացիների նկատմամբ*10։
Պետք է համաձայնել, որ «խաղաղ համակեցության շրջանը կոպտորեն ընդհատվեց Կրասոսի խելահեղ արկածով»*11։
Արդյունքում Հռոմը կորցրեց պոտենցիալ դաշնակցին և ձեռք բերեց անհաշտ թշնամի` ուժեղ և համառ: Այդ թշնամությունն այնուհետև վերածվեց Սասանյան Իրանի հետ խրոնիկական պատերազմների:
Հռոմեացիները գնացին Արևելք պարզապես Պարթևաստանը թալանելու համար։ Երբ պարզվեց, որ նրանք չեն կարող թալանել նրան, նրանք անխուսափելիորեն պետք է մտածեին. ինչու՞ ենք մենք այստեղ։ Կրասոսը ոչինչ չարեց՝ գոնե ինչ-որ գաղափարական հիմքեր ապահովելու համար իր ակնհայտ անհիմն, անկեղծորեն գիշատիչ և, առավել եւս, հռոմեական շահերի համար բոլորովին անհարկի և նույնիսկ վնասակար արշավի համար։ Հետևաբար, «մարդկային գործոնը» չօգտագործվեց և չէր կարող ամբողջությամբ օգտագործվել։
Պատահական չէր, որ Նապոլեոնը պնդում էր, որ հրամանատարի գլխավոր զենքը մարդն է եղել և միշտ կլինի։ Զենքը, բացի մարդուց, անպետք երկաթ է*13.
3. Ճամփորդության պատճառներն ու նպատակները. Ուշ հանրապետության Հռոմում առանձին քաղաքական գործիչների դերի ուժեղացմամբ մեծ նշանակություն ստացավ անձնական գործոնը։ Եթե ​​նա ուժեղ ու իմաստուն անձնավորություն էր, ինչպես Հուլիոս Կեսարը, ապա նա մտածում էր ոչ միայն իր շահերի, այլև պետության բարօրության մասին։ Միևնույն ժամանակ, անձնականն ու պետությունը ոչ միայն միահյուսվել են, այլ նաև կապվել են՝ հետևելով հին հռոմեական բանաձևին. «Հռոմի համար լավը լավն է յուրաքանչյուր հռոմեացիների համար»: Եթե ​​քաղաքական գործիչը ընդունակ անձնավորություն չէր, ապա նա չէր կարող կամ չէր ուզում հոգ տանել պետության բարօրության մասին՝ կենտրոնանալով բացառապես իր շահի վրա։ Իսկ Կրասոսը, ըստ Գ. Ֆերերոյի դիպուկ սահմանման, «չափազանց եսասեր» էր*14:
Պարթեւների արշավանքը երկու պատճառ ուներ. Նախ, ինչպես հայտնում է Պլուտարքոսը, Կրասոսը վաղուց նախանձում էր Պոմպեոսին և վրդովվում էր, որ Պոմպեոսն ու Կեսարը իրենից բարձր էին համարվում (Crass., VI): Տրիումվիրներից ամենաքիչ ազդեցիկն ու օժտվածը նա, ըստ Տ. Մոմսենի, «լրացուցիչ գործընկեր» էր*15:
Նա ամենաքիչ արժանիքն ուներ պետական ​​և ռազմական հաջողությունների համար, որոնք այդքան գնահատվում էին ռազմականացված հռոմեական հասարակության մեջ:
Նա արդեն 60 տարեկան էր, և ուզում էր վերջապես առանձնանալ պատերազմում*16։ Կարևոր չէ, թե ում դեմ և որտեղ. Պատճառը վիրավորված հպարտությունն է։ Նպատակը ձեր քաղաքական կշիռը բարձրացնելն է։
Երկրորդ պատճառը Հռոմի ամենահարուստ մարդկանցից մեկի՝ Կրասոսի տարրական ագահությունն է։ Նպատակը` նա ուզում էր էլ ավելի հարստանալ:
4. Վնասի սուբյեկտիվ գործոն. Ինքը՝ Կրասոսի անձնական որակները չէին համապատասխանում արշավի առաջադրանքների մասշտաբին։ Նա խորամանկ «գործարար» էր, գերազանց «փող աշխատելու» մեջ*18 և իր խոհուն առատաձեռնության շնորհիվ մարդիկ հավանեցին նրան։ Նրա հարստացման մեթոդները դատապարտում էին հռոմեական վերնախավը, քանի որ դրանք ավելի համահունչ էին վաճառականի, քան պետական ​​գործչի հետ (տես՝ Plut. Crass., II)։ «Նրա հարստությունը ձեռք է բերվել ամոթալի ճանապարհով» (Plut. Crass., XXXIV):
Սիրիայում ձմեռային շրջաններում նա չէր զբաղվում բանակի մատակարարմամբ, զորքերի տեխնիկապես զինելով և նույնիսկ զինվորներ չէր պատրաստում (Plut. Crass., XVII): Նա անում էր այն, ինչին սովոր էր՝ «փող աշխատել»։ Ավելին, շատ օրիգինալ կերպով՝ պահանջելով զորքեր մատակարարել սիրիական քաղաքներից, նա փողի դիմաց ազատել է նրանց սեփական պահանջները կատարելուց (Օրոսիուս, II, 13, 1; VI, 13): Այն բանից հետո, երբ նա թալանեց Երուսաղեմի տաճարը, հրեաները թշնամացան Հռոմի նկատմամբ և պատրաստակամորեն տեղեկացրին պարթևներին հռոմեական զորքերի բոլոր տեղաշարժերի մասին*19։
Բայց եթե նա հավաքեր ավելի շատ սիրիական հեծելազոր և թեթև զինված հետևակ, ապա արշավի արդյունքը կարող էր այլ լինել:
Բնությունը ժլատ է տաղանդները բաշխելիս։ Լավ գործարար, Կրասոսը վատ հրամանատար էր։ Գ.Ֆերերոն պնդում է, որ Կրասոսը խելացի էր*20։ Թվում է, թե Մ. Ռոստովցևի կոշտ գնահատականն ավելի մոտ է ճշմարտությանը։ Կրասոսն արդեն ծեր էր և երբեք առանձնահատուկ տաղանդներով չէր աչքի ընկել*21։
5. Հոգեբանական գործոն. Կրասոսը, ոգեշնչված Պոմպեոսի հաղթանակներով, ակնհայտորեն գերագնահատեց իրեն և իր կարողությունները։ Նա դարձավ վեհության մոլորությունների զոհ*22։ Այնուամենայնիվ, Պոմպեոսը կռվել է արևելյան դինաստների հետ հռոմեացիներին ծանոթ պայմաններում և մարտերի հռոմեական օրենքների համաձայն։ Իսկ ձեռնամարտում լեգեոներները հավասարը չունեին ոչ Արևմուտքում, ոչ էլ Արևելքում։
Պարթեւներն այնքան պարզ ու թույլ չէին, որքան փոքրասիացիները։ Կրասոսը ակնհայտորեն թերագնահատեց նրանց։ Նա իրականում ոչինչ չգիտեր նրանց մասին, նրանց մարտավարության և զենքի մասին: Նա երազում էր հասնել Հնդկաստան (Plur. Crass., XVI), և արշավը նրան և իր զինվորներին թվում էր հեշտ քայլվածք: Հիասթափությունն ավելի դառն է ստացվել։
6. Կլիմայի գործոնը նույնպես դեր է խաղացել. Ըստ երևույթին, Կրասուսի բանակում քիչ էին արևելքի բնիկները, իսկ հիմնական զորախումբը շեղագիրներն էին։ Անապատների և տափաստանների կլիման, որոնց մեջ Կրասոսն այդքան հիմարորեն խորացել է, անսովոր և անհարմար է նրանց համար։
Ամռանը Միջագետքում շոգը հասնում է 38 աստիճանի*23։ Ջրի սակավությամբ երթին և մարտի դաշտում մետաղյա զրահներով (իսկ շղթայական փոստի քաշը հասնում էր 10 կիլոգրամի)*24 մարտիկները ուժասպառ էին լինում և արագ կորցնում ֆիզիկական և հոգեբանական ուժերը։
Անարդար արշավ, ահավոր շոգ, անորսալի թշնամի, որին սրով չէր կարելի հասնել – բանակի ոգին անընդհատ ընկնում էր։ Լեգեոների վրա բեռնված լիարժեք ճամբարային սարքավորումների քաշը կարող էր հասնել 64 կիլոգրամ*25-ի։ Նույնիսկ զով կլիմայական պայմաններում այդքան ծանրաբեռնվածությամբ քայլելը հեշտ չէր։ Բացի այդ, հռոմեացիներին առերեսվում էր ինչ-որ անսովոր բան, որը միշտ անհանգստացնում էր նրանց։
Բանակի մեծ մասը բաղկացած էր անփորձ նորակոչիկներից, որոնց գրավում էր արևելյան հարուստ ավարը: Կրասոսը, ի տարբերություն մյուս երկու տրիումվիրների, չուներ փորձառու վետերաններ, որոնք մի քանի հաջող արշավներ էին անցել իրենց հաջողակ հրամանատարի հետ։ Նման վետերանները՝ անձամբ հավատարիմ, կարգապահ, հմուտ, կազմում էին Պոմպեոսի և Կեսարի զորքերի ոսկե ֆոնդը։ Առաջին իսկ զանգին նման մարտիկները պատրաստ էին կանգնել իրենց «կայսրի» դրոշների տակ։ Կրասոսը փայլուն հաղթանակներ չուներ իր հետևում, նա ակնհայտորեն գնահատված չէր զինվորների զանգվածի աչքում:
Ուստի նա չէր կարող բազմաթիվ վետերանների փորձության ենթարկել մարտերում և դժվարություններում:
Բանակի շարքային թուլությունն էլ, անկասկած, ճակատագրական դեր խաղաց։
8. Վատ վարված հետախուզության գործոնը. Ընդհանրապես, հռոմեական հետախուզությունը միշտ լավագույնն էր: Նրանք փորձել են ենթադրյալ թշնամու մասին առավել ամբողջական տեղեկատվություն ունենալ։ Մարդկային հետախուզությունը և հետախուզության հավաքագրումը առևտրականների, դաշնակիցների և թշնամուն հարևան ցեղերի առաջնորդների միջոցով լայնորեն օգտագործվում էին: Հուլիոս Կեսար*27-ը հիանալի տիրապետեց այս ամենին։
Արեւելքում կային ոչ միայն թշնամիներ, այլեւ հույներ եւ հելլենացված բնակչություն։ Դուք կարող եք ապավինել նրանց: Հետախուզության գործի ձախողումը վկայում է ոչ միայն Կրասոսի անփութության մասին։ Նա ուղղակիորեն հաստատում է նրա ձախողումը որպես հրամանատար: Իր զորքերը թշնամի երկրի խորքը նետելով՝ հոգ չի տարել նրանց անվտանգությունն ապահովելու համար՝ դրանով իսկ խախտելով հրամանատարի հիմնական պարտականությունը։
9. Տարածքի անտեղյակություն. Ունենալով թույլ ինտելեկտ և չիմանալով տեղանքի պայմանները՝ Կրասոսն ընտրեց ոչ թե լավագույն ուղին (այսինքն՝ ամենաապահովն ու ամենահարմարը), այլ ամենակարճը, որն ամենևին էլ նույնը չէ։ Նույնիսկ Վ. Վեգները նշեց, որ Կրասոսը նախընտրում էր մոտակա ճանապարհը, թեև քիչ հայտնի *28:
Տափաստանի վրայով երթով դուրս եկած 43000 տղամարդիկ չափազանց խոցելի էին հեծելազորի հարձակումների համար: Առանց տեղանքով առաջնորդվելու՝ Կրասոսը չէր կարող ընտրել ճակատամարտի համար հարմար վայր։
Նա վստահում էր զիջող ձեւացող Ասորիին (Ֆլոր., ​​III, 6)։ Բնակիչ Կարր Անդրոմաքոսը, լինելով հռոմեացիների ուղեցույցը, պարթևներին հայտնում էր նրանց յուրաքանչյուր քայլի մասին (Plut. Crass., XXIX):
Նիկողայոս Դամասկոսացին հայտնում է, որ Կրասոսը կիսվել է իր ծրագրերով Անդրոմաքեի հետ, որը դրանք փոխանցել է պարթևներին (Frg., 114, 88):
Պարթևներն ավելի մոտ էին արաբ գիդերին, քան հռոմեացիները։ Պատահական չէ, որ Կարրեի ճակատամարտից հետո արաբներն էին, որ ավարտին հասցրին հռոմեացիների պարտությունը՝ սպանելով նրանց կամ գերեվարելով նրանց (տես՝ Plut. Crass., XXXI)։
Կարող ենք համաձայնվել Մ.Մ.Դյակոնովի հետ, որ հռոմեացի արաբ առաջնորդ Աբգարը ցանկանում էր հռոմեացիների պարտությունը*29։
Հաշվի առնելով Կրասուսի չափից ավելի վստահությունը, մեկ դիրիժորը կարող է էապես ազդել ողջ քարոզարշավի հաջողության վրա՝ մի կողմին դնելով միտումնավոր պարտվողական դիրքի մեջ, ինչը, ի վերջո, տեղի ունեցավ:
11. Կրասոսի ռազմավարական սխալ հաշվարկները. Դրանցից առաջինը` հաջող արշավից հետո նա իր զորքերը դուրս բերեց ձմեռային թաղամասեր
դեպի Սիրիա։ Աղբյուրները միաձայն դատապարտում են նրան դրա համար (Dio Cassius., XL, 13; Plut, Crass., XVII): Գ.Ֆերերոն փորձում է արդարացնել նրան՝ ասելով, որ նա չէր ուզում խորանալ Պարթեւաստանում և մտածում էր պարթևական բանակը մոտեցնել Եփրատին*30։ Սակայն դա ճիշտ չէ, քանի որ Կրասոսը ծրագրել էր պատերազմը որպես հարձակողական:
Կրասոսի նահանջը հենց ռազմավարական սխալ է։
Կրասոսի վերջին ռազմավարական սխալ հաշվարկը՝ նա ճակատագրի ողորմությանը թողեց իր դաշնակից Արտաբազոսին։ Պարթևները խելամտորեն օգտվեցին այս սխալից՝ նրանց հետևակները ներխուժեցին Հայաստան և սկսեցին ավերել երկիրը Արտաբազուի ձեռքերը կապելու համար և ամբողջ հեծելազորը նետեցին հռոմեացիների դեմ։ Դաշնակից ուժերը բաժանվեցին, պարթևները հերթով ջարդեցին դրանք։
Ավելին, Կրասոսը օգնություն խնդրած հայոց թագավորին մեղադրել է դավաճանության մեջ (Plut. Crass., XXII): Եվ նա նույնիսկ խոստացավ պատժել նրան։ Այսպիսով, նա ոչ միայն օտարեց իր դաշնակցին, այլեւ ստիպեց մոտենալ Պարթեւստանին։ Կրասոսը հռոմեական դաշնակցին անհաջող կերպով վերածեց Հռոմի թշնամու:
12. Կրասոսի տակտիկական սխալները. Լուրջ ռազմավարական սխալներին գումարվեցին մանր մարտավարական սխալները։ Նա որոշեց ոտքով հասնել պարթևական հեծելազորին։
Նա առանց ընդմիջման քշեց մարտիկներին։ Բանակում խոսակցություններ հայտնվեցին պարթևների անթափանց զրահի մասին, զինվորների քաջությունը հալվեց (Plut. Crass., XVIII) - նա ոչինչ չէր անում զինվորներին քաջալերելու համար։ Նրա բանակը հյուծված, սոված ու ծարավ մոտեցավ Կարհամին*33։ Փաստորեն, նա արդեն մարտունակ չէր։
Գրեթե չունենալով հեծելազոր՝ Կրասոսն իր բանակը տարավ դեպի տափաստաններ, որն անմիջապես տվեց պարթևական հեծելազորին մարտավարական բոլոր առավելությունները։
Ուստի պարթեւների շարժունակությունն ու արդյունավետությունը անհամեմատ ավելի բարձր էր։
Թեթև հետևակներին հարձակման մեջ նետելու որոշումը սխալ էր, սակայն պարթևները հեշտությամբ նետերով քշեցին նրանց (Plut. Crass., XXIV):
Որդու մահից հետո Կրասոսը որոշ ժամանակ ընկավ խոնարհության մեջ՝ ամբողջովին դուրս գալով հրամանատարի գործառույթներից։ Հանգիստ թողնելով՝ ռազմիկներն ընկան կատարյալ հուսահատության մեջ։ Հիմա էլ ամեն ինչ կորած չէր. պարթևները գիշերը չէին կռվում, հնարավոր էր գոյատևել մինչև մայրամուտ և պոկվել բլուրների հետապնդումից:
Բայց բարոյալքված զինվորները ստիպեցին իրենց հրամանատարին համաձայնել, հակառակ հռոմեական բոլոր ավանդույթների, բանակցել հաղթական թշնամու հետ: Արտակարգ իրավիճակներում հրամանատարի լիազորությունը պետք է կասկածի տակ չառնվի։ Կրասոսի վերջին մարտավարական սխալը զինվորներին զիջումների գնալն ու բանակցելու համաձայնությունն էր։
T. Mommsen-ը և G. Delbrück-ը կարծում են, որ բանակցությունները խափանվել են փոխադարձ անվստահության և թյուրիմացությունների պատճառով *37. Սակայն Պլուտարքոսը հաստատ գրում է, որ պարթևների համար բանակցությունները միայն հնարք էին (Plut. Crass., XXX)։ Ըստ երևույթին, նրանք վախենում էին, որ հռոմեացիները գիշերը կհեռանան և չէին ուզում թույլ տալ, որ դա տեղի ունենա։ Կրասոսը դավաճանաբար սպանվեց, իսկ լեգեոներներից ոմանք հանձնվեցին, իսկ ոմանք էլ ոչնչացվեցին (Plut. Crass., XXXI):
13. Ռազմատեխնիկական ասպեկտ. Նախորդ թվարկված բոլոր կետերն ինքնին կարևոր են: Նրանք պատրաստեցին Կրասոսի պարտությունը։
Բայց եթե նույնիսկ այս բոլոր սխալներից հետո լեգեոներները «ճիշտ» ճակատամարտի մեջ գային պարթևների հետ, հռոմեացիները կհաղթեին նրանց։ Եվ հետո մենք պետք է բացատրեինք հռոմեական հաղթանակի պատճառները։
Հռոմեացիների սիրելի զենքը միշտ եղել է սուրը: Ավելի փոքր չափով` նիզակ: Գյուղատնտեսական քաղաքակրթություններում նրանք միշտ եղել են հիմնական հարձակողական զենքը։ Հիմնվելով հռոմեական մտածելակերպի վրա՝ vir bonus-ը հաղթում է թշնամուն արդար մարտում՝ սուրը սրի դեմ, ուժն ընդդեմ ուժի: Ցանկացած ճակատամարտ բաժանվում է միայնակ մարտերի շարքի, և ամենաարժանավորը հաղթում է: Պարտադիր չէ, որ ամենաուժեղը, բայց ավելի հմուտ սուրը վարելու մեջ, ավելի փորձառու: Ուստի լեգեոներները մինչև ուժասպառ կիրառում էին գլադիուս վարելու տեխնիկան։
Հռոմեական կռվի եղանակը ձեռնամարտն էր մոտ տարածությունից։
Լեգեոների պաշտպանական զենքերը իդեալականորեն հարմար էին սերտ մարտերի համար: Սաղավարտ, շղթայական փոստ կամ զրահ: Ձեռքամարտի ժամանակ վարժեցված լեգեոները հեշտությամբ ետ էր մղում վահանով կամ սրով զրահով չպաշտպանված մարմնի մասերին հարվածները: Վահանը նաև պաշտպանում էր միայնակ նետաձիգից։ Բայց եթե նետաձիգները շատ լինեին, վահանը չէր կարող օգնել։ Կրասոսի մարտիկներին նետերը հարվածել են հիմնականում անպաշտպան ձեռքերին և ոտքերին (Plut. Crass., XXV): Անգամ մեկ նետը ձեռքին կամ ոտքին բավական էր, որպեսզի լեգեոները դառնա ամբողջովին անգործունակ։ Շատ վիրավորներ կային (տես՝ Պլուտ. Կրասս., XXVIII)։ Լեգեոների պաշտպանական զենքերը բացարձակապես ոչ պիտանի էին հեռահար մարտերի համար։
Հեծելազորը միշտ եղել է հռոմեական բանակի թույլ կողմը՝ թե քանակով, թե որակով։ Այն համալրված էր «ձիավորների» դասից և, հետևաբար, չէր կարող շատ լինել։ Ինչպես ցանկացած գյուղատնտեսական ժողովուրդ։ Հռոմեացիները բնական ոտքով մարտիկներ են և, ըստ երևույթին, այնքան էլ վստահ չէին զգում ձիու վրա: Ավելին, նրանք չգիտեին սրվակներ։ Կարելի է ենթադրել, որ հեծելազորի պատրաստվածությունը շատ բան է թողել։ Հանդիպելով թվով գերազանցող հեծելազորի հետ՝ հռոմեացիները հաճախ պարտվում էին։ Ձիավորի սպառազինությունը «կիսածանր» էր, իսկ հռոմեացիները գործնականում չունեին սեփական թեթեւ հեծելազոր։ Ուստի լայնորեն ներգրավված էր դաշնակիցների հեծելազորը՝ նումիդացիներ, գալլեր, պերգամացիներ, թեսաղացիներ։
Հռոմեացիները պարսատիկները օգտագործում էին միայն վաղ Հանրապետության ժամանակաշրջանում:
Հետագայում այն ​​օգտագործվել է միայն թեթև զինված հռոմեական դաշնակիցների կողմից (Բալեարներ և այլք)։ Աղեղն ու նետը երբեք հռոմեական զենք չէին. այն հակասում էր արդար պայքարի հռոմեական գաղափարներին: Աղեղնավոր ստորաբաժանումները մատակարարվում էին միայն դաշնակիցների կողմից։
Միևնույն ժամանակ, արևմտյան աղեղն ավելի քիչ հեռահար էր, քան արևելյանը։
Նետման մեքենաները հայտնի էին հռոմեացիներին (Veget. Epitoma rei mil., II, 25; IV, 22, 29), բայց օգտագործվում էին հիմնականում քաղաքների պաշարման ժամանակ * 41։ Աղբյուրները գործնականում ոչ մի տեղեկություն չեն հայտնում դրանց օգտագործման ոլորտում: Գալների կամ հելլենիստական ​​բանակների դեմ, որոնց մարտավարությունը քիչ էր տարբերվում հռոմեականներից, դրանք առանձնապես կարիք չունեին։ Բայց եթե Կրասոսը չարչարվեր իր բանակին մատակարարել մի քանի տասնյակ նման մեքենաներ, ապա պարթևներին կզրկեր առավելությունից, այսինքն՝ հռոմեացիներին հեռվից անպատիժ կրակելու հնարավորությունից։ Նույնիսկ թեթև դաշտի օնագերի մահաբերությունն ու տիրույթը շատ գերազանցում էին արևելյան աղեղի ուժը:
Ամփոփելով, պետք է ընդունել, որ հռոմեական զենքերը բնորոշ էին գյուղատնտեսական ժողովրդին։ Հատկանշվելով իր բարձր որակով՝ այն լիովին համապատասխանում էր նույն գյուղատնտեսական ժողովուրդների հետ մղվող մարտերի նպատակներին ու խնդիրներին։
Այս բոլոր ռազմատեխնիկական ասպեկտները որոշեցին հռոմեացիների մարտական ​​մարտավարությունը։ Մերձավորվելով թշնամու հետ՝ լեգեոներները կարկուտ են նետել նրան՝ տապալելով առաջնահերթերը կամ զրկելով նրանց վահաններից, որոնց մեջ խրվել է ծանր սյունը։ Հետո արագացումով ողջ մարտական ​​կազմավորման զանգվածով հարձակվեցին ապշած թշնամիների վրա։ Որպես կանոն, սա հաջողություն էր բերում։ Հեծելազորը ծառայում էր միայն հետևակի եզրերը ծածկելու և պարտված փախչող թշնամուն հետապնդելու համար, ավելի հազվադեպ՝ ճակատային հարձակման համար: Այն գրեթե երբեք չի օգտագործվել եզրային գրոհների կամ թիկունք մտնելու համար:
Կատաֆրակտի պաշտպանիչ սպառազինությունը բաղկացած էր սաղավարտից, ձեռքերը դաստակից ներքեւ ծածկող զրահից և զրահապատ տաբատից։ Թեփուկավոր պարկուճը, որը չափազանց ծանր էր հետևակի համար, հուսալիորեն պաշտպանում էր ձիավորին հարվածներից։ Ձին մինչև սմբակների ծայրերը ծածկված էր շղթայով, իսկ հետո միայն մինչև փորը։ Կատաֆրակները կարծես ոտքից գլուխ երկաթով պատված էին (Առր. Պարթ., պատ. 20)։ Ջասթինը (XLI, 2, 10) գրում է թեփուկավոր խեցիների մասին, որոնք թաղում են ձիերի և պարթևների մարմինները։ Պլուտարքոսը (Crass., XXIV) հաղորդում է հեծյալների պողպատե սաղավարտներ և զրահներ, ձիերի պղնձե և երկաթե զրահներ։
Նման զրահապատ «տանկը» գործնականում անխոցելի էր։
Կատաֆրակտների թեթեւ հեծելազորը կոտրվել է նրանց զանգվածով։ Միայն զրահապատ հեծելազորը կարող էր հաջողությամբ դիմադրել նրանց։
Նիզակներով պարուրված հետևակային կազմավորումը կարող էր կանգնեցնել նրանց*43։
Բայց հաղթահարել - ոչ: Զրահը թափանցելու համար միայն նիզակավորի մկանային ուժը չէր բավականացնում դրան, անհրաժեշտ էր ավելացնել ձիու արագությունն ու ծանր զենքերը.
Արևելքում հեծելազորը կազմում էր զինված ուժերի ողնաշարը: Քոչվորական կյանքը, մեծ տարածությունները, շարժունակությունն ու արագությունը, կիզիչ շոգը դարձրին այն բանակի միակ հարմար ճյուղը։ Թեթև հեծելազորը ավելի շատ էր, բայց հատկապես գնահատվում էր ծանր հեծելազորը։
Այսպիսով, բոլոր կողմերից շրջապատված լեգեոներների մոտ առաջացավ հուսահատության զգացում, որը կոտրեց նրանց մարտական ​​ոգին։ Ահա թե ինչու այդքան հռոմեացիներ գերվեցին (Կրասոսի բանակի մեկ քառորդը), իսկ երկու երրորդը մահացավ։
Կարրեի աղետի հիմնական պատճառն այն էր, որ պարթևները մարտադաշտը պարտադրեցին Կրասոսին։ Եվ նրանք առավելագույնս օգտվեցին իրենց բոլոր ուժեղ կողմերից՝ պայմանավորված կատահրակտների ռազմատեխնիկական և մարտավարական առանձնահատկություններով։ Այստեղի կատաֆրակտները լիովին բացահայտեցին իրենց առավելությունները*47։
Հռոմեացիները չկարողացան գիտակցել իրենց ուժեղ կողմերը: Ավելի ճիշտ՝ պարթեւները նրանց թույլ չեն տվել դա անել։ Հետևաբար, լիովին բացահայտվեցին հռոմեական բանակի բոլոր թույլ կողմերը, որոնք պարզապես հարմար չէին ձիավորների հետ մարտերի համար՝ հեծելազորի բացակայությունը, հեռահար զենքերը, դաշտ նետող մեքենաները և ոտքի կազմավորման կոշտությունը։
Կարերը ևս մեկ կարևոր նշանակություն ունեին՝ նրանք ստիպեցին հռոմեացիներին վերանայել իրենց մարտավարությունը և զորքեր հավաքագրելու բուն սկզբունքը։ Այսպես հայտնվեց զրահապատ արևմտյան հեծելազորը՝ ողջ միջնադարում տիրելով Եվրոպայում։

Նշումներ:

*1. Նիկոնորով Վ.Պ. Հին դարաշրջանի ձիերի պաշտպանիչ զենքի մշակում // KSIA. 1985 թ.
No 184. P. 32:
*2. Couissin P. Les armes romaines. Փարիզ, 1926. Էջ 513։
*3. Տես՝ Smith P. Die Schlacht bei Carrhae // Historische Zeitschrift. Բդ. CXV. 1916. S. 248-258; Derouaux W. La guerre de marche de Crassus et le jour de la bataille de Carrhe // Les études classiques. Հատ. XI. 1942. P. 157-167.
*4. Նապոլեոն Լ. Հուլիոս Կեսարի պատմությունը. T. 1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1865. P. 475.
*5. Welles J. A Short History of Rome to the Death of Augustus.
London, 1896. P. 260:
*6. Բոկշչանին Ա.Գ. Կարրայի ճակատամարտ // VDI. 1949. No 4. P. 50:
*7. Ուչենկո S. L. Հուլիոս Կեսար. M., 1976. P. 151:
*8. Sanford E. M. Միջերկրական աշխարհը հին ժամանակներում.
Նյու Յորք, 1938. Էջ 413։
*9. Տես՝ Պիգուլևսկայա Ն. Իրանի քաղաքները վաղ միջնադարում.
M. - L., 1956. P. 61:
*10. Տես՝ Դյակոնով Մ. Մ. Էսսե հին Իրանի պատմության մասին։ M., 1961. S. 206-208.
*11. Keaveney A. Roman Treaties with Parthia circa 95 - circa 64 B.C. // AJPh. Հատ. 102. 1981. N 2. P. 212:
*12. Կովալև Ս.Ի. Հռոմի պատմություն. L., 1986. P. 431; Merivale C. The Roman Triumvirates. London, 1976. P. 92; Sanford E. M. Միջերկրական աշխարհը... P. 413:
*13. Մեջբերում հեղինակ՝ Շտուրմեր Լ.Լ. Հռոմը Հուլիոս Կեսարից առաջ և օրոք։
*17. Տես՝ Miguel P. L "Antiquite Rome. Paris, 1984. P. 131:
*18. Լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս՝ Adcock F. E. Marcus Crassus, Millionaire:
Քեմբրիջ, 1966 թ.
*19. Բոկշչանին Ա.Գ. Կարրայի ճակատամարտ. էջ 45-46։
*20. Ferrero G. Մեծություն և անկում... P. 98.
*21. Ռոստովցև Մ. Հռոմեական կայսրության ծնունդը. Էջ., 1918. Էջ 64։
*22. Ferrero G. Մեծություն և անկում ... P. 91.
*23. Բոկշչանին Ա.Գ. Պարթևան և Հռոմ. T. 2. M., 1966. P. 56, մոտ. 69.
*24. Տես՝ Կոլոբով Ա.Վ.
Պերմ, 1999. P. 75:
*25. Տես՝ Միշենև Ս. Սուսերամարտի պատմություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1999. P. 52:
*26. Dyakonov M. M. Էսսե պատմության մասին ... P. 210.
*27. Տես՝ Utchenko S. L. Julius Caesar. էջ 145, 166, 172։
*28. Վեգներ Վ. Հռոմ. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1865. P. 246:
*29. Dyakonov M. M. Էսսե պատմության մասին ... P. 212.
*30. Ferrero G. Մեծություն և անկում ... P. 91.
*31. Տես՝ Դյակոնով Մ. Մ. Էսսե պատմության մասին... էջ 210:
*32. Mommsen T. Հռոմի պատմություն. էջ 314։
*33. Tarn W. Parthia // CAH. Հատ. IX. 1932. Էջ 609։
*34. Debevoise N.C. Պարթեւստանի քաղաքական պատմություն. Չիկագո, 1938. Էջ 82:
*35. Wilcox P. Rome's Enemies: Parthians and Sasanid Persian London, 1992. P. 9:
*36. Բոկշչանին Ա.Գ. Կարրայի ճակատամարտ. Էջ 48։
*37. Mommsen T. Հռոմի պատմություն. P. 317; Delbrück G. Ռազմական արվեստի պատմություն. Տ.1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1994. P. 320:
*38. Tarn W.W. Պարթեւս Պ 608։
*39. Եպիսկոպոս M. C., Coulston C. N. հռոմեական ռազմական տեխնիկա Պունիկյան պատերազմներից
մինչև Հռոմի անկումը։ London, 1993. P. 48:
*40. Միշենև Ս. Սուսերամարտի պատմություն. Էջ 49։
*41. Տես՝ Marsden E. W. Greek and Roman Artillery. Հատ.
2. Տեխնիկական տրակտատներ. Օքսֆորդ, 1971 թ.
*42. Տես՝ Litvinsky V. A., Pyankov I. V. Ռազմական գործերը Կենտրոնական Ասիայի ժողովուրդների միջև VI-IV դարերում: մ.թ.ա ե. // VDI. 1966. No 3. P. 36-52.
*43. Khazanov A. M. Cataphracts և նրանց դերը ռազմական արվեստի պատմության մեջ // VDI.1966. Թիվ 1. P.184-185.
*44. Wilcox P. Հռոմի թշնամիները... P. 9.

*45. Debevoise N. A Political History of Parthia. Էջ 82։

*46. Տես՝ Delbrück G. History of ռազմական արվեստի... P. 320:
*47. Khazanov A. M. Cataphracts... P. 188:
Նկարազարդումներ:

1. Պարթեւ հետեւակ. Գրաֆիտի Dura-Europos-ից.
2-րդ դար մ.թ