शैलीत्मक विश्लेषणासाठी, आम्ही नाटकातील एक उतारा घेतला आहे, ज्याचे मंचन केल्यावर, त्यात सहभागी कलाकारांद्वारे एक किंवा दुसर्या प्रकारे अर्थ लावला जाईल, ज्यापैकी प्रत्येकजण अल्बीने तयार केलेल्या प्रतिमांमध्ये स्वतःचे काहीतरी जोडेल. तथापि, कामाच्या आकलनात अशी परिवर्तनशीलता मर्यादित स्वरूपाची आहे, कारण पात्रांची मुख्य वैशिष्ट्ये, त्यांच्या बोलण्याची पद्धत, कामाचे वातावरण हे नाटकाच्या मजकुरात थेट शोधले जाऊ शकते: हे असू शकतात. वैयक्तिक वाक्प्रचार किंवा भाषणासोबतच्या हालचालींच्या उच्चारांसंबंधी लेखकाच्या टिप्पण्या (उदाहरणार्थ, किंवा, तसेच भाषण स्वतःच, त्याची ग्राफिक, ध्वन्यात्मक, लेक्सिकल आणि सिंटॅक्टिक डिझाइन. हे अशा डिझाइनचे विश्लेषण आहे, ज्याचा उद्देश अशी वैशिष्ट्ये ओळखणे आहे, व्यक्त केले आहे. विविध शैलीत्मक माध्यमांनी, आमच्या संशोधनाचे मुख्य लक्ष्य आहे.

ज्या भागाचे विश्लेषण केले जात आहे ते एक उत्स्फूर्त अर्थपूर्ण संवादात्मक एकपात्री प्रयोग आहे, जे अल्बीचे वैशिष्ट्य आहे, तीव्र भावनिक तणावासह. जेरीच्या एकपात्री नाटकाचे संवादात्मक स्वरूप तिचे पीटरला उद्देशून सूचित करते, संपूर्ण कथा अशी सांगितली जाते की जणू या दोन लोकांमध्ये पीटरचा मूक सहभाग असलेला संवाद चालला आहे. संभाषणात्मक शैली, विशेषतः, याची पुष्टी आहे.

निवडलेल्या परिच्छेदाच्या प्राथमिक विश्लेषणाच्या परिणामांवर आधारित, आम्ही त्यात वापरलेल्या शैलीत्मक माध्यमांची तुलनात्मक सारणी संकलित केली, मजकूरातील वापराच्या वारंवारतेनुसार त्यांची व्यवस्था केली.

शैलीगत वारंवारता

वरील सारणीवरून पाहिल्याप्रमाणे, सर्वात मोठ्या प्रमाणावर वापरले जाणारे शैलीत्मक माध्यम म्हणजे बोलले जाणारे शैली चिन्हक, अपोसिओपेसिस, लेक्सिकल रिपीटिशन्स, एलिटरेशन्स, एपिथेट्स आणि समांतर बांधकाम.

टेबलमधील एक स्वतंत्र आयटम म्हणून, आम्ही संभाषण शैलीचे चिन्हक हायलाइट केले आहेत, जे निसर्गात खूप वैविध्यपूर्ण आहेत, परंतु अनौपचारिक संप्रेषणाचे वातावरण तयार करण्याच्या सामान्य कार्याद्वारे एकत्रित आहेत. परिमाणात्मकदृष्ट्या, इतर माध्यमांपेक्षा असे मार्कर जास्त होते, परंतु आपण जेरीच्या बोलचालच्या शैलीला मजकूराच्या शैलीत्मक रचनेत अग्रगण्य कल मानू शकत नाही; उलट, ही अशी पार्श्वभूमी आहे ज्याच्या विरूद्ध इतर ट्रेंड अधिक तीव्रतेने प्रकट होतात. तथापि, आमच्या मते, या विशिष्ट शैलीची निवड शैलीत्मकदृष्ट्या संबंधित आहे, म्हणून आम्ही त्याचा तपशीलवार विचार करू.

हा उतारा ज्या संभाषणात्मक आणि साहित्यिक शैलीशी संबंधित आहे ती लेखकाने निवडली आहे, आमच्या मते, जेरीचे भाषण वास्तवाच्या जवळ आणण्यासाठी, भाषण करताना त्याचा उत्साह दर्शविण्यासाठी आणि त्याच्या संवादात्मक स्वरूपावर जोर देण्यासाठी, जेरीचे भाषण. एखाद्या व्यक्तीशी नातेसंबंध प्रस्थापित करण्यासाठी "उपस्थित" करण्याचा प्रयत्न करा. असंख्य बोलचाल शैलीचे मार्कर मजकूरात वापरले जातात, ज्याचे श्रेय दोन परस्परावलंबी आणि त्याच वेळी विरोधाभासी प्रवृत्तींना दिले जाऊ शकते - रिडंडंसीकडे कल आणि कम्प्रेशनकडे कल. प्रथम "मला वाटते की मी तुम्हाला सांगितले", "होय", "मला काय म्हणायचे आहे", "तुम्हाला माहित आहे", "क्रमवारी", "चांगले" अशा "तणकट" शब्दांच्या उपस्थितीद्वारे व्यक्त केले जाते. या शब्दांच्या मदतीने, अशी भावना निर्माण केली जाते की उच्चाराच्या गतीमध्ये असमानतेचे वैशिष्ट्य आहे: या शब्दांसह, जेरीने भाषण थोडे कमी केले आहे असे दिसते, कदाचित पुढील शब्दांवर जोर देण्यासाठी (उदाहरणार्थ, मध्ये "मला काय म्हणायचे आहे") किंवा तुमचे विचार गोळा करण्याचा प्रयत्न करा. याव्यतिरिक्त, ते, "अर्ध-अ‍ॅस्ड", "किक्ड फ्री", "तो तो होता" किंवा "बोल्टेड वरच्या मजल्यावरील" अशा बोलचालीतील अभिव्यक्तीसह, जेरीच्या एकपात्री भाषेत उत्स्फूर्तता, उत्स्फूर्तता आणि अर्थातच भावनिकता जोडतात.

कम्प्रेशनकडे कल, बोलण्याच्या शैलीचे वैशिष्ट्य, भाषेच्या ध्वन्यात्मक, लेक्सिकल आणि सिंटॅक्टिक स्तरांवर विविध मार्गांनी प्रकट होते. छाटलेल्या फॉर्मचा वापर, म्हणजे, सहायक क्रियापद कमी करणे, उदाहरणार्थ "इट" s", "तेअर"एस", "डॉन" टी", "वॉस" टी" आणि इतर, हे बोलचालचे वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य आहे. भाषण आणि पुन्हा एकदा जेरीच्या अनौपचारिक टोनवर जोर देते. शाब्दिक दृष्टिकोनातून, "go for", "got away", "got on", "pack up", "tore into", "got" या शब्दशः क्रियापदांचा वापर करण्याच्या उदाहरणावर कॉम्प्रेशनच्या घटनेचा विचार केला जाऊ शकतो. परत", "दूर फेकले", "त्याबद्दल विचार करा". ते संप्रेषणासाठी अनौपचारिक वातावरण तयार करतात, संवादातील सहभागींमधील भाषेत व्यक्त केलेली जवळीक प्रकट करतात, त्यांच्यातील अंतर्गत जवळीकेच्या अभावाशी विरोधाभास करतात. आम्हाला असे दिसते की अशा प्रकारे जेरी स्पष्ट संभाषणासाठी, कबुलीजबाबासाठी परिस्थिती निर्माण करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, ज्यासाठी औपचारिकता आणि तटस्थ शीतलता अस्वीकार्य आहे, कारण ती सर्वात महत्वाची, नायकासाठी सर्वात जवळची आहे.

सिंटॅक्टिक स्तरावर, कंप्रेशन लंबवर्तुळाकार बांधकामांमध्ये व्यक्त केले जाते. उदाहरणार्थ, मजकुरात आपल्याला "यासारखे: ग्र्रर्रर्र!" सारखी वाक्ये आढळतात. "असंच!" "आरामदायक.", महान भावनिक क्षमता असलेले, जे इतर शैलीत्मक माध्यमांसह एकत्रितपणे जाणवले, जेरीचा उत्साह, अचानकपणा आणि त्याच्या भाषणातील कामुक परिपूर्णता व्यक्त करते.

मजकूराच्या चरण-दर-चरण विश्लेषणाकडे जाण्यापूर्वी, परिमाणवाचक विश्लेषणाच्या डेटावर आधारित, नायकाच्या एकपात्री भाषेत अंतर्भूत असलेल्या काही प्रमुख प्रवृत्तींची उपस्थिती लक्षात घेऊया. यामध्ये खालील गोष्टींचा समावेश होतो: ध्वन्यात्मक (अनुप्रयोग), शाब्दिक (लेक्सिकल पुनरावृत्ती) आणि वाक्यरचना (समांतर) स्तरांवर घटकांची पुनरावृत्ती, वाढलेली भावनिकता, प्रामुख्याने अपोसिओपेसिसद्वारे व्यक्त केली जाते, तसेच ताल, टेबलमध्ये प्रतिबिंबित होत नाही, परंतु मोठ्या प्रमाणात अंतर्निहित. विचाराधीन मजकूर.... आम्ही संपूर्ण विश्लेषणामध्ये या तीन आण्विक ट्रेंडचा संदर्भ घेऊ.

तर, मजकूराच्या तपशीलवार विश्लेषणाकडे वळूया. जेरीच्या कथेच्या सुरुवातीपासूनच, वाचक महत्त्वपूर्ण गोष्टीसाठी तयार आहे, कारण जेरी स्वत: त्याच्या कथेचे शीर्षक देणे आवश्यक मानतो, ज्यामुळे ती संपूर्ण संभाषणातून वेगळ्या कथेत दिसते. लेखकाच्या टिप्पणीनुसार, त्याने हे शीर्षक असे उच्चारले जसे की एखाद्या बिलबोर्डवरील शिलालेख वाचत आहे - "जेरी आणि कुत्र्याची कथा!" या वाक्यांशाची ग्राफिक संघटना, म्हणजे, त्याची रचना केवळ मोठ्या अक्षरांमध्ये आणि शेवटी उद्गार चिन्ह, टिप्पणी थोडीशी स्पष्ट करते - प्रत्येक शब्द मोठ्याने, स्पष्टपणे, गंभीरपणे आणि उत्तलपणे उच्चारला जातो. आम्हाला असे दिसते की ही पवित्रता उपरोधिक पॅथॉसची छटा धारण करते, कारण उदात्त स्वरूप खाली-टू-अर्थ सामग्रीशी जुळत नाही. दुसरीकडे, हे नाव स्वतःच एखाद्या परीकथेच्या नावासारखे दिसते, जेरीने पीटरला एका विशिष्ट क्षणी केलेल्या आवाहनाशी संबंधित आहे जे लहानपणी प्राणीसंग्रहालयात काय घडले हे शोधण्यासाठी प्रतीक्षा करू शकत नाही: "जेरी: कारण मी तुला कुत्र्याबद्दल सांगितल्यानंतर, तुला काय माहित आहे का? मग. मग मी तुला "प्राणीसंग्रहालयात काय घडले ते सांगेन."

आम्ही लक्षात घेतल्याप्रमाणे, हा मजकूर बोलचाल शैलीचा आहे, ज्याला वाक्यरचना रचनांच्या साधेपणाने वैशिष्ट्यीकृत केले आहे, आधीच पहिले वाक्य शब्दांचा एक अतिशय गोंधळात टाकणारा संच आहे: "मी तुम्हाला जे सांगणार आहे त्यात काहीतरी करायचे आहे. काहीवेळा "थोडे अंतर योग्यरित्या परत येण्यासाठी मार्गापासून दूर जाणे किती आवश्यक आहे; किंवा, कदाचित मला असे वाटते की त्याचा त्याच्याशी काहीतरी संबंध आहे. " त्याचे विचार जे व्यक्त केले गेले नाहीत, पुढील वाक्याची सुरुवात "परंतु" या जोरदार संयोगाने कशी स्पष्ट करावी, जे त्याच्या तर्कात व्यत्यय आणते, थेट कथेकडे परत येते. हे लक्षात घ्यावे की या वाक्यात दोन समांतर बांधकामे आहेत, ज्यातील पहिल्याचा "थोडे अंतर योग्यरित्या परत येण्यासाठी मार्गापासून लांब अंतर जाण्यासाठी "दुसऱ्या फ्रेम" शी काहीतरी संबंध आहे. " लक्ष वाचक त्याच्या आधीच्या वाक्यांचा, म्हणजे "मी तुम्हाला काय सांगणार आहे" आणि "कदाचित मला तेच वाटते" आणि त्यांची तुलना करण्यास प्रोत्साहित करते. जेरीला त्याच्यासोबत घडलेल्या गोष्टीचा अर्थ बरोबर समजल्याचा आत्मविश्वास गमावलेला आपण पाहतो, त्याच्या आवाजात शंका आहे, जी तो एक नवीन विचार सुरू करून दाबण्याचा प्रयत्न करतो. पुढच्या वाक्याच्या सुरुवातीच्या "पण" मध्ये विचारात जाणीवपूर्वक व्यत्यय येतो हे स्पष्टपणे जाणवते.

दुसऱ्या वाक्याची इतर समांतर रचना गो/कम बॅक मॉडेलद्वारे सारांशित केली जाऊ शकते (क्रियापद दोन्ही हालचाली व्यक्त करतात, परंतु वेगळ्या दिशेने) + a + लांब / लहान (विपरीत व्याख्या) + अंतर + मार्गाबाहेर / योग्यरित्या ( कृतीच्या मार्गाचे क्रियाविशेषण, जे संदर्भित विरुद्धार्थी आहेत) ". तुम्ही बघू शकता की, या दोन समान बनवलेल्या वाक्यांचा त्यांच्या शाब्दिक अर्थाने विरोध केला आहे, ज्यामुळे एक शैलीत्मक प्रभाव निर्माण होतो: वाचक केलेल्या विधानावर विचार करतो, त्यात एक अस्पष्ट अर्थ शोधतो. पुढे काय चर्चा केली जाईल हे आम्हाला अद्याप माहित नाही, परंतु आम्ही या अभिव्यक्तीच्या संभाव्य द्विमितीयतेबद्दल अंदाज लावत आहोत, कारण "अंतर" या शब्दाचा अर्थ वास्तविकतेच्या वस्तूंमधील वास्तविक अंतर (उदाहरणार्थ, प्राणीसंग्रहालय) दोन्ही असू शकतो. आणि जीवनाचा एक भाग. अशाप्रकारे, जेरीचा नेमका अर्थ काय हे आम्हाला समजत नसले तरी, वाक्यरचनात्मक आणि शाब्दिक जोराच्या आधारे, आम्ही या वाक्यांशाचा विभक्त टोन अनुभवतो आणि जेरीसाठी या विचाराचे निःसंशय महत्त्व सांगू शकतो. दुसरे वाक्य, मुख्यत्वे लोकप्रिय शहाणपणा किंवा म्हणीसह स्वर आणि बांधकामातील समानतेमुळे, कुत्र्याबद्दलच्या कथेचे उपशीर्षक म्हणून समजणे शक्य आहे, त्याची मुख्य कल्पना प्रकट करते.

उदाहरण म्हणून हे वाक्य आधीच वापरून, आपण लेक्सिकल आणि सिंटॅक्टिक पुनरावृत्तीची जटिल प्रणाली वापरून लय तयार करण्याचे निरीक्षण करू शकतो. जेरीच्या संपूर्ण एकपात्री नाटकाची लय, विविध प्रकारची पुनरावृत्ती आणि त्याच्या भाषणातील तणाव आणि विश्रांतीच्या बदलांवर आधारित, मजकुराला भावनिक आवाहन देते, वाचकाला अक्षरशः संमोहित करते. या प्रकरणात लय देखील मजकूराची अखंडता आणि सुसंगतता निर्माण करण्याचे एक साधन आहे.

खालील वाक्याचे उदाहरण वापरून, लंबवर्तुळ वापरण्याचे शैलीत्मक कार्य विचारात घेणे मनोरंजक आहे, कारण ते मजकूरात एकापेक्षा जास्त वेळा येतील. जेरी म्हणतो की तो उत्तरेकडे चालत गेला, नंतर एक विराम (लंबवर्तुळ), आणि तो स्वत: ला सरळ करतो - उत्तर दिशेने, पुन्हा एक विराम (लंबवर्तुळ): "मी उत्तरेकडे चाललो. उत्तरेकडे, उलट. मी इथे येईपर्यंत." आमच्या मते, या संदर्भात, लंबवर्तुळ हा अपोसिओपेसिस व्यक्त करण्याचा एक ग्राफिकल मार्ग आहे. आपण असे गृहीत धरू शकतो की जेरी कधीकधी थांबतो आणि त्याचे विचार गोळा करतो, तो कसा चालला हे लक्षात ठेवण्याचा प्रयत्न करतो, जणू काही त्यावर बरेच काही अवलंबून आहे; याव्यतिरिक्त, तो, बहुधा, तीव्र भावनिक उत्थान, उत्साहाच्या स्थितीत आहे, एखाद्या व्यक्तीने त्याला काहीतरी अत्यंत महत्वाचे सांगत आहे, म्हणून तो अनेकदा गोंधळून जातो, उत्साहाने बोलू शकत नाही.

या वाक्यात, अपोसिओपेसिस व्यतिरिक्त, कोणीही आंशिक लेक्सिकल पुनरावृत्ती ("उत्तर ... उत्तरेकडील"), समांतर बांधकाम ("हे" म्हणूनच मी प्राणीसंग्रहालयात का गेलो आणि मी उत्तरेकडे का गेलो") आणि दोन अनुप्रवर्तनाची प्रकरणे (व्यंजन ध्वनी [t] आणि स्वर दीर्घ [o:] ची पुनरावृत्ती). दोन समतुल्य वाक्यरचनात्मक रचना, त्या प्रत्येकाच्या ध्वनी वैशिष्ट्यामध्ये ध्वन्यात्मक दृष्टिकोनातून भिन्न - स्फोटक, निर्णायक [t] किंवा दीर्घ खालच्या उदय [o:] च्या मागील पंक्तीचा खोल आवाज, "आणि" संयोगाने जोडलेला आहे. सूचीबद्ध शैलीत्मक उपकरणे आणि आकृत्यांच्या अभिसरणामुळे, त्यांचे परस्पर स्पष्टीकरण, खालील चित्र तयार केले आहे: प्रतिबिंबांच्या परिणामी जेरी गोळा करतो त्या परिस्थितीवर कथा सांगितल्यानंतर, तो प्राणीसंग्रहालयात जाण्याचा निर्णय घेतो आणि हा निर्णय उत्स्फूर्तपणा आणि काही कठोरपणाने दर्शविला जातो आणि नंतर हळू हळू उत्तरेकडे भटकतो, कदाचित कोणीतरी भेटण्याची आशा बाळगून.

"ऑल राईट" या शब्दांसह, ज्याचा एक कार्यात्मक आणि शैलीत्मक अर्थ आहे जो त्यांना बोलचालच्या भाषणाशी संबंधित आहे, लेखक नाटकाच्या मुख्य प्रतिमांपैकी एक - कुत्र्याची प्रतिमा तयार करण्यास सुरवात करतो. चला त्यावर तपशीलवार राहूया. जेरीने कुत्र्याला दिलेले पहिले वैशिष्ट्य "पशूचा काळा अक्राळविक्राळ" या उलट्या विशेषणाद्वारे व्यक्त केला जातो, जेथे "पशू" असे सूचित केले जाते, म्हणजेच कुत्रा, म्हणजे "काळा राक्षस", तुलनेचा आधार. आमचे मत, काळ्या फर असलेल्या प्राण्याचे भयंकर, कदाचित अशुभ स्वरूप आहे. हे लक्षात घेतले पाहिजे की श्वापद या शब्दाचा पुस्तकी अर्थ आहे आणि लॉंगमॅन परीक्षा प्रशिक्षक शब्दकोशानुसार, "प्राणी, विशेषत: मोठा किंवा धोकादायक" असा सीम आहे, जो निःसंशयपणे "राक्षस" या शब्दाच्या अभिव्यक्तीसह आहे. " , सूचित केलेल्या विशेषणात अभिव्यक्ती जोडते.

नंतर, एका सामान्य व्याख्येनंतर, लेखकाने काळ्या राक्षसाची प्रतिमा प्रकट केली, ती अर्थपूर्ण तपशीलांसह स्पष्ट केली: "एक मोठे डोके, लहान, लहान कान आणि डोळे. रक्ताचा झटका, संसर्गग्रस्त, कदाचित; आणि एक शरीर आपण बरगड्या पाहू शकता. त्वचेद्वारे". कोलन नंतर ठेवलेल्या, या संज्ञांचा एकसंध थेट वस्तूंची मालिका म्हणून अर्थ लावला जाऊ शकतो, तथापि, ते संदर्भित करू शकतील अशा क्रियापदाच्या कमतरतेमुळे (समजा सुरुवात खालीलप्रमाणे असू शकते - "त्याचे मोठे डोके होते ... "), ते मालिका नामांकित वाक्ये म्हणून समजले जातात. हे दृश्य प्रभाव निर्माण करते, वाक्यांशाची अभिव्यक्ती आणि भावनिक अभिव्यक्ती वाढवते आणि लयबद्ध नमुना तयार करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते. युनियन "आणि" चा दुहेरी वापर आपल्याला पॉलिसिंडेटॉनबद्दल बोलण्याची परवानगी देतो, जे गणनेची पूर्णता गुळगुळीत करते, ज्यामुळे अनेक एकसंध सदस्य खुले असल्याचे दिसते आणि त्याच वेळी यातील प्रत्येक घटकाकडे लक्ष वेधून घेते. मालिका अशा प्रकारे, असे दिसते की कुत्र्याचे पूर्णपणे वर्णन केलेले नाही, भयंकर काळ्या राक्षसाचे चित्र पूर्ण करण्यासाठी अद्याप बरेच काही बोलण्यासारखे आहे. पॉलीसिंडेटन आणि सामान्यीकरण क्रियापदाच्या अनुपस्थितीबद्दल धन्यवाद, गणना घटकांसाठी एक मजबूत स्थिती तयार केली जाते, मानसिकदृष्ट्या विशेषतः वाचकासाठी लक्षात येण्यासारखी असते, जी अधिक आकाराच्या, लहान शब्दांमध्ये पुनरावृत्ती होणार्‍या आवाजाद्वारे दर्शविल्या जाणार्‍या अनुप्रवृत्तीच्या उपस्थितीने वाढविली जाते. , डोळे.

अशा प्रकारे हायलाइट केलेल्या चार घटकांचा विचार करा, त्यापैकी प्रत्येक एका व्याख्येनुसार परिष्कृत आहे. डोक्याचे वर्णन "ओव्हरसाईज्ड", उपसर्ग "ओव्हर-" म्हणजे "ओव्हर-" असा उपसर्ग वापरून केले आहे, म्हणजेच ते एका विसंगतीने मोठ्या डोक्याची छाप देते, पुनरावृत्ती केलेल्या "लहान" नावाने वर्णन केलेल्या लहान कानांच्या उलट. " "लहान" या शब्दाचा अर्थ स्वतःच काहीतरी खूप लहान आहे आणि रशियन भाषेत "लघु, लहान" म्हणून अनुवादित केले आहे, पुनरावृत्तीद्वारे मजबुत केले जाते, ते कुत्र्याचे कान विलक्षणपणे, आश्चर्यकारकपणे लहान बनवते, जे आधीच धारदार विरोधाला बळकट करते मोठ्या डोक्याने, फ्रेम केलेल्या एक विरोधी.

डोळ्यांचे वर्णन "ब्लडशॉट, संक्रमित" असे केले आहे आणि हे लक्षात घेतले पाहिजे की हे दोन्ही एपिथेट्स लंबवर्तुळ चिन्हांकित अपोसिओपेसिस नंतर परिभाषित केलेल्या शब्दाच्या पोस्टपोझिशनमध्ये आहेत, ज्यामुळे त्यांची अभिव्यक्ती वाढते. "ब्लडशॉट", म्हणजे, ब्लडशॉट, लाल रंगाचा एक प्रभावशाली रंग दर्शवितो, जसे की आपण नंतर पाहणार आहोत, प्राण्याच्या वर्णनात, अशा प्रकारे, त्याचे रक्षण करणार्‍या सेर्बेरस या नरकीय कुत्र्याशी साम्य असल्याचा परिणाम आपल्याला दिसतो. नरकाचे दरवाजे साध्य होतात. याव्यतिरिक्त, जरी जेरीने स्पष्ट केले की संसर्गाचे कारण असू शकते, तरीही रक्ताचे गोळे डोळे राग, क्रोध, काही प्रमाणात वेडेपणाशी संबंधित आहेत.

मजकुराच्या या छोट्या तुकड्यातील शैलीत्मक उपकरणांच्या अभिसरणामुळे वेड्या, आक्रमक कुत्र्याची प्रतिमा तयार करणे शक्य होते, ज्यातील मूर्खपणा आणि मूर्खपणा, विरोधाभासाद्वारे व्यक्त केला जातो, लगेचच डोळ्यांना पकडतो.

अल्बी किती कुशलतेने आपल्या गद्यात एक मूर्त लय निर्माण करतो याकडे मी पुन्हा एकदा तुमचे लक्ष वेधून घेऊ इच्छितो. विचाराधीन वाक्याच्या शेवटी, कुत्र्याच्या शरीराचे गौण पात्रता वापरून वर्णन केले आहे "तुम्ही त्वचेद्वारे बरगडे पाहू शकता", जे युनियन किंवा युनियन शब्दाद्वारे निश्चित शब्द "शरीर" शी संबंधित नाही, अशा प्रकारे, वाक्याच्या सुरुवातीला सेट केलेली लय विस्कळीत होत नाही.

कुत्र्याचे वर्णन करताना काळ्या आणि लाल पॅलेटवर लेखकाने पुढील वाक्यात शब्दशः पुनरावृत्ती आणि अनुच्छेद वापरून जोर दिला आहे: "कुत्रा काळा आहे, सर्व काळा आहे; रक्ताच्या थापलेल्या डोळ्यांशिवाय सर्व काळे आहेत, आणि. होय. आणि त्यावर एक उघडा फोड आहे. त्याचा. उजवा कपाळ; तोही लाल आहे." वाक्य केवळ लंबवर्तुळाद्वारेच नव्हे तर अपोसिओपेसिस व्यक्त करून दोन भागांमध्ये विभागले गेले आहे, परंतु विविध अनुकरणांद्वारे देखील: पहिल्या प्रकरणात, हे वारंवार व्यंजन आहेत, दुसऱ्यामध्ये, स्वर आवाज. पहिला भाग वाचकाला आधीपासूनच माहित असलेल्या गोष्टीची पुनरावृत्ती करतो, परंतु "काळा" शब्दाच्या शाब्दिक पुनरावृत्तीने निर्माण केलेल्या अधिक अभिव्यक्तीसह. दुसऱ्यामध्ये, विराम आणि दुहेरी "आणि" नंतर, विधानात तणाव निर्माण करून, एक नवीन तपशील सादर केला जातो, जो मागील वाक्यांशासह वाचक तयार केल्याबद्दल धन्यवाद, खूप तेजस्वी समजला जातो - वर एक लाल जखम आहे उजवा पंजा.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की येथे पुन्हा आपल्याला नामांकित वाक्याच्या एनालॉगचा सामना करावा लागला आहे, म्हणजेच या जखमेचे अस्तित्व सांगितले आहे, परंतु कुत्र्याशी त्याचा संबंध असल्याचे कोणतेही संकेत नाहीत, ते स्वतंत्रपणे अस्तित्वात आहे. "तेथे" राखाडी-पिवळा-पांढरा रंग या वाक्प्रचारातही तोच परिणाम निर्माण होतो, जेव्हा तो त्याचे फॅन्ग उघडतो. जागेच्या किंवा काळाच्या काही भागात, येथे रंग "अस्तित्वात आहे", ज्यामुळे हा रंग त्याच्या वाहकापासून स्वतंत्र, काहीतरी वेगळा बनवतो.

"राखाडी-पिवळा-पांढरा" हे नाव धुतले गेलेले रंग परिभाषित करते, पूर्वीच्या (काळा, लाल) चमकदार संपृक्ततेच्या तुलनेत अस्पष्ट. हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे की हे विशेषण, त्याची जटिलता असूनही, एका शब्दासारखे वाटते आणि एका श्वासात उच्चारले जाते, अशा प्रकारे रंगाचे वर्णन अनेक शेड्सचे संयोजन म्हणून नाही तर प्राण्यांच्या फॅन्ग्सचा एक निश्चित रंग म्हणून केला जातो, जो पिवळ्या रंगाने झाकलेला असतो. कोटिंग, जे प्रत्येक वाचकाला स्पष्ट आहे. आमच्या मते, स्टेमपासून स्टेमपर्यंत गुळगुळीत ध्वन्यात्मक संक्रमणाद्वारे हे साध्य केले जाते: राखाडी रंगाचा स्टेम ध्वनी [j] सह समाप्त होतो, ज्यापासून पुढील पिवळा सुरू होतो, ज्याचा अंतिम डिप्थॉन्ग व्यावहारिकपणे त्यानंतरच्या [w] मध्ये विलीन होतो. पांढरा शब्द.

जेरी या कथेबद्दल खूप उत्साहित होतो, जे त्याच्या भाषणातील गोंधळ आणि वाढत्या भावनिकतेतून दिसून येते. लेखक हे अपोसिओपेसिसच्या विस्तृत वापराद्वारे, वाक्यांच्या सुरुवातीला "ओह, होय", जोरक संयोग "आणि" यांसारख्या बोलचालच्या समावेशाचा वापर, तसेच उद्गारवाचक वाक्यातील ओनोमेटोपोईया "गर्रर्रर्र!" याद्वारे दाखवतात.

अल्बी व्यावहारिकपणे त्याच्या नायकाच्या एकपात्री शब्दात रूपकांचा वापर करत नाही, विश्लेषण केलेल्या परिच्छेदामध्ये आम्हाला फक्त दोन प्रकरणे भेटली, त्यापैकी एक मिटविलेल्या भाषिक रूपकाचे उदाहरण आहे ("ट्रॉझर लेग"), आणि दुसरे ("राक्षस") संदर्भित कुत्र्याची प्रतिमा तयार करण्यासाठी काही प्रमाणात आधीच नमूद केलेल्या उलटे नावाची पुनरावृत्ती होते ("पशूचा राक्षस"). "राक्षस" समान शब्दाचा वापर मजकूराची अंतर्गत अखंडता राखण्याचे एक साधन आहे, तसेच, सर्वसाधारणपणे, वाचकांसाठी प्रवेशयोग्य कोणतीही पुनरावृत्ती. तथापि, त्याचा संदर्भात्मक अर्थ काहीसा वेगळा आहे: विशेषणात, पशू या शब्दाच्या संयोगामुळे, तो काहीतरी नकारात्मक, भयावह असा अर्थ प्राप्त करतो, तर रूपकामध्ये, जेव्हा "गरीब" या विशेषणासह एकत्रित केले जाते, तेव्हा मूर्खपणा, विसंगतता. आणि प्राण्यांची आजारी स्थिती समोर येते , या प्रतिमेला "जुने" आणि "दुरुपयोग" या स्पष्टीकरणात्मक विशेषणांनी देखील समर्थन दिले आहे. जेरीला खात्री आहे की कुत्र्याची सद्यस्थिती ही त्याच्याबद्दलच्या लोकांच्या वाईट वृत्तीचा परिणाम आहे, आणि त्याच्या चारित्र्याच्या प्रकटीकरणाचा नाही, की खरं तर, कुत्र्याला इतके भयानक आणि दयनीय असण्याचा दोष नाही. "गैरवापर" या शब्दाचे शाब्दिक भाषांतर "दुरुपयोग" असे केले जाऊ शकते, हे दुसरे पार्टिसिपल आहे आणि म्हणून त्याचा निष्क्रिय अर्थ आहे). हा आत्मविश्वास "निश्चितपणे" क्रियाविशेषणाद्वारे तसेच "विश्वास" या शब्दापूर्वी "डू" या प्रभावशाली सहाय्यक क्रियापदाद्वारे व्यक्त केला जातो, जो होकारार्थी वाक्याच्या नेहमीच्या संरचनेचे उल्लंघन करतो, ज्यामुळे ते वाचकाला अपरिचित होते आणि त्यामुळे अधिक अभिव्यक्त

हे जिज्ञासू आहे की विरामांचा एक महत्त्वाचा भाग कथेच्या त्या भागावर तंतोतंत पडतो जेथे जेरी कुत्र्याचे वर्णन करतो - मजकूराच्या या तुलनेने लहान भागामध्ये ऍपोसिओपेसिस वापरण्याच्या 17 पैकी 8 प्रकरणे आढळली. कदाचित हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की, कबुलीजबाब सुरू करताना, मुख्य पात्र खूप उत्साहित आहे, सर्व प्रथम, सर्व काही व्यक्त करण्याच्या त्याच्या निर्णयामुळे, म्हणून त्याचे बोलणे गोंधळलेले आणि थोडेसे अतार्किक आहे आणि त्यानंतरच हळूहळू ही खळबळ उडाली आहे. गुळगुळीत केले. हे देखील गृहित धरले जाऊ शकते की या कुत्र्याची आठवण, जेरीला जगाच्या समजुतीसाठी एकेकाळी खूप अर्थ होता, त्याची काळजी करते, जी थेट त्याच्या भाषणात दिसून येते.

अशाप्रकारे, लेखक "रंग" भाषेच्या फ्रेम्सच्या मदतीने कुत्राची मुख्य प्रतिमा तयार करतो, ज्यापैकी प्रत्येक त्याची काही वैशिष्ट्ये प्रतिबिंबित करतो. काळा, लाल आणि राखाडी-पिवळा-पांढरा यांचे मिश्रण भयंकर, न समजण्याजोगे (काळा), आक्रमक, उग्र, नरक, आजारी (लाल) आणि जुने, खराब झालेले, "गैरवापर केलेले" (राखाडी-पिवळे-पांढरे) यांच्या मिश्रणाशी संबंधित आहे. . कुत्र्याचे अतिशय भावनिक, गोंधळात टाकणारे वर्णन विराम, जोरकस संयोग, सांप्रदायिक रचना तसेच सर्व प्रकारच्या पुनरावृत्तीच्या मदतीने तयार केले जाते.

जर कथेच्या सुरूवातीस कुत्रा आम्हाला लाल सूजलेल्या डोळ्यांचा काळा राक्षस वाटत असेल तर हळूहळू तो जवळजवळ मानवी वैशिष्ट्ये आत्मसात करू लागतो: जेरी त्याच्या संबंधात "तो" सर्वनाम वापरतो असे काही नाही आणि "तो" नाही, आणि विश्लेषण केलेल्या मजकुराच्या शेवटी "थूथन" चा अर्थ "फेस" हा शब्द वापरतो ("त्याने आपला चेहरा हॅम्बर्गर्सकडे वळवला"). अशा प्रकारे, प्राणी आणि मानव यांच्यातील ओळ मिटविली जाते, त्यांना एका ओळीत ठेवले जाते, ज्याला "प्राणी माझ्यासाठी उदासीन आहेत ... लोकांसारखे" या पात्राच्या वाक्यांशाद्वारे समर्थित आहेत. येथे मांडलेले अपोसिओपेसिसचे प्रकरण आमच्या मते, उत्तेजिततेमुळे नाही, तर मानव आणि प्राण्यांच्या समानतेच्या या दुःखद सत्यावर जोर देण्याच्या इच्छेमुळे, सर्व सजीवांपासून त्यांचे अंतरंग दूर होते, ज्यामुळे आपल्याला परकेपणाच्या समस्येकडे नेले जाते. सामान्यतः.

"जसे की सेंट फ्रान्सिसने पक्ष्यांना सर्व वेळ लटकवले होते" हे वाक्य आमच्याद्वारे एक ऐतिहासिक संकेत म्हणून ठळक केले जाते, परंतु ते तुलना आणि एक विडंबन म्हणून दोन्हीकडे पाहिले जाऊ शकते, कारण येथे जेरी स्वत: ला असिसीच्या फ्रान्सिसचा विरोध करतो. सर्वात आदरणीय कॅथोलिक संत, परंतु त्यासाठी बोलचाल क्रियापद "हँग ऑफ" आणि अतिशयोक्तीपूर्ण "सर्व वेळ" च्या वर्णनाचा वापर करतात, म्हणजेच ते गंभीर सामग्रीला क्षुल्लक स्वरूपाच्या अभिव्यक्तीसह कमी करते, ज्यामुळे काहीसा उपरोधिक प्रभाव निर्माण होतो. संकेत जेरीच्या परकेपणाबद्दल प्रसारित केलेल्या विचारांची अभिव्यक्ती वाढवतो, आणि एक वैशिष्ट्यपूर्ण कार्य देखील करतो, मुख्य पात्राचे वर्णन पुरेशी शिक्षित व्यक्ती म्हणून करतो.

सामान्यीकरणापासून, जेरी त्याच्या कथेकडे परत येतो आणि पुन्हा, तिसऱ्या वाक्यात, जसे की त्याच्या विचारांमध्ये मोठ्याने व्यत्यय आणत आहे, तो "परंतु" असा जोरदार संयोग वापरतो, त्यानंतर तो कुत्र्याबद्दल बोलू लागतो. कुत्रा आणि मुख्य पात्र यांच्यातील संवाद कसा घडला याचे वर्णन खाली दिले आहे. या वर्णनाची गतीशीलता आणि लय लक्षात घेतली पाहिजे, शब्दशः पुनरावृत्ती (जसे की "अडखळणारा कुत्रा ... अडखळणे धावणे", तसेच चार वेळा पुनरावृत्ती "मिळाले" क्रियापद), अनुप्रवर्तन (ध्वनी [जी]) वापरून तयार केले गेले. "माझ्यासाठी जा, माझा एक पाय मिळवण्यासाठी") आणि समांतर बांधकाम ("त्याला माझ्या पायघोळच्या पायाचा तुकडा मिळाला… त्याला ते मिळाले…") या वाक्यात. स्वरयुक्त व्यंजनांचे प्राबल्य ("सुरुवातीपासूनच...म्हणजे ते असे" या विभागातील 156 व्यंजनांपैकी 101) कथेतील गतिशीलता, जिवंतपणाची भावना देखील निर्माण करते.

लेक्सेम "लेग" सह शब्दांवर एक मनोरंजक नाटक: कुत्र्याचा हेतू "माझा एक पाय मिळविण्याचा" होता, परंतु परिणामी असे दिसून आले की त्याला "माझ्या पायघोळच्या पायाचा तुकडा मिळाला". जसे आपण पाहू शकता, बांधकाम जवळजवळ एकसारखे आहेत, ज्यामुळे कुत्र्याने त्याचे ध्येय साध्य केले आहे अशी भावना निर्माण करते, तथापि, "पाय" हा शब्द दुसर्या प्रकरणात "ट्रॉझर लेग" च्या रूपक अर्थाने वापरला जातो, जो निर्दिष्ट केला आहे. त्यानंतरच्या क्रियापद "सुधारित" द्वारे. अशा प्रकारे, एकीकडे, मजकूराची सुसंगतता प्राप्त होते आणि दुसरीकडे, आकलनाची गुळगुळीतता आणि सातत्य विस्कळीत होते, काही प्रमाणात वाचक किंवा दर्शकांना त्रास होतो.

जेव्हा कुत्रा त्याच्यावर झेपावला तेव्हा तो ज्या प्रकारे हलला त्याचे वर्णन करण्याचा प्रयत्न करताना, जेरी काही विशिष्ट गोष्टींमधून जातो आणि योग्य ते शोधण्याचा प्रयत्न करतो: "तो रागीट होता तसा नाही, तुम्हाला माहिती आहे; तो एक अडखळणारा कुत्रा होता, पण तो नव्हता" t अर्धा assed, एकतर. तो चांगला होता, अडखळत चालला होता ... ". तुम्ही बघू शकता की, नायक" हडबडलेला" आणि "अर्धा गाढवाचा" मध्ये काहीतरी शोधण्याचा प्रयत्न करत आहे, म्हणून त्याने नवविज्ञान "अडखळणे" सादर केले आहे, याचा अर्थ, सर्व शक्यता आहे. , थोडेसे अडखळणे, अस्थिर चालणे किंवा धावणे ("अडखळणे" हा शब्द लेखकाचा निओलॉजिझम आहे असा निष्कर्ष आम्ही लाँगमॅन परीक्षा कोच, यूके, 2006 च्या शब्दकोशात त्याच्या अनुपस्थितीच्या आधारावर काढला आहे) परिभाषित शब्दाच्या संयोजनात कुत्रा", "अडखळणे" हे विशेषण मेटोनिमिक मानले जाऊ शकते, कारण तेथे वैशिष्ट्याचे हस्तांतरण आहे दोन जवळच्या अंतरावरील वाक्यांमध्ये वेगवेगळ्या संज्ञांसह या विशेषनामाची पुनरावृत्ती, आमच्या मते, त्याचा अर्थ स्पष्ट करणे, याचा उद्देश आहे. नव्याने सादर केलेल्या पारदर्शक शब्दाचा वापर आणि वाचकाचे लक्ष त्यावर केंद्रित करणे, कारण कुत्र्याचे वैशिष्ट्य, त्याची असमानता, मूर्खपणा यासाठी हे महत्त्वाचे आहे.

वाक्यांश "आरामदायक. त्यामुळे." आम्ही ते लंबवर्तुळ म्हणून परिभाषित केले आहे, कारण या प्रकरणात वाक्यातील मुख्य सदस्यांना वगळणे निर्विवाद दिसते. तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की ते आसपासच्या संदर्भातून किंवा भाषेच्या अनुभवावर आधारित असू शकत नाही. नायकाचे असे खंडित ठसे, संदर्भाशी संबंधित नसलेले, पुन्हा एकदा त्याच्या भाषणातील विसंगतीवर जोर देतात आणि त्याव्यतिरिक्त, आमच्या कल्पनेची पुष्टी करतात की तो कधीकधी वाचकांपासून लपवलेल्या त्याच्या विचारांना प्रतिसाद देत असल्याचे दिसते.

olby मोनोलॉग शैलीगत माध्यम

पुढील वाक्य हे भाषणाच्या एका भागावर [w] आणि [v] दोन व्यंजनांची पुनरावृत्ती करून तयार केलेल्या दुहेरी अनुप्रवर्तनाचे उदाहरण आहे. हे ध्वनी उच्चाराच्या गुणवत्तेत आणि जागी दोन्हीमध्ये भिन्न असल्यामुळे, परंतु समान आवाज, हे वाक्य थोडं जिभेच्या वळणासारखे किंवा म्हणण्यासारखे आहे ज्यामध्ये खोल अर्थ सहजपणे लक्षात ठेवल्या जाणार्‍या, लक्ष वेधून घेणार्‍या स्वरूपात तयार केला जातो. "जेव्हाही" - "कधीही नाही" ही जोडी विशेषत: लक्षात घेण्याजोगी आहे, ज्यातील दोन्ही घटकांमध्ये व्यावहारिकदृष्ट्या समान ध्वनी भिन्न अनुक्रमात स्थित आहेत. आम्हाला असे दिसते की हा ध्वन्यात्मकदृष्ट्या गोंधळलेला वाक्यांश, ज्याचा थोडासा उपरोधिक अर्थ आहे, जेरीच्या कुत्र्याशी असलेल्या परिस्थितीचा गोंधळ आणि अव्यवस्था, गोंधळ आणि मूर्खपणा व्यक्त करतो. ती पुढील विधानात ट्यून करते “ते” मजेदार आहे”, परंतु जेरी लगेच दुरुस्त करते: “किंवा, ते मजेदार होते.” या शब्दाच्या पुनरावृत्तीबद्दल धन्यवाद, क्रियापदाच्या वेगवेगळ्या कालखंडासह समतुल्य वाक्यरचनात्मक रचनांमध्ये तयार केले गेले. त्या परिस्थितीचे दुःखद स्वरूप ज्यावर एकदा हसू आले असते. या अभिव्यक्तीची अभिव्यक्ती सोप्या, क्षुल्लक ते घडलेल्या गंभीर समजापर्यंतच्या तीव्र संक्रमणावर आधारित आहे. तेव्हापासून बराच वेळ निघून गेला आहे असे दिसते. , जेरीचा जीवनाकडे पाहण्याचा दृष्टिकोन यासह बरेच काही बदलले आहे ...

वाक्य "मी ठरवले: प्रथम, मी" कुत्र्याला दयाळूपणे मारीन, आणि जर ते "काम करत नसेल. मी" फक्त त्याला मारीन. " ​​जसे की शब्दीय पुनरावृत्ती, ऑक्सिमोरॉन ("दयाळूपणाने मारणे"), समांतर बांधकाम, अपोसिओपेसिस, तसेच अभिव्यक्तींची ध्वन्यात्मक समानता, हे वाक्य शैलीत्मकदृष्ट्या ज्वलंत बनते, ज्यामुळे वाचकाचे लक्ष त्याच्या शब्दार्थाच्या परिपूर्णतेकडे वेधले जाते. दोनदा अंदाजे समान वाक्यरचनात्मक स्थितीत, परंतु शब्दार्थ भिन्नतेसह: पहिल्या प्रकरणात, आम्ही एका अलंकारिकतेशी व्यवहार करत आहोत. या क्रियापदाचा अर्थ, जो रशियन भाषेत व्यक्त केला जाऊ शकतो “चकित करणे, आनंदित करणे” आणि दुसर्‍यामध्ये - त्याचा थेट अर्थ “जीव घेणे.” अशा प्रकारे, दुसर्‍या "मारणे" पर्यंत पोहोचणे, वाचक पहिल्या अंशात आपोआप पोहोचतो. सेकंदाचा तो मागील अर्थाप्रमाणेच आरामशीर लाक्षणिक अर्थाने समजतो, म्हणून, जेव्हा त्याला सत्ये कळतात या शब्दाचा अर्थ, थेट अर्थाचा प्रभाव गुणाकार आहे, तो पीटर आणि प्रेक्षक किंवा वाचक दोघांनाही धक्का देतो. याव्यतिरिक्त, दुसऱ्या "किल" च्या आधीचे अपोसिओपेसिस पुढील शब्दांवर जोर देते, ज्यामुळे त्यांचा प्रभाव आणखी वाढतो.

लय, मजकूर आयोजित करण्याचे एक साधन म्हणून, आपल्याला त्याची अखंडता आणि वाचकाद्वारे चांगली समज प्राप्त करण्यास अनुमती देते. एक स्पष्ट लयबद्ध नमुना शोधला जाऊ शकतो, उदाहरणार्थ, खालील वाक्यात: "म्हणून, दुसऱ्या दिवशी मी बाहेर गेलो आणि हॅम्बर्गरची पिशवी विकत घेतली, मध्यम दुर्मिळ, कॅटअप नाही, कांदा नाही." साहजिकच, येथे ताल तयार केला जातो अनुप्रयोग (ध्वनी [b] आणि [g]), वाक्यरचनात्मक पुनरावृत्ती, तसेच संबंधित खंडांच्या बांधणीची सामान्य संक्षिप्तता (म्हणजे संयोगांची अनुपस्थिती, हे असू शकते. याप्रमाणे: "जे मध्यम दुर्मिळ आहेत" किंवा "ज्यामध्ये" कोणतेही कॅटअप नाही. ") ताल आपल्याला वर्णन केलेल्या क्रियांची गतिशीलता अधिक स्पष्टपणे व्यक्त करण्यास अनुमती देते.

लय तयार करण्याचे आणि मजकुराची अखंडता राखण्याचे साधन म्हणून आम्ही पुनरावृत्तीकडे आधीच पाहिले आहे, परंतु पुनरावृत्तीची कार्ये एवढ्यापुरती मर्यादित नाहीत. उदाहरणार्थ, "मी रूमिंग-हाउसमध्ये परत आलो तेव्हा कुत्रा माझी वाट पाहत होता. मी अर्धा दरवाजा उघडला जो प्रवेशद्वार हॉलमध्ये नेला होता, आणि तो तिथे होता; माझी वाट पाहत होता." "माझ्यासाठी वाट पाहत आहे" घटकाची पुनरावृत्ती वाचकाला अपेक्षा वाढवण्याची भावना देते, जणू काही कुत्रा बर्याच काळापासून नायकाची वाट पाहत होता. याव्यतिरिक्त, एखाद्याला बैठकीची अपरिहार्यता, परिस्थितीचा तणाव जाणवू शकतो.

शेवटचा मुद्दा ज्यावर मला राहायचे आहे ते म्हणजे कुत्र्याच्या कृतींचे वर्णन, ज्यासाठी जेरी हॅम्बर्गरचे मांस देते. डायनॅमिक्स तयार करण्यासाठी, लेखक शब्दीय पुनरावृत्ती ("स्नार्ल्ड", "नंतर वेगवान"), ध्वनी अनुलिपि [s] वापरतो, सर्व क्रिया एका अखंड शृंखलामध्ये एकत्रित करतो, तसेच वाक्यरचना संघटना - नॉन-युनियनद्वारे जोडलेल्या एकसंध अंदाजांच्या पंक्ती. कनेक्शन कुत्र्याच्या प्रतिक्रियेचे वर्णन करताना जेरी कोणती क्रियापदे वापरतो हे पाहणे उत्सुकतेचे आहे: "स्नार्ल्ड", "स्टॉप स्नार्लिंग", "स्निफ केलेले", "हळूहळू हलवले", "माझ्याकडे पाहिले", "त्याचा चेहरा फिरवला", "वास आला", " sniffed", "फाडणे" तुम्ही बघू शकता की, प्रस्तुत phrasal क्रियापद "फोडणे" मधील सर्वात अर्थपूर्ण, onomatopoeia नंतर उभे राहणे आणि त्याच्या आधीच्या विरामाने हायलाइट केलेले, वर्णन पूर्ण करते, वैशिष्ट्यपूर्ण, बहुधा, कुत्र्याच्या जंगली स्वभावाचे. मागील क्रियापदांमध्ये, "माझ्याकडे पाहिले" या अपवादासह एक स्लिट [s] आहे या वस्तुस्थितीमुळे, ते आपल्या मनात तयारी क्रियापद म्हणून एकत्र केले जातात आणि अशा प्रकारे कुत्र्याची सावधगिरी व्यक्त करतात, कदाचित त्याचा अनोळखी व्यक्तीवर अविश्वास, परंतु त्याच वेळी, आपल्याला शक्य तितक्या लवकर त्याला देऊ केलेले मांस खाण्याची त्याच्यामध्ये तीव्र इच्छा जाणवते, जी वारंवार "नंतर वेगवान" द्वारे व्यक्त केली जाते. अशा प्रकारे, आमच्या विश्लेषणाच्या शेवटच्या वाक्यांच्या रचनेनुसार, आम्ही निष्कर्षापर्यंत पोहोचू शकतो की, भूक आणि "जंगली" असूनही, कुत्रा अजूनही अनोळखी व्यक्तीने दिलेल्या उपचाराबद्दल खूप सावध आहे. म्हणजे कितीही विचित्र वाटलं तरी तो घाबरतो. ही वस्तुस्थिती या दृष्टिकोनातून सूचक आहे की, सजीवांमधील अलिप्तता भीतीमुळे टिकून राहू शकते. मजकूरानुसार, आम्ही असे म्हणू शकतो की जेरी आणि कुत्रा एकमेकांना घाबरतात, म्हणून त्यांच्यात समजूतदारपणा अशक्य आहे.

तर, सर्वात महत्वाचे शैलीत्मकदृष्ट्या पुनरावृत्तीचे अर्थ आणि शैलीत्मक अर्थ आहेत, विश्लेषणाच्या आधारावर, आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो की एडवर्ड अल्बीने नायकाचे एकपात्री भाषण आयोजित करण्यासाठी वापरलेली मुख्य प्रवृत्ती म्हणजे वेगवेगळ्या भाषा स्तरांवर सर्व प्रकारची पुनरावृत्ती, ताल. तणावपूर्ण क्षण आणि विश्रांती, भावनिक रंगीत विराम आणि परस्परसंबंधित विशेषणांची प्रणाली यांच्या बदलीसह भाषणाचे.

एडवर्ड अल्बी यांच्या नाटकावर आधारित "प्राणीसंग्रहालयात काय झाले?""ब्लॅक स्क्वेअर" खास तयार केलेल्या स्टेजवर. स्टेज एका मोठ्या फोयरमध्ये स्थित आहे, मुख्य हॉलच्या प्रवेशद्वाराच्या अगदी समोर, ते थोडेसे अंधुक दिसते, परंतु वेधक आहे: मला आत काय आहे ते पहायचे आहे. शालीनतेच्या मर्यादा तुम्हाला परवानगीशिवाय तिथे जाण्याची परवानगी देत ​​​​नाहीत, फक्त एकच गोष्ट उरते - महिन्यातून 3-4 वेळा येथे खेळल्या जाणार्‍या नाटकाला जायचे.

शेवटी तो दिवस आला. रहस्यमय काळ्या चौकात काय आहे ते शोधण्यात मी व्यवस्थापित झालो! जर बाहेरून ते त्याच्या निराशाजनक नावाप्रमाणे जगत असेल तर आतमध्ये ते आश्चर्यकारकपणे आरामदायक आहे. मऊ प्रकाश उद्यानाला प्रकाशित करतो, जे वरच्या दिशेने उगवलेल्या लहरी पांढर्‍या झाडांनी भरलेले आहे. बाजूला दोन बेंच आहेत आणि मध्यभागी छतावरून खाली उतरणारी जाळी आहे. 2 रिकाम्या फोटोग्राफिक फ्रेम्स, वोडकाची बाटली, कार्ड्सची डेक आणि एक चाकू या तारांवर टांगलेल्या आहेत. तरीही ते त्यांची भूमिका बजावतील हे उघड आहे. मला आश्चर्य वाटते काय...

तुम्ही आत जाता आणि तुम्हाला असे वाटते की तुम्ही काहीतरी असामान्य भेटणार आहात. तो एक मानक शो नसेल. हा एक प्रयोग आहे, प्रयोगशाळा आहे. कृती सुरू होण्यापूर्वीच, माझ्या लक्षात आले की कामगिरीकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन विशेष आहे. हे प्रकरण केवळ देखाव्यापुरते मर्यादित नव्हते: प्रेक्षकांच्या पंक्तीच्या मागे एक उच्च फ्रेम आहे, ज्याला स्पॉटलाइट्स जोडलेले आहेत. स्पीकर्समधून पक्ष्यांचा आनंददायी किलबिलाट ऐकू येतो. हे सर्व जागा सजीव करते, भविष्यातील क्रियेच्या सर्जनशील धारणाशी जुळवून घेते.

हे सगळं सुरू झालं... संपूर्ण परफॉर्मन्समध्ये मी थिएटरमध्ये नाही, पण सिनेमातही नाही ही भावना माझी साथ सोडली नाही. गुप्त अर्थांसह एक प्रकारचा सायकेडेलिक कचरा. लाखो-दशलक्ष डॉलर्सच्या शहरातील एकाकीपणाबद्दल शहरी कथा. तुमच्या आजूबाजूला गर्दी आहे, पण तुम्ही पूर्णपणे एकटे आहात, कोणालाही तुमची गरज नाही. ही निवड कोणाची आहे: तुमच्या स्वतःच्या किंवा तुमच्या दुःखी पालकांनी तुमच्यासाठी ते बनवले आहे, ज्यांच्या बदल्यात, कोणीही त्यांना सत्याकडे नेले नाही, कोणीही त्यांना जीवनाचा अर्थ सांगितला नाही आणि ज्यांनी शेवटी तुम्हाला या मोठ्या उदासीन शहरात एकटे सोडले, तुम्हाला वारशाने एक लहान खोली सोडत आहे, प्राणीसंग्रहालयातील पिंजरा सारखी.

एकाकी माणसाचे दुःख, ज्याला कोणीतरी एकदा सांगितले की देवाने खूप पूर्वी आपल्या जगाकडे पाठ फिरवली आहे. किंवा कदाचित आपण देवाकडे पाठ फिरवली आहे, आणि केवळ त्याच्याकडेच नाही तर स्वतःकडे, आपल्या प्रियजनांकडेही? आम्ही परस्पर समंजसपणा शोधत नाही. लोकांपेक्षा शेजारच्या कुत्र्याशी संपर्क स्थापित करणे सोपे आहे. होय, हे जीवन नाही, परंतु काही प्रकारचे प्राणीसंग्रहालय आहे!

प्रत्येकजण त्यांच्या मार्गातून निघून गेला, आम्ही मूळ योजना विकृत केली ज्यानुसार आमचे दूरचे पूर्वज राहत होते. नंदनवनाच्या जीवनाऐवजी, आम्ही प्राणीसंग्रहालयात राहू लागलो, आम्ही देवाच्या प्रतिमेत आणि प्रतिमेत तयार केलेल्या लोकांपेक्षा मुक्या प्राण्यांसारखे बनलो. एक व्यक्ती, संवादासाठी तयार केली गेली आहे, त्याच्याशी बोलण्यासाठी सहसा कोणीही नसते, त्याला एकाकीपणाचा त्रास होऊ लागतो, तो स्वतःसाठी सर्व प्रकारचे मनोरंजन शोधतो, फक्त ते इतके घृणास्पद असतात की त्यांची मुदत जास्तीत जास्त एक दिवस असते, यापुढे नाही, कारण विवेकाचे अवशेष त्याला त्यांच्याकडे परत येऊ देत नाहीत. एकेकाळी स्त्रिया, पोर्नोग्राफिक कार्ड्सचा डेक, विकृत प्रेमप्रकरणाच्या आठवणी, कुत्र्याशी संप्रेषण - हे सर्व एकाकी व्यक्तीच्या जीवनात आहे जो संपूर्ण जगाने त्रस्त आहे.

सुख म्हणजे काय? उत्तर कोण शोधू शकेल? त्याला माहीत नाही. त्याला शिकवले गेले नाही, त्याला सांगितले गेले नाही, त्याला फसवले गेले. ज्या वातावरणात तुमचे कुटुंब किंवा मित्र नाहीत, जेव्हा तुम्ही पूर्णपणे एकटे असता, तेव्हा एखादी व्यक्ती गोंधळून जाण्याचा आणि संपूर्ण अंधारात बुडण्याचा धोका पत्करते. या दुःखद कथेच्या मुख्य पात्राचे काय झाले, जे कलाकारांनी सांगितले दिमित्री मार्फिनआणि मिखाईल सुस्लोव्ह(तो नाटकाचा दिग्दर्शकही आहे).

तुम्हाला या मजकुरात स्वारस्य असल्यास, मी तुम्हाला नाटक वाचण्याचा सल्ला देतो एडवर्ड अल्बी "प्राणीसंग्रहालयात काय झाले? "जेणेकरून तुमच्यासाठी अर्थ अधिक स्पष्ट होईल. व्यक्तिशः, पाहिल्यानंतर, माझ्याकडे अजूनही बरेच प्रश्न आहेत, कारण शेवट, प्रामाणिकपणे, पूर्णपणे अनपेक्षित होता. नाटक वाचून सर्वकाही त्याच्या जागी ठेवले आणि मला ते स्पष्ट झाले. मला काय म्हणायचे होते एडवर्ड अल्बी... पण दिग्दर्शकाला काय म्हणायचं होतं ते माझ्यासाठी अजूनही एक गूढच आहे... कदाचित त्याला हे नाटक मला वाचायला लावायचं असेल? तसे असल्यास, कल्पना यशस्वी झाली :-)

एलेना काबिलोवा

• पहिले हृदयद्रावक रडणे, मूक आणि बहिऱ्यांना हाक मारणे, फक्त स्वतःच्या आणि स्वतःच्या गोष्टींमध्ये व्यस्त, हे त्याचे पहिले नाटक होते. जेरी या पात्रांपैकी एका पात्राला सुरुवातीस तेच वाक्य तीन वेळा पुन्हा सांगावे लागले: “मी आता प्राणीसंग्रहालयात होतो” दुसऱ्याने ऐकून प्रतिसाद देण्यापूर्वी आणि नाटक सुरू झाले. हे सर्व बाबतीत किमान आहे, हे नाटक: दोन्ही लांबी - एक तास खेळण्याच्या वेळेपर्यंत, आणि स्टेज अॅक्सेसरीज - न्यूयॉर्कच्या सेंट्रल पार्कमधील दोन बाग बेंच, आणि कलाकारांची संख्या - त्यापैकी दोन आहेत, म्हणजे. संवादासाठी, प्राथमिक संवादासाठी, नाटकाच्या हालचालीसाठी जेवढे आवश्यक आहे तेवढेच.
• हे जेरीच्या भोळेपणाने बेताल, अदम्य वाटण्याजोगे, "खरोखर बोलण्याची" वेडगळ इच्छेतून उद्भवते आणि त्याच्या विनोदी, उपरोधिक, गंभीर, प्रक्षोभक वाक्यांचा विखुरणारा प्रवाह अखेरीस पीटरच्या दुर्लक्ष, गोंधळ आणि सावधपणावर मात करतो.
• संवादातून समाजाशी संबंधांचे दोन मॉडेल, दोन पात्रे, दोन सामाजिक प्रकार त्वरीत प्रकट होतात.
• पीटर हे शंभर टक्के मानक कुटुंब अमेरिकन आहे आणि सध्याच्या कल्याणाच्या कल्पनेनुसार, त्याला फक्त दोन आहेत: दोन मुली, दोन दूरदर्शन, दोन मांजरी, दोन पोपट. तो एका प्रकाशन गृहात काम करतो जे पाठ्यपुस्तके प्रकाशित करतात, महिन्याला 1,500 कमावतात, वेळ वाचतात, चष्मा घालतात, पाईप धूम्रपान करतात, “लठ्ठ नाही आणि पातळ नाही, देखणा किंवा कुरूप नाही,” तो त्याच्या मंडळातील इतरांसारखा आहे.
• पीटर समाजाच्या त्या भागाचे प्रतिनिधित्व करतो ज्याला अमेरिकेत "मध्यमवर्ग" म्हटले जाते, अधिक स्पष्टपणे, उच्च - श्रीमंत आणि ज्ञानी - त्याचा स्तर. तो स्वतःवर आणि जगावर खूष आहे, जसे ते म्हणतात, तो सिस्टममध्ये समाकलित झाला आहे.
• जेरी हा एक थकलेला, उदास, आळशी कपडे घातलेला माणूस आहे ज्याने सर्व वैयक्तिक, कौटुंबिक आणि कौटुंबिक संबंध तोडले आहेत. तो वेस्ट साइडच्या काही जुन्या घरात, त्याच्यासारख्या, वंचित आणि बहिष्कृत लोकांच्या शेजारी एका ओंगळ भोकात राहतो. तो, त्याच्या स्वतःच्या शब्दात, या घरात, समाजात, जगात "एक शाश्वत तात्पुरता निवासी" आहे. एका घाणेरड्या आणि मूर्ख घरमालकाचा ध्यास, हे "वासनेचे घृणास्पद विडंबन" आणि तिच्या कुत्र्याचे भयंकर शत्रुत्व हीच इतरांकडून त्याच्याकडे लक्ष वेधण्याची चिन्हे आहेत.
• जेरी, लुपेन बौद्धिक, कोणत्याही अर्थाने एक विलक्षण व्यक्तिमत्व नाही: समकालीन अमेरिकन लेखकांच्या नाटकांमध्ये आणि कादंबर्‍यांमध्ये त्याचे विभक्त भाऊ दाट आहेत. त्याचे नशीब क्षुल्लक आणि वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. त्याच वेळी, आम्ही त्याच्यामध्ये असामान्य भावनिक स्वभावाच्या अज्ञात शक्यतांचा अंदाज लावतो, सामान्य आणि असभ्य प्रत्येक गोष्टीवर संवेदनशीलपणे प्रतिक्रिया देतो.
• पीटरची उदासीन, पलिष्टी चेतना जेरीला लोकांच्या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या कल्पनेशी संबंधित करण्याशिवाय - एक दरोडेखोर समजू शकत नाही? ग्रीनविच गावातील बोहेमियन रहिवासी? पीटर करू शकत नाही, हा विचित्र अनोळखी माणूस काय बोलतो आहे यावर विश्वास ठेवू इच्छित नाही. भ्रम, मिथक, आत्म-भ्रम या जगात, ज्यामध्ये पीटर आणि त्याच्यासारखे इतर अस्तित्वात आहेत, अप्रिय सत्याला स्थान नाही. तथ्ये काल्पनिक, साहित्याकडे सोडणे चांगले आहे का? जेरी दुःखाने खाली पडतो. पण तो यादृच्छिक काउंटरसमोर आपले आतडे फिरवत संपर्क साधतो. पीटर स्तब्ध आहे, चिडलेला आहे, उत्सुक आहे, धक्का बसला आहे. आणि तथ्य जितके कुरूप असेल तितका तो त्यांचा प्रतिकार करेल, जेरी ज्याच्या विरुद्ध लढत आहे तितकी अनाकलनीय भिंत जाड होईल. "एखाद्या व्यक्तीने कोणत्याही प्रकारे संवाद साधला पाहिजे, किमान कोणाशी तरी," तो रागाने पटवून देतो. - जर लोकांबरोबर नाही तर ... तर दुसर्‍या कशाशी तरी ... पण जर आपल्याला एकमेकांना समजून घेण्याची संधी दिली गेली नाही तर मग आपण "प्रेम" हा शब्द देखील का आणला?"
• अमूर्त, सेव्हिंग लव्हच्या प्रचारकांना उद्देशून या उघडपणे वादग्रस्त वक्तृत्वात्मक प्रश्नासह, अल्बीने त्याच्या नायकाचा आठ पृष्ठांचा एकपात्री प्रयोग संपवला, जो नाटकात "द स्टोरी ऑफ जेरी अँड द डॉग" म्हणून ओळखला गेला आहे आणि ज्यामध्ये मुख्य भूमिका आहे. त्याची वैचारिक आणि कलात्मक प्रणाली. "द स्टोरी" मध्ये अल्बीचे एकपात्री भाषेचे व्यसन हे ऐकण्याची इच्छा असलेल्या, बोलण्याची घाई असलेल्या पात्रासाठी आत्म-अभिव्यक्तीचा सर्वात स्पष्ट मार्ग आहे.
• प्राथमिक टिपण्णीत, आल्बीने नमूद केले की एकपात्री प्रयोग "जवळजवळ अखंड खेळासह" असावा, म्हणजेच, त्याला निव्वळ शाब्दिक संवादाच्या मर्यादेपलीकडे नेतो. अल्बियन पॅरामोनोलॉजिस्टची रचना, ज्यामध्ये विविध प्रकारचे फोनेशन आणि किनेसिक्स वापरले जातात, त्यांची फाटलेली लय, स्वराचे थेंब, विराम आणि पुनरावृत्ती, संवादाचे साधन म्हणून भाषेची अपुरीता प्रकट करण्यासाठी डिझाइन केलेली आहे.
• आशयाच्या दृष्टिकोनातून, "द स्टोरी" हा संवादाचा एक अनुभव आहे जो जेरीने स्वतःवर आणि कुत्र्यावर ठेवला आहे आणि नाटककाराचे वर्तन आणि भावनांच्या स्वरूपांचे विश्लेषण - प्रेमापासून द्वेष आणि हिंसेपर्यंत आणि, एक म्हणून परिणामी, मानवी संबंधांचे अंदाजे मॉडेल, जे भिन्न असेल, परिष्कृत असेल, नवीन आणि नवीन पैलू बदलतील, परंतु वैचारिक आणि कलात्मक संकल्पनेच्या अखंडतेपर्यंत कधीही पोहोचणार नाहीत. जेरी प्राणिसंग्रहालयातून गेल्यावर अॅल्बीचा विचार पुढे सरकतो, प्रत्येक वेळी मोठा वळसा घालून. त्याच वेळी, परकेपणाची समस्या बदलत आहे, ती ठोस-सामाजिक, नंतर अमूर्त-नैतिक, नंतर अस्तित्व-आधिभौतिक अशी व्याख्या केली जाते.
• अर्थात, जेरीचा एकपात्री प्रयोग हा एक प्रबंध किंवा उपदेश नाही, ही स्वतःबद्दलच्या नायकाची एक दुःखी आणि कटू कथा आहे, ज्याची भावपूर्णता छापील मजकुरात व्यक्त केलेली नाही, एक पॅराबोलिक कथा आहे, जिथे एक कुत्रा, पौराणिक सेर्बरससारखा, मूर्त रूप देतो. जगात अस्तित्त्वात असलेले वाईट. तुम्ही त्याच्याशी जुळवून घेऊ शकता किंवा त्यावर मात करण्याचा प्रयत्न करू शकता.
• नाटकाच्या नाट्यमय संरचनेत, जेरीचा एकपात्री प्रयोग हा पीटर - आणि प्रेक्षकांना - लोकांमधील समजुतीची गरज, अलगाव दूर करण्याची गरज पटवून देण्याचा शेवटचा प्रयत्न आहे. प्रयत्न फसतो. केवळ पीटरची इच्छा नाही - तो जेरी, कुत्र्याची कथा, त्याचा ध्यास किंवा इतरांना काय आवश्यक आहे हे समजू शकत नाही: "मला समजत नाही" असे तीन वेळा पुनरावृत्ती केल्याने केवळ त्याच्या निष्क्रीय गोंधळाचा विश्वासघात होतो. तो त्याच्या नेहमीच्या मूल्यांची व्यवस्था सोडू शकत नाही. अल्बी मूर्खपणा आणि बूथचे तंत्र वापरते. जेरी उघडपणे पीटरचा अपमान करू लागतो, त्याला गुदगुल्या करतो आणि चिमटे मारतो, त्याला बेंचवरून ढकलतो, त्याला थप्पड मारतो, त्याच्या तोंडावर थुंकतो, त्याने फेकलेला चाकू त्याला उचलायला लावतो. आणि शेवटी, संपर्काच्या या लढ्यात एक टोकाचा युक्तिवाद, परक्या व्यक्तीचा शेवटचा असाध्य हावभाव - जेरी स्वतः चाकूने टोचतो, ज्याने घाबरून, स्व-संरक्षणार्थ, पीटरला पकडले. परिणाम, जिथे सामान्य "मी - तू" नातेसंबंध "मारेकरी - बळी" या नातेसंबंधाने बदलले जातात, ते भयानक, मूर्खपणाचे आहे. मानवी संप्रेषणाची हाक दु: ख आणि मृत्यूशिवाय, अशा अशक्यतेचे प्रतिपादन नसल्यास, संभाव्यतेवर अविश्वासाने व्यापलेली आहे. अशक्य आणि अपरिहार्य अशी ही वाईट द्वंद्वात्मकता, ज्यामध्ये अस्तित्त्ववादाची स्थिती, जी कलाविरोधी तत्वज्ञानी औचित्य आहे, वेगळी आहे, ती नाट्यमय परिस्थितीला एकतर अर्थपूर्ण किंवा औपचारिक उपाय देत नाही आणि नाटकाच्या मानवतावादी पथ्ये कमकुवत करते.

• नाटकाची ताकद अर्थातच, एक सामाजिक-मानसिक घटना म्हणून परकेपणाच्या कलात्मक विश्लेषणात नाही, तर या राक्षसी परकेपणाच्या चित्रात आहे, जे विषयाच्या तीव्रतेने जाणवले आहे, जे नाटकाला एक स्पष्टपणे दुःखद आवाज देते. . या चित्राची सुप्रसिद्ध परंपरा आणि अंदाजे पीटरच्या प्रतिमेत चमकदारपणे साकारलेल्या, बहिरा स्यूडोइंटेलिजेंट फिलिस्टिनिझमच्या निर्दयी व्यंग्यात्मक निषेधाद्वारे तयार केले गेले आहे. अल्बीने दर्शविलेल्या चित्राची शोकांतिका आणि उपहासात्मक स्वरूप, आणि आपल्याला एक विशिष्ट नैतिक धडा बनविण्यास अनुमती देते.

• तथापि, प्राणीसंग्रहालयात काय झाले? संपूर्ण नाटकात, जेरी प्राणीसंग्रहालयाबद्दल बोलण्याचा प्रयत्न करतो, परंतु प्रत्येक वेळी त्याचा तापदायक विचार बाजूला होतो. हळूहळू, सर्व समान, विखुरलेल्या संदर्भांवरून, प्राणीसंग्रहालय आणि जगाचे एक साधर्म्य तयार केले जाते, जिथे प्रत्येकजण एकमेकांपासून "बारांनी कुंपण घातलेला" असतो. एक तुरुंग म्हणून किंवा एक बंदोबस्त म्हणून जग हे आधुनिकतावादी साहित्यातील सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण प्रतिमा आहेत, जे आधुनिक बुर्जुआ बुद्धिजीवींच्या मानसिकतेचा विश्वासघात करतात (“आपण सर्वजण आपल्या स्वतःच्या त्वचेच्या एकाकी कोठडीत बंद आहोत,” टेनेसी विल्यम्समधील एक पात्र लक्षात घेते. ). दुसरीकडे, अॅल्बी, नाटकाच्या संपूर्ण प्रणालीला विचारतो: अमेरिकेतील लोक इतके विभक्त का आहेत की ते एकमेकांना समजणे बंद करतात, जरी ते समान भाषा बोलतात. जेरी एका मोठ्या शहराच्या जंगलात, समाजाच्या जंगलात हरवला आहे, जिथे जगण्यासाठी सतत संघर्ष सुरू आहे. हा समाज विभाजनाने विभागला गेला आहे. एका बाजूला पीटर सारखे सुसंघटित आणि आत्मसंतुष्ट त्याच्या “स्वतःचे छोटे प्राणीसंग्रहालय” - पोपट आणि मांजरी आहेत, जे बाहेरच्या व्यक्तीने त्याच्या बेंचवर (= मालमत्ता) अतिक्रमण करताच “वनस्पती” मधून “प्राणी” बनते. दुसरीकडे - दुर्दैवी लोकांचा एक समूह, त्यांच्या कोठडीत बंद आणि मनुष्याच्या अयोग्य, प्राणी अस्तित्वाचे नेतृत्व करण्यास भाग पाडले. म्हणूनच जेरी पुन्हा एकदा "लोक प्राण्यांशी कसे वागतात आणि प्राणी एकमेकांशी आणि लोकांशी कसे वागतात ते जवळून पाहण्यासाठी प्राणीसंग्रहालयात गेले." AV लुनाचार्स्की यांनी नमूद केल्याप्रमाणे "निलोव्ह स्टोकर यांका ("द शॅगी मंकी", 1922), "एक नशिबात असलेला अंतःप्रेरक अराजकतावादी कार्यकर्ता" बद्दल त्याच्या थेट पूर्वजाचा मार्ग त्याने अचूकपणे अनुसरला, ज्याने यांत्रिक बुर्जुआ जमावाला निष्फळ आव्हान दिले आणि मेनजेरीच्या रहिवाशांच्या माध्यमातून मानवी नातेसंबंधांचे मोजमाप समजून घेण्याचा प्रयत्न केला. तसे, या आणि त्या वर्षांतील ओ"नाईलच्या इतर नाटकांचा अभिव्यक्तीवादी पोत अल्बीच्या नाटकांमधील अनेक क्षणांना महत्त्व देते.

• स्पष्ट, परंतु विश्लेषणाच्या अनेक स्तरांची आवश्यकता आहे, प्राणिसंग्रहालयाच्या रूपक प्रतिमेची संदिग्धता, संपूर्ण मजकूरात उलगडलेली आणि "द जू स्टोरी" या विस्तृत आणि विशाल शीर्षकात एकत्रित केलेली, येथे काय घडले या प्रश्नाचे एक अस्पष्ट उत्तर वगळले आहे. प्राणीसंग्रहालय.

• आणि या संपूर्ण "प्राणीशास्त्रीय कथेतून" अंतिम निष्कर्ष असा आहे की, मृत जेरीचा चेहरा - आणि नाटककार निःसंदिग्धपणे याकडे इशारा करत आहेत - जेव्हा जेव्हा पीटर जेव्हा पाहतो तेव्हा तो घटनास्थळावरून पळून गेलेल्या डोळ्यांसमोर अपरिहार्यपणे उठतो. टीव्ही स्क्रीनवर किंवा वर्तमानपत्रातील हिंसाचार आणि क्रूरता, जगात घडत असलेल्या वाईट गोष्टींसाठी वैयक्तिक जबाबदारीची जाणीव नसल्यास, विवेकाची किमान वेदना होतात. या मानवतावादी दृष्टीकोनाशिवाय, वाचक किंवा दर्शकांच्या नागरी प्रतिक्रिया गृहीत धरून, अल्बीच्या नाटकात जे काही घडले ते अनाकलनीय आणि दूरगामी राहील.

पीटर

सुमारे चाळीस वर्षांचा, जाड नाही आणि पातळ नाही, देखणा नाही आणि कुरूप नाही. त्याने ट्वीड सूट आणि हॉर्न-रिम्ड चष्मा घातला आहे. तो पाइप धुम्रपान करतो. आणि जरी, तसे बोलायचे तर, तो आधीच मध्यम वयात प्रवेश करत असला तरी, त्याची कपडे आणि वागण्याची शैली जवळजवळ तरुण आहे.

जेरी

सुमारे चाळीस, स्लोव्हन इतके खराब कपडे घातलेले नाहीत. एकदा टोन्ड, स्नायुंचा आकृती चरबी वाढू लागते. आता त्याला सुंदर म्हटले जाऊ शकत नाही, परंतु त्याच्या पूर्वीच्या आकर्षकतेचे ट्रेस अजूनही स्पष्टपणे दृश्यमान आहेत. जड चालणे, हालचालींची आळशीपणा हे उदारपणाने स्पष्ट केले जात नाही; जर तुम्ही बारकाईने पाहिले तर तुम्हाला दिसेल की ही व्यक्ती खूप थकलेली आहे.

न्यूयॉर्कमधील सेंट्रल पार्क; उन्हाळ्यात रविवारी दुपार. स्टेजच्या दोन्ही बाजूला दोन गार्डन बेंच, त्यांच्या मागे झुडपे, झाडे, आकाश. पीटर उजव्या बाकावर बसला आहे. तो एक पुस्तक वाचतो. तो पुस्तक मांडीवर ठेवतो, चष्मा पुसतो आणि परत वाचायला जातो. जेरी आत येतो.

जेरी... मी आत्ताच प्राणीसंग्रहालयात होतो.

पीटर त्याच्याकडे दुर्लक्ष करतो.

मी म्हणतो, मी आत्ताच प्राणीसंग्रहालयात गेलो होतो. मिस्टर, मी प्राणीसंग्रहालयात होतो!

पीटर... हं? .. काय? .. माफ करा, तू माझ्यासाठी आहेस का? ..

जेरी... मी प्राणीसंग्रहालयात होतो, मग मी स्वतःला इथे सापडेपर्यंत चाललो. मला सांगा, मी उत्तरेकडे जात आहे का?

पीटर (विभ्रम).उत्तर?.. होय... बहुधा. मला ते बाहेर काढू द्या.

जेरी (हॉलमध्ये बोट दाखवते).हा पाचवा मार्ग आहे का?

पीटर... ते? होय नक्कीच.

जेरी... आणि तो ओलांडणारा हा रस्ता कोणता? ते उजवीकडे आहे का?

पीटर... ते एक आहे का? अरे, हे सत्तर चौथे आहे.

जेरी... आणि प्राणिसंग्रहालय पासष्टीच्या जवळ आहे, म्हणून मी उत्तरेकडे जात होतो.

पीटर (तो परत वाचण्यासाठी प्रतीक्षा करू शकत नाही).होय, वरवर पाहता.

जेरी... चांगले जुने उत्तर.

पीटर (जवळजवळ यांत्रिकपणे).हाहाहा.

जेरी (विरामानंतर).पण थेट उत्तर नाही.

पीटर... मी ... ठीक आहे, होय, थेट उत्तर नाही. तर बोलायचं तर उत्तर दिशेला.

जेरी (पीटरला पाईप भरताना पाहतो, त्याच्यापासून मुक्त होण्याचा प्रयत्न करतो).तुम्हाला स्वतःला फुफ्फुसाचा कर्करोग करायचा आहे का?

पीटर (चिडचिड न करता त्याच्याकडे डोळे टाकतात, पण नंतर हसतात).नाही सर. तुम्ही यातून पैसे कमवू शकत नाही.

जेरी... बरोबर आहे सर. बहुधा, तुम्हाला तोंडात कॅन्सर होईल आणि फ्रायडचा अर्धा जबडा काढून टाकल्यानंतर तुम्हाला अशी गोष्ट घालावी लागेल. त्यांना काय म्हणतात, या गोष्टी?

पीटर (अनिच्छेने).कृत्रिम अवयव?

जेरी... नक्की! प्रोस्थेसिस. तुम्ही एक सुशिक्षित व्यक्ती आहात, नाही का? तुम्ही कोणत्याही योगायोगाने डॉक्टर आहात का?

पीटर... नाही, मी त्याबद्दल कुठेतरी वाचले आहे. टाईम मासिकात, मला वाटतं. (ती पुस्तक हाती घेते.)

जेरी... माझ्या मते, टाईम मासिक हे डमींसाठी नाही.

पीटर... माझ्या मते, खूप.

जेरी (विरामानंतर).फिफ्थ अव्हेन्यू आहे हे खूप चांगले आहे.

पीटर (अनुपस्थितीत).होय.

जेरी... मला उद्यानाच्या पश्चिमेकडील भागाचा तिरस्कार आहे.

पीटर... होय? (काळजीपूर्वक, परंतु रसाच्या झलकसह.)का?

जेरी (कॅज्युअली).मी स्वतःला ओळखत नाही.

पीटर... ए! (त्याने स्वतःला पुन्हा पुस्तकात दफन केले.)

जेरी (पीटरला लाजून त्याच्याकडे पाहेपर्यंत शांतपणे पाहतो).कदाचित आपण बोलले पाहिजे? किंवा तुम्हाला नको आहे का?

पीटर (स्पष्ट अनिच्छेने).नाही... का.

जेरी... मी पाहतो की तुला तसे वाटत नाही.

पीटर (पुस्तक खाली ठेवतो, तोंडातून पाईप काढतो. हसत).नाही, खरोखर, मला आवडेल.

जेरी... करू नका, कारण तुमची इच्छा नाही.

पीटर (शेवटी निर्णायकपणे).अजिबात नाही, मला खूप आनंद झाला आहे.

जेरी... त्याचा... आजचा दिवस छान आहे.

पीटर (विनाकारण आकाशाकडे पाहणे).होय. खुप छान. अप्रतिम.

जेरी... आणि मी प्राणीसंग्रहालयात होतो.

पीटर... होय, तुम्ही आधीच सांगितले आहे असे दिसते ... नाही का?

जेरी... तुम्ही आज रात्री टीव्हीवर न पाहिल्यास त्याबद्दल उद्या वर्तमानपत्रात वाचाल. तुमच्याकडे टीव्ही आहे का?

पीटर... अगदी दोन - एक मुलांसाठी.

जेरी... तुमचे लग्न झाले आहे का?

पीटर (सन्मानाने).अर्थातच!

जेरी... कुठेही, देवाचे आभार, हे आवश्यक आहे असे म्हणत नाही.

पीटर... होय... अर्थातच...

जेरी... तर तुला बायको आहे.

पीटर (हे संभाषण कसे सुरू ठेवायचे हे माहित नाही).तसेच होय!

जेरी... आणि तुम्हाला मुले आहेत!

पीटर... होय. दोन.

जेरी... मुले?

पीटर... नाही, मुली... दोघीही मुली आहेत.

जेरी... पण तुला मुलं हवी होती.

पीटर... बरं... साहजिकच, प्रत्येक माणसाला मुलगा हवा असतो, पण...

जेरी (किंचित उपहासाने).पण अशीच स्वप्ने कोसळतात, बरोबर?

पीटर (चिडचिड सह).मला तेच म्हणायचे नव्हते!

जेरी... आणि तुला आता मुले होणार नाहीत?

पीटर (अनुपस्थितीत).नाही. आणखी नाही. (काई रागाने जागे होईल.)तुम्हाला कसे कळले?

जेरी... कदाचित मार्गाने आपण आपले पाय ओलांडता, आणि अगदी आपल्या आवाजात काहीतरी. किंवा कदाचित त्याने योगायोगाने अंदाज लावला असेल. बायकोला नकोय ना?

पीटर (रागाने).तुमचा कोणताही व्यवसाय नाही!

विराम द्या.

जेरी होकार देतो. पीटर शांत झाला.

बरं ते बरोबर आहे. आम्हाला आणखी मुले होणार नाहीत.

जेरी (मऊ).अशा प्रकारे स्वप्नांचा चुराडा होतो.

पीटर (त्याला हे माफ करून).होय... तुमचे म्हणणे बरोबर आहे.

जेरी... बरं... अजून काय?

पीटर... तुम्ही प्राणीसंग्रहालयाबद्दल काय बोललात... मी त्याबद्दल काय वाचणार किंवा बघणार?..

जेरी... मी तुला नंतर सांगेन. मी तुला विचारतोय याचा तुला राग नाही का?

पीटर... अरे, अजिबात नाही.

जेरी... तुला माहित आहे का मी तुला त्रास देतो? मला क्वचितच लोकांशी बोलावे लागते, जोपर्यंत तुम्ही म्हणत नाही: मला एक ग्लास बिअर द्या, किंवा: शौचालय कुठे आहे, किंवा: सत्र सुरू झाल्यावर, किंवा: तुमचे हात जाऊ देऊ नका, मित्रा, आणि असेच. सर्वसाधारणपणे, आपण स्वत: ला जाणता.

पीटर... मला प्रामाणिकपणे माहित नाही.

जेरी... परंतु कधीकधी आपल्याला एखाद्या व्यक्तीशी बोलायचे असते - वास्तविक बोलायचे असते; मला त्याच्याबद्दल सर्व काही जाणून घ्यायचे आहे ...

पीटर (हसते, तरीही अस्वस्थ).आणि आज तुझा गिनी पिग मी?

जेरी... अशा सनी रविवारी, एका सभ्य विवाहित पुरुषाशी बोलण्यापेक्षा चांगला मार्ग नाही ज्याला दोन मुली आहेत आणि… एक कुत्रा?

पीटर डोके हलवतो.

नाही? दोन कुत्रे?

पीटर डोके हलवतो.

मी. कुत्रे अजिबात नाहीत?

पीटर दुःखाने डोके हलवतो.

बरं, हे विचित्र आहे! माझ्या समजल्याप्रमाणे, तुम्हाला प्राण्यांवर प्रेम करावे लागेल. मांजर?

पीटर दुःखाने होकार देतो.

मांजरी! पण असं होऊ शकत नाही की ते तुम्ही तुमच्या स्वेच्छेने आहात... पत्नी आणि मुली?

पीटर होकार देतो.

जिज्ञासू, तुमच्याकडे अजून काही आहे का?

पीटर (त्याला त्याचा घसा साफ करावा लागेल).आहेत... अजून दोन पोपट आहेत. अं... प्रत्येक मुलीला एक तुकडा असतो.

जेरी... पक्षी.

पीटर... ते माझ्या मुलींच्या खोलीत पिंजऱ्यात राहतात.

जेरी... ते काही आजारी आहेत का?.. म्हणजे पक्षी.

एकदा बुलडोझर ड्रायव्हर आणि इलेक्ट्रिक लोकोमोटिव्ह ड्रायव्हर भेटले ... हे एखाद्या किस्सा सुरू झाल्यासारखे दिसते. आम्ही 500 व्या किलोमीटरवर बर्फाच्छादित वाळवंटात वारा आणि लांडग्यांच्या आक्रोशाखाली कुठेतरी भेटलो ... आम्हाला दोन एकटेपणा भेटला, दोन्ही "युनिफॉर्म": एक रेल्वे कर्मचाऱ्याच्या रूपात, तर दुसरा तुरुंगातील रजाईच्या जॅकेटमध्ये आणि मुंडके. हे "एक अविस्मरणीय मीटिंग" च्या सुरुवातीपेक्षा अधिक काही नाही - मॉस्को व्यंग्य थिएटरचा प्रीमियर. वास्तविक, "व्यंग" मध्ये त्यांनी तीन शोधले, म्हणजे, नीना सदूर आणि एडवर्ड अल्बी यांच्या दोन एकांकिका तीन कलाकारांमध्ये विभागल्याचा अनुभव आला: फ्योडोर डोब्रोनरावोव्ह, आंद्रे बॅरिलो आणि नीना कॉर्निएन्को. कामगिरीमधील सर्व काही दुहेरी किंवा दुप्पट आहे आणि केवळ वोरोनझमधून आमंत्रित दिग्दर्शक सेर्गेई नॅडटोचिएव्ह यांनी लाभांश एका, अविभाज्य कामगिरीमध्ये बदलण्यात व्यवस्थापित केले. निनावी पडीक जमीन, ज्यावर गाड्याही नॉन-स्टॉप शिट्ट्या वाजवतात, अचानक न्यूयॉर्कच्या सेंट्रल पार्कशी जोडल्या गेल्या होत्या आणि घरगुती अस्वस्थ माजी दोषीला अमेरिकन हरलेल्या व्यक्तीसोबत मौन बाळगण्याचा एक सामान्य विषय सापडला. "एहे" आणि "प्राणिसंग्रहालयात काय घडले" या नाटकांच्या परिस्थितीमधले दिसणारे अंतर केवळ एक मध्यांतर असल्याचे दिसून आले.

"जा!" शेतकरी रेल्वेमार्गाने आत्महत्या करण्याच्या प्रयत्नाभोवती एक नाटक रचले आहे. एक माणूस तो एक माणूस आहे, संपूर्ण देश त्याच्यावर अवलंबून आहे, परंतु तो आता तिच्यासाठी नाही. “तू हिरो आहेस! तू तुरुंगात होतास….”, - एक तरुण मशीनिस्ट (ए. बारिलो) एका माणसाला म्हणतो जो जगला आहे आणि त्याने बाहेर न राहण्याचा निर्णय घेतला आहे (एफ. डोब्रोनरावोव). “तू देशद्रोही आहेस यार! तू आमचा विश्वासघात केलास! तुम्ही सर्व पिढ्यांचा विश्वासघात केला आहे! पण नाटकातील पिढ्यांचा संघर्ष बळाने सुटत नाही. वर्षे आणि रेल पात्रांना वेगळे करतात, परंतु तारांकित आकाशाने एकत्र केले जातात आणि कागदाचा शंभर-रूबल तुकडा हातातून दुसऱ्या हातात जातो. रंगमंचाच्या पार्श्वभूमीतील तारे वेळोवेळी चमकतात आणि पडतात. "स्टार!", - काहीही विचार न करता वर्ण स्पष्ट करा. जीवन पूर्ण होत नाही, इच्छा सोडा.

1984 मध्ये लिहिलेल्या नीना सदूरच्या नाटकाने त्याची प्रासंगिकता गमावली नाही, परंतु "किंमत वाढली आहे." हे दृश्यांबद्दल नाही, अशा अभिनेत्याच्या कामगिरीसाठी ते कमीतकमी आणि पुरेसे आणि सोयीस्कर आहे (सेट डिझाइन - अकिनफ बेलोव). जीवनाच्या किंमतीमध्ये वाढ झाल्याच्या अर्थाने किंमत वाढली आहे, जरी जीवन अद्याप एक पैसा आहे, परंतु पाचसाठी, नाटकानुसार, आपण यापुढे रेड वाईन खरेदी करू शकत नाही. नाटकात, लाल रंगाच्या लाल रंगाची किंमत शंभर रूबल आहे, आणि अश्लील महागड्या मिठाईची किंमत 85 रूबल प्रति किलोग्रॅम आहे, 850 आहे. किमतींवर लक्ष केंद्रित करून, मजकूर अद्ययावत करून, दिग्दर्शकाने मात्र हा उल्लेख कायम ठेवला. गुन्हेगारी शिक्षा म्हणून गोळीबार करणे (एक पात्र दुसर्‍याला या उपद्रवाचे वचन देतो), की जेव्हा आम्ही फाशीची शिक्षा आणि बेकायदेशीर फाशीवर कायदेशीर स्थगिती दिली होती तेव्हा ते एक प्रकारचा वगळल्यासारखे दिसते.

त्यामुळे यंत्रमाग थंडीत जीवनासाठी उभे राहिले असते आणि शेतकरी मरणासाठी रेल्वेवर पडून राहिले असते, जर ते ट्रॅकवर (रेल्वे आणि जीवन) "बुटातील आजी" दिसले नसते. "एकेकाळी माझ्या आजीसोबत एक राखाडी बकरी होती," पण ती पळून गेली. आजी एक बकरी शोधत होती, पण तिला एक माणूस सापडला. “मी कोणीही नाही,” शेतकरी शोक करीत होता आणि ताऱ्यांनी भरलेल्या पाताळाच्या प्रकाशाखाली त्याला अचानक कोणाची तरी गरज भासू लागली.

तिघेही एकटे नसून एकाकी लोक आहेत. त्यांचा एकटेपणा साधा आहे, सत्य आहे, त्यांच्याकडे काहीही नाही, परंतु बोलण्यासाठी कोणीही नाही. त्यांच्याकडे अमूर्त "ताण" नाही, परंतु काहीतरी "घडले" आहे. परंतु लेखक, जीवनापेक्षा वेगळे, त्याच्या नायकांबद्दल दयाळू आहे. एक कर्तव्यदक्ष यंत्रज्ञ ज्याला जीवनात "वळू" नको आहे तो थंडीत फिरेल, परंतु त्याला "उबदारपणासाठी" आशेचा शहाणा शब्द देखील मिळेल. एक माणूस जो आपल्या आत्म्याने आजारी आहे तो आपल्या आजीच्या घरी उबदार होईल आणि आता आजीला नक्कीच एक पळून गेलेला बकरी सापडेल. नायकांना विभाजित करणार्‍या रेलवर, एक चुरगळलेली शंभर रूबलची नोट असेल - सत्य, जे पात्रांनी एकमेकांना प्रकट केले आहे, हे जाणून घेतल्याशिवाय, पात्र विकत घेत नाहीत. रुळ नाहीसे होणार नाहीत, परंतु ज्या मार्गांनी ते कुरळे आणि एकमेकांत गुंफलेले आहेत (स्टेजवर प्रक्षेपण) ते या हिवाळ्याच्या रात्रीच्या पात्रांच्या जीवनासारखे आहेत. स्टेजवर बर्फ पडेल, परंतु दंव कोणालाही थंड करणार नाही, फक्त "आजारी जग" तापमानात किंचित घट होईल. लेखकही त्याला बरे होण्याची संधी नाकारणार नाही.

मध्यांतरानंतर, रात्रीची जागा दिवसाने घेतली जाईल, चांदीची हिवाळा किरमिजी रंगाची शरद ऋतूतील, बर्फापासून पाऊस होईल आणि रेल्वे हा एक स्वच्छ पार्क मार्ग आहे. येथे शांत कुटुंब अमेरिकन पीटर (ए. बारिलो), मध्यमवर्गीय एक अतिशय मध्यमवर्गीय प्रतिनिधी, एक अविस्मरणीय ओळख असेल. कामगिरीच्या शीर्षकासाठी हा वाक्यांश ई. ऑल्बी यांच्या नाटकातून घेतला आहे. पण काहीतरी आनंददायी वचन देण्याच्या नावाखाली एक रक्तरंजित कथा असेल.

पीटरकडे फक्त एक जोडपे आहेत ("दुहेरी" कामगिरीसाठी, आणि ते अपघाती वाटत नाही): दोन मुली, दोन मांजरी, दोन पोपट, दोन दूरदर्शन. जेरी "तात्पुरते भाडेकरू" मध्ये दोन रिकाम्या फोटो फ्रेम्स वगळता सर्व काही एकाच कॉपीमध्ये आहे. झाडांच्या सावलीत आपल्या कुटुंबाकडून शांतता शोधत असलेला पीटर, “त्याच्या आरामदायी बॅचलर फ्लॅटमध्ये एकटाच जागे होण्याचे” स्वप्न पाहतो, तर जेरी कधीही न उठण्याचे स्वप्न पाहतो. पात्रे यापुढे रेल्वेने विभक्त होत नाहीत, तर वर्ग, वातावरण, जीवनशैली याद्वारे वेगळे केले जातात. पाईप आणि टाईम मॅगझिनसह सुंदर दिसणारा पीटर त्याच्या पॅचमध्ये पॅच असलेल्या आळशी, चिंताग्रस्त जेरीला समजू शकत नाही. जेरी उज्ज्वल आणि उत्कृष्ट आहे आणि पीटर हा सामान्य नियम, मानक आणि योजनांचा माणूस आहे, त्याला समजत नाही आणि अपवादांना घाबरत आहे. त्याला, ई. ऑल्बीने, नाटकाच्या प्रीमियरच्या कित्येक वर्षांनी, त्याचा सिक्वेल समर्पित केला: पीटर आणि जेरीच्या भेटीचा पूर्व इतिहास. या नाटकाला "प्राणीसंग्रहालयातील घरे" असे म्हटले गेले आणि दुसर्या प्रकारचा एकटेपणा, कुटुंब आणि मित्रांमधील एकटेपणा, एकटेपणा आणि त्याच वेळी एकटे राहण्याची अशक्यता याबद्दल सांगितले.

नाटकातील पीटर सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍याचे प्रतीक आहे, तर जेरीला कोणीही स्वीकारत नाही, जीवनातून बाहेर काढले गेले आणि ते नाकारले गेले. तो हताश माणूस आहे कारण तो हताश आहे. इतरांपेक्षा वेगळा, विलक्षण जेरी विनयशील असला तरी उदासीनता अडखळतो. लोकांकडे खूप काही आहे आणि कोणीही कोणाची काळजी घेत नाही. लोक संपर्क करतात, "मित्र" ची संख्या गुणाकार करतात, परंतु मित्र गमावतात; कनेक्शन आणि ओळखी कायम ठेवताना, ते एखाद्या अनोळखी व्यक्तीला अडचणीत किंवा फक्त एस्केलेटरवर आधार देणार नाहीत. "एखाद्या व्यक्तीने कसा तरी कमीतकमी एखाद्याशी संवाद साधला पाहिजे ..." - जेरी प्रेक्षकांमध्ये ओरडतो, ज्याला संपर्क साधण्यापेक्षा व्हीकॉन्टाक्टेवर बसणे सोपे वाटते. जेरी चेहराविरहित वस्तुमानात ओरडतो, त्याला आठवण करून देतो की ते मानवांपासून बनलेले आहे. “आम्ही अशा प्रकारे फिरत आहोत आणि ते” स्पीकर इंग्रजीत ओरडतात, जणू पहिल्या कथेतील यंत्रसामग्रीला उत्तर देत आहेत, ज्याला “स्पिन” करायचे नव्हते. कताई, कताई, ग्रहाचे उदाहरण घेऊन. प्रत्येक स्वतःच्या अक्षावर.

पीटर आणि त्याच्या नंतर प्रेक्षकांना तथाकथित "कम्फर्ट झोन" मधून बाहेर काढले जाईल, घटनांच्या अंदाजानुसार. मिखाईल झ्वानेत्स्कीने एकदा टिप्पणी केली होती की “मी तुला विसरणार नाही” हे छान वाटते, कबुलीजबाब सारखे आणि “मी तुला आठवत राहीन” - धमकीसारखे. पीटरला खंडपीठावरील बैठक कायमची लक्षात राहील आणि लोक "प्राणीसंग्रहालयात काय घडले" हे विसरणार नाहीत. घरगुती प्रेक्षकांना हे ठाऊक आहे की पुष्किनपासून बुल्गाकोव्हपर्यंत, बेंचवरील बैठका चांगले होत नाहीत - या अमेरिकन नाटकात, आपण आनंदी समाप्तीवर अवलंबून राहू नये.

दोन्ही नाटके "आऊट ऑफ द ब्लू" दिसतात आणि शाब्दिक आग्रहाने पुढे जातात. एकटेपणा आणि नायकांची मागणी नसलेले जीवन सोडण्याची इच्छा या कथा एकत्र केल्या. आत्महत्येच्या प्रयत्नात, पात्रे लोकांकडे वळतात: त्यांचे आयुष्य एकटे जगत असताना, त्यांनी किमान मृत्यूला भेटायचे नाही असे ठरवले. पात्रांना बोलायला कोणीच नाही, त्यांनी स्वतःला आणि स्वतःला फटकारले आहे, त्यांनी स्वतःला शिक्षा दिली आहे. पकडलेल्या, पकडलेल्या संभाषणकर्त्यासह, एक मिश्किल कोमट संवाद अपरिहार्यपणे एकपात्री संवादांमध्ये बदलतो: न बोललेल्या हिमस्खलनाचा डोस कसा घ्यावा? रंगमंचावर कोणताही विराम नाही, आत्मघातकी पात्रे, भूतकाळातील शांततेच्या विराम आणि मृत्यूच्या विरामाच्या दरम्यान चाललेली आहेत, ज्यामध्ये कधीही व्यत्यय येणार नाही. फक्त या अरुंद दरीमध्ये, संगीताच्या कर्मचार्‍यांप्रमाणे रांगेत, कधी स्लीपरच्या पट्ट्यांसह, कधी बेंचच्या पट्ट्यांसह, एखादा शब्द बोलू शकतो. पण परफॉर्मन्स, शब्दात जाऊन, तरीही प्रेक्षकांच्या मनाला भिडतो. खरे सांगायचे तर, या प्रकरणात तो थिएटरचा प्रभाव नाही, तर जे घडत आहे त्याची नाट्यमयता आहे. म्हणून, अल्बीच्या नाटकाच्या मध्यवर्ती एकपात्री भाषेतील टिपणीनुसार, लेखकाला अशा संमोहन प्रभावाची अपेक्षा आहे जी पात्र-श्रोता आणि त्यासह संपूर्ण प्रेक्षक भरू शकेल. मजकूर खरोखर थरथर कापतो. नाटकात, तथापि, अभिनेता आणि प्रेक्षकांच्या सोयीसाठी कापलेले एकपात्री, अभिनेत्याच्या पठणामुळे नव्हे तर अल्फ्रेड स्निटकेच्या संगीताने एक विशिष्ट परिणाम साधते. फ्योडोर डोब्रोनरावोव्ह आणि संपूर्ण कामगिरी याची पुष्टी आहे, प्रेक्षकांना पकडण्यात आणि धरून ठेवण्यास सक्षम आहे, परंतु मुख्य क्षणी अभिनेता काहीतरी आग्रह करतो, घाई करतो आणि केवळ योग्यरित्या निवडलेले संगीत आपल्याला बारमध्ये मजकूर विघटित करण्यास अनुमती देते. , त्यात सेमीटोन्स ऐका, कळस अनुभवा, अचानक संपल्यावर चकचकीत व्हा.

तथापि, येथे शोकांतिकेचे प्रमाण लक्षणीयरीत्या कमी झाले. प्रेक्षकांच्या आनंदासाठी. मजकूर संपादन आणि संगीत निवड मदत केली. मारियो लॅन्झाच्या हिटने डब केलेल्या मूर्खपणाच्या नाटकाने शेवटी संगीताला मार्ग दिला आणि मेलोड्रामाच्या नियमांनुसार ते ओतले. येथे फ्योडोर डोब्रोनरावोव्हच्या भिन्नतेसाठी देखील एक जागा होती: मग ती आंटी मन्या (पहिल्या कृतीपासून) बद्दलची गंमत असो किंवा रशियन भाषांतरात एम. लान्झच्या भांडारातील "माझ्याबरोबर रहा" असो. दिग्दर्शकाने नाटकात तिसरे पात्र पिळून काढले, ज्याची लेखकाने कल्पना केलेली नाही - प्रचंड हेडफोन्समध्ये एक आनंदी अमेरिकन वृद्ध स्त्री, गुबगुबीत चेकरच्या संगीतात पूर्णपणे बुडलेली. ही सुंदर वृद्ध स्त्री इतरांमध्ये रस दाखवत नाही, ती फक्त तिच्या आनंदासाठी जगते. केवळ कामगिरीच्या शेवटी ती सौजन्य दाखवेल आणि पावसात भिजत जेरीवर काळी छत्री उघडेल. त्याला आता गरज भासणार नाही.

"आपापसात इतके वेगळे नाही" हे दोन्ही परफॉर्मन्सचे भाग होते. स्टेजचा वेळ किंवा साहित्य नसल्याची तक्रार नाही. येथे सर्वकाही पुरेसे होते. तथापि, पोस्टरवरील पहिल्या दृष्टीक्षेपात विचित्र पोस्टर "तीन नाटक कलाकारांसाठी दोन लघु कथा" हा योगायोग नाही. नाटकांवर आधारित दोन लघुकथा, या मूलत: नाटकांच्या दोन पुनरावृत्ती आहेत, दोन साध्या, प्रामाणिक, भावपूर्ण कथा आहेत. मूळ स्त्रोताच्या तुलनेत कोणतेही रीटेलिंग बरेच काही गमावते. "व्यंग" हे नाटक मेलोड्रामा आणि ट्रॅजिकॉमेडीच्या काठावर समतोल साधते, कलाकारांना त्यांच्या सर्व शक्तीने प्रेक्षकांचा मूड खराब करावासा वाटत नाही. वरवर पाहता, हास्याची सवय असलेल्या थिएटरच्या भिंती याला विल्हेवाट लावतात. कोणत्याही परिस्थितीत हसणे. "अविस्मरणीय परिचित" ही भूमिका केवळ फ्योडोर डोब्रोनरावोव्हसाठीच नाही, ज्यांच्यासाठी ही कामगिरी फायदेशीर मानली जाऊ शकते, परंतु थिएटरसाठी देखील आहे, ज्याने स्वतःला नेहमीच्या शैलीपासून विचलित होऊ दिले. थोडेसे. पण दिशा योग्य आहे.

व्यंग्य थिएटरच्या प्रीमियरचे स्वरूप अगदी समजण्यासारखे आहे - जीवन, सर्वसाधारणपणे, एकांकिका देखील आहे. त्याचा शेवट अंदाज लावता येण्याजोगा आहे, परंतु कथानक सर्वात विचित्र मार्गाने वळणे व्यवस्थापित करते. असे दिसते की त्यावर आधारित कामगिरी अयशस्वी ठरली आहे: दिग्दर्शक हेतू स्पष्ट करत नाही, सर्व कलाकार मुख्य भूमिका असल्याचा दावा करतात आणि वर्षानुवर्षे मेक-अप कलाकारांसाठी हे अधिकाधिक कठीण होत आहे " rejuvenate" आणि preen... कोणत्याही चाचण्या, तालीम, धावा नाहीत... सर्व लोकांसाठी. दररोज - प्रीमियर - पहिल्यांदा आणि शेवटच्या वेळी.

थिएटरच्या अधिकृत वेबसाइटवरून फोटो