जर एखादी गोष्ट मूर्खपणाने स्पष्ट केली जाऊ शकते. षड्यंत्राच्या प्रियकरासाठी हॅनलॉनचा रेझर किंवा फिन्निश चाकू
तो गमावू नका.सदस्यता घ्या आणि तुमच्या मेलमधील लेखाची लिंक प्राप्त करा.
तत्त्वज्ञानात, "रेझर" हा शब्द एक साधन म्हणून समजला जातो जो संभव नसलेले, अकल्पनीय स्पष्टीकरण टाकून ("शेव ऑफ") करण्यास मदत करते. या लेखात, आपण यापैकी तीन रेझर पाहू आणि आपल्या जीवनात त्यांचा फायदेशीर वापर कसा करायचा ते शिकू.
Occam चा वस्तरा
Occam's ब्लेड, काटकसरीचे तत्व किंवा अर्थव्यवस्थेचा कायदा हे एक पद्धतशीर तत्व आहे जे असे सांगते की नवीन संस्थांना काहीतरी स्पष्ट करण्यासाठी आमंत्रित केले जाऊ नये जर ते आवश्यक नसेल.
विल्यम ओकहॅम, इंग्लिश नामधारी तत्वज्ञानी, यांनी लिहिले: "जे कमी [ गृहीतके] करून करता येते ते जास्त करून करू नये." आणि हे देखील: "विविधता अनावश्यकपणे गृहीत धरू नये."
सोप्या भाषेत सांगायचे तर, जर दोन तार्किक साखळ्यांद्वारे निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो - दोन निर्णयांमधून आणि तीनमधून, तर पहिली साखळी श्रेयस्कर आहे, कारण ते कमी निर्णय आकर्षित करते. जर ते तितकेच अचूक असतील तर जटिल स्पष्टीकरणापेक्षा सोपे स्पष्टीकरण चांगले आहे.
हा एक नियम नाही, परंतु एक गृहितक आहे - हे तत्त्व वापरणे नेहमीच आवश्यक नसते, परंतु बहुतेक प्रकरणांमध्ये ओकॅमचा रेझर सर्वोत्तम उपाय ठरतो.
व्यावहारिक वापर:
- एखादी गोष्ट समजावून सांगताना, जोपर्यंत सामान्य अर्थ गमावला जात नाही तोपर्यंत सर्वात लहान तार्किक आणि कारणात्मक साखळी वापरा.
- तुम्हाला समस्येचे अनेक तितकेच प्रभावी उपाय दिसल्यास, सर्वात सोपा निवडा.
- निर्णयाची वैधता सिद्ध करताना, युक्तिवादांची सर्वात लहान साखळी निवडा.
हॅनलॉनचा रेझर
हॅनलॉनच्या रेझरच्या मते, अप्रिय घटनांमध्ये, जाणूनबुजून अत्याचार करण्यापूर्वी मानवी चुका कारणीभूत मानल्या पाहिजेत.
म्हणजेच, अज्ञानामुळे किंवा अनवधानाने घडलेल्या दुर्भावनापूर्ण हेतूचे श्रेय देऊ नये.
लोक हा वस्तरा क्वचितच वापरतात, परंतु खरं तर, मूर्खपणा आणि दुर्लक्ष हे एखाद्याच्या जाणूनबुजून केलेल्या अत्याचारापेक्षा आपत्तीची कारणे असतात.
हे लक्षात ठेवणे देखील महत्त्वाचे आहे की, Occam च्या रेझर प्रमाणे, हे फक्त एक अनुमान आहे. काही घटना दुर्भावनापूर्ण क्रियाकलापांमुळे घडतात, परंतु तरीही, प्रथम स्थानावर अशा कारणाचा विचार करणे योग्य नाही.
व्यावहारिक वापर:
जर तुम्हाला काही घडले असेल तर प्रथम काय चूक झाली असेल याचा विचार करा आणि मगच तुमचे कोण आणि कसे नुकसान होऊ शकते याचा विचार करा.
हिचेंस रेझर
हिचेन्सच्या रेझरच्या मते, जो कोणी ते सत्य मानतो त्याने विधानाचे सत्य सिद्ध केले पाहिजे. जर एखादी व्यक्ती खात्रीशीर पुरावे सादर करू शकत नसेल तर पुढील विवाद निरर्थक आहे.
सर्वांत उत्तम म्हणजे, हे तत्त्व पत्रकार आणि लेखक क्रिस्टोफर हिचेन्स यांनी तयार केलेल्या अफोरिस्टिक स्वरूपात दिसते: "पुराव्याशिवाय कशाचा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो, ते पुराव्याशिवाय खंडन केले जाऊ शकते."
हिचेन्सच्या रेझरच्या मते, “हे खरे आहे कारण तुम्ही ते खोटे असल्याचे सिद्ध करू शकत नाही” असे युक्तिवाद वैध नाहीत.
व्यावहारिक वापर:
- हिचेन्सच्या रेझरला अपील करा जेव्हा, तुमच्या निर्णयाची सत्यता सिद्ध करण्याऐवजी, तुमचा विरोधक तुम्हाला त्याचे खंडन करण्यास सांगेल.
- आपले स्वतःचे निर्णय तयार करताना, केवळ पुराव्याच्या उपस्थितीत समाधानी रहा, खंडन नसतानाही.
राज्य ड्यूमाप्रमाणे मूर्खांची अशी सकारात्मक प्रतिमा निर्माण करण्यासाठी काही ठिकाणे व्यवस्थापित करतात. दुसर्या दिवशी मी प्रेसमध्ये वाचले की रशियन फेडरेशनच्या स्टेट ड्यूमामधील एलडीपीआर गटाचे प्रतिनिधी चव वाढवणार्‍या - अन्नामध्ये मोनोसोडियम ग्लूटामेटच्या वापरावर संपूर्ण बंदी घालण्याचे विधेयक तयार करीत आहेत.
हे निसर्गातील सर्वात मुबलक अमीनो आम्लांपैकी एक आहे, जे आपल्या शरीरातील जवळजवळ सर्व प्रथिनांचा भाग आहे आणि खरंच आपल्या ग्रहावर आढळणाऱ्या कोणत्याही सजीवांच्या प्रथिनांचा भाग आहे. हे एक 20 अमीनो ऍसिड आहे जे मानक अनुवांशिक कोडद्वारे एन्कोड केलेले आहे. ग्लूटामेट कोणत्याही मांसामध्ये, कोणत्याही माशांमध्ये, कोणत्याही पक्ष्यामध्ये, सर्व दुग्धजन्य पदार्थांमध्ये (आणि अगदी आईच्या दुधातही), टोमॅटो, मशरूम, मटार, अंडी यामध्ये लक्षणीय प्रमाणात आढळते, तसेच आपले शरीर स्वतःच त्याचे संश्लेषण करते.
मोनोसोडियम ग्लूटामेट मानवी आरोग्यासाठी वाईट असू शकते ही कल्पना एका पूर्णपणे किस्सेशी जोडलेली आहे जेव्हा गेल्या शतकाच्या मध्यभागी असलेल्या रॉबर्ट हो मॅन क्वोकने एका अग्रगण्य वैद्यकीय नियतकालिकांना पत्र लिहिले की चीनी रेस्टॉरंटमध्ये गेल्यानंतर, तो असे होता- हे विचित्र वाटते. रॉबर्ट हो मॅन क्वोक यांच्या म्हणण्यानुसार, मानेच्या मागील बाजूस बधीरपणा, हळूहळू दोन्ही हात आणि पाठीवर पसरणे, अशक्तपणा आणि हृदय गती वाढणे ही विचित्र लक्षणे, पहिला कोर्स खाल्ल्यानंतर 15-20 मिनिटांनी उद्भवली. त्याने त्याला "चायनीज रेस्टॉरंट सिंड्रोम" म्हटले आहे. चायनीज रेस्टॉरंट्समध्ये MSG चा स्वाद वाढवणारा म्हणून मोठ्या प्रमाणात वापरला जातो, परंतु MSG वापर आणि यापैकी कोणत्याही लक्षणांमध्ये कोणतेही कारणात्मक संबंध कधीही दिसून आलेले नाहीत. अर्थात, या संपूर्ण कथेने प्रेसला खूप आनंद दिला, जो नेहमी दुसर्या भयपट कथेच्या माहितीच्या कारणासाठी सक्रिय शोधात असतो. परंतु रॉबर्ट हो मॅन क्वोक यांना वर्णित लक्षणे नेमकी कशापासून होती हे ठरवता आले नाही.
अर्थात, जर तुम्ही भरपूर ग्लूटामेट खाल्ले तर, यामुळे नकारात्मक परिणाम (मृत्यूपर्यंत) होऊ शकतात, उदाहरणार्थ, जर तुम्ही आणखी एक सामान्य फ्लेवरिंग अॅडिटीव्ह खाल्ल्यास (कारण रशियामध्ये एकदा दंगली आयोजित केल्या गेल्या होत्या!) पहिल्या महायुद्धात जर्मन लोकांनी रासायनिक अस्त्र म्हणून वापरलेला विषारी वायू, NaCl (रसायनशास्त्र!) सूत्र असलेले रसायन, म्हणजेच सोडियम क्लोराईड (सामान्य टेबल मीठ). खरे आहे, ग्लूटामेटमध्ये, उंदरांवर केलेल्या प्रयोगांनुसार, अर्धा प्राणघातक डोस (ज्यामधून अर्धे उंदीर मरतात) शरीराच्या वजनाच्या प्रति किलोग्रॅम 15-18 ग्रॅम आहे, जे सुमारे 5 पट जास्त आहे.टेबल मीठ पेक्षा. म्हणजेच, ग्लूटामेट टेबल मीठापेक्षा 5 पट कमी विषारी आहे. जर आपण प्रति व्यक्ती उंदरांवरील डेटाचे अंदाजे भाषांतर केले (ज्याचे वस्तुमान सुमारे 60 किलोग्रॅम आहे), तर असे दिसून येते की अर्ध-प्राणघातक विषबाधासाठी, आपल्याला सुमारे एक किलो ग्लूटामेट खाण्याची आवश्यकता आहे. त्याच वेळी, ग्लूटामेटसह मसाल्यांचे एक लहान पॅकेज, दहा ग्रॅम वजनाचे आणि केवळ ग्लूटामेट नसलेले, संपूर्ण कुटुंबासाठी आठवड्यांसाठी पुरेसे आहे.
जीवशास्त्र, गणित आणि इतर शालेय विषयांचा अभ्यास केला नाही तर त्यांना नोकरी मिळणार नाही, ते गरीब होतील, ते उपाशी राहतील, त्यांना त्यांचा जीवनसाथी सापडणार नाही, असे पालक आणि शिक्षक वर्षानुवर्षे मुलांमध्ये बिंबवत आहेत. ते पुढच्या दारातून काका वास्यासारखे मद्यपी होतील. काही मुलांसाठी, हे चांगले शिकण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण प्रोत्साहन आहे. पण काही लोकप्रतिनिधींनी एकाच वेळी ही सर्व शैक्षणिक प्रथा रद्द केली. तुला शाळेत जायचे आहे का? काहीही नाही. शेवटचा उपाय म्हणून तुम्ही डेप्युटीमध्ये बसाल.
आणि कोणीही ज्योतिषांपासून मुलांचे संरक्षण का करत नाही जे पूर्णपणे वैज्ञानिक विरोधी मूर्खपणा करतात, ज्यामुळे मुले आणि प्रौढ वयात वैश्विक दंतकथांवर विश्वास ठेवतात? मी अशा कथांबद्दल ऐकले आहे: एक तरुण मुलीला सोडतो (किंवा त्याउलट) कारण त्यांनी कथितपणे कोणत्याही ज्योतिषशास्त्रीय पैलूंशी सुसंवाद साधला नाही किंवा काही सामाजिक चाचणीने "वर्ण विसंगतता" दर्शविली. या मूर्खपणाचे उत्तर कोण देणार? नैसर्गिक निवड जबाबदारी का घेते? आणि जेव्हा शाळेत मुलांना “पाण्याचे महान गूढ” किंवा “प्राध्यापक” झ्दानोव यांचे डोळे आणि टेलिगोनियासह जीवाणू पसरवण्याबद्दलचे व्याख्यान यांसारखे विज्ञानविरोधी चित्रपट दाखवले जातात तेव्हा ते सामान्य का मानले जाते? जर डेप्युटीजना मुलांचे कोणापासून संरक्षण करायचे असेल, तर त्यांनी स्वतः डेप्युटीजच्या भ्रामक कल्पनांपासून मुलांचे संरक्षण करून सुरुवात करूया, धार्मिक आणि गूढ गूढवादी आणि छद्म वैज्ञानिक.
त्यानुसार, अप्रिय घटनांची कारणे शोधताना, एखाद्याने सर्व प्रथम गृहीत धरले पाहिजे आणि केवळ दुय्यम म्हणजे - एखाद्याच्या हेतुपुरस्सर दुर्भावनापूर्ण कृती. सहसा या वाक्यांशाद्वारे व्यक्त केले जाते: "कधीही दुर्भावनापूर्ण हेतूचे श्रेय देऊ नका जे पूर्णपणे स्पष्ट केले जाऊ शकते" ( मूर्खपणा द्वारे पुरेसे स्पष्ट केले जाऊ शकते अशा द्वेषाचे श्रेय कधीही देऊ नका).
जोसेफ बिगलर यांच्या मते, शब्दरचना प्रथम रॉबर्ट जे. हॅनलॉन यांनी "द सेकंड बुक ऑफ मर्फीज लॉज किंवा मोअर रिझन्स व्हाई थिंग्ज गो राँग" या शीर्षकाखाली प्रकाशित केलेल्या विविध संबंधितांच्या संग्रहासाठी वापरली होती. एपिग्राफ "" च्या समानतेने तयार केले गेले.
"द लॉजिक ऑफ एम्पायर" () या कथेत असाच एक वाक्प्रचार आढळतो: "सामान्य मूर्खपणाचा परिणाम काय आहे हे तुम्ही द्वेषाने समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करत आहात." हा वाक्प्रचार 1995 मध्ये स्वतंत्रपणे उद्धृत करण्यात आला होता (बिगलरने लेखकत्वाचे श्रेय रॉबर्ट जे. हॅनलॉन यांना देण्याच्या पाच वर्षांपूर्वी). खरं तर, हॅनलॉनचा रेझर हा विकृत हेनलेनचा रेझर आहे. "Heinlein's Razor" ची व्याख्या तेव्हापासून अशी आहे की "Never attribute to malice that is fully explained by stupidity; पण द्वेष नाकारू नका."
एक समान वाक्प्रचार सहसा याचे श्रेय दिले जाते:
जे पूर्णपणे स्पष्ट केले आहे त्यास कधीही द्वेषाचे श्रेय देऊ नका.
अर्थाप्रमाणेच आणखी एक विधान "" () या कादंबरीत आढळते: "... या जगात धूर्तपणा आणि द्वेषापेक्षा गैरसमज आणि निष्काळजीपणा अधिक गोंधळ निर्माण करतात. कोणत्याही परिस्थितीत, शेवटचे दोन नक्कीच खूप कमी सामान्य आहेत."
... हे मान्य करणे सोपे आहे की जगावर एक सुविचारित खलनायकाने राज्य केले आहे, हे स्पष्टपणे मान्य करण्यापेक्षा: जगावर एक गोंधळ आहे - मूर्खपणा, पूर्ण अक्षमता आणि निर्णय घेणार्‍यांची आश्चर्यकारक बेजबाबदारपणा. नेहमीच्या डोक्यात फिट.
त्यानुसार, अप्रिय घटनांची कारणे शोधताना, मानवी चुका सर्व प्रथम गृहीत धरल्या पाहिजेत आणि केवळ दुय्यम म्हणजे - एखाद्याच्या हेतुपुरस्सर दुर्भावनापूर्ण कृती. सहसा या वाक्यांशाद्वारे व्यक्त केले जाते: "कधीही दुर्भावनापूर्ण हेतूचे श्रेय देऊ नका जे मूर्खपणाद्वारे सहजपणे स्पष्ट केले जाऊ शकते" (इंग. मूर्खपणा द्वारे पुरेसे स्पष्ट केले जाऊ शकते अशा द्वेषाचे श्रेय कधीही देऊ नका).
मूळ आणि तत्सम वाक्ये[ | ]
जोसेफ बिगलरच्या म्हणण्यानुसार, शब्दरचना प्रथम स्क्रॅंटन, पेनसिल्व्हेनिया येथील रॉबर्ट जे. हॅनलॉन यांनी 1980 मध्ये "द सेकंड बुक ऑफ मर्फीज लॉज, किंवा अधिक कारणे का गोष्टी आहेत" या शीर्षकाखाली प्रकाशित मर्फीच्या कायद्याच्या विविध विनोदांच्या संग्रहासाठी एक लेख म्हणून वापरला होता. वाईट रीतीने जात आहे." ओकॅमच्या रेझरशी साधर्म्य साधून एपिग्राफ तयार केला गेला.
रॉबर्ट हेनलेनच्या "द लॉजिक ऑफ द एम्पायर" (1941) या लघुकथेत असाच एक वाक्यांश आढळतो: "तुम्ही द्वेषाने समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करत आहात जे सामान्य मूर्खपणाचे परिणाम आहे." हा वाक्प्रचार 1995 मध्ये स्वतंत्रपणे उद्धृत करण्यात आला होता (बिगलरने लेखकत्वाचे श्रेय रॉबर्ट जे. हॅनलॉन यांना देण्याच्या पाच वर्षांपूर्वी). खरं तर, हॅनलॉनचा रेझर हा विकृत हेनलेनचा रेझर आहे. "Heinlein's Razor" ची व्याख्या तेव्हापासून अशी आहे की "Never attribute to malice that is fully explained by stupidity; पण द्वेष नाकारू नका."
नेपोलियन बोनापार्ट यांनाही असेच एक वाक्यांश दिले जाते:
अक्षमतेने पूर्णपणे स्पष्ट केलेल्या द्वेषाचे श्रेय कधीही देऊ नका.
गोएथे यांनी त्यांच्या The Sorrows of Young Werther (1774) या कादंबरीत असेच आणखी एक अर्थपूर्ण विधान केले आहे: “... गैरसमज आणि निष्काळजीपणा या जगात धूर्तपणा आणि द्वेषापेक्षा अधिक गोंधळ निर्माण करतात. कोणत्याही परिस्थितीत, शेवटचे दोन नक्कीच खूप कमी सामान्य आहेत."
... हे मान्य करणे सोपे आहे की जगावर एक सुविचारित खलनायकाने राज्य केले आहे, हे स्पष्टपणे मान्य करण्यापेक्षा: जगावर एक गोंधळ आहे - मूर्खपणा, पूर्ण अक्षमता आणि निर्णय घेणार्‍यांची आश्चर्यकारक बेजबाबदारपणा. नेहमीच्या डोक्यात फिट.
ही कल्पना रशियन लेखक व्हिक्टर पेलेव्हिन यांनी अधिक संक्षिप्त आणि संक्षिप्तपणे व्यक्त केली होती, ज्यांना हा वाक्यांश श्रेय दिलेला आहे:
स्टॅनिस्लाव लेम यांनी त्यांच्या "स्पॉट ऑन द स्पॉट तपासणी" या विज्ञान कथा कादंबरीत खालील सूत्र वापरले आहे: "त्रुटीचे कारण गृहीत धरणे हे वाईट विचार नसून तुमची कलागुण आहे ..."
जोसेफ बिगलर यांच्या मते, कोट प्रथम स्क्रॅंटन, PA च्या रॉबर्ट जे. हॅनलॉन यांनी 1980 मध्ये द सेकंड बुक ऑफ मर्फी लॉज या शीर्षकाने प्रकाशित झालेल्या मर्फीच्या कायद्याच्या विविध विनोदांच्या संग्रहासाठी एक एपिग्राफ म्हणून वापरला होता, किंवा गोष्टी वाईट घडत असल्याची अधिक कारणे होती. . ओकॅमच्या रेझरशी साधर्म्य साधून एपिग्राफ तयार केला गेला.
रॉबर्ट हेनलेनच्या "द लॉजिक ऑफ द एम्पायर" (1941) या लघुकथेत असाच एक वाक्यांश आढळतो: "तुम्ही द्वेषाने समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करत आहात जे सामान्य मूर्खपणाचे परिणाम आहे." हा वाक्प्रचार 1995 मध्ये स्वतंत्रपणे उद्धृत करण्यात आला होता (बिगलरने लेखकत्वाचे श्रेय रॉबर्ट जे. हॅनलॉन यांना देण्याच्या पाच वर्षांपूर्वी). खरं तर, हॅनलॉनचा रेझर हा विकृत हेनलेनचा रेझर आहे. "Heinlein's Razor" ची व्याख्या तेव्हापासून अशी आहे की "कधीही मूर्खपणामुळे असणा-या एखाद्या गोष्टीला द्वेषाचे श्रेय देऊ नका; पण द्वेष नाकारू नका."
नेपोलियन बोनापार्ट यांनाही असेच एक वाक्य दिले जाते: "अक्षमतेने पूर्णपणे स्पष्ट केलेल्या एखाद्या गोष्टीला कधीही द्वेषाचे श्रेय देऊ नका."
गोएथे यांनी त्यांच्या The Sorrows of Young Werther (1774) या कादंबरीत असेच आणखी एक अर्थपूर्ण विधान केले आहे: “... गैरसमज आणि निष्काळजीपणा या जगात धूर्तपणा आणि द्वेषापेक्षा अधिक गोंधळ निर्माण करतात. कोणत्याही परिस्थितीत, शेवटचे दोन नक्कीच खूप कमी सामान्य आहेत."
... हे मान्य करणे सोपे आहे की जगावर एक सुविचारित खलनायकाने राज्य केले आहे, हे स्पष्टपणे मान्य करण्यापेक्षा: जगावर एक गोंधळ आहे - मूर्खपणा, पूर्ण अक्षमता आणि निर्णय घेणार्‍यांची आश्चर्यकारक बेजबाबदारपणा. नेहमीच्या डोक्यात फिट.
किरील युरीविच एस्कोव्ह. एक पौराणिक कथा म्हणून सीआयए.
याहूनही अधिक संक्षिप्त आणि संक्षिप्तपणे ही कल्पना रशियन लेखक व्हिक्टर पेलेव्हिन यांनी व्यक्त केली होती, ज्यांना या वाक्यांशाचे श्रेय दिले जाते: "जगावर गुप्त लॉजद्वारे नव्हे तर स्पष्ट गोंधळाने राज्य केले जाते."
देखील पहा
नोट्स (संपादित करा)
दुवे
विकिमीडिया फाउंडेशन. 2010.
इतर शब्दकोशांमध्ये "Hanlon's Razor" काय आहे ते पहा:
हॅनलॉनचे रेझर हे एक विधान आहे ज्यात म्हटले आहे की, "कधीही दुर्भावनाचे श्रेय देऊ नका जे मूर्खपणाने पुरेसे स्पष्ट केले जाऊ शकते." रेझर देखील पहा ... ... विकिपीडिया
हा लेख स्कॉलॅस्टिकिझम ... विकिपीडिया बद्दलच्या मालिकेचा भाग आहे
रेझर शेव्हिंग डिव्हाइस. रेझर (चित्रपट) (इंग्रजी. ड्रेस्ड टू किल) 1980 चा फीचर फिल्म. ओकॅमचे रेझर पद्धतशीर तत्त्व ("तुम्ही अनावश्यकपणे गोष्टींचा गुणाकार करू नये"). ओकॅम्स रेझर (डॉ. हाऊस) ... ... विकिपीडिया
- "ओकहॅम्स रेझर (ब्लेड)" हे इंग्लिश फ्रान्सिस्कन भिक्षू, नामधारी तत्वज्ञानी विल्यम ओकहॅम (ओकहॅम, ओकॅम, ओकॅम; सी. 1285 1349) यांच्या नावावर एक पद्धतशीर तत्त्व आहे. सोप्या स्वरूपात, ते असे वाचते: “एखाद्याने अस्तित्वाचा गुणाकार करू नये ... विकिपीडिया
मर्फीचा नियम हा एक सार्वत्रिक तात्विक तत्त्व आहे, जो असा आहे की जर काही प्रकारचा त्रास होण्याची शक्यता असेल तर ते नक्कीच होईल. रशियन "मीनपणाचा कायदा" आणि ... ... विकिपीडियाचे परदेशी अॅनालॉग
पॅरेटोचा कायदा, किंवा पॅरेटो प्रिन्सिपल, किंवा 20/80 तत्त्व, अर्थशास्त्रज्ञ आणि समाजशास्त्रज्ञ विल्फ्रेडो पॅरेटो यांच्या नावावर असलेल्या अंगठ्याचा नियम, त्याच्या सर्वात सामान्य स्वरूपात "20% प्रयत्नांमुळे 80% परिणाम मिळतात, आणि उर्वरित 80% ... ... विकिपीडिया
या शब्दाचे इतर अर्थ आहेत, पहा षड्यंत्र सिद्धांत (निःसंदिग्धीकरण). षड्यंत्र सिद्धांत (ज्याला षड्यंत्र सिद्धांत म्हणून देखील ओळखले जाते) हा एक महत्वाचा (सामाजिकदृष्ट्या ... ... विकिपीडिया) दर्शविणारा गृहितकांचा संच आहे
- (इंग्रजी स्टर्जनचा कायदा) "नथिंग नेहेमी बरोबर जाऊ शकत नाही" हे सूत्रवादी विधान (पर्याय: "सर्व काही कधी कधी चुकते") (इंग्रजी "काहीही नेहमीच असे नसते"), विज्ञान कथा लेखक थिओडोर यांनी व्यक्त केले ... ... विकिपीडिया
हा लेख विकिफाईड असावा. कृपया, लेखाच्या स्वरूपनाच्या नियमांनुसार त्याची मांडणी करा... विकिपीडिया
