दोस्तोव्स्की त्याच्या कामात कोणत्या समस्या निर्माण करतो? दोस्तोव्स्कीच्या सर्जनशीलतेच्या मध्यवर्ती समस्येबद्दल निष्कर्ष - माणूस

एकोणिसाव्या शतकात, मानवी इतिहासाच्या विकासाच्या वस्तुनिष्ठ कायद्यांच्या निरपेक्षतेवर आधारित, समाजाचे जीवन, अस्तित्वाच्या सार्वत्रिक क्रमवारीचे विचार आणि आदर्श समोर येतात. समाजासह विश्वाच्या तर्कशुद्धतेच्या कल्पनांनी आदर्शवादी आणि भौतिकवादी दोन्ही एकत्र केले. विवेकवाद जगातील क्रांतिकारी बदलांच्या सामाजिक सिद्धांतांचा आधार बनला, दुसरीकडे, मनुष्याच्या सार आणि हेतूची सरलीकृत व्याख्या, ज्याला या सिद्धांतांमध्ये एक वर्ग, लोक आणि जनतेचा यांत्रिक भाग म्हणून मानले गेले. दोस्तोव्स्कीचे कार्य अशा विचाराच्या वळणाचा स्पष्ट विरोध झाला. दोस्तोव्स्कीच्या स्वतःच्या नशिबाने त्याला त्याच्या पूर्वीच्या सैद्धांतिक स्थितीवर पुनर्विचार करण्यास, सामाजिक न्यायाबद्दल त्याच्या पूर्वीच्या समजुतीवर आणि ते साध्य करण्याच्या मार्गांवर पुनर्विचार करण्यास प्रवृत्त केले. विचारवंताने समाजवादी, मार्क्सवाद आणि वास्तविक जीवनासह त्याला ज्ञात असलेल्या सामाजिक सिद्धांतांची विसंगती समजून घेणे ही जवळजवळ शोकांतिका बनली. अखेरीस सैद्धांतिक आणि व्यावहारिकदृष्ट्या अवास्तव निवडीची धमकी देणारी शक्यता म्हणून त्याने मचान चढणे समजले. दोस्तोव्स्कीला समजले की समाज परिवर्तनासाठी क्रांतिकारी कार्यक्रमांचा आदिम एकतर्फीपणा या वस्तुस्थितीत आहे की ते त्यांच्या विशिष्ट गरजा आणि स्वारस्यांसह, त्यांच्या विशिष्टतेसह आणि मौलिकतेसह, त्यांच्या आध्यात्मिक आकांक्षांसह वास्तविक लोकांबद्दल कल्पना समाविष्ट करत नाहीत. शिवाय, हे कार्यक्रम माणसाच्या गुंतागुंतीच्या स्वभावाशी संघर्ष करू लागले.

जीवनाच्या उलथापालथीनंतर दोस्तोव्स्कीने निवडलेला मार्ग वेगळा झाला आणि सिद्धांताचे मूल्य ठरवताना - एक वेगळा दृष्टिकोन: नातेसंबंधात "समाज - माणूस" प्राधान्य माणसाला दिले जाते. मानवी "मी" चे मूल्य लोकांच्या समूहात, त्यांच्या सामूहिक चेतनेमध्ये इतके दिसून येत नाही, परंतु एक ठोस व्यक्तिमत्वात, स्वतःच्या आणि इतरांशी, समाजाशी असलेल्या नातेसंबंधांच्या वैयक्तिक दृष्टीकोनात.

तुम्हाला माहिती आहेच, अठरा वर्षांच्या दोस्तोव्स्कीने स्वतःला माणसाच्या अभ्यासाचे काम दिले. अशा गंभीर अभ्यासाची सुरुवात होती "नोट्स फ्रॉम द हाऊस ऑफ डेड".

समकालीन सामाजिक सिद्धांतांच्या सत्याबद्दल शंका, त्याच्या कलात्मक कल्पनेच्या सामर्थ्याने दोस्तोव्स्कीला जीवनात या सिद्धांतांच्या अंमलबजावणीच्या दुःखद परिणामांपासून वाचण्याची परवानगी दिली आणि त्याला मानवी अस्तित्वाच्या सत्यासाठी एकमेव आणि मुख्य युक्तिवाद शोधण्यास भाग पाडले, जे आता त्याच्या मते, एखाद्या व्यक्तीबद्दल फक्त सत्य असू शकते. सामान्य योजनेच्या निष्कर्षांमध्ये कमीतकमी काही प्रमाणात त्रुटी येण्याची भीती त्याच्या संशोधन प्रक्रियेची संपूर्णता निश्चित करणारा आधार बनली. तो अनेकदा मनोविश्लेषणावर सीमा करतो, अनेक प्रकारे त्याच्या निष्कर्षांची अपेक्षा करतो.

प्रश्नाचे उत्तर: "एक व्यक्ती म्हणजे काय?" दोस्तोव्स्कीने समाजाने नाकारलेल्या व्यक्तीला समजून घेण्याच्या प्रयत्नातून त्याचा शोध सुरू केला, सामान्यतः मान्यताप्राप्त अर्थाने "जणू एक व्यक्ती नाही", म्हणजे एका अर्थाने, सर्वसाधारणपणे माणसासाठी अँटीपॉड. परिणामी, त्याचे संशोधन मानव जातीच्या सर्वोत्तम उदाहरणांपासून दूर सुरू झाले, ज्यांना मानवी सार आणि नैतिकतेच्या सर्वोच्च अभिव्यक्तीचे वाहक मानले गेले (किंवा होते). आणि, काटेकोरपणे सांगायचे तर, माणसाचा दोस्तोव्स्कीचा अभ्यास सामान्य मानवी परिस्थितीत सामान्य लोकांबरोबर नव्हे तर जीवनातील आकलनासह सुरू झाला. पैलूमानव अस्तित्व.

Dostoevsky त्याच्या जवळच्या संबंधित पैलूंमध्ये मनुष्याचा अभ्यास पाहतो: तो स्वतः अभ्यास करतो आणि त्याच्या "I" द्वारे इतरांना समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो. हे व्यक्तिनिष्ठ विश्लेषण आहे. दोस्तोव्स्की आपली व्यक्तिमत्व आणि अगदी व्यक्तिनिष्ठता लपवत नाही. परंतु येथे संपूर्ण मुद्दा असा आहे की तो लोकांच्या निर्णयासाठी हा व्यक्तिनिष्ठता आणतो, तो आपल्याला त्याच्या विचारांची ट्रेन, त्याचे तर्कशास्त्र सादर करतो, आणि केवळ संशोधनाचे परिणामच देत नाही, तो आपल्या निर्णयामध्ये किती योग्य आहे याचे मूल्यमापन करण्यास भाग पाडतो आणि निष्कर्ष अशाप्रकारे त्याच्यासाठी अनुभूती, आत्म-ज्ञान बनते, आणि आत्म-ज्ञान, त्याऐवजी, ज्ञानाची पूर्वअट बनते, आणि उत्स्फूर्त नाही, परंतु जाणीवपूर्वक हेतुपूर्ण, सत्य समजून घेण्याची प्रक्रिया म्हणून. एखाद्याच्या "मी" च्या गुंतागुंतीची ओळख "इतर" च्या गुंतागुंतीच्या ओळखीशी अतूटपणे जोडली जाते, जे काही त्याचे सार असू शकते आणि असणे - एकमेकांशी असलेल्या त्यांच्या संबंधातील लोकांच्या अस्पष्टतेची अभिव्यक्ती.

दोस्तोव्स्की माणसाला वेगवेगळ्या प्रकारे पाहतो: मानव जातीचा प्रतिनिधी म्हणून (जैविक आणि सामाजिक अर्थाने दोन्ही), आणि एक व्यक्ती म्हणून आणि एक व्यक्ती म्हणून. त्याला मनापासून खात्री आहे की सामाजिक विभाजन एखाद्या व्यक्तीमध्ये थोडे स्पष्ट करते. मानवाची वैशिष्ट्ये प्रत्यक्षात सामाजिक भेदांपेक्षा वरती आहेत, जैविक वैशिष्ट्ये आहेत, जी त्याच्या अभिव्यक्तीमध्ये विशिष्ट, आवश्यक वैशिष्ट्यांपर्यंत पोहोचली आहेत. "स्वभावाने भिकारी" बद्दल बोलताना, दोस्तोव्स्की मानवी स्वातंत्र्याची कमतरता, दुर्दशा, निष्क्रियता सांगतात: "ते नेहमीच गरीब असतात. माझ्या लक्षात आले की अशा व्यक्ती एका राष्ट्रात आढळत नाहीत, परंतु सर्व समाज, वसाहत, पक्ष, संघटनांमध्ये आढळतात" ( 39, पृ. 829). हे निश्चितपणे सांगणे कठीण आहे की दोस्तोएव्स्कीला istरिस्टॉटलचा समान तर्क माहित होता की काही लोक त्यांच्या स्वभावातून मुक्त आहेत, इतर गुलाम आहेत आणि ते फक्त आणि नंतरचे गुलाम असणे उपयुक्त आहे.

कोणत्याही परिस्थितीत, एक स्वतंत्र विचारवंत म्हणून दोस्तोएव्स्की हे निर्दयी सत्यासाठी प्रयत्नशील आहे. तो म्हणतो की, विविध प्रकारचे लोक आहेत, उदाहरणार्थ, माहिती देणाराचा प्रकार, जेव्हा शिट्टी वाजवणे हे चारित्र्याचे वैशिष्ट्य बनते, एखाद्या व्यक्तीचे सार आणि कोणत्याही प्रकारची शिक्षा त्याला सुधारू शकत नाही. अशा व्यक्तीच्या स्वभावाचा शोध घेताना, दोस्तोएव्स्की, त्याच्या कथनातील शब्दांत म्हणतो: "नाही, समाजात अशा व्यक्तीपेक्षा चांगले आग, चांगले रोग आणि भूक." या प्रकारच्या व्यक्तीच्या व्यक्तिचित्रणात विचारकर्त्याची अंतर्दृष्टी लक्षात घेणे अशक्य आहे, आणि माहिती देणाऱ्याच्या व्यक्तिपरक स्वभावाच्या निष्कर्षामध्ये, निंदा, त्याच्यासाठी वस्तुनिष्ठ परिस्थिती आणि सामाजिक आदेशांशी अतूटपणे जोडलेली आहे.

एखाद्या व्यक्तीच्या इच्छेचे स्वातंत्र्य आणि कोणत्याही निवडीच्या स्वातंत्र्याबद्दल, अगदी अत्यंत दुःखद, परिस्थितींमध्ये, जेव्हा स्वातंत्र्याच्या शक्यता कमीतकमी कमी केल्या जातात, त्याबद्दल दोस्तोव्स्कीचे भविष्यातील निष्कर्ष एखाद्या व्यक्तीच्या काळजीपूर्वक विश्लेषणावर आधारित असतात, जे त्याच्या स्वत: च्या जीवनावर आधारित, संघर्ष आणि कठोर परिश्रम. खरंच, इतिहासाने एकापेक्षा जास्त वेळा आणि केवळ आपल्या देशाच्या नशिबानेच याची साक्ष दिली आहे की सर्वात गडद काळात, जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला केवळ निंदा केल्याबद्दल शिक्षा दिली जात नव्हती, उलट, प्रोत्साहित केले गेले होते, सर्व लोकांनी हा अनैतिक मार्ग स्वीकारला नाही . मानवता निंदा निर्मूलन करू शकली नाही, परंतु योग्य लोकांच्या व्यक्तीमध्ये नेहमीच त्याचा प्रतिकार केला.

माणसाच्या समस्येचा आणि त्याच्या निराकरणाचा डोस्टोव्स्कीचा मार्ग कठीण आहे: एकतर तो एखाद्या व्यक्तीबद्दलच्या त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या टायपॉलॉजीच्या कल्पना कमी करण्याचा प्रयत्न करतो, नंतर तो या प्रयत्नाचा त्याग करतो, त्याच्या मदतीने संपूर्ण व्यक्तीला समजावून सांगणे किती कठीण आहे हे न पाहता सैद्धांतिक प्रतिमेच्या चौकटीत बसणे. परंतु सर्व प्रकारच्या दृष्टिकोनांसह, ते सर्व उघड करण्याचे उद्दीष्ट आहेत सारमानव, जाण्यासाठी, काय एक माणूस एक माणूस बनवते... आणि विरोधाभास म्हणजे, नंतर आणि तेथे कठोर परिश्रमांच्या स्थितीत, दोस्तोव्स्की या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की एखाद्या व्यक्तीचे सार, सर्वप्रथम, जाणीवपूर्वक क्रियाकलाप, कामात, ज्या प्रक्रियेत तो त्याचे स्वातंत्र्य प्रकट करतो निवड, ध्येय-निर्धारण, त्याचे आत्म-प्रतिपादन. श्रम, अगदी बंधनकारक, एखाद्या व्यक्तीसाठी फक्त द्वेषपूर्ण कर्तव्य असू शकत नाही. दोस्तोव्स्कीने अशा कामगारांच्या व्यक्तीस धोक्याबद्दल चेतावणी दिली: “एकदा मला असे वाटले की जर त्यांना एखाद्या व्यक्तीला पूर्णपणे चिरडायचे असेल, नष्ट करायचे असेल तर त्याला सर्वात भयंकर शिक्षा द्यावी, जेणेकरून सर्वात भयंकर खुनी या शिक्षेपासून थरथर कापेल आणि त्याच्याबद्दल आगाऊ घाबरून जा, मग कामाला परिपूर्ण, पूर्ण निरुपयोगी आणि निरर्थकतेचे पात्र देणे योग्य होते "(38. व्ही. 3. पी. 232).

श्रम हे मानवी निवडीच्या स्वातंत्र्याचे प्रकटीकरण आहे, आणि म्हणूनच, श्रमांच्या समस्येच्या संबंधात, दोस्तोव्स्कीने स्वातंत्र्य आणि आवश्यकतेच्या समस्येवर उपाय शोधण्यास सुरुवात केली. स्वातंत्र्य आणि गरज यांच्यातील संबंधाबद्दल भिन्न दृष्टिकोन आहेत. मार्क्सवादामध्ये "स्वातंत्र्य ही एक ज्ञात गरज आहे". Dostoevsky त्याच्या सर्व संभाव्य पैलू आणि hypostases मध्ये मानवी स्वातंत्र्य समस्या मध्ये स्वारस्य आहे. म्हणून, तो मानवी श्रमाकडे वळतो आणि त्यात लक्ष्य, उद्दीष्टे, आत्म-अभिव्यक्ती साकारण्याचे मार्ग निवडून मानवी स्वातंत्र्य साकारण्याची शक्यता पाहतो.

एखाद्या व्यक्तीसाठी स्वतंत्र इच्छा करण्याची इच्छा स्वाभाविक आहे, म्हणून, या इच्छेचे दडपशाही व्यक्तीला विकृत करते आणि दडपशाहीच्या विरोधातील स्वरुप अनपेक्षित असू शकतात, विशेषत: जेव्हा कारण आणि नियंत्रण बंद केले जाते आणि एखादी व्यक्ती स्वतःसाठी आणि त्याच्यासाठी धोकादायक बनते इतर. दोस्तोव्स्कीच्या मनात कैदी होते, जे ते स्वतः होते, परंतु आम्हाला माहित आहे की समाज कठोर श्रमाची परिस्थिती निर्माण करू शकतो आणि लोकांना केवळ तुरुंगात टाकूनच कैद्यांमध्ये बदलू शकतो. आणि मग शोकांतिका अपरिहार्य आहे. हे व्यक्त केले जाऊ शकते "स्वतःसाठी व्यक्तीच्या जवळजवळ सहजतेने तळमळ मध्ये, आणि स्वत: ला घोषित करण्याच्या इच्छेमध्ये, त्याचे कमी झालेले व्यक्तिमत्व, राग, उन्माद, कारणाचा ढग पोहोचणे ..." (38. V.3. पृ. 279 ). आणि प्रश्न उद्भवतो: जर मानवी तत्त्वाच्या दडपशाहीच्या परिस्थितीत जगू इच्छित नसलेल्या लोकांच्या जनतेला स्वीकारल्यास अशा निषेधाची सीमा कोठे आहे? एखाद्या वैयक्तिक व्यक्तीच्या बाबतीत अशा कोणत्याही सीमा नसतात, दोस्तोव्स्की म्हणतो, समाजात येतो तेव्हा त्यापेक्षा जास्त नसतात आणि एखाद्या व्यक्तीच्या आंतरिक जगाचा संदर्भ देऊन याचे स्पष्टीकरण मिळू शकते.

दोस्तोव्स्की मधील "माणूस" या संकल्पनेची सामग्री त्याच्या अनेक समकालीन तत्त्वज्ञांपेक्षा लक्षणीय भिन्न आहे, ती विसाव्या शतकातील संकल्पनांपेक्षाही अनेक बाबतीत अधिक समृद्ध आहे. त्याच्यासाठी, एक व्यक्ती विशेष, व्यक्तीची न संपणारी विविधता आहे, ज्याची संपत्ती एखाद्या व्यक्तीमध्ये मुख्य गोष्ट व्यक्त करते. वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये त्याच्यासाठी योजना तयार करण्याचा मार्ग म्हणून काम करत नाहीत, वैशिष्ट्यपूर्ण व्यक्तीला महत्त्व देत नाही. एखाद्या व्यक्तीला समजून घेण्याचा मार्ग विशिष्ट शोधात कमी होत नाही किंवा यासह संपत नाही, परंतु अशा प्रत्येक शोधासह ते एका नवीन स्तरावर चढते. तो मानवी "I" चे असे विरोधाभास प्रकट करतो, जे मानवी कृतींची परिपूर्ण भविष्यवाणी वगळते.

वैयक्तिक आणि वैशिष्ट्यपूर्ण एकतेमध्ये, एक व्यक्ती, दोस्तोव्स्कीच्या मते, एक संपूर्ण जटिल जग आहे, त्याच वेळी स्वायत्तता आणि इतर लोकांशी जवळचा संबंध आहे. हे जग स्वतःमध्ये मौल्यवान आहे, ते आत्मनिरीक्षण प्रक्रियेत विकसित होते, त्याच्या संरक्षणाची मागणी त्याच्या राहण्याच्या जागेची दुर्गमता, एकटेपणाचा अधिकार. लोकांशी जबरदस्तीने जवळच्या संवादाच्या जगात दंडात्मक गुलामगिरीत राहिल्यानंतर, दोस्तोव्स्कीने स्वतःला शोधून काढले की हे मानवी मानसांना हानिकारक शक्तींपैकी एक आहे. दोस्तोव्स्कीने कबूल केले की कठोर परिश्रमाने त्याला स्वतःबद्दल अनेक शोध लावले: "दहा वर्षांच्या कठोर परिश्रमामध्ये मी एका मिनिटासाठीही कधीही एकटा राहणार नाही या वस्तुस्थितीत काय भयंकर आणि वेदनादायक आहे याची मी कल्पनाही केली नसेल?" आणि पुढे, "हिंसक संप्रेषण एकाकीपणाला तीव्र करते, ज्यांना सक्तीच्या समुदायाद्वारे मात करता येत नाही." येणाऱ्या अनेक वर्षांच्या इतिहासाकडे मानसिकदृष्ट्या डोकावताना, दोस्तोव्स्कीने केवळ सकारात्मकच नाही तर सामूहिक जीवनातील वेदनादायक पैलू देखील पाहिले, ज्यामुळे व्यक्तीच्या सार्वभौम अस्तित्वाचा अधिकार नष्ट झाला. हे स्पष्ट आहे की, एखाद्या व्यक्तीला संबोधित करताना, दोस्तोव्स्की त्याद्वारे समाज, सामाजिक सिद्धांताची समस्या, त्याची सामग्री, समाजाबद्दल सत्य शोधणे देखील संबोधित करते.

कठोर परिश्रमांच्या परिस्थितीत, दोस्तोव्स्कीला समजले की एखाद्या व्यक्तीसाठी सर्वात वाईट गोष्ट आहे. त्याला हे स्पष्ट झाले की एखादी व्यक्ती सामान्य जीवनात निर्मितीमध्ये चालू शकत नाही, केवळ संघात राहू शकत नाही, स्वतःच्या हिताशिवाय काम करू शकते, फक्त सूचनांवर. तो या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की अमर्यादित सक्ती एक प्रकारची क्रूरता बनते आणि क्रूरता क्रूरतेला आणखी वाढवते. हिंसा एखाद्या व्यक्तीच्या आणि परिणामी, समाजाच्या आनंदाचा मार्ग बनू शकत नाही.

एकोणिसाव्या शतकाच्या सुरुवातीच्या साठच्या दशकापर्यंत, दोस्तोव्स्कीला आधीच खात्री पटली होती की एक सामाजिक सिद्धांत जो जटिल मानवी "I" विचारात घेत नाही तो निर्जंतुक, हानिकारक, विध्वंसक, असीम धोकादायक आहे, कारण तो वास्तविक जीवनाशी विरोधाभास करतो, कारण तो पुढे जातो व्यक्तिनिष्ठ योजना, व्यक्तिपरक मत. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की दोस्तोव्स्की मार्क्सवाद आणि समाजवादी संकल्पनांवर टीका करतात.

एखादी व्यक्ती पूर्वनिर्धारित प्रमाण नसते, त्याला गुणधर्म, गुणधर्म, कृती आणि दृश्ये यांच्या अंतिम गणनेत परिभाषित केले जाऊ शकत नाही. दोस्तोव्स्कीने मनुष्याच्या संकल्पनेच्या पुढील विकासात हा निष्कर्ष मुख्य आहे, जो "नोट्स फ्रॉम द अंडरग्राउंड" या नवीन कार्यामध्ये आधीच सादर केला आहे. दोस्तोव्स्की प्रसिद्ध तत्त्वज्ञांशी वाद घालतो, तो मनुष्याबद्दल भौतिकवादी लोकांच्या कल्पना आणि बाह्य जगाशी त्याचा संबंध आदिम म्हणून पाहतो, जे त्याचे सार, वर्तन इत्यादी ठरवते. आणि शेवटी व्यक्तिमत्त्व घडवते. दोस्तोव्स्कीच्या मते, एखाद्या व्यक्तीची गणिती सूत्रांद्वारे गणना केली जाऊ शकत नाही, 2´2 = 4 या वस्तुस्थितीवरून पुढे जाणे आणि सूत्रानुसार त्याची गणना करण्याचा प्रयत्न करणे म्हणजे त्याला त्याच्या कल्पनेत काहीतरी यांत्रिक बनवणे. दोस्तोव्स्कीने माणूस आणि समाजाबद्दलच्या त्याच्या मतांमध्ये यंत्रणा स्वीकारली नाही. मानवी जीवन त्याच्या समजुतीमध्ये त्याच्या अंतर्निहित अंतहीन शक्यतांची सतत जाणीव आहे: "संपूर्ण गोष्ट मानवी आहे, असे दिसते आणि खरोखरच असे आहे की एखाद्या व्यक्तीने सतत स्वतःला हे सिद्ध केले पाहिजे की तो एक माणूस आहे, आणि एक कुत्रा नाही, आणि ब्रॅड नाही! किमान त्याच्या बाजूने, तो सिद्ध करत होता ... "(38. व्ही. 3. पी. 318).

दोस्तोव्स्कीने जिवंत व्यक्ती म्हणून एखाद्या व्यक्तीच्या विषयावर चिकाटीने लक्ष दिले, आणि अशी सामग्री नाही ज्यातून कोणी "एक प्रकार अंध करू शकतो." आणि ही चिंता केवळ अशा सिद्धांताच्या मूर्खपणाच्या आकलनामुळे नाही, तर राजकीय कार्यक्रमांमध्ये आणि कृत्यांमध्ये मूर्त स्वरुप दिल्यास जीवाला धोका आहे. तो अशा कृतीसाठी संभाव्य प्रयत्नांची पूर्वसूचना देतो, कारण समाजातच तो लोकांना अवैद्यिकरण करण्याच्या प्रवृत्तीचा आधार पाहतो, जेव्हा त्यांना केवळ एक सामग्री आणि शेवटचे साधन मानले जाते. दोस्तोव्स्कीचा महान तत्वज्ञानात्मक शोध असा होता की त्याने हा धोका पाहिला, आणि नंतर - रशियामध्ये त्याची अंमलबजावणी.

Dostoevsky निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की निसर्ग आणि समाज यांच्यात मूलभूत फरक आहे, नैसर्गिक वैज्ञानिक दृष्टिकोन आणि त्यांच्यावर आधारित सिद्धांत समाजाला लागू नाहीत. सामाजिक घटनांची गणना निसर्गाच्या समान संभाव्यतेने केली जात नाही, जेव्हा शोधलेले कायदे सर्व प्रश्नांची उत्तरे बनतात. इतिहासाकडे तर्कसंगत आणि अस्पष्ट दृष्टिकोन (मार्क्सवादासह), सामाजिक जीवनातील गणिताची गणिते, त्याच्या सर्व पैलूंचा कठोर अंदाज लावण्यासाठी त्याला या निष्कर्षाची आवश्यकता होती.

पृथ्वीवरील सर्व जीवांच्या तुलनेत माणूस हा एक वेगळा प्राणी आहे ही वस्तुस्थिती लक्षात घेतल्याशिवाय समाज समजू शकत नाही. तो, इतर कोणत्याही गोष्टीपेक्षा, एक संख्या असू शकत नाही; कोणतेही तर्क एखाद्या व्यक्तीला नष्ट करतात. मानवी संबंध काटेकोरपणे गणिती आणि तार्किक अभिव्यक्तीसाठी कर्ज देत नाहीत, कारण ते मानवी स्वातंत्र्याच्या सर्व अंतहीन वळणांच्या अधीन नसतात. किंवा स्वतंत्र इच्छाशक्तीची मान्यता, किंवा तर्कशास्त्र, एकाला वगळते. मानवी स्वातंत्र्याच्या अनंत प्रकटीकरणाचे सार विचारात न घेतलेला सिद्धांत योग्य म्हणून ओळखला जाऊ शकत नाही. दोस्तोव्स्कीच्या मते, असा सिद्धांत कारणांच्या मर्यादेत राहतो, तर माणूस हा एक अनंत प्राणी आहे, आणि अनुभूतीची वस्तू म्हणून तर्कशुद्ध आणि तर्कशुद्ध दृष्टिकोनांच्या क्षमतेपेक्षा जास्त आहे. कारण हे फक्त कारण आहे आणि एखाद्या व्यक्तीच्या तर्कशुद्ध क्षमतेचे समाधान करते, म्हणजेच त्याच्या जगण्याच्या क्षमतेच्या 1/20. मनाला काय कळते? कारण काय शिकले आहे हे फक्त कारण जाणते, परंतु मानवी स्वभाव संपूर्णपणे कार्य करतो, त्यात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीसह, जागरूक आणि बेशुद्ध.

मानवी आत्म्याबद्दल आणि त्याला जाणून घेण्याच्या शक्यतेबद्दलच्या त्याच्या तर्कात, दोस्तोव्स्की अनेक बाबतीत I. कांत यांच्याशी एकरूप झाले आहेत, आत्म्याबद्दल "स्वतःमध्ये एक गोष्ट" म्हणून त्यांचे विचार, तर्कसंगत ज्ञानाच्या मर्यादांबद्दल त्यांचे निष्कर्ष.

दोस्तोव्स्की केवळ मनुष्याकडे तर्कशुद्ध दृष्टिकोन नाकारत नाही तर अशा दृष्टिकोनाच्या धोक्याचा अंदाज देखील करतो. तर्कसंगत अहंकाराच्या सिद्धांताच्या विरोधात बंड करणे, भौतिक वागणूक जे भौतिक हितसंबंध आणि फायद्यांना मानवी वर्तनामध्ये निर्णायक मानतात, तो त्यांना एखाद्या व्यक्तीच्या दृष्टिकोनात निर्णायक म्हणून स्वीकारत नाही, असा विश्वास आहे की एखादी व्यक्ती अस्पष्ट नाही, परंतु त्याचा स्वतःचा फायदा आहे, आर्थिक हिताचा अर्थ वेगवेगळ्या प्रकारे केला जाऊ शकतो.

Dostoevsky हे समजून घेण्यास सक्षम होते की सर्व भौतिक मूल्ये आर्थिक फायद्यांमध्ये अजिबात कमी केली जात नाहीत, तथापि एखाद्या व्यक्तीसाठी आवश्यक आहे. पण त्याला हेही समजले की इतिहासातील वळणावर अगदी तंतोतंत, जेव्हा आर्थिक लाभाचा मुद्दा विशेषतः तीव्र असतो, पार्श्वभूमीकडे वळतो किंवा पूर्णपणे विसरला जातो, तेव्हा आध्यात्मिक मूल्यांचे महत्त्व विचारात घेतले जात नाही, एखाद्या व्यक्तीसाठी महत्त्व केवळ आर्थिक फायद्यांचेच नाही, तर पूर्णपणे भिन्न काहीतरी - एक व्यक्ती असण्याचे फायदे, वस्तू, वस्तू, वस्तू नाही. परंतु हा लाभ अस्तित्वात आहे आणि ज्या प्रकारे त्याचा बचाव केला जातो ते पूर्णपणे अस्पष्ट वर्ण घेऊ शकतात. दोस्तोव्स्की मानवी इच्छाशक्तीची प्रशंसा करत नाही. तो त्याबद्दल तल्लखपणे नोट्स फ्रॉम द अंडरग्राउंड मध्ये बोलतो. या क्रियेच्या नायकाची भविष्यातील क्रिस्टल पॅलेसच्या कल्पनेबद्दलची प्रतिक्रिया आठवणे पुरेसे आहे, ज्याला क्रांतीच्या सिद्धांतकारांनी मानवाला भविष्याचा आदर्श म्हणून वचन दिले होते ज्यात लोक, आजच्या क्रांतिकारी परिवर्तनांकडे जात आहेत, जगेल. प्रतिबिंबित करून, दोस्तोव्स्कीचा नायक या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की हे सामूहिकपणे राहणाऱ्या गरीबांसाठी "भांडवल घर" असेल, राजवाडा नव्हे. आणि कृत्रिमरित्या तयार केलेली "आनंद" आणि एकत्रितपणे विस्कळीत समुदायाची कल्पना, एक मानवी स्वातंत्र्य नष्ट करणे, दुसरे - "मी" चे स्वातंत्र्य, दोस्तोव्स्कीने पूर्णपणे नाकारले आहे.

मनुष्याचा शोध घेताना, दोस्तोव्स्की समाजाबद्दलच्या त्याच्या समजुतीमध्ये प्रगती करतो आणि समाज सिद्धांत काय असावा जो समाज सुधारण्यासाठी कार्य करतो. समकालीन सामाजिक सिद्धांतांमध्ये, त्याने पाहिले की माणसाची समस्या कशी सोडवली जाते. आणि हे स्पष्टपणे त्याला शोभत नव्हते, कारण त्या सर्वांचे ध्येय होते एखाद्या व्यक्तीचा "रिमेक" करणे. "पण तुम्हाला हे का माहित आहे की एखाद्या व्यक्तीचा अशाप्रकारे रीमेक करणे केवळ शक्य नाही, तर आवश्यक देखील आहे? मानवी इच्छेला इतके सुधारणे आवश्यक आहे याचा तुम्ही काय निष्कर्ष काढला? कदाचित तुम्हाला इतके खात्री का आहे की विरोधात जाऊ नका? कारण आणि गणनेच्या युक्तिवादांद्वारे हमी दिलेले सामान्य फायदे, हे खरोखरच एखाद्या व्यक्तीसाठी नेहमीच फायदेशीर असते आणि सर्व मानवजातीसाठी एक कायदा असतो? शेवटी, हे काही काळापुरतेच आहे, आपण असे गृहीत धरूया की हा तर्कशास्त्राचा कायदा आहे, परंतु कदाचित मानवतेसाठी अजिबात नाही "(38. V.3. पृ. 290).

Dostoevsky सामाजिक सिद्धांतांसाठी मूलभूतपणे भिन्न दृष्टिकोन घोषित करतो, जो व्यक्तीच्या दृष्टिकोनातून सिद्धांताचे मूल्यमापन करण्याच्या मानवी अधिकारावर आधारित आहे: शेवटी, आम्ही त्याच्या स्वतःच्या जीवनाबद्दल, एका विशिष्ट व्यक्तीच्या ठोस आणि एकमेव जीवनाबद्दल बोलत आहोत. प्रस्तावित सामाजिक प्रकल्पांच्या आशयाबद्दल शंकांबरोबरच, दोस्तोव्स्कीला आणखी एक शंका आहे - जो या किंवा त्या सामाजिक प्रकल्पाचा प्रस्ताव मांडतो त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाबद्दल शंका: शेवटी, लेखक देखील एक व्यक्ती आहे, म्हणून तो कोणत्या प्रकारचा माणूस आहे ? दुसर्या व्यक्तीने कसे जगावे हे त्याला का माहित आहे? त्याचा विश्वास काय आहे की इतर प्रत्येकाने त्याच्या प्रकल्पानुसार जगले पाहिजे? दोस्तोव्स्की सिद्धांत आणि त्याच्या लेखकाच्या सामग्रीमध्ये जोडतो, तर नैतिकता हा जोडणारा दुवा बनतो .

F.M. Dostoevsky चे तत्त्वज्ञानविषयक दृश्य

दोस्तोव्स्कीचे जीवन आणि कार्य

फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोव्स्कीचा जन्म 30 ऑक्टोबर 1821 रोजी एका लष्करी डॉक्टरच्या कुटुंबात झाला होता, जो फक्त सहा महिन्यांपूर्वी मॉस्कोमध्ये स्थायिक झाला होता. 1831 मध्ये, दोस्तोव्स्कीचे वडील, जरी ते श्रीमंत नव्हते, त्यांनी तुला प्रांतातील दोन गावे घेतली आणि त्यांनी त्यांच्या मालमत्तेवर खूप कठोर नियम स्थापित केले. शेवटी यामुळे एक शोकांतिका निर्माण झाली: 1839 मध्ये, त्यांच्या मालकाच्या जुलूममुळे संतापलेल्या शेतकऱ्यांनी त्याला ठार मारले. या घटनेमुळे भविष्यातील लेखकाला गंभीर मानसिक आघात झाला; त्याच्या मुलीने युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, दोस्तोव्हस्कीला आयुष्यभर सतावणारा पहिला अपस्मार त्याच्या वडिलांच्या मृत्यूची बातमी मिळाल्यानंतर तंतोतंत घडला. दोन वर्षापूर्वी, 1837 च्या सुरुवातीला, दोस्तोव्स्कीच्या आईचा मृत्यू झाला होता. त्याच्या सर्वात जवळचा व्यक्ती त्याचा मोठा भाऊ मिखाईल होता.

1838 मध्ये, मिखाईल आणि फ्योडोर दोस्तोव्स्की सेंट पीटर्सबर्गला गेले आणि मिखाइलोव्स्की कॅसलमध्ये असलेल्या मिलिटरी इंजिनीअरिंग स्कूलमध्ये प्रवेश केला. या वर्षांमध्ये, दोस्तोव्स्कीच्या जीवनातील मुख्य घटना म्हणजे इव्हान शिडलोव्स्की, एक महत्वाकांक्षी लेखक, ज्याच्या प्रभावाखाली दोस्तोव्हस्कीला रोमँटिसिझमच्या साहित्यात रस होता (विशेषत: शिलर) त्याच्याशी ओळख झाली. 1843 मध्ये त्यांनी महाविद्यालयातून पदवी प्राप्त केली आणि अभियांत्रिकी विभागात माफक पद प्राप्त केले. दोस्तोव्स्कीवर नवीन कर्तव्यांचे ओझे होते आणि आधीच 1844 मध्ये त्याला त्याच्या स्वतःच्या विनंतीनुसार सेवेतून काढून टाकण्यात आले. त्या क्षणापासून, तो स्वत: ला पूर्णपणे लेखन व्यवसायासाठी समर्पित करतो.

1845 मध्ये त्यांचे पहिले काम, गरीब लोक प्रकाशित झाले, ज्याने बेलिन्स्कीला आनंद दिला आणि दोस्तोव्स्कीला प्रसिद्ध केले. तथापि, त्याच्या नंतरच्या कामांमुळे गोंधळ आणि गैरसमज निर्माण झाले. त्याच वेळी, दोस्तोव्स्की पेट्राशेव्स्की मंडळाच्या जवळ येत आहे, ज्यांचे सदस्य समाजवादी विचारांनी वाहून गेले होते आणि त्यांनी रशियात समाजवादी युटोपिया (एस. फूरियरच्या शिकवणीच्या भावनेतून) साकार करण्याच्या शक्यतेवर चर्चा केली. नंतर, द डेमन्स या कादंबरीत, दोस्तोव्स्कीने काही पेट्राशेवईट्सचे विचित्र चित्रण दिले, त्यांना वर्खोवेन्स्कीच्या क्रांतिकारी "पाच" चे सदस्य म्हणून सादर केले. 1849 मध्ये, मंडळाच्या सदस्यांना अटक करण्यात आली आणि त्यांना फाशीची शिक्षा सुनावण्यात आली. फाशी 22 डिसेंबर 1849 रोजी होणार होती. तथापि, अंमलबजावणीसाठी आधीच स्कॅफोल्डमध्ये आणले गेले होते, दोषींनी माफीचे फर्मान ऐकले. स्कॅफोल्डवर जवळच्या मृत्यूचा अनुभव, आणि नंतर चार वर्षांच्या कष्ट आणि कष्टाच्या कष्टांनी लेखकाच्या विचारांवर आमूलाग्र परिणाम केला, त्याच्या जागतिक दृष्टिकोनाला "अस्तित्वात्मक" परिमाण दिले, जे त्याच्या नंतरच्या सर्व कामांचे मुख्यत्वे ठरवते.

कठोर परिश्रम आणि निर्वासनानंतर, दोस्तोव्स्की 1859 मध्ये सेंट पीटर्सबर्गला परतला. 1861 मध्ये, त्याचा भाऊ मिखाईल सोबत, त्याने "व्रेम्या" मासिकाचे प्रकाशन करण्यास सुरवात केली, ज्याचे प्रोग्रामेटिक ध्येय स्लावोफिलिझम आणि पाश्चात्यवादाच्या विरोधावर मात करत "पोचवेनिचेस्टव्हो" ची नवीन विचारधारा तयार करणे होते. 1863 मध्ये, उदारमतवादी विचारांचे पालन करण्यासाठी जर्नल बंद करण्यात आले; 1864 मध्ये, युग मासिकाचे प्रकाशन सुरू झाले, परंतु लवकरच ते आर्थिक कारणांमुळे अस्तित्वात आले. याच काळात दोस्तोव्स्की प्रथम पत्रकारितेत सक्रियपणे सामील झाला होता, तो त्याच्या आयुष्याच्या शेवटच्या वर्षांत "लेखकाची डायरी" प्रसिद्ध करून परतला. 1864 हे वर्ष दोस्तोव्स्कीसाठी विशेषतः कठीण बनले: त्याचे मासिक बंद होण्याव्यतिरिक्त, त्याने त्याचा प्रिय भाऊ मिखाईल आणि त्याची पहिली पत्नी एम.इसेवा यांचा मृत्यू अनुभवला (त्यांचा विवाह 1857 मध्ये संपन्न झाला). 1866 मध्ये, द गॅम्बलर या कादंबरीवर काम करत असताना, दोस्तोव्स्की एक तरुण स्टेनोग्राफर अण्णा स्निटकिनाला भेटला, जो पुढच्या वर्षी त्याची दुसरी पत्नी बनली.

अजूनही वनवासात असताना, दोस्तोव्स्कीने हाऊस ऑफ द डेड (1855) च्या नोट्स प्रकाशित केल्या, ज्यामुळे जीवनाबद्दलच्या त्याच्या विचारांमध्ये तीव्र बदल दिसून आला. दोस्तोव्स्की माणसाच्या नैसर्गिक दयाळूपणाच्या आदर्श-रोमँटिक कल्पना आणि नैतिक परिपूर्णतेच्या अपेक्षेपासून मानवी अस्तित्वाच्या सर्वात दुःखद समस्यांच्या शांत आणि सखोल वर्णनाकडे जाते. एकापाठोपाठ त्याच्या महान कादंबऱ्या बाहेर आल्या: गुन्हे आणि शिक्षा (1866), द इडियट (1867), द डेमन्स (1871-1872), द टीनेजर (1875), द ब्रदर्स करमाझोव (1879-1880).

मॉस्को (मे 1880 मध्ये) पुश्किन स्मारकाच्या अभिषेक समारंभात झालेल्या दोस्तोव्स्कीच्या भाषणामुळे रशियातील लोकांच्या मतांमध्ये मोठा प्रतिध्वनी निर्माण झाला. दोस्तोव्स्कीचे "पुश्किन भाषण", ज्यामध्ये त्यांनी आपला विश्वास व्यक्त केला की रशियन लोकांना लोक आणि संस्कृतींच्या "सर्व-मानवी" एकीकरणाची कल्पना साकारण्यासाठी बोलावले जाते, ते लेखकाचा एक प्रकारचा मृत्युपत्र बनला, ज्यामध्ये विशेषतः, त्याचा तरुण मित्र व्लादिमीर सोलोव्योव्हवर मोठा प्रभाव. 28 जानेवारी 1881 रोजी दोस्तोव्स्की यांचे अचानक निधन झाले.

दोस्तोव्स्कीच्या कार्यावरील विश्वासाची समस्या

दोस्तोव्स्कीच्या तत्त्वज्ञानाच्या विश्वदृष्टीच्या विश्लेषणासाठी समर्पित साहित्य खूप व्यापक आहे, तथापि, कामाच्या संपूर्ण वस्तुमानात, एक मुख्य प्रवृत्ती स्पष्टपणे वर्चस्व गाजवते, एक धार्मिक लेखक म्हणून दोस्तोव्स्कीचे प्रतिनिधित्व करते ज्याने धर्मनिरपेक्ष चेतनेचे अंतिम टोक दाखवण्याचा प्रयत्न केला आणि अशक्यता सिद्ध केली. देवावर विश्वास न ठेवता जगणे; N.O. लॉसकीने ते सिद्ध करण्यासाठी बरेच प्रयत्न केले. संबंधित विवेचन इतके व्यापक आणि इतके सार्वत्रिक आहे की व्यावहारिकदृष्ट्या सर्व Dostoevsky च्या संशोधकांनी त्याला एक किंवा दुसर्या प्रमाणात श्रद्धांजली वाहिली.

तथापि, दोस्तोव्स्कीच्या कार्याबद्दलच्या या दृष्टिकोनाचा प्रसार हे निर्णायक बनवत नाही; उलट, वस्तुस्थिती अशी आहे की डोस्टोव्स्कीचे मनुष्य आणि देव यांच्यावरील प्रतिबिंबांमध्ये, केवळ विचारवंतच नाही जे प्रामाणिक ऑर्थोडॉक्स परंपरेच्या जवळ होते, परंतु खूप त्यापासून दूर (उदाहरणार्थ, ए. कॅमस, जे. पी. सार्त्र आणि तथाकथित "नास्तिक अस्तित्ववाद" चे इतर प्रतिनिधी), दोस्तोव्स्कीच्या समस्येच्या अशा सोप्या समाधानाविरुद्ध बोलतात.

या व्याख्येच्या पूर्ण आणि अचूक अर्थाने दोस्तोव्स्की एक धार्मिक (ऑर्थोडॉक्स) लेखक होते की नाही हे समजून घेण्यासाठी, "धार्मिक कलाकार" च्या संकल्पनेमध्ये आपल्याला काय अर्थ आहे याचा विचार करूया. हे स्पष्ट दिसते की येथे मुख्य गोष्ट म्हणजे धार्मिक (ऑर्थोडॉक्स) जागतिक दृष्टिकोनाची स्पष्ट मान्यता आहे, जी त्याच्या ऐतिहासिक, चर्चात्मक स्वरूपात घेतली गेली आहे. या प्रकरणात, धार्मिक कलेचा एकच उद्देश आहे - एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनात धार्मिक श्रद्धेचे सकारात्मक महत्त्व प्रदर्शित करणे; विश्वासावर आधारित जीवनाचे फायदे अधिक स्पष्टपणे दाखवण्यासाठी केवळ विश्वासातून विचलनाचे चित्रण कलाकाराने केले पाहिजे.

दोस्तोव्स्कीचे काही नायक खरोखरच समग्र ऑर्थोडॉक्स जागतिक दृष्टिकोनाचे सुसंगत घटक आहेत. त्यापैकी द ब्रदर्स करमाझोव्ह मधील एल्डर झोसिमा आणि किशोरवयीन मकर डॉल्गोरुकोव्ह आहेत. तथापि, त्यांना दोस्तोव्स्कीचे मुख्य पात्र म्हणणे अवघड आहे आणि त्यांच्या कथा आणि विधानांमध्ये (ऐवजी साधारण) असे नाही की लेखकाच्या विश्वदृष्टीचा खरा अर्थ समोर येतो. Dostoevsky ची कलात्मक प्रतिभा आणि विचारांची खोली विशिष्ट ताकदीने प्रकट होते जेव्हा तो "वास्तविक ख्रिश्चन" च्या जागतिक दृष्टिकोनाची प्रतिमा देतो (जसे लॉस्कीचा विश्वास आहे), परंतु जेव्हा तो एखाद्या व्यक्तीला समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो जो केवळ विश्वास शोधत असतो; किंवा एखादी व्यक्ती ज्याला विश्वास सापडला आहे जो समाजात "सामान्य" म्हणून स्वीकारला जातो त्यापेक्षा पूर्णपणे भिन्न आहे; किंवा सामान्यतः सर्व विश्वास सोडून देणारी व्यक्ती. दोस्तोव्स्कीच्या कलात्मक विचारसरणीची खोली या वस्तुस्थितीच्या स्पष्ट प्रात्यक्षिकतेमध्ये आहे की हे सर्व जागतिक दृष्टिकोन अत्यंत पूर्ण आणि सातत्यपूर्ण असू शकतात आणि जे लोक त्यांचा दावा करतात ते त्यांच्या वास्तविक जगात कमी हेतुपूर्ण, गुंतागुंतीचे आणि या जीवनात "वास्तविक ख्रिश्चनांपेक्षा महत्त्वपूर्ण" असू शकत नाहीत. ”.

आम्ही सहमत होऊ शकतो की दोस्तोव्स्कीचे अनेक मध्यवर्ती नायक - रास्कोलनिकोव्ह, प्रिन्स मिश्किन, रोगोझिन, वर्सीलोव्ह, स्टॅव्ह्रोगिन, इव्हान आणि दिमित्री करमाझोव - त्यांच्या कादंबरीच्या नशिबासह विश्वासाच्या परिपूर्ण मूल्याच्या प्रबंधाची अंशतः पुष्टी करतात. तथापि, या सर्व प्रकरणांमध्ये, दोस्तोएव्स्कीने त्यांच्या अविश्वासाचा निषेध न करणे आणि सर्व त्रास आणि दुःखांवर रामबाण उपाय म्हणून विश्वास घोषित न करणे हे मुख्य ध्येय निश्चित केले आहे. तो मानवी आत्म्याच्या विसंगतीची संपूर्ण खोली प्रकट करण्याचा प्रयत्न करतो. पडलेल्या आत्म्याचे चित्रण करून, दोस्तोव्स्कीला त्याच्या "पतन" चे तर्क समजून घ्यायचे आहे, पापाचे अंतर्गत "शरीरशास्त्र" उघड करायचे आहे, सर्व कारणे आणि अविश्वास, पाप आणि गुन्हेगारीची संपूर्ण शोकांतिका निश्चित करायची आहे. हा अपघात नाही की दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांमध्ये अविश्वास आणि पापाची शोकांतिका कधीही आनंदी आणि अस्पष्ट समाप्तीसह सोडवली जात नाही. हे वाद घालणे अशक्य आहे की दोस्तोव्स्की पडलेल्या जीवांचे केवळ विश्वासाकडे - देवाच्या पारंपारिक ख्रिश्चन विश्वासाकडे त्यांच्या हालचालीची अपरिहार्यता दर्शविण्यासाठी दर्शविते. त्याच्या कादंबऱ्यांमधील "पापी" आणि "धर्मत्यागी" जवळजवळ कधीही विश्वासणारे बनत नाहीत आणि "आशीर्वादित", नियम म्हणून, ते त्यांच्या विश्वासाच्या शुद्धतेपासून विचलनामध्ये शेवटपर्यंत टिकून राहण्यास तयार असतात. कदाचित फक्त एकदाच - गुन्हेगारी आणि शिक्षेपासून रस्कोलनिकोव्हच्या बाबतीत - दोस्तोव्स्कीने प्रामाणिक पश्चाताप आणि ऑर्थोडॉक्स विश्वास आणि चर्चमध्ये बिनशर्त धर्मांतरणाचे उदाहरण दिले आहे. तथापि, हे असेच आहे जेव्हा नियमाला अपवाद केवळ नियमाची पुष्टी करतो. पश्चातापाच्या जीवनाचे चित्रण करणारे आणि रसकोलनिकोव्हच्या विश्वासात रूपांतरित केलेल्या कादंबरीचे उपन्यास, कादंबरीच्या कलात्मक तर्कशास्त्राबाहेर, पूर्वी स्वीकारलेल्या योजनेला सवलत दिल्यासारखे दिसते. हे अगदी स्पष्ट आहे की रास्कोलनिकोव्हचे नवीन जीवन, ज्याचा उपसंहारात उल्लेख केला गेला आहे, तो दोस्तोव्स्कीच्या कार्याची कधीही अनिवार्य थीम बनू शकत नाही - ही त्याची थीम नव्हती. याव्यतिरिक्त, हे लक्षात ठेवणे योग्य आहे की कादंबरीच्या मजकूरामध्ये, रस्कोलनिकोव्हचा पश्चात्ताप आणि त्याच्या सर्व नैतिक यातना या वस्तुस्थितीशी संबंधित आहेत की, त्याने खून केल्याने, त्याने इतर लोकांशी असलेल्या नातेसंबंधांचे एक प्रकारचे अदृश्य नेटवर्क तोडले. नातेसंबंधांच्या या जीवन देणाऱ्या नेटवर्कच्या बाहेर अस्तित्वातील अशक्यतेची जाणीव त्याला पश्चातापाकडे घेऊन जाते आणि यावर जोर दिला पाहिजे की पश्चाताप लोकांच्या आधी तंतोतंत केला जातो, देवापुढे नाही.

दोस्तोव्स्की, स्टॅव्ह्रोगिन आणि इवान करमाझोव्हच्या इतर दोन प्रसिद्ध नायकांच्या कथा, ज्यांचा सहसा ऑर्थोडॉक्स कलाकार आणि विचारवंत म्हणून दोस्तोएव्स्कीबद्दलच्या प्रबंधाच्या समर्थनार्थ उल्लेख केला जातो, त्यांनाही या प्रबंधाच्या बाजूने स्पष्ट पुरावा मानले जाऊ शकत नाही. रास्कोलनिकोव्हच्या विपरीत या नायकांना "पुनर्जन्म" दिला जात नाही, ते मरतात: एक - शारीरिक, दुसरा - नैतिकदृष्ट्या. पण विरोधाभास असा आहे की एक किंवा दुसऱ्याला अविश्वासू म्हणता येणार नाही, त्यांच्या जीवनातील शोकांतिकाला केवळ विश्वासाच्या अभावापेक्षा खूप खोल कारणे आहेत. येथे समस्या मानवी आत्म्यावर विश्वास आणि अविश्वासाच्या शाश्वत आणि अपरिवर्तनीय द्वंद्वात्मक आहे. हे लक्षात ठेवणे पुरेसे आहे की सुप्रसिद्ध "ग्रँड इन्क्वायझिटरची लीजेंड", जी खऱ्या विश्वाच्या सारांचा प्रश्न उपस्थित करते, हे इवान करमाझोव्हचे कार्य आहे आणि "डेमन्स" कादंबरीच्या पानांमध्ये स्टॅव्ह्रोगिनचा वारंवार उल्लेख केला जातो एक व्यक्ती जो त्याच्या सभोवतालच्या लोकांसाठी अस्सल, प्रामाणिक विश्वासाची उदाहरणे होती. (शतोव आणि किरिलोव यांनी पुराव्यानुसार) - तथापि, मूलगामी अविश्वासाच्या उदाहरणांप्रमाणेच. आणि हा योगायोग नाही की दोस्तोएव्स्कीच्या कार्याच्या अनेक संशोधकांनी स्टॅव्ह्रोगिनच्या प्रतिमा मानले आणि इवान करमाझोव्ह हे लेखकाच्या मतांची पुरेशी समज होण्यासाठी सर्वात महत्वाचे आहे.

जरी जिथे दोस्तोएव्स्की थेट विश्वास मिळवण्याच्या गरजेबद्दल बोलतो, तेथे अत्यंत मागणी असलेला विश्वास त्याच्या पारंपारिक सिद्धांतवादी आणि चर्चात्मक स्वरूपापासून खूप दूर आहे. XIX शतकातील इतर रशियन विचारवंतांप्रमाणे. (पी. चाडाएव, व्ही. ओडोएव्स्की, ए. हर्झेन लक्षात ठेवा), 17 व्या -19 व्या शतकात रशियन चर्च ऑर्थोडॉक्सीशी संबंधित असलेल्या जागतिक दृश्याबद्दल दोस्तोएव्स्कीला तीव्र असंतोष वाटला. स्पष्टपणे नकार न देता, त्याने त्यामध्ये मागील शतकांमध्ये हरवलेली सामग्री शोधण्याचा प्रयत्न केला. आणि या शोधात, कदाचित हे लक्षात न घेता, दोस्तोव्स्की, थोडक्यात, परंपरेच्या मर्यादेच्या पलीकडे गेले आणि भविष्यात पूर्णपणे नवीन विश्वदृष्टीचा आधार बनणार्या तत्त्वे आणि कल्पना तयार केल्या, जे ऑर्थोडॉक्स फ्रेमवर्कमध्ये बसत नाहीत . या संदर्भात, दोस्तोव्स्कीच्या अविश्वासाची शोकांतिका बहुतेक वेळा श्रद्धेच्या विरोधाभासी शोकांतिकेद्वारे सेंद्रियपणे पूरक असते, ती प्रामाणिक श्रद्धा आहे जी तडजोड स्वीकारत नाही, किंवा त्याचा शोध दुःखाचा स्रोत बनतो आणि अगदी नायकाचा मृत्यू, जसे घडते, उदाहरणार्थ, "राक्षस" कादंबरीतील किरिलोवसह (अधिक यावर खाली चर्चा केली जाईल).

दोस्तोएव्स्कीच्या नायकांना त्रास देणाऱ्या समस्या आणि शंका अर्थातच त्यांच्या लेखकाने स्वत: कष्टाने अनुभवल्या होत्या. स्पष्टपणे, काही अभ्यास सुचवतो त्यापेक्षा दोस्तोव्स्कीच्या धार्मिकतेच्या स्वरूपाचा प्रश्न अधिक जटिल आणि संदिग्ध आहे. दोस्तोव्स्कीच्या नोटबुकमध्ये आपल्याला प्रसिद्ध शब्द सापडतात: “आणि युरोपमध्ये नास्तिक अभिव्यक्तीची अशी कोणतीही शक्ती नाही आणि कधीही नव्हती. म्हणून, मुलगा म्हणून नाही, मी ख्रिस्तावर विश्वास ठेवतो आणि त्याला कबूल करतो. माझी होसन्ना शंकाच्या मोठ्या भट्टीतून गेली. " दोस्तोएव्स्कीने एकापेक्षा जास्त वेळा कबूल केले की त्याच्या आयुष्यात एक काळ होता जेव्हा तो अविश्वासात होता. असे दिसते की वरील विधानाचा अर्थ या वस्तुस्थितीमध्ये आहे की विश्वास शेवटी त्याच्याकडून प्राप्त झाला आणि तो अचल राहिला, विशेषत: उद्धृत केलेली नोंद 1881 मध्ये दोस्तोएव्स्कीने केली होती - त्याच्या आयुष्याच्या शेवटच्या वर्षात. पण एखादी गोष्ट वेगळी आठवू शकत नाही. अनेक संशोधक तर्कसंगत तर्क करतात की द ब्रदर्स करमाझोव्हच्या नायकांपैकी, दोस्तोव्स्कीची शेवटची कादंबरी, इवान करमाझोव्ह त्याच्या विश्वदृष्टीमध्ये लेखकाचा सर्वात जवळचा आहे, तोच इवान जो विश्वास आणि अविश्वासाच्या द्वंद्वात्मकतेची खोली प्रदर्शित करतो. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की दोस्तोव्स्कीच्या जीवनात, त्याच्या मुख्य पात्रांच्या आयुष्याप्रमाणे, विश्वास आणि अविश्वास हे जीवनाचे वेगळे टप्पे नव्हते, परंतु दोन अविभाज्य आणि पूरक क्षण होते आणि दोस्तोएव्स्की ज्या उत्कटतेने शोधत होता त्या विश्वासाशी तुलना करता येणार नाही पारंपारिक ऑर्थोडॉक्सी. दोस्तोव्स्कीसाठी, विश्वास व्यक्तीला मानसिक शांततेच्या स्थितीत आणत नाही; उलट, तो जीवनाचा खरा अर्थ शोधण्यासाठी त्रासदायक शोध घेऊन येतो. विश्वासाचे अधिग्रहण जीवनातील सर्वात महत्वाच्या समस्यांचे इतके निराकरण करत नाही कारण ते योग्यरित्या ठेवण्यास मदत करते, हा त्याचा तंतोतंत अर्थ आहे. तिचा विरोधाभास या वस्तुस्थितीमध्ये प्रकट झाला आहे की ती स्वत: ला पण प्रश्न करू शकत नाही - म्हणूनच शांतता हे विश्वास गमावण्याचे पहिले लक्षण आहे.

एक प्रामाणिक आस्तिक आणि "मी विश्वास ठेवतो" असे घोषित करणारी व्यक्ती पण त्याच्या विश्वासाबद्दल शंका किंवा त्याच्या आत्म्यावर अविश्वास ठेवणारी व्यक्ती यात तुम्ही फरक कसा करू शकता? खऱ्या विश्वासाचे निकष आणि परिणाम काय आहेत, विशेषतः अशा जगात जे वाढत्या प्रमाणात स्थायिक होत आहेत आणि गैर-धार्मिक आधारावर विकसित होत आहेत? या प्रश्नांची अंतिम उत्तरे दोस्तोव्स्कीचे नायक किंवा स्वतः लेखक देऊ शकले नाहीत (हे प्रश्न दोस्तोएव्स्की नंतर सर्व रशियन तत्त्वज्ञानामध्ये मध्यवर्ती राहिले). आणि कदाचित हे, विशेषतः, महान लेखकाची खोली आणि आकर्षकता आहे.

माणसाची नवीन समज

लेखक, ज्याने केवळ एक तत्त्वज्ञानात्मक काम मागे सोडले नाही, रशियन तत्त्वज्ञानाचा एक प्रमुख प्रतिनिधी आहे, ज्याचा त्याच्या विकासावर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पडला, हे दर्शवते की रशियन तत्वज्ञान त्याच्या शास्त्रीय पाश्चात्य मॉडेल्सपेक्षा कसे वेगळे आहे. येथे मुख्य गोष्ट म्हणजे तात्विक युक्तिवादाची तीव्रता आणि सुसंगतता नाही, परंतु प्रत्येक व्यक्तीच्या जीवन निवडीशी संबंधित असलेल्या समस्यांचे तात्विक शोधांमध्ये थेट प्रतिबिंब आणि ज्याचे निराकरण केल्याशिवाय आपले अस्तित्व निरर्थक होईल. हे तंतोतंत असे प्रश्न आहेत की दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांचे नायक ठरवतात आणि त्यांच्यासाठी मुख्य गोष्ट म्हणजे माणसाचा देवाशी असलेला संबंध - विश्वासाच्या सारांविषयी तोच प्रश्न, फक्त त्याच्या सर्वात मूलभूत, आध्यात्मिक सूत्रात घेतला जातो.

दोस्तोव्स्कीने मानवी अस्तित्वाच्या अघुलनशील अँटिनॉमीची समस्या समोर आणली - एक समस्या जी आपण पाहिल्याप्रमाणे रशियन तत्त्वज्ञान आणि रशियन संस्कृतीसाठी सर्वात महत्वाची होती. या विरोधाभासाचा आधार आणि स्त्रोत म्हणजे सार्वभौमिकता, चांगुलपणा, देवाची कालातीतता आणि अनुभवजन्य एकरूपता, कनिष्ठता, माणसाचा मृत्यू. या विरोधाभासाचे निराकरण करण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे एका बाजूची दुसऱ्या बाजूने संपूर्ण श्रेष्ठता मानणे. हे लक्षात घेतले जाऊ शकते की मनुष्याचे संपूर्ण वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि स्वातंत्र्य जपण्यासाठी, हर्झेन जगाच्या जवळजवळ नास्तिक दृष्टिकोनाचे रक्षण करण्यास तयार होते; स्लाव्होफिल्स, त्याउलट, देव आणि मनुष्याच्या सखोल ऐक्याची घोषणा करत, मानवी स्वभावाच्या मूलभूत अपूर्णतेची समस्या, त्यातील दुष्टपणाच्या मुळाशी असलेली समस्या बाजूला ठेवण्यास भाग पाडले गेले. मानवी आत्म्याच्या सर्व "उंची" आणि त्याचे सर्व "रसातल" अशा अत्यंत आणि म्हणूनच सोप्या उपायांनी समाधानी होण्यासाठी दोस्तोव्स्की खूप चांगले पाहतो. त्याला देवाच्या समोर केवळ मनुष्याचे सार्वत्रिक आध्यात्मिक सारच नाही तर अगदी विशिष्ट, अद्वितीय आणि मर्यादित व्यक्तिमत्त्व, त्याच्या चांगल्या आणि वाईट प्रकटीकरणाच्या सर्व संपत्तीमध्ये न्याय्य ठरवायचे आहे. परंतु देव आणि अपूर्ण अनुभवजन्य माणसाचे ऐक्य शास्त्रीय बुद्धिवादाच्या दृष्टीने समजू शकत नसल्यामुळे, दोस्तोव्स्की बुध्दिवादी परंपरेशी आमूलाग्र मोडतो. मनुष्यातील सर्वात महत्वाची गोष्ट निसर्गाच्या नियमांमधून किंवा देवाच्या सार्वत्रिक सारातून काढली जाऊ शकत नाही. माणूस हा एक अद्वितीय आणि स्वाभाविकपणे तर्कहीन प्राणी आहे जो विश्वातील सर्वात मूलगामी विरोधाभास एकत्र करतो. नंतर, आधीच 20 व्या शतकाच्या तत्त्वज्ञानात, हे विधान पश्चिम युरोपियन आणि रशियन अस्तित्ववादाचे मुख्य विषय बनले आणि या प्रवृत्तीच्या प्रतिनिधींनी दोस्तोव्स्की यांना त्यांचे पूर्ववर्ती मानले हे आश्चर्यकारक नाही.

पुश्किनच्या पाठोपाठ, दोस्तोएव्स्की एक कलाकार ठरला ज्याने त्याच्या कामात रशियन संस्कृतीचे "विसंगत" पात्र आणि रशियन जागतिक दृष्टिकोनातून खोलवर प्रतिबिंबित केले. तथापि, पुष्किन आणि दोस्तोव्स्कीच्या मतांमध्येही लक्षणीय फरक आहे. पुष्किनमध्ये, एखाद्या व्यक्तीने स्वत: ला जीवनातील मुख्य विरोधाभासांच्या "क्रॉसरोड्स" वर शोधले, जणू लढाऊ शक्तींचे खेळणी (उदाहरणार्थ, द ब्रॉन्झ हॉर्समॅनचा नायक शाश्वत आदर्शांसह निसर्गाच्या मूलभूत शक्तींच्या टक्करात मरण पावला आणि सभ्यतेच्या "मूर्ती", पीटरच्या पुतळ्याद्वारे व्यक्त). दोस्तोव्स्कीसाठी, माणूस या सर्व विरोधाभासांचा एक अद्वितीय वाहक आहे, त्यांच्यातील युद्धभूमी. त्याच्या आत्म्यात, तो सर्वात कमी आणि सर्वोच्च दोन्ही एकत्र करतो. हे सर्वात अचूकपणे दिमित्री करमाझोव्हच्या शब्दात व्यक्त केले आहे: “... एक वेगळी व्यक्ती, अगदी उच्च आणि उच्च मनाने, मॅडोनाच्या आदर्शाने सुरू होते आणि सदोमच्या आदर्शाने समाप्त होते. हे आणखी भयंकर आहे जे त्याच्या आत्म्यात सदोमच्या आदर्शाने मॅडोनाचा आदर्श नाकारत नाही, आणि त्याचे हृदय त्याच्यापासून जळते आणि खरोखरच जळते, जसे की त्याच्या तरुण निर्दोष वर्षांमध्ये. "

आणि अशा विसंगती असूनही, माणूस एक संपूर्ण आहे ज्याचे घटकांमध्ये विघटन करणे आणि काही मूलभूत सारांच्या संबंधात दुय्यम म्हणून ओळखणे जवळजवळ अशक्य आहे - अगदी देवाच्या संबंधात! यामुळे देव आणि मनुष्य यांच्यातील संबंधांच्या समस्येला जन्म मिळतो, त्यांचे संबंध एका विशिष्ट अर्थाने समान पक्षांचे नाते बनतात, दोन्ही पक्षांना समृद्ध करणारे खरे "संवाद" बनतात. देव मनुष्याला त्याच्या अस्तित्वाचा आधार आणि त्याच्या जीवनासाठी उच्चतम मूल्यांची व्यवस्था देतो, परंतु मनुष्य (एक विशिष्ट अनुभवजन्य माणूस) दैवी अस्तित्वाचा एक तर्कहीन "पूरक" ठरतो, त्याला त्याच्या स्वातंत्र्याच्या खर्चावर समृद्ध करतो , त्याची "इच्छाशक्ती." डोस्टोएव्स्कीच्या बर्‍याच कामांमध्ये मध्यवर्ती स्थान देवाच्या विरोधात "बंड" करण्यास सक्षम असलेल्या नायकांद्वारे व्यापलेले आहे (कथेचा नायक अंडरग्राउंड नोट्स, रास्कोलनिकोव्ह, किरिलोव, इव्हान कारमाझोव्ह). जो अमर्याद स्वातंत्र्याचे धाडस करण्यास सक्षम आहे तोच दोस्तोव्स्कीच्या मनुष्याच्या विरोधाभासी आदराशी अगदी जवळून जुळतो. "स्व-इच्छा" आणि "विद्रोह" च्या सर्व परीक्षा पार केल्यावरच, एखादी व्यक्ती त्याच्या स्वतःच्या आत्म्यात आणि त्याच्या सभोवतालच्या जगात सुसंवाद साधण्याची खरी श्रद्धा आणि वास्तविक आशा प्राप्त करण्यास सक्षम असते.

आत्तापर्यंत जे काही सांगितले गेले आहे ते फक्त माणसाच्या त्या नवीन संकल्पनेचे अगदी प्राथमिक आणि अव्यक्त अभिव्यक्ती आहे, जे दोस्तोव्स्कीच्या कलात्मक प्रतिमांमधून वाढते. त्याचे एकत्रीकरण आणि स्पष्टीकरण देण्यासाठी, सर्वप्रथम हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की दोस्तोव्स्की त्यांच्या संयुक्त सामाजिक जीवनात लोकांचे नाते कसे समजून घेतात आणि तो एका अद्वितीय व्यक्तिमत्त्वाच्या द्वंद्वात्मक संबंधांची समस्या कशी सोडवते आणि गूढ समरसतेची एकता - त्याच्या पूर्ववर्तींच्या लेखनात निर्माण झालेली समस्या ... ए. खोम्याकोव्हची गूढ चर्चची संकल्पना आहे.

खोम्याकोव्ह चर्चला लोकांची गूढ आध्यात्मिक-भौतिक एकता म्हणून समजले, आधीच या ऐहिक जीवनात, एकमेकांशी आणि दैवी वास्तवाशी एकरूप झाले. त्याच वेळी, त्याचा असा विश्वास होता की लोकांच्या गूढ एकतेमध्ये दैवी परिपूर्ण वर्ण आहे, जो आधीच दैवी कृपेने आच्छादित आहे. दोस्तोएव्स्की, लोकांच्या गूढ ऐक्याची कल्पना पूर्णपणे स्वीकारत, गूढ भावनांच्या वस्तूला आपल्या ऐहिक वास्तवाच्या अधिक जवळ आणतो आणि म्हणून ही एकता दैवी आणि परिपूर्ण मानत नाही. परंतु आपल्या पृथ्वीवरील जीवनात गूढ ऐक्याचे हे "अपमानजनक" आहे जे प्रत्येक व्यक्तीच्या जीवनात जी मोठी भूमिका बजावते, त्याच्या कृती आणि विचारांवर सतत प्रभाव टाकण्यास मदत करते. लोकांचा गूढ संवाद आणि परस्पर प्रभाव, जो दोस्तोव्स्कीने तीव्रतेने जाणवला, तो त्याच्या कादंबऱ्यांमध्ये भरणाऱ्या सार्वत्रिक परस्परावलंबनाच्या जादुई वातावरणात स्पष्टपणे दिसून येतो. या जादुई वातावरणाची उपस्थिती आपल्याला दोस्तोव्स्कीच्या कलात्मक जगाच्या अनेक विचित्र वैशिष्ट्यांचा जवळजवळ नैसर्गिक विचार करण्यास प्रवृत्त करते: कादंबरीच्या जागेच्या एकाच बिंदूवर विशिष्ट कळसांवर सर्व महत्वाच्या पात्रांचे दिसणे, संभाषण "एकसंधपणे", जेव्हा एखादे पात्र दिसते दुसऱ्याचे शब्द आणि विचार, विचारांचा विचित्र अंदाज आणि कृतींचा अंदाज वगैरे उचलणे आणि विकसित करणे, ही सर्व त्या अदृश्य, परस्परसंबंधांच्या गूढ नेटवर्कची बाह्य चिन्हे आहेत, ज्यात दोस्तोएव्स्कीच्या नायकांचा समावेश आहे - अगदी जे या नेटवर्कचा नाश करण्याचे ध्येय ठेवतात, त्यातून बाहेर पडणे (Verkhovensky, Svidrigailov, Smerdyakov आणि इ.).

लोकांच्या गूढ परस्परसंवादाच्या प्रकटीकरणाची विशेषतः अभिव्यक्त उदाहरणे वैशिष्ट्यपूर्ण भागांद्वारे दिली जातात जी दोस्तोएव्स्कीच्या प्रत्येक कादंबरीमध्ये असतात: जेव्हा ते भेटतात, पात्र शांतपणे संवाद साधतात आणि दोस्तोव्स्कीने वेळेची काळजीपूर्वक गणना केली - एक, दोन, तीन, पाच मिनिटे साहजिकच, सामान्य जीवन समस्या असणारे दोन लोक कित्येक मिनिटे शांत राहू शकतात जर हे मौन एक प्रकारचे गूढ संप्रेषण असेल.

खोम्याकोव्हच्या सहभागाची संकल्पना आणि लोकांच्या गूढ एकतेच्या संकल्पनेच्या तुलनात्मक विश्लेषणाकडे परत येताना, पुन्हा एकदा यावर जोर दिला पाहिजे की खोम्याकोव्हच्या संकल्पनेतील मुख्य त्रुटी म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या अस्तित्वाचे मूल्यमापन करताना त्याचा जास्त आशावाद. "खरे" (ऑर्थोडॉक्स) चर्चचा क्षेत्र. खोम्याकोव्हसाठी, गूढ चर्च हे दैवी अस्तित्व आहे आणि असे दिसून आले आहे की एखादी व्यक्ती आधीच पृथ्वीवरील जीवनात आदर्शात भाग घेते. दोस्तोव्स्की सर्व ऐहिक समस्यांचे इतके सोपे समाधान नाकारतो, त्याच्यासाठी लोकांची तर्कहीन-गूढ ऐक्य, ऐहिक जीवनात जाणवलेली, देवामध्ये साकारल्या जाणाऱ्या एकतेपेक्षा वेगळी आहे. शिवाय, शेवटची एकता फक्त एक विशिष्ट अंतिम ध्येय, एक विशिष्ट आदर्श, ज्याच्या मूर्त स्वरूपाची शक्यता (मरणोत्तर अस्तित्वातही!) प्रश्न किंवा अगदी नाकारली जाते. Dostoevsky खरोखर मानवाच्या, मानवतेच्या, संपूर्ण जगाच्या आदर्श स्थितीच्या अंतिम (आणि त्याहूनही सोप्या) प्राप्तीवर विश्वास ठेवत नाही; ही आदर्श अवस्था त्याला त्याच्या "अचलता", अगदी काही प्रकारचे "डेडनेस" (या कल्पनेची विशेषतः स्पष्ट पुष्टीकरण "द नोट्स फ्रॉम द अंडरग्राउंड" आणि "द ड्रीम ऑफ अ हास्यास्पद माणसा") द्वारे घाबरवते, पहा अधिक तपशीलासाठी विभाग 4.7). हे तंतोतंत ऐहिक, अपूर्ण, विरोधाभास आणि संघर्षांनी परिपूर्ण आहे, लोकांची एकता जी त्याला माणसासाठी महत्त्वपूर्ण आणि बचत म्हणून ओळखते; या एकतेच्या बाहेर आपल्यापैकी कोणीही अस्तित्वात असू शकत नाही.

दोस्तोव्स्की आणि खोम्याकोव्ह यांच्यात तितकेच मूलगामी मतभेद वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक ओळखीच्या मूल्यांकनाशी संबंधित आहेत. डोस्टोव्स्कीने कबूल केले की ए हर्जेनचा त्याच्यावर प्रचंड प्रभाव होता, त्याने हर्जेनची व्यक्तीची पूर्ण बिनशर्तता आणि तिच्या स्वातंत्र्याची कल्पना खोलवर जाणली. परंतु, विरोधाभासाने, त्याने ही कल्पना खोम्याकोव्हच्या लोकांच्या गूढ एकतेच्या तत्त्वाशी जोडली, एखाद्या व्यक्तीला समजून घेण्याच्या दोन दृष्टिकोनांच्या विरुद्ध ध्रुवीय काढून टाकले. हर्झेन प्रमाणे, दोस्तोव्स्की व्यक्तिमत्त्वाची निरपेक्षता प्रतिपादन करते; तथापि, तो आग्रह करतो की आपल्या प्रत्येकाचे मूल्य आणि स्वातंत्र्य इतर लोकांशी गूढ संबंधांवर आधारित आहे. एखाद्या व्यक्तीने हे संबंध तोडताच, तो स्वतःला गमावतो, त्याच्या वैयक्तिक अस्तित्वाचा आधार गमावतो. हे घडते, उदाहरणार्थ, Raskolnikov आणि Stavrogin सह. दुसरीकडे, खोम्याकोव्ह प्रमाणे, दोस्तोएव्स्की लोकांची सार्वत्रिक गूढ ऐक्य वास्तविक म्हणून ओळखते, संबंधांच्या विशिष्ट "शक्ती क्षेत्र" ची उपस्थिती ओळखते ज्यात प्रत्येक व्यक्ती समाविष्ट आहे. तथापि, हे "फोर्स फील्ड" स्वतःच अस्तित्वात असू शकत नाही अन्यथा स्वतंत्र व्यक्तिमत्त्वामध्ये मूर्त रूप धारण केल्याशिवाय, जे होते, ते परस्परसंवादाच्या क्षेत्राचे केंद्र बनते. खोम्याकोव्हचे गूढ चर्च अजूनही व्यक्तींपेक्षा वर आहे आणि ते सार्वत्रिक, विरघळणारे एकवचन म्हणून समजले जाऊ शकते. दोस्तोव्स्कीसाठी, सार्वत्रिक काहीही अस्तित्वात नाही (ही कल्पना स्पष्टपणे एम. बख्तीन यांनी दोस्तोएव्स्कीवरील संशोधनात व्यक्त केली आहे), म्हणूनच लोकांना सामावून घेणारी एकता देखील त्याला या व्यक्तिमत्त्वाद्वारे व्यक्त केलेली दिसते. ही एकता, जशी होती, एकाग्र झाली आणि एका व्यक्तीमध्ये दृश्यमान झाली, ज्याद्वारे इतर लोकांच्या भवितव्याची संपूर्ण जबाबदारी सोपवली गेली. जर एखादी व्यक्ती ही जबाबदारी सहन करू शकत नसेल (आणि हे जवळजवळ नेहमीच असते), तर त्याचे भाग्य दुःखद ठरते आणि ही शोकांतिका त्याच्या आजूबाजूच्या प्रत्येकाला पकडते. सर्व दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांमध्ये या शोकांतिकेची प्रतिमा आहे, ज्यात स्वेच्छेने किंवा नशिबाच्या इच्छेनुसार ज्या व्यक्तीने त्याच्या सभोवतालच्या लोकांची जबाबदारी स्वीकारली आहे, तो शारीरिक किंवा नैतिक मृत्यूला जातो (रास्कोलनिकोव्ह, स्टॅव्ह्रोगिन, वर्सीलोव्ह, प्रिन्स मिश्किन, इव्हान कारमाझोव्ह). दळणवळणाची ही शोकांतिका पुन्हा एकदा सिद्ध करते की लोकांची ऐहिक एकता दैवी अस्तित्वाच्या चांगुलपणा आणि परिपूर्णतेपासून किती दूर आहे. परिणामी, लोकांच्या गूढ पृथ्वीवरील परस्परसंवादाची कल्पना दोस्तोव्हस्कीला चांगल्या आणि न्यायाच्या विजयावर विश्वास ठेवू शकत नाही (जसे खोम्याकोव्हच्या बाबतीत होते), परंतु प्रत्येकाच्या मूलभूत, न भरून येणाऱ्या अपराधाच्या संकल्पनेकडे लोक आणि जगात घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीसाठी.

निरपेक्ष म्हणून व्यक्तिमत्व

दोस्तोव्स्कीने 16 ऑगस्ट 1839 रोजी त्याचा भाऊ मिखाईलला लिहिलेल्या पत्रात त्याच्या कार्याचे मुख्य ध्येय स्पष्टपणे तयार केले: “माणूस एक गूढ आहे. ते सोडवले पाहिजे आणि जर तुम्ही ते आयुष्यभर सोडवणार असाल तर तुम्ही वेळ गमावला असे म्हणू नका; मी या रहस्यात गुंतलो आहे कारण मला माणूस व्हायचे आहे. " तथापि, स्वतःच हे सामान्य विधान अद्याप दोस्तोव्स्कीच्या सर्जनशील पद्धती आणि जागतिक दृष्टिकोनाची समज प्रदान करत नाही, कारण मनुष्याची समस्या सर्व जागतिक साहित्यात केंद्रस्थानी होती. हे जोडले पाहिजे की दोस्तोएव्स्कीसाठी, माणूस त्याच्या अनुभवजन्य आणि मानसिक कटात मनोरंजक नाही, परंतु त्या आध्यात्मिक परिमाणात आहे, जिथे त्याचा सर्व अस्तित्वाशी असलेला संबंध आणि जगातील त्याचे मध्यवर्ती स्थान उघड आहे.

दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांना अधोरेखित करणाऱ्या माणसाची आध्यात्मिकता समजून घेण्यासाठी व्याचच्या कल्पनांना खूप महत्त्व आहे. इवानोव, त्यांनी "दोस्तोएव्स्की आणि कादंबरी-शोकांतिका" या लेखात व्यक्त केले. Viach नुसार. इवानोव, दोस्तोव्स्कीने कादंबरीचे एक नवीन रूप तयार केले - शोकांतिका कादंबरी, आणि या स्वरूपात कला जीवनाच्या पायावर त्या अंतर्दृष्टीकडे परतली, जी प्राचीन ग्रीक पौराणिक कथा आणि प्राचीन ग्रीक शोकांतिकाची वैशिष्ट्ये होती आणि जी नंतरच्या युगात हरवली होती. शास्त्रीय युरोपियन साहित्याशी दोस्तोव्स्कीच्या कार्याचा विरोधाभास करून, इवानोव असा युक्तिवाद करतात की मनुष्याच्या आध्यात्मिक संकल्पनांमध्ये मूलभूत फरक आहे, जो अनुक्रमे आधुनिक युगाच्या शास्त्रीय युरोपियन कादंबरी आणि दोस्तोव्स्कीच्या शोकांतिका कादंबरीचा आधार आहे.

वायचच्या मते, सेर्वंटेस ते एल. टॉल्स्टॉय पर्यंतची एक उत्कृष्ट कादंबरी. इवानोव, संपूर्णपणे व्यक्तीच्या व्यक्तिपरक जगाच्या सखोल प्रतिमेवर केंद्रित होता, एक विशेष आध्यात्मिक वास्तव म्हणून वस्तुनिष्ठ जगाचा विरोध करत होता. ही पद्धत 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या मानसशास्त्रीय कादंबरीत स्पष्ट स्वरूपात दिसून आली. प्रत्येक व्यक्तिमत्त्व (प्रत्येक "मनुष्य -अणू" चे आंतरिक जग) समान मूलभूत कायद्यांच्या अधीन आहे असे गृहीत धरून, मानसशास्त्रीय कादंबरीचे लेखक स्वतःच्या स्वतःच्या आंतरिक जगाचा अभ्यास करण्यापर्यंत मर्यादित राहतात, बाकीच्या सर्व वास्तवाचा विचार करून - आणि उद्दिष्ट व्यक्ती आणि इतर लोकांच्या बाहेरचे वातावरण - केवळ त्याच्या आतील जगाच्या "आरशात" त्याचे अपवर्तन आणि प्रतिबिंब.

दोस्तोव्स्की, वायाच यांच्या कार्याचे विश्लेषण. शास्त्रीय कादंबरीच्या "मेटाफिजिक्स" च्या तुलनेत इवानोव्हला त्याच्या आधारावर पूर्णपणे भिन्न आध्यात्मिक तत्त्वे आढळतात. उत्तरार्धात, मुख्य गोष्ट म्हणजे विषय आणि वस्तुनिष्ठ वास्तवाचा आदर्शवादी विरोध, ज्यामुळे व्यक्ती त्याच्या स्वतःच्या व्यक्तिमत्त्वामध्ये बंद होते. Dostoevsky, त्याउलट, विषय आणि ऑब्जेक्टमधील फरक काढून टाकतो आणि अशा फरकावर आधारित ज्ञानाला विरोध करतो जे व्यक्तिमत्त्वाला आसपासच्या वास्तवाशी संबंधित करण्याचा एक विशेष मार्ग आहे. "हे समजूतदारपणा नाही जो दोस्तोव्स्कीने बचावलेल्या वास्तववादाचा आधार आहे, परंतु" आत प्रवेश करणे ": हे काहीच नाही कारण दोस्तोव्स्कीला हा शब्द आवडला आणि त्यातून दुसरा, नवीन -" भेदक "तयार झाला. आत प्रवेश करणे हा या विषयाचा एक विशिष्ट संप्रेषण आहे, अशी स्थिती ज्यामध्ये एखाद्या व्यक्तीला स्वतःला वस्तू म्हणून नव्हे तर दुसरा विषय म्हणून ओळखणे शक्य होते ... अशा प्रवेशाचे प्रतीक पूर्ण निश्चितीमध्ये असते, सर्व इच्छा आणि सर्वांनी दुसऱ्याच्या अस्तित्वाबद्दल समजून घेणे: "तुम्ही आहात." दुसऱ्याच्या अस्तित्वाच्या पुष्टीकरणाच्या या परिपूर्णतेच्या स्थितीत, पूर्णता, जी माझ्या स्वतःच्या अस्तित्वाची संपूर्ण सामग्री संपुष्टात आणणारी दिसते, दुसर्‍याचे अस्तित्व माझ्यासाठी परके होणे थांबते, "तुम्ही" माझ्यासाठी माझ्या विषयाचे दुसरे पदनाम बनते. "तू आहेस" म्हणजे "तू मला अस्तित्व म्हणून ओळखतोस" असे नाही, तर "तुझे अस्तित्व मला माझे म्हणून अनुभवले आहे" किंवा: "तुझ्या अस्तित्वामुळे, मी स्वतःला अस्तित्व म्हणून ओळखतो." दोस्तोव्स्की, व्याच यांचा विश्वास आहे. इवानोव, त्याच्या आध्यात्मिक वास्तववादात, वेगळ्या "विसर्जित" व्यक्तिमत्त्वांच्या अणूवादी विरोधावर थांबत नाही (जसे की एम. बख्तीन त्याच्या सुप्रसिद्ध संकल्पनेत प्रतिपादन करतात), परंतु, उलट, या विरोधावर मूलभूतपणे मात करण्याची शक्यता आहे यावर विश्वास आहे गूढ "प्रवेश", "ट्रान्ससेन्सस" आणि "हे" प्रवेश ", गूढपणे लोकांना एकत्र करत आहे, त्यांच्या वैयक्तिक तत्त्वापासून कमी होत नाही, परंतु ते ठाम करण्यास मदत करते. त्याच्या सार्वभौमत्वाची जाणीव होते, त्याला समजले की तीच विश्वाचे केंद्र आहे (आणि एकमेव!), की कोणतीही बाह्य गरज नाही ज्याचे पालन करण्यास भाग पाडले जाईल. या कृतीत, "मी" चे परिवर्तन "विषयापासून (फक्त विषय) सार्वत्रिक सुरवातीपर्यंत, सार्वत्रिक अस्तित्वाच्या पायामध्ये, जे सर्वकाही आणि जगातील प्रत्येकजण निश्चित करते, घडते.

अर्थात, तयार केलेल्या कल्पना थेट दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांच्या ग्रंथांमध्ये व्यक्त होत नाहीत, तर व्याचच्या दृष्टिकोनातून. दोस्तोव्स्कीने त्याच्या कलाकृतींमध्ये, पत्रकारितेत, त्याच्या डायरीच्या नोंदींमध्ये व्यक्त केलेल्या तत्त्वज्ञानाच्या तत्त्वांच्या संपूर्ण कॉम्प्लेक्सचा विचार करताना इवानोव्हाला एक भक्कम पाया प्राप्त होतो. या निष्कर्षाच्या वैधतेचा एक स्पष्ट पुरावा म्हणजे 20 व्या शतकातील अनेक उत्कृष्ट विचारवंतांवर दोस्तोव्स्कीच्या कार्याचा प्रभाव, ज्यांनी मनुष्याला परकीय वास्तवात वेगळा "अणू" म्हणून नव्हे तर अस्तित्वात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीचे केंद्र आणि आधार म्हणून पाहिले. . दोस्तोव्स्की तत्त्वज्ञानाच्या त्या दिशेचे पूर्वज ठरले, ज्याच्या शेवटी 20 व्या शतकातील सर्वात प्रसिद्ध तत्त्ववेत्ते आहेत, ज्यांनी "अस्तित्वात परत" आणि "अधीनतेवर मात" करण्याची मागणी घोषित केली, परिणामी वास्तविक अस्तित्वाच्या आध्यात्मिक विश्लेषणाचा आधार म्हणून मानवी अस्तित्वाच्या विश्लेषणाच्या आधारावर पूर्णपणे नवीन प्रकारच्या ऑन्टोलॉजीची निर्मिती (अशा ऑन्टोलॉजीची सर्वात विकसित आवृत्ती - "मूलभूत ऑन्टोलॉजी" - एम. ​​हेडेगर यांनी दिली होती).

Dostoevsky जगातील वर्चस्व, निसर्ग, माणसावर निर्जीव अस्तित्व ओळखत नाही; मानवी व्यक्तिमत्व हे अस्तित्वाचे एक प्रकारचे गतिशील केंद्र आहे, जे सर्वात विनाशकारी आणि सर्वात फायदेशीर आहे, अस्तित्वात कार्य करणार्‍या शक्तींना एकत्रित करते. Aphoristically, Dostoevsky च्या अध्यात्मशास्त्र ही मुख्य कल्पना Berdyaev द्वारे व्यक्त केली होती: "मानवी हृदय अस्तित्वाच्या अथांग खोलीत घातले आहे", "मानवी व्यक्तिमत्त्वाचे तत्व अस्तित्वाच्या अगदी तळाशी आहे."

नवीन आधिभौतिकशास्त्राच्या चौकटीत, ज्याची रूपरेषा दोस्तोव्स्कीने मांडली आहे, त्या व्यक्तीचे व्यक्तिमत्व, अखंडता आणि स्वातंत्र्य हे त्याच्या अलगावचे, स्वतःवरील अलगावचे "मापदंड" म्हणून विचार करणे आता शक्य नाही. ही वैशिष्ट्ये व्यक्तीच्या मर्यादित जीवनाचा इतका अर्थ प्रतिबिंबित करत नाहीत, जसे की जीवनाची अमर्याद परिपूर्णता, जे अंतर्गत आणि बाह्य, भौतिक आणि आदर्श यांच्यातील फरक ओळखत नाही. मनुष्य हे वास्तवाचे सर्जनशील केंद्र आहे, जगाने ठरवलेल्या सर्व सीमा नष्ट केल्या, सर्व बाह्य कायद्यांवर मात केली. Dostoevsky एखाद्या व्यक्तीच्या मानसिक जीवनातील मानसिक बारीकसारीक गोष्टींमध्ये रस नाही, जे त्याच्या वर्तनाला पुष्टी देते, परंतु वैयक्तिक जीवनातील त्या "गतिशील" घटकांमध्ये, ज्यात व्यक्तिमत्त्वाची इच्छाशक्ती उर्जा व्यक्त केली जाते, त्याची मूळ सर्जनशीलता अस्तित्वात आहे. या प्रकरणात, एखादा गुन्हा देखील एक सर्जनशील कृती बनू शकतो (जसे की रास्कोलनिकोव्ह आणि रोगोझिनसह घडते), परंतु हे केवळ हे सिद्ध करते की एखाद्या व्यक्तीचे आंतरिक विरोधाभासी पात्र स्वातंत्र्य आणि सर्जनशील ऊर्जा (स्वतः असण्याचे वैयक्तिक तत्त्व) किती वेगळे आहे हे "पृष्ठभागावर" अस्तित्वात येऊ शकते.

जरी दोस्तोव्स्कीचे नायक, थोडक्यात, सामान्य, अनुभवजन्य लोकांपेक्षा कोणत्याही प्रकारे भिन्न नसले तरी, आम्हाला स्पष्टपणे वाटते की नेहमीच्या अनुभवजन्य परिमाणांसह त्यांच्याकडे अस्तित्वाचा अतिरिक्त परिमाण देखील आहे, जो मुख्य आहे. यामध्ये - आध्यात्मिक - आयाम, लोकांची गूढ एकता, ज्याचा वर उल्लेख केला गेला आहे, याची खात्री केली जाते, हे प्रत्येक व्यक्तिमत्त्वाचे संपूर्ण मूलभूत स्वरूप, अस्तित्वातील त्याचे मध्यवर्ती स्थान देखील प्रकट करते. लोकांची आध्यात्मिक एकता नेहमीच अत्यंत ठोसपणे दिसून येते हे लक्षात घेता, आम्ही असे म्हणू शकतो की, वास्तविक अनुभवजन्य नायकांव्यतिरिक्त, नेहमी दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांमध्ये आणखी एक महत्त्वाचे पात्र असते - एकच आध्यात्मिक व्यक्तिमत्व, एकच आध्यात्मिक नायक. या एकल आध्यात्मिक व्यक्तिमत्त्वाचा अनुभवजन्य व्यक्तिमत्त्वांशी, कादंबऱ्यांच्या अनुभवजन्य नायकांशी, त्याच्या घटनेशी (तत्वज्ञानाच्या आदर्शवादाच्या भावनेने) अमूर्त आणि वैश्विक सार यांच्या संबंधात काहीही साम्य नाही. हा एक विशेष पदार्थ नाही जो व्यक्तींपेक्षा वर उठतो आणि त्यांचे व्यक्तिमत्व पुसून टाकतो, परंतु त्यांच्या ओळखीचा एक भक्कम आणि अबाधित पाया आहे. ज्याप्रमाणे परमात्म्याला तीन हायपोस्टेसेस, तीन चेहरे, असीम - अनन्य आणि अवर्णनीय - वैयक्तिकता आहे, त्याचप्रमाणे व्यक्तिमत्त्व, अस्तित्वाचे आध्यात्मिक केंद्र म्हणून, त्याच्या "हायपोस्टेसेस", व्यक्ती - अनुभवजन्य व्यक्तिमत्त्वांच्या संख्येत साकारले जाते.

दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांमधील वैयक्तिक पात्र व्यक्तिमत्त्वाच्या अस्तित्वातील एकता (गूढ, सर्व लोकांची समरूप एकता) आणि त्याचे अंतर्गत द्वंद्वात्मक विरोध व्यक्त करून तुलनेने स्वतंत्र "आवाज" म्हणून पाहिले जाऊ शकतात. सर्व दोस्तोव्स्कीच्या कादंबऱ्यांमध्ये, आकर्षण-प्रतिकर्षणाच्या विचित्र संबंधांमध्ये पात्रांच्या जोड्या शोधता येतात, या जोड्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक तत्त्वाचे सूचित विरोध आणि विरोधाभास ("हायपोस्टॅटिक" स्वरूपात) व्यक्त करतात. कधीकधी अशी जोडपे संपूर्ण कादंबरीमध्ये स्थिर असतात, कधीकधी ते स्वतंत्र भाग आणि परिच्छेदांमध्ये त्यांचा विरोध प्रकट करतात. अशा जोडप्यांची उदाहरणे द इडियट मधील प्रिन्स मिश्किन आणि रोगोझिन यांनी दिली आहेत, रास्कोलनिकोव्ह आणि सोन्या मार्मेलडोवा क्राइम अँड सजा, स्टॅव्ह्रोगिन आणि शातोव, तसेच स्टॅव्ह्रोगिन आणि वेरखोवेन्स्की, इमन्स इ. मध्ये हा विरोध विशेषतः स्पष्टपणे स्पष्ट आहे सिंगल पर्सनॅलिटी, विरोधकांमध्ये द ब्रदर्स करमाझोव्हमध्ये प्रकट झाली आहे: इवान करमाझोव्ह-स्मरद्याकोव्ह आणि इवान-अल्योशा. दोस्तोव्स्कीच्या पात्रांमधील सर्व तीक्ष्ण, न जुळणारे विरोधाभास हे व्यक्तिमत्त्वाच्या अंतर्गत विरोधाभासांचे प्रकटीकरण आहेत आणि म्हणून (प्रत्येक अनुभवजन्य व्यक्तिमत्त्वाच्या अध्यात्म -अस्मितेमुळे आणि आध्यात्मिक व्यक्तिमत्त्वामुळे) - कोणत्याही अनुभवजन्य व्यक्तिमत्त्वाचे अंतर्गत विरोधाभास. पण बद्दल

F.M च्या सुरुवातीच्या काळातील कामांमधून दोस्तोव्स्की मी "ख्रिसमस ट्री आणि लग्न", "व्हाईट नाईट्स", "लिटल हिरो", "ए बॉय अट क्राइस्ट ट्री" अशा कथा वाचल्या आहेत. आणि जरी ते दोस्तोव्स्कीच्या संपूर्ण सर्जनशील वारशाचा केवळ एक नगण्य भाग आहेत, तरीही या कथांमधून कोणीही महान रशियन लेखकाच्या कामांच्या वैचारिक आणि कलात्मक मौलिकतेचा न्याय करू शकतो.

दोस्तोव्स्की मनुष्याच्या आतील जगाच्या प्रतिमेवर, त्याच्या आत्म्यावर विशेष लक्ष देते. त्याच्या कृतींमध्ये, पात्रांच्या कृती आणि कृतींचे सखोल मानसशास्त्रीय विश्लेषण केले जाते, या क्रियांना बाहेरून, बाहेरच्या जगातील क्रियाकलाप म्हणून नव्हे तर प्रत्येकाच्या आत्म्यात केलेल्या तीव्र आंतरिक कार्याचा परिणाम म्हणून विचारात घेतले जाते. व्यक्ती.

व्यक्तीच्या आध्यात्मिक जगात रस विशेषतः "भावनात्मक कादंबरी" "व्हाइट नाईट्स" मध्ये स्पष्टपणे प्रतिबिंबित होतो. नंतर, ही परंपरा गुन्हे आणि शिक्षा, द इडियट, द ब्रदर्स करमाझोव्ह आणि डेमन्स या कादंबऱ्यांमध्ये विकसित होते. दोस्तोव्स्कीला योग्यरित्या मानसशास्त्रीय कादंबरीच्या विशेष प्रकाराचा निर्माता म्हटले जाऊ शकते, ज्यामध्ये मानवी आत्म्याला युद्धभूमी म्हणून चित्रित केले गेले आहे जेथे जगाचे भविष्य ठरवले जाते.

यासह, लेखकाने अशा, कधीकधी शोधलेल्या जीवनातील धोक्यावर जोर देणे महत्वाचे आहे, ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती त्याच्या आंतरिक अनुभवांवर बंद पडते आणि बाह्य जगापासून दूर जाते. अशा स्वप्नातील व्यक्तीचे चित्रण व्हाइट नाईट्समध्ये दोस्तोव्स्कीने केले आहे.

एकीकडे, आपल्यासमोर एक उदार आत्मा असलेला एक दयाळू, सहानुभूतीशील तरुण आहे. दुसरीकडे, हा नायक एका गोगलगायीसारखा आहे जो "बहुतेक ठिकाणी एखाद्या अभेद्य कोपऱ्यात स्थायिक होतो, जणू त्याच्यात लपून बसतो. जिवंत प्रकाशापासून, आणि जरी तो स्वतःवर चढला तरी तो त्याच्या कोपऱ्यात वाढेल ... "

त्याच कामात, "छोटा माणूस" ची थीम विकसित केली गेली आहे, जी दोस्तोव्स्कीच्या कार्यासाठी आणि 19 व्या शतकातील सर्व रशियन साहित्यासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. लेखक "लहान माणसाचे" आयुष्य नेहमीच "मोठ्या" - गंभीर, कठीण - समस्यांनी भरलेले आहे यावर जोर देण्याचा प्रयत्न करतो, त्याचे अनुभव नेहमीच जटिल आणि बहुआयामी असतात.

दोस्तोव्स्कीच्या सुरुवातीच्या गद्यामध्ये आपल्याला अन्यायकारक, क्रूर, दुष्ट समाजाची प्रतिमा देखील दिसते. "द बॉय अॅट क्राइस्ट्स अॅट द ख्रिसमस ट्री", "ख्रिसमस ट्री वेडिंग", "गरीब लोक" ही त्याची कथा आहे. ही थीम "अपमानित आणि अपमानित" लेखकाच्या नंतरच्या कादंबरीत विकसित केली गेली आहे.

सामाजिक दुर्गुणांच्या चित्रणात पुष्किनच्या परंपरेला समर्पित, दोस्तोव्स्की "लोकांच्या हृदयाला क्रियापदाने जाळण्यात" त्यांचा व्यवसाय देखील पाहतो. मानवतेचे आदर्श, आध्यात्मिक सुसंवाद, चांगल्या आणि सुंदर कल्पनांचे समर्थन हे लेखकाच्या संपूर्ण कार्याचे अविभाज्य वैशिष्ट्य आहे, ज्याचे मूळ त्याच्या सुरुवातीच्या कथांमध्ये आधीच मांडलेले आहे.

याचे एक उल्लेखनीय उदाहरण म्हणजे "द लिटल हिरो" ही ​​अद्भुत कथा. ही प्रेम, मानवी दयाळूपणा, इतरांच्या वेदनांना सर्व प्रतिसाद देणारी कथा आहे. नंतर, "छोटा नायक" जो प्रिन्स मिश्किनमध्ये मोठा झाला तो प्रसिद्ध शब्द म्हणेल जो एक अपॉरिस्टिक अपील बनला आहे: "सौंदर्य जगाला वाचवेल! ..".

दोस्तोव्स्कीची वैयक्तिक शैली मुख्यत्वे या लेखकाच्या वास्तववादाच्या विशेष स्वभावामुळे आहे, ज्याचे मुख्य तत्व वास्तविक जीवनात वेगळ्या, उच्च अस्तित्वाची भावना आहे. हा योगायोग नाही की F.M. दोस्तोव्स्कीने त्याच्या कार्याची व्याख्या “विलक्षण वास्तववाद” अशी केली. जर, उदाहरणार्थ, एल.एन. टॉल्स्टॉय आसपासच्या वास्तवात "गडद", "इतर जगातील" शक्ती अस्तित्वात नाही, नंतर F.M. दोस्तोव्स्की, या शक्ती वास्तविक आहेत, कोणत्याही, अगदी सोप्या, सामान्य व्यक्तीच्या दैनंदिन जीवनात सतत उपस्थित असतात. लेखकासाठी, स्वत: चे चित्रण केलेले इतके इतके नाही की त्यांचे आध्यात्मिक आणि मानसिक सार म्हणून महत्वाचे आहेत. हे क्रियांच्या ठिकाणांचे प्रतीकात्मकता, त्याच्या कामांमधील दैनंदिन जीवनाचे तपशील स्पष्ट करते.

हा काही योगायोग नाही की आधीच "व्हाईट नाईट्स" मध्ये पीटर्सबर्ग वाचकांसमोर एक विशेष शहर म्हणून प्रकट झाला आहे, जो इतर जगाच्या शक्तींनी भरलेला आहे. हे असे शहर आहे जिथे लोकांच्या सभा पूर्वनिर्धारित आणि परस्पर सशर्त असतात. नॅस्टेंकाबरोबर तरुण स्वप्नातील मुलाची अशी भेट आहे, ज्याने या "भावनात्मक कादंबरी" च्या प्रत्येक नायकाच्या भवितव्यावर परिणाम केला.

हे देखील आश्चर्यकारक नाही की सुरुवातीच्या दोस्तोव्स्कीच्या कार्यात सर्वात सामान्य शब्द "अचानक" हा शब्द आहे, ज्याच्या प्रभावाखाली बाह्य सोपे आणि समजण्यायोग्य वास्तव मानवी नातेसंबंध, अनुभव आणि भावना, दैनंदिन घटनांच्या गुंतागुंतीच्या आणि रहस्यमय गुंतागुंत मध्ये बदलते. विलक्षण, रहस्यमय गोष्टींनी परिपूर्ण आहेत. हा शब्द काय घडत आहे त्याचे महत्त्व सूचित करतो आणि एखाद्या विशिष्ट विधान किंवा पात्रांच्या कृतीबद्दल लेखकाचे मत प्रतिबिंबित करते.

सुरुवातीच्या कथांपासून सुरू झालेल्या दोस्तोव्स्कीच्या बहुतेक कामांची रचना आणि कथानक घटनांच्या काटेकोर वेळेवर आधारित आहेत. ऐहिक घटक हा कथानकाचा एक महत्त्वाचा भाग आहे. उदाहरणार्थ, "व्हाईट नाईट्स" ची रचना चार रात्री आणि एक सकाळपर्यंत काटेकोरपणे मर्यादित आहे.

अशाप्रकारे, आपण पाहतो की लेखकाच्या कलात्मक पद्धतीचा पाया त्याच्या सुरुवातीच्या कामातही घातला गेला होता आणि दोस्तोव्स्की त्याच्या पुढील कामात या परंपरेला विश्वासू राहिला. रशियन शास्त्रीय साहित्यातील पहिल्यापैकी एक, तो चांगुलपणा आणि सौंदर्याच्या आदर्शांकडे वळला. मानवी आत्म्याच्या समस्या आणि संपूर्ण समाजातील अध्यात्माचे प्रश्न.

दोस्तोव्स्कीच्या सुरुवातीच्या कथा आपल्याला जीवन त्याच्या विविध अभिव्यक्तींमध्ये समजून घेण्यास शिकवतात, त्यात खरी मूल्ये शोधणे, वाईटातून चांगले वेगळे करणे आणि चुकीच्या कल्पनांचा प्रतिकार करणे, आध्यात्मिक सुसंवाद आणि लोकांवरील प्रेमामध्ये खरा आनंद पाहणे शिकवतात.

मला हंसांना जगायचे आहे, आणि जग पांढऱ्या कळपांपासून दयाळू बनले आहे ... A. डिमेंटीव गाणी आणि महाकाव्ये, रशियन लेखकांच्या कथा आणि कथा, कथा आणि कादंबऱ्या आपल्याला दया, दया आणि करुणा शिकवतात. आणि किती नीतिसूत्रे आणि म्हणी तयार झाल्या आहेत! "चांगले लक्षात ठेवा, पण वाईट ...

शहर समृद्ध आहे, शहर गरीब आहे, बंधनाची भावना, पातळ देखावा, स्वर्गाची तिजोरी हिरव्या-फिकट, कंटाळवाणे, थंड आणि ग्रॅनाइट आहे. A.S. पुष्किन पीटर्सबर्ग ... ज्या शहराकडे लोमोनोसोव्हपासून आमच्या काळातील कवींपर्यंत अनेक लेखकांनी त्यांच्या कामांमध्ये संबोधित केले आहे ...

पेचोरिनची शोकांतिका काय आहे? दुर्दैवाने मी आमच्या पिढीकडे पाहतो! त्याचे भविष्य एकतर रिकामे आहे, किंवा अंधकारमय आहे, दरम्यान, ज्ञानाच्या ओझ्याखाली किंवा शंका, निष्क्रियतेमध्ये ते वृद्ध होईल. एम. यू. लेर्मोंटोव्ह. रोमन एम. यू. Lermontov च्या "आमच्या वेळेचा एक नायक" ...

मला L. Shestov च्या शब्दांनी Dostoevsky आणि त्याच्या जागतिक दृष्टिकोनावर काम सुरू करायचे आहे, जे या व्यक्तिमत्त्वाची आपली कल्पना उत्तम प्रकारे व्यक्त करते. दोस्तोव्स्की, त्यांनी लिहिले, निःसंशयपणे सर्वात उल्लेखनीय आहे, परंतु त्याच वेळी सर्वात कठीण प्रतिनिधींपैकी एक ...

आपले चांगले काम नॉलेज बेस मध्ये पाठवा सोपे आहे. खालील फॉर्म वापरा

विद्यार्थी, पदवीधर विद्यार्थी, तरुण शास्त्रज्ञ जे त्यांच्या अभ्यासात आणि कामात ज्ञानाचा आधार वापरतात ते तुमचे खूप आभारी असतील.

वर पोस्ट केले http://www.allbest.ru/

प्रस्तावना

ddostoevskyलेखककाम

19 व्या शतकातील शास्त्रीय रशियन साहित्यात अंतर्भूत असलेली मौल्यवान वैशिष्ट्ये आणि लोकांच्या आध्यात्मिक जीवनाचा केंद्रबिंदू म्हणून त्याच्या भूमिकेमुळे चांगल्या आणि सामाजिक सत्याचा तीव्र शोध, चौकशीसह संतृप्ति, अस्वस्थ विचार, खोल टीका, संयोजन रशिया आणि सर्व मानवजातीच्या स्थिर, शाश्वत "शाश्वत" थीमच्या आवाहनासह कठीण, वेदनादायक समस्या आणि आधुनिकतेच्या विरोधाभासांना आश्चर्यकारक प्रतिसाद. 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धातील दोन महान रशियन लेखकांच्या कार्यात या वैशिष्ट्यांना सर्वात गहन आणि स्पष्ट अभिव्यक्ती मिळाली. - फ्योडोर मिखाईलोविच दोस्तोव्स्की आणि लेव्ह निकोलायविच टॉल्स्टॉय. त्या प्रत्येकाच्या निर्मितीला जागतिक महत्त्व प्राप्त झाले आहे. या दोघांचाही केवळ 20 व्या शतकातील साहित्यावर आणि संपूर्ण आध्यात्मिक जीवनावर व्यापक प्रभाव नव्हता, तर अनेक प्रकारे आजही आपले समकालीन राहतात, शब्दाच्या कलेच्या सीमांना मोठ्या प्रमाणावर पुढे ढकलतात, सखोल करतात, नूतनीकरण करतात आणि त्याची शक्यता समृद्ध करतात. .

फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोएव्स्की (1821-1881) यांचे कार्य प्रामुख्याने तात्विक आणि नैतिक आहे. त्याच्या कामांमध्ये, नैतिक निवडीचा क्षण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या आतील जगाचा आणि त्याच्या आत्म्याचा आवेग. शिवाय, दोस्तोव्स्कीची कामे जागतिक दृष्टिकोन कल्पना आणि नैतिक समस्यांच्या बाबतीत इतकी खोल आहेत की नंतरचे साहित्य आणि कलात्मक शैलीच्या चौकटीत बसत नाहीत. चांगल्या आणि वाईटाची सतत आणि शाश्वत दुविधा, ख्रिस्त आणि ख्रिस्तविरोधी, देव आणि सैतान - ही अशी दुविधा आहे जिथून एखादी व्यक्ती कुठेही जाऊ शकत नाही किंवा कोठेही लपू शकत नाही, अगदी त्याच्या आंतरिक स्वभावाच्या अगदी गुप्त कोपऱ्यातही.

सोशलिस्ट-यूटोपियन पेट्राशेव्स्कीच्या वर्तुळाचा पराभव, ज्यामध्ये दोस्तोएव्स्की सदस्य होता, अटक, शिक्षा आणि कठोर परिश्रम, सुधारणा नंतरच्या रशियात व्यक्तीवाद आणि अमोलवाद वाढणे आणि युरोपियन क्रांतींचे अंधुक परिणाम समाजात दोस्तोएव्स्कीच्या अविश्वासात स्थिरावले. उलथापालथ, वास्तवाच्या विरोधात तीव्र नैतिक निषेध.

F.M. च्या कामात माणसाच्या समस्येचा अभ्यास करणे हा या कार्याचा उद्देश आहे. दोस्तोव्स्की.

1. मानवतावाद

दोस्तोव्स्कीच्या तत्त्वज्ञानाची मते प्रतिबिंबित करणारी मुख्य कामे नोट्स फ्रॉम द अंडरग्राउंड (1864), गुन्हे आणि शिक्षा (1866), द इडियट (1868), राक्षस (1871-72), किशोर (1875), "द ब्रदर्स करमाझोव्ह" (1879-80) ) साहित्य शब्दकोश (इलेक्ट्रॉनिक आवृत्ती) // http://nature.web.ru/litera/ ..

G.M. फ्रायडलँडर लिहितो: "मानवी दुःखांबद्दल खोल सहानुभूती, कोणत्याही जटिल आणि विरोधाभासी स्वरूपात ती प्रकट होऊ शकते, कुलीन -बुर्जुआ जगाच्या सर्व अपमानित आणि नाकारलेल्या" परिय्या "कडे स्वारस्य आणि लक्ष - एक प्रतिभावान व्यक्ती, च्या गोंधळात जीव गमावला त्याच्या स्वतःच्या कल्पना आणि कल्पना, एक पडलेली स्त्री, एक मूल - त्यांनी दोस्तोव्स्कीला जगातील महान मानवतावादी लेखकांपैकी एक बनवले. F.M. दोस्तोव्स्की आणि त्याचा वारसा. - पुस्तकात: Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. / एकूण अंतर्गत. एड. G.M. फ्रिडलँडर आणि एम.बी. ख्रापचेन्को. - एम .: प्रवदा, 1982-1984. - टी. 1. पी. 32.

स्लावोफिलिझमच्या जवळ असलेल्या "पोचवेनिचेस्टव्हो" च्या सिद्धांताचा विकास करताना, दोस्तोव्स्कीने रशियन लोकांना मानवजातीच्या मानवतावादी सुधारणेमध्ये विशेष भूमिका दिली. "सकारात्मकदृष्ट्या सुंदर" व्यक्तीचा आदर्श साकार करण्याच्या प्रयत्नांवर तो लक्ष केंद्रित करतो, त्याच्या कलात्मक मूर्तीचा शोध घेत असतो. फ्रेंच भौतिकवाद्यांनी विकसित केलेल्या "पर्यावरणाच्या प्रभावाच्या" सिद्धांतामध्ये, दोस्तोव्स्की सामाजिक परिस्थितीचे उत्पादन म्हणून घोषित केलेल्या व्यक्तीकडून नैतिक जबाबदारी काढून घेतल्याबद्दल समाधानी नाही ("पियानो की" दोस्तोएव्स्की एफएम 12 खंडांमध्ये एकत्रित कामे - व्हॉल्यूम 4, पी. 232., दोस्तोव्स्कीच्या नायकांपैकी एकाच्या लाक्षणिक अभिव्यक्तीमध्ये). "परिस्थिती" आणि नैतिकता यांच्यातील संबंध त्याला सार्वत्रिक कायदा वाटत नाही.

दोस्तोव्स्कीसाठी मानवी व्यक्तीचा मानवतावादी आदर्श ख्रिस्त होता. त्याच्यामध्येच त्याच्यासाठी चांगले, सत्य आणि सौंदर्य एकत्र केले गेले. त्याच वेळी, ज्या युगात कलाकार राहत होता तो ख्रिस्ताचा नैतिक आणि धार्मिक आदर्श सक्रियपणे नष्ट करत होता आणि दोस्तोव्स्कीला या प्रभावाचा प्रतिकार करण्यास भाग पाडले गेले, जे त्याच्यामध्ये शंका निर्माण करू शकले नाही (लेखकाने कबूल केले की ख्रिस्त देखील सत्याच्या बाहेर रहा).

Dostoevsky त्याच्या मानवतावादाचे मुख्य परिभाषित वैशिष्ट्य म्हणून परिभाषित केले "एक व्यक्ती मध्ये एक व्यक्ती शोधण्याचा प्रयत्न" Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 9. पी 99. दोस्तोव्स्कीच्या समजुतीनुसार, "एखाद्या व्यक्तीमध्ये एक व्यक्ती" शोधणे, जसे की त्याने त्या काळातील असभ्य भौतिकवादी आणि सकारात्मकतावाद्यांबरोबर पॉलेमिक्समध्ये वारंवार स्पष्ट केले, हे दर्शविण्यासाठी की एखादी व्यक्ती मृत मेकॅनिकल "ब्रेस" नाही, "पियानो की" नियंत्रित आहे दुसऱ्याच्या हाताच्या हालचालीने (आणि अधिक व्यापकपणे - कोणत्याही बाह्य, बाह्य शक्ती), परंतु आंतरिक स्वयं -हालचाली, जीवन, चांगले आणि वाईट यांच्यातील फरक यात अंतर्भूत आहे. म्हणूनच एक व्यक्ती, दोस्तोव्स्कीच्या मते, कोणत्याही, अगदी प्रतिकूल परिस्थितीतही, नेहमीच स्वतः त्याच्या कृतींसाठी स्वतः जबाबदार असतो. बाह्य वातावरणाचा कोणताही प्रभाव गुन्हेगाराच्या वाईट इच्छेचे निमित्त बनू शकत नाही. कोणत्याही गुन्ह्यात एक नैतिक शिक्षा अपरिहार्यपणे असते, ज्याचा पुरावा रसकोलनिकोव्ह, स्टॅव्ह्रोगिन, इवान करमाझोव, "द मीक" कथेतील खुनी पती आणि लेखकाच्या इतर अनेक दुःखद नायकांद्वारे मिळतो.

"जुन्या, बुर्जुआ नैतिकतेच्या विरोधात उठाव केल्याने काही चांगले होऊ शकत नाही आणि होऊ शकत नाही हे योग्य वाटणारे पहिले मित्र दोस्तोव्स्की होते." जिवंत मार्गावर: रशियन क्लासिक्सचे आध्यात्मिक शोध. साहित्यिक गंभीर लेख. - एम .: सोव्ह. लेखक, 1987.- एस. 267. बुर्जुआ समाज आणि बुर्जुआ नैतिकतेच्या दांभिकतेविरूद्ध निर्देशित, "मार", "चोरी", "सर्वकाही परवानगी आहे" अशा घोषणा व्यक्तिनिष्ठ असू शकतात, कारण, सिद्धांताने घोषणा करणे: "मारू नका" , "चोरी करू नका", व्यवहारात अपूर्ण जग खून आणि दरोडे रोजच्या, सामाजिक अस्तित्वाच्या "सामान्य" कायद्याला उंचावते.

दोस्तोव्स्कीच्या मते, चांगल्या आणि वाईटाची मुळे मानवी स्वभावाप्रमाणे आणि विश्वाच्या सखोलतेच्या सामाजिक रचनेत तितकीशी जात नाहीत. एपी स्काफ्टमोव्ह "दोस्तोएव्स्कीसाठी एक माणूस सर्वोच्च मूल्य आहे." रशियन लेखकांचे नैतिक शोध. - एम .: फिक्शन, 1972. - एस 45 .. परंतु दोस्तोव्स्कीसाठी, हा एक अमूर्त, तर्कसंगत मानवतावाद नाही, परंतु वास्तविक लोकांना उद्देशून पृथ्वीवरील प्रेम, मानवतावाद आहे, जरी ते "अपमानित आणि अपमानित" "गरीब लोक", "मृत घराचे" नायक इ. जरी दोस्तोव्स्कीचा मानवतावाद सर्व वाईट आणि परिपूर्ण क्षमासाठी अमर्यादित सहनशीलता म्हणून समजू नये. जेथे वाईट अराजकतेमध्ये जाते, त्याला पुरेशी शिक्षा दिली पाहिजे, अन्यथा चांगले स्वतःच त्याच्या उलट दिशेने जाते. अल्योशा करमाझोव्हलाही, जेव्हा त्याचा भाऊ इवानने विचारले, त्या जनरलने काय करावे ज्याने तिच्या मुलाला आईच्या डोळ्यांसमोर कुत्र्यांसह शिकार केले - "शूट करा?", उत्तरे: "शूट!" Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 10 एस 192.

यावर भर देणे महत्वाचे आहे की दोस्तोव्स्कीसाठी, मुख्य चिंता म्हणजे, सर्वप्रथम, व्यक्तीचे स्वतःचे तारण आणि त्याची काळजी घेणे. हा योगायोग नाही की इव्हान आणि अल्योशा करमाझोव्ह यांच्यातील संभाषणादरम्यान, इवान, देव, जग आणि मनुष्याविषयीच्या त्याच्या दीर्घ तत्त्वज्ञानाच्या शेवटी, अल्योशाला म्हणतो: “तुला देवाबद्दल जाणून घेण्याची गरज नव्हती, परंतु फक्त ते आवश्यक होते तुमचा प्रिय भाऊ कसा राहतो ते शोधा. ” सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 10 एस 210. आणि हा दोस्तोव्स्कीच्या मानवतावादाचा सर्वोच्च मार्ग आहे. “त्याच्या माणसाला देव-माणसाकडे नेणे आणि त्याद्वारे माणसाची काळजी घेणे, दोस्तोव्स्की नीत्शेपेक्षा वेगळा आहे, जो मनुष्य-देवाची कल्पना सांगतो, म्हणजेच, मनुष्याला देवाच्या जागी ठेवतो "F.M. च्या काव्यामध्ये स्वातंत्र्य आणि वाईट दोस्तोव्स्की // सांस्कृतिक अभ्यासाचे प्रश्न. - 2007. - क्रमांक 10. - एस. 59. हे त्याच्या सुपरमॅनच्या कल्पनेचे सार आहे. मनुष्याला येथे फक्त सुपरमॅनचे साधन मानले जाते.

दोस्तोव्स्कीला सतत त्रास देणारी मुख्य समस्या म्हणजे देव आणि त्याने निर्माण केलेल्या जगाशी समेट करणे शक्य आहे का? किमान एका निष्पाप मुलाच्या अश्रूवर बांधलेले असेल तर उज्ज्वल भविष्याच्या नावाखाली जग आणि लोकांच्या कृतींचे समर्थन करणे शक्य आहे का? त्याचे उत्तर येथे अस्पष्ट आहे - "कोणतेही उदात्त ध्येय नाही, भविष्यातील कोणताही सामाजिक सामंजस्य निष्पाप मुलाच्या हिंसा आणि दुःखाला न्याय देऊ शकत नाही" क्लीमोवा एस.एम. दोस्तोव्स्कीचे दुःख: चेतना आणि जीवन // मानवतेसाठी रशियन राज्य विद्यापीठाचे बुलेटिन. - 2008. - क्रमांक 7. - एस. 189. एक व्यक्ती कोणत्याही प्रकारे इतर लोकांसाठी एक साधन असू शकत नाही, अगदी त्यांच्या सर्वोत्तम योजना आणि रचना. इवान करमाझोव्हच्या ओठांद्वारे, दोस्तोव्स्की म्हणतो की "मी देवाला थेट आणि सहजपणे स्वीकारतो", परंतु "त्याने निर्माण केलेले जग, देवाचे जग मी स्वीकारत नाही आणि मी स्वीकारण्यास सहमत नाही" सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 10 एस 199.

आणि कोणत्याही निष्पाप मुलाच्या दुःखाला आणि अश्रूंना काहीही न्याय देऊ शकत नाही.

2. ओदुःखदविसंगतीमानव

दोस्तोव्स्की एक अस्तित्ववादी विचारवंत आहे. त्याच्या तत्त्वज्ञानाची सर्वात महत्वाची आणि परिभाषित थीम म्हणजे माणसाची समस्या, त्याचे भाग्य आणि जीवनाचा अर्थ. परंतु त्याच्यासाठी मुख्य गोष्ट म्हणजे एखाद्या व्यक्तीचे भौतिक अस्तित्व नाही, आणि त्याच्याशी निगडित सामाजिक टक्कर देखील नाही, तर मनुष्याचे आंतरिक जग, त्याच्या कल्पनांचे द्वंद्वात्मक, जे त्याच्या नायकांचे आंतरिक सार बनवते: रास्कोलनिकोव्ह , स्टॅव्ह्रोगिन, करमाझोव्ह इ. ... माणूस एक गूढ आहे, तो सर्व विरोधाभासांनी विणलेला आहे, त्यातील मुख्य म्हणजे शेवटी चांगले आणि वाईट यांच्यातील विरोधाभास आहे. म्हणूनच, दोस्तोव्स्कीसाठी, माणूस सर्वात मौल्यवान प्राणी आहे, जरी, कदाचित, सर्वात भयंकर आणि धोकादायक. दोन तत्त्वे: दैवी आणि शैतानी सुरुवातीला एखाद्या व्यक्तीमध्ये एकत्र राहतात आणि आपापसात लढतात.

परदेशात त्याच्या भटकंतीच्या वर्षांमध्ये तयार केलेल्या द इडियट या कादंबरीत, दोस्तोएव्स्कीने “सकारात्मक सुंदर” व्यक्तीची प्रतिमा निर्माण करण्याचा प्रयत्न इतर महान कादंबरीकारांशी स्पर्धा करून केला. कादंबरीचा नायक अपवादात्मक आध्यात्मिक अनास्था, आंतरिक सौंदर्य आणि मानवतेचा माणूस आहे. प्रिन्स मिश्किन जन्मतः जुन्या खानदानी कुटुंबाशी संबंधित आहे हे असूनही, तो त्याच्या पर्यावरणाच्या पूर्वग्रहांपासून परक आहे, बालिश शुद्ध आणि भोळा आहे. राजकुमार प्रत्येक व्यक्तीशी वागण्यास तयार आहे ज्याच्याशी भाग्य त्याला सामोरे जाईल, तो त्याच्याशी सहानुभूती व्यक्त करण्यास आणि त्याचे दुःख सामायिक करण्यास तयार आहे. लहानपणापासून मिश्किनला परिचित असलेल्या वेदना आणि नकाराने त्याला कठोर केले नाही; उलट, त्यांनी त्याच्या आत्म्यात सर्व जिवंत आणि दुःखांसाठी एक विशेष, उत्कट प्रेम निर्माण केले खरबेट के.व्ही. एफ.एम.चे जीवन आणि कार्य Dostoevsky "विभाग" मध्ये deviantology // रशियन न्याय. - 2009. - क्रमांक 5. - एस 20 .. त्याच्या वैशिष्ट्यपूर्ण उदासीनता आणि नैतिक शुद्धतेसह, त्याच्याशी संबंधित डॉन क्विक्सोट सर्वेंटेस आणि पुष्किनच्या "गरीब नाइट", "प्रिन्स-ख्रिस्त" (लेखकाने कादंबरीच्या मसुद्यांमध्ये त्याचा प्रिय नायक म्हणून) चुकून दु: खाच्या मार्गाची पुनरावृत्ती करत नाही. गॉस्पेल ख्रिस्त, डॉन क्विक्सोट, पुष्किनचे "गरीब नाइट". आणि याचे कारण एवढेच नाही की, वास्तविक, पृथ्वीवरील लोकांनी त्यांच्या विध्वंसक आवेशांनी वेढलेले, राजकुमार अनैच्छिकपणे या वासनांच्या चक्रात अडकला आहे.

प्रिन्स मिश्किनच्या चित्रणात ट्रॅजिकोमिक घटकाची उपस्थिती अगदी स्पष्ट आहे, ज्याची शोकांतिका सतत हायलाइट केली जाते आणि नायक स्वत: ला शोधत असलेल्या कॉमिक परिस्थितींद्वारे, तसेच "प्रमाण आणि हावभावाची भावना" नसल्यामुळेही ती तीव्र होते. आणि व्यावहारिक बुर्जुआ पीटर्सबर्ग आणि रशियाचे भांडवल करण्याच्या वातावरणात ख्रिस्ताच्या (जो मिश्किनचा नमुना बनला) आकृतीपेक्षा अधिक हास्यास्पद आणि दुःखद काय असू शकते? "मिश्किनच्या निराशाजनक दुःखद नशिबाची उत्पत्ती, वेडेपणाने संपलेली, केवळ त्याच्या आजूबाजूच्या जगाच्या अव्यवस्था आणि गोंधळातच नाही तर स्वतः राजकुमारातही आहे" बुल्गाकोव्ह आय. 19 व्या दशकाच्या उत्तरार्धात - 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन धार्मिक तत्त्वज्ञानात चांगले आणि वाईट यांच्यातील निवडीच्या स्वातंत्र्याच्या समस्या // सामाजिक -राजकीय जर्नल. - 1998. - क्रमांक 5. - एस. 78. ज्याप्रमाणे मानवता आध्यात्मिक सौंदर्याशिवाय आणि सुसंवादाशिवाय जगू शकत नाही, त्याचप्रमाणे (आणि द इडियटचे लेखक हे जाणतात) संघर्ष, शक्ती आणि उत्कटतेशिवाय जगू शकत नाही. म्हणूनच, निराश, दुःख, शोध आणि संघर्ष करण्याच्या स्वभावाच्या पुढे, मिश्किन स्वतःला त्याच्या आयुष्यातील आणि त्याच्या जवळच्या लोकांच्या जीवनात एका निर्णायक क्षणी असहाय्य वाटते.

त्यानंतरच्या जागतिक साहित्यावर जबरदस्त प्रभाव टाकणाऱ्या दोस्तोव्स्कीच्या महान कृत्यांपैकी "अपराध आणि शिक्षा" ही कादंबरी आहे. "अपराध आणि शिक्षा" या कादंबरीची क्रिया फव्वारे आणि राजवाडे असलेल्या चौकांवर होत नाही आणि नेव्हस्की प्रॉस्पेक्टवर नाही, जे समकालीन लोकांसाठी एक प्रकारचे समृद्धी, समाजातील स्थान, भव्यता आणि वैभवाचे प्रतीक होते. डोस्टोएव्स्कीचे पीटर्सबर्ग हे घृणास्पद झोपडपट्ट्या, घाणेरडे पिण्याचे घर आणि वेश्यागृहे, अरुंद रस्ते आणि खिन्न नक्कल आणि कपाट, अरुंद अंगण-विहिरी आणि गडद घरामागील अंगण आहे. हे येथे भुरळ आहे आणि दुर्गंधी आणि घाणीतून श्वास घेण्यासारखे काही नाही; नशेत, रागामुफिन, भ्रष्ट स्त्रिया प्रत्येक कोपऱ्यात येतात. या शहरात सातत्याने दुर्घटना घडतात: एक मद्यधुंद महिला रस्कोलनिकोव्हच्या डोळ्यांसमोर पुलावरून स्वतःला पाण्यात फेकते आणि बुडते, मार्मेलॅडोव्ह डँडी मास्टरच्या गाडीच्या चाकांखाली मरण पावते, स्विद्रिगाइलोव्हने टेहळणी बुरूज, कटेरीना समोरच्या मार्गावर आत्महत्या केली. इव्हानोव्हना फुटपाथवर रक्तस्त्राव होत आहे ...

कादंबरीचा नायक, एक सामान्य विद्यार्थी रास्कोलनिकोव्ह, गरीबीमुळे विद्यापीठातून काढून टाकण्यात आले. तो आपले अस्तित्व एका लहान कोठडीत खातो, अधिक "शवपेटी" किंवा "कपाट" सारखे, जिथे "आपण छतावर डोके फोडणार आहात." हे आश्चर्यकारक नाही की येथे त्याला कुचकामी, दलित आणि आजारी वाटते, "एक थरथरणारा प्राणी." त्याच वेळी, रास्कोलनिकोव्ह - निर्भय, तीक्ष्ण विचार, महान आंतरिक स्पष्टवक्तेपणा आणि प्रामाणिकपणाचा माणूस - कोणताही खोटेपणा आणि खोटेपणा सहन करत नाही आणि त्याच्या स्वतःच्या गरिबीने त्याचे मन आणि हृदय कोट्यवधींच्या दुःखांसाठी खुले केले. जगाच्या नैतिक पायावर उभे राहण्याची इच्छा नाही जिथे श्रीमंत आणि सशक्त कमकुवत आणि दडपशाहीवर दंडमुक्तीसह राज्य करतात आणि जिथे हजारो निरोगी तरुण जीव मरतात, गरिबीमुळे चिरडले जातात, रस्कोलनिकोव्ह एका लोभी, तिरस्करणीय वृद्ध स्त्री-व्याजदाराला मारतो . त्याला असे वाटते की या हत्येने त्याने त्या सर्व स्लेश नैतिकतेला प्रतीकात्मक आव्हान दिले आहे ज्याचे अनादी काळापासून लोकांनी पालन केले आहे - एक नैतिकता जी असे सांगते की एखादी व्यक्ती फक्त शक्तीहीन उंदीर आहे.

काही विध्वंसक आणि अस्वस्थ आवड सेंट पीटर्सबर्गच्या अगदी हवेत विरघळलेली दिसते. येथे राज्य करणारे निराशा, निराशा आणि निराशेचे वातावरण रास्कोलनिकोव्हच्या तापलेल्या मेंदूमध्ये अशुभ वैशिष्ट्ये घेते, त्याला हिंसा आणि हत्येच्या प्रतिमांनी पछाडले आहे. तो पीटर्सबर्गचा एक सामान्य वंशज आहे, तो स्पंजसारखा मृत्यू आणि क्षय या विषारी वाफांना शोषून घेतो आणि त्याच्या आत्म्यात फूट पडते: त्याचा मेंदू हत्येची कल्पना मांडत असताना, त्याचे हृदय दुःखाने दबलेले असते लोकांचे दुःख.

रस्कोलनिकोव्ह, संकोच न करता, कटेरीना इवानोव्हना आणि सोन्याला अडचणीत शेवटचा कोपेक देतो, त्याच्या आई आणि बहिणीला मदत करण्याचा प्रयत्न करतो, रस्त्यावर अपरिचित मद्यपी वेश्याबद्दल उदासीन राहत नाही. परंतु असे असले तरी, त्याच्या आत्म्यात विभाजन खूप खोल आहे आणि "सार्वत्रिक आनंदाच्या" नावाने "पहिले पाऊल उचलण्यासाठी" त्याला इतर लोकांपासून वेगळे करणारी रेषा ओलांडते. रास्कोलनिकोव्ह, स्वतःला सुपरमॅन असल्याची कल्पना करून, खुनी बनतो. सत्तेची लालसा, कोणत्याही प्रकारे महान ध्येय साध्य करण्याची इच्छा, शोकांतिका निर्माण करते. रास्कोलनिकोव्हला अपराधाशिवाय "नवीन शब्द" म्हणणे अशक्य वाटते: "मी थरथरणारा प्राणी आहे की मला हक्क आहे?" तो या जगात एक प्रमुख भूमिका बजावण्याची इच्छा करतो, किंबहुना, सर्वोच्च न्यायाधीश - देवाची जागा घेतो.

पण हे पुरेसे नाही की एका खूनाने दुसरे खून केले आणि तीच कुऱ्हाड योग्य आणि दोषींना मारली. व्याजदाराची हत्या हे उघड करते की स्वतः रास्कोलनिकोव्हमध्ये (जरी त्याला याची जाणीव नव्हती) "थरथरणाऱ्या प्राण्यावर" वर्चस्वाचे एक खोल लपलेले, अभिमानी, अभिमानी स्वप्न होते Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. टी. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 4.P. 232. स्वप्नाळू, इतर लोकांना मदत करण्यासाठी त्याच्या उदाहरणाद्वारे अभिमानाने गर्भधारणा करतो, एक संभाव्य नेपोलियन बनतो, जो गुप्त महत्वाकांक्षेमुळे जळतो जो मानवतेला धोका देतो.

अशा प्रकारे, रस्कोलनिकोव्हच्या विचारांचे आणि कृतींचे वर्तुळ दुःखदपणे बंद झाले. आणि लेखक रस्कोलनिकोव्हला व्यक्तिवादी बंड सोडण्यास भाग पाडतो, त्याच्या नेपोलियन स्वप्नांच्या संकुचिततेतून दुःखाने वाचतो, जेणेकरून, त्यांना सोडून देऊन, "नवीन जीवनाच्या उंबरठ्यावर या जे त्याला इतर दुःख आणि दडपशाहीने एकत्र करेल" बुझिना टीव्ही दोस्तोव्स्की. भाग्य आणि स्वातंत्र्याची गतिशीलता. - एम .: आरजीजीयू, 2011.- एस. 178-179. ... रास्कोलनिकोव्हसाठी नवीन अस्तित्व मिळवण्याचे बीज दुसऱ्या व्यक्तीसाठी त्याचे प्रेम बनते - त्याच्यासारखाच "समाजाचा पारिया" - सोनिया मार्मेलाडोवा.

तर, दोस्तोव्स्कीच्या मते, एखादी व्यक्ती निर्धारात्मक साखळीतून बाहेर पडण्यास आणि चांगल्या आणि वाईटामधील योग्य भेदांच्या आधारावर मुक्तपणे आपली नैतिक स्थिती निश्चित करण्यास सक्षम आहे. परंतु दोस्तोव्स्कीला सौंदर्याच्या द्वैताची जाणीव आहे आणि चांगले आणि वाईट यात फरक करण्यासाठी, केवळ विवेकावर अवलंबून आहे, वैयक्तिक आदर्शकडे वळले आहे, जे ख्रिस्ताच्या प्रतिमेत मूर्त स्वरुप आहे.

3 . अडचणीस्वातंत्र्य

चांगल्या आणि वाईटाचे स्पष्टीकरण, "वाजवी अहंकार" च्या सिद्धांताद्वारे या नैतिक संकल्पनेबद्दल, पहा: नैतिकता / एड शब्दकोश. I.S. कोना. एम., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , Dostoevsky समाधानी नाही. तो नैतिकतेचा आधार म्हणून कारण नाकारतो कारण पुरावे आणि अनुनय, ज्या कारणामुळे अपील करतात, आकर्षित करत नाहीत, परंतु सक्ती करतात, एखाद्याला तर्कशक्तीच्या आवश्यकतेमुळे एखाद्या विशिष्ट निष्कर्षासाठी भाग पाडतात, नैतिक कृतीत स्वातंत्र्याचा सहभाग रद्द करतात . मानवी स्वभाव, Dostoevsky विश्वास आहे, "स्वतंत्र इच्छा" साठी प्रयत्न करून Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - T. 10.S. 224., निवडीचे स्वातंत्र्य.

दोस्तोव्स्कीच्या स्वातंत्र्याचा विचार करण्याचा एक महत्त्वाचा पैलू या वस्तुस्थितीशी संबंधित आहे की स्वातंत्र्य हे माणसाचे सार आहे आणि जर तो माणूस राहू इच्छित असेल तर तो सोडून देऊ शकत नाही आणि "ब्रॅड" होऊ शकत नाही. म्हणूनच, येणारा सामाजिक समरसता आणि आनंद स्वातंत्र्याच्या नकाराशी जोडल्यास "आनंदी अँथिल" मध्ये जगू इच्छित नाही. मनुष्याचे खरे आणि सर्वोच्च सार आणि त्याचे मूल्य त्याच्या स्वातंत्र्यामध्ये, त्याच्या स्वतःच्या, वैयक्तिक आत्म-पुष्टीच्या तहान आणि शक्यतेमध्ये आहे, "त्याच्या स्वतःच्या मूर्ख इच्छेनुसार जगणे." पण माणसाचा स्वभाव असा आहे की "स्वातंत्र्यासाठी मुक्त" Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - T. 8. S. 45., त्याने तत्काळ विद्यमान आदेशाविरुद्ध बंड करायला सुरुवात केली. "इथेच त्याचा सुप्त व्यक्तिवाद प्रकट होऊ लागला आहे आणि त्याच्या" भूमिगत "च्या सर्व कुरूप बाजू उघड झाल्या आहेत, त्याच्या स्वभावाची आणि स्वातंत्र्याची विरोधाभास प्रकट झाली आहे" सिटनिकोवा यु. F.M. स्वातंत्र्यावरील दोस्तोव्स्की: उदारमतवाद रशियासाठी योग्य आहे का? // व्यक्तिमत्व. संस्कृती. समाज. - 2009. - टी. 11. - क्रमांक 3. - एस 501 ..

त्याच वेळी, दोस्तोव्स्की व्यक्तीच्या स्वातंत्र्याचे आणि जबाबदारीचे द्वंद्वात्मक उत्तम प्रकारे प्रकट करते. खरे स्वातंत्र्य ही एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या कृत्यांसाठी सर्वोच्च जबाबदारी आहे, हे एक खूप मोठे ओझे आणि दुःख आहे. म्हणूनच, लोक, स्वातंत्र्य मिळाल्यानंतर, शक्य तितक्या लवकर त्यातून मुक्त होण्यासाठी गर्दी करतात. "एखाद्या व्यक्तीसाठी सतत आणि वेदनादायक अशी कोणतीही चिंता नाही, ज्याने मोकळे राहून, शक्य तितक्या लवकर कोणासमोर नतमस्तक व्हावे हे शोधून काढावे." सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 6. पी 341. म्हणूनच जेव्हा लोक त्यांच्या हृदयातून स्वातंत्र्य काढून टाकतात आणि "कळपासारखे" नेतृत्व करतात तेव्हा लोक आनंद करतात. स्वातंत्र्य आणि जबाबदारीचे हे कठोर परस्परसंबंध, जे प्रत्येक खऱ्या व्यक्तीसाठी अस्तित्वात आहे, एखाद्या व्यक्तीला आनंदाचे वचन देत नाही. याउलट, एखाद्या व्यक्तीसाठी स्वातंत्र्य आणि आनंद, जर तो खरोखरच एक व्यक्ती असेल तर तो व्यावहारिकदृष्ट्या विसंगत ठरेल. या संदर्भात, दोस्तोव्स्की "निवडीच्या स्वातंत्र्यासारख्या भयंकर ओझ्याबद्दल" बोलतो. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 10 एस 202. म्हणूनच, नेहमीच एक पर्याय असतो: एकतर "आनंदी बाळ" असणे, परंतु स्वातंत्र्याचा भाग असणे, किंवा स्वातंत्र्याचा भार उचलणे आणि "एक दुर्दैवी पीडित" बनणे Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 10 एस 252.

दोस्तोएव्स्कीच्या मते स्वातंत्र्य हे खानदानी आहे, ते प्रत्येकासाठी नाही, ते आत्म्याने बलवान आहे, पीडित होण्यास सक्षम आहे. म्हणून, दु: खाचा हेतू देखील दोस्तोव्स्कीच्या कार्याच्या केंद्रस्थानी आहे. परंतु याद्वारे तो माणसाला अपमानित करत नाही, तर त्याला देव-मनुष्याच्या पातळीवर जाण्यासाठी, चांगल्या आणि वाईटामध्ये त्याची जाणीवपूर्वक निवड करण्याचे आवाहन करतो. स्वातंत्र्याच्या मार्गावर, आपण चांगल्या आणि वाईट दोन्हीकडे जाऊ शकता. जेणेकरून एखादी व्यक्ती पशूमध्ये बदलत नाही, त्याला देवाची गरज आहे आणि तो केवळ दुःखातूनच चांगल्याकडे जाऊ शकतो. त्याच वेळी, एखादी व्यक्ती विनाशकारी इच्छाशक्तीने चालते, कोणत्याही प्रकारे त्याच्या स्वातंत्र्याचे प्रतिपादन करते, किंवा सौंदर्यासमोर "आनंद" च्या भावनेने.

देव व्यक्ती, दोस्तोव्स्कीच्या मते, एकटाच मानवी दुःखाची पूर्तता करू शकतो आणि संपूर्ण जग आणि प्रत्येक वैयक्तिक व्यक्तीच्या परिपूर्णता, मोक्ष आणि चांगल्यासाठी मानवी गरज पूर्ण करू शकतो, त्याच्या अस्तित्वाला आणि अमरत्वाला अर्थ देतो. त्याच वेळी, दोस्तोव्स्की केवळ देवासाठी माणसाचे मुक्त प्रेम ओळखतो, भीतीने जबरदस्ती करत नाही आणि चमत्काराने गुलाम नाही. दुष्टतेची धार्मिक समज स्वीकारणे, तरीही, एक सूक्ष्म निरीक्षक म्हणून, त्याच्या समकालीन जीवनात त्याचे विशिष्ट प्रकटीकरण दर्शवते. हा व्यक्तीवाद, स्व-इच्छा आहे, म्हणजे. एखाद्याच्या "मी" चे प्रतिपादन उच्च नैतिक निकषांकडे दुर्लक्ष करून, कधीकधी आत्म-विनाशास कारणीभूत ठरते. ही निरंकुशता आहे, दुसऱ्याच्या इच्छेवरील हिंसा, कोणतीही उद्दिष्टे (वैयक्तिक अभिमानाचे समाधान किंवा सार्वत्रिक मानवी आनंदाची प्राप्ती), या गुणांचे वाहक मार्गदर्शन करतात. हे विकृती आणि क्रूरता आहे.

अमर्यादित स्वातंत्र्य, ज्यासाठी "भूमिगत माणूस" प्रयत्न करतो, आत्म-इच्छा, विनाश, नैतिक अराजकतेकडे नेतो. अशा प्रकारे, तो त्याच्या उलट दिशेने जातो, एखाद्या व्यक्तीला दुर्गुण आणि मृत्यूकडे नेतो. हा एक मार्ग आहे जो मनुष्याला अयोग्य आहे, हा देवतेचा मार्ग आहे, जो विचार करतो की "त्याच्यासाठी सर्वकाही परवानगी आहे" Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 4. एस 392. देवाला नाकारण्याचा आणि माणसाला देवाकडे वळवण्याचा हा मार्ग आहे. दोस्तोव्स्कीचा मनुष्याबद्दलचा सर्वात महत्त्वाचा प्रबंध म्हणजे तंतोतंत असा की जो देवाला नाकारतो तो मनुष्य-देवत्वाचा मार्ग स्वीकारतो, जसे कि किरिलोव त्याच्या "राक्षसां" कडून करतो. दोस्तोव्स्कीच्या मते, स्वातंत्र्याचा खरा मार्ग म्हणजे देव-माणसाकडे जाणारा मार्ग, देवाचे अनुसरण करण्याचा मार्ग.

तर, दोस्तोव्स्कीसाठी, देव नैतिकतेचा आधार, पदार्थ आणि हमी आहे. व्यक्ती बनण्यासाठी व्यक्तीने स्वातंत्र्याच्या ओझ्याची परीक्षा, त्याच्याशी संबंधित सर्व दुःख आणि यातना यातून उत्तीर्ण होणे आवश्यक आहे.

दोस्तोव्स्कीने कल्पना व्यक्त केली की कोणत्याही समाजाचा विकास हा फक्त एकाच कायद्यावर आधारित आहे, जो निसर्गाने फक्त त्याला दिला आहे: "राष्ट्र", तो शून्यवादी शतोवच्या "डेमन्स" कादंबरीच्या पात्राच्या ओठांद्वारे म्हणतो, “एका वेगळ्या शक्तीने तयार होतात जी आज्ञा देते आणि वर्चस्व गाजवते, परंतु ज्याचे मूळ अज्ञात आणि अवर्णनीय आहे. ही शक्ती शेवटपर्यंत पोहोचण्याच्या अतृप्त इच्छेची शक्ती आहे आणि त्याच वेळी शेवट नाकारते. ही त्याच्या अस्तित्वाची अखंड आणि अथक पुष्टी आणि मृत्यू नाकारण्याची शक्ती आहे ... लोकांच्या प्रत्येक चळवळीचे ध्येय, प्रत्येक राष्ट्रात आणि त्याच्या अस्तित्वाच्या प्रत्येक कालखंडात, फक्त देवाचा, स्वतःच्या देवाचा शोध आहे , नक्कीच त्याचे स्वतःचे, आणि त्याच्यावर एक सत्य म्हणून विश्वास. देव हे संपूर्ण लोकांचे कृत्रिम व्यक्तिमत्व आहे, जे सुरुवातीपासून शेवटपर्यंत घेतले जाते. यापूर्वी कधीच सर्व किंवा अनेक राष्ट्रांमध्ये एक समान देव नव्हता, परंतु प्रत्येकाचा नेहमीच एक विशेष देव असतो. " महान लेखकाने प्रत्येक राष्ट्राच्या विशिष्टतेवर जोर दिला, की प्रत्येक राष्ट्राची सत्य आणि असत्य, चांगल्या आणि वाईटाबद्दल स्वतःच्या कल्पना असतात. आणि "... जर एखादे महान राष्ट्र विश्वास ठेवत नाही की त्यात एक सत्य आहे (तंतोतंत एका गोष्टीमध्ये आणि तंतोतंत फक्त), जर तो विश्वास ठेवत नसेल की तो एक आहे आणि सर्वांना पुनरुत्थान आणि त्याच्या सत्यासह वाचवण्यासाठी मान्यता आहे, मग ते लगेच वांशिक साहित्य मध्ये बदलते, महान लोकांमध्ये नाही. खरे महान लोक कधीच मानवतेमध्ये दुय्यम भूमिका, किंवा अगदी प्राथमिक, पण निश्चितपणे आणि विशेषतः प्रथम सहमत होऊ शकत नाहीत. ज्यांनी विश्वास गमावला ते आता लोक नाहीत ... ”दोस्तोएव्स्की एफ.एम. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 7. पी 240.

एकंदरीत, दोस्तोव्स्की देव आणि त्याने निर्माण केलेल्या जगाशी समेट करू शकला नाही. आणि हे अर्थातच अपघाती नाही. आणि इथे आपल्याला खरोखरच धार्मिक विचारांच्या चौकटीत मूलभूत आणि अघुलनशील विरोधाभासाचा सामना करावा लागत आहे. एकीकडे, देव एक सर्वशक्तिमान निर्माता, आदर्श आणि परिपूर्णता आहे आणि दुसरीकडे, त्याची निर्मिती अपूर्ण असल्याचे दिसून येते आणि म्हणून त्यांच्या निर्मात्याची बदनामी होते. या विरोधाभासातून अनेक निष्कर्ष काढले जाऊ शकतात: एकतर देव सर्वशक्तिमान नाही, किंवा तो अपूर्ण आहे, किंवा आपण स्वतः या जगाला अपुरेपणाने जाणतो आणि जाणतो.

निष्कर्ष

तर, मानवतावादी सामाजिक आदर्श वैयक्तिक सुधारणाशी जोडण्याचा दोस्तोव्स्कीचा प्रयत्न विरोधाभासी आहे. त्याची नैतिकता वास्तवाच्या नियमांच्या ज्ञानावर आधारित नाही आणि त्यांच्यावरील नैतिक निर्णयाच्या अभिमुखतेवर आधारित नाही, परंतु परिपूर्णतेच्या इच्छेवर आधारित आहे. दोस्तोव्स्की "सत्यापेक्षा ख्रिस्ताबरोबर राहणे पसंत करतात" दोस्तोएव्स्की एफ.एम. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. - टी. 10 एस 210.

दोस्तोव्स्कीने मानवजातीच्या भविष्याकडे आणि रशियाच्या भविष्याकडे मोठ्या आशेने पाहिले, लोक आणि राष्ट्रांच्या बंधुत्वाकडे येणाऱ्या "जागतिक सामंजस्य" कडे जाणारे मार्ग शोधण्यासाठी उत्कटतेने प्रयत्न केले. बुर्जुआ सभ्यतेच्या दुष्टतेला आणि कुरूपतेला नकार देण्याचे मार्ग, सतत शोध घेण्याचे प्रतिपादन, एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनात आणि संपूर्ण समाजाच्या जीवनात वाईटाचा नैतिक अंतर्मुखता दोघेही कलाकार म्हणून दोस्तोव्स्कीच्या प्रतिमेपासून अविभाज्य आहेत. मानवतावादी विचारवंत. दोस्तोव्स्कीच्या महान निर्मिती - त्यांच्या सर्व अंतर्निहित तीव्र अंतर्गत विरोधाभासांसह - वर्तमान आणि भविष्याशी संबंधित आहेत.

दोस्तोव्स्कीच्या वास्तविक जीवनाबद्दलच्या विचारांची आकांक्षा, लोकांबद्दल उत्कट प्रेम, महान रशियन कादंबरीकाराची त्याच्या संक्रमणकालीन युगातील जीवन घटनांच्या "अराजक" मध्ये शोधण्याची सतत इच्छा "भविष्यसूचक" मार्गांचा अंदाज लावण्यासाठी "मार्गदर्शक धागा" चांगल्या आणि सामाजिक न्यायाच्या नैतिक आणि सौंदर्यात्मक आदर्शांच्या दिशेने रशिया आणि सर्व मानवजातीच्या चळवळीत, त्याने अचूकता, रुंदी आणि भव्य प्रमाणात त्याच्या कलात्मक शोधाची माहिती दिली ज्यामुळे त्याला रशियन आणि जागतिक साहित्यातील महान कलाकारांपैकी एक बनण्याची परवानगी मिळाली, सत्य आणि मानवी मनाचा शोध आणि भटकण्याचा दुःखद अनुभव निर्भयपणे पकडणे, जगातील लाखो "अपमानित आणि अपमानित" लोकांचे दुःख सामाजिक असमानता, शत्रुत्व आणि लोकांचे नैतिक पृथक्करण.

यादीवापरलेसाहित्य

1. बुझिना टीव्ही दोस्तोव्स्की. भाग्य आणि स्वातंत्र्याची गतिशीलता. - एम .: आरजीजीयू, 2011.- 352 पी.

2. बुल्गाकोवा I. या. 19 व्या दशकाच्या उत्तरार्धात - 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन धार्मिक तत्त्वज्ञानात चांगले आणि वाईट यांच्यातील निवडीच्या स्वातंत्र्याच्या समस्या // सामाजिक -राजकीय जर्नल. - 1998. - क्रमांक 5. - एस 70-81.

3. विनोग्राडोव्ह I.I. जिवंत मार्गावर: रशियन क्लासिक्सचे आध्यात्मिक शोध. साहित्यिक गंभीर लेख. - एम .: सोव्ह. लेखक, 1987.- 380 पृ.

4. Dostoevsky F.M. सोबर. op 12 खंडांमध्ये. / एकूण अंतर्गत. एड. G.M. फ्रिडलँडर आणि एम.बी. ख्रापचेन्को. - एम .: प्रवदा, 1982-1984.

5. क्लीमोवा एस.एम. दोस्तोव्स्कीचे दुःख: चेतना आणि जीवन // मानवतेसाठी रशियन राज्य विद्यापीठाचे बुलेटिन. - 2008. - क्रमांक 7. - एस. 186-197.

6. लिटेररी डिक्शनरी (इलेक्ट्रॉनिक आवृत्ती) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Nogovitsyn O. F.M. च्या काव्यात स्वातंत्र्य आणि वाईट दोस्तोव्स्की // सांस्कृतिक अभ्यासाचे प्रश्न. - 2007. - क्रमांक 10. - एस. 59-62.

8. Sitnikova Yu.V. F.M. स्वातंत्र्यावरील दोस्तोव्स्की: उदारमतवाद रशियासाठी योग्य आहे का? // व्यक्तिमत्व. संस्कृती. समाज. - 2009. - टी. 11. - क्रमांक 3. - एस 501-509.

9. स्काफ्टमोव्ह ए.पी. रशियन लेखकांचे नैतिक शोध. - एम .: फिक्शन, 1972.- 548 पी.

10. नैतिकतेचा शब्दकोश / एड. I.S. कोना. ? एम., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11. खरबेट K.V. एफ.एम.चे जीवन आणि कार्य Dostoevsky "विभाग" मध्ये deviantology // रशियन न्याय. - 2009. - क्रमांक 5. - एस. 20-29.

Allbest.ru वर पोस्ट केले

तत्सम कागदपत्रे

लेखक फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोव्स्कीची वंशावळ. चरित्राच्या मूलभूत तथ्यांचा अभ्यास: बालपण आणि अभ्यास, लग्न, साहित्याची आवड. "गरीब लोक", "इडियट", "द ब्रदर्स करमाझोव", "राक्षस" आणि "गुन्हे आणि शिक्षा" या कामांवर काम करा.

सादरीकरण 02/13/2012 रोजी जोडले


फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोव्स्की यांचे संक्षिप्त चरित्र; त्याचा सर्जनशील मार्ग. "द अपमानित आणि अपमानित", "भूमिगत नोट्स" आणि "गुन्हे आणि शिक्षा" या कादंबऱ्या लिहिण्याचा इतिहास. मानवी आत्म्याबद्दल आणि त्याच्या अनुभूतीच्या शक्यतांबद्दल लेखकाचे तर्क.

04/11/2014 रोजी गोषवारा जोडला


दोस्तोव्स्कीच्या जागतिक दृष्टिकोनाची वैशिष्ट्ये. कलाकाराचे नैतिक, नैतिक आणि धार्मिक विचार; माणसाच्या "स्वभावाचा" प्रश्न. बायबलकडे लेखकाचा दृष्टिकोन. दोस्तोव्स्कीच्या अंतिम कार्याच्या कलात्मक रचनेमध्ये बायबल समाविष्ट करण्याच्या मुख्य पद्धती.

थीसिस, 02/26/2003 जोडले


F.M ची बहुआयामी कलात्मक रचना दोस्तोव्स्की आणि लेखकाच्या तात्विक समस्या. "द ब्रदर्स करमाझोव्ह" कादंबरीचे संक्षिप्त "चरित्र". "गुन्हेगारीचे मेटाफिजिक्स" किंवा "विश्वास आणि अविश्वास" ची समस्या. एका व्यक्तीचे भाग्य आणि रशियाचे भाग्य.

अमूर्त, 05/10/2009 रोजी जोडले


A.S. च्या कामात "छोट्या माणसाच्या" समस्येचे कव्हरेज पुष्किन, गद्य ए.पी. चेखोव ("मॅन इन अ केस") आणि एन.व्ही. गोगोल. F.M मधील व्यक्तीबद्दल वेदना दोस्तोव्स्कीचे "गुन्हे आणि शिक्षा", लेखकाचा अपमानित आणि अपमानित चित्रण करण्याचा दृष्टिकोन.

थीसिस, 02/15/2015 जोडले


सर्जनशील संवादाची समस्या M.Yu. Lermontov आणि F.M. रशियन टीका आणि साहित्यिक टीकेमध्ये दोस्तोव्स्की. "ए हिरो ऑफ अवर टाइम" आणि "नोट्स फ्रॉम द अंडरग्राउंड" ची तुलनात्मक वैशिष्ट्ये. "भूमिगत माणूस" चे मानसशास्त्रीय वर्चस्व.

प्रबंध, 10/08/2017 जोडले


दोस्तोएव्स्कीच्या समजुतीत व्यक्तीविरुद्ध स्वातंत्र्य आणि हिंसा. एफएम दोस्तोव्स्कीची कादंबरी "गुन्हे आणि शिक्षा": स्वातंत्र्य किंवा इच्छाशक्ती. कादंबरी "राक्षस": स्वातंत्र्य किंवा हुकूमशाही. "द ब्रदर्स करमाझोव्ह" कादंबरीत स्वातंत्र्य.

अमूर्त, 04.24.2003 जोडले


"गुन्हे आणि शिक्षा" या कादंबरीवरील महान रशियन लेखक फ्योडोर मिखाईलोविच दोस्तोएव्स्की यांच्या कार्याचा इतिहास. "नोड्स फ्रॉम द हाऊस ऑफ डेड" या निबंधातील गुन्हे आणि शिक्षेच्या समस्येचे निराकरण. कादंबरीचे कथानक आणि समस्या, त्याची शैली मौलिकता.

12/21/2011 रोजी सादरीकरण जोडले


दोस्तोव्स्की "अपराध आणि शिक्षा", "द ब्रदर्स करमाझोव्ह", "अपमानित आणि अपमानित" च्या कामांसाठी उदाहरणे. फ्योडोर मिखाइलोविचच्या प्रमुख कादंबऱ्यांवर आधारित निर्मितीचे स्वरूप. संगीत नाट्य आणि चित्रपटातील लेखकाच्या कादंबऱ्यांचा अर्थ.

थीसिस, 11/11/2013 जोडले


XIX शतकातील रशियन साहित्याच्या कामात मनुष्य आणि समाजाच्या समस्यांचा विचार: ग्रिबोएडोव्हच्या विनोद "विट फ्रॉम विट" मध्ये, नेक्रसोव्हच्या कामात, लेर्मोंटोव्हच्या कविता आणि गद्यामध्ये, दोस्तोएव्स्कीची कादंबरी "गुन्हे आणि शिक्षा", ओस्ट्रोव्स्की शोकांतिका "थंडरस्टॉर्म".

एफएम दोस्तोएव्स्कीच्या कामाच्या सुरुवातीच्या काळापासून, मी "ख्रिसमस ट्री आणि लग्न", "पांढरी रात्र", "छोटा नायक", "ख्रिस्ताच्या झाडावरील मुलगा" यासारख्या कथा वाचल्या आहेत. आणि जरी ते दोस्तोव्स्कीच्या संपूर्ण सर्जनशील वारशाचा केवळ एक नगण्य भाग आहेत, तरीही या कथांमधून कोणीही महान रशियन लेखकाच्या कामांच्या वैचारिक आणि कलात्मक मौलिकतेचा न्याय करू शकतो.
दोस्तोव्स्की मनुष्याच्या आतील जगाच्या प्रतिमेवर, त्याच्या आत्म्यावर विशेष लक्ष देते. त्याच्या कामात, एक खोल मानसिक

वर्णांच्या कृती आणि कृतींचे विश्लेषण, या कृतींना बाहेरून, बाह्य जगातील क्रियाकलाप म्हणून नव्हे तर प्रत्येक व्यक्तीच्या आत्म्यात केलेल्या तीव्र आंतरिक कार्याचा परिणाम म्हणून विचार करणे.
व्यक्तीच्या आध्यात्मिक जगातील स्वारस्य विशेषतः "भावनात्मक कादंबरी" "व्हाइट नाईट्स" मध्ये स्पष्टपणे दिसून येते. नंतर, ही परंपरा गुन्हे आणि शिक्षा, द इडियट, द ब्रदर्स करमाझोव्ह आणि डेमन्स या कादंबऱ्यांमध्ये विकसित होते. दोस्तोव्स्कीला योग्यरित्या मानसशास्त्रीय कादंबरीच्या विशेष प्रकाराचा निर्माता म्हटले जाऊ शकते, ज्यामध्ये मानवी आत्म्याला युद्धभूमी म्हणून चित्रित केले गेले आहे जेथे जगाचे भविष्य ठरवले जाते.
यासह, लेखकाने अशा, कधीकधी शोधलेल्या जीवनातील धोक्यावर जोर देणे महत्वाचे आहे, ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती त्याच्या आंतरिक अनुभवांवर बंद पडते आणि बाह्य जगापासून दूर जाते. अशा स्वप्नातील व्यक्तीचे चित्रण व्हाइट नाईट्समध्ये दोस्तोव्स्कीने केले आहे.
एकीकडे, आपल्यापुढे एक उदार आत्मा असलेला एक दयाळू, सहानुभूतीशील तरुण आहे. दुसरीकडे, हा नायक एका गोगलगायीसारखा आहे जो "बहुतेक ठिकाणी एखाद्या अभेद्य कोपऱ्यात स्थायिक होतो, जणू त्याच्यापासून लपून राहतो. जिवंत प्रकाश, आणि जरी तो स्वतः वर चढला, तर तो त्याच्या कोपऱ्यात वाढेल. "
त्याच कामात, "लहान माणूस" ची थीम विकसित केली गेली आहे, जी दोस्तोव्स्कीच्या कार्यासाठी आणि 19 व्या शतकातील सर्व रशियन साहित्यासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. लेखकाने यावर जोर देण्याचा प्रयत्न केला आहे की "लहान माणसाचे" आयुष्य नेहमीच "मोठ्या" - गंभीर, कठीण - समस्यांनी भरलेले असते, त्याचे अनुभव नेहमीच जटिल आणि बहुआयामी असतात.
दोस्तोव्स्कीच्या सुरुवातीच्या गद्यामध्ये आपल्याला अन्यायकारक, क्रूर, दुष्ट समाजाची प्रतिमा देखील दिसते. "द बॉय अॅट क्राइस्ट्स अॅट द ख्रिसमस ट्री", "ख्रिसमस ट्री वेडिंग", "गरीब लोक" ही त्याची कथा आहे. ही थीम "अपमानित आणि अपमानित" लेखकाच्या नंतरच्या कादंबरीत विकसित केली गेली आहे.
सामाजिक दुर्गुणांचे चित्रण करताना पुष्किनच्या परंपरेला समर्पित, दोस्तोव्स्की "लोकांच्या हृदयाला क्रियापदाने जाळण्यात" त्यांचा व्यवसाय देखील पाहतो. मानवतेचे आदर्श, आध्यात्मिक सुसंवाद, चांगल्या आणि सुंदर कल्पनांचे समर्थन हे लेखकाच्या संपूर्ण कार्याचे अविभाज्य वैशिष्ट्य आहे, ज्याचे मूळ त्याच्या सुरुवातीच्या कथांमध्ये आधीच मांडलेले आहे.
याचे एक उल्लेखनीय उदाहरण म्हणजे "द लिटल हिरो" ही ​​अद्भुत कथा. ही प्रेम, मानवी दयाळूपणा, इतरांच्या वेदनांना सर्व प्रतिसाद देणारी कथा आहे. नंतर, "छोटा नायक" जो प्रिन्स मिश्किनमध्ये मोठा झाला तो प्रसिद्ध शब्द म्हणेल जो एक अपॉरिस्टिक अपील बनला: "सौंदर्य जगाला वाचवेल!".
दोस्तोव्स्कीची वैयक्तिक शैली मुख्यत्वे या लेखकाच्या वास्तववादाच्या विशेष स्वभावामुळे आहे, ज्याचे मुख्य तत्व वास्तविक जीवनात वेगळ्या, उच्च अस्तित्वाची भावना आहे. हे अपघात नाही की एफएम दोस्तोएव्स्कीने स्वतः त्यांच्या कार्याची व्याख्या "विलक्षण वास्तववाद" म्हणून केली. जर, उदाहरणार्थ, एलएन टॉल्स्टॉयसाठी आजूबाजूच्या वास्तवात कोणतीही "गडद", "इतर जगातील" शक्ती नसतील तर एफएम दोस्तोएव्स्कीसाठी ही शक्ती वास्तविक आहे, कोणत्याही, अगदी सोप्या, सामान्य व्यक्तीच्या दैनंदिन जीवनात सतत उपस्थित असते. लेखकासाठी, स्वत: चे चित्रण केलेले इतके इतके नाही की त्यांचे आध्यात्मिक आणि मानसिक सार म्हणून महत्वाचे आहेत. हे क्रियांच्या ठिकाणांचे प्रतीकात्मकता, त्याच्या कामांमधील दैनंदिन जीवनाचे तपशील स्पष्ट करते.
हा काही योगायोग नाही की आधीच "व्हाईट नाईट्स" मध्ये पीटर्सबर्ग वाचकांसमोर एक विशेष शहर म्हणून प्रकट झाला आहे, जो इतर जगाच्या शक्तींनी भरलेला आहे. हे असे शहर आहे जिथे लोकांच्या सभा पूर्वनिर्धारित आणि परस्पर सशर्त असतात. नॅस्टेंकाबरोबर तरुण स्वप्नातील मुलाची अशी भेट आहे, ज्याने या "भावनात्मक कादंबरी" च्या प्रत्येक नायकाच्या भवितव्यावर परिणाम केला.
हे देखील आश्चर्यकारक नाही की सुरुवातीच्या दोस्तोव्स्कीच्या कार्यात सर्वात सामान्य शब्द "अचानक" हा शब्द आहे, ज्याच्या प्रभावाखाली एक बाह्य सोपे आणि समजण्यायोग्य वास्तव मानवी नातेसंबंध, अनुभव आणि भावना, दैनंदिन घटनांच्या गुंतागुंतीच्या आणि रहस्यमय गुंतागुंत मध्ये बदलते. विलक्षण, रहस्यमय गोष्टींनी परिपूर्ण आहेत. हा शब्द काय घडत आहे त्याचे महत्त्व सूचित करतो आणि एखाद्या विशिष्ट विधान किंवा पात्रांच्या कृतीबद्दल लेखकाचे मत प्रतिबिंबित करते.
सुरुवातीच्या कथांपासून सुरू झालेल्या दोस्तोव्स्कीच्या बहुतेक कामांची रचना आणि कथानक घटनांच्या काटेकोर वेळेवर आधारित आहेत. ऐहिक घटक हा कथानकाचा एक महत्त्वाचा भाग आहे. उदाहरणार्थ, "व्हाईट नाईट्स" ची रचना चार रात्री आणि एक सकाळपर्यंत काटेकोरपणे मर्यादित आहे.
अशाप्रकारे, आपण पाहतो की लेखकाच्या कलात्मक पद्धतीचा पाया त्याच्या सुरुवातीच्या कामातही घातला गेला होता आणि दोस्तोव्स्की त्याच्या पुढील कामात या परंपरेला विश्वासू राहिला. रशियन शास्त्रीय साहित्यातील पहिल्यापैकी एक, तो चांगुलपणा आणि सौंदर्याच्या आदर्शांकडे वळला. मानवी आत्म्याच्या समस्या आणि संपूर्ण समाजातील अध्यात्माचे प्रश्न.
दोस्तोव्स्कीच्या सुरुवातीच्या कथा आपल्याला जीवन त्याच्या विविध अभिव्यक्तींमध्ये समजून घेण्यास शिकवतात, त्यात खरी मूल्ये शोधणे, वाईटातून चांगले वेगळे करणे आणि चुकीच्या कल्पनांचा प्रतिकार करणे, आध्यात्मिक सुसंवाद आणि लोकांवरील प्रेमामध्ये खरा आनंद पाहणे शिकवतात.

(अद्याप रेटिंग नाही)

1. एफएम दोस्तोव्स्कीची कादंबरी गुन्हे आणि शिक्षा सामाजिक आणि मानसिक आहे. त्यात लेखकाने त्या काळातील लोकांना चिंतेत टाकणारे महत्त्वाचे सामाजिक प्रश्न उपस्थित केले. दोस्तोव्स्कीच्या या कादंबरीचे वैशिष्ठ्य हे आहे की त्यात ...
2. 1. एफएम दोस्तोएव्स्कीचे “शापित” प्रश्न. 2. रस्कोलनिकोव्ह एक मजबूत व्यक्तिमत्व आहे किंवा "थरथरणारा प्राणी" आहे? 3. नैतिक कायदा सर्वांपेक्षा वर आहे. F.M. Dostoevsky चे कार्य ही जागतिक आध्यात्मिक संस्कृतीच्या इतिहासातील एक मोठी घटना आहे, ...
3. पोर्फिरी पेट्रोविच - तपास प्रकरणांचे वकील, वकील. "35 वर्षांचे. त्याचा गोलाकार, गोलाकार आणि किंचित बारीक नाक असलेला चेहरा आजारी व्यक्तीचा रंग, गडद पिवळा, परंतु आनंदी आणि अगदी थट्टा करणारा होता. ते असेलही ...
4. रास्कोलनिकोव्ह रॉडियन रोमानोविच हे एफएम दोस्तोएव्स्कीच्या क्राइम अँड सजा या कादंबरीचे मुख्य पात्र आहे. नायकाला फाडून टाकणारा मुख्य विरोधाभास म्हणजे लोकांचे आकर्षण आणि त्यांच्याकडून तिरस्कार. सुरुवातीला ...
5. "अपराध आणि शिक्षा" ही कादंबरी वाचकाला ज्या प्रकारे समजली जाते त्यानुसार कदाचित ही एकमेव आहे. तो तरुण वाचकाला आत्म-फसवणूकीची ओळख करून देतो. आणि यात त्याला सर्व काही स्पष्ट दिसते ...
6. "गुन्हेगारी आणि शिक्षा" या कादंबरीची कल्पना दोस्तोव्स्कीने कठोर परिश्रमात असतानाच केली होती. मग त्याला "मद्यधुंद" असे संबोधले गेले, पण हळूहळू कादंबरीची कल्पना "एका गुन्ह्याचे मानसिक खाते" मध्ये बदलली. दोस्तोव्स्कीने त्याच्या कादंबरीत टक्कर दाखवली आहे ...
7. दोस्तोव्स्कीचा अपराध आणि शिक्षा, लेखकाच्या बहुतेक कलाकृतींप्रमाणे, रशियन साहित्यातील सर्वात जटिल कामांपैकी एक म्हणून वर्गीकृत केले जाऊ शकते. कादंबरीचे कथन अविरत आहे, परंतु ते वाचकाला सतत तणावात ठेवते, त्याला शोधण्यास भाग पाडते ...
8. फ्योडोर मिखाईलोविच दोस्तोएव्स्की एक लेखक-तत्त्ववेत्ता आहे ज्याने त्याच्या कामात जीवनातील सर्वात जटिल, शाश्वत प्रश्न मांडले आणि सोडवले. त्याची पात्रे असामान्य लोक आहेत. ते घाई करतात आणि दुःख सहन करतात, अत्याचार करतात आणि पश्चात्ताप करतात, मध्ये आहेत ...
9. दोस्तोव्स्कीच्या सर्व कार्याची समस्या म्हणजे चांगल्या आणि वाईटामधील सीमा निश्चित करणे. हा मध्यवर्ती तत्वज्ञानाचा प्रश्न आहे ज्याने लेखकाला आयुष्यभर चिंता केली. त्याच्या कामांमध्ये, लेखक या संकल्पनांचे मूल्यांकन करण्याचा आणि स्थापित करण्याचा प्रयत्न करतो ...
10. जिवंत जीवनाविरुद्ध सिद्धांताचे अंकगणित 1866 मध्ये, दोस्तोव्स्कीची कादंबरी गुन्हे आणि शिक्षा प्रकाशित झाली - आधुनिक रशियाविषयी एक कादंबरी, जी गहन सामाजिक बदल आणि नैतिक उलथापालथांच्या युगातून गेली होती; बद्दल कादंबरी ...
11. दोस्तोव्स्कीचे पहिले काम, ज्याने त्याला एक महान लेखक म्हणून प्रसिद्धी आणि कीर्ती मिळवून दिली, ती गरीब लोकांची एपिस्टोलरी कादंबरी होती, ज्यात तरुण लेखकाने "छोट्या माणसाचा" निर्भयपणे बचाव केला - एक गरीब अधिकारी गरीबांचे नेतृत्व करतो ...
12. कादंबरीत, दोस्तोव्स्कीने एक प्रचंड आत्मा, जनतेच्या वेदनादायक जीवनाची भयानक चित्रे, भांडवलशाही समाजाच्या लांडग्यांच्या कायद्याने (मार्मेलॅडोव्ह कुटुंब) चिरडलेल्या सामान्य लोकांचे प्रचंड दुःख दाखवले. लोक म्हणून आनंदाचा मार्ग कुठे आहे ...
13. लुझिन हे हाइना आणि सियार आहेत, ते निःशस्त्र, निर्दोष, पडलेल्या लोकांच्या रक्तावर पोसतात. लुझिनशिवाय गुन्हेगारी आणि शिक्षेतील पराभवानंतरचे जगाचे चित्र अपूर्ण आणि एकतर्फी असते. लुझिनला हे समजले ...
14. दोस्तोव्स्कीच्या कृत्यांमध्ये, रंगाच्या व्याख्येचा प्रतीकात्मक अर्थ असतो आणि नायकांच्या मनाची स्थिती प्रकट करते. Dostoevsky कलर कोडिंगचा वापर हा काही वैज्ञानिक संशोधनाचा विषय आहे. कादंबरीत रंग परिभाषांच्या वापराचे विश्लेषण ...
15. त्याच्या एका पत्रात, एफएम दोस्तोएव्स्कीने "एक पूर्णपणे अद्भुत व्यक्ती" चित्रित करण्याची इच्छा कबूल केली. त्याच वेळी, लेखकाला हे माहित होते की हे कार्य अत्यंत कठीण आहे. सौंदर्याचे मूर्त स्वरूप आहे ...
16. दोस्तोव्स्कीचे पहिले काम, ज्याने त्याला एक महान लेखक म्हणून प्रसिद्धी आणि कीर्ती मिळवून दिली, ती गरीब लोकांची एपिस्टोलरी कादंबरी होती, ज्यात तरुण लेखकाने "छोट्या माणसाचा" - गरीबांचे नेतृत्व करणारा गरीब अधिकारी ... एफ. एम. दोस्तोएव्स्कीने त्यांच्या कामात अपमानित आणि अपमानित लोकांच्या दुःखाची सर्व विशालता दर्शविली आणि या दुःखांसाठी मोठी वेदना व्यक्त केली. भंगलेल्या भयानक वास्तवामुळे लेखक स्वतः अपमानित आणि नाराज झाला ...
17. दोस्तोव्स्कीच्या मते, 60 च्या दशकातील नोंदींवरून आम्हाला माहित आहे ("माशा टेबलवर पडलेली आहे.", "समाजवाद आणि ख्रिश्चन धर्म"), सभ्य व्यक्तीच्या चेतनेमध्ये अहंकार आणि परमार्थाची एक वेदनादायक लढाई आहे, " मी "आणि" नाही ...