माझ्या कामाबद्दलच्या वृत्तीचा अर्थ काय? शोलोखोव्हच्या कार्यांबद्दलच्या माझ्या वृत्तीच्या विषयावर एक निबंध

रचना

माझ्या आधी व्ही. मार्चेंकोचा लेख "आमची रोजची भाकरी" ("साहित्यिक रशिया"). मी वाचले: “स्टॅलिनिस्ट सामूहिकीकरण ... क्रांतीच्या नेत्यांच्या प्रयत्नांनी रशियन (आणि केवळ रशियनच नाही) शेतकरी शेतमजूर बनला, जमिनीपासून दूर गेलेला, परंपरांपासून वंचित, ग्रामीण जीवनाचे ज्ञानी आकलन .. . सर्व जगाच्या इतिहासात कोणत्याही समाजाने, कोणत्याही राज्याने स्वत:ला ऐषोआरामाची परवानगी दिली नाही, आपल्यासारख्या शेतकऱ्यांचा तिरस्कार करा..." भारी, क्रूर शब्द. त्यांच्यासारखे अधिकाधिक लोक स्टँडवरून, विविध भाषणांमध्ये आणि अहवालांमध्ये ऐकले जातात. होय, ग्रामीण भागातील “महान वळण”, “वरून क्रांती” अनावश्यक, विध्वंसक ठरली, ज्यामुळे त्याचा अंत झाला. शोकांतिकेची कारणे आणि त्याचे अपराधी बहुतेक ज्ञात आहेत, जरी इतिहासकारांना अद्याप बरेच काम करायचे आहे. परंतु बहुतेक लोकांना त्यांची विशिष्ट युगाची कल्पना शास्त्रज्ञांच्या कृतीतून नाही तर काल्पनिक कथांमधून मिळते. आणि आमचे वंशज कादंबरी आणि कथांद्वारे एकत्रितीकरणाचा न्याय करतील. परंतु व्हर्जिन सॉईल अपटर्न्ड पेक्षा त्या काळातील उजळ काम अजून तयार झालेले नाही. एकत्रितीकरणाच्या कालावधीबद्दल बोलणारे प्रचारक अनेकदा शोलोखोव्हची उदाहरणे घेतात असे काही नाही.

ही कादंबरी, तुम्ही तिचा न्याय कसाही केला तरीही, रशियन साहित्याच्या सुवर्ण निधीत दृढपणे आणि कायमचा प्रवेश केला आहे. साहित्याच्या इतिहासात आपण वाचू शकतो की अनेकांनी एकत्रितीकरणाच्या युगाबद्दल लिहिले आहे. शोलोखोव्हची कादंबरी जगत असताना एफ. पॅनफेरोव्हची "बार", पी. झामोयस्कीची "लप्ती" आणि इतर कामे का विसरली गेली? कामात अनेक गुण आहेत. हे मास्तरांच्या भाषेत लिहिलेले आहे, पुस्तक अस्सल विनोदाने परिपूर्ण आहे, निसर्गाचे सुंदर वर्णन आहे, वाचण्यास सोपे आहे. कॉसॅक जीवनशैलीचे उत्कृष्ट वर्णन केले आहे, कॉसॅक्सची भाषा आणि विचार करण्याची पद्धत अचूक आणि स्पष्टपणे पुनरुत्पादित केली आहे. व्ही. बेलोव, बी. मोझाएव, ए. अँटोनोव्ह आणि इतरांच्या 20-30 च्या दशकातील गावाविषयीच्या नंतरच्या कामांसह, ज्ञात झालेल्या तथ्यांशी त्याची तुलना करून, पुस्तक काळजीपूर्वक वाचले तर आपल्याला दिसेल की बहुतेक प्रकरणांमध्ये शोलोखोव्ह अचूकपणे परावर्तित युग. शेतकर्‍यांच्या शंका आणि संकोच (न्याय्य!), गुरांची सामूहिक कत्तल, पिस्तुलाने कॉसॅक्सची जबरदस्ती, कुलकांच्या ताब्यात घेण्यात संपूर्ण मनमानीपणा, मध्यम शेतकर्‍यांची विल्हेवाट, स्टालिनचा दांभिक लेख प्रसिद्ध झाल्यानंतर अधिकाऱ्यांचा गोंधळ "चक्कर येणे. यश" आणि बरेच काही लेखकाने स्पष्टपणे आणि सत्यतेने चित्रित केले आहे.

परंतु, पुस्तक आणि त्याबद्दलचा दृष्टिकोन याविषयी बोलताना, प्रत्येक वेळी तुम्हाला एक प्रकारचा द्वैत अनुभव येतो. खरंच, सत्यासह, शोलोखोव्ह देखील राजकीय मागण्यांना संतुष्ट करण्यासाठी त्याच्या विकृतीची कबुली देतो. अशा प्रकारे, कादंबरीत, एक माजी व्हाईट गार्ड सोव्हिएत सत्ता उलथून टाकण्यासाठी युनियन फॉर द लिबरेशन ऑफ द डॉन ही गुप्त संघटना तयार करतो. हे ज्ञात आहे की मनमानी आणि दडपशाहीचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी या संघटनांचा शोध स्टॅलिन आणि त्याच्या कार्यकर्त्यांनी लावला होता. आणि डेव्हिडोव्ह आणि नागुलनोव्हची हत्या? इतिहासकारांनी हे सिद्ध केले आहे की "कुलक टेरर" च्या भयंकर कथांनी शेतकऱ्यांवरील दहशतीचे आवरण म्हणून काम केले. आणि लूटलेल्या आणि चिडलेल्या शेतकर्‍यांनी नेत्यांना सामूहिक शेताच्या प्रमुखांनी स्वतःहून मारले त्यापेक्षा कितीतरी पट कमी नेत्यांना मारले. आणि तरीही, मला वाटते की शोलोखोव्ह, त्या काळातील आपल्या अनेक सांस्कृतिक कार्यकर्त्यांप्रमाणे, प्रामाणिकपणे विश्वास ठेवला की देश एक अद्भुत भविष्य घडवत आहे. लेखकाचे तरुण गृहयुद्धाच्या आगीत गेले. कदाचित त्यामुळेच त्याला हिंसाचार आपल्यासारखा भयंकर वाटला नसेल.

हे ज्ञात आहे की मिखाईल अलेक्झांड्रोविच स्वत: सामूहिक शेतांच्या निर्मितीमध्ये खूप सामील होता, डॉनवरील सामूहिक शेती चळवळीतील उणीवा, चुका आणि अतिरेकांविरूद्ध लढा दिला, अनेक प्रामाणिक कम्युनिस्ट, सोव्हिएत कामगार, सामान्य कामगारांना अवास्तव दडपशाहीपासून वाचवले. कदाचित, त्याला असे वाटले की या अडचणी आणि "अतिरिक्त" मात केली जाऊ शकते, शेतकऱ्यांच्या जीवनात खरोखरच आनंदाचे दिवस येतील. 20 वर्षांनंतर लिहिलेल्या व्हर्जिन सॉईल अपटर्न्डच्या दुसऱ्या भागात लेखक तेवढ्याच उत्साहाने आणि आशावादाने लिहितोय असे वाटते. मला व्यक्तिशः व्हर्जिन सॉइल अपटर्न ही कादंबरी आवडते. मला आजोबा शुकरच्या कृत्ये आणि कथा ऐकून मनापासून हसू येत आहे, कोंड्राट मैदानीकोव्ह आणि इतर कॉसॅक्स जेव्हा ते “अश्रू आणि रक्ताने” फाडतात तेव्हा मला काळजी वाटते “नाळ जी संपत्तीशी, बैलांशी, त्यांच्या मूळ भूमीशी जोडते. " मकर नागुलनोव्ह इंग्रजी कसे शिकतो, रात्री कोंबड्या ऐकतो हे मजेदार आहे. मला डेव्हिडॉव्हबद्दल वाईट वाटते, ज्याला त्रास होतो कारण तो लुष्काशी संबंध तोडू शकत नाही आणि मी वर्या खारलामोवा आणि डेव्हिडोव्हबद्दलच्या तिच्या शुद्ध भावनांचे कौतुक करतो. मला हँडसम टिमोफी रवानीच्या अश्रूबद्दल वाईट वाटते. वास्तविक जीवन कादंबरीत वर्णन केले आहे.

परंतु या कामात असे काहीही नाही जे नेहमीच रशियन साहित्याला वेगळे करते. वरवर पाहता, मानवतावादाचा अभाव आहे. खरंच, जवळजवळ सर्व दृश्यांमध्ये ज्यामध्ये मनमानीपणाचे वर्णन केले जाते, लेखक, जसे होते, शांतपणे बलात्कार करणाऱ्यांबद्दल सहानुभूती व्यक्त करतो. व्हर्जिन सॉईल अपटर्न्डचे नशीब पुन्हा एकदा सिद्ध करते की क्रूरतेतून आनंद निर्माण करण्याची गरज असलेल्या कल्पनेची सेवा करू शकत नाही. लेखक हा सर्व प्रथम परोपकारी असतो आणि मगच तो राजकारणी असतो. स्टालिनच्या आदेशाची पूर्तता करणारा शोलोखोव्ह, त्यांनी शेतकऱ्यांवर जे न ऐकलेले आक्रोश आणि अराजकता त्यांच्या प्रतिभेने न्याय्य ठरवली. कादंबरीतील नायकांबद्दलचा दृष्टिकोनही विरोधाभासी आहे. हे विशेषतः डेव्हिडॉव्ह आणि नागुलनोव्हच्या बाबतीत खरे आहे. एक माजी बाल्टिक खलाशी, क्रॅस्नोपुटिलोव्स्की प्लांटचा लॉकस्मिथ, त्याच्या सामर्थ्याने, प्रामाणिकपणाने, चुका समजून घेण्याची आणि कबूल करण्याची क्षमता, गर्विष्ठपणाचा अभाव यामुळे मोहित होतो. जेव्हा तो प्रयत्नाने आपला दशमांश नांगरतो तेव्हा आपल्याला त्याच्याबद्दल सहानुभूती वाटते. त्याच्या मृत्यूबद्दल दुःखी होण्याशिवाय कोणीही मदत करू शकत नाही. परंतु हे शहरवासी ज्या सहजतेने शेतीचा न्यायनिवाडा करतात त्याबद्दल आम्ही मदत करू शकत नाही तर आश्चर्यचकित होऊ शकत नाही. "कुलक" बद्दलच्या त्याच्या वृत्तीमुळे आपण तिरस्करणीय आहोत. त्याच्या मनात एकदाही असा विचार आला नाही की हे सर्व प्रथम असे लोक आहेत ज्यांना त्याच्यासारखाच आनंदाचा, जीवनाचा आणि स्वातंत्र्याचा हक्क आहे! जिल्हा समितीच्या सचिवांशी बोलल्यानंतर ते चिंतन करतात; “का करू शकत नाही - नखेपर्यंत? नाही, भाऊ, मला माफ करा! तुझ्या विश्वासाच्या सहनशीलतेने, तू तुझी मूठ उधळून लावलीस ... त्याच्या मुळाशी नाश करणारा म्हणून. " मकर नागुलनोव्ह हे जागतिक क्रांतीच्या कल्पनेच्या मुळाशी समर्पित आहेत. ही अशी व्यक्ती आहे ज्याला वैयक्तिकरित्या कशाचीही गरज नाही, एक तपस्वी जो उच्च हितासाठी जगतो. परंतु जेव्हा तुम्ही त्याचे कबुलीजबाब वाचता तेव्हा ते भयानक होते: “झा-ले-ए-श? होय, मी... हजारो आजोबा, मुले, स्त्रिया एकाच वेळी मिळवा... होय, मला सांगा की त्यांना फवारणी करायची आहे... क्रांतीसाठी, तुम्हाला आवश्यक आहे ... माझ्याकडे मशीनगनमधून आहे ... " ते नागुलनोव्हसारखे नाहीत का, ज्यांनी "क्रांती" साठी हलक्या मनाने हजारो निष्पाप लोकांचा नाश केला? मकर फक्त बोलत नाही. कॉसॅक्सला त्यांचे धान्य आत्मसमर्पण करण्यास भाग पाडण्यासाठी त्याने बळाचा वापर करण्याचा विचार केला नाही.

नाही! ही सक्ती नाही, जबरदस्ती नाही, जी लोकांना वास्तविक, आनंदी जीवनाकडे नेते. एखाद्या व्यक्तीला असे वाटले पाहिजे की तो स्वत: च्या नशिबाचा मालक आहे, आणि एखाद्या मोठ्या राज्य यंत्रात कोग नाही. एखाद्या व्यक्तीला गाण्यात नव्हे, तर त्याच्या स्वतःमध्ये, जरी लहान असले तरी, पृथ्वीवर स्वामी व्हायचे आहे. त्याने आपल्या जमिनीवर आणि त्याच्या हातांनी उगवलेली भाकर खावी, आणि अधिकार्‍यांनी "मुक्त" केली नाही. शेतकरी वर्गाला संजीवनी देण्यासाठी यापूर्वीच कायदे करण्यात आले आहेत. कॉसॅक्सचे पुनरुज्जीवन सुरू झाले. सर्व उणीवा असूनही, व्हर्जिन सॉइल अपटर्न केलेले एक उत्कृष्ट काम आहे. हे नेहमीच कॉसॅक्सच्या जीवनाचे स्मारक राहील, एका कठीण युगाचा ऐतिहासिक पुरावा, उज्ज्वल भविष्य हिंसेवर बांधले जाऊ शकत नाही याची आठवण करून दिली जाईल.

मला फोनविझिनची कॉमेडी "मायनर" खूप आवडली, कारण त्यात अनेक उपदेशात्मक विचार आहेत जे माझ्यासाठी उपयुक्त आहेत

स्टारोडमने माझे लक्ष वेधून घेतले. स्टारोडम हाऊस ऑफ द सिंपलेस्टमध्ये प्रवेश करतो, ज्ञानाचा आत्मा म्हणून. पालकत्व, कुटुंब, प्रतिष्ठा यासारख्या महत्त्वाच्या विषयांवर तो चर्चा करतो. त्यांची भाषणे वाचणे माझ्यासाठी मनोरंजक होते, कारण मला चांगले वागणूक, प्रामाणिकपणा आणि सद्गुण याबद्दल बरेच काही शिकायला मिळाले.

मला त्यांचे विधान खूप आवडले: “एक कुलीन माणूस होण्यासाठी अयोग्य! मला जगात यापेक्षा वाईट काहीही माहित नाही." मी त्याच्याशी सहमत आहे, कारण उदात्त व्यक्तीची पदवी मिळविली पाहिजे, आणि फक्त वारसा म्हणून नाही.

उदात्त कर्माशिवाय उदात्त भाग्य काय आहे? मला असे वाटत नाही की उदात्त कृत्यांपेक्षा उदात्त भाग्य अधिक आदरास पात्र आहे.

संपत्ती माणसाला चांगल्या, निस्वार्थी कर्माइतकी शोभत नाही.

कॉमेडीमध्ये बरेच मजेदार क्षण होते, परंतु सर्वात जास्त मला मित्रोफानुष्का परीक्षा आवडली. तो सोळा वर्षांचा होता, पण त्याला संज्ञा आणि विशेषण यात फरक करता आला नाही: “दार? हे? विशेषण?”

माझा विश्वास आहे की प्रोस्टाकोव्हाची अंतिम शिक्षा नैसर्गिक आहे, कारण तिच्या स्वार्थामुळे आणि सत्तेच्या तहानमुळे तिला सोफियाचे मित्रोफानुष्काशी जबरदस्तीने लग्न करायचे होते. पण वाईटाला नेहमीच शिक्षा मिळते.

मला कॉमेडी आवडली कारण ती माझ्यासाठी मनोरंजक विषयांचे वर्णन करते: शिक्षण आणि संगोपन. त्यावेळच्या संगोपन आणि शिक्षणाबद्दल वाचायला खूप मजा आली. माझा विश्वास आहे की हा 18व्या शतकातील सर्वात बोधप्रद भाग आहे.

अद्यतनित: 2017-01-26

लक्ष द्या!
तुम्हाला एरर किंवा टायपो दिसल्यास, मजकूर निवडा आणि दाबा Ctrl + Enter.
अशा प्रकारे, तुमचा प्रकल्प आणि इतर वाचकांना अनमोल फायदा होईल.

लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद.

परंतु, पुस्तक आणि त्याबद्दलचा दृष्टिकोन याविषयी बोलताना, प्रत्येक वेळी तुम्हाला एक प्रकारचा द्वैत अनुभव येतो. खरंच, सत्यासह, शोलोखोव्ह राजकीय मागण्यांना संतुष्ट करण्यासाठी त्याचे विकृती देखील मान्य करतात. अशा प्रकारे, कादंबरीत, एक माजी व्हाईट गार्ड सोव्हिएत सत्ता उलथून टाकण्यासाठी युनियन फॉर द लिबरेशन ऑफ द डॉन ही गुप्त संघटना तयार करतो. हे ज्ञात आहे की मनमानी आणि दडपशाहीचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी या संघटनांचा शोध स्टॅलिन आणि त्याच्या कार्यकर्त्यांनी लावला होता. आणि डेव्हिडोव्ह आणि नागुलनोव्हची हत्या? इतिहासकारांनी फार पूर्वीपासून हे सिद्ध केले आहे की "कुलक टेरर" च्या भयंकर कथांनी शेतकऱ्यांवरील दहशतीचे आवरण म्हणून काम केले. आणि लुटल्या गेलेल्या आणि चिडलेल्या शेतकर्‍यांनी नेत्यांना सामूहिक शेताच्या प्रमुखांनी स्वतःहून मारले त्यापेक्षा कितीतरी पट कमी नेत्यांना मारले. आणि तरीही, मला वाटते की शोलोखोव्ह, त्या काळातील आपल्या अनेक सांस्कृतिक कार्यकर्त्यांप्रमाणेच, देश एक अद्भुत भविष्य घडवत आहे यावर प्रामाणिकपणे विश्वास ठेवला. लेखकाचे तरुण गृहयुद्धाच्या आगीत गेले. कदाचित त्यामुळेच त्याला हिंसाचार आपल्यासारखा भयंकर वाटला नसेल.

हे ज्ञात आहे की मिखाईल अलेक्झांड्रोविच स्वत: सामूहिक शेतांच्या निर्मितीमध्ये खूप सामील होता, डॉनवरील सामूहिक शेती चळवळीतील उणीवा, चुका आणि अतिरेकांविरूद्ध लढा दिला, अनेक प्रामाणिक कम्युनिस्ट, सोव्हिएत कामगार, सामान्य कामगारांना अवास्तव दडपशाहीपासून वाचवले. कदाचित, त्याला असे वाटले की या अडचणी आणि "अति" मात केली जाऊ शकते, शेतकर्यांच्या जीवनात खरोखरच आनंदाचे दिवस येतील. 20 वर्षांनंतर लिहिलेल्या व्हर्जिन सॉईल अपटर्न्डच्या दुसऱ्या भागात लेखक तेवढ्याच उत्साहाने आणि आशावादाने लिहितोय असे वाटते. मला व्यक्तिशः व्हर्जिन सॉईल अपटर्न ही कादंबरी आवडते. मी आजोबा शुकर यांच्या कृत्ये आणि कथांवर मनापासून हसतो, मी कोंड्राट मैदानीकोव्ह आणि इतर कॉसॅक्स सोबत चिंतित आहे जेव्हा ते "अश्रू आणि रक्ताने" "नाळ जी संपत्तीशी, बैलांशी, त्यांच्या मूळ जमिनीशी जोडतात तेव्हा ते फाडतात. " मकर नागुलनोव्ह इंग्रजी कसे शिकतो, रात्री कोंबड्यांचे ऐकतो हे मजेदार आहे. मला डेव्हिडोव्हबद्दल वाईट वाटते, ज्याला त्रास होतो कारण तो लुष्काशी संबंध तोडू शकत नाही आणि मी वर्या खारलामोवा आणि डेव्हिडोव्हबद्दलच्या तिच्या शुद्ध भावनांचे कौतुक करतो. मला हँडसम टिमोफी र्व्हनीच्या अश्रूबद्दल वाईट वाटते. वास्तविक जीवन कादंबरीत वर्णन केले आहे.

परंतु या कामात असे काहीही नाही जे नेहमीच रशियन साहित्याला वेगळे करते. वरवर पाहता, मानवतावादाचा अभाव आहे. खरंच, जवळजवळ सर्व दृश्यांमध्ये ज्यामध्ये मनमानीपणाचे वर्णन केले जाते, लेखक, जसे होते, शांतपणे बलात्कार करणाऱ्यांबद्दल सहानुभूती व्यक्त करतो. व्हर्जिन सॉईल अपटर्न्डचे नशीब पुन्हा एकदा सिद्ध करते की क्रूरतेतून आनंद निर्माण करण्याची गरज असलेल्या कल्पनेची सेवा करू शकत नाही. लेखक हा सर्व प्रथम परोपकारी असतो आणि मगच तो राजकारणी असतो. स्टालिनच्या आदेशाची पूर्तता करणारा शोलोखोव्ह, त्यांनी शेतकऱ्यांवर जे न ऐकलेले आक्रोश आणि अराजकता त्यांच्या प्रतिभेने न्याय्य ठरवली. कादंबरीतील नायकांबद्दलचा दृष्टिकोनही विरोधाभासी आहे. हे विशेषतः डेव्हिडॉव्ह आणि नागुलनोव्हच्या बाबतीत खरे आहे. एक माजी बाल्टिक खलाशी, क्रॅस्नोपुटिलोव्स्की प्लांटचा लॉकस्मिथ, त्याच्या सामर्थ्याने, प्रामाणिकपणाने, चुका समजून घेण्याची आणि कबूल करण्याची क्षमता, गर्विष्ठपणाचा अभाव यामुळे मोहित होतो. जेव्हा तो प्रयत्नाने आपला दशमांश नांगरतो तेव्हा आपल्याला त्याच्याबद्दल सहानुभूती वाटते. त्याच्या मृत्यूबद्दल दुःखी होण्याशिवाय कोणीही मदत करू शकत नाही. परंतु हे शहरवासी ज्या सहजतेने शेतीचा न्यायनिवाडा करतात त्याबद्दल आम्ही मदत करू शकत नाही तर आश्चर्यचकित होऊ शकत नाही. "कुलक" बद्दलच्या त्याच्या वृत्तीमुळे आपण तिरस्करणीय आहोत. त्याच्या मनात एकदाही असा विचार आला नाही की हे सर्व प्रथम असे लोक आहेत ज्यांना त्याच्यासारखाच आनंदाचा, जीवनाचा आणि स्वातंत्र्याचा हक्क आहे! जिल्हा समितीच्या सचिवांशी बोलल्यानंतर ते चिंतन करतात; “का करू शकत नाही - नखेपर्यंत? नाही, भाऊ, मला माफ करा! तुझ्या विश्वासाच्या सहनशीलतेने, तू तुझी मूठ उधळून लावलीस ... त्याच्या मुळाशी नाश करणारा म्हणून. " मकर नागुलनोव्ह हे जागतिक क्रांतीच्या कल्पनेच्या मुळाशी समर्पित आहेत. ही अशी व्यक्ती आहे ज्याला वैयक्तिकरित्या कशाचीही गरज नाही, एक तपस्वी जो उच्च हितासाठी जगतो. परंतु जेव्हा तुम्ही त्याचे कबुलीजबाब वाचता तेव्हा ते भयानक होते: “झा-ले-ए-श? होय, मी... हजारो आजोबा, मुले, स्त्रिया एकाच वेळी मिळवा... होय, मला सांगा की त्यांना फवारणी करायची आहे... क्रांतीसाठी, तुम्हाला आवश्यक आहे ... माझ्याकडे मशीनगनमधून आहे ... " ते नागुलनोव्हसारखे नाहीत का, ज्यांनी "क्रांती" साठी हलक्या मनाने हजारो निष्पाप लोकांचा नाश केला? मकर फक्त बोलत नाही. तो नाहीये. Cossacks ला त्यांचे धान्य समर्पण करण्यास भाग पाडण्यासाठी शक्ती वापरण्याचा विचार करते.

नाही! ही सक्ती नाही, जबरदस्ती नाही, जी लोकांना वास्तविक, आनंदी जीवनाकडे नेते. एखाद्या व्यक्तीला असे वाटले पाहिजे की तो त्याच्या स्वतःच्या नशिबाचा मालक आहे, आणि एखाद्या मोठ्या राज्य यंत्रात कोग नाही. एखाद्या व्यक्तीला गाण्यात नव्हे, तर त्याच्या स्वतःमध्ये, जरी लहान असले तरी, पृथ्वीवर स्वामी व्हायचे आहे. त्याने आपल्या जमिनीवर आणि त्याच्या हातांनी उगवलेली भाकर खावी, आणि अधिकार्‍यांनी "मुक्त" केली नाही. शेतकरी वर्गाला संजीवनी देण्यासाठी यापूर्वीच कायदे करण्यात आले आहेत. कॉसॅक्सचे पुनरुज्जीवन सुरू झाले. सर्व उणीवा असूनही, व्हर्जिन सॉइल अपटर्न केलेले एक उत्कृष्ट काम आहे. हे नेहमीच कॉसॅक्सच्या जीवनाचे स्मारक राहील, एका कठीण युगाचा ऐतिहासिक पुरावा, उज्ज्वल भविष्य हिंसेवर बांधले जाऊ शकत नाही याची आठवण करून दिली जाईल.

शोलोखोव्हच्या कार्याबद्दल माझा दृष्टीकोन

या विषयावरील इतर निबंध:

शोलोखोव्हच्या कार्यात, रशियन साहित्याचा उत्कृष्ट संघर्ष कायम ठेवताना, नशिबाच्या घातक शक्तींशी एखाद्या व्यक्तीच्या टक्करची शोकांतिका दर्शविली जाते. या लेखकाची कामे...
व्हर्जिन माती अपटर्न (वैचारिक आणि कलात्मक सामग्री) एमए शोलोखोव्हचे नाव सर्व मानवजातीला ओळखले जाते. 20 व्या शतकातील जागतिक साहित्यात त्यांची उल्लेखनीय भूमिका नाही ...
रशियन लेखक मिखाईल शोलोखोव्ह यांचा जन्म 11 मे रोजी वेशेन्स्काया गावातील क्रुझिलिंस्की फार्मवर शेतकरी कुटुंबात झाला. एका पॅरिश शाळेत शिकले, यासह ...
शोलोखोव्हची आई शेतकरी कुटुंबातील आहे, त्याचे वडील रियाझान प्रांतातील आहेत, त्यांनी खरेदी केलेल्या कॉसॅक जमिनीवर भाकरी पेरली, एक सेल्समन होता, ...
सामूहिकीकरण अनिवार्य म्हणून दर्शविले आहे: अगदी सौम्य वर्ण असलेल्या रझमेतनोव्हलाही खात्री आहे: “आम्ही त्यांची शिंगे बंद करू. प्रत्येकजण शेतावर असेल!" किंवा: “बाहेर...
शोलोखोव्हचे "मनुष्याचे भाग्य" एमए शोलोखोव्हचे नाव सर्व मानवजातीला ज्ञात आहे. 20 व्या शतकातील जागतिक साहित्यात त्यांची उल्लेखनीय भूमिका असू शकत नाही ...
नेपोलियनबद्दल माझा दृष्टीकोन एखाद्या रशियन व्यक्तीचा नेपोलियनबद्दलचा दृष्टिकोन काय असू शकतो, जर त्याने आपल्या मातृभूमीवर विजय मिळवण्याचा प्रयत्न केला तर? असू द्या...
मिखाईल शोलोखोव्ह, प्रत्येकजण ते त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने उघडतो. शोलोखोव्हच्या कथांमध्ये प्रत्येकाला स्वतःचे पात्र आवडते. हे समजण्यासारखे आहे. शेवटी, नायकांचे नशीब, समस्या उद्भवल्या ...
वंशानुगत कॉसॅक, लेखक एम. शोलोखोव्ह यांनी आमच्यासाठी कॉसॅकच्या भाषणाची चमक आणि अचूकता, त्याची लाक्षणिकता, याचे सांसारिक शहाणपण दर्शविले ...
शोलोखोव्हच्या पूर्ववर्ती आणि समकालीनांनी रशियामधील क्रांतीच्या अडचणींबद्दल लिहिले, त्या वर्षांच्या जटिल आणि गंभीर टक्करांना कारणीभूत असलेले टप्पे पुन्हा तयार केले. मी....
वर्युखा-गोरिउखाला भेटल्यानंतर सेमियनला कळले की खरे, महान प्रेम काय आहे. वैयक्तिक पात्र किंवा गर्दीची दृश्ये तयार करताना, शोलोखोव्हकडे बरेच लक्ष असते ...
कथा 1956 मध्ये ख्रुश्चेव्ह "थॉ" दरम्यान लिहिली गेली होती. शोलोखोव्ह महान देशभक्त युद्धात सहभागी होता. तिथे त्याने जीवनाची कहाणी ऐकली...

साहित्यिक कार्याच्या नायकाबद्दल विद्यार्थ्याचा दृष्टिकोन प्रकट करणारे विषय वेगवेगळ्या प्रकारे तयार केले जाऊ शकतात: "कोणते नायक (कार्य) माझ्या जवळचे आहेत आणि का?", "कामाच्या नायकाकडे माझा दृष्टीकोन" , "माझा आवडता साहित्यिक नायक", इ. एन.एस.

ज्या निबंधांमध्ये विद्यार्थी थेट साहित्यिक पात्रांबद्दलची त्यांची वृत्ती व्यक्त करतात ते साहित्यिक व्यक्तिरेखा साकारण्याच्या अनुभवाच्या आधी असणे आवश्यक आहे. आम्ही 5 व्या इयत्तेपासून निबंध-वैशिष्ट्ये लिहायला सुरुवात करतो, "साहित्यिक नायकाचे पोर्ट्रेट", "नायकाचे भाषण", "नायकाचा लेखकाचा दृष्टिकोन" (लेखकाचे स्थान) यासारख्या सैद्धांतिक आणि साहित्यिक संकल्पनांच्या विश्लेषणाच्या प्रक्रियेत प्रभुत्व मिळवतो. ). एका कामाच्या नायकांची तुलनात्मक वैशिष्ट्ये साहित्यिक प्रतिमेवरील कामाचा पुढील टप्पा आहे.

विद्यार्थ्यांचा साहित्यिक आणि वय-संबंधित विकास जसजसा वाढत जातो, तसतसे आम्ही तुलनाचा संदर्भ वाढवतो (कला, युग, ट्रेंड, रशियन आणि जागतिक साहित्यातील नायकांच्या साहित्यिक नायकांची तुलना करणे), कामाची उद्दीष्टे आणि उद्दिष्टे गुंतागुंतीची करतो. अशा प्रकारे, 8 व्या इयत्तेत, भविष्यात, साहित्यिक विकासाच्या पुढील टप्प्यावर, प्रस्तावित आयएस तुर्गेनेव्हच्या कथेच्या नायकांबद्दलचा माझा दृष्टिकोन“ अस्या” हा विषय विस्तृत, तात्विक संदर्भात विकसित केला जाऊ शकतो. उदाहरणार्थ, रशियन पात्राच्या मौलिकतेवर दिमित्री लिखाचेव्हच्या प्रतिबिंबांच्या मुख्य प्रवाहात: “एक वैशिष्ट्य, जे फार पूर्वी लक्षात आले आहे, खरोखर रशियन लोकांचे दुर्दैव आहे: प्रत्येक गोष्टीत टोकाला जाणे, जे शक्य आहे त्या मर्यादेपर्यंत आणि येथे त्याच वेळी कमीत कमी वेळेत ... ही ओळ नेहमीच अत्यंत धोक्याच्या मार्गावर होती - हे कोणत्याही शंकापलीकडे आहे आणि रशियामध्ये कोणताही आनंदी वर्तमान नव्हता, परंतु भविष्यातील फक्त एक स्वप्न होते.

सुरुवातीच्या टप्प्यावर - साहित्यिक नायकाची वैशिष्ट्ये, त्याच्याबद्दलच्या त्यांच्या वृत्तीची अभिव्यक्ती - अशी कामे, नियम म्हणून, विद्यार्थ्यांना मोठ्या अडचणी आणत नाहीत. तथापि, त्यांच्या लेखनातील सर्वात सामान्य चूक म्हणजे नायकाच्या थेट व्यक्तिचित्रणाच्या कामात अनुपस्थिती, जी त्याच्याबद्दल व्यक्त केलेल्या वृत्तीला प्रेरित करेल. बहुतेकदा, विद्यार्थ्याला आपले मत व्यक्त करण्याची घाई असते, कामाचा एक महत्त्वाचा टप्पा सोडून - नायकाच्या प्रतिमेबद्दल विचार करणे, लेखकाच्या स्थितीकडे लक्ष देणे - जे केवळ विश्लेषण केलेल्या साहित्यिक मजकूराच्या विशिष्ट सामग्रीवर शक्य आहे. पात्रांच्या प्रतिमांच्या प्रकटीकरणाकडे विद्यार्थ्यांचे लक्ष वेधून घेण्यासाठी, आम्ही पारंपारिक थीम काही प्रमाणात बदलू: “I. तुर्गेनेव्हच्या कथेतील नायकांबद्दलचा माझा दृष्टिकोन“ अस्या” - “I. तुर्गेनेव्हच्या नायकांचा” याऐवजी कथा “अस्या” आणि माझा त्यांच्याबद्दलचा दृष्टिकोन ".

नायकाच्या व्यक्तिरेखेवर एकाग्रता, मजकूर दिलेल्या सामग्रीवर अवलंबून राहणे (पोर्ट्रेट, भाषण, कृती, लेखकाचा नायकाचा दृष्टिकोन), विद्यार्थ्याला अवास्तव मूल्यांकन, वरवरचे निर्णय टाळण्यास मदत करते. वास्तविक जीवनात, हे विद्यार्थ्यांमध्ये निरीक्षण, त्यांची स्वतःची मते व्यक्त करण्यासाठी वस्तुनिष्ठतेची इच्छा यासारख्या गुणांच्या विकासास हातभार लावते.

साहित्यातील कोणतेही सर्जनशील कार्य थेट किंवा अप्रत्यक्षपणे कामाच्या विश्लेषणाशी संबंधित असल्याने, त्याचे स्वरूप, उद्दिष्टे आणि उद्दिष्टे यांनी प्रेरित केले आहे, आम्ही इयत्ता 8, एड साठी पाठ्यपुस्तकातील सामग्रीचा संदर्भ घेण्याची शिफारस करतो. VG Marantzman, तसेच पाठ्यपुस्तकासाठी पद्धतशीर शिफारसी, ज्यामुळे शिक्षकांना कामासाठी धडे तयार करण्यात मदत होईल.

अनुभव दर्शवितो की विद्यार्थी आवडीने कथा वाचतात: मानवी भावना आणि नातेसंबंधांचा विषय किशोरवयीन मुलांसाठी मनोरंजक आहे. मुख्य अडचण म्हणजे कथेच्या मुख्य नायिकेची प्रतिमा समजून घेणे - अस्या आणि कथेच्या गीतात्मक लीटमोटिफची भावना - “आनंदाला उद्या नाही”.

निसर्गाची नैसर्गिकता आणि मोकळेपणा, भावनांचे सामर्थ्य आणि निर्भयता, जीवनात घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीला अंतःकरणाने प्रतिसाद देण्याची क्षमता आधुनिक व्यक्तीच्या चेतनेच्या नेहमीच जवळ नसते: एक तर्कसंगत, व्यावहारिक पुरेसा आहे. भेटीच्या विशिष्टतेची समज, एक "क्षण" जो नशीब एखाद्या व्यक्तीला फक्त एकदाच देतो आणि ज्यासाठी तो बहुतेकदा तयार नसतो, तुर्गेनेव्हच्या कथेचा नायक म्हणून, 13-14 वर्षांच्या वाचकाच्या जवळ नाही. . आणि हे केवळ त्याच्या लहान जीवनाच्या अनुभवानेच नाही तर आभासी वास्तविकतेच्या युगात जगणाऱ्या XXI शतकातील व्यक्तीच्या वेगळ्या दृष्टीकोनाद्वारे देखील स्पष्ट केले आहे: प्रत्येक गोष्ट एखाद्या चित्रपटाप्रमाणे, पुनरावृत्ती, स्क्रोल, डुप्लिकेट केली जाऊ शकते. . विशिष्ट जीवन परिस्थिती, भावना, नातेसंबंधांची वैशिष्ट्ये म्हणून वेगळेपण, वेगळेपण, वेगळेपण आज नाकारले जाते. लोकप्रिय संस्कृती पर्यायी थीसिस पुढे ठेवते: सर्वकाही पुनरावृत्ती करण्यायोग्य, पुनरुत्पादन करण्यायोग्य, बदलण्यायोग्य आहे. आत्म-अभिव्यक्तीचे प्रयत्न बहुतेकदा शेवटी एकीकरणाकडे नेतात - कारण सुरुवातीला ते "इतर सर्वांसारखे" बनण्याच्या आच्छादित इच्छेवर आधारित असतात.

एकीकडे, "आयएस तुर्गेनेव्हच्या कथेचे नायक" अस्या "आणि माझा त्यांच्याबद्दलचा दृष्टीकोन" हा निबंध एक शिकवण्याचे कार्य आहे, ज्याचा उद्देश विद्यार्थ्यांना साहित्यिक नायकांबद्दलची त्यांची वृत्ती व्यक्त करण्यास शिकवणे आहे, साहित्यिक मजकूर सक्रियपणे वापरणे. त्यांच्या विचार आणि भावनांवर तर्क करा. (प्रतिमेच्या वैशिष्ट्यांवर अवलंबून राहणे), दुसरीकडे, हे विद्यार्थ्यांना नायकांचे पात्र आणि कामातील लेखकाचे स्थान अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास सक्षम करते, पुन्हा एकदा नायकांच्या कृतींचा विचार करतात आणि त्यांच्याबद्दलचा त्यांचा दृष्टिकोन.

खाली आम्ही विद्यार्थ्यांचे कार्य सादर करतो, पुढील कामासाठी थोडक्यात विश्लेषण आणि शिफारसींसह. आम्‍ही असे निबंध निवडले आहेत जे सामग्रीवर प्रभुत्व मिळवण्‍याच्‍या स्‍तरात, विचारशैलीमध्‍ये भिन्न आहेत. वेगवेगळ्या विद्यार्थ्यांसाठी निबंध प्रक्रिया कशी प्रगती करत आहे हे पाहण्यात ते तुम्हाला मदत करतील. ते सर्व शैलीत्मक दुरुस्त्यांशिवाय दिलेले आहेत, जरी जवळजवळ प्रत्येकामध्ये भाषण त्रुटी, उणीवा आहेत, जे आपल्या खोल विश्वासाने, अयोग्यता प्रतिबिंबित करतात, सर्वप्रथम, स्वतःच्या विचारांची.

आय.एस. तुर्गेनेव्हच्या "अस्या" कथेचे नायक आणि त्यांच्याबद्दलचा माझा दृष्टिकोन

1. ओल्गा पँट्युखोवाच्या रचनेचा मसुदा.

I.S. Turgenev "Asya" च्या कथेत तीन मुख्य पात्रे आहेत: Asya, Gagin आणि N. N.

गॅगिन एक कुलीन, एक शिक्षित व्यक्ती आहे. त्याने पियानो वाजवला, संगीत तयार केले, चित्रे काढली - सर्वसाधारणपणे, त्याने धर्मनिरपेक्ष जीवन जगले.

त्याने त्याची पितृ बहीण आसियाला "दयाळू, परंतु वाईट डोक्याने" मानले. "तिच्यासोबत मिळणे कठीण आहे," तो म्हणाला. "तिचा न्याय करण्यासाठी तुम्हाला तिला चांगले ओळखावे लागेल!"

अस्या लहान होती, "डौलदार बांधले गेले, परंतु जणू अद्याप पूर्णपणे विकसित झाले नाही." तिचे केस काळे होते, "मुलांसारखे कापलेले आणि कंघी केलेले," तिचा चेहरा गडद, गोलाकार, "एक लहान पातळ नाक, जवळजवळ बालिश गाल आणि काळे डोळे."

ती खूप मोबाईल होती, “ती एक क्षणही शांत बसली नाही; ती उठली, धावली आणि पुन्हा धावली, एका स्वरात गायली, अनेकदा हसली आणि विचित्र पद्धतीने: असे दिसते की ती जे ऐकले त्यावर नाही तर तिच्या डोक्यात आलेल्या विविध विचारांवर हसत आहे. तिचे मोठे डोळे सरळ, तेजस्वी, ठळक दिसत होते, परंतु कधीकधी तिच्या पापण्या किंचित डोकावतात आणि मग तिची नजर अचानक खोल आणि सौम्य झाली.

N. N. एक मुक्त विचारसरणीचा माणूस होता, जो स्वतःला कशाचाही त्रास देत नव्हता, एक सामान्य कुलीन माणूस होता जो "कोणत्याही ध्येयाशिवाय, योजनेशिवाय" प्रवास करण्यासाठी निघून गेला होता; "तो मागे वळून न पाहता जगला, त्याला पाहिजे ते केले, समृद्ध झाला, एका शब्दात." त्याला सर्व चेहऱ्यांपेक्षा जास्त प्रवास करण्यात रस होता, "जिवंत, मानवी चेहरे - लोकांचे बोलणे, त्यांच्या हालचाली, हसणे - याशिवाय मी करू शकत नाही," तो म्हणाला. NN ला गर्दीत राहायला, लोकांशी संवाद साधायला आवडत असे. त्याने बर्‍याचदा त्याचे सर्व क्षणभंगुर छंद गंभीर भावना म्हणून सोडले, म्हणूनच, कदाचित, तो अस्याला योग्यरित्या संबोधित करू शकला नाही, जेव्हा तिला तिच्या भावना त्याच्यासमोर कबूल करायच्या होत्या तेव्हा तिला समजू शकला नाही. आसियावर तिने ज्या गोष्टीचा विचार केला नाही अशा गोष्टीचा आरोप करत तो कुशलतेने वागला आणि त्याहूनही अधिक करू शकत नाही: “तुम्ही परिपक्व होऊ लागलेल्या भावनांना परवानगी दिली नाही, तुम्ही आमचे कनेक्शन तोडले, तुमचा माझ्यावर विश्वास नाही, तू माझ्या आत शंका आली..."

अशा प्रकारे, जेव्हा मी कथा वाचली तेव्हा मी अजूनही या प्रश्नाचा विचार केला: नशिबाने नायकांना एकत्र का केले नाही, ते असे का संपले? इतके अनपेक्षित आणि दुःखी? तथापि, नायकांसाठी कोणतेही अडथळे नव्हते, ते त्यांच्या स्वतःच्या नशिबावर प्रभाव टाकू शकतात.

केवळ वेळेवर केलेले किंवा न केलेले कार्य येथे भूमिका बजावते. सर्व काही तसे घडले या वस्तुस्थितीसाठी एन.एन. दोषी होते. ज्या क्षणी ते आसियाला भेटले त्या क्षणी आणि "उद्या तो आनंदी होईल" असे त्याने ठरवले त्या क्षणी त्याला संधी होती. पण “आनंदाला उद्या नाही; त्याच्याकडे कालचाही नाही; तो भूतकाळ आठवत नाही, भविष्याचा विचार करत नाही; त्याच्याकडे एक भेट आहे - आणि तो एक दिवस नाही - तर एक क्षण आहे." आणि N. N. त्याचा आनंद चुकला. त्याच्या फालतूपणाने त्याचे नशीब उध्वस्त केले. आणि त्याने स्वतःच, आधीच आपले जीवन जगून, हे लक्षात घेतले, "कुटुंब नसलेल्या डुक्कराच्या एकाकीपणाची निंदा केली", "... मला काय झाले? माझ्याकडे काय उरले आहे, त्या आनंदी आणि चिंताग्रस्त दिवसांपासून, त्या पंख असलेल्या आशा आणि आकांक्षांमधून?

तुर्गेनेव्हची "अस्या" ही कथा अतृप्त प्रेमाची कथा आहे, आनंदाची अपरिवर्तनीय आशा आहे.

हे कार्य विद्यार्थ्याच्या कामाच्या मजकुराकडे लक्ष देणारी वृत्ती, विश्लेषणामध्ये सक्रिय सहभागाचा परिणाम आहे.

आपण पाहतो की कथेतील प्रत्येक नायकाचे पात्र योग्यरित्या पुन्हा तयार केले गेले आहे. कामात गॅगिनचे पोर्ट्रेट पूर्णपणे काढलेले नाही. कथेतील इतर पात्रांच्या तुलनेत तो कथेत महत्त्वाचा नसला तरी त्याची प्रतिमा संदिग्ध आहे. गॅगिनचे व्यक्तिचित्रण करताना, एकीकडे, लेखक त्याच्या चित्रकलेच्या अभ्यासाबद्दल (आणि कलेच्या या वरवरच्या संबंधात, गॅगिन आणि एनएन जवळ आहेत) बद्दल जे विडंबन बोलतात ते लक्षात घेणे महत्वाचे आहे, दुसरीकडे, गॅगिनच्या चित्रावर जोर देणे. अस्याच्या नशिबाबद्दल प्रामाणिक दृष्टीकोन, इतरांशी तिची भिन्नता समजून घेण्याची क्षमता, ती कोण आहे यासाठी तिला स्वीकारण्याची क्षमता - जे एन.एन.

अस्याचे पोर्ट्रेट पुरेशा तपशिलाने रेखाटले आहे, परंतु त्याचे कौतुक नाही. कामाचा लेखक अस्याशी कसा संबंधित आहे, कलाकाराने तयार केलेली प्रतिमा कोणत्या संघटना निर्माण करते हे पूर्णपणे स्पष्ट नाही. तिचे पोर्ट्रेट रचनामध्ये कसे चांगले सादर करावे याबद्दल विचार करणे देखील आवश्यक आहे. कथेतील काही महत्त्वपूर्ण भाग विश्लेषणामध्ये दुर्लक्षित केले जातात: "लोक का उडत नाहीत", एक वाल्ट्झ दृश्य. या भागांचा संदर्भ घेतल्यास कथेतील प्रेमाचे सूर "ऐकण्यास" मदत होईल, लेखकाच्या कथनाच्या शैलीत सामील होण्यास मदत होईल.

कामाचा फायदा म्हणजे निःसंशयपणे, कलेच्या कामाच्या मजकुरावर अवलंबून राहणे, अवतरणांचा कुशल परिचय. परंतु प्रत्येक कोटचा "आकार" कमीतकमी कमी करणे आवश्यक आहे जे विचारांचे सार प्रतिबिंबित करते.

प्रस्तावना थेट निबंधाच्या विषयाकडे घेऊन जाते, परंतु स्टिरियोटाइपिकपणे, संवादासाठी सेटिंगशिवाय. कामाचा अंतिम भाग कथेचा सामान्य अर्थ यशस्वीरित्या प्रतिबिंबित करतो, परंतु विद्यार्थ्याची वाचन स्थिती प्रकट करत नाही. भाषणातील त्रुटी आहेत.

2. लुक्यानोव्ह व्हिक्टरच्या रचनेचा मसुदा.

तुम्ही सर्वांनी, बहुधा, I.S. Turgenev "Asya" च्या कार्याबद्दल ऐकले असेल किंवा ही कथा वाचली असेल. त्यात जे लिहिले आहे ते वास्तवाशी फारकत घेणारे असल्यामुळे हे काम अनेकांना माहीत आहे. ही काही साधी कादंबरी नाही. हे असे जीवन आहे जिथे कृती इतकी नैसर्गिक आहे की कधीकधी असे दिसते की लेखकाने कथा शोधून काढली नाही, परंतु जीवनात जे होते ते केवळ कागदावर हस्तांतरित केले.

N.N. हा एक सामान्य तरुण थोर माणूस आहे जो जीवनात निश्चित ध्येय न ठेवता काहीतरी नवीन शोधत असतो.

आसिया ही एक तरुण मुलगी आहे जिला प्रत्येक गोष्टीत रस आहे. ती प्रामाणिक आहे आणि तिला अनेक परिस्थितींमध्ये कसे वागावे हे माहित नाही.

N. N. आसियाच्या प्रेमात पडली, आणि ती त्याच्या प्रेमात पडली, असे वाटले की सर्व काही चांगले झाले पाहिजे, परंतु हे काम आयुष्यासारखेच आहे आणि त्याचा शेवट इतका आनंददायी आहे. शेवटी, एखाद्या व्यक्तीचे जीवन आदर्श असू शकत नाही.

तो कुलीन आहे, पण ती नाही, लग्नानंतर काय होणार? तो सर्व काही गमावेल, आणि ही भीती प्रेमावर पडली आणि ते वेगळे झाले.

नायक वेगळे झाले असूनही, एन. एन. आसियावर मनापासून प्रेम करत आहे. आणि शेवटी प्रेम भीतीवर विजय मिळवते, पण खूप उशीर झाला होता. आणि दुःखाशिवाय काहीही शिल्लक नाही. आणि ती जिंकते आणि त्याचे हृदय उबदार करते.

नायकांचे व्यक्तिचित्रण खूप सामान्य दिले गेले आहे, जरी त्यांची मुख्य वैशिष्ट्ये योग्यरित्या कॅप्चर केली गेली आहेत. विचार करण्याचे तर्क मनोरंजक आहे, त्यानुसार "अस्या प्रामाणिक आहे", म्हणून बर्याच परिस्थितींमध्ये तिला कसे वागावे हे माहित नसते. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, ते अतार्किक आहे. परंतु, जर आपण त्याबद्दल विचार केला तर, "नैसर्गिक" व्यक्तीमध्ये वेगवेगळ्या जीवन परिस्थितींसाठी वर्तनाचे "प्रीफॉर्म्स" नसतात. या दिशेने एक कल्पना विकसित करणे मनोरंजक असेल.

नायकांच्या व्यक्तिरेखेला पूरक असणे आवश्यक आहे: अस्याच्या विशिष्टतेवर जोर देण्यासाठी, कथेच्या सुरुवातीला एनएनच्या जीवनाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन हायलाइट करण्यासाठी, गॅगिनबद्दल काही शब्द सांगण्यासाठी; नायकांची तुलना करा. लहान अवतरणांचा परिचय द्या जे प्रत्येक पात्राचे अचूक आणि लाक्षणिक वर्णन करतात. मजकुरात हे सिद्ध करणे शक्य आहे की एनएनने तिच्या गैर-कुलीनतेमुळे तिला आसाशी लग्न करण्यापासून रोखले (हे कामात नमूद केले आहे). हे काम कथेच्या नायकांबद्दलची त्यांची स्वतःची वृत्ती स्पष्टपणे व्यक्त करत नाही.

प्रस्तावनेत, कथनाचे संवादात्मक पात्र रेखाटले आहे, परंतु भविष्यात ते विकसित होत नाही. सर्वसाधारणपणे, जे लिहिले गेले आहे ते स्केच आहे, भविष्यातील कार्यासाठी रेखाचित्रे. मजकुरात आधार नसल्यामुळे विचार होतो, विचार गरीब होतो.

स्वतंत्र विचार विकसित करणे आवश्यक आहे, सक्रियपणे कामाचा मजकूर आणि यासाठी विश्लेषणाचे परिणाम समाविष्ट करणे आवश्यक आहे.

3. स्वेतलाना गोलुबेवाच्या रचनेचा मसुदा.

कथेची मुख्य नायिका अस्या आहे: लहान, सुंदरपणे बांधलेले, लहान काळे कर्ल, काळे डोळे. तिचे नाव "अण्णा" असले तरी काही कारणास्तव सर्वजण तिला प्रेमाने "अस्या" म्हणत. ती सतरा वर्षांची होती. निपुण, चपळ, अगदी किंचित निर्लज्ज दिसली आणि तिचे संपूर्ण अस्तित्व "सत्यासाठी झटले." तिचा असा विश्वास होता की "चापलूस आणि भ्याडपणा हे सर्वात वाईट दुर्गुण आहेत."

या कथेत, एक भोळसट, गोड, इतर मुलीच्या विपरीत, एका तरुणाचे लक्ष वेधून घेते - I. N. ती त्याच्या हृदयात परस्परविरोधी भावनांना जन्म देते. कथेचा नायक स्वतः आसियाबद्दलच्या त्याच्या भावना पूर्णपणे समजू शकत नाही, कारण त्याचे तिच्या वयाच्या मुलींशी कधीही गंभीर संबंध नव्हते. मला वाटते की आसियाला भेटण्यापूर्वी एनएन मुलींबद्दल अगदी निंदक होता. तो लवकरच त्याच्या चुकीच्या भावना विसरू लागला. आणि तरीही मला असे वाटते की N.N. एक फालतू, वादळी व्यक्ती आहे, वास्तविक भावनांना अक्षम आहे. तो खूप प्रेमळ, निष्काळजी होता, कारण आयुष्यभर त्याने स्वतःला कशाचाही त्रास दिला नाही. तो स्वतःबद्दल सांगतो म्हणून, "तो मागे वळून न पाहता जगला", "त्याला पाहिजे ते केले." असे जगणे अशक्य आहे हे त्याच्या लक्षातही आले नाही. खूप नंतर नायकाला समजेल की "तरुण सोनेरी जिंजरब्रेड खातात, आणि असा विचार देखील करतात की ही त्यांची रोजची भाकरी आहे, आणि वेळ येईल - आणि तुम्ही एक भाकरी मागाल."

गॅगिन एक असामान्य व्यक्ती आहे. त्याच्या सर्व दिसण्यात काहीतरी “मऊ” आहे: मऊ कुरळे केस, “मऊ” डोळे. त्याला निसर्ग, कला आवडते, जरी त्याच्याकडे स्पष्टपणे गंभीर पेंटिंगसाठी धैर्य आणि कठोर परिश्रम नव्हते. परंतु त्याच वेळी, तो आसियावर भावाप्रमाणेच आणि प्रामाणिकपणे प्रेम करतो, तिच्या नशिबाची काळजी करतो.

आसियाचा कबुलीजबाब ऐकून, N.N. तिच्या कृतीचे मूल्यांकन करत नाही आणि तो तिच्याबद्दल उदासीन असल्याचे ढोंग करतो. आशिया तोट्यात आहे, निराशेने, तिच्यासाठी महत्त्वाच्या असलेल्या प्रत्येक गोष्टीवर तिचा विश्वास गमावला. तिला खूप काही सहन आणि सहन करावं लागलं. शेवटी, तिला या निराशेची खूप भीती वाटत होती, परंतु ती तिच्यावर पडली. आसिया भोळी आहे, तिला अजून माहित नाही की आयुष्य किती कठीण आणि क्रूर आहे. नायिका माझ्यामध्ये दया, सहानुभूती आणि समजूतदारपणा जागृत करते. कथेच्या शेवटी, एनएन कबूल करतो की खरं तर त्याला अस्यासारख्या कोणाबद्दलही अशा भावना कधीच जाणवल्या नाहीत: “तेव्हाच भावना जळत, कोमल आणि खोल होती. नाही! एवढ्या प्रेमाने माझ्याकडे बघितले नाही!”

N. N. Asya हरवतो. ती त्याच्या आठवणीत राहिली तीच मुलगी जिला तो त्याच्या आयुष्यातील सर्वोत्तम वेळी ओळखत होता आणि त्याने तिला शेवटच्या वेळी पाहिले होते. आपल्याकडून काय चूक झाली हे त्याला खूप उशिरा लक्षात आले. उद्या मी आनंदी होईन, असा विचार त्याने केला. पण "आनंदाला उद्या नाही"...

कामात, नायिकेच्या भावनांद्वारे विद्यार्थ्याचे "कॅप्चर" जाणवू शकते. ती नायिका समजते असे तिने लिहिणे हा योगायोग नाही.

येथे आपण वयाच्या मानसशास्त्रीय वर्चस्वासह कलेच्या कार्याचा "सहभाग" स्पष्टपणे पाहतो - प्रथम प्रेमात पडण्याचा अनुभव. एन.एन.शी भेटण्याच्या क्षणी नायिकेची आंतरिक स्थिती तंतोतंत समजली आहे: अस्या "तिच्यासाठी महत्त्वाच्या असलेल्या प्रत्येक गोष्टीवर विश्वास गमावते".

नायकांच्या पात्रांचे पूर्णपणे वर्णन केले आहे. गॅगिनच्या व्यक्तिचित्रणातील संक्रमण पूर्णपणे यशस्वी झाले नाही. N. N. आणि निष्कर्षांशी तुलना नाही. कोट्सची भाग्यवान निवड. दुर्दैवाने, कथेच्या काही महत्त्वपूर्ण भागांचा कामात उल्लेख केलेला नाही, म्हणून लेखकाने कथेचे काव्यमय वातावरण पुन्हा तयार केले नाही, मजकूराचे "संगीत" व्यक्त केले, जे निःसंशयपणे कथेचे विश्लेषण खराब करते. वरवर पाहता, कामाच्या या थराकडे विद्यार्थ्याने काहीसे दुर्लक्ष केले होते. कथानकावर लक्ष केंद्रित केले आहे.

4. स्टॅनिस्लाव अनिकिनच्या रचनेचा मसुदा.

साहित्याच्या धड्यात, आम्ही आय.एस. तुर्गेनेव्हची "अस्या" कथा वाचतो. अस्या आणि एन.एन. एकत्र राहिल्या नाहीत याचे मला खूप वाईट वाटते. जर NN "उद्या" जगले नाही तर ते आनंदी असतील.

अस्याचे रूप विलक्षण होते. जवळजवळ बालिश गाल, काळे डोळे, लहान नाक. ती सुंदरपणे बांधली गेली होती आणि ती राफेलच्या गॅलेटियासारखी होती. तिची आंतरिक चिंता, दाखवण्याची इच्छा, गोंधळलेल्या एन.एन. ती हसली, मग ती उदास झाली: "ही मुलगी काय गिरगिट आहे!" पण त्याला तिचा आत्मा आवडला.

आसियाचा भाऊ गॅगिनला चित्र काढायला आवडत असे, पण सर्व चित्रे अपूर्ण राहिली. निसर्ग आणि कलेवरील प्रेमामुळे त्यांच्याकडे कठोर परिश्रम आणि संयमाचा अभाव होता. हा योगायोग नाही की, गॅगिनच्या आणि एनएनच्या चालण्यापैकी एकाचे वर्णन करताना, जेव्हा गॅगिनने "काम करण्याचे" ठरवले, तेव्हा तुर्गेनेव्हने नमूद केले की नायक असे आनंदाने बोलू लागले, जणू ते काहीतरी उपयुक्त करत आहेत. परंतु, "कलाकार" बद्दल लेखकाची उपरोधिक वृत्ती असूनही, आपण पाहतो की गॅगिन आपल्या बहिणीवर प्रामाणिक प्रेम करण्यास सक्षम होता, तिच्या नशिबाबद्दल काळजीत होती.

भेटीदरम्यान, आसिया "भयभीत पक्षी" सारखी होती. ती थरथर कापली, आणि प्रथम NN तिच्याबद्दल वाईट वाटले, त्याचे हृदय त्याच्यामध्ये "वितळले". मग, गॅगिनची आठवण करून, एन.एन. अस्याला ओरडू लागला आणि हळूहळू अधिकाधिक क्रूर झाला. अस्याला त्याच्या क्रूरतेची कारणे समजत नव्हती. तो तिला फसवत आहे हे मला माहीत होते. आस्याने दाराकडे धाव घेतली आणि पळ काढला आणि तो "गडगडाटी झाल्यासारखा" उभा राहिला.

एन.आय.चे आसियावर प्रेम होते. जर त्याने फक्त एक शब्द बोलला तर ते एकत्र असतील. भीती त्याच्यावर कुरतडली, चीड त्याच्यावर कुरतडली. त्याला खंत, पश्चात्ताप वाटला. सतरा वर्षांच्या मुलीशी लग्न कसं करता येईल! आणि त्याच वेळी, तो गॅगिनला याबद्दल सांगण्यास जवळजवळ तयार होता आणि उद्यापर्यंत पुढे ढकलण्याचा निर्णय घेतला. "उद्या मी आनंदी होईन!" पण “आनंदाला उद्या नाही”... समीक्षक एन.जी. चेरनीशेव्हस्की यांनी लिहिले की सर्व रशियन “रोमिओ” असे आहेत.

एकूणच, विद्यार्थ्याने तुर्गेनेव्हच्या कथेचा अर्थ अचूकपणे समजून घेतला. कामात मजकूर, अवतरण, चेर्निशेव्हस्कीच्या दृष्टिकोनातील भाग आहेत. परंतु विद्यार्थ्याला सूक्ष्म थीम, मजकूराच्या पुनरुत्पादनापासून स्वतंत्र प्रतिबिंबापर्यंतचे संक्रमण तार्किकदृष्ट्या जोडणे कठीण वाटते. नायकांबद्दलचा स्वतःचा दृष्टीकोन स्पष्टपणे पुरेसा व्यक्त केला जात नाही, कलाकृतीच्या जगात, लेखक आणि नायकांच्या जगात कोणताही सहभाग नाही. म्हणूनच कामात नायकांच्या अनुभवांकडे, त्यांच्या भावनांकडे फार कमी लक्ष दिले जाते.

सर्व कमतरतांसह, काम पूर्णपणे स्वतंत्र आहे.

प्रस्तावित प्रश्नांवर विचार करण्यासाठी, निबंधासाठी सामग्रीकडे पुन्हा वळणे आवश्यक आहे.

5. कर्पुझोवा उल्यानाच्या रचनाचा मसुदा.

तुर्गेनेव्हच्या "अस्या" कथेतील नायकांनी माझ्यात परस्परविरोधी भावना जागृत केल्या. मला त्यांच्याबद्दल कसे वाटते हे समजणे माझ्यासाठी थोडे कठीण आहे. मी यावर चिंतन करण्याचा प्रयत्न करेन.

संपूर्ण कथेत अस्या इतका का बदलला हे सुरुवातीला मला समजले नाही. सुरुवातीला, लेखकाने तिचे वर्णन खालीलप्रमाणे केले आहे: "तिचे मोठे डोळे सरळ, तेजस्वी, ठळक दिसत होते", "तिची नजर खोल आणि सौम्य झाली", "तिच्या हालचाली खूप गोड होत्या." "तिच्या सर्व हालचालींमध्ये काहीतरी अस्वस्थता होती," ती स्वभावाने "लज्जास्पद आणि भित्रा" होती. ती सुंदरपणे बांधली गेली होती आणि ती राफेलच्या गॅलेटियासारखी होती.

N. N. ला देखील तिच्यामध्ये काहीतरी विचित्र किंवा त्याऐवजी विलक्षण गोष्ट लक्षात येते. प्रत्येक प्रकरण वेगळ्या मुलीचे वर्णन करत असल्याची अनुभूती वाचकाला मिळते. आता ती एक शेतकरी मुलगी आहे, आता एक मजेदार मूल आहे, आता एक सोशलाईट आहे, आता एक स्त्री आहे जी तिच्या आत्म्याने प्रेम करते. अस्या भिन्न आहे, परंतु नेहमीच प्रामाणिक आहे. नायिका भूमिका बदलते, स्वतःच राहते. तिच्या मोठ्या काळ्या डोळ्यात प्रामाणिकपणा नेहमीच चमकत होता.

माझ्या लक्षात आले की आसिया गगिन आणि एन.एन.पेक्षा खूप वेगळी आहे. तिच्यामध्ये काहीतरी अस्वस्थ आहे. कदाचित हा एक उग्र स्वभावाचा, उद्धटपणाचा, सतत बदलणारा वर्ण किंवा कदाचित रक्त आहे, ज्यामध्ये रशियन स्त्रीची साधेपणा आणि कोमलता आणि धर्मनिरपेक्ष तरुणीची जिद्द आणि बिघडलेलेपणा दोन्ही आहे. कोणत्याही भावना अनुभवल्या, मग ते प्रेम असो वा द्वेष, ती ती शेवटपर्यंत, मनापासून, पूर्ण आत्म्याने अनुभवते. मला वाटते की हेच "तुर्गेनेव्ह" मुलीला इतर सर्वांपेक्षा वेगळे करते. आसिया माझ्या आत्म्याने खूप जवळ आहे, मी तिची प्रत्येक हालचाल, रूप, शब्द समजतो. मला असे वाटते की आपण अगदी एकसारखे दिसतो.

मला गॅगिनमध्ये एक मित्र दिसतो. एक साधा, मनोरंजक तरुण, एक मजेदार कलाकार आणि काळजी घेणारा भाऊ.

एन.एन.बद्दल माझा पूर्णपणे वेगळा दृष्टिकोन आहे. तो मला धैर्यवान, कामुक वाटतो, परंतु निर्णायक कृती करण्यास सक्षम नाही. तो जिज्ञासू आहे, प्रवास करायला आवडतो, वेगवेगळ्या लोकांना भेटतो. पण त्याचा त्रास असा आहे की तो त्याच्या भावनांना घाबरतो.

Gagin आणि N.N. समान आहेत. त्यांना नेहमी एकत्र राहण्यात रस असतो. त्यांना संभाषणाचे सामान्य विषय सापडतात. एनएन अशा संभाषणांपैकी एकाचे वर्णन खालीलप्रमाणे करते: “आपण काहीतरी केले आहे असे समजून समाधानाची भावना भरून घेतो ...” तो, रशियन आत्म्याच्या अपरिवर्तनीय वैशिष्ट्यावर विडंबनपूर्वक जोर देतो - प्रेम. संभाषणांचे.

आसिया आणि एन.एन. एकत्र का राहत नाहीत हे आपल्यासाठी विचित्र आहे. असे दिसते की त्यांच्या नात्यात कोणतेही अडथळे नाहीत. एका तारखेला अस्या "भयारलेल्या पक्ष्यासारखी" थरथर कापत होती, तिला "उकळणारे अश्रू" क्वचितच रोखता आले. त्या क्षणी ती खूप हळवी आणि असहाय्य होती.

तिने मनापासून एन.एन.वर प्रेम केले आणि प्रेमासाठी काहीही करण्यास तयार होती. आणि एनएनला तिच्याबद्दल वाईट वाटले, त्याचे "हृदय वितळले", तो "सर्व काही विसरला." पण कधीतरी त्याला कटुता जाणवते आणि तो तिची निंदा करू लागतो, हे जाणून की तो तिला आणि स्वतःला फसवत आहे. "मी फसवणूक करणारा आहे," तो नंतर म्हणतो, जेव्हा तो त्याची चूक कबूल करतो.

"उद्या मी आनंदी होईन" ... हे शब्द N. N साठी घातक ठरतात. जर त्याने त्याच्या कारणावर विश्वास ठेवला नाही, परंतु त्याच्या मनात आशा ठेवली असेल तर सर्वकाही वेगळ्या प्रकारे संपले असते. केवळ एक कृती आपला आनंद कायमचा कसा हिरावून घेऊ शकते हे विचित्र आहे.

मला असे वाटते की कथेतील नायकांचे कटू नशीब आपल्याला आपल्या भावनांवर विश्वास ठेवण्यास आणि नेहमी आपल्या हृदयावर विश्वास ठेवण्यास शिकवतात.

नायकांच्या नशिबात लेखकाचा सजीव "सहभाग" आणि त्यांच्या कृतींबद्दल प्रौढ, स्वतंत्र दृष्टीकोन हे कामाचे एक विशिष्ट वैशिष्ट्य आहे. कथेच्या नायिकेबद्दल सहानुभूती, शोध, तिच्यातील स्वतःची ओळख विद्यार्थ्याच्या सर्जनशील कल्पनाशक्तीला उत्तेजित करते, जे विशेषतः नायिकेच्या पोर्ट्रेटच्या विश्लेषणात लक्षणीय आहे. विद्यार्थ्याने NN च्या कृतींचे हेतू समजून घेण्यास, त्याच्या व्यक्तिचित्रणातील भावना आणि कारण "वेगळे" करण्यासाठी व्यवस्थापित केले.

दुर्दैवाने, महत्त्वाचे "काव्यात्मक भाग" चुकले आहेत - वॉल्ट्झ सीन, आसिया आणि एनएन यांच्यातील संवाद "लोक का उडत नाहीत ...", कथनाच्या सामान्य संगीताच्या स्वरांकडे दुर्लक्ष केले गेले आहे.

6. झाखारोवा डारियाच्या रचनेचा मसुदा.

आय.एस. तुर्गेनेव्ह "अस्या" च्या कथेत आम्ही तीन मुख्य पात्रांच्या भविष्याबद्दल बोलत आहोत: अस्या, एन.एन. आणि गॅगिन. तुर्गेनेव्ह "फर्स्ट लव्ह" आणि "स्प्रिंग वॉटर्स" च्या आणखी दोन कथा वाचत असताना, मी या निष्कर्षावर पोहोचलो की लेखक प्रेमाच्या कसोटीवर त्याच्या मुख्य पात्रांचे संचालन करतो. एखादी व्यक्ती प्रेमात कशी असते - तो तसाच असतो.

"अस्या" कथेत, नायिका अस्या माझ्याबद्दल सर्वात जास्त सहानुभूती व्यक्त करते, कारण ती आत्म्याने माझ्या जवळ आहे. ती इतरांसारखी नाही. ती मला परस्परविरोधी भावना देते. एकीकडे, ही समजूतदारपणा आणि सहानुभूती आहे, परंतु दुसरीकडे, तिच्या असभ्य, अप्रत्याशित वर्तनाबद्दल राग आणि अगदी संताप. संपूर्ण कथेत आस्याचे पोर्ट्रेट बदलते. ती स्वत:साठी वेगवेगळ्या भूमिकांसाठी प्रयत्न करते. सुरुवातीला, ती “एक क्षणही शांत बसली नाही; मी उठलो, घरात पळालो आणि पुन्हा पळत सुटलो. मग तिने एक नवीन भूमिका करण्याचे ठरवले - "एक सभ्य आणि सुसंस्कृत तरुणीची भूमिका", त्यानंतर आसियाने "ताणून हसणारी लहरी मुलगी" ची भूमिका निवडली. पण सर्वात जास्त मला "साधी मुलगी", जवळजवळ "दासी" च्या प्रतिमेने आश्चर्य वाटले. कथेच्या शेवटी, मला एक पूर्णपणे वेगळी अस्या दिसत आहे - एक स्त्री जी मनापासून प्रेम करते, तिच्या प्रेमासाठी काहीही करण्यास तयार असते. आसियाच्या वागणुकीची सर्व अनिश्चितता असूनही, मी तिला एक दयाळू, प्रामाणिक मुलगी मानतो.

एन.एन.बद्दल माझा वेगळा दृष्टिकोन आहे. तो एक स्वतंत्र माणूस होता, त्याला कोणत्याही ध्येयाशिवाय, योजना न करता प्रवास करायला आवडत होता. सुरुवातीला तो एखाद्या सुंदर जीवनाप्रमाणे जगतो: तो किंचित प्रेमात आहे, त्याला नवीन चेहऱ्यांमध्ये देखील रस आहे. आसिया आणि गॅगिनला भेटल्यानंतर तो आनंदाची अपेक्षा करू लागतो. NN आसियाकडे, तिच्या सुंदर हालचालींकडे, त्याने पाहिलेल्या "सर्वात बदलण्यायोग्य चेहऱ्याकडे" पाहतो आणि काही कारणास्तव त्याला चीड येऊ लागते. तो अनैच्छिकपणे आसाबद्दल सतत विचार करतो हे त्याला चिडवते. आनंद जवळ आला आहे या वस्तुस्थितीचा तो विचार करत नाही, परंतु तो प्रेमासाठी तयार नाही.

N. N. आणि Gagin समान आहेत असे मला वाटते. त्यांना एकत्र रस होता, त्यांच्याकडे संभाषणासाठी समान विषय होते, कारण ते एकाच उदात्त मंडळातील होते, दोघेही तरुण होते आणि विशेष परिश्रमात भिन्न नव्हते. गॅगिनमध्ये, मला एक काळजी घेणारा भाऊ दिसतो जो कितीही टोकाला जातो जेणेकरून आसियाचे हृदय तुटू नये.

मुख्य पात्रांच्या भावना समजून घेण्यासाठी, आपल्याला डेटिंग दृश्याचे विश्लेषण करणे आवश्यक आहे. एका तारखेला अस्या "भयलेल्या पक्ष्याप्रमाणे थरथर कापते", आणि IN कटुता अनुभवते. अयशस्वी भेटीनंतर, अस्याचा त्याग केल्यावर, एन.एन.ला अचानक समजले की तो तिच्यावर प्रेम करतो, रात्रीच्या काळोखात नवस आणि कबुलीजबाब देऊ लागला आणि आता तो स्वतःवर नाराज झाला. “एक शब्द... अरे, मी वेडा आहे! हा शब्द ... मी अश्रूंनी पुन्हा पुन्हा पुन्हा केला ... रिकाम्या शेतात ... पण मी तिला सांगितले नाही की मी तिच्यावर प्रेम करतो ... होय, मला तेव्हा हा शब्द उच्चारता आला नाही. जेव्हा मी तिला त्या नशिबाच्या खोलीत भेटलो. माझ्यात माझ्या प्रेमाची स्पष्ट जाणीव नव्हती; मी तिच्या भावासोबत बेशुद्ध आणि वेदनादायक शांततेत बसलो असतानाही ती उठली नाही... काही क्षणांनंतर ती अप्रतिम शक्तीने चमकली, जेव्हा, दुःखाच्या शक्यतेने घाबरून मी तिला शोधू लागलो आणि कॉल करू लागलो. .. पण तेव्हा खूप उशीर झाला होता."

आनंद उद्यापर्यंत पुढे ढकलणे अशक्य आहे. "उद्या मी आनंदी होईन!" पण “आनंदाला उद्या नाही; त्याच्याकडे कालचाही नाही; तो भूतकाळ आठवत नाही, भविष्याचा विचार करत नाही; त्याच्याकडे फक्त वर्तमान आहे - आणि तो एक दिवस नाही तर एक क्षण आहे."

हे समाधानकारक आहे की कामाच्या लेखकाने तुर्गेनेव्हच्या प्रेमाबद्दलच्या इतर कथा वाचल्या आणि त्यांचा उल्लेख केला, जे लेखकाच्या कामातील स्वारस्याची साक्ष देतात. विद्यार्थ्याने लिहिले की कथेची नायिका तिच्या “आत्माच्या जवळ” आहे, परंतु दुर्दैवाने, ती आत्म्याचे हे नाते पूर्णपणे प्रकट करत नाही, ज्याप्रमाणे आशियाचे संपूर्ण स्वरूप रचनामध्ये पूर्णपणे वर्णन केलेले नाही. येथे जाणवलेली नायिका समजून घेण्याची कमतरता नाही, तर फक्त "स्पष्टतेचा अभाव" आहे: नायिकेबद्दलची अंतर्ज्ञानी आणि भावनिक वृत्ती तिच्या विचारांमध्ये पूर्णपणे स्पष्ट केलेली नाही, पूर्णपणे जाणवलेली नाही. सर्वसाधारणपणे, एनएनची अस्याबद्दलची वृत्ती स्पष्टपणे दर्शविली जाते: नायक आनंदाला “नकार” देतो. क्षुल्लक प्रमाणात, कामाच्या सामग्रीवर पाठ्यपुस्तकातील लेखाचा प्रभाव होता, परंतु एकूणच कार्य स्वतंत्र आहे. हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे की पाठ्यपुस्तकातील सामग्री वापरलेल्या सर्व मुलांची निवड तंतोतंत "आयडील" बद्दलच्या वाक्यांशावर पडली ज्यामध्ये नायक अस्याला भेटण्यापूर्वी राहतो आणि नायकाच्या लक्षात येत नाही की तो "प्रेमाच्या उंबरठ्यावर" आहे.

वरवर पाहता, या निवडीचे स्पष्टीकरण एखाद्याच्या स्वत: च्या विचारांची पुष्टी करण्याच्या इच्छेने दुसर्‍याच्या यशस्वी तुलनाने केले जाऊ शकत नाही, एखाद्याचे विचार सुंदरपणे व्यक्त करण्याच्या इच्छेने, एखाद्या पुस्तकात. विद्यार्थ्यांच्या निबंधांची शैली आपल्याला कामाच्या स्वातंत्र्याच्या अभावाबद्दल बोलण्याचे कारण देत नाही.

इतर बर्‍याच कामांप्रमाणेच, कथेतील संगीत आणि "उड्डाण" ही थीम दृष्टीआडच राहिली.

7. Ryzhkov Vadim च्या रचना एक मसुदा.

अशी व्यक्ती शोधणे कठीण आहे ज्याने वाचले नाही किंवा अत्यंत प्रकरणांमध्ये, "आसा" तुर्गेनेव्हबद्दल ऐकले नाही. ती, उदाहरणार्थ, करमझिनची "गरीब लिझा", कालांतराने एक प्रकारचे प्रतीक बनली आहे. कथेचे शीर्षक उच्चारताच प्रत्येकाला लगेच समजते की आपण एका दुःखद प्रेमकथेबद्दल बोलत आहोत. सुंदर अवास्तव बाहेर वळते. हे दुःखी आणि हलके होते कारण प्रेम खूप जवळून गेले आहे, स्पर्श करून सोडले आहे. अशा अनुभवांना "रोमँटिक" म्हणतात.

प्रथम, तुम्हाला अजूनही "अस्य" ही कथा खूप काळजीपूर्वक वाचण्याची आवश्यकता आहे. दुसरे म्हणजे, प्रारंभिक वृत्ती विसरून त्यावर विचार करणे. मी कथा वाचण्यापूर्वी, मला असे वाटले की अस्या ही शपथ आणि अश्रूंबद्दलची आणखी एक परीकथा आहे.

असे दिसून आले की तुर्गेनेव्ह येथे इतके वास्तववादी आहे की आपण घाबरून जाल आणि प्रत्येक शब्दावर विश्वास ठेवता. मुख्य पात्र N.N. हे एक गैर-काल्पनिक पात्रासारखे दिसते, म्हणून लेखक, माझ्या मते, अंशतः स्वतःचे, त्याचे मित्र आणि त्याच्या समकालीनांचे वर्णन करतो. होय, I. I. XIX-XX-XXI शतकांतील विचारशील, वाजवी व्यक्ती आहे. नायक 25 वर्षांचा आहे, त्याने जगभर प्रवास केला आहे, समाजात त्याचे स्थान आहे, एकदा एका तरुण विधवेने त्याला वाहून नेले होते. पण, आसिया या सतरा वर्षांच्या तरुणीला भेटल्यावर तो पहिल्यांदाच प्रेमात पडला.

त्यांच्यात सहानुभूती निर्माण होते. अस्या मनापासून, उघडपणे व्यक्त करते. तिला "ढोंग कसे करावे हे माहित नाही." आणि N. N., उलटपक्षी, त्याचे प्रेम लपवते. तो उदात्त होण्याचा प्रयत्न करतो. तो अस्य लाड करतो, स्वतःला समजत नाही. कथेच्या शेवटच्या पानापर्यंत नायक प्रस्तावावर निर्णय घेऊ शकत नाही. NN स्वतःशी खोटे बोलतो आणि तो जे करत आहे त्याच्या शुद्धतेबद्दल शंका घेत नाही.

N.N. ची समस्या त्याच्या आणि त्याच्या प्रेयसीमधील भिन्न सामाजिक स्थितीत नाही. असे वाटते की आनंद खूप जवळ आहे. हे शक्य आहे. IN म्हणतो "माझे तिच्यावर प्रेम आहे", पण तो त्याच्या भावनांना घाबरतो. मला असे वाटते की नायक खूप वेगळे आहेत! एकत्र राहण्यासाठी त्यांना अमर्याद संयम दाखवावा लागेल. एन.आय.ला आसियाच्या प्रेमाची आणि स्फोटक स्वभावाची भीती वाटते.

कथेच्या शेवटच्या ओळींमध्ये, नायकाला अयशस्वी प्रेमाबद्दल थोडा पश्चात्ताप आणि नॉस्टॅल्जियाचा अनुभव येतो. मला असे वाटते की अस्या NN पेक्षा अधिक दया पात्र आहे, अर्थातच, NI देखील सहानुभूतीसाठी पात्र आहे, कारण "दरवाजासमोर थांबणे, ज्याच्या मागे आनंद आहे, आणि आपल्या स्वतःच्या भीतीमुळे ते न उघडणे" असे काय आहे? आणि भावना."

हे काम त्याच्या "साहित्यिक" गुणवत्तेसाठी स्पष्टपणे उभे आहे. साहित्यिक समीक्षकाची भूमिका निवडून विद्यार्थ्याने कथेपासून दूर राहण्याचा प्रयत्न केला. हे मनोरंजक आहे की कथेतील विद्यार्थ्याला सर्वात जास्त प्रतिमा आणि कथनाचा "वास्तववाद" आवडतो. विचार करण्याची वैयक्तिक पद्धत लेखकातील वास्तविक वाचकाचे कार्य प्रकट करते. काही वाक्यांच्या सर्व उग्रपणासह, व्यक्त केलेले विचार मनोरंजक आणि स्वतंत्र आहेत.

दुर्दैवाने, मजकूराच्या महत्त्वाच्या भागांचे विश्लेषण केले गेले नाही, नायकांची पात्रे विषयाच्या आवश्यकतेपेक्षा कमी तपशीलाने रेखांकित केली गेली आहेत.

परंतु विचारांची सामान्य पार्श्वभूमी पुरेशी विस्तृत, स्वयंपूर्ण, मनोरंजक आहे.

8. निकोलाई याकुशेवच्या रचनेचा मसुदा.

तुर्गेनेव्हची "अस्या" ही कथा वर्गातील अनेकांनी सहज आणि पटकन वाचली. मलाही ती आवडली.

या कथेचा नायक एन.एन.ने त्याला हवे ते केले. "मनुष्य ही वनस्पती नाही आणि तो फार काळ फुलू शकत नाही" हे त्याच्या मनातही आले नाही. त्याच्यावर निसर्गाचा विलक्षण प्रभाव होता. कुठलेही ध्येय न ठेवता, प्लॅन न करता प्रवास केला, आवडेल तिथे थांबला. नवे चेहरे पाहण्याची उत्कट इच्छा त्याला जाणवली. अशातच तो आसियाला भेटला.

पण आसिया खूपच असामान्य होती. N.N. मध्येही तिने एक विरोधाभासी भावना जागृत केली. तो तिच्याबद्दल असे बोलला: "ही मुलगी काय गिरगिट आहे," "मी पाहिलेला सर्वात बदलणारा चेहरा." असया कृपापूर्वक बांधली होती. तिचे मोठे काळे डोळे, एक लहान पातळ नाक आणि बाळाचे गाल होते. आणि तिच्या संपूर्ण अस्तित्वात एक प्रकारचा उद्धटपणा होता.

“तिला... संपूर्ण जगाला तिची उत्पत्ती विसरायला हवी होती; तिला तिच्या आईची लाज वाटली आणि तिच्या लाजेची लाज वाटली "- गगिनने अस्याबद्दल असे सांगितले. “आयुष्य चुकीच्या पद्धतीने सुरू झाले” “चुकीचे” निघाले, पण “त्यातील हृदय बिघडले नाही, मन टिकले”.

गॅगिन एक गोड तरुण आहे. त्याचे आसियावर भावासारखे प्रेम होते. NN आश्याला डेटवर गेल्यावर त्याच्या डोक्यात सगळे विचार घोळले. बर्याच काळापासून त्याच्यामध्ये वेगवेगळ्या भावना लढल्या. "मी तिच्याशी लग्न करू शकत नाही," N.N ने निर्णय घेतला.

एका तारखेला, त्याने अस्याला पाहिले, जो घाबरलेल्या पक्ष्यासारखा थरथरत होता. त्याला तिच्याबद्दल वाईट वाटले, परंतु जेव्हा त्याला गॅगिनची आठवण आली तेव्हा तो वेगळ्या पद्धतीने वागला. NN आजूबाजूला फिरला आणि "ताप आल्यासारखे" बोलला, त्याने आसियाला कशासाठी तरी निंदा केली.

मग या कटुतेची जागा स्वतःच्या रागाने घेतली: "मी तिला कसे गमावू शकतो?" "वेडा! एक वेडा, ”त्याने स्वतःशी पुनरावृत्ती केली. N. N. ठरवतो की "उद्या तो आनंदी असेल." पण “आनंदाला उद्या नाही; त्याच्याकडे कालचाही नाही; तो भूतकाळ आठवत नाही, भविष्याचा विचार करत नाही; त्याच्याकडे फक्त वर्तमान आहे - आणि तो एक दिवस नाही तर एक क्षण आहे."

दुसर्‍या दिवशी आसिया निघून गेली आणि एन.एन.ला समजले की तो तिला पुन्हा कधीही पाहणार नाही. त्याच रात्री जर त्याने तिला फक्त एक शब्द बोलला असता!.. "एक शब्द... मी तिला सांगितले नाही की मी तिच्यावर प्रेम करतो."

NN ला अशी भावना फक्त अस्या साठीच वाटली आणि अशी भावना त्याच्या आयुष्यात पुन्हा कधीच झाली नाही.

विद्यार्थ्याला कामाचा मजकूर चांगला माहीत असतो. विद्यार्थ्याने NN ची "सामान्यता" आणि Asya ची "असामान्यता" मध्ये विरोधाभास केला, परंतु ही कल्पना पुढे विकसित करत नाही.

निबंधात, तो जे लिहितो त्याबद्दल विद्यार्थ्याची सहानुभूती, कथेच्या नायकांसाठी कामाच्या लेखकाची करुणा जाणवू शकते. दुर्दैवाने, कथेचे मुख्य भाग आणि लेखकाचे स्थान दुर्लक्षित केले गेले.

वरवर पाहता, विद्यार्थ्याकडे नायकांच्या पात्रांचे आणि कृतींचे अधिक तपशीलवार विश्लेषण करण्यासाठी पुरेसा उत्साह नव्हता. कोट्स कदाचित मेमरीमधून वापरले जातात, जे मजकूराचे चांगले ज्ञान आणि मुख्य गोष्ट समजून घेण्याची क्षमता दर्शवते. निष्कर्षाला देखील पुनरावृत्ती आवश्यक आहे, कारण ते कामाच्या उद्देशाशी थेट संबंधित नाही.

9. अलेक्झांडर ड्रोझडोव्हच्या रचनेचा मसुदा.

येथे मी तुर्गेनेव्हच्या "अस्या" कथेचे शेवटचे पान वाचले आहे, आणि मी माझ्या डोक्यात सर्वकाही विचार करू लागलो, लक्षात ठेवा की मी कामाच्या सुरूवातीस कथेच्या नायकांशी कसे वागलो आणि शेवटी कसे केले आणि लगेचच मी एक विचित्र भावना आणि प्रश्न आहे: "हे सर्व नायक दुःखी का आहेत?" आता मी यावर विचार करण्याचा प्रयत्न करेन.

कामातील मुख्य पात्र अस्या खूपच असामान्य दिसत होती. ती सुंदरपणे बांधलेली होती, तिचे मोठे काळे डोळे होते, लहान कर्ल्सने तिचा चेहरा बनवला होता. “मी याहून अधिक मोबाइल प्राणी पाहिलेला नाही,” एनएन म्हणाला जेव्हा त्याने आसियाला पाहिले. तिचे आयुष्य खूप दुःखद होते: ती शेतकरी सेवक आणि जमीन मालकाची मुलगी आहे. तिच्या वडिलांच्या मृत्यूनंतर, आसिया तिच्यावरच राहिली आणि तिच्या परिस्थितीबद्दल लवकर विचार करू लागली. आणि पहिल्यांदाच तिला प्रेमासारख्या भावनेचा सामना करावा लागला. हे तिला प्रेरणा देते, तिला नवीन शक्ती देते, परंतु अपरिहार्य राहते. तिच्या प्रेमात पडलेला माणूस, मिस्टर एनआय, कमकुवत इच्छाशक्ती आणि अनिर्णयशील होता, तो तिला त्याच्या भावना दर्शविण्यास घाबरत होता, जरी तो तिच्याबद्दल अनेकदा विचार करत असे. तो तिला आवडला, पण तिच्या जिद्दीने त्याला मागे हटवले. आसियाबरोबरच्या तारखेला, N.N. तिला प्रत्येक गोष्टीसाठी दोष देऊ लागतो. तो "तापात" असल्यासारखा बोलला: "सगळा दोष तुझा आहे." आणि मग त्याने स्वतःला कबूल केले की तो स्वतःला आणि अस्याला फसवत आहे.

तिचा भाऊ गगिन, एक तरुण देखणा माणूस, आसियाची काळजी घेतो आणि तिच्यावर इतर कोणासारखे प्रेम करतो, परंतु तो कथेतील मुख्य पात्र नाही, जरी त्याने आसिया आणि एन.एन.ला आनंद मिळवण्यात मदत करण्याचा प्रयत्न केला.

"उद्या मी आनंदी होईन!" - म्हणून एन.एन. बोलले, परंतु त्याला अद्याप हे माहित नव्हते की “आनंदाला उद्या नाही; त्याच्याकडे कालचाही नाही; तो भूतकाळ आठवत नाही, भविष्याचा विचार करत नाही; त्याच्याकडे फक्त वर्तमान आहे - आणि तो एक दिवस नाही तर एक क्षण आहे."

जर सर्व काही इतके सोपे असते तर! .. आयुष्य फक्त एक आहे, आणि तुम्हाला ते जगावे लागेल जेणेकरून नंतर काहीतरी पश्चात्ताप होऊ नये. प्रत्येक व्यक्तीचा स्वतःचा आनंद असतो, परंतु तो नेहमीच गांभीर्याने घेतला जात नाही. जर तुम्हाला तुमचा आनंद सापडला असेल, तर तुम्हाला त्याची काळजी घेणे आवश्यक आहे आणि ते कधीही जाऊ देऊ नका, तर सर्व काही ठीक होईल. आपणच आपले जीवन आणि आपला आनंद निर्माण करतो.

कामाचा लेखक हा क्वचितच लिहिलेला विद्यार्थी आहे. हा शब्द त्याला कष्टाने दिला जातो. कथेतील स्वारस्य, धड्यातील वर्गमित्रांच्या प्रतिबिंबांनी त्याला स्वतः पेन घेण्यास प्रवृत्त केले. लक्षात घ्या की विद्यार्थी नायकांच्या मनोवैज्ञानिक अवस्था अचूकपणे व्यक्त करतो ("भावना तिला प्रेरणा देते," NN "स्वतःला आणि अस्याला फसवले", इ.).

कामाचा लेखक साहित्यिक मजकुरात जे अनुभवले ते वास्तविक जीवनात हस्तांतरित करतो. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, हा "भोळा वास्तववाद" तिरस्करणीय आहे, परंतु, दुसरीकडे, या स्पष्टतेने विद्यार्थ्याचे आंतरिक जग प्रकट होते, जो धड्यात व्यावहारिकपणे बोलत नाही आणि फारच कमी वाचतो, परंतु येथे, जरी सरळपणे, तो त्याचे बदललेले विचार (सुरुवातीचे काम पहा - “मी माझ्या डोक्यातून क्रमवारी लावत आहे”) माझ्या स्वतःच्या जीवनात प्रक्षेपित करण्याचा प्रयत्न करतो.

10. फेडोसीवा तमाराच्या रचनेचा मसुदा.

तुर्गेनेव्हच्या "अस्या" कथेने माझ्यामध्ये दुःख आणि कोमलता सोडली. कथेने माझा आत्मा दुःखाने भरला, आणि प्रश्न अनैच्छिकपणे वाजला: एन.एन.ने हे का केले? आसिया दुसऱ्या दिवशी सकाळी का निघून गेली? नायक एकत्र का नाहीत?

आसिया ही एक असामान्य मुलगी आहे जी सर्व काही वेगळ्या पद्धतीने अनुभवते आणि अनुभवते, सामान्य समाजातील मुलीसारखी नाही. ती तिच्या भावनांना घाबरत नाही.आसिया खूप धाडसी आणि प्रामाणिक आहे.

आसियाचे स्वरूप असामान्य आहे, जसे तिचे पात्र आहे.

एन.एन. हा एक सामान्य खानदानी माणूस आहे ज्याने आपला पुढचा छंद विसरण्यासाठी राजधानी सोडली, जी त्याने खरे प्रेम म्हणून सोडली. N. N. उद्यासाठी जगतो. उद्या तो सुखी होईल असे त्याला वाटते. कथेच्या शेवटी, हे शब्द दोन कालखंडात आवाज करतात: वर्तमान आणि भूतकाळ. आणि फक्त आयुष्य जगल्यावर, त्याला समजू लागते की ते वाया गेले: गोळे, हलके छंद.

परंतु असामान्य वर्ण असलेल्या या विचित्रपणे बदलण्यायोग्य मुलीसाठी अस्याबद्दलच्या त्याच्या भावनांशी कशाचीही तुलना नाही. N.N ने तिला आसाकडे आकर्षित केले चैतन्यशील मूड,प्रत्येक मिनिटाला बदलणारा चेहरा, समाजातील महिलांच्या चेहऱ्यांऐवजी मास्कसारखा नाही.

N.N. त्या वातावरणावर अवलंबून होते जिथे नातेसंबंध जोडले गेले होते आणि आसियाबरोबर सर्वकाही इतके प्रामाणिक होते की तो या खुल्या मुलीच्या प्रेमात पडण्यास मदत करू शकला नाही. मला असे वाटते की हे त्याला एक अशी व्यक्ती म्हणून दर्शवते जी खरोखर अनुभवू शकते, समजू शकते, सहानुभूती देऊ शकते.

गॅगिन हा एक आनंददायी तरुण आहे जो आसियावर स्वतःच्या बहिणीप्रमाणे प्रेम करतो. त्याला चित्र काढणे, पियानो वाजवणे आवडते, जे त्याला कसे वाटावे हे माहित असलेल्या व्यक्तीचे वैशिष्ट्य आहे.

सर्व मुख्य पात्रे एकमेकांचा आदर करतात. प्रश्न असा आहे: हे सर्व इतके वाईट का संपते? शेवटी, II आणि अस्याला लग्न आणि आनंदी होण्यात कोणतेही अडथळे नाहीत. पण हे तंतोतंत तुर्गेनेव्हच्या "अस्या" कथेचे संपूर्ण नाटक आहे.

मला वाटते की तुर्गेनेव्हला आपल्याला कथेत सर्व प्रकारच्या खऱ्या, वास्तविक भावना दाखवायच्या होत्या. त्याला असे म्हणायचे होते की प्रेम ही अशी भावना आहे जी माणसाच्या संपूर्ण आत्म्याला भरते आणि त्याला सर्वशक्तिमान बनवते. NN आणि Asya कोणीही आणि काहीही त्यांना एकत्र राहण्यापासून रोखले नाही. या परिस्थितीसाठी NN जबाबदार आहे. मला वाटते की NN ला अस्याबद्दल जे वाटले होते ते कधीच जाणवले नव्हते. तो त्याच्या नवीन भावनेचा सामना करू शकला नाही आणि म्हणूनच, अस्याबरोबरच्या तारखेला तो अनपेक्षितपणे एका अतिशय प्रेमळ व्यक्तीपासून उदासीन, अनपेक्षितपणे क्रूर व्यक्तीमध्ये बदलला.

कथेतल्या सगळ्याच पात्रांकडे बघण्याचा माझा दृष्टिकोन वेगळा आहे. चांगले, हृदयस्पर्शी, अस्याबद्दल सहानुभूती. गॅगिनला - उदासीन.

आणि मी N.N ला एक अशी व्यक्ती मानतो ज्याने त्याचा आनंद गमावला आहे.

कामात, कथेची भावनिक धारणा समोर आणली जाते. प्रेमाच्या थीमवर लक्ष केंद्रित केले आहे, जे कामाच्या लेखकासाठी मुख्य बनले आहे.

विद्यार्थ्याने धर्मनिरपेक्ष स्त्रियांच्या तुलनेत "जिवंतपणा" वर जोर देण्याचा प्रयत्न केला आहे, आस्याची असामान्यता आहे. ज्या स्थितीतून नायकांचे वैशिष्ट्य आहे ते मनोरंजक आहे. NN - Asya च्या "निवड". गगिनला रचनाच्या लेखकाने "दुर्लक्षित" केले आहे, वरवर पाहता असा नायक म्हणून ज्याचा अस्या आणि एन.एन.च्या भावनांशी थेट संबंध नाही.

एखाद्या कार्याचा लेखक नेहमी विचार व्यक्त करण्यासाठी व्याकरणदृष्ट्या योग्य फॉर्म शोधण्यात व्यवस्थापित करत नाही; काम पुनरावृत्तीसह पापी आहे, कधीकधी भाषण क्लिचसह, ज्याच्या मागे विचारांच्या चुकीचा अंदाज लावला जातो - त्याच्या विस्ताराचा अभाव; भावना प्रतिबिंबावर विजय मिळवते.

मुख्य अवतरणांसह निबंध पुनरुज्जीवित करणे आवश्यक आहे, भागांची उदाहरणे द्या ज्यामध्ये नायकांची पात्रे प्रकट झाली आहेत.

मसुदा निबंधांच्या विश्लेषणाच्या सामान्य निकालाचा सारांश, आम्ही खालील गोष्टी लक्षात घेतो.

1. सर्व कामे विद्यार्थ्याचे वाचलेले स्वतंत्र प्रतिबिंब दर्शवतात.
2. कलेच्या कार्यासह संप्रेषण झाले: विद्यार्थ्यांनी, अभिव्यक्तीच्या वेगवेगळ्या प्रमाणात, कला मजकूर, नायक आणि लेखक यांच्याशी संवाद साधला.
3. कलेची सामग्री मानवी वर्ण आणि कृतींवर प्रतिबिंबित करण्यासाठी एक प्रोत्साहन बनली आहे.
4. विद्यार्थ्यांनी मजकूरावर चांगले प्रभुत्व मिळवले आहे, सक्रियपणे अवतरण वापरा.
5. बहुतेक कामे रचनात्मक आणि तार्किक सुसंवादाने ओळखली जातात.
6. पात्रांचे वैशिष्ट्य विद्यार्थ्यांना सहजपणे दिले जाते, परंतु बर्‍याचदा त्यात एक "कपलेली" वर्ण असते, जे आम्हाला विश्वास आहे की, सामग्रीच्या अज्ञानाने नाही, तर नायकाबद्दलची वृत्ती व्यक्त करण्याच्या विद्यार्थ्यांच्या घाईने स्पष्ट केले आहे; काळजीपूर्वक वर्णनासाठी नापसंत, आळशीपणा.
7. काही मुख्य भाग आणि कामाचे संगीतमय लेटमोटिफ काही कामांमध्ये लक्ष न देता सोडले गेले.
8. प्रस्तावना आणि निष्कर्ष, एकंदरीत, विषयाशी सुसंगत आहेत, परंतु ते स्पष्टपणे संवादात्मक विचारांकडे पुरेशी वृत्ती निर्माण करत नाहीत.

आम्ही निबंधातील काम कसे जाऊ शकते हे दर्शवू, कामाच्या टप्प्यांवर प्रकाश टाकू.

पहिला टप्पा. लेखनाची तयारी.
१.१. विद्यार्थ्यांना कामाचा उद्देश स्पष्ट करणे.
१.२. सामग्रीची निवड: नायकांची पोट्रेट, भागांची निवड ज्यामध्ये नायकांची पात्रे सर्वात स्पष्टपणे प्रकट होतात.
१.३. कीवर्ड, कोट्स लिहिणे जे लेखकाला नायकांच्या प्रतिमा तयार करण्यात मदत करतात.
१.४. लेखकाचे स्थान उघड करणे.
१.५. प्रत्येक नायकाबद्दल आपल्या स्वतःच्या वृत्तीचा निर्धार. कामाच्या यशस्वी विश्लेषणासह, हे कार्य धड्यात आधीच केले गेले आहे (पाठ्यपुस्तकातील प्रश्न आणि कार्यांवर, विषयावरील पद्धतशीर शिफारसी). विद्यार्थ्यांना त्यांच्या कामात मदत करतील अशा प्रश्नांची रूपरेषा बनवू. हे प्रश्न निबंधाच्या विषयाच्या प्रकटीकरणात काय पहावे यावर सामूहिक चिंतनाचा परिणाम असेल तर चांगले होईल.
1) एन.एन.ला आसाकडे कशाने आकर्षित केले?
2) N.N. कादंबरीच्या सुरुवातीला स्वतःचे वैशिष्ट्य कसे दर्शवते? कथेच्या सुरुवातीला आणि शेवटी नायक कसा दिसतो?
3) N.N. आणि Gagin सारखे कसे आहेत आणि त्यांच्यात काय फरक आहे?
4) नायक कोणत्या क्षणी आनंदी वाटतो?
5) तारखेदरम्यान वर्ण कसे प्रकट होतात?
६) एन.एन.ने हे का केले? तो स्वतः त्याच्या कृतीचे स्पष्टीकरण कसे देतो?
७) “आनंदाला उद्या नाही” का?
8) लेखकाचा त्याच्या नायकांशी कसा संबंध आहे? कथेच्या सुरुवातीला आणि शेवटी निवेदकाच्या स्वराची तुलना करा.
९) संपूर्ण कथेत पात्रांबद्दलचा माझा दृष्टिकोन बदलतो का? नायकांपैकी कोण माझ्या जवळ आहे आणि का?
10) मजकुरात संगीत कधी आहे? नायकांची पात्रे, लेखकाची स्थिती उलगडण्यात ती कोणती भूमिका बजावते?
2रा टप्पा. निबंधाच्या मुख्य भागाचा मसुदा
२.१. निवडलेल्या साहित्याचा वापर करून मुख्य पात्रांची वैशिष्ट्ये लिहिणे.
२.२. नायकांबद्दल आपल्या स्वतःच्या वृत्तीची अभिव्यक्ती.
3रा टप्पा. मुख्य भागाच्या रचनेवर काम करा
३.१. नायकांचे चरित्र कसे असेल?
३.२. प्रत्येक व्यक्तिचित्रणाची रूपरेषा सारखीच असेल का?
३.३. नायकाच्या व्यक्तिचित्रणाच्या कोणत्या भागात लेखकाचे स्थान आणि नायकाबद्दलची स्वतःची वृत्ती व्यक्त करणे अधिक योग्य आहे?
4 था टप्पा. कार्याचा परिचय आणि निष्कर्ष लिहिणे
४.१. प्रस्तावना आणि निष्कर्ष निबंधाच्या मुख्य भागाशी संबंधित आहेत का?
४.२. परिचय आणि निष्कर्ष कसे संबंधित आहेत?
४.३. रचनाचे सुरुवातीचे आणि शेवटचे शब्द कोणाला उद्देशून आहेत?
४.४. शेवट आणि कामाची सुरुवात पुरेशी मूळ किंवा पारंपारिक आहे का?
5 वा टप्पा. कामाचा मसुदा संपादित करणे
५.१. लेखन शैली कामाच्या थीम आणि शैलीशी सुसंगत आहे का?
५.२. कामात अन्यायकारकपणे लांब अवतरण, पुनरावृत्ती आहेत का?
५.३. लेखक आणि वाचकांची भूमिका स्पष्टपणे व्यक्त केली आहे का?
५.४. निबंधाला पत्ता आहे का? (भाषण रूपांतरण).
५.५. प्रतिबिंबांचे स्वरूप काय आहे: सादर केलेल्या सामग्रीचे विधान, त्यांचे प्रतिबिंब, संवादात काल्पनिक संवादक समाविष्ट करण्याची इच्छा?
6 वा टप्पा. वर्गात लेखी पेपरची चर्चा
६.१. वर्गात निबंधांचे मसुदे वाचणे (कामांचे तुकडे, स्वतंत्र रचना भाग).
६.२. 1-2 कामे वाचत आहे. (प्रोत्साहन, टिप्पण्या, शिफारसी).
7 वा टप्पा. एक निबंध लिहित आहे
8 वा टप्पा. कामांचे विश्लेषण. ग्रेड

Svirina N.M. साहित्य ग्रेड 8. भाग २: पाठ्यपुस्तक / एड. व्ही.जी. मारंटझमन, एम. : आत्मज्ञान. 2001.एस. 105-152.
Svirina N. M. "आनंदाला उद्या नाही." आयएस तुर्गेनेव्ह "अस्या" ची कथा // साहित्य: मार्गदर्शक तत्त्वे. ग्रेड 8 / एड. व्ही.जी. मारंटझमन. एम.: शिक्षण, 2004.एस. 128-140.

उत्तर निघून गेले पाहुणे

"अस्या" ही कथा प्रेमाबद्दल आहे आणि फक्त प्रेमाबद्दल आहे, जी, मतानुसार
तुर्गेनेव्ह, "मृत्यूपेक्षा मजबूत आणि मृत्यूची भीती" आणि ज्याद्वारे
आणि आयुष्य हलते." या कथेत एक विलक्षण आहे
काव्यात्मक आकर्षण, सौंदर्य आणि शुद्धता.
कथा पहिल्या व्यक्तीमध्ये सांगितली जाते, मुख्य पात्राच्या वतीने - मास्टर
N. कथेचे नाव नायिकेच्या नावावर आहे - अस्या. पहिल्यापासून
कथेच्या पानांवर दिसण्याची मिनिटे, वाचक सुरू होतो
नायिका कोणत्यातरी गूढतेत गुरफटलेली आहे असे वाटणे. गॅगिन सादर करतो
तिला तिची बहीण म्हणून. पण ती अगदी तिच्या भावासारखी नव्हती.
आसियाचे रहस्य काही काळानंतर गॅगिनच्या आठवणीतून उघड होईल,
जेव्हा मुलीचे मूळ स्पष्ट होते आणि वाचक काय पाहतो
कठीण बालपण तिच्या वाट्याला आले. रोमँटिक संयम
अस्याची प्रतिमा, तिच्या चारित्र्यावर आणि वागणुकीवर गूढतेचा शिक्का,
त्याला आकर्षकता, मोहिनी आणि संपूर्ण कथा द्या -
अवर्णनीय काव्यात्मक चव.
लेखिकेने वर्णनाद्वारे नायिकेची चारित्र्य वैशिष्ट्ये प्रकट केली आहेत
देखावा, क्रिया. आसियाच्या चेहऱ्याबद्दल निवेदक म्हणतो: “...सर्वात जास्त
बदलणारा चेहरा जो मी फक्त पाहिला आहे." आणि मग तो लिहितो: “तिची मोठी
तिचे डोळे सरळ, तेजस्वी, ठळक दिसत होते, परंतु कधीकधी तिच्या पापण्या किंचित विस्कटतात,
आणि मग तिची नजर अचानक खोल आणि सौम्य झाली ... "
आणि अस्याचा संपूर्ण देखावा, वरवर पाहता, परिचारिकाच्या चारित्र्याशी जुळण्यासाठी, एक पूर्वस्थिती आहे
जलद आणि अचानक बदल करण्यासाठी. तुर्गेनेव्ह
जवळजवळ नायिका असलेल्या भावनांना नाव देत नाही
कालांतराने, तो बदलांमध्ये आहे, गतीने तिचे पोर्ट्रेट रंगवते
- आणि तिच्या आत्म्यात काय चालले आहे हे वाचकाला समजते. लेखक काळजीपूर्वक
केवळ देवाणघेवाण केलेल्या भाषणांच्या सामग्रीचे निरीक्षण करते
नायक, परंतु ज्या स्वरात भाषणे केली जातात आणि "द्वंद्वयुद्ध" साठी देखील
टक लावून पाहणे, चेहऱ्यावरील हावभाव, संवादकांच्या शब्दहीन संवादासाठी.
नायिकेची मुख्य कल्पना तिच्या कृतीतून तयार होते.
आणि वेगवेगळ्या परिस्थितीत वर्तन. अस्याचे वर्तन पूर्णपणे असू शकते
किमान उधळपट्टी म्हणतात. हातात ग्लास घेऊन ती चढते
अवशेषांमधून, नंतर एका अथांगावर बसतो, नंतर हसतो आणि खोड्या खेळतो,
तुमच्या खांद्यावर तुटलेली फांदी टाकणे आणि डोक्याभोवती स्कार्फ बांधणे;
मग तो त्याच दिवशी त्याचा सर्वोत्तम ड्रेस घालतो आणि रात्रीच्या जेवणाला येतो
काळजीपूर्वक कंघी, बांधलेले आणि हातमोजे; नंतर जुन्या मध्ये
ड्रेस शांतपणे हुपच्या मागे बसतो - अगदी साध्या रशियनप्रमाणे
तरूणी; मग सभ्यतेचे सर्व नियम मोडून, कशासाठीही तयार, नियुक्ती
एका तरूणासोबत एकांतात डेट; शेवटी निर्णायकपणे
त्याच्याशी संबंध तोडतो आणि शेवटी हरण्यासाठी शहर सोडतो
तुमचा प्रिय व्यक्ती कायमचा. एवढ्या उधळपट्टीचे कारण काय,
आणि कधी कधी नायिकेचे उदात्तीकरण? एक सूक्ष्म मानसशास्त्रज्ञ म्हणून, तुर्गेनेव्ह
अनेकदा, विश्लेषणात्मक विचारांच्या स्केलपेलचा अवलंब न करता, शक्ती
वाचक स्वतः तथ्यांची तुलना करून निष्कर्ष काढतो.
अधिक परिपूर्ण चित्र देण्यासाठी लेखकाने आणखी एक युक्ती वापरली आहे.
नायिका बद्दल - तिच्याबद्दल इतर व्यक्तींची पुनरावलोकने. सर्व प्रथम, ते आहे
तिचा भाऊ. आसियाच्या बालपणाबद्दल बोलताना तो लक्ष वेधून घेतो
संगोपनाची असामान्य परिस्थिती, ज्याचा परिणाम होऊ शकत नाही
वाढलेली असुरक्षा, अभिमानावर. आणि नायिका स्वतः सतत
स्वतःवर प्रतिबिंबित करतो, त्याचा आत्मा अपघाताने प्रकट करतो
सोडलेले शब्द. आणि मग आपल्याला कळते की ती "कुठेतरी जाण्याचे" स्वप्न पाहते.
कुठेतरी दूर, प्रार्थनेसाठी, कठीण पराक्रमासाठी ... आणि मग दिवस निघून जातात
आयुष्य निघून जाईल, पण आपण काय केले? »सामान्य मुलगी असण्यापासून दूर ती
गॅगिन म्हटल्याप्रमाणे स्वप्ने, नायकाची, विलक्षण व्यक्तीची किंवा
डोंगराच्या घाटात एक नयनरम्य मेंढपाळ. आणि त्यामुळे हिरो तिच्यात दिसतो
जीवन तो कोण आहे? सुमारे पंचवीस वर्षांचा हा तरुण.

या विषयावरील इतर निबंध:

संपादकाची निवड