गडद क्षेत्रातील प्रकाशाचा किरण पूर्ण सामग्री. डोब्रोल्युबोव्हच्या म्हणण्यानुसार "थंडरस्टॉर्म" हे नाटक का मानले जाऊ शकत नाही

(थंडरस्टॉर्म, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्कीच्या पाच अभिनयात नाटक. सेंट पीटर्सबर्ग, 1860)

गडगडाटी वादळ रंगमंचावर येण्याच्या काही काळापूर्वी, आम्ही ऑस्ट्रोव्स्कीच्या सर्व कामांचे तपशीलवार विश्लेषण केले. लेखकाच्या प्रतिभेचे वर्णन सादर करण्याच्या इच्छेने, आम्ही नंतर त्याच्या नाटकांमध्ये पुनरुत्पादित केलेल्या रशियन जीवनातील घटनांकडे लक्ष वेधले, त्यांचे सामान्य पात्र पकडण्याचा प्रयत्न केला आणि या घटनेचा अर्थ प्रत्यक्षात आपल्याला दिसतो की नाही हे शोधण्याचा प्रयत्न केला. आमच्या नाटककारांच्या कामात. जर वाचक विसरले नाहीत, तर आम्ही या निष्कर्षावर पोहोचलो की ऑस्ट्रोव्स्कीला रशियन जीवनाची सखोल माहिती आहे आणि त्यातील सर्वात आवश्यक पैलू तीव्र आणि स्पष्टपणे चित्रित करण्याची उत्तम क्षमता आहे. "द थंडरस्टॉर्म" ने लवकरच आमच्या निष्कर्षाच्या वैधतेचा एक नवीन पुरावा म्हणून काम केले. आम्हाला त्याच वेळी याबद्दल बोलायचे होते, परंतु आम्हाला असे वाटले की असे करताना आम्हाला आमच्या मागील अनेक विचारांची पुनरावृत्ती करावी लागेल, आणि म्हणून ग्रोझबद्दल मौन बाळगण्याचा निर्णय घेतला, ज्यांनी आमचे मत विचारले त्या वाचकांना ते तपासण्यासाठी सोडून दिले. या नाटकाच्या काही महिन्यांपूर्वी आम्ही ऑस्ट्रोव्स्कीबद्दल बोललो होतो अशी सामान्य टिप्पणी. आमच्या निर्णयाची आमच्यामध्ये आणखी पुष्टी झाली जेव्हा आम्ही पाहिले की मोठ्या आणि लहान पुनरावलोकनांची संपूर्ण मालिका सर्व मासिके आणि वृत्तपत्रांमध्ये गडगडाटी वादळाबद्दल दिसते आणि या प्रकरणाचा सर्वात भिन्न दृष्टिकोनातून अर्थ लावला जातो. आम्‍हाला वाटले की या लेखांमध्‍ये ऑस्ट्रोव्‍स्की आणि त्‍यांच्‍या नाटकांच्‍या महत्‍त्‍वाबद्दल आम्‍ही समीक्षकांमध्‍ये जे पाहिले होते, त्‍यापेक्षा अधिक काही सांगण्‍यात येईल, ज्याचा द डार्क किंगडमवरील आमच्या पहिल्या लेखाच्या सुरूवातीस उल्लेख केला होता. या आशेने, आणि ओस्ट्रोव्स्कीच्या कामांच्या अर्थ आणि वैशिष्ट्यांबद्दल आपले स्वतःचे मत आधीच निश्चितपणे व्यक्त केले गेले आहे या जाणीवेने, आम्ही द थंडरस्टॉर्मचे विश्लेषण सोडणे चांगले मानले.

पण आता, जेव्हा आपण ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकाला पुन्हा वेगळ्या आवृत्तीत भेटतो आणि त्याबद्दल जे काही लिहिले आहे ते आठवते, तेव्हा आपल्याला असे वाटते की त्याबद्दल काही शब्द बोलणे आपल्याकडून अनावश्यक होणार नाही. हे आम्हाला द डार्क किंगडमवरील आमच्या नोट्समध्ये काहीतरी जोडण्याची, आम्ही तेव्हा व्यक्त केलेले काही विचार पुढे नेण्याची आणि - तसे - काही समीक्षकांना स्वतःला थोडक्यात सांगण्याची संधी देते ज्यांनी आम्हाला थेट किंवा अप्रत्यक्ष गैरवर्तन.

आपण काही समीक्षकांना न्याय दिला पाहिजे: ते आपल्याला त्यांच्यापासून वेगळे करणारे फरक समजून घेण्यास सक्षम होते. लेखकाच्या कार्याचा विचार करण्याची वाईट पद्धत स्वीकारल्याबद्दल आणि नंतर या विचाराच्या परिणामी, त्यात काय आहे आणि ती सामग्री काय आहे असे ते सांगतात. त्यांच्याकडे पूर्णपणे भिन्न पद्धत आहे: ते प्रथम ते स्वतःला सांगतात हे केलेच पाहिजेकामात समाविष्ट आहे (अर्थातच त्यांच्या संकल्पनेनुसार) आणि किती प्रमाणात सर्व देय खरोखर त्यात आहे (पुन्हा, त्यांच्या संकल्पनेनुसार). हे स्पष्ट आहे की दृश्यांमध्ये अशा फरकाने, ते आमच्या विश्लेषणाकडे रागाने पाहतात, ज्याची तुलना त्यांच्यापैकी एकाने "कथेला नैतिकतेचा शोध" अशी केली आहे. परंतु आम्हाला खूप आनंद झाला की शेवटी फरक उघड झाला आहे आणि आम्ही कोणत्याही प्रकारची तुलना सहन करण्यास तयार आहोत. होय, जर तुम्हाला आवडत असेल, तर आमची टीका करण्याची पद्धत एखाद्या दंतकथेतील नैतिक निष्कर्ष शोधण्यासारखी आहे: फरक, उदाहरणार्थ, ऑस्ट्रोव्स्कीच्या विनोदांच्या समालोचनाच्या अनुप्रयोगात, विनोदापेक्षा भिन्न असेल तितकाच मोठा असेल. दंतकथा आणि कॉमेडीमध्ये चित्रित केलेले मानवी जीवन आपल्यासाठी गाढवे, कोल्हे, वेळू आणि दंतकथांमध्ये चित्रित केलेल्या इतर पात्रांच्या जीवनापेक्षा अधिक महत्त्वाचे आणि जवळचे आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, आमच्या मते, दंतकथेचे विश्लेषण करणे आणि असे म्हणणे अधिक चांगले आहे: "त्यात ही नैतिकता आहे आणि ही नैतिकता आम्हाला चांगली की वाईट वाटते आणि म्हणूनच," अगदीच निर्णय घेण्यापेक्षा. सुरुवात: या दंतकथेमध्ये अशी आणि अशी नैतिकता असावी (उदाहरणार्थ, पालकांबद्दल आदर), आणि ते अशा प्रकारे व्यक्त केले जावे (उदाहरणार्थ, आपल्या आईची आज्ञा न मानणारी आणि घरट्यातून पडलेल्या पिल्लाच्या रूपात); परंतु या अटी पूर्ण केल्या जात नाहीत, नैतिकता समान नसते (उदाहरणार्थ, मुलांबद्दल पालकांचे दुर्लक्ष) किंवा चुकीच्या पद्धतीने व्यक्त केले जाते (उदाहरणार्थ, कोकीळ इतर लोकांच्या घरट्यात अंडी सोडते) मग दंतकथा चांगली नाही. आम्ही ओस्ट्रोव्स्कीच्या परिशिष्टात टीकेची ही पद्धत एकापेक्षा जास्त वेळा पाहिली आहे, जरी, अर्थातच, कोणीही ते कबूल करू इच्छित नाही आणि आम्हाला दोषही दिला जाईल, आजारी डोक्यापासून निरोगी व्यक्तीवर, आम्ही सुरू करत आहोत. पूर्व-दत्तक कल्पना आणि आवश्यकतांसह साहित्यिक कार्यांचे विश्लेषण करा. आणि दरम्यान, काय स्पष्ट आहे, स्लाव्होफिल्स म्हणाले नाहीत: एखाद्याने रशियन व्यक्तीला सद्गुण म्हणून चित्रित केले पाहिजे आणि हे सिद्ध केले पाहिजे की सर्व चांगुलपणाचे मूळ जुन्या काळातील जीवन आहे; त्याच्या पहिल्या नाटकांमध्ये, ऑस्ट्रोव्स्कीने हे पाळले नाही आणि म्हणूनच कौटुंबिक चित्र आणि त्याचे स्वतःचे लोक त्याच्यासाठी अयोग्य आहेत आणि केवळ त्या वेळी तो गोगोलचे अनुकरण करत होता या वस्तुस्थितीद्वारे स्पष्ट केले गेले. पाश्चिमात्य लोकांनी ओरडले नाही का: अंधश्रद्धा हानिकारक आहे हे विनोदी भाषेत शिकवणे आवश्यक आहे आणि ओस्ट्रोव्स्कीने त्याच्या एका नायकाला घंटा वाजवून मृत्यूपासून वाचवले; प्रत्येकाला शिकवले पाहिजे की खरे चांगले शिक्षण शिक्षणात आहे आणि ऑस्ट्रोव्स्की त्याच्या विनोदी भाषेत शिक्षित विखोरेव्हचा अज्ञानी बोरोडकिनसमोर अपमान करतो; हे स्पष्ट आहे की "डोन्ट गेट इन युअर स्ली" आणि "जॉ टू यूज लाइव्ह" ही वाईट नाटके आहेत. कलात्मकतेच्या अनुयायांनी घोषणा केली नाही का: कलेने सौंदर्यशास्त्राच्या शाश्वत आणि सार्वत्रिक आवश्यकता पूर्ण केल्या पाहिजेत, तर ऑस्ट्रोव्स्की, फायदेशीर ठिकाणी, त्या क्षणाच्या दयनीय हितांची सेवा करण्यासाठी कला कमी केली; म्हणून, "फायदेशीर जागा" कलेसाठी अयोग्य आहे आणि आरोपात्मक साहित्यात गणले पाहिजे! .. मॉस्कोमधील श्री नेक्रासोव्ह म्हणाले नाहीत: बोलशोव्हने आपल्यामध्ये सहानुभूती जागृत करू नये, आणि दरम्यानच्या काळात "त्याचे लोक" ची चौथी कृती बोल्शोव्हबद्दल आपल्यामध्ये सहानुभूती जागृत करण्यासाठी लिहिली गेली; म्हणून, चौथी कृती अनावश्यक आहे!.. श्री. पावलोव्ह (N.F.) यांनी लिहून ठेवलेले नाही, जे समजून घेण्यासाठी खालील प्रस्ताव दिले आहेत: रशियन लोकजीवन केवळ हास्यास्पद कामगिरीसाठी सामग्री प्रदान करू शकते; कलेच्या "शाश्वत" आवश्यकतांनुसार त्यातून काहीतरी तयार करण्यासाठी त्यात कोणतेही घटक नाहीत; त्यामुळे हे उघड आहे की, सामान्य लोकांच्या जीवनातून कथानक घेणारा ऑस्ट्रोव्स्की हा एक उपहासात्मक लेखकापेक्षा अधिक काही नाही... मॉस्कोच्या दुसर्‍या समीक्षकाने असा निष्कर्ष काढला नाही का: नाटकाने आपल्याला एका नायकासह सादर केले पाहिजे. उदात्त कल्पनांसह; दुसरीकडे, द स्टॉर्मची नायिका सर्व गूढवादाने ओतप्रोत आहे, आणि म्हणून ती नाटकासाठी अयोग्य आहे, कारण ती आमची सहानुभूती जागृत करू शकत नाही; म्हणून, "थंडरस्टॉर्म" मध्ये फक्त व्यंगचित्राचा अर्थ आहे, आणि तरीही ते महत्त्वाचे नाही, आणि असेच आणि पुढे ...

गडगडाटी वादळाबद्दल आपल्या देशात जे लिहिले गेले आहे त्याचे अनुसरण करणारे कोणीही असेच आणखी काही समीक्षक सहज आठवतील. हे सर्व पूर्णपणे मानसिकदृष्ट्या गरीब असलेल्या लोकांनी लिहिले आहे असे म्हणता येणार नाही; त्या सर्व गोष्टींबद्दल निःपक्षपाती वाचकाला धक्का देणार्‍या गोष्टींकडे थेट दृष्टिकोन नसणे हे कसे स्पष्ट करावे? कोशान्स्की, इव्हान डेव्हिडॉव्ह, चिस्त्याकोव्ह आणि झेलेनेत्स्की यांच्या अभ्यासक्रमातील कलात्मक विद्वानांच्या अभ्यासातून अनेकांच्या मनात राहिलेल्या जुन्या गंभीर दिनचर्येला त्याचे श्रेय दिले पाहिजे. हे ज्ञात आहे की, या आदरणीय सैद्धांतिकांच्या मते, टीका हा समान सिद्धांतकारांच्या अभ्यासक्रमांमध्ये मांडलेल्या सामान्य कायद्यांच्या सुप्रसिद्ध कार्याचा उपयोग आहे: कायद्यांशी जुळणारे - उत्कृष्ट; बसत नाही - वाईट. जसे तुम्ही बघू शकता, मरणासन्न वृद्ध लोकांसाठी हे वाईट रीतीने कल्पित नव्हते: जोपर्यंत असे तत्व टिकेमध्ये जिवंत आहे, तोपर्यंत साहित्यिक जगात काहीही झाले तरी ते पूर्णपणे मागासलेले मानले जाणार नाही याची त्यांना खात्री आहे. शेवटी, त्यांनी त्यांच्या पाठ्यपुस्तकांमध्ये सौंदर्याचे नियम स्थापित केले, ज्यांच्या सौंदर्यावर ते विश्वास ठेवतात त्या कामांच्या आधारे; जोपर्यंत नवीन प्रत्येक गोष्टीचा त्यांनी मंजूर केलेल्या कायद्यांच्या आधारे न्याय केला जाईल, जोपर्यंत केवळ त्यांच्यानुसार जे शोभिवंत आणि ओळखले जाईल, तोपर्यंत नवीन काहीही त्याच्या हक्कांवर दावा करण्याचे धाडस करणार नाही; जुन्या लोकांनी करमझिनवर विश्वास ठेवणे आणि गोगोलला न ओळखणे योग्य आहे, जसे आदरणीय लोक योग्य असल्याचे समजतात, ज्यांनी रेसीनचे अनुकरण करणार्‍यांची प्रशंसा केली आणि शेक्सपियरला मद्यधुंद रानटी म्हणून फटकारले, व्होल्टेअरचे अनुसरण केले किंवा "मेसियड" आणि "मेसियाड"पुढे नतमस्तक झाले. या आधारावर "फॉस्ट" नाकारले. रूटीनर्स, अगदी सामान्य लोकांना देखील टीकेपासून घाबरायचे नाही, जे मूर्ख शालेय मुलांच्या अचल नियमांचे निष्क्रीय सत्यापन म्हणून काम करते आणि त्याच वेळी, सर्वात हुशार लेखकांनी काहीतरी नवीन सादर केल्यास त्यांच्याकडून आशा ठेवण्यासारखे काहीही नाही. आणि कलेत मूळ. त्यांनी “योग्य” टीकेच्या सर्व आरोपांच्या विरोधात जाणे आवश्यक आहे, तरीही त्यांनी स्वतःचे नाव कमावले आहे, एक शाळा सापडली असूनही आणि नवीन कला संहिता संकलित करताना काही नवीन सिद्धांतकार त्यांच्याबरोबर विचार करू लागतील याची खात्री करण्यासाठी. मग टीका नम्रपणे त्यांची योग्यता ओळखते; आणि तोपर्यंत, ती या सप्टेंबरच्या सुरुवातीला दुर्दैवी नेपोलिटनच्या पदावर असली पाहिजे - ज्यांना, जरी त्यांना माहित आहे की गॅरिबाल्डी उद्या त्यांच्याकडे येणार नाही, परंतु तरीही फ्रान्सिसला त्यांचा राजा म्हणून ओळखले पाहिजे जोपर्यंत त्याचा शाही प्रताप प्रसन्न होत नाही. तुमचे भांडवल सोडा.

आश्‍चर्य वाटते की, आदरणीय लोक टीकेसाठी इतकी क्षुद्र, अशी अपमानास्पद भूमिका ओळखण्याचे धाडस कसे करतात. खरंच, कलेच्या "शाश्वत आणि सामान्य" कायद्यांच्या विशिष्ट आणि तात्पुरत्या घटनेसाठी ते मर्यादित करून, याद्वारे ते कलेचा अचलतेचा निषेध करतात आणि टीकेला पूर्णपणे कमांडिंग आणि पोलिस महत्त्व देतात. आणि बरेच जण ते त्यांच्या हृदयाच्या तळापासून करतात! एका लेखकाने, ज्यांच्याबद्दल आम्ही आमचे मत व्यक्त केले, त्यांनी काहीसे अनादराने आम्हाला आठवण करून दिली की प्रतिवादीला न्यायाधीशाने अनादरपूर्ण वागणूक देणे हा गुन्हा आहे. हे भोळे लेखक! कोशान्स्की आणि डेव्हिडोव्हच्या सिद्धांतांनी किती भरले आहे! टीका हे एक न्यायाधिकरण आहे ज्यासमोर लेखक प्रतिवादी म्हणून दिसतात हे असभ्य रूपक ते गंभीरपणे घेतात! वाईट कविता हे अपोलोच्या विरोधात पाप आहे आणि वाईट लेखकांना लेथे नदीत बुडवून शिक्षा केली जाते हे मतही बहुधा तो फेस व्हॅल्यू घेत असेल! एखाद्या गैरवर्तनाच्या किंवा गुन्ह्याच्या संशयावरून लोकांना न्यायालयात खेचले जाते आणि आरोपी योग्य की अयोग्य हे न्यायाधीशावर अवलंबून असते; पण जेव्हा लेखकावर टीका होते तेव्हा त्याच्यावर आरोप होतो का? असे दिसते की ज्या काळात पुस्तकांचा व्यवसाय हा पाखंडी आणि गुन्हा मानला जात असे तो काळ लोटला आहे. समीक्षकाला एखादी गोष्ट आवडली किंवा नापसंत वाटली तरी ते मनापासून बोलतो; आणि तो विंडबॅग नसून वाजवी व्यक्ती आहे असे गृहीत धरले जात असल्याने तो एक गोष्ट चांगली आणि दुसरी वाईट का मानतो याची कारणे मांडण्याचा प्रयत्न करतो. तो त्याचे मत सर्वांवर बंधनकारक असलेला निर्णायक निर्णय मानत नाही; जर आपण कायदेशीर क्षेत्रातून तुलना केली तर तो न्यायाधीशापेक्षा वकील आहे. एक सुप्रसिद्ध दृष्टिकोन स्वीकारून, जो त्याला सर्वात न्याय्य वाटतो, तो वाचकांना प्रकरणाचा तपशील सांगतो, जसे की त्याला ते समजते, आणि लेखकाच्या बाजूने किंवा विरुद्ध त्याच्या विश्वासाने त्यांना प्रेरित करण्याचा प्रयत्न करतो. विचार हे सांगण्याशिवाय नाही की त्याच वेळी तो त्याला योग्य वाटणारी सर्व साधने वापरू शकतो, जोपर्यंत ते प्रकरणाचे सार विकृत करत नाहीत: तो तुम्हाला भयपट किंवा प्रेमळपणा, हसणे किंवा अश्रू आणू शकतो, लेखकाला भाग पाडू शकतो. त्याच्यासाठी प्रतिकूल असलेल्या कबुलीजबाब देणे किंवा त्याला उत्तर देणे अशक्य असल्याच्या टप्प्यावर आणणे. अशा प्रकारे केलेल्या टीकेतून पुढील परिणाम येऊ शकतात: सिद्धांतकार, त्यांच्या पाठ्यपुस्तकांवर प्रभुत्व मिळवून, तरीही विश्लेषण केलेले कार्य त्यांच्या स्थावर कायद्यांशी सहमत आहे की नाही हे पाहू शकतात आणि न्यायाधीशांची भूमिका बजावत लेखक बरोबर की चूक हे ठरवू शकतात. परंतु हे ज्ञात आहे की खुल्या कार्यवाहीमध्ये अशी प्रकरणे आहेत जेव्हा न्यायालयात उपस्थित असलेले लोक संहितेच्या अशा आणि अशा कलमांनुसार न्यायाधीशाने दिलेल्या निर्णयाबद्दल सहानुभूती बाळगण्यापासून दूर असतात: सार्वजनिक विवेक या प्रकरणांमध्ये संपूर्ण विसंगती प्रकट करतो. कायद्याचे कलम. साहित्यिक कृतींवर चर्चा करताना हीच गोष्ट अधिक वेळा घडू शकते: आणि जेव्हा समीक्षक-वकील योग्यरित्या प्रश्न उपस्थित करतात, वस्तुस्थिती एकत्रित करतात आणि त्यावर विशिष्ट विश्वास, जनमताचा प्रकाश टाकतात, पिटिकाच्या संहितेकडे लक्ष न देता, त्याची गरज काय आहे हे आधीच कळेल. धरा.

जर आपण लेखकांवरील "चाचणी" द्वारे समीक्षेची व्याख्या बारकाईने पाहिली तर आपल्याला असे दिसून येईल की ती या शब्दाशी संबंधित असलेल्या संकल्पनेची आठवण करून देणारी आहे. "टीका" आमच्या प्रांतीय स्त्रिया आणि तरुण स्त्रिया आणि ज्यांच्यावर आमचे कादंबरीकार खूप विनोदीपणे हसायचे. आजही अशा कुटुंबांना भेटणे असामान्य नाही जे लेखकाकडे काहीशा भीतीने पाहतात, कारण तो "त्यांच्यावर टीका लिहितो." दुर्दैवी प्रांतीय, ज्यांच्या डोक्यात असा विचार एकेकाळी फिरत होता, ते खरोखरच प्रतिवादींच्या दयनीय तमाशाचे प्रतिनिधित्व करतात, ज्यांचे भवितव्य लेखकाच्या लेखणीच्या हस्ताक्षरावर अवलंबून असते. ते त्याच्या डोळ्यात पाहतात, लाजतात, माफी मागतात, आरक्षण करतात, जणू ते खरोखरच दोषी आहेत, फाशीची किंवा दयेची वाट पाहत आहेत. पण असे भोळे लोक आता अतिदुर्गम पाठीमागे येऊ लागले आहेत, असेच म्हणावे लागेल. त्याच वेळी, ज्याप्रमाणे "स्वतःचा निर्णय घेण्याचे धाडस" करण्याचा अधिकार केवळ एका विशिष्ट पदाची किंवा पदाची मालमत्ता नाही, परंतु प्रत्येकासाठी आणि प्रत्येकासाठी उपलब्ध होतो, त्याच वेळी, अधिक दृढता आणि स्वातंत्र्य दिसून येते. खाजगी जीवन, कोणत्याही बाह्य न्यायालयासमोर कमी थरकाप. आता ते आधीच त्यांचे मत व्यक्त करत आहेत कारण ते लपवण्यापेक्षा ते जाहीर करणे चांगले आहे, ते ते व्यक्त करतात कारण ते विचारांची देवाणघेवाण उपयुक्त मानतात, ते प्रत्येकाचा त्यांचे विचार आणि त्यांच्या मागण्या व्यक्त करण्याचा अधिकार ओळखतात आणि शेवटी ते व्यक्त करतात. सामान्य चळवळीत सहभागी होणे, त्यांची निरीक्षणे आणि विचार व्यक्त करणे हे प्रत्येकाचे कर्तव्य समजा. इथून पुढे न्यायमूर्तीच्या भूमिकेपर्यंत मजल मारली जाते. जर मी तुम्हाला सांगितले की तुमचा रुमाल वाटेत हरवला आहे, किंवा तुम्ही चुकीच्या दिशेने जात आहात, इत्यादी, तर याचा अर्थ असा नाही की तुम्ही माझे प्रतिवादी आहात. त्याचप्रमाणे, तुमच्या ओळखीच्या लोकांना माझ्याबद्दल कल्पना देऊन तुम्ही माझे वर्णन करण्यास सुरुवात केली तरीही मी तुमचा प्रतिवादी होणार नाही. नवीन समाजात प्रथमच प्रवेश करताना, माझ्यावर निरीक्षणे केली जात आहेत आणि माझ्याबद्दल मते तयार केली जात आहेत हे मला चांगले माहीत आहे; पण म्हणून मी एखाद्या प्रकारच्या अरेओपॅगससमोर स्वत:ची कल्पना करावी - आणि निर्णयाची वाट पाहत आधीच थरथर कापावे? नि:संशयपणे, माझ्याबद्दल टीका केली जाईल: एकाला माझे नाक मोठे आहे, दुसरे मला लाल दाढी आहे, तिसरे माझे टाय खराब झाले आहे, चौथे मी खिन्न आहे, इ. लक्ष द्या मला याची काय काळजी आहे? शेवटी, माझी लाल दाढी हा गुन्हा नाही आणि इतके मोठे नाक ठेवण्याची माझी हिंमत कशी आहे याचा हिशेब कोणीही मला विचारू शकत नाही. त्यामुळे, मला विचार करण्यासारखे काहीही नाही: मला माझी आकृती आवडली की नाही, हे ही चवीची बाब आहे, आणि मी त्याबद्दल माझे मत व्यक्त करतो. मी कोणालाही मनाई करू शकत नाही; आणि दुसरीकडे, जर मी खरच शांत राहिलो तर माझी संवेदना लक्षात आली तर मला त्रास होणार नाही. अशा प्रकारे, पहिले गंभीर कार्य (आमच्या अर्थाने) - तथ्ये लक्षात घेणे आणि सूचित करणे - अगदी मुक्तपणे आणि निरुपद्रवीपणे केले जाते. मग दुसरे काम—तथ्यांवरून निवाडा—त्याच प्रकारे चालू राहते ज्याने तो ज्याचा न्याय करत आहे त्याच्या बरोबरीने परिपूर्ण न्याय करतो. याचे कारण असे की, ज्ञात डेटावरून त्याचा निष्कर्ष व्यक्त करताना, एखादी व्यक्ती नेहमी स्वत: ला न्याय आणि त्याच्या मताच्या सत्यतेबद्दल इतरांच्या पडताळणीच्या अधीन असते. उदाहरणार्थ, जर कोणी माझा टाय अगदी सुरेखपणे बांधला नाही या वस्तुस्थितीच्या आधारावर, मी आजारी आहे असे ठरवले, तर असा न्यायाधीश त्याच्या आजूबाजूच्या लोकांना त्याच्या तर्कशास्त्राची फारशी उच्च संकल्पना देण्याचा धोका पत्करतो. . त्याचप्रमाणे, जर एखाद्या समीक्षकाने ओस्ट्रोव्स्कीची निंदा केली की द थंडरस्टॉर्ममधील कॅटरिनाचा चेहरा घृणास्पद आणि अनैतिक आहे, तर तो त्याच्या स्वतःच्या नैतिक भावनांच्या शुद्धतेवर फारसा विश्वास ठेवत नाही. अशाप्रकारे, जोपर्यंत समीक्षक तथ्ये दाखवतो, त्यांचे विश्लेषण करतो आणि स्वतःचे निष्कर्ष काढतो तोपर्यंत लेखक सुरक्षित असतो आणि कार्य स्वतः सुरक्षित असते. येथे तुम्ही असा दावा करू शकता की जेव्हा टीकाकार वस्तुस्थितीचा विपर्यास करतात, खोटे बोलतात. आणि जर त्याने हे प्रकरण योग्यरित्या मांडले, तर मग तो कोणत्याही स्वरात बोलत असला तरीही, त्याच्या टीकेतून तो कोणताही निष्कर्ष काढला तरी, कोणत्याही मुक्त आणि तथ्यात्मक युक्तिवादातून, नेहमीच हानीपेक्षा अधिक फायदा होईल - लेखक स्वत: साठी, जर तो चांगला असेल आणि साहित्यासाठी कोणत्याही परिस्थितीत - लेखक वाईट निघाला तरीही. टीका - न्यायिक नाही, परंतु सामान्य, जसे आपल्याला समजते - हे आधीपासूनच चांगले आहे कारण ते साहित्यावर त्यांचे विचार केंद्रित करण्याची सवय नसलेल्या लोकांना देते, म्हणून बोलायचे तर, लेखकाचा एक उतारा आणि त्याद्वारे निसर्ग समजून घेण्याची क्षमता सुलभ होते. आणि त्याच्या कामांचा अर्थ. आणि लेखकाला नीट समजताच, त्याच्याबद्दलचे मत तयार होण्यास उशीर होणार नाही आणि संहितेच्या आदरणीय संकलकांच्या कोणत्याही परवानगीशिवाय त्याला न्याय दिला जाईल.

डोब्रोल्युबोव्ह एन.पी. नेक्रासोव्ह (1828-1913) या साहित्यिक समीक्षकाचा संदर्भ देत आहेत, ज्यांचा लेख “ओस्ट्रोव्स्कीचे कार्य” जर्नल एटेनी, 1859, क्रमांक 8 मध्ये प्रकाशित झाला होता.

एनएफ पावलोव्हचा ग्रोझबद्दलचा लेख नशे व्रेम्या या सरपटणाऱ्या वृत्तपत्रात प्रकाशित झाला होता, ज्याला अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाने अनुदान दिले होते. कतेरीनाबद्दल बोलताना, समीक्षकाने असा युक्तिवाद केला की "लेखकाने, त्याच्या भागासाठी, त्याच्याकडून शक्य ते सर्व केले आणि ही निर्लज्ज स्त्री आपल्यासमोर अशा रूपात आली तर ती त्याची चूक नव्हती की तिच्या चेहऱ्यावरील फिकटपणा आम्हाला स्वस्त मलम वाटला. ” (“आमचा वेळ”, 1860, क्रमांक 1, पृष्ठ 16).

आम्ही ए. पालखोव्स्कीबद्दल बोलत आहोत, ज्यांचा "थंडरस्टॉर्म" बद्दलचा लेख "मॉस्कोव्स्की वेस्टनिक", 1859, क्रमांक 49 या वृत्तपत्रात प्रकाशित झाला. काही लेखक, ज्यात एपी. ग्रिगोरीव्ह, पालखोव्स्कीमध्ये डोब्रोल्युबोव्हचा "विद्यार्थी आणि सीड" पाहण्यास इच्छुक होते. दरम्यान, डोब्रोल्युबोव्हचा हा काल्पनिक अनुयायी थेट विरुद्ध स्थानांवर उभा राहिला. म्हणून, उदाहरणार्थ, त्याने लिहिले: “दु:खद अंत असूनही, कॅटरिना अजूनही दर्शकांची सहानुभूती जागृत करत नाही, कारण सहानुभूती दाखवण्यासारखे काहीही नाही: तिच्या कृतीत काहीही वाजवी, मानवीय काहीही नव्हते: ती बोरिसच्या प्रेमात पडली. विनाकारण, विनाकारण, विनाकारण पश्चात्ताप, विनाकारण, ती देखील विनाकारण नदीत धावली. म्हणूनच कॅटरिना ही नाटकाची नायिका होऊ शकत नाही, परंतु ती व्यंगचित्रासाठी एक उत्कृष्ट कथानक म्हणून काम करते ... म्हणून, "थंडरस्टॉर्म" हे नाटक केवळ नावापुरतेच आहे, परंतु थोडक्यात हे दोन भयंकर वाईट गोष्टींविरूद्ध दिग्दर्शित केलेले व्यंगचित्र आहे. ज्यांची मुळे "गडद साम्राज्य" मध्ये खोलवर रुजलेली आहेत - कौटुंबिक तानाशाही आणि गूढवादाच्या विरोधात. त्याच्या काल्पनिक विद्यार्थ्यापासून आणि वल्गारायझरपासून स्वतःला झपाट्याने वेगळे करून, डोब्रोल्युबोव्ह त्याच्या लेखाला पोलेमिकली म्हणतो - "अ अंधाराच्या साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण", कारण ए. पालखोव्स्कीच्या समीक्षेत खालील ओळी मारल्या गेल्या आहेत - "कॅथरीनच्या विरोधात मेघगर्जना करण्यासारखे काहीही नाही: त्यांनी यापैकी जे केले त्याबद्दल त्यांना दोष नाही, पर्यावरण, ज्यामध्ये प्रकाशाचा एकही किरण अद्याप प्रवेश केलेला नाही ”(“मॉस्को बुलेटिन”, 1859, क्रमांक 49).

डोब्रोल्युबोव्ह एनए मिलर-क्रासोव्स्की यांचा संदर्भ देत आहेत, शिक्षणाचे मूलभूत कायदे या पुस्तकाचे लेखक, ज्यांनी उत्तर मधमाशीच्या संपादकांना लिहिलेल्या पत्रात (1859, क्र. 142) त्यांच्या कामाच्या उपहासात्मक अर्थाने निषेध केला. सोव्हरेमेनिकचे समीक्षक (1859, क्रमांक VI). या पुनरावलोकनाचे लेखक डोब्रोल्युबोव्ह होते.

ए.एन. ऑस्ट्रोव्स्की, सेंट पीटर्सबर्ग, 1860)

थंडरस्टॉर्म स्टेजवर दिसण्याच्या काही काळापूर्वी, आम्ही ऑस्ट्रोव्स्कीच्या सर्व कामांचे तपशीलवार विश्लेषण केले. लेखकाच्या प्रतिभेचे वर्णन सादर करण्याच्या इच्छेने, आम्ही नंतर त्याच्या नाटकांमध्ये पुनरुत्पादित केलेल्या रशियन जीवनातील घटनांकडे लक्ष वेधले, त्यांचे सामान्य पात्र पकडण्याचा प्रयत्न केला आणि या घटनेचा अर्थ प्रत्यक्षात आपल्याला दिसतो की नाही हे शोधण्याचा प्रयत्न केला. आमच्या नाटककारांच्या कामात. जर वाचक विसरले नाहीत, तर आम्ही या निष्कर्षावर पोहोचलो आहोत की ऑस्ट्रोव्स्कीला रशियन जीवनाची सखोल माहिती आहे आणि त्यातील सर्वात आवश्यक पैलू तीव्र आणि स्पष्टपणे चित्रित करण्याची उत्तम क्षमता आहे. "द थंडरस्टॉर्म" ने लवकरच आमच्या निष्कर्षाच्या वैधतेचा एक नवीन पुरावा म्हणून काम केले. आम्हाला त्याच वेळी याबद्दल बोलायचे होते, परंतु आम्हाला असे वाटले की असे करताना आम्हाला आमच्या मागील अनेक विचारांची पुनरावृत्ती करावी लागेल आणि म्हणून ग्रोझबद्दल मौन बाळगण्याचा निर्णय घेतला, ज्या वाचकांनी आमचे मत विचारले त्या वाचकांनी त्यावर विश्वास ठेवण्यास सोडले. या नाटकाच्या काही महिन्यांपूर्वी आम्ही ऑस्ट्रोव्स्कीबद्दल बोललो होतो अशी सामान्य टिप्पणी. आमच्या निर्णयाची तुमच्यामध्ये आणखी पुष्टी झाली जेव्हा आम्ही पाहिले की सर्व मासिके आणि वृत्तपत्रांमध्ये गडगडाटी वादळासंदर्भात मोठ्या आणि लहान पुनरावलोकनांची संपूर्ण मालिका दिसून आली आणि या प्रकरणाचा सर्वात भिन्न दृष्टिकोनातून अर्थ लावला. आम्‍हाला वाटले की या लेखांमध्‍ये शेवटी ऑस्ट्रोव्‍स्कीबद्दल आणि त्याच्या नाटकांच्या महत्‍त्‍वाबद्दल द डार्क किंगडम* च्‍या आमच्या पहिल्या लेखाच्या सुरूवातीला समीक्षकांमध्‍ये जे दिसले त्यापेक्षा अधिक काही सांगितले जाईल. या आशेने, आणि ओस्ट्रोव्स्कीच्या कृतींचा अर्थ आणि चरित्र याबद्दलचे आपले स्वतःचे मत आधीच निश्चितपणे व्यक्त केले गेले आहे या जाणीवेने, आम्ही द थंडरस्टॉर्मचे विश्लेषण सोडणे चांगले मानले.

____________________

* Sovremennik, 1959, E VII पहा. (N.A. Dobrolyubov ची नोंद.)

पण आता, जेव्हा आपण ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकाला पुन्हा वेगळ्या आवृत्तीत भेटतो आणि त्याबद्दल जे काही लिहिले आहे ते आठवते, तेव्हा आपल्याला असे आढळते की त्याबद्दल काही शब्द बोलणे आपल्याकडून अनावश्यक होणार नाही. हे आम्हाला "डार्क किंगडम" वरील आमच्या नोट्समध्ये काहीतरी जोडण्याची, आम्ही तेव्हा व्यक्त केलेले काही विचार पुढे नेण्यासाठी आणि - तसे - ज्यांनी आम्हाला सन्मानित केले आहे अशा काही समीक्षकांना स्वतःला थोडक्यात सांगण्याची संधी देते. प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष गैरवर्तनासह.

आपण काही समीक्षकांना न्याय दिला पाहिजे: ते आपल्याला त्यांच्यापासून वेगळे करणारे फरक समजून घेण्यास सक्षम होते. लेखकाच्या कार्याचा विचार करण्याची वाईट पद्धत स्वीकारल्याबद्दल आणि नंतर या विचाराच्या परिणामी, त्यात काय आहे आणि ती सामग्री काय आहे असे ते सांगतात. त्यांच्याकडे पूर्णपणे भिन्न पद्धत आहे: ते प्रथम स्वत: ला सांगतात की एखाद्या कामात काय समाविष्ट केले पाहिजे (अर्थातच त्यांच्या संकल्पनांनुसार) आणि त्यात जे काही असले पाहिजे ते किती प्रमाणात असावे (पुन्हा, त्यांच्या संकल्पनांनुसार). हे स्पष्ट आहे की अशा दृश्यांच्या फरकाने, ते आमच्या विश्लेषणाकडे रागाने पाहतात, ज्याची तुलना त्यांच्यापैकी एकाने "कथेला नैतिकतेचा शोध" अशी केली आहे. परंतु आम्हाला खूप आनंद झाला की शेवटी फरक उघड झाला आहे आणि आम्ही कोणत्याही प्रकारची तुलना सहन करण्यास तयार आहोत. होय, जर तुम्हाला आवडत असेल, तर आमची टीका करण्याची पद्धत एखाद्या दंतकथेतील नैतिक निष्कर्ष शोधण्यासारखी आहे: फरक, उदाहरणार्थ, ऑस्ट्रोव्स्कीच्या विनोदाच्या टीकेच्या अनुप्रयोगात, कॉमेडी दंतकथेपेक्षा भिन्न असेल तितकाच फरक असेल आणि गाढव, कोल्हे, वेळू आणि दंतकथांमध्ये चित्रित केलेल्या इतर पात्रांच्या जीवनापेक्षा विनोदांमध्ये चित्रित केलेले मानवी जीवन आपल्यासाठी किती महत्त्वाचे आणि जवळचे आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, आमच्या मते, दंतकथेचे विश्लेषण करणे आणि असे म्हणणे अधिक चांगले आहे: "ही नैतिकता त्यात आहे, आणि ही नैतिकता आम्हाला चांगली की वाईट वाटते आणि म्हणूनच" सुरुवात: या दंतकथेमध्ये अशी आणि अशी नैतिकता असावी (उदाहरणार्थ, पालकांचा आदर) आणि ते अशा प्रकारे व्यक्त केले जावे (उदाहरणार्थ, आपल्या आईची आज्ञा मोडून घरट्यातून पडलेल्या पिल्लाच्या रूपात); परंतु या अटी पूर्ण केल्या जात नाहीत, नैतिकता समान नसते (उदाहरणार्थ, मुलांबद्दल पालकांचे दुर्लक्ष) किंवा चुकीच्या पद्धतीने व्यक्त केले जाते (उदाहरणार्थ, कोकीळ इतर लोकांच्या घरट्यात अंडी सोडते) मग दंतकथा चांगली नाही. आम्ही ओस्ट्रोव्स्कीच्या परिशिष्टात टीकेची ही पद्धत एकापेक्षा जास्त वेळा पाहिली आहे, जरी, अर्थातच, कोणीही ते कबूल करू इच्छित नाही आणि आम्हाला दोषही दिला जाईल, आजारी डोक्यापासून निरोगी व्यक्तीवर, आम्ही सुरू करत आहोत. पूर्व-दत्तक कल्पना आणि आवश्यकतांसह साहित्यिक कार्यांचे विश्लेषण करा. आणि दरम्यान, काय स्पष्ट आहे, स्लाव्होफिल्स म्हणाले नाहीत: एखाद्याने रशियन व्यक्तीला सद्गुण म्हणून चित्रित केले पाहिजे आणि हे सिद्ध केले पाहिजे की सर्व चांगुलपणाचे मूळ हे जुन्या काळातील जीवन आहे; त्याच्या पहिल्या नाटकांमध्ये, ऑस्ट्रोव्स्कीने हे पाळले नाही आणि म्हणूनच कौटुंबिक चित्र आणि त्याचे स्वतःचे लोक त्याच्यासाठी अयोग्य आहेत आणि केवळ त्या वेळी तो गोगोलचे अनुकरण करत होता या वस्तुस्थितीद्वारे स्पष्ट केले गेले. पाश्चिमात्य लोकांनी ओरडले नाही का: अंधश्रद्धा हानिकारक आहे हे विनोदी भाषेत शिकवणे आवश्यक आहे आणि ओस्ट्रोव्स्कीने त्याच्या एका नायकाला घंटा वाजवून मृत्यूपासून वाचवले; प्रत्येकाला शिकवले पाहिजे की खरे चांगले शिक्षण शिक्षणात आहे आणि ऑस्ट्रोव्स्की त्याच्या विनोदी भाषेत शिक्षित विखोरेव्हचा अज्ञानी बोरोडकिनसमोर अपमान करतो; हे स्पष्ट आहे की "डोन्ट गेट इन युअर स्लीग" आणि "तुम्हाला आवडते तसे जगू नका" ही वाईट नाटके आहेत. कलात्मकतेच्या अनुयायांनी घोषणा केली नाही का: कलेने सौंदर्यशास्त्राच्या शाश्वत आणि सार्वत्रिक आवश्यकता पूर्ण केल्या पाहिजेत आणि ऑस्ट्रोव्स्की, फायदेशीर ठिकाणी, त्या क्षणाच्या दयनीय हितांची सेवा करण्यासाठी कला कमी केली; म्हणून, "फायदेशीर जागा" कलेसाठी अयोग्य आहे आणि ते आरोपात्मक साहित्यात गणले गेले पाहिजे! बोल्शोव्हबद्दल आपल्यामध्ये सहानुभूती जागृत करण्यासाठी लिहिलेले; म्हणून, चौथी कृती अनावश्यक आहे!.. श्री. पावलोव्ह (N.F.) [*] यांनी खालील मुद्दे स्पष्ट केले नाहीत का: रशियन लोकजीवन केवळ उपहासात्मक** कल्पनांसाठी सामग्री प्रदान करू शकते; कलेच्या "शाश्वत" आवश्यकतांनुसार त्यातून काहीतरी तयार करण्यासाठी त्यात कोणतेही घटक नाहीत; त्यामुळे हे उघड आहे की, सामान्य लोकांच्या जीवनातून एक कथा घेणारा ऑस्ट्रोव्स्की हा एक उपहासात्मक लेखकापेक्षा अधिक काही नाही... आणि आणखी एका मॉस्को समीक्षकाने असे निष्कर्ष काढले: नाटकाने आपल्याला एका नायकासह सादर केले पाहिजे. उच्च कल्पना; दुसरीकडे, द थंडरस्टॉर्मची नायिका सर्व गूढवादाने ओतप्रोत आहे ***, म्हणून, नाटकासाठी योग्य नाही, कारण ती आमची सहानुभूती जागृत करू शकत नाही; म्हणून, "थंडरस्टॉर्म" मध्ये फक्त व्यंग्याचा अर्थ आहे, आणि तो देखील बिनमहत्त्वाचा आहे, इ. इ.

____________________

* [*] ने चिन्हांकित केलेल्या शब्दांवरील टिपा, मजकूराच्या शेवटी पहा.

** बालगान - आदिम रंगमंचाच्या तंत्रासह एक निष्पक्ष लोकनाट्य देखावा; उपहासात्मक - येथे: आदिम, सामान्य लोक.

*** गूढवाद (ग्रीकमधून) - अलौकिक जगावर विश्वास ठेवण्याची प्रवृत्ती.

"थंडरस्टॉर्म" बद्दल आपल्या देशात जे लिहिले गेले होते त्याचे अनुसरण करणारे कोणीही असेच आणखी काही समीक्षक सहज आठवतील. हे सर्व पूर्णपणे मानसिकदृष्ट्या गरीब असलेल्या लोकांनी लिहिले आहे असे म्हणता येणार नाही; त्या सर्व गोष्टींबद्दल निःपक्षपाती वाचकाला धक्का देणार्‍या गोष्टींकडे थेट दृष्टिकोन नसणे हे कसे स्पष्ट करावे? कोशान्स्की, इव्हान डेव्हिडॉव्ह, चिस्त्याकोव्ह आणि झेलेनेत्स्की[*] यांच्या अभ्यासक्रमातील कलात्मक विद्वानांच्या अभ्यासातून अनेकांच्या मनात राहिलेल्या जुन्या गंभीर दिनचर्येला त्याचे श्रेय दिले पाहिजे. हे ज्ञात आहे की, या आदरणीय सिद्धांतकारांच्या मते, टीका हा समान सिद्धांतकारांच्या अभ्यासक्रमांमध्ये मांडलेल्या सामान्य कायद्यांच्या सुप्रसिद्ध कार्याचा उपयोग आहे: कायदे जुळतात - उत्कृष्ट; बसत नाही - वाईट. जसे आपण पाहू शकता, अप्रचलित वृद्ध लोकांसाठी वाईटरित्या विचार केला जात नाही; जोपर्यंत हे तत्त्व समीक्षेत जिवंत आहे, तोपर्यंत साहित्यविश्वात काहीही झाले तरी ते पूर्णपणे मागासलेले मानले जाणार नाही याची त्यांना खात्री आहे. शेवटी, कायदे त्यांच्या पाठ्यपुस्तकांमध्ये सुंदरपणे स्थापित केले आहेत, ज्या सौंदर्यावर ते विश्वास ठेवतात त्या कामांच्या आधारे; जोपर्यंत नवीन प्रत्येक गोष्टीचा त्यांनी मंजूर केलेल्या कायद्यांच्या आधारे न्याय केला जाईल, जोपर्यंत केवळ त्यांच्यानुसार जे शोभिवंत आणि ओळखले जाईल, तोपर्यंत नवीन काहीही त्याच्या हक्कांवर दावा करण्याचे धाडस करणार नाही; जुने लोक करमझिनवर विश्वास ठेवतात आणि गोगोलला ओळखत नाहीत, जसे आदरणीय लोक योग्य समजतात, ज्यांनी रेसीनचे अनुकरण करणार्‍यांची प्रशंसा केली [*] आणि शेक्सपियरला मद्यधुंद रानटी म्हणून फटकारले, व्हॉल्टेअर [*], किंवा "Messiad" च्या पुढे नतमस्तक झाले आणि या Rutiners वर, अगदी सामान्य लोकांना, टीकेपासून घाबरण्याचे काहीही नाही, जे मूर्ख विद्वानांच्या अचल नियमांचे निष्क्रीय सत्यापन म्हणून काम करते आणि त्याच वेळी, सर्वात प्रतिभाशाली लेखक आहेत. जर त्यांनी कलेमध्ये नवीन आणि मूळ आणले तर त्यातून आशा करण्यास काहीच नाही. . त्यांनी "योग्य" टीकेच्या सर्व आरोपांच्या विरोधात जाणे आवश्यक आहे, ते असूनही, स्वत: साठी एक नाव तयार केले पाहिजे, असे असूनही, एक शाळा शोधली आणि नवीन कला संहिता संकलित करताना कोणीतरी नवीन सिद्धांतकार त्यांच्याबरोबर विचार करू लागतील याची खात्री करा. . मग टीका नम्रपणे त्यांची योग्यता ओळखते; आणि तोपर्यंत, या सप्टेंबरच्या सुरूवातीस, ती दुर्दैवी नेपोलिटन्सच्या पदावर असली पाहिजे, ज्यांना हे माहित आहे की गॅरिबाल्डी उद्या त्यांच्याकडे येणार नाही, परंतु तरीही फ्रान्सिसला त्यांचा राजा म्हणून ओळखले पाहिजे, जोपर्यंत त्याचा शाही प्रताप होईल. त्यांची राजधानी सोडा.

ऑस्ट्रोव्स्कीच्या आधीच्या नाटकांमध्येही, आमच्या लक्षात आले की हे षड्यंत्राचे विनोद नव्हते आणि योग्य पात्रांचे विनोद नव्हते, परंतु काहीतरी नवीन होते, ज्याला आम्ही "जीवनाची नाटके" असे नाव देऊ शकतो जर ते खूप विस्तृत नसेल आणि म्हणून निश्चित नसेल. आम्हाला असे म्हणायचे आहे की त्याच्या अग्रभागी नेहमीच जीवनाचे सामान्य वातावरण असते, कोणत्याही अभिनेत्यापासून स्वतंत्र. तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही; ते दोघेही तुमच्यासाठी दयाळू आहेत. बर्‍याचदा दोघेही मजेदार असतात, पण नाटकातून तुमच्यात निर्माण झालेली भावना त्यांना थेट आकर्षित करत नाही.

तुम्ही पाहता की त्यांची स्थिती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवत आहे आणि या स्थितीतून बाहेर पडण्यासाठी पुरेशी उर्जा न दाखवल्याबद्दल तुम्ही त्यांना दोष देता. स्वत: जुलमी, ज्यांच्या विरुद्ध तुमच्या भावना स्वाभाविकपणे संतापल्या पाहिजेत, जवळून परीक्षण केल्यावर ते तुमच्या रागापेक्षा अधिक दया दाखवण्यास पात्र ठरतात: ते दोघेही सद्गुणी आणि त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने हुशार देखील आहेत, त्यांच्या नित्यक्रमाने निर्धारित केलेल्या मर्यादेत आहेत आणि त्यांच्याद्वारे समर्थित आहेत. स्थिती पण ही परिस्थिती अशी आहे की त्यात मानवाचा पूर्ण, निरोगी विकास अशक्य आहे...

ए.एन. ओस्ट्रोव्स्कीचे "सर्वात निर्णायक" काम म्हणून "थंडरस्टॉर्म" नाटक. कालिनोव्हच्या वास्तविकतेचे कायदे आणि तर्क. ... "थंडरस्टॉर्म" हे निःसंशयपणे, ऑस्ट्रोव्स्कीचे सर्वात निर्णायक कार्य आहे; अत्याचार आणि आवाजहीनतेचे परस्पर संबंध यात सर्वात दुःखद परिणाम घडवून आणले जातात... द थंडरस्टॉर्ममध्ये काहीतरी ताजेतवाने आणि उत्साहवर्धक आहे. हे "काहीतरी" आमच्या मते, नाटकाची पार्श्वभूमी आहे, जी आम्हाला सूचित करते आणि अनिश्चितता आणि अत्याचाराचा जवळचा शेवट प्रकट करते. मग या पार्श्‍वभूमीवर रेखाटलेले कॅटरिनाचे पात्र आपल्यावर एक नवीन जीवन देखील वाहते, जे तिच्या मृत्यूनंतर आपल्यासाठी उघडते ...

कोणत्याही कायद्याचा, कोणत्याही तर्काचा अभाव - हाच या जीवनाचा कायदा आणि तर्क आहे. ... पण एक अद्भुत गोष्ट!

त्यांच्या निर्विवाद, बेजबाबदार अंधारमय वर्चस्वात, त्यांच्या लहरींना पूर्ण स्वातंत्र्य देऊन, सर्व प्रकारचे कायदे आणि तर्कशास्त्र काहीही न ठेवता, रशियन जीवनातील जुलमींना, तथापि, काय आणि का हे न कळता एक प्रकारचा असंतोष आणि भीती वाटू लागते.. शिवाय, त्यांना न विचारता, दुसरे जीवन वाढले आहे, इतर सुरुवातीसह, आणि जरी ते खूप दूर आहे, तरीही ते अद्याप स्पष्टपणे दिसत नाही, परंतु ते आधीच स्वतःला एक प्रेझेंटमेंट देते आणि अत्याचारी लोकांच्या अंधकारमय मनमानीकडे वाईट दृष्टीकोन पाठवते. . ते अत्यंत निष्पाप, काही कुलिगिनवर हल्ला करण्यास तयार असलेल्या त्यांच्या शत्रूचा तीव्रपणे शोध घेत आहेत. परंतु तेथे कोणीही शत्रू किंवा दोषी नाही ज्याचा ते नाश करू शकतील: काळाचा नियम, निसर्गाचा नियम आणि इतिहासाचा परिणाम होतो आणि जुन्या काबानोव्हस जोरदारपणे श्वास घेतात की त्यांच्यापेक्षा उच्च शक्ती आहे, जी ते करू शकत नाहीत. मात करा, ज्याच्यापर्यंत ते पोहोचू शकत नाहीत. कसे माहित आहे... टिखॉन आणि बोरिसच्या प्रतिमा.

या नाटकात, बोरिस ग्रिगोरीविचवरील तिच्या प्रेमाच्या सुरुवातीपासूनच कॅटरिनाला सापडते, कॅटरिनाचे शेवटचे, हताश प्रयत्न अजूनही दिसतात - तिच्या पतीला स्वतःला प्रिय बनवण्यासाठी. तिच्याबरोबर विभक्त होण्याच्या दृश्यामुळे आपल्याला असे वाटते की तिखोनसाठी येथेही सर्व काही गमावले नाही, की तो या स्त्रीच्या प्रेमावर सर्वत्र आपला हक्क राखू शकतो. परंतु हेच दृश्य, लहान पण तीक्ष्ण रेखाटनांमध्ये, आपल्याला त्या छळांची संपूर्ण कहाणी सांगते ज्याने कॅटरिनाला तिच्या पतीपासून दूर जाण्यासाठी तिच्या पहिल्या भावनांना सहन करण्यास भाग पाडले. तिखोन... साधा मनाचा आणि असभ्य, अजिबात वाईट नाही, परंतु अत्यंत मणक नसलेला प्राणी आहे, त्याच्या आईच्या विरुद्ध काहीही करण्याची हिंमत नाही ...

तिच्या आणि त्याच्या पत्नीमध्ये, टिखॉन अनेक दयनीय प्रकारांपैकी एक आहे ज्यांना सामान्यतः निरुपद्रवी म्हटले जाते, जरी सामान्य अर्थाने ते जुलमी लोकांसारखेच हानिकारक असतात, कारण ते त्यांचे विश्वासू सहाय्यक म्हणून काम करतात. तिखॉन स्वतः आपल्या पत्नीवर प्रेम करत असे आणि तिच्यासाठी काहीही करण्यास तयार असे. पण ज्या दडपशाहीत तो वाढला त्याने त्याला इतके विकृत केले आहे की त्याच्यामध्ये कोणतीही तीव्र भावना, कोणताही दृढ प्रयत्न विकसित होऊ शकत नाही. त्याच्यामध्ये विवेक आहे, चांगल्याची इच्छा आहे, परंतु तो सतत स्वत: च्या विरूद्ध वागतो आणि त्याच्या पत्नीशी असलेल्या संबंधांमध्ये देखील त्याच्या आईची अधीनता म्हणून काम करतो. ... बोरिस हा नायक नाही, तो खूप दूर आहे, कॅटरिनाची किंमत नाही, ती वाळवंटात त्याच्या अधिक प्रेमात पडली.

त्याच्याकडे पुरेसे "शिक्षण" होते आणि तो एकतर जुन्या जीवनशैलीचा सामना करू शकला नाही, किंवा त्याच्या हृदयाने किंवा सामान्य ज्ञानाने - तो हरवल्यासारखा चालतो ... एका शब्दात, हे अशा सामान्य लोकांपैकी एक आहे जे करतात त्यांना काय समजते ते कसे करावे हे माहित नाही आणि ते काय करत आहेत हे त्यांना माहित नाही ...

शिक्षणाने त्याच्याकडून गलिच्छ युक्त्या करण्याचे सामर्थ्य हिरावून घेतले - हे खरे आहे, परंतु इतर ज्या घाणेरड्या युक्त्या करतात त्याचा प्रतिकार करण्याची ताकद त्याला दिली नाही; त्याच्या आजूबाजूला वावरणाऱ्या सर्व नीच गोष्टींपासून परके राहावेत अशा प्रकारे वागण्याची क्षमता त्याच्यामध्ये विकसित झाली. नाही, तो केवळ विरोधच करत नाही, तो इतर लोकांच्या ओंगळ गोष्टींना अधीन करतो, तो बिनधास्तपणे त्यात भाग घेतो आणि त्यांचे सर्व परिणाम स्वीकारले पाहिजेत. कॅथरीन बद्दल. ... द थंडरस्टॉर्ममध्ये दाखवल्याप्रमाणे कॅटरिनाचे पात्र केवळ ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाट्यमय क्रियाकलापांमध्येच नव्हे तर आपल्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे आहे. हे आपल्या लोकांच्या जीवनाच्या नवीन टप्प्याशी संबंधित आहे, साहित्यात त्याच्या अंमलबजावणीची बर्याच काळापासून मागणी केली जात आहे... रशियन जीवन शेवटी सद्गुणी आणि आदरणीय अशा टप्प्यावर पोहोचले आहे, परंतु कमकुवत आणि अवैयक्तिक प्राणी सार्वजनिक चेतना पूर्ण करत नाहीत आणि त्यांना नालायक म्हणून ओळखले जाते. .

कमी सुंदर असले तरी अधिक सक्रिय आणि उत्साही लोकांची तातडीची गरज होती. ... "थंडरस्टॉर्म" मधील रशियन सशक्त पात्र ... तो, सर्व प्रथम, सर्व आत्म-जागरूक तत्त्वांच्या विरोधासह आपल्यावर प्रहार करतो. तो एकाग्र आणि दृढ आहे, नैसर्गिक सत्याच्या अंतःप्रेरणेशी निःसंशयपणे विश्वासू आहे, नवीन आदर्शांवर पूर्ण विश्वास आहे आणि निःस्वार्थ आहे, या अर्थाने त्याच्या विरुद्ध असलेल्या तत्त्वांनुसार जीवनापेक्षा मृत्यू त्याच्यासाठी चांगला आहे.

डिकिख आणि काबानोव्हमध्ये अभिनय करणारे दृढ, अविभाज्य रशियन पात्र, स्त्री प्रकारात ओस्ट्रोव्स्कीमध्ये दिसते आणि हे त्याचे गंभीर महत्त्व नाही. आम्हांला माहीत आहे की, अतिरेकांना अतिरेकांनी परावृत्त केले जाते आणि सर्वात तीव्र निषेध हाच असतो जो शेवटी सर्वात कमकुवत आणि सर्वात धीराच्या छातीतून उठतो. ... सर्व प्रथम, या पात्राच्या विलक्षण मौलिकतेने तुम्हाला धक्का बसला आहे.

त्याच्यामध्ये बाह्य, परके असे काहीही नाही, परंतु सर्व काही त्याच्या आतून बाहेर येते. प्रत्येक ठसा त्यामध्ये प्रक्रिया केला जातो आणि नंतर त्याच्यासह सेंद्रियपणे वाढतो.

कतेरीना अजिबात हिंसक पात्रांशी संबंधित नाही, कधीही समाधानी नाही, नष्ट करण्यास प्रेमळ आहे, सर्व प्रकारे ... याउलट, हे पात्र प्रामुख्याने सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श आहे. ... ती प्रकाश, हवा शोधत आहे, तिला स्वप्ने पाहायची आहेत आणि आनंद लुटायचा आहे, तिच्या फुलांना पाणी घालायचे आहे, सूर्याकडे, व्होल्गाकडे पहा, सर्व सजीवांना तिच्या शुभेच्छा पाठवा - आणि तिला कैदेत ठेवले जाते, तिला सतत अपवित्र असल्याचा संशय येतो. , मोडकळीस आलेल्या योजना. ती अजूनही धार्मिक प्रथा, चर्च उपस्थिती, आत्मा वाचवणाऱ्या संभाषणांमध्ये आश्रय घेते.

पण इथेही त्याला पूर्वीचे ठसे सापडत नाहीत. दैनंदिन काम आणि शाश्वत बंधनामुळे मारली गेलेली, ती यापुढे सूर्याने प्रकाशित केलेल्या धुळीच्या खांबामध्ये गात असलेल्या देवदूतांच्या समान स्पष्टतेने स्वप्न पाहू शकत नाही, ती ईडनच्या बागांची त्यांच्या अव्यवस्थित देखावा आणि आनंदाने कल्पना करू शकत नाही. तिच्या आजूबाजूला सर्व काही उदास, भितीदायक आहे, सर्वकाही थंड श्वास घेते आणि काही अटळ धोका: संतांचे चेहरे इतके कठोर आहेत, आणि चर्चचे वाचन खूप भयानक आहेत आणि भटक्यांच्या कथा खूप राक्षसी आहेत ... त्या सर्व सारख्याच आहेत. सार, ते अजिबात बदलले नाहीत, परंतु ती स्वतः बदलली आहे: तिला यापुढे हवाई दृष्टी निर्माण करण्याची इच्छा नाही आणि आनंदाची ती अनिश्चित कल्पना देखील तिला समाधान देत नाही.

ती परिपक्व झाली, तिच्यामध्ये इतर इच्छा जागृत झाल्या, अधिक वास्तविक. तिच्या कुटुंबाशिवाय दुसरे कोणतेही करिअर, तिच्या शहरातील समाजात तिच्यासाठी विकसित झालेल्या जगाशिवाय दुसरे कोणतेही जग माहित नसताना, तिला सर्व मानवी आकांक्षांमधून अर्थातच तिच्या सर्वात अपरिहार्य आणि सर्वात जवळची इच्छा - इच्छा जाणवू लागते. प्रेम आणि भक्ती.

तिच्याकडे थोडेसे ज्ञान आणि पुष्कळ मूर्खपणा आहे, म्हणूनच जोपर्यंत ती इतरांना विरोध दर्शवत नाही आणि त्यांच्या असूनही ते करण्यापेक्षा सहन करण्याचा निर्णय घेत नाही. परंतु जेव्हा तिला समजते की तिला काय हवे आहे आणि काहीतरी साध्य करायचे आहे, तेव्हा ती तिचे ध्येय कोणत्याही किंमतीत साध्य करेल, तेव्हा तिच्या चारित्र्याची ताकद, क्षुल्लक कृत्यांमध्ये वाया न घालवता, पूर्णपणे प्रकट होईल. संघर्षाचा परिणाम म्हणून कॅटरिनाच्या मृत्यूबद्दल. ... हा शेवट आपल्याला समाधानकारक वाटतो; हे का समजणे सोपे आहे: त्यात अत्याचारी शक्तीला एक भयानक आव्हान दिले जाते, तो सांगतो की यापुढे पुढे जाणे शक्य नाही, त्याच्या हिंसक, मृत तत्त्वांसह जगणे अशक्य आहे.

कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या संकल्पनांचा निषेध, कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या विरोधात असलेला निषेध, कौटुंबिक छळाखाली आणि गरीब स्त्रीने स्वत: ला झोकून दिलेल्या अथांग अशा दोन्ही गोष्टींची घोषणा केली. तिला समेट घडवायचा नाही, तिच्या जिवंत जीवाच्या बदल्यात तिला मिळालेल्या दयनीय वनस्पति जीवनाचा तिला फायदा घ्यायचा नाही. तिचा मृत्यू म्हणजे बॅबिलोनच्या बंदिवासाचे पूर्ण झालेले गाणे आहे...

परंतु कोणत्याही उदात्त विचाराशिवाय, एक माणूस म्हणून, कॅटरिनाची सुटका पाहणे आपल्यासाठी समाधानकारक आहे - किमान मृत्यूद्वारे, अन्यथा ते अशक्य असल्यास. या संदर्भात, "अंधाराच्या राज्यात" जगणे हे मृत्यूपेक्षा भयंकर आहे हे सांगणारे भयानक पुरावे आपल्याकडे नाटकातच आहेत.

"अ रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम" हा गंभीर लेख निकोलाई डोब्रोल्युबोव्ह यांनी 1860 मध्ये लिहिला आणि नंतर सोव्हरेमेनिक मासिकात प्रकाशित झाला.

Dobrolyubov नाट्यमय मानकांवर प्रतिबिंबित करतो, जिथे "आम्ही उत्कटता आणि कर्तव्याचा संघर्ष पाहतो." त्याच्या मते, कर्तव्य जिंकल्यास नाटकाचा शेवट होतो आणि उत्कटतेने दुःखाचा शेवट होतो. समीक्षक नोंदवतात की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकात वेळ आणि उच्च शब्दसंग्रहाची एकता नाही, जो नाटकांसाठी नियम होता. "गडगडाटी वादळ" नाटकाचे मुख्य ध्येय पूर्ण करत नाही - "नैतिक कर्तव्याचा आदर करणे", विनाशकारी, घातक "उत्कटतेने मोहाचे परिणाम" दर्शविणे. डोब्रोल्युबोव्ह लक्षात आले की वाचक अनैच्छिकपणे कॅटरिनाला न्याय देतो आणि म्हणूनच नाटक त्याचा उद्देश पूर्ण करत नाही.

मानवतेच्या चळवळीत लेखकाची भूमिका आहे. शेक्सपियरने पूर्ण केलेल्या उदात्त ध्येयाचे उदाहरण म्हणून समीक्षक उद्धृत करतात: तो त्याच्या समकालीन लोकांची नैतिकता वाढविण्यात सक्षम होता. "जीवनाचे नाटक" काहीसे निंदनीयपणे ओस्ट्रोव्स्की डोब्रोलियुबोव्हच्या कार्यांना म्हणतात. लेखक "खलनायकाला किंवा पीडिताला शिक्षा देत नाही", आणि हे, समीक्षकाच्या मते, नाटकांना हताशपणे सांसारिक आणि सांसारिक बनवते. परंतु समीक्षक त्यांना "राष्ट्रीयत्व" नाकारत नाहीत, या संदर्भात अपोलॉन ग्रिगोरीव्ह यांच्याशी वाद घालतात. हे लोकांच्या आकांक्षांचे प्रतिबिंब आहे जे कामाचे एक बलस्थान आहे.

"अंधार राज्य" च्या "अनावश्यक" नायकांचे विश्लेषण करताना डोब्रोलीउबोव्ह आपली विनाशकारी टीका चालू ठेवतात: त्यांचे आंतरिक जग एका लहान जगामध्ये मर्यादित आहे. कामात खलनायक आहेत, ज्याचे वर्णन अत्यंत विचित्र पद्धतीने केले आहे. हे कबनिखा आणि जंगली आहेत. तथापि, उदाहरणार्थ, शेक्सपियरच्या पात्रांच्या विपरीत, त्यांचा जुलूम क्षुल्लक आहे, जरी तो चांगल्या व्यक्तीचे जीवन उध्वस्त करू शकतो. असे असले तरी, "थंडरस्टॉर्म" ला डोब्रोल्युबोव्ह नाटककाराचे "सर्वात निर्णायक कार्य" म्हटले जाते, जेथे अत्याचार "दुःखद परिणाम" आणले जातात.

देशातील क्रांतिकारी बदलांचे समर्थक, डोब्रोल्युबोव्ह या नाटकात काहीतरी "ताजेतवाने" आणि "उत्साह देणारे" असल्याची चिन्हे आनंदाने लक्षात घेतात. त्याच्यासाठी, अंधारमय साम्राज्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग केवळ अधिकाऱ्यांच्या जुलमी विरोधात लोकांच्या निषेधाचा परिणाम म्हणून होऊ शकतो. ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये, समीक्षकाने हा निषेध कॅटरिनाच्या कृतीत पाहिला, ज्यांच्यासाठी "अंधाराच्या राज्यात" जगणे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. डोब्रोल्युबोव्हने कॅटेरिनामध्ये अशी व्यक्ती पाहिली ज्याची युगाने मागणी केली: निर्णायक, मजबूत वर्ण आणि आत्म्याची इच्छा, जरी "कमकुवत आणि धीर." क्रांतिकारी लोकशाहीवादी डोब्रोल्युबोव्ह यांच्या मते, कटरिना, "सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श", निषेध करण्यास सक्षम असलेल्या व्यक्तीचा आदर्श नमुना आहे आणि त्याहूनही अधिक. कॅटेरिना - एक उज्ज्वल आत्मा असलेली एक उज्ज्वल व्यक्ती - समीक्षकांनी त्यांच्या क्षुल्लक आवडींनी गडद लोकांच्या जगात "प्रकाशाचा किरण" म्हटले आहे.

(तिखॉन कबनिखासमोर गुडघे टेकतो)

त्यापैकी कॅटेरिना टिखॉनचा नवरा आहे - "अनेक दयनीय प्रकारांपैकी एक" जो "स्वत: क्षुल्लक अत्याचारी लोकांप्रमाणेच हानिकारक आहे." "प्रेमाची गरज" मधून कटरीना त्याच्यापासून बोरिसकडे पळून जाते, "अरेणात जास्त", जे टिखॉन त्याच्या नैतिक अविकसिततेमुळे सक्षम नाही. पण बोरिस कोणत्याही प्रकारे "नायक" नाही. कॅटरिनासाठी कोणताही मार्ग नाही, तिचा तेजस्वी आत्मा “गडद साम्राज्य” च्या चिकट अंधारातून बाहेर पडू शकत नाही.

नाटकाचा दु:खद शेवट आणि दुर्दैवी टिखॉनचे रडणे, जो त्याच्या मते, "दु:ख सहन करत आहे", "प्रेक्षकाला - डोब्रोल्युबोव्हने लिहिल्याप्रमाणे - प्रेम प्रकरणाबद्दल विचार करू नका, तर संपूर्ण आयुष्याबद्दल विचार करा, जिथे जिवंत मेलेल्यांचा हेवा."

निकोलाई डोब्रोलियुबोव्ह आपल्या गंभीर लेखाचे खरे कार्य वाचकांना या कल्पनेकडे वळवतात की रशियन जीवन "थंडरस्टॉर्म" मध्ये ओस्ट्रोव्स्कीने "निर्णायक कृतीकडे" बोलावण्यासाठी अशा दृष्टीकोनातून दाखवले आहे. आणि हा व्यवसाय कायदेशीर आणि महत्त्वाचा आहे. या प्रकरणात, समीक्षकांनी नोंदवल्याप्रमाणे, "आमचे शास्त्रज्ञ आणि साहित्यिक न्यायाधीश जे काही म्हणतील त्यावर ते समाधानी असतील."

ऑस्ट्रोव्स्कीच्या सर्व कृतींपैकी, "थंडरस्टॉर्म" नाटकामुळे समाजात सर्वात मोठा प्रतिध्वनी आणि टीकेतील सर्वात तीव्र विवाद झाला. हे नाटकाच्याच स्वरूपाद्वारे (संघर्षाची तीव्रता, त्याचे दुःखद परिणाम, मुख्य पात्राची मजबूत आणि मूळ प्रतिमा) आणि नाटक ज्या काळात लिहिले गेले होते - दास्यत्व रद्द होण्याच्या दोन वर्षांपूर्वी या दोन्ही गोष्टींद्वारे स्पष्ट केले गेले. आणि सामाजिक-राजकीय जीवनातील संबंधित सुधारणा. रशिया. हा सामाजिक उत्थानाचा काळ होता, स्वातंत्र्य-प्रेमळ कल्पनांची भरभराट होत होती आणि कौटुंबिक आणि घरगुती क्षेत्रासह त्याच्या सर्व अभिव्यक्तींमध्ये "गडद साम्राज्य" विरुद्ध वाढलेला प्रतिकार होता.

या दृष्टिकोनातून, एन.ए. Dobrolyubov, ज्यांनी त्याचे सर्वात संपूर्ण आणि तपशीलवार विश्लेषण दिले. कॅटेरिना काबानोवा या मुख्य पात्रात, त्याने एक स्वागतार्ह घटना पाहिली, जी क्षुल्लक जुलमींच्या राज्याच्या नजीकच्या टोकाची पूर्वचित्रण करते. कॅटरिनाच्या व्यक्तिरेखेच्या सामर्थ्यावर जोर देऊन, त्याने या वस्तुस्थितीवर जोर दिला की जरी एखादी स्त्री, म्हणजे, समाजातील सर्वात दलित आणि वंचित घटक, विरोध करण्याचे धाडस करते, तर "अंतिम काळ" "अंधाराचे साम्राज्य" येतो. डोब्रोल्युबोव्हच्या लेखाचे शीर्षक त्याचे मुख्य विकृती उत्तम प्रकारे व्यक्त करते.

Dobrolyubov सर्वात सुसंगत विरोधक D.I. पिसारेव. त्याच्या लेखात, त्याने कॅटरिनाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन करण्यात डोब्रोलियुबोव्हशी असहमत तर सोडलेच, परंतु नायिकेच्या कमकुवतपणावर लक्ष केंद्रित करून आणि आत्महत्येसह तिचे सर्व वर्तन "मूर्खपणा आणि मूर्खपणा" शिवाय काहीही नसल्याचा निष्कर्ष काढला. तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की पिसारेव यांनी 1861 नंतर आणि तुर्गेनेव्हच्या "फादर्स अँड सन्स" आणि "काय करावे लागेल?" यासारख्या कामांच्या देखाव्यानंतर त्यांचे विश्लेषण केले. चेरनीशेव्हस्की. या कादंबर्‍यांच्या नायकांच्या तुलनेत - बाझारोव्ह, लोपुखोव्ह, किर्सानोव्ह, रखमेटोव्ह, वेरा पावलोव्हना आणि इतर, ज्यांच्यामध्ये पिसारेव्ह यांना क्रांतिकारी लोकशाहीचा आदर्श सापडला - कॅटेरिना ओस्ट्रोव्स्की, अर्थातच, बरेच काही गमावले.

Dobrolyubov संबंधात पोलेमिक आणि लेख ए.ए. ग्रिगोरीव्ह, 19 व्या शतकाच्या मध्यभागी प्रमुख रशियन समीक्षकांपैकी एक, जो "शुद्ध कला" च्या स्थानावर उभा राहिला आणि साहित्याकडे असलेल्या समाजशास्त्रीय दृष्टिकोनाचा सातत्याने विरोध केला. डोब्रोल्युबोव्हच्या मताच्या विरूद्ध, ग्रिगोरीव्ह असा युक्तिवाद करतात की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कामात आणि विशेषतः, "थंडरस्टॉर्म" नाटकात, मुख्य गोष्ट म्हणजे सामाजिक व्यवस्थेची निंदा नाही, तर "रशियन लोक" चे मूर्त स्वरूप आहे.

एक प्रमुख रशियन लेखक I.A. गोंचारोव्ह यांनी या नाटकाची संपूर्ण सकारात्मक समीक्षा केली, त्यातील मुख्य गुणांचे अचूक आणि थोडक्यात वर्णन केले. एम.एम. दोस्तोव्हस्की, महान रशियन लेखक एफ.एम. यांचे भाऊ. दोस्तोव्हस्कीने, कटेरिनाच्या पात्राचे त्याच्या सर्व विसंगतीचे तपशीलवार विश्लेषण केले आणि नायिकेबद्दल मनापासून सहानुभूती दर्शवली, असा निष्कर्ष काढला की हे पात्र खरोखरच रशियन आहे, 77, I. मेलनिकोव्ह-पेचोर्स्की लोकप्रिय लेखक, त्याच्या "थंडरस्टॉर्म" च्या पात्राच्या पुनरावलोकनात. या नाटकात जुलूमशाहीच्या विरोधात निषेधाचा हेतू लक्षात घेता डोब्रोलियुबोव्हची भूमिका सर्वात महत्त्वाची आहे. या लेखात, फेक्लुशा आणि कुलिगिनच्या पात्रांचे तपशीलवार विश्लेषण आणि त्यांच्या विरोधाच्या अर्थाकडे लक्ष दिले पाहिजे.

सोव्हरेमेनिकच्या वाचकांना आठवत असेल की आम्ही ओस्ट्रोव्स्कीला खूप उच्च स्थान दिले आहे, हे लक्षात आले की तो रशियन जीवनातील आवश्यक पैलू आणि मागण्यांचे चित्रण करण्यास पूर्णपणे आणि सर्वसमावेशकपणे सक्षम आहे. इतर लेखकांनी खाजगी घटना, तात्पुरत्या, समाजाच्या बाह्य मागण्या घेतल्या आणि त्यांना कमी-अधिक यशाने चित्रित केले, जसे की न्यायाची मागणी, धार्मिक सहिष्णुता, सुदृढ प्रशासन, शेतीचे उच्चाटन, गुलामगिरीचे उच्चाटन इ. इतर लेखकांनी घेतले. जीवनाची अधिक अंतर्गत बाजू, परंतु स्वतःला अगदी जवळच्या वर्तुळात मर्यादित केले आणि अशा घटना लक्षात आल्या ज्यांचे देशव्यापी महत्त्व नाही. उदाहरणार्थ, अशा लोकांच्या असंख्य कथांमध्ये चित्रण आहे जे त्यांच्या पर्यावरणाच्या विकासात श्रेष्ठ बनले आहेत, परंतु उर्जा, इच्छाशक्तीपासून वंचित आहेत आणि निष्क्रियतेत नष्ट आहेत. या कथा महत्त्वपूर्ण होत्या, कारण त्यांनी स्पष्टपणे पर्यावरणाची अयोग्यता व्यक्त केली, जी चांगल्या क्रियाकलापांना अडथळा आणते, आणि जरी आपण सिद्धांतात सत्य म्हणून ओळखतो अशा तत्त्वांच्या सरावात उत्साही अनुप्रयोगाची अस्पष्टपणे ओळखली जाणारी मागणी. प्रतिभेतील फरकानुसार, या प्रकारच्या कथांना कमी-अधिक प्रमाणात महत्त्व होते; परंतु त्या सर्वांमध्ये असा तोटा होता की ते समाजाच्या एका छोट्या (तुलनात्मक) भागामध्ये पडले आणि बहुसंख्यांशी त्यांचा जवळजवळ काहीही संबंध नव्हता. लोकसंख्येचा उल्लेख करू नका, आपल्या समाजाच्या मधल्या स्तरावरही आपण बरेच लोक पाहतो ज्यांना अद्याप योग्य संकल्पना आत्मसात करणे आणि समजून घेणे आवश्यक आहे ज्यांना, प्राप्त केलेल्या कल्पनांसह, कुठे जायचे हे माहित नाही. म्हणून, या लघुकथा आणि कादंबऱ्यांचा अर्थ फारच खास राहतो आणि बहुसंख्यांपेक्षा विशिष्ट प्रकारच्या वर्तुळासाठी अधिक जाणवतो. ओस्ट्रोव्स्कीचे कार्य अधिक फलदायी आहे हे मान्य करणे अशक्य आहे: त्याने अशा सामान्य आकांक्षा आणि गरजा पकडल्या ज्याने संपूर्ण रशियन समाज व्यापलेला आहे, ज्याचा आवाज आपल्या जीवनातील सर्व घटनांमध्ये ऐकला जातो, ज्यांचे समाधान ही एक आवश्यक अट आहे. आमचा पुढील विकास. रशियन जीवनाच्या आधुनिक आकांक्षा सर्वात व्यापक परिमाणांमध्ये त्यांची अभिव्यक्ती ऑस्ट्रोव्स्कीमध्ये, विनोदी कलाकार म्हणून, नकारात्मक बाजूने आढळते. त्यांच्या सर्व परिणामांसह खोट्या नातेसंबंधांचे ज्वलंत चित्र आपल्यासमोर रेखाटून, तो त्याच प्रकारे आकांक्षांचा प्रतिध्वनी म्हणून काम करतो ज्यासाठी एक चांगले उपकरण आवश्यक आहे. एकीकडे मनमानी, आणि दुसरीकडे, एखाद्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या अधिकारांबद्दल जागरूकता नसणे, हे असे पाया आहेत ज्यावर ओस्ट्रोव्स्कीच्या बहुतेक विनोदांमध्ये विकसित झालेल्या परस्पर संबंधांची सर्व बदनामी टिकून आहे; कायद्याच्या मागण्या, कायदेशीरपणा, एखाद्या व्यक्तीचा आदर - हेच प्रत्येक सजग वाचक या अपमानाच्या खोलीतून ऐकतो. बरं, आपण रशियन जीवनात या मागण्यांचे विशाल महत्त्व नाकारण्यास सुरवात कराल का? कॉमेडीची अशी पार्श्वभूमी युरोपमधील इतर कोणत्याही समाजापेक्षा रशियन समाजाच्या स्थितीशी संबंधित आहे हे तुम्ही कबूल करत नाही का? एक कथा घ्या, आपले जीवन लक्षात ठेवा, आपल्या सभोवताल पहा - आपल्याला सर्वत्र आमच्या शब्दांचे समर्थन सापडेल. ऐतिहासिक संशोधन सुरू करण्याची ही जागा नाही; हे लक्षात घेणे पुरेसे आहे की आपल्या इतिहासाने, आधुनिक काळापर्यंत, आपल्यामध्ये कायदेशीरपणाच्या भावनेच्या विकासास हातभार लावला नाही, व्यक्तीसाठी ठोस हमी दिली नाही आणि मनमानीपणाला एक विस्तृत क्षेत्र दिले. या प्रकारच्या ऐतिहासिक विकासाचा परिणाम अर्थातच सार्वजनिक नैतिकतेच्या घसरणीत झाला: स्वतःच्या प्रतिष्ठेचा आदर गमावला, अधिकारावरील विश्वास आणि परिणामी कर्तव्याची जाणीव कमकुवत झाली, मनमानीपणाने अधिकार पायदळी तुडवले, धूर्तपणा मनमानीमुळे कमी झाला. काही लेखक, सामान्य गरजांची जाणीव नसलेल्या आणि कृत्रिम संयोगाने गोंधळलेल्या, या निःसंदिग्ध तथ्ये ओळखतात आणि त्यांना कायदेशीर ठरवायचे होते, त्यांना जीवनाचा आदर्श म्हणून गौरवायचे होते आणि प्रतिकूल ऐतिहासिक विकासामुळे निर्माण झालेल्या नैसर्गिक आकांक्षांचे विकृती म्हणून नव्हे. पण ऑस्ट्रोव्स्की, एक मजबूत प्रतिभा असलेला माणूस म्हणून आणि परिणामी, सत्याच्या भावनेने? नैसर्गिक, योग्य मागण्यांकडे सहजतेने कल असलेला, तो प्रलोभनाला बळी पडू शकला नाही आणि मनमानी, अगदी सर्वात व्यापक, नेहमी त्याच्याबरोबर, वास्तविकतेनुसार, जड, कुरूप, नियमहीन मनमानी म्हणून बाहेर पडली - आणि सारामध्ये नाटकात त्याच्या विरोधात नेहमीच विरोध होत असे. निसर्गाच्या अशा रुंदीचा अर्थ काय असावा हे त्याला माहित होते आणि त्याने तिला अनेक प्रकार आणि अत्याचाराची नावे देऊन बदनाम केले.

पण त्याने या प्रकारांचा शोध लावला नाही, ज्याप्रमाणे त्याने "जुलमी" शब्दाचा शोध लावला नाही. दोन्ही त्याने आयुष्यात घेतले. हे स्पष्ट आहे की जीवन, ज्याने अशा कॉमिक परिस्थितींसाठी सामग्री प्रदान केली ज्यामध्ये ऑस्ट्रोव्स्कीचे क्षुद्र अत्याचारी लोक सहसा ठेवले जातात, ज्या जीवनाने त्यांना एक सभ्य नाव दिले, ते त्यांच्या प्रभावाने आधीच पूर्णपणे शोषले गेले नाही, परंतु त्यात अधिक वाजवी गोष्टी आहेत, व्यवहाराचा कायदेशीर, योग्य क्रम. आणि खरंच, ऑस्ट्रोव्स्कीच्या प्रत्येक नाटकानंतर, प्रत्येकाला ही जाणीव स्वतःमध्ये जाणवते आणि स्वतःभोवती पहात असताना, इतरांमध्येही तेच लक्षात येते. या विचाराचे अधिक बारकाईने पालन केल्यावर, दीर्घ आणि खोलवर डोकावून पाहिल्यावर लक्षात येईल की संबंधांच्या नवीन, अधिक नैसर्गिक व्यवस्थेसाठी या प्रयत्नात प्रत्येक गोष्टीचे सार आहे ज्याला आपण प्रगती म्हणतो, आपल्या विकासाचे थेट कार्य बनवते, सर्व कार्य आत्मसात करते. नवीन पिढ्या. तुम्ही जिकडे पाहाल तिकडे तुम्हाला व्यक्तिमत्त्वाचे जागरण, त्याच्या कायदेशीर हक्कांचे सादरीकरण, हिंसाचार आणि मनमानी विरुद्धचा निषेध, बहुतेक भाग अजूनही भित्रा, अनिश्चित, लपण्यासाठी तयार असलेले, परंतु तरीही तुम्हाला त्याचे अस्तित्व लक्षात येऊ देत आहे.

ऑस्ट्रोव्स्कीमध्ये तुम्हाला या समस्येची केवळ नैतिकच नाही, तर सांसारिक, आर्थिक बाजू देखील आढळते आणि हे प्रकरणाचे सार आहे. त्याच्यामध्ये तुम्हाला स्पष्टपणे दिसते की जुलमीपणा एका जाड पर्सवर कसा अवलंबून असतो, ज्याला "देवाचा आशीर्वाद" म्हणतात. आणि त्याआधी लोकांची अनुत्तरितता कशी आहे हे त्यावरील भौतिक अवलंबित्वावरून ठरवले जाते. शिवाय, सर्व सांसारिक संबंधांमध्ये ही भौतिक बाजू अमूर्तावर कशी वर्चस्व गाजवते आणि भौतिक गोष्टींपासून वंचित असलेले लोक अमूर्त अधिकारांना कसे समर्थन देतात आणि त्यांच्याबद्दल स्पष्ट जाणीव देखील गमावतात हे तुम्ही पाहता. किंबहुना, चांगला पोट भरलेला माणूस थंडपणे आणि हुशारीने विचार करू शकतो की त्याने असे आणि असे जेवण खावे की नाही; पण भुकेला अन्नासाठी तळमळत असते, ते कुठेही पाहते आणि ते काहीही असो. सार्वजनिक जीवनाच्या सर्व क्षेत्रात वारंवार घडणारी ही घटना ऑस्ट्रोव्स्कीने चांगल्या प्रकारे लक्षात घेतली आहे आणि समजून घेतली आहे आणि त्याची नाटके, कोणत्याही तर्कापेक्षा अधिक स्पष्टपणे, लक्ष देणार्‍या वाचकाला दाखवतात की अधिकारांचा अभाव आणि खरखरीत, क्षुद्र स्वार्थाची व्यवस्था कशी जुलूमशाहीने स्थापित केली आहे. ज्यांना त्याचा त्रास होतो त्यांच्यामध्ये ते अंतर्भूत आहे; ते, जर त्यांनी स्वतःमध्ये उर्जेचे अवशेष टिकवून ठेवले तर ते स्वतंत्रपणे जगण्याची संधी मिळविण्यासाठी वापरण्याचा प्रयत्न करा आणि यापुढे साधन किंवा अधिकार समजणार नाहीत. आम्ही आमच्या मागील लेखांमध्ये ही थीम खूप तपशीलवार विकसित केली आहे आणि त्यावर परत यावे; शिवाय, आम्ही, ओस्ट्रोव्स्कीच्या प्रतिभेच्या बाजू लक्षात ठेवतो, ज्याची पुनरावृत्ती द थंडरस्टॉर्ममध्ये केली गेली होती, त्याच्या मागील कृतींप्रमाणे, तरीही आपण नाटकाचे एक छोटेसे पुनरावलोकन केले पाहिजे आणि आपण ते कसे समजतो हे दर्शवले पाहिजे.

ऑस्ट्रोव्स्कीच्या मागील नाटकांमध्येही, आमच्या लक्षात आले की हे षड्यंत्राचे विनोद नव्हते आणि पात्रांचे विनोद नव्हते, परंतु काहीतरी नवीन होते, ज्याला आम्ही "जीवनाची नाटके" असे नाव देऊ शकतो जर ते खूप विस्तृत नसेल आणि म्हणून निश्चित नसेल. आम्हाला असे म्हणायचे आहे की त्याच्या अग्रभागी नेहमीच जीवनाचे सामान्य वातावरण असते, कोणत्याही अभिनेत्यापासून स्वतंत्र. तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही; ते दोघेही तुमच्यासाठी दयनीय आहेत, बहुतेकदा दोघेही हास्यास्पद असतात, परंतु नाटकाने तुमच्यात निर्माण केलेली भावना त्यांना थेट आकर्षित करत नाही. तुम्ही पाहता की त्यांची स्थिती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवत आहे आणि या स्थितीतून बाहेर पडण्यासाठी पुरेशी उर्जा न दाखवल्याबद्दल तुम्ही त्यांना दोष देता. क्षुल्लक अत्याचारी स्वतः, ज्यांच्या विरुद्ध तुमच्या भावना स्वाभाविकपणे संतप्त झाल्या पाहिजेत, जवळून परीक्षण केल्यावर ते तुमच्या रागापेक्षा अधिक दया दाखवण्यास पात्र ठरतात: ते त्यांच्यासाठी नेहमीच्या आणि समर्थित मर्यादेत सद्गुणी आणि त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने हुशार देखील आहेत. त्यांच्या स्थितीनुसार; परंतु परिस्थिती अशी आहे की त्यामध्ये पूर्ण, निरोगी मानवी विकास अशक्य आहे.

अशाप्रकारे, नाटकातून सिद्धांताद्वारे मागितलेला संघर्ष ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये अभिनेत्यांच्या एकपात्री नाटकांमध्ये नाही, तर त्यांच्यावर वर्चस्व असलेल्या तथ्यांमध्ये घडतो. बर्‍याचदा विनोदी पात्रांना त्यांच्या स्थितीचा आणि त्यांच्या संघर्षाचा अर्थ स्पष्ट किंवा नसतोही; परंतु दुसरीकडे, संघर्ष अगदी स्पष्टपणे आणि जाणीवपूर्वक प्रेक्षकाच्या आत्म्यात केला जातो, जो अनैच्छिकपणे अशा तथ्यांना जन्म देणार्‍या परिस्थितीविरूद्ध बंड करतो. आणि म्हणूनच ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमधील पात्रांना अनावश्यक आणि अनावश्यक मानण्याचे धाडस आपण करत नाही जे थेट कारस्थानात भाग घेत नाहीत. आमच्या दृष्टिकोनातून, हे चेहरे नाटकासाठी मुख्य प्रमाणेच आवश्यक आहेत: ते आम्हाला कृती ज्या वातावरणात होते ते दर्शवतात, ते स्थान काढतात जे नाटकाच्या मुख्य पात्रांच्या क्रियाकलापाचा अर्थ ठरवतात. . वनस्पतीच्या जीवनाचे गुणधर्म चांगल्या प्रकारे जाणून घेण्यासाठी, ते ज्या मातीत वाढते त्या जमिनीवर त्याचा अभ्यास करणे आवश्यक आहे; मातीतून उपटून टाकल्यास, तुम्हाला वनस्पतीचे रूप मिळेल, परंतु तुम्ही त्याचे जीवन पूर्णपणे ओळखू शकणार नाही. त्याचप्रमाणे, आपण समाजाचे जीवन ओळखू शकणार नाही, जर आपण केवळ अशा अनेक व्यक्तींच्या थेट संबंधांचा विचार केला ज्यांचा काही कारणास्तव एकमेकांशी संघर्ष होतो: येथे केवळ व्यवसायासारखी, जीवनाची अधिकृत बाजू असेल. आम्हाला त्याचे रोजचे वातावरण हवे आहे. जीवनाच्या नाटकातील बाह्य, निष्क्रिय सहभागी, प्रत्येकजण वरवर पाहता केवळ त्यांच्या स्वतःच्या व्यवसायात व्यस्त असतो, बहुतेकदा त्यांच्या केवळ अस्तित्वामुळेच व्यवहारावर इतका प्रभाव पडतो की काहीही प्रतिबिंबित करू शकत नाही. किती उत्कट कल्पना, किती अफाट योजना, किती उत्साही आवेग आपल्या जवळून तिरस्काराने जाणार्‍या उदासीन, निरागस जमावाकडे एका दृष्टीक्षेपात कोसळतात! किती शुद्ध आणि दयाळू भावना आपल्यात भीतीमुळे गोठल्या आहेत, जेणेकरून या जमावाची थट्टा होऊ नये आणि त्याची निंदा होऊ नये! आणि दुसरीकडे, या जमावाच्या निर्णयापूर्वी किती गुन्हे, किती मनमानी आणि हिंसाचाराचा उद्रेक थांबतो, नेहमीच उदासीन आणि लवचिक दिसतो, परंतु थोडक्यात, तो एकेकाळी ओळखल्या गेलेल्या बाबतीत फारच बिनधास्त आहे. त्यामुळे या जमावाच्या चांगल्या-वाईटाबद्दलच्या कल्पना काय आहेत, ते खरे काय आणि खोटे काय हे जाणून घेणे आपल्यासाठी अत्यंत महत्त्वाचे आहे. हे नाटकातील मुख्य पात्रे कोणत्या स्थितीत आहेत, आणि परिणामी, त्यांच्यातील आपला सहभाग किती प्रमाणात आहे हे ठरवते.

द थंडरस्टॉर्ममध्ये, तथाकथित "अनावश्यक" चेहऱ्यांची गरज विशेषतः दृश्यमान आहे: त्यांच्याशिवाय, आम्ही नायिकेचे चेहरे समजू शकत नाही आणि संपूर्ण नाटकाचा अर्थ सहजपणे विकृत करू शकतो.

"थंडरस्टॉर्म", जसे तुम्हाला माहिती आहे, आम्हाला तिसरे "गडद साम्राज्य" चे एक सुंदर रूप सादर करते, जे हळूहळू आम्हाला ऑस्ट्रोव्स्कीच्या प्रतिभेने प्रकाशित करते. आपण येथे पहात असलेले लोक आशीर्वादित ठिकाणी राहतात: शहर व्होल्गाच्या काठावर उभे आहे, सर्व हिरवाईने; उंच किनाऱ्यांवरून गावे आणि शेतांनी व्यापलेली दूरची जागा दिसते; एक सुपीक उन्हाळ्याचा दिवस किनाऱ्याकडे, हवेकडे, मोकळ्या आकाशाखाली, व्होल्गातून ताजेतवाने वाहणाऱ्या या वाऱ्याच्या खाली इशारा करतो ... आणि रहिवासी, जणू काही, नदीच्या बुलेव्हर्डच्या बाजूने चालतात, जरी ते आधीच आले असले तरीही व्होल्गा दृश्यांच्या सुंदरतेकडे पाहिले; संध्याकाळी ते गेटवर ढिगाऱ्यावर बसतात आणि पवित्र संभाषणात गुंततात; परंतु ते घरी जास्त वेळ घालवतात, घरकाम करतात, खातात, झोपतात - ते खूप लवकर झोपतात, म्हणून एखाद्या अनैसर्गिक व्यक्तीला अशी झोपेची रात्र सहन करणे कठीण आहे जसे ते स्वतःला विचारतात. पण त्यांनी काय करावे, पोट भरल्यावर कसे झोपू नये? त्यांचे जीवन इतके सहजतेने आणि शांततेने वाहते, जगाचे कोणतेही हित त्यांना त्रास देत नाही, कारण ते त्यांच्यापर्यंत पोहोचत नाहीत; राज्ये कोसळू शकतात, नवीन देश उघडू शकतात, पृथ्वीचा चेहरा आपल्या इच्छेनुसार बदलू शकतो, जग नवीन तत्त्वांवर नवीन जीवन सुरू करू शकते - कालिनोव्ह शहरातील रहिवासी उर्वरित लोकांच्या पूर्ण अज्ञानात अस्तित्वात राहतील. जग वेळोवेळी एक अनिश्चित अफवा त्यांच्याकडे धावेल की वीस भाषा असलेला नेपोलियन पुन्हा उठत आहे किंवा ख्रिस्तविरोधी जन्माला आला आहे; पण ते याला अधिक कुतूहल म्हणून घेतात, जसे की असे देश आहेत की जिथे सर्व लोकांना कुत्र्याचे डोके आहेत: ते आपले डोके हलवतील, निसर्गाच्या चमत्कारांवर आश्चर्य व्यक्त करतील आणि खायला जातील ... लहान वयातच ते अजूनही काही कुतूहल दाखवतात, परंतु तिला अन्न मिळण्यासाठी कोठेही नाही : माहिती त्यांच्याकडे येते, जणू काही प्राचीन रशियामध्ये फक्त भटक्यांकडून, आणि आताही तेथे बरेच वास्तविक नाहीत; द थंडरस्टॉर्म मधील फेक्लुशा सारख्या "स्वतःच्या कमकुवतपणामुळे फार दूर गेले नाही, पण खूप ऐकले आहे" अशा लोकांवर समाधानी असले पाहिजे. त्यांच्याकडून केवळ कालिनोवोचे रहिवासी जगात काय घडत आहे याबद्दल शिकतात; अन्यथा त्यांना असे वाटेल की संपूर्ण जग त्यांच्या कालिनोव्हसारखेच आहे आणि त्यांच्याशिवाय जगणे पूर्णपणे अशक्य आहे. परंतु फेक्लुशांनी नोंदवलेली माहिती अशी आहे की ते त्यांच्या जीवनाची दुसऱ्यासाठी देवाणघेवाण करण्याची मोठी इच्छा प्रेरित करू शकत नाहीत. फेक्लुशा देशभक्त आणि अत्यंत पुराणमतवादी पक्षाशी संबंधित आहे; तिला धार्मिक आणि भोळे कॅलिनोव्हाईट्समध्ये चांगले वाटते: तिला आदरणीय, वागणूक दिली जाते आणि आवश्यक सर्वकाही पुरवले जाते; ती गंभीरपणे खात्री देऊ शकते की तिची पापे इतर नश्वरांपेक्षा उच्च आहेत या वस्तुस्थितीतून येतात: “सामान्य लोक, ती म्हणते, प्रत्येकजण एका शत्रूला लाजवेल, परंतु आपल्यासाठी, विचित्र लोक, ज्यांच्यासाठी सहा आहेत, ज्यांच्यासाठी बारा आहेत. नियुक्त केले आहे, त्या सर्वांवर मात केली आहे." आणि ते तिच्यावर विश्वास ठेवतात. हे स्पष्ट आहे की स्वतःचे संरक्षण करण्याच्या साध्या प्रवृत्तीमुळे तिला इतर देशांत काय केले जात आहे याबद्दल चांगले शब्द बोलू नयेत. आणि खरं तर, काउन्टीच्या वाळवंटात व्यापारी, भांडवलदार, क्षुद्र नोकरशहा यांची संभाषणे ऐका - अविश्वासू आणि घाणेरड्या राज्यांबद्दल किती आश्चर्यकारक माहिती आहे, त्या काळातील किती कथा आहेत जेव्हा लोकांना जाळले गेले आणि अत्याचार केले गेले, जेव्हा दरोडेखोर. लुटलेली शहरे इ. , - आणि युरोपियन जीवनाबद्दल, जीवनाच्या सर्वोत्तम मार्गाबद्दल किती कमी माहिती! हे सर्व या वस्तुस्थितीकडे नेत आहे की फेक्लुशा इतक्या सकारात्मकतेने व्यक्त करतात: “ब्ला-अलेपी, प्रिय, ब्ला-अलेपी, अद्भुत सौंदर्य! मी काय म्हणू शकतो - तुम्ही वचन दिलेल्या देशात राहत आहात! निःसंशयपणे, इतर देशांत काय केले जात आहे हे कसे शोधायचे ते असेच होते. फेक्लुश ऐका:

“ते म्हणतात की असे देश आहेत, प्रिय मुली, जेथे ऑर्थोडॉक्स त्सार नाहीत आणि सॅल्टन पृथ्वीवर राज्य करतात. एका भूमीत, तुर्की सलतान महनूत सिंहासनावर विराजमान आहे आणि दुसर्‍या प्रदेशात पर्शियन सलतान महनुत; आणि ते न्याय करतात, प्रिय मुली, सर्व लोकांवर, आणि ते जे काही न्याय करतात ते सर्व चुकीचे आहे, आणि ते, प्रिय मुली, एका केसचा न्याय्यपणे न्याय करू शकत नाहीत - त्यांच्यासाठी अशी मर्यादा निश्चित केली आहे, आमच्याकडे एक न्यायी कायदा आहे आणि ते , प्रिये, अनीतिमान; की आपल्या कायद्यानुसार ते तसे होते, परंतु त्यांच्या मते सर्वकाही उलट आहे. आणि त्यांचे सर्व न्यायाधीश, त्यांच्या देशात, सर्व अनीतिमान आहेत: म्हणून, प्रिय मुली, ते विनंत्यांमध्ये लिहितात: "माझा न्याय करा, अन्यायी न्यायाधीश!" आणि अजूनही ती जमीन आहे जिथे कुत्र्याचे डोके असलेले सर्व लोक आहेत.

"ती कुत्र्यांसह का आहे?" ग्लाशा विचारतो. “विश्वासार्हतेसाठी,” फेक्लुशा लवकरच उत्तर देते, पुढील कोणतेही स्पष्टीकरण अनावश्यक आहे. पण ग्लाशा त्यासाठीही खूश आहे; तिच्या आयुष्यातील आणि विचारांच्या निस्तेज नीरसपणामध्ये, तिला काहीतरी नवीन आणि मूळ ऐकून आनंद झाला. तिच्या आत्म्यात, विचार आधीच अस्पष्टपणे जागृत होत आहे, "की येथे, तथापि, लोक राहतात आणि आपल्यासारखे नाहीत; हे आमच्यासाठी नक्कीच चांगले आहे, परंतु तसे, कोणास ठाऊक आहे! शेवटी, आम्ही बरे नाही; पण अजूनही त्या जमिनींबद्दल आपल्याला नीट माहिती नाही; आपण फक्त चांगल्या लोकांकडून काहीतरी ऐकू शकाल ... ”आणि अधिकाधिक जाणून घेण्याची इच्छा आत्म्यात रेंगाळते. भटक्याच्या निघताना ग्लाशाच्या शब्दांवरून हे आपल्यासाठी स्पष्ट होते: “येथे काही इतर भूमी आहेत! जगात कोणतेही चमत्कार नाहीत! आणि आम्ही इथे बसलो आहोत, आम्हाला काही कळत नाही. चांगले लोक आहेत हे देखील चांगले आहे: नाही, नाही, होय, आणि जगात काय चालले आहे ते तुम्ही ऐकाल; अन्यथा ते मूर्खासारखे मेले असते. जसे आपण पाहू शकता की, परकीय भूमीतील अनीति आणि अविश्वासूपणा ग्लाशामध्ये भय आणि संताप निर्माण करत नाही; ती फक्त नवीन माहितीने व्यापलेली आहे, जी तिला काहीतरी गूढ वाटते - "चमत्कार", ती सांगते. आपण पाहतो की ती फेक्लुशाच्या स्पष्टीकरणांवर समाधानी नाही, जे तिच्या अज्ञानाबद्दल खेद व्यक्त करते. ती साहजिकच संशयाच्या अर्ध्या वाटेवर आहे 4. पण फेक्लुशिनसारख्या कथांमुळे ती सतत कमी होत असताना तिचा अविश्वास कुठे ठेवायचा? तिची जिज्ञासा अशा वर्तुळात बंदिस्त असताना ती योग्य संकल्पनांवर, अगदी वाजवी प्रश्नांपर्यंत कशी पोहोचू शकते, जी तिच्याभोवती कालिनोवो शहरात रेखांकित आहे? शिवाय, त्यांनी स्वीकारलेल्या संकल्पना आणि जीवनपद्धती या जगात सर्वोत्तम आहेत आणि जे काही नवीन आहे ते दुष्ट आत्म्यांकडून येते या विश्वासाने वृद्ध आणि चांगले लोक इतके सकारात्मक आश्वासन देतात तेव्हा विश्वास न ठेवण्याचे आणि चौकशी करण्याचे धाडस ती कशी करू शकते? या गडद वस्तुमानाच्या आवश्यकता आणि विश्वासाच्या विरोधात जाण्याचा प्रयत्न करणे प्रत्येक नवागतासाठी भयंकर आणि कठीण आहे, त्याच्या भोळेपणाने आणि प्रामाणिकपणाने भयंकर आहे. शेवटी, ती आपल्याला शाप देईल, ती पळून जाईल, जणू पीडितांपासून, - द्वेषातून नाही, गणनांमधून नाही, परंतु आपण ख्रिस्तविरोधी आहोत या खोल खात्रीने; तिला फक्त ती वेडी आहे असे वाटत असेल आणि तिच्यावर हसत असेल तर ते चांगले आहे. -.. ती ज्ञान शोधते, तर्क करायला आवडते, परंतु केवळ काही मर्यादेत, मूलभूत संकल्पनांनी तिला विहित केलेले, ज्या कारणामुळे घाबरले आहे. आपण कालिनोव्हच्या रहिवाशांना काही भौगोलिक ज्ञान संप्रेषण करू शकता; परंतु पृथ्वी तीन खांबांवर उभी आहे आणि जेरुसलेममध्ये पृथ्वीची नाभी आहे या वस्तुस्थितीला स्पर्श करू नका - जरी त्यांना पृथ्वीच्या नाभीबद्दल समान स्पष्ट कल्पना असली तरीही ते तुमच्याकडे झुकणार नाहीत. वादळात लिथुआनिया. "हे, माझा भाऊ, हे काय आहे?" चित्राकडे बोट दाखवत एक नागरिक दुसऱ्याला विचारतो. "आणि हे लिथुआनियन अवशेष आहे," तो उत्तर देतो. - लढाई! पहा! आमची लिथुआनियाशी कशी लढाई झाली. - "हे लिथुआनिया काय आहे?" "म्हणून ती लिथुआनिया आहे," स्पष्टीकरणकर्त्याने उत्तर दिले. "आणि ते म्हणतात, माझ्या भावा, ती आमच्यावर आकाशातून पडली," पहिला पुढे म्हणतो; परंतु त्याच्या संभाषणकर्त्याला त्याची गरज पुरेशी नाही: “बरं, स्वर्गातून, म्हणून स्वर्गातून,” तो उत्तर देतो ... मग ती स्त्री संभाषणात हस्तक्षेप करते: “अधिक स्पष्ट करा! आकाशातून सर्वांना माहीत आहे; आणि जिथे तिच्याशी लढाई झाली, तिथे आठवणीसाठी ढिगारे ओतले गेले. “काय, भाऊ! अगदी खरं आहे!" प्रश्नकर्ता उद्गारतो, अगदी समाधानी. आणि त्यानंतर त्याला लिथुआनियाबद्दल काय वाटते ते विचारा! येथे नैसर्गिक कुतूहलाने विचारलेल्या सर्व प्रश्नांचा परिणाम सारखाच आहे. आणि हे अजिबात नाही कारण हे लोक अकादमी आणि शिकलेल्या समाजात भेटलेल्या इतरांपेक्षा मूर्ख, अधिक मूर्ख होते. नाही, संपूर्ण मुद्दा असा आहे की त्यांच्या पदावरून, मनमानीपणाच्या जोखडाखाली असलेल्या त्यांच्या जीवनामुळे, त्यांना जबाबदारीचा अभाव आणि मूर्खपणाची सवय झाली आहे आणि म्हणून ते विचित्र आणि कोणत्याही गोष्टीसाठी सतत वाजवी कारणे शोधण्याचे धाडस करतात. एक प्रश्न विचारा - त्यापैकी बरेच असतील; परंतु जर उत्तर असे असेल की "तोफ स्वतःच आणि तोफ स्वतःच," तर ते यापुढे अत्याचार करण्याचे धाडस करत नाहीत आणि या स्पष्टीकरणावर नम्रपणे समाधानी आहेत. तर्कशास्त्राबद्दलच्या अशा उदासीनतेचे रहस्य प्रामुख्याने जीवनातील नातेसंबंधांमध्ये कोणतेही तर्क नसणे यात आहे. या रहस्याची गुरुकिल्ली आम्हाला दिली आहे, उदाहरणार्थ, द थंडरस्टॉर्ममधील डिकीच्या खालील ओळीद्वारे. कुलिगिन, त्याच्या असभ्यतेला उत्तर देताना म्हणतो: "का, सर सेव्हेल प्रोकोफिच, तुम्हाला एका प्रामाणिक माणसाला दुखवायला आवडेल?" डिकोय उत्तर देतो:

“अहवाल, किंवा काहीतरी, मी तुम्हाला देईन! मी तुमच्यापेक्षा महत्त्वाच्या कोणाला कळवत नाही. मला तुमच्याबद्दल असा विचार करायचा आहे आणि मला असे वाटते. इतरांसाठी, आपण एक प्रामाणिक व्यक्ती आहात, परंतु मला वाटते की आपण एक दरोडेखोर आहात - इतकेच. तुम्हाला माझ्याकडून ते ऐकायला आवडेल का? तर ऐका! मी म्हणतो की लुटारू, आणि शेवटी! तू काय खटला भरणार आहेस, किंवा काय, तू माझ्याबरोबर राहणार आहेस? आपण एक किडा आहे हे माहित आहे. मला हवे असल्यास - मला दया येईल, मला हवे असल्यास - मी चिरडून टाकीन.

जिथे जीवन अशा तत्त्वांवर आधारित आहे तिथे कोणता सैद्धांतिक तर्क उभा राहू शकतो! कोणत्याही कायद्याचा, कोणत्याही तर्काचा अभाव - हाच या जीवनाचा कायदा आणि तर्क आहे. ही अराजकता नाही 5 परंतु काहीतरी खूप वाईट आहे (जरी सुशिक्षित युरोपियनची कल्पना अराजकतेपेक्षा वाईट काहीही करू शकत नाही). अराजकतेची खरोखर सुरुवात नसते: प्रत्येक चांगला सहकारी त्याच्या स्वतःच्या मॉडेलचे अनुसरण करतो, कोणीही कोणालाही आदेश देत नाही, प्रत्येकजण दुसर्‍याच्या आदेशाला उत्तर देऊ शकतो की मी, ते म्हणतात, तुला ओळखायचे नाही, आणि अशा प्रकारे, प्रत्येकजण खोडकर आहे आणि कोणत्याही गोष्टीवर सहमत होणार नाही. करू शकता. अशा अराजकतेच्या अधीन असलेल्या समाजाची स्थिती (अशी अराजकता शक्य असल्यास) खरोखरच भयानक आहे. परंतु कल्पना करा की हाच अराजकतावादी समाज दोन भागांमध्ये विभागला गेला आहे: एकाने खोडकर होण्याचा आणि कोणताही कायदा न जाणण्याचा अधिकार राखून ठेवला आहे, तर दुसर्‍याला पहिला कोणताही दावा कायदा म्हणून ओळखण्यास भाग पाडले गेले आहे आणि नम्रपणे त्याच्या सर्व लहरी, सर्व आक्रोश सहन कराव्या लागतील. .. हे खरे आहे की ते आणखी वाईट होईल का? अराजकता तशीच राहिली असती, कारण आजही समाजात तर्कशुद्ध तत्त्वे उरली नसती, दुराचार पूर्वीसारखाच चालू राहिला असता; परंतु अर्ध्या लोकांना त्यांच्याकडून त्रास सहन करावा लागेल आणि त्यांच्या नम्रतेने आणि आडमुठेपणाने त्यांचे सतत पोषण केले जाईल. हे स्पष्ट आहे की, अशा परिस्थितीत, गैरप्रकार आणि अराजकता अशा प्रमाणात गृहीत धरतील जे सामान्य अराजकतेमध्ये कधीही होऊ शकले नसते. खरं तर, तुम्ही काहीही म्हणता, एकटा माणूस, स्वतःसाठी सोडलेला, समाजात जास्त फसवणूक करणार नाही आणि लवकरच त्याला सहमत होण्याची आणि सामान्य फायद्याच्या बाबतीत इतरांशी करार करण्याची गरज वाटेल. परंतु एखाद्या व्यक्तीला ही गरज कधीच जाणवणार नाही जर त्याला स्वतःसारख्या लोकांच्या गर्दीत त्याच्या इच्छाशक्तीचा वापर करण्यासाठी एक विस्तीर्ण क्षेत्र सापडले आणि जर त्याला त्यांच्या अवलंबित, अपमानित स्थितीत त्याच्या अत्याचाराला सतत बळकटी दिसली. अशाप्रकारे, अराजकतेमध्ये कोणत्याही कायद्याची अनुपस्थिती आणि सर्वांवर अधिकार बंधनकारक असणे, जुलूमशाही, तत्वतः, अराजकतेपेक्षा अतुलनीय अधिक भयंकर आहे, कारण ते गैरप्रकारांना अधिक माध्यम आणि वाव देते आणि मोठ्या संख्येने लोकांना त्रास देते - आणि अधिक धोकादायक. त्या पेक्षा जास्त काळ टिकेल. अराजकता (आपण पुनरावृत्ती करूया, जर ते शक्य असेल तर) केवळ एक संक्रमणकालीन क्षण म्हणून काम करू शकते, जे प्रत्येक चरणात त्याच्या संवेदनांवर आले पाहिजे आणि काहीतरी अधिक समजूतदारपणे नेले पाहिजे; जुलूम, उलटपक्षी, स्वतःला कायदेशीर ठरवण्याचा आणि स्वतःला एक अचल व्यवस्था म्हणून स्थापित करण्याचा प्रयत्न करतो. म्हणूनच, स्वतःच्या स्वातंत्र्याच्या अशा व्यापक संकल्पनेसह, सर्व धाडसी प्रयत्नांपासून स्वतःचे संरक्षण करण्यासाठी, हे स्वातंत्र्य कायमस्वरूपी फक्त स्वतःसाठी सोडण्यासाठी सर्व शक्य उपाययोजना करण्याचा प्रयत्न करते. हे उद्दिष्ट साध्य करण्यासाठी, काही उच्च मागण्या मान्य केल्यासारखे वाटत नाही आणि ते स्वतःच त्यांच्या विरोधात उभे असले तरी इतरांसमोर त्यांच्यासाठी खंबीरपणे उभे आहेत. डिकोयने स्वतःच्या इच्छाशक्तीच्या बाजूने, एखाद्या व्यक्तीला न्याय देण्यासाठी सर्व नैतिक आणि तार्किक कारणास्तव, ज्या टिप्पणीत डिकोयने इतक्या दृढतेने नाकारले, त्याच्या काही मिनिटांनंतर, हाच डिकोय जेव्हा वादळाचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी वीज हा शब्द उच्चारतो तेव्हा कुलिगिनला फटकारतो.

तो ओरडतो, “ठीक आहे, तू दरोडेखोर कसा होऊ शकत नाहीस,” तो ओरडतो, “आम्हाला शिक्षा म्हणून एक वादळ पाठवले जाते, जेणेकरून आम्हाला वाटेल, आणि तुम्हाला खांब आणि काही प्रकारच्या शिंगांनी स्वतःचा बचाव करायचा आहे, देव मला क्षमा कर. तू काय आहेस, तातार, किंवा काय? तू टाटर आहेस का? आणि म्हणा: तातार?

आणि इथे कुलिगिन त्याला उत्तर देण्याचे धाडस करत नाही: "मला असे विचार करायचे आहेत आणि विचार करायचा आहे, आणि कोणीही मला सांगू शकत नाही." तुम्ही कुठे जात आहात - तो स्वतःचे स्पष्टीकरण देखील देऊ शकत नाही: ते त्याला शाप देऊन स्वीकारतात आणि ते तुम्हाला बोलू देणार नाहीत. अनैच्छिकपणे, जेव्हा मूठ प्रत्येक कारणाचे उत्तर देते तेव्हा तुम्ही येथे गुंजणे थांबवाल आणि शेवटी मुठ नेहमीच बरोबर राहते ...

पण - एक आश्चर्यकारक गोष्ट! - त्यांच्या निर्विवाद, बेजबाबदार अंधारमय वर्चस्वात, त्यांच्या लहरींना पूर्ण स्वातंत्र्य देऊन, सर्व प्रकारचे कायदे आणि तर्कशास्त्र काहीही न ठेवता, रशियन जीवनातील जुलमी लोक, तथापि, काय आणि का हे जाणून घेतल्याशिवाय एक प्रकारचा असंतोष आणि भीती वाटू लागते. सर्व काही पूर्वीसारखे दिसते आहे, सर्व काही ठीक आहे: डिकोय ज्याला पाहिजे त्याला फटकारतो; जेव्हा ते त्याला म्हणतात: "संपूर्ण घरातील कोणीही तुला कसे संतुष्ट करू शकत नाही!" - तो हसतमुखाने उत्तर देतो: "हा घ्या!" काबानोव्हा अजूनही आपल्या मुलांना भीतीमध्ये ठेवते, तिच्या सुनेला पुरातन काळातील सर्व शिष्टाचार पाळण्यास भाग पाडते, तिला गंजलेल्या लोखंडासारखे खाऊन टाकते, स्वतःला पूर्णपणे अयोग्य मानते आणि विविध फेक्लुशांना आनंदित करते. आणि सर्व काही कसे तरी अस्वस्थ आहे, त्यांच्यासाठी चांगले नाही. त्यांच्या व्यतिरिक्त, त्यांना न विचारता, आणखी एक जीवन वाढले आहे, इतर सुरुवातींसह, आणि जरी ते खूप दूर आहे, तरीही ते स्पष्टपणे दृश्यमान नाही, परंतु ते आधीच स्वतःला एक सादरीकरण देते आणि अत्याचारी लोकांच्या अंधकारमय मनमानीकडे वाईट दृष्टीकोन पाठवते. ते अत्यंत निष्पाप, काही कुलिगिनवर हल्ला करण्यास तयार असलेल्या त्यांच्या शत्रूचा तीव्रपणे शोध घेत आहेत; परंतु तेथे कोणीही शत्रू किंवा दोषी नाही ज्याचा ते नाश करू शकतील: काळाचा नियम, निसर्गाचा नियम आणि इतिहासाचा परिणाम होतो आणि जुन्या काबानोव्हस जोरदारपणे श्वास घेतात की त्यांच्यापेक्षा उच्च शक्ती आहे, जी ते करू शकत नाहीत. मात करा, ज्याला ते कसे कळू शकत नाहीत. त्यांना हार मानायची नाही (आणि सध्यातरी त्यांच्याकडून कोणीही सवलतीची मागणी करत नाही) पण ते संकुचित होत आहेत, संकुचित होत आहेत: पूर्वी त्यांना त्यांची जीवन व्यवस्था कायमची अविनाशी प्रस्थापित करायची होती आणि आता ते उपदेश करण्याचाही प्रयत्न करत आहेत; परंतु आधीच आशा त्यांचा विश्वासघात करत आहे, आणि ते, थोडक्यात, त्यांच्या आयुष्यात ते कसे असेल यात व्यस्त आहेत, काबानोव्हा "शेवटचा काळ येत आहे" या वस्तुस्थितीबद्दल बोलते आणि जेव्हा फेक्लुशा तिला विविध भयानक गोष्टींबद्दल सांगते. सध्याचा काळ - रेल्वे इत्यादींबद्दल, - ती भविष्यसूचकपणे टिप्पणी करते: "आणि ते वाईट होईल, प्रिय." "आम्ही फक्त ते पाहण्यासाठी जगत नाही," फेक्लुशा एक उसासा टाकून उत्तर देते, "कदाचित आपण जगू," काबानोव्हा पुन्हा जीवघेणीपणे म्हणते, तिच्या शंका आणि अनिश्चितता प्रकट करते. ती का काळजीत आहे? लोक रेल्वेने प्रवास करतात, “तिला काय फरक पडतो? परंतु तुम्ही पाहता: ती, "तुम्ही सर्व सोन्याचे स्क्रिन असलो तरी," सैतानाच्या शोधानुसार जाणार नाही; आणि लोक तिच्या शापांकडे दुर्लक्ष करून अधिकाधिक प्रवास करतात; हे दु:खदायक नाही का, हा तिच्या नपुंसकतेचा दाखला नाही का? लोकांना विजेबद्दल माहिती मिळाली आहे - असे दिसते की जंगली आणि काबानोव्हसाठी काहीतरी आक्षेपार्ह आहे? पण तुम्ही पहा, डिकोई म्हणतो की "वादळ आम्हाला शिक्षा म्हणून पाठवले जाते, जेणेकरुन आम्हाला वाटते," परंतु कुलिगिनला पूर्णपणे चुकीचे वाटत नाही किंवा वाटत नाही आणि विजेबद्दल बोलतो. ही स्वत:ची इच्छा, वन्य माणसाच्या सामर्थ्याकडे आणि महत्त्वाकडे दुर्लक्ष नाही का? तो ज्यावर विश्वास ठेवतो त्यावर ते विश्वास ठेवू इच्छित नाहीत, याचा अर्थ ते त्याच्यावर विश्वास ठेवत नाहीत, ते स्वतःला त्याच्यापेक्षा हुशार मानतात; याचा काय परिणाम होईल याचा विचार करा? कुलिगिनबद्दल काबानोवाच्या टिप्पणीमध्ये आश्चर्य नाही:

“आता वेळ आली आहे, काय शिक्षक दिसले! जर म्हातारा असा विचार करत असेल तर तुम्ही तरुणांकडून काय मागू शकता!”

आणि कबानोवा जुन्या ऑर्डरच्या भविष्यामुळे खूप गंभीरपणे अस्वस्थ आहे, ज्यासह तिने शतक ओलांडले आहे. ती त्यांच्या अंताचा अंदाज घेते, त्यांचे महत्त्व टिकवून ठेवण्याचा प्रयत्न करते, परंतु आधीच तिला असे वाटते की त्यांच्याबद्दल पूर्वीचा आदर नाही, ते यापुढे स्वेच्छेने, केवळ अनैच्छिकपणे जतन केले जाणार नाहीत आणि पहिल्या संधीवर त्यांना सोडून दिले जाईल. तिने स्वतःच तिच्या शूरवीरपणाचा काहीसा उत्साह गमावला होता; जुन्या चालीरीतींचे पालन करण्याची ती आता तितक्याच उर्जेने काळजी घेत नाही, बर्याच बाबतीत तिने आधीच हात हलविला आहे, प्रवाह थांबवण्याच्या अशक्यतेपुढे झुकले आहे आणि केवळ निराशेने पाहत आहे कारण ती हळूहळू तिच्या लहरी फुलांच्या बेडवर भरून येत आहे. अंधश्रद्धा. ख्रिश्चन धर्माच्या सामर्थ्यापूर्वीच्या शेवटच्या मूर्तिपूजकांप्रमाणेच, जुलमी लोकांची संतती, नवीन जीवनाच्या ओघात पकडली गेली आणि मिटली गेली. प्रत्यक्ष, उघड संघर्षात उतरण्याची जिद्दही त्यांच्यात नाही; ते फक्त वेळ फसवण्याचा कसा तरी प्रयत्न करतात आणि नवीन चळवळीविरुद्ध निष्फळ तक्रारींचा भरणा करतात. जुन्या लोकांकडून या तक्रारी नेहमी ऐकल्या जात होत्या, कारण नवीन पिढ्यांनी नेहमी जुन्या व्यवस्थेच्या विरुद्ध काहीतरी नवीन आणले; परंतु आता क्षुल्लक अत्याचारी लोकांच्या तक्रारी विशेषत: उदास, अंत्यसंस्काराचा स्वर घेत आहेत. काबानोव्हाला केवळ या वस्तुस्थितीमुळे सांत्वन मिळाले आहे की तिच्या मदतीने, जुना क्रम तिच्या मृत्यूपर्यंत उभा राहील; आणि तिथे - काहीही असू द्या - तिला दिसणार नाही. तिच्या मुलाला रस्त्यावर पाहून, तिच्या लक्षात आले की सर्व काही तिला पाहिजे तसे केले जात नाही: तिचा मुलगा तिच्या पायावर वाकत नाही - त्याच्याकडून ही मागणी करणे आवश्यक आहे, परंतु त्याने स्वतः अंदाज केला नाही; आणि तो आपल्या बायकोला त्याच्याशिवाय कसे जगायचे हे "ऑर्डर" देत नाही, आणि कसे ऑर्डर करावे हे त्याला माहित नाही आणि विभक्त झाल्यावर तिला जमिनीवर नतमस्तक होण्याची आवश्यकता नाही; आणि सून, तिच्या पतीला पाहिल्यानंतर, रडत नाही आणि तिचे प्रेम दाखवण्यासाठी पोर्चवर झोपत नाही. शक्य असल्यास, काबानोव्हा सुव्यवस्था पुनर्संचयित करण्याचा प्रयत्न करते, परंतु तिला आधीच असे वाटते की जुन्या पद्धतीने व्यवसाय करणे अशक्य आहे; उदाहरणार्थ, पोर्चवर ओरडण्याबद्दल, तिला फक्त तिच्या सून सल्ल्याच्या रूपात लक्षात येते, परंतु तातडीने मागणी करण्याचे धाडस करत नाही ...

जोपर्यंत वृद्ध लोक मरत नाहीत, तोपर्यंत तरुणांना वृद्ध होण्याची वेळ असते - या कारणास्तव वृद्ध स्त्री काळजी करू शकत नाही. परंतु, आपण पहा, तिच्यासाठी हे महत्त्वाचे नाही की, ऑर्डरची काळजी घेण्यासाठी आणि अननुभवींना शिकवण्यासाठी नेहमीच कोणीतरी असते; तंतोतंत त्या ऑर्डर्स नेहमीच अभेद्यपणे जतन केल्या पाहिजेत, तंतोतंत त्या संकल्पना ज्या चांगल्या म्हणून ओळखतात त्या अभेद्य राहतात. तिच्या अहंकाराच्या संकुचितपणा आणि असभ्यतेमध्ये, ती तत्त्वाच्या विजयावर स्वतःशी जुळवून घेण्याच्या बिंदूपर्यंत पोहोचू शकत नाही, अगदी विद्यमान स्वरूपांचा त्याग करूनही; खरंच, तिच्याकडून ही अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही, कारण तिच्याकडे, खरं तर, तिच्या जीवनावर नियंत्रण ठेवणारी कोणतीही तत्त्वे, कोणतीही सामान्य खात्री नाही. काबानोव्ह आणि जंगली आता फक्त त्यांच्या सामर्थ्यावर विश्वास ठेवण्याबद्दल गोंधळात आहेत. त्यांच्या कारभारात सुधारणा होण्याची अपेक्षा नाही; परंतु त्यांना माहित आहे की त्यांच्या आत्म-इच्छेला अजूनही पुरेसा वाव असेल जोपर्यंत प्रत्येकजण त्यांच्यापुढे लाजाळू असेल; आणि म्हणूनच ते त्यांच्या शेवटच्या क्षणीही इतके हट्टी, इतके गर्विष्ठ, इतके भयंकर आहेत, ज्यात त्यांच्यासाठी आधीच काही शिल्लक आहेत, जसे त्यांना वाटते. त्यांना वास्तविक शक्ती जितकी कमी वाटते, तितकेच ते मुक्त, सामान्य ज्ञानाच्या प्रभावाने प्रभावित होतात, जे त्यांना सिद्ध करते की ते कोणत्याही तर्कसंगत समर्थनापासून वंचित आहेत, तितक्याच निर्लज्जपणे आणि वेड्यापणाने ते तर्काच्या सर्व मागण्या नाकारतात, स्वतःला आणि त्यांच्या जागी त्यांची स्वतःची मनमानी. भोळा ज्याने डिकोय कुलिगिनला म्हणतो:

“मला तुम्हाला फसवणूक करणारा समजायचा आहे आणि मला असे वाटते; आणि मला पर्वा नाही की तू एक प्रामाणिक व्यक्ती आहेस आणि मला असे का वाटते याचा हिशेब मी कोणालाही देत ​​नाही, ”कुलिगिनने तिला बाहेर बोलावले नसते तर ही भोळेपणा तिच्या सर्व स्व-मूर्ख मूर्खपणात व्यक्त होऊ शकला नसता. एक विनम्र विनंती:" पण तुम्ही एका प्रामाणिक माणसाला का दुखावत आहात?...." डिकोईला पहिल्यापासूनच त्याच्याकडून हिशेब मागण्याचा कोणताही प्रयत्न थांबवायचा आहे, तो केवळ वरच नाही हे दाखवू इच्छितो. जबाबदारी, पण अगदी सामान्य मानवी तर्क. त्याला असे दिसते की जर त्याने स्वतःवर सर्व लोकांसाठी सामान्य ज्ञानाचे नियम ओळखले तर त्याचे महत्त्व यातून खूप कमी होईल. आणि खरंच, बहुतेक प्रकरणांमध्ये, हे खरोखर घडते - कारण त्याचे दावे सामान्य ज्ञानाच्या विरुद्ध आहेत. त्यामुळे त्याच्यामध्ये चिडचिडेपणा आणि चिडचिड निर्माण होते. पैसे देणे त्याच्यासाठी किती कठीण आहे याबद्दल तो बोलतो तेव्हा तो स्वतः त्याची परिस्थिती स्पष्ट करतो.

“माझं मन असं असताना तू मला काय करायला सांगशील! शेवटी, मला काय द्यायचे आहे हे मला आधीच माहित आहे, परंतु मी सर्वकाही चांगल्या प्रकारे करू शकत नाही. तू माझा मित्र आहेस आणि मी तुला ते परत दिलेच पाहिजे, पण तू येऊन मला विचारलेस तर मी तुला शिव्या देईन. मी देईन - मी देईन, परंतु मी शिव्या देईन. म्हणून, मला पैशाबद्दल फक्त एक इशारा द्या, ते माझे संपूर्ण आतील भाग पेटण्यास सुरवात करेल; संपूर्ण आतील भाग पेटवतो आणि फक्त ... ठीक आहे. आणि त्या दिवसात मी एखाद्याला कशासाठीही फटकारणार नाही.

पैशाची परतफेड, भौतिक आणि दृश्य वस्तुस्थिती म्हणून, जंगलाच्या मनातही काही प्रतिबिंब जागृत करते: तो किती मूर्खपणाचा आहे याची त्याला जाणीव होते आणि "त्याचे हृदय असे आहे!" या वस्तुस्थितीवर दोष हलवतो. इतर बाबतीत, त्याला त्याच्या मूर्खपणाची देखील चांगली जाणीव नसते; पण त्याच्या चारित्र्याचा स्वभाव पाहता, त्याला अक्कलच्या प्रत्येक विजयाच्या वेळी सारखीच चिडचिड होत असावी, जशी त्याला पैसे द्यावे लागतात. म्हणूनच त्याला पैसे देणे कठीण आहे: नैसर्गिक अहंकारामुळे, त्याला चांगले वाटू इच्छित आहे; त्याच्या सभोवतालच्या सर्व गोष्टी त्याला खात्री देतात की ही चांगली गोष्ट पैशाने येते; त्यामुळे पैशाशी थेट जोड. पण इथे त्याचा विकास थांबतो, त्याचा अहंकार एखाद्या व्यक्तीच्या मर्यादेत राहतो आणि समाजाशी, शेजाऱ्यांशी त्याचे नाते जाणून घेऊ इच्छित नाही. त्याला अधिक पैशांची गरज आहे - त्याला हे माहित आहे आणि म्हणूनच ते फक्त ते मिळवायचे आहे, आणि ते देऊ नका. जेव्हा, नैसर्गिक घडामोडींमध्ये, बक्षीस येते, तेव्हा तो रागावतो आणि शपथ घेतो: तो हे दुर्दैव, एक शिक्षा, आग, पूर, दंड म्हणून स्वीकारतो आणि कशासाठी योग्य, कायदेशीर प्रतिशोध म्हणून नाही. इतर त्याच्यासाठी करतात. तर ते प्रत्येक गोष्टीत आहे: स्वतःच्या चांगल्या इच्छेनुसार, त्याला जागा, स्वातंत्र्य हवे आहे; परंतु समाजातील सर्व अधिकारांचे संपादन आणि वापर ठरवणारा कायदा जाणून घ्यायचा नाही. त्याला फक्त स्वतःसाठी जास्तीत जास्त अधिकार हवे आहेत; जेव्हा ते इतरांसाठी ओळखणे आवश्यक असते, तेव्हा तो याला त्याच्या वैयक्तिक प्रतिष्ठेवर अतिक्रमण मानतो, आणि रागावतो, आणि या प्रकरणाला उशीर करण्याचा आणि त्यास प्रतिबंध करण्याचा प्रत्येक संभाव्य मार्गाने प्रयत्न करतो. जरी त्याला माहित आहे की त्याने नक्कीच हार मानली पाहिजे आणि तो नंतर देईल, परंतु तरीही तो प्रथम घाणेरडी युक्ती खेळण्याचा प्रयत्न करेल. "मी देईन - मी देईन, पण मी शिव्या देईन!" आणि हे गृहीत धरले पाहिजे की पैसे जारी करणे जितके महत्त्वपूर्ण असेल आणि त्याची गरज तितकीच तातडीची असेल तितकाच डिकोय शाप देतो ... जर त्याने पैशाचा त्याग केला असेल आणि ते मिळणे अशक्य आहे असे त्याला वाटले असेल तर अतिशय मूर्खपणाने वागले; दुसरे म्हणजे, एखाद्या प्रकारच्या सल्ल्याद्वारे डिकीच्या सुधारणेची आशा करणे व्यर्थ ठरेल: मूर्ख बनवण्याची सवय त्याच्यामध्ये आधीच इतकी मजबूत आहे की तो त्याच्या स्वत: च्या सामान्य ज्ञानाच्या आवाजाच्या विरूद्ध देखील त्याचे पालन करतो. हे स्पष्ट आहे की जोपर्यंत त्याच्यासाठी मूर्त बाह्य शक्ती त्यांच्याशी जोडली जात नाही तोपर्यंत कोणतीही वाजवी समजूत त्याला रोखणार नाही: तो कुलिगिनला फटकारतो, कोणत्याही कारणाकडे लक्ष देत नाही; आणि जेव्हा व्होल्गावर फेरीवर एकदा हुसारने त्याला फटकारले तेव्हा त्याने हुसारशी संपर्क साधण्याचे धाडस केले नाही, परंतु त्याने पुन्हा घरी आपला अपमान काढला: त्यानंतर दोन आठवड्यांपर्यंत प्रत्येकजण त्याच्यापासून पोटमाळा आणि कपाटांमध्ये लपला ...

आम्ही द थंडरस्टॉर्मच्या प्रभावशाली व्यक्तींवर बराच काळ राहिलो, कारण आमच्या मते, कॅटरिनाबरोबर खेळलेली कथा निर्णायकपणे या व्यक्तींमधील तिच्या जीवनाच्या मार्गावर, स्थापित केलेल्या स्थितीवर अवलंबून असते. त्यांच्या प्रभावाखाली. मेघगर्जना हे ओस्ट्रोव्स्कीचे सर्वात निर्णायक कार्य आहे यात शंका नाही; अत्याचार आणि आवाजहीनतेचे परस्पर संबंध त्यात सर्वात दुःखद परिणामांवर आणले जातात; आणि या सगळ्यासाठी, ज्यांनी हे नाटक वाचले आहे आणि पाहिले आहे त्यांच्यापैकी बहुतेकांना हे मान्य आहे की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या इतर नाटकांपेक्षा हे नाटक कमी जड आणि दुःखी आहे (अर्थात, त्याची निव्वळ कॉमिक स्वरूपाची रेखाचित्रे नमूद करू नका). द थंडरस्टॉर्म बद्दल काहीतरी ताजेतवाने आणि उत्साहवर्धक आहे. हे "काहीतरी" आमच्या मते, नाटकाची पार्श्वभूमी आहे, जी आम्हाला सूचित करते आणि अनिश्चितता आणि जुलुमाचा जवळचा शेवट प्रकट करते. मग या पार्श्‍वभूमीवर रेखाटलेले कॅटरिनाचे पात्रही आपल्यावर एक नवीन जीवन श्वास घेते, जे तिच्या मृत्यूनंतर आपल्यासाठी उघडते.

वस्तुस्थिती अशी आहे की द थंडरस्टॉर्ममध्ये कॅटरिनाचे पात्र चित्रित केल्याप्रमाणे, केवळ ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाट्यमय क्रियाकलापांमध्येच नव्हे तर आपल्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे आहे. हे आपल्या लोकांच्या जीवनाच्या नवीन टप्प्याशी संबंधित आहे, साहित्यात त्याची अंमलबजावणी करण्याची दीर्घकाळापासून मागणी आहे, आपल्या सर्वोत्कृष्ट लेखकांनी त्याभोवती प्रदक्षिणा घातली आहे; परंतु ते फक्त त्याची गरज समजू शकले आणि त्याचे सार समजू शकले नाहीत आणि जाणवू शकले नाहीत; ऑस्ट्रोव्स्की हे करण्यात यशस्वी झाले.

रशियन जीवन शेवटी अशा टप्प्यावर पोहोचले आहे जिथे सद्गुण आणि आदरणीय, परंतु कमकुवत आणि अवैयक्तिक प्राणी सार्वजनिक चेतना पूर्ण करत नाहीत आणि त्यांना नालायक म्हणून ओळखले जाते. कमी सुंदर असले तरी अधिक सक्रिय आणि उत्साही लोकांची तातडीची गरज होती. अन्यथा, हे अशक्य आहे: लोकांमध्ये सत्य आणि योग्य, सामान्य ज्ञानाची जाणीव जागृत होताच, त्यांनी त्यांच्याशी केवळ अमूर्त कराराचीच मागणी केली नाही (जे भूतकाळातील सद्गुणी नायक नेहमीच चमकले), परंतु त्यांचे देखील. जीवनाचा परिचय, क्रियाकलापांमध्ये. परंतु त्यांना जीवनात आणण्यासाठी, जंगली, काबानोव्ह इत्यादींनी स्थापित केलेल्या अनेक अडथळ्यांवर मात करणे आवश्यक आहे; अडथळ्यांवर मात करण्यासाठी, उद्यमशील, निर्णायक, चिकाटी असलेल्या पात्रांची आवश्यकता आहे. त्यांना मूर्त स्वरूप देणे, त्यांच्यामध्ये विलीन करणे आवश्यक आहे, सत्य आणि अधिकाराची ती सामान्य मागणी, जी शेवटी जंगली अत्याचारी लोकांनी उभारलेल्या सर्व अडथळ्यांमधून लोकांमध्ये मोडते. आता आपल्या देशात समाजजीवनाला नव्या वळणासाठी आवश्यक असलेले चारित्र्य कसे घडावे, प्रकट व्हावे ही मोठी समस्या होती.

द थंडरस्टॉर्ममध्ये रशियन मजबूत पात्र इतके समजले आणि व्यक्त केलेले नाही. सर्व प्रथम, तो सर्व स्वयं-लादलेल्या तत्त्वांना विरोध करून आपल्यावर प्रहार करतो. हिंसा आणि विध्वंस करण्याच्या प्रवृत्तीने नव्हे, तर उच्च हेतूंसाठी स्वतःचे व्यवहार सोडवण्याच्या व्यावहारिक कौशल्यानेही नाही, मूर्खपणाने नव्हे, तर चकचकीतपणाने नव्हे, तर मुत्सद्दी, पेडंटिक गणनाने नव्हे, तर तो आपल्यासमोर येतो. नाही, तो एकाग्र आणि दृढ आहे, नैसर्गिक सत्याच्या अंतःप्रेरणेशी निःसंशयपणे विश्वासू आहे, नवीन आदर्शांवर पूर्ण विश्वास आहे आणि त्याच्या विरुद्ध असलेल्या तत्त्वांनुसार जीवनापेक्षा मृत्यू त्याच्यासाठी चांगला आहे या अर्थाने निःस्वार्थ आहे. तो अमूर्त तत्त्वांद्वारे चालत नाही, व्यावहारिक विचारांनी नाही, क्षणिक विकृतींद्वारे नाही, तर केवळ निसर्गाद्वारे, त्याच्या संपूर्ण अस्तित्वाद्वारे. या संपूर्णतेची आणि चारित्र्याची सुसंवादाची ताकद त्याच्या सामर्थ्य आणि आवश्यकतेमध्ये आहे जेव्हा जुने, जंगली नातेसंबंध, सर्व आंतरिक शक्ती गमावून, बाह्य, यांत्रिक कनेक्शनद्वारे एकत्र ठेवले जातात. ज्या व्यक्तीला केवळ तार्किकदृष्ट्या जंगली आणि काबानोव्हच्या जुलूमशाहीचा मूर्खपणा समजतो तो त्यांच्याविरूद्ध काहीही करणार नाही, कारण त्यांच्यापुढे सर्व तर्क गायब होतात; कोणतीही syllogisms 7 साखळीला पटवून देऊ शकत नाही की ती कैद्यावर तुटते, kula k, जेणेकरून खिळ्यांना दुखापत होणार नाही; त्यामुळे तुम्ही डिकीला हुशारीने वागण्यास पटवून देणार नाही आणि तुम्ही त्याच्या कुटुंबाला त्याच्या इच्छा ऐकू नये म्हणून पटवून देणार नाही: तो त्या सर्वांना मारेल आणि आणखी काही नाही - तुम्ही त्याचे काय कराल? साहजिकच, एका तार्किक बाजूने सशक्त असलेली पात्रे फारच खराब विकसित झाली पाहिजेत आणि त्यांचा सामान्य क्रियाकलापांवर खूप कमकुवत प्रभाव पडतो जिथे सर्व जीवन तर्काने नव्हे तर शुद्ध स्वैरतेने चालते.

डिकिख आणि काबानोव्हमध्ये अभिनय करणारे दृढ, अविभाज्य रशियन पात्र, स्त्री प्रकारात ओस्ट्रोव्स्कीमध्ये दिसते आणि हे त्याचे गंभीर महत्त्व नाही. हे ज्ञात आहे की टोकाचे प्रतिबिंब टोकाद्वारे दिसून येते आणि सर्वात तीव्र निषेध हा सर्वात दुर्बल आणि सर्वात रुग्णाच्या छातीतून उठतो. ज्या क्षेत्रात ऑस्ट्रोव्स्की आपल्याला रशियन जीवनाचे निरीक्षण करते आणि दाखवते ते पूर्णपणे सामाजिक आणि राज्य संबंधांशी संबंधित नाही, परंतु कुटुंबापुरते मर्यादित आहे; कुटुंबात, अत्याचाराचे जोखड सर्वात जास्त कोण सहन करते, जर स्त्री नसेल? कोणता कारकून, कामगार, डिकोयचा नोकर आपल्या पत्नीच्या रूपात त्याच्या व्यक्तिमत्त्वापासून इतका हतबल, दलित, तोडलेला असू शकतो? अत्याचारी माणसाच्या निरर्थक कल्पनेबद्दल इतके दुःख आणि संताप कोण उकळू शकेल? आणि त्याच वेळी, तिच्यापेक्षा कमी कोणाला तिची कुरकुर व्यक्त करण्याची, तिला घृणास्पद गोष्ट करण्यास नकार देण्याची संधी आहे? नोकर आणि कारकून हे केवळ भौतिकदृष्ट्या, मानवी मार्गाने जोडलेले आहेत; स्वत:साठी दुसरी जागा मिळताच ते अत्याचारी माणसाला सोडून जाऊ शकतात. पत्नी, प्रचलित संकल्पनांनुसार, त्याच्याशी, अध्यात्मिकरित्या, संस्काराद्वारे जोडलेली असते; तिचा नवरा जे काही करतो, तिने त्याचे पालन केले पाहिजे आणि त्याच्याबरोबर निरर्थक जीवन सामायिक केले पाहिजे. आणि जर, शेवटी, ती सोडू शकली, तर ती कुठे जाईल, ती काय करेल? कर्ली म्हणतात: "वन्यला माझी गरज आहे, म्हणून मी त्याला घाबरत नाही आणि मी त्याला माझ्यावर स्वातंत्र्य घेऊ देणार नाही." इतरांसाठी आपली खरोखर गरज आहे, याची जाणीव झालेल्या माणसाला हे सहज शक्य आहे; पण एक स्त्री, पत्नी? तिची गरज का आहे? उलट ती स्वतःच नवऱ्याकडून सर्व काही घेत नाही का? तिचा नवरा तिला घर देतो, पाणी देतो, खायला देतो, कपडे देतो, रक्षण करतो, समाजात स्थान देतो... पुरुषासाठी ती सहसा ओझं मानली जात नाही का? तरुणांना लग्न करण्यापासून रोखून विवेकी लोक असे म्हणत नाहीत का: “बायको हा पायातला जोडा नाही, तुम्ही तिला पायातून लाथ मारू शकत नाही”? आणि सर्वसाधारण मतानुसार, बायको आणि बास्ट शूमधला मुख्य फरक हा आहे की ती तिच्यासोबत काळजीचे संपूर्ण ओझे घेऊन येते ज्यातून नवरा सुटू शकत नाही, तर बास्ट शू फक्त सोय देते आणि जर ते असेल तर गैरसोयीचे, ते सहजपणे फेकून दिले जाऊ शकते ... अशा स्थितीत असल्याने, स्त्रीने, अर्थातच, ती समान व्यक्ती आहे हे विसरले पाहिजे, पुरुषासारखे समान अधिकार आहेत. ती केवळ निराश होऊ शकते आणि जर तिच्यातील व्यक्तिमत्त्व मजबूत असेल तर तिला त्याच अत्याचाराकडे प्रवृत्त होईल ज्यातून तिला खूप त्रास सहन करावा लागला. उदाहरणार्थ, कबानिखमध्ये आपण हेच पाहतो. तिचा जुलूम फक्त संकुचित आणि लहान आहे आणि म्हणूनच, कदाचित, एखाद्या माणसापेक्षाही अधिक संवेदनाहीन आहे: त्याचा आकार लहान आहे, परंतु त्याच्या मर्यादेत, जे आधीच त्यास बळी पडले आहेत त्यांच्यावर ते अधिक असह्यपणे कार्य करते. जंगली शपथ घेते, काबानोव्हा बडबडते; तो मारेल, आणि ते संपले आहे, परंतु हा एक बराच काळ आणि अथकपणे त्याच्या बळीकडे कुरतडतो; तो त्याच्या कल्पनेबद्दल आवाज काढतो आणि जोपर्यंत त्याला स्पर्श करत नाही तोपर्यंत तो तुमच्या वागण्याबद्दल उदासीन असतो; डुक्कराने स्वतःसाठी खास नियम आणि अंधश्रद्धाळू चालीरीतींचे संपूर्ण जग तयार केले आहे, ज्यासाठी ती अत्याचाराच्या सर्व मूर्खपणासह उभी आहे. , त्यांच्या मागण्यांमध्ये निर्विकार; ती यापुढे योग्य तर्काला बळी पडत नाही, कारण तिला तिचा तिरस्कार वाटत नाही, तर तिला त्याचा सामना करता येणार नाही याची भीती वाटते म्हणून: पुरातन काळाचे पालन करते आणि काही फेक्लुशाने तिला कळवलेल्या विविध सूचना ...

यावरून हे स्पष्ट होते की जर एखाद्या स्त्रीला अशा परिस्थितीतून स्वतःला मुक्त करायचे असेल तर तिचे प्रकरण गंभीर आणि निर्णायक असेल. काही कर्लीला डिकीशी भांडण करण्यासाठी काहीही किंमत नाही: दोघांनाही एकमेकांची गरज आहे आणि म्हणूनच, कर्लीला त्याच्या मागण्या मांडण्यासाठी कोणत्याही विशेष वीरतेची आवश्यकता नाही. परंतु त्याच्या युक्तीने काहीही गंभीर होणार नाही: तो भांडण करेल, डिकोय त्याला सैनिक म्हणून सोडून देण्याची धमकी देईल, परंतु तो त्याला सोडणार नाही, कर्लीला आनंद होईल की त्याने कट केला आणि गोष्टी पुन्हा पूर्वीप्रमाणेच चालू राहतील. . स्त्रीच्या बाबतीत असे नाही: तिचा असंतोष, तिच्या मागण्या व्यक्त करण्यासाठी तिच्याकडे आधीपासूनच भरपूर चारित्र्य असणे आवश्यक आहे. पहिल्या प्रयत्नात, तिला असे वाटले जाईल की ती काहीच नाही, तिला चिरडले जाऊ शकते. तिला माहीत आहे की हे खरे आहे आणि ते स्वीकारले पाहिजे; अन्यथा ते तिच्यावर धमकी देतील - ते तिला मारहाण करतील, तिला कोंडून ठेवतील, तिला पश्चात्ताप करून, भाकरी आणि पाण्यावर सोडतील, तिला दिवसाचा प्रकाश वंचित ठेवतील, जुन्या चांगल्या दिवसांचे सर्व घरगुती उपचार वापरून पहा आणि तरीही ते पुढे जातील. नम्रता रशियन कुटुंबातील आपल्या वडिलांच्या दडपशाही आणि मनमानीविरूद्धच्या बंडखोरीमध्ये शेवटपर्यंत जाण्याची इच्छा असलेली स्त्री वीर आत्मत्यागाने भरलेली असली पाहिजे, तिने प्रत्येक गोष्टीवर निर्णय घेतला पाहिजे आणि प्रत्येक गोष्टीसाठी तयार असले पाहिजे. ती स्वतःला कशी सहन करेल? इतकं पात्र तिला कुठून येतं? याचे एकच उत्तर आहे की मानवी स्वभावातील नैसर्गिक प्रवृत्ती पूर्णपणे नष्ट होऊ शकत नाहीत. गोष्टी अशा टप्प्यावर पोहोचल्या आहेत की तिचा अपमान सहन करणे तिच्यासाठी आता शक्य नाही, म्हणून ती स्वतःला त्यातून बाहेर काढत आहे, यापुढे काय चांगले आणि काय वाईट याच्या आधारावर नाही, तर फक्त काय आहे याची सहज इच्छा आहे. सहन करण्यायोग्य आणि शक्य. येथे, निसर्ग मनाच्या विचारांची आणि भावना आणि कल्पनेच्या मागणीची जागा घेते: हे सर्व शरीराच्या सामान्य भावनांमध्ये विलीन होते, हवा, अन्न, स्वातंत्र्याची मागणी करते. कॅटरिनाच्या आजूबाजूच्या वातावरणात आपण द थंडरस्टॉर्ममध्ये पाहिल्यासारख्या परिस्थितीत दिसणार्‍या पात्रांच्या सचोटीचे रहस्य येथे आहे.

अशा प्रकारे, स्त्री ऊर्जावान पात्राचा उदय ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकात अत्याचार कमी झालेल्या परिस्थितीशी पूर्णपणे जुळतो. ते टोकाला गेले आहे, सर्व अक्कल नाकारण्यापर्यंत; मानवजातीच्या नैसर्गिक आवश्यकतांशी ते नेहमीपेक्षा जास्त प्रतिकूल आहे आणि त्यांचा विकास थांबवण्याचा प्रयत्न नेहमीपेक्षा अधिक तीव्रतेने करते, कारण त्यांच्या विजयात ते त्याच्या अपरिहार्य मृत्यूचा दृष्टिकोन पाहतो. याद्वारे, दुर्बल प्राण्यांमध्येही ते आणखी कुरकुर आणि निषेध करते. आणि त्याच वेळी, जुलूम, जसे आपण पाहिले आहे, त्याचा आत्मविश्वास गमावला, कृतींमधील दृढता गमावली आणि शक्तीचा एक महत्त्वपूर्ण भाग गमावला ज्यासाठी प्रत्येकामध्ये भीती निर्माण करणे समाविष्ट होते. त्यामुळे त्याच्या विरुद्धचा निषेध अगदी सुरुवातीलाच शांत होत नाही, तर त्याचे रूपांतर जिद्दीच्या संघर्षात होऊ शकते. जे अजूनही सहनशीलतेने जगतात त्यांना आता असा संघर्ष करण्याची जोखीम पत्करायची नाही, या अपेक्षेने की अत्याचार फार काळ जगणार नाहीत. कतेरीनाचा नवरा, तरुण काबानोव्ह, जरी त्याला जुन्या काबानिखपासून खूप त्रास होत असला तरीही तो मोकळा आहे: तो सॅव्हेल प्रोकोफिचकडे दारू पिण्यासाठी पळून जाऊ शकतो, तो त्याच्या आईकडून मॉस्कोला जाईल आणि जंगलात फिरेल आणि जर ते वाईट असेल तर त्याच्यासाठी, त्याला खरोखरच वृद्ध स्त्रियांची गरज असेल, म्हणून त्याच्यावर आपले हृदय ओतण्यासाठी कोणीतरी आहे - तो स्वत: ला त्याच्या पत्नीवर फेकून देईल ... म्हणून तो स्वत: साठी जगतो आणि त्याच्या चारित्र्याला शिक्षित करतो, काहीही चांगले नाही, सर्व काही तो कसा तरी मुक्त होईल अशी गुप्त आशा. त्याच्या पत्नीला आशा नाही, सांत्वन नाही, तिला श्वास घेता येत नाही; जर त्याला शक्य असेल तर त्याला श्वास न घेता जगू द्या, जगात मुक्त हवा आहे हे विसरू द्या, त्याला त्याच्या स्वभावाचा त्याग करू द्या आणि जुन्या काबानिखच्या लहरी तानाशाहीमध्ये विलीन होऊ द्या. पण राखीव हवा आणि प्रकाश, नाशवंत अत्याचाराच्या सर्व सावधगिरींच्या विरूद्ध, कॅटरिनाच्या सेलमध्ये फुटले, तिला तिच्या आत्म्याची नैसर्गिक तहान भागवण्याची संधी वाटते आणि यापुढे ती गतिहीन राहू शकत नाही: तिला नवीन जीवनाची तळमळ आहे, जरी ती. या आवेगात मरावे लागले. तिला मृत्यू म्हणजे काय? सर्व समान - ती काबानोव्ह कुटुंबातील जीवन आणि वनस्पतिवत् जीवनाचा विचार करत नाही.

कॅटरिना अजिबात हिंसक पात्रांशी संबंधित नाही, कधीही समाधानी नाही, कोणत्याही किंमतीत नष्ट करायला आवडते. विरुद्ध; हे पात्र प्रामुख्याने सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श आहे. ती विचित्र आहे, इतरांच्या दृष्टिकोनातून अमर्याद आहे; परंतु हे असे आहे कारण ते कोणत्याही प्रकारे त्यांची मते आणि प्रवृत्ती स्वीकारू शकत नाहीत. ती त्यांच्याकडून साहित्य घेते, कारण अन्यथा ते घेण्यास कोठेही नाही; परंतु निष्कर्ष काढत नाही, परंतु ते स्वतःच शोधतात आणि बहुतेकदा ते ज्यावर विश्रांती घेतात त्याकडे येत नाही. तिच्या तारुण्याच्या कोरड्या, नीरस जीवनात, पर्यावरणाच्या खडबडीत आणि अंधश्रद्धेच्या बाबतीत, सौंदर्य, सुसंवाद, समाधान, आनंद या तिच्या नैसर्गिक आकांक्षांशी ती सतत सहमत होती. भटक्यांच्या संभाषणात, साष्टांग नमस्कार आणि विलाप करताना, तिला मृत रूप दिसले नाही, तर दुसरे काहीतरी दिसले, ज्यासाठी तिचे हृदय सतत प्रयत्नशील होते. त्यांच्या आधारावर, तिने स्वतःसाठी एक वेगळे जग तयार केले, आकांक्षाशिवाय, गरज नसलेले, दुःख नसलेले, संपूर्णपणे चांगुलपणा आणि आनंदासाठी समर्पित जग. परंतु एखाद्या व्यक्तीसाठी खरा चांगला आणि खरा आनंद काय आहे, ती स्वत: साठी ठरवू शकली नाही; म्हणूनच काही प्रकारच्या बेशुद्ध, अस्पष्ट आकांक्षांचे हे अचानक आवेग, जे तिला आठवते:

“कधी कधी असं असायचं की सकाळी लवकर मी बागेत जायचो, सूर्य उगवताच गुडघे टेकून प्रार्थना करायचो आणि रडत राहीन, आणि मी काय आहे हे मलाच कळत नाही. प्रार्थना करणे आणि मी कशासाठी रडत आहे; म्हणून ते मला शोधतील. आणि मग मी कशासाठी प्रार्थना केली, मी काय मागितले, मला माहित नाही; मला कशाचीही गरज नाही, माझ्याकडे सर्वकाही पुरेसे आहे. ”

नवीन कुटुंबाच्या उदास वातावरणात, कॅटरिनाला दिसण्याची कमतरता जाणवू लागली, ज्यावर तिने आधी समाधानी असल्याचे मानले होते. निर्जीव कबानिखच्या जड हाताखाली तिच्या तेजस्वी दृष्टीसाठी जागा नाही, त्याचप्रमाणे तिच्या भावनांना स्वातंत्र्य नाही. तिच्या पतीबद्दल प्रेमळपणाने, तिला त्याला मिठी मारायची आहे - ती वृद्ध स्त्रीला ओरडते: “तुझ्या गळ्यात काय लटकले आहेस, निर्लज्ज? तुझ्या चरणी नतमस्तक!” तिला एकटे सोडायचे आहे आणि ती नेहमीप्रमाणे शांतपणे शोक करू इच्छिते आणि तिची सासू म्हणते: "तू का रडत नाहीस?" ती प्रकाश, हवा शोधत आहे, तिला स्वप्ने पहायची आहेत, तिच्या फुलांना पाणी घालायचे आहे, सूर्याकडे, व्होल्गाकडे पहा, सर्व सजीवांना तिला शुभेच्छा पाठवा - आणि तिला बंदिवासात ठेवले जाते, तिला सतत अशुद्ध, भ्रष्ट योजनांचा संशय येतो. . ती अजूनही धार्मिक प्रथा, चर्च उपस्थिती, आत्मा वाचवणाऱ्या संभाषणांमध्ये आश्रय घेते; पण इथेही त्याला पूर्वीचे ठसे सापडत नाहीत. दैनंदिन काम आणि शाश्वत बंधनामुळे मारली गेलेली, ती यापुढे सूर्याने प्रकाशित केलेल्या धुळीच्या खांबामध्ये गात असलेल्या देवदूतांच्या समान स्पष्टतेने स्वप्न पाहू शकत नाही, ती ईडनच्या बागांची त्यांच्या अव्यवस्थित देखावा आणि आनंदाने कल्पना करू शकत नाही. तिच्या आजूबाजूला सर्व काही उदास, भितीदायक आहे, सर्वकाही थंड श्वास घेते आणि काही अप्रतिम धोका: संतांचे चेहरे इतके कठोर आहेत आणि चर्चचे वाचन खूप भयानक आहेत आणि भटक्यांच्या कथा खूप राक्षसी आहेत ... त्या अजूनही सारस्वत आहेत. , ते थोडेसेही बदलले नाहीत, परंतु तिने स्वतःला बदलले आहे: तिच्यामध्ये हवाई दर्शन घडवण्याची इच्छा नाही, आणि आनंदाची ती अनिश्चित कल्पना देखील, जी तिने आधी अनुभवली होती, तिला समाधान देत नाही. ती परिपक्व झाली, तिच्यामध्ये इतर इच्छा जागृत झाल्या, अधिक वास्तविक; कुटुंबाशिवाय दुसरे कोणतेही करियर, तिच्या शहरातील समाजात तिच्यासाठी विकसित झालेल्या जगाशिवाय दुसरे कोणतेही जग नसल्यामुळे, ती अर्थातच, सर्व मानवी आकांक्षांमधून तिच्या सर्वात अपरिहार्य आणि सर्वात जवळची इच्छा ओळखू लागते. प्रेम आणि भक्ती. जुन्या दिवसात, तिचे हृदय खूप स्वप्नांनी भरलेले होते, तिने तिच्याकडे पाहणाऱ्या तरुणांकडे लक्ष दिले नाही, परंतु फक्त हसले. जेव्हा तिने तिखोन काबानोव्हशी लग्न केले तेव्हा तिचे त्याच्यावर प्रेम नव्हते; तिला अजून ही भावना समजली नाही; त्यांनी तिला सांगितले की प्रत्येक मुलीने लग्न केले पाहिजे, तिखोनला तिचा भावी पती म्हणून दाखवले आणि ती त्याच्या मागे गेली आणि या चरणाबद्दल पूर्णपणे उदासीन राहिली. आणि येथे देखील, चारित्र्याचे एक वैशिष्ट्य प्रकट होते: आपल्या नेहमीच्या संकल्पनांनुसार, तिच्याकडे निर्णायक पात्र असल्यास तिचा प्रतिकार केला पाहिजे; परंतु ती प्रतिकाराचा विचार करत नाही, कारण तिच्याकडे यासाठी पुरेसे कारण नाही. तिला लग्न करण्याची विशेष इच्छा नाही, पण लग्नाचा तिटकाराही नाही; तिच्यामध्ये तिखोनबद्दल प्रेम नाही, परंतु इतर कोणावरही प्रेम नाही. तिला आता पर्वा नाही, म्हणूनच ती तुम्हाला तिच्यासोबत जे काही करायचे आहे ते करू देते. यामध्ये नपुंसकता किंवा उदासीनता दिसत नाही, परंतु केवळ अनुभवाची कमतरता आणि स्वतःची काळजी न घेता इतरांसाठी सर्वकाही करण्याची खूप तयारी देखील आढळू शकते. तिच्याकडे थोडेसे ज्ञान आणि पुष्कळ मूर्खपणा आहे, म्हणूनच जोपर्यंत ती इतरांना विरोध दर्शवत नाही आणि त्यांच्या असूनही ते करण्यापेक्षा सहन करण्याचा निर्णय घेत नाही. परंतु जेव्हा तिला समजते की तिला काय हवे आहे आणि काहीतरी साध्य करायचे आहे, तेव्हा ती तिचे ध्येय कोणत्याही किंमतीत साध्य करेल: मग तिच्या चारित्र्याची ताकद, क्षुल्लक कृत्यांमध्ये वाया न घालवता, पूर्णपणे प्रकट होईल. सुरुवातीला, तिच्या आत्म्याच्या जन्मजात दयाळूपणा आणि खानदानीपणानुसार, लादलेल्या सर्व आवश्यकतांचे जास्तीत जास्त पालन करून तिला जे हवे आहे ते मिळविण्यासाठी ती शांतता आणि इतरांच्या हक्कांचे उल्लंघन न करण्याचा सर्वतोपरी प्रयत्न करेल. तिच्याशी कसे तरी जोडलेले लोक तिच्यावर; आणि जर त्यांनी या सुरुवातीच्या मूडचा फायदा घेऊन तिला पूर्ण समाधान देण्याचे ठरवले तर ते तिच्यासाठी आणि त्यांच्यासाठी चांगले आहे. परंतु जर नाही, तर ती काहीही थांबणार नाही - कायदा, नातेसंबंध, प्रथा, मानवी निर्णय, विवेकाचे नियम - आंतरिक आकर्षणाच्या सामर्थ्यापूर्वी तिच्यासाठी सर्वकाही अदृश्य होते; ती स्वतःला वाचवत नाही आणि इतरांबद्दल विचार करत नाही. हे कॅटरिनाला तंतोतंत एक्झिट सादर केले गेले होते आणि ती ज्या परिस्थितीत सापडते त्या परिस्थितीत दुसरी अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही.

एखाद्या व्यक्तीबद्दलच्या प्रेमाची भावना, दुसर्या हृदयात नातेसंबंधित प्रतिसाद शोधण्याची इच्छा, कोमल आनंदाची आवश्यकता एका तरुण स्त्रीमध्ये नैसर्गिकरित्या उघडली आणि तिची पूर्वीची, अनिश्चित आणि निष्फळ स्वप्ने बदलली. ती म्हणते, “रात्री, वर्या, मला झोप येत नाही,” ती म्हणते, “मी एक प्रकारची कुजबुज करत राहते: कोणीतरी माझ्याशी कबुतरासारखे प्रेमाने बोलत आहे. मी आता स्वप्न पाहत नाही, वर्या, पूर्वीप्रमाणे, स्वर्गाची झाडे आणि पर्वत; पण असे वाटते की कोणीतरी मला खूप प्रेमळपणे, उत्कटतेने मिठी मारते किंवा मला कुठेतरी घेऊन जाते आणि मी त्याचे अनुसरण करतो, मी अनुसरण करतो ... ”तिला ही स्वप्ने खूप उशिरा कळली आणि ती पकडली; पण, अर्थातच, तिने स्वतः त्यांचा हिशेब देण्याआधीच त्यांनी तिचा पाठलाग केला आणि तिला छळले. त्यांच्या पहिल्या प्रकटीकरणाच्या वेळी, तिने लगेच तिच्या भावना तिच्या जवळच्या - तिच्या पतीकडे वळवल्या. तिचा आत्मा त्याच्याशी एकरूप होण्यासाठी, तिला त्याच्यासोबत कशाचीही गरज नाही याची खात्री देण्यासाठी तिने बराच काळ धडपड केली, तिच्यामध्ये तो आनंद आहे जो ती खूप उत्सुकतेने शोधत होती. ती त्याच्याशिवाय इतर कोणामध्ये परस्पर प्रेम शोधण्याच्या शक्यतेकडे घाबरून आणि अस्वस्थतेने पाहत होती. या नाटकात, बोरिस ग्रिगोरीचवरील तिच्या प्रेमाच्या सुरुवातीपासूनच कॅटरिनाला सापडते, कॅटरिनाचे शेवटचे, हताश प्रयत्न अजूनही दिसतात - तिच्या पतीला स्वतःला प्रिय बनवण्यासाठी. तिच्यासोबत विभक्त होण्याच्या दृश्यामुळे आपल्याला असे वाटते की येथेही तिखोन अद्याप हरवलेला नाही, तो अजूनही या स्त्रीच्या प्रेमावर आपला हक्क टिकवून ठेवू शकतो; परंतु हेच दृश्य, लहान पण तीक्ष्ण रेखाटनांमध्ये, आपल्याला त्या छळांची संपूर्ण कथा सांगते ज्याने कॅटरिनाला तिच्या पतीपासूनची पहिली भावना दूर करण्यासाठी तिला सहन करण्यास भाग पाडले. तिखॉन येथे साधा-हृदयाचा आणि असभ्य आहे, अजिबात वाईट नाही, परंतु अत्यंत मणक नसलेला प्राणी आहे, त्याच्या आईच्या विरुद्ध काहीही करण्याचे धाडस नाही. आणि आई ही एक आत्माहीन प्राणी आहे, एक मुठी-बाबा आहे, ज्यामध्ये चिनी समारंभांमध्ये प्रेम, धर्म आणि नैतिकता आहे. तिच्या आणि त्याच्या पत्नीच्या दरम्यान, टिखॉन अनेक दयनीय प्रकारांपैकी एक आहे ज्यांना सामान्यतः निरुपद्रवी म्हटले जाते, जरी सामान्य अर्थाने ते जुलमी लोकांसारखेच हानिकारक असतात, कारण ते त्यांचे विश्वासू सहाय्यक म्हणून काम करतात. तिखॉनचे स्वतःच्या पत्नीवर प्रेम आहे आणि तो तिच्यासाठी काहीही करण्यास तयार आहे; परंतु तो ज्या दडपशाहीखाली वाढला त्याने त्याला इतके विकृत केले आहे की त्याच्यामध्ये कोणतीही तीव्र भावना, कोणताही दृढ प्रयत्न विकसित होऊ शकत नाही. त्याला विवेक आहे, चांगल्याची इच्छा आहे, परंतु तो सतत स्वतःच्या विरुद्ध वागतो आणि त्याच्या आईच्या अधीन राहून त्याची सेवा करतो. अगदी त्याच्या बायकोलाही.

परंतु लोकांच्या जीवनाची नवीन हालचाल, ज्याबद्दल आपण वर बोललो आणि जे आपल्याला कॅटेरीनाच्या पात्रात प्रतिबिंबित झाल्याचे आढळले, ते त्यांच्यासारखे नाही. या व्यक्तिमत्त्वात आपण आधीच परिपक्व झालेले, संपूर्ण जीवाच्या खोलीतून, जीवनाच्या योग्य आणि व्याप्तीची मागणी पाहतो. येथे ही आता कल्पना नाही, ऐकणे नाही, कृत्रिमरित्या उत्तेजित प्रेरणा नाही जी आपल्याला दिसते, परंतु निसर्गाची अत्यावश्यक गरज आहे. कॅटरिना लहरी नाही, तिच्या असंतोष आणि रागाने इश्कबाज करत नाही - हे तिच्या स्वभावात नाही; ती इतरांवर 8 प्रभावित करू इच्छित नाही, दाखवू इच्छित नाही आणि बढाई मारू इच्छित नाही. त्याउलट, ती अतिशय शांततेने जगते आणि तिच्या स्वभावाच्या विरुद्ध नसलेल्या प्रत्येक गोष्टीला अधीन करण्यास तयार आहे; तिचे तत्व, जर ती ओळखू शकली आणि परिभाषित करू शकली तर, तिच्या व्यक्तिमत्त्वाने इतरांना शक्य तितक्या कमी लाजवेल आणि सामान्य व्यवहारात अडथळा आणेल. परंतु दुसरीकडे, इतरांच्या आकांक्षा ओळखणे आणि त्यांचा आदर करणे, ते स्वतःसाठी समान आदराची मागणी करते आणि कोणतीही हिंसा, कोणतीही अडचण ती गंभीरपणे, खोलवर विद्रोह करते. जर तिला शक्य झाले तर, चुकीचे जगणारे आणि इतरांना इजा करणारी प्रत्येक गोष्ट ती स्वतःपासून दूर नेईल; परंतु, हे करण्यास सक्षम नसल्यामुळे, ती उलट मार्गाने जाते - ती स्वतः विनाशक आणि गुन्हेगारांपासून पळते. केवळ त्यांच्या तत्त्वांच्या अधीन न राहिल्यास, तिच्या स्वभावाच्या विरूद्ध, केवळ त्यांच्या अनैसर्गिक मागण्यांशी समेट न केल्यास, आणि मग काय बाहेर येईल - तिच्यासाठी सर्वोत्तम लॉट असो किंवा मृत्यू - ती यापुढे याकडे पाहत नाही: दोन्ही प्रकरणांमध्ये , तिच्यासाठी सुटका.

कटरीना, अपमान सहन करण्यास भाग पाडते, व्यर्थ तक्रारी, अर्ध-प्रतिरोध आणि सर्व प्रकारच्या गोंगाट न करता, त्यांना दीर्घकाळ सहन करण्याची शक्ती स्वतःमध्ये शोधते. जोपर्यंत तिच्यामध्ये काही स्वारस्य बोलले जात नाही तोपर्यंत ती सहन करते, विशेषत: तिच्या हृदयाच्या जवळ आणि तिच्या नजरेत कायदेशीर आहे, जोपर्यंत तिच्या स्वभावाची अशी आवश्यकता तिच्यामध्ये नाराज होत नाही, ज्याच्या समाधानाशिवाय ती शांत राहू शकत नाही. मग ती काहीच पाहणार नाही. ती मुत्सद्दी युक्त्या, फसवणूक आणि फसवणुकीचा अवलंब करणार नाही - असे नाही की तिच्याकडे नैसर्गिक आकांक्षांची शक्ती आहे, अस्पष्टपणे स्वत: कॅटरिनासाठी, तिच्या सर्व बाह्य मागण्या, पूर्वग्रह आणि कृत्रिम संयोजनांवर विजय मिळवतो ज्यामध्ये तिचे जीवन गुंतलेले आहे. आपण हे लक्षात घेऊया की, सैद्धांतिकदृष्ट्या, कॅटरिना यापैकी कोणतेही संयोजन नाकारू शकली नाही, कोणत्याही मागासलेल्या मतांपासून स्वतःला मुक्त करू शकली नाही; ती त्या सर्वांच्या विरोधात गेली, केवळ तिच्या भावनांच्या सामर्थ्याने, तिच्या थेट, जगण्याचा अविभाज्य हक्क, आनंद आणि प्रेम यांच्या सहज जाणीवेने सज्ज झाली.

येथे आहे चारित्र्याची खरी ताकद, ज्यावर कोणत्याही परिस्थितीत विसंबून राहता येते! हीच ती उंची आहे ज्यावर आपले लोकजीवन त्याच्या विकासात पोहोचते, परंतु आपल्या साहित्यातील फारच कमी लोक या उंचीवर पोहोचू शकले आहेत आणि ऑस्ट्रोव्स्की प्रमाणेच कोणीही ते धरू शकले नाही. त्याला असे वाटले की अमूर्त विश्वास नाही, परंतु जीवनातील तथ्ये एखाद्या व्यक्तीवर नियंत्रण ठेवतात, विचार करण्याची पद्धत नाही, तत्त्वे नाही, परंतु मजबूत चारित्र्याच्या निर्मितीसाठी आणि प्रकट होण्यासाठी निसर्ग आवश्यक आहे आणि अशी व्यक्ती कशी तयार करावी हे त्याला माहित होते. एका महान लोकप्रिय कल्पनेचा प्रतिनिधी, महान कल्पना न बाळगता. जिभेवर किंवा डोक्यातही नाही, निःस्वार्थपणे एका असमान संघर्षात शेवटपर्यंत जातो आणि उच्च आत्मत्यागासाठी स्वतःला नशिबात न ठेवता नाश पावतो. तिची कृती तिच्या स्वभावाशी सुसंगत आहे, ती तिच्यासाठी नैसर्गिक आहे, आवश्यक आहे, ती त्यांच्याकडून असू शकत नाही, जरी याचे सर्वात विनाशकारी परिणाम झाले तरीही.

कॅटरिनाच्या स्थितीत, आपण पाहतो की, त्याउलट, लहानपणापासून तिच्यामध्ये प्रस्थापित झालेल्या सर्व "कल्पना", पर्यावरणाची सर्व तत्त्वे, तिच्या नैसर्गिक आकांक्षा आणि कृतींविरूद्ध बंड करतात. ज्या भयंकर संघर्षासाठी युवतीची निंदा केली जाते ती प्रत्येक शब्दात, नाटकाच्या प्रत्येक हालचालीत घडते आणि येथेच ओस्ट्रोव्स्कीची निंदा करण्यात आलेल्या परिचयात्मक पात्रांचे सर्व महत्त्व दिसून येते. नीट पहा: आपण पहात आहात की कॅटरिना ज्या वातावरणात ती राहते त्या संकल्पनांसह त्याच संकल्पनांमध्ये वाढली होती आणि सैद्धांतिक शिक्षण नसतानाही त्यापासून मुक्त होऊ शकत नाही. भटक्यांच्या कथा आणि घरच्यांच्या सूचना, जरी त्या तिच्या स्वत: च्या मार्गाने पुन्हा तयार केल्या गेल्या, तरीही तिच्या आत्म्यात एक कुरूप ट्रेस सोडू शकले नाहीत: आणि खरंच, आपण नाटकात पाहतो की कॅटरिनाने तिची चमक गमावली आहे. स्वप्ने आणि आदर्श, उदात्त आकांक्षा, तिच्या संगोपनातून एक गोष्ट टिकवून ठेवली. एक तीव्र भावना - काही गडद शक्तींची भीती, काहीतरी अज्ञात, जे ती स्वतःला चांगले समजावून सांगू शकत नाही किंवा नाकारू शकत नाही. प्रत्येक विचारासाठी तिला भीती वाटते, साध्या भावनेसाठी ती स्वत: साठी शिक्षेची अपेक्षा करते; तिला वाटते की वादळ तिला मारेल, कारण ती पापी आहे; चर्चच्या भिंतीवरील अग्निमय नरकाचे चित्र तिला आधीच तिच्या चिरंतन यातनाचे आश्रयदाते वाटते ... आणि तिच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट तिच्यात या भीतीचे समर्थन करते आणि विकसित करते: फेक्लुशी शेवटच्या काळाबद्दल बोलण्यासाठी कबनिखाकडे जाते; जंगली आग्रह धरतो की आम्हाला शिक्षा म्हणून एक वादळ पाठवले जाते, जेणेकरून आम्हाला वाटते; शहरातील प्रत्येकाच्या मनात भीती निर्माण करणारी शिक्षिका आली आहे, तिला अनेक वेळा कॅटेरिनावर अपशकुन आवाजात ओरडण्यासाठी दाखवले आहे: "तुम्ही सर्व अग्नीत आगीत जळून जाल." आजूबाजूचा प्रत्येकजण अंधश्रद्धेच्या भीतीने भरलेला आहे आणि आजूबाजूच्या प्रत्येकाने, स्वतः कॅटरिनाच्या संकल्पनेनुसार, बोरिसबद्दलच्या तिच्या भावनांकडे सर्वात मोठा गुन्हा म्हणून पहावे. अगदी धाडसी कर्ली, या वातावरणाचा एस्प्रिटफोर्ट, आणि त्याला आढळले की मुली त्यांना पाहिजे तितक्या मुलांबरोबर हँग आउट करू शकतात - ते काही नाही, परंतु स्त्रियांना कोंडून ठेवावे लागेल. हा विश्वास त्याच्यामध्ये इतका दृढ आहे की, बोरिसच्या कॅटेरिनावरील प्रेमाबद्दल जाणून घेतल्यावर, तो त्याच्या धाडसी आणि काही प्रकारचा संताप असूनही म्हणतो की "हा व्यवसाय सोडला पाहिजे." सर्व काही कॅटरिनाच्या विरोधात आहे, अगदी तिच्या चांगल्या आणि वाईटाच्या स्वतःच्या कल्पना; प्रत्येक गोष्टीने तिला बनवले पाहिजे - तिचे आवेग बुडविणे आणि कौटुंबिक शांतता आणि नम्रतेच्या थंड आणि उदास औपचारिकतेमध्ये कोमेजणे, कोणत्याही जिवंत आकांक्षाशिवाय, इच्छाशिवाय, प्रेमाशिवाय - नाहीतर लोकांना आणि विवेकबुद्धीला फसवायला शिका. परंतु तिच्यासाठी घाबरू नका, ती स्वत: च्या विरोधात बोलली तरीही घाबरू नका: ती एकतर काही काळ सादर करू शकते, वरवर पाहता किंवा फसवणूक देखील करू शकते, जसे नदी जमिनीखाली लपू शकते किंवा तिच्यापासून दूर जाऊ शकते. चॅनल; परंतु वाहणारे पाणी थांबणार नाही आणि परत जाणार नाही, परंतु तरीही ते त्याच्या शेवटपर्यंत पोहोचेल, जिथे ते इतर पाण्यामध्ये विलीन होईल आणि महासागराच्या पाण्यात एकत्र धावेल. कॅटरिना ज्या परिस्थितीत राहते त्या परिस्थितीत तिला खोटे बोलणे आणि फसवणे आवश्यक आहे: “याशिवाय हे अशक्य आहे,” वरवरा तिला सांगते, “तुला आठवते की तू कुठे राहतोस; आमचे संपूर्ण घर यावर आधारित आहे. आणि मी खोटारडे नव्हतो, पण जेव्हा ते आवश्यक होते तेव्हा मी शिकलो. कॅटरिना तिच्या स्थितीला बळी पडते, रात्री बोरिसकडे जाते, दहा दिवस तिच्या सासूपासून तिच्या भावना लपवते ... तुम्हाला वाटेल: दुसरी स्त्री भटकली आहे, तिच्या कुटुंबाची फसवणूक करायला शिकली आहे आणि धूर्तपणा करेल. , तिच्या पतीला प्रेम देण्याचे नाटक करत आणि नम्र स्त्रीचा घृणास्पद मुखवटा परिधान करते! यासाठी कोणीही तिला कठोरपणे दोष देऊ शकत नाही: तिची परिस्थिती खूप कठीण आहे! पण नंतर ती अशा प्रकारच्या डझनभर चेहऱ्यांपैकी एक असती जी आधीपासूनच अशा कथांमध्ये जीर्ण झाली आहे ज्याने "पर्यावरण चांगल्या लोकांना कसे पकडते" हे दाखवले आहे. कॅटरिना तशी नाही; सर्व घरगुती वातावरणात तिच्या प्रेमाची निंदा अगोदरच दिसून येते, जरी ती फक्त या प्रकरणाशी संपर्क साधते. ती मानसशास्त्रीय विश्लेषणात गुंतत नाही आणि म्हणून ती स्वतःची सूक्ष्म निरीक्षणे व्यक्त करू शकत नाही; ती स्वतःबद्दल काय म्हणते, याचा अर्थ असा आहे की ती स्वतःला तिच्याशी ठामपणे ओळखते. आणि बोरिसशी झालेल्या भेटीबद्दल वरवराच्या पहिल्या सूचनेवर ती ओरडली: “नाही, नाही, नको! तू काय आहेस, देव मनाई करा: जर मी त्याला एकदा तरी पाहिले तर मी घरातून पळून जाईन, मला जगातील कशासाठीही घर मिळणार नाही! ती वाजवी खबरदारी नाही जी तिच्यात बोलते, ही उत्कटता आहे; आणि हे स्पष्ट आहे की तिने स्वत: ला कितीही आवरले तरीही उत्कटता तिच्या वर आहे, तिच्या सर्व पूर्वग्रह आणि भीतीपेक्षा, तिने लहानपणापासून ऐकलेल्या सर्व सूचनांपेक्षा जास्त आहे. या उत्कटतेत तिचे संपूर्ण आयुष्य दडलेले आहे; तिच्या स्वभावातील सर्व शक्ती, तिच्या सर्व जिवंत आकांक्षा येथे विलीन होतात. ती बोरिसकडे केवळ तिला आवडते या वस्तुस्थितीमुळेच आकर्षित होत नाही, तो तिच्या आजूबाजूच्या इतरांसारखा दिसत नाही आणि बोलण्यातही नाही; तिला प्रेमाच्या गरजेने तिच्याकडे आकर्षित केले आहे, ज्याला तिच्या पतीमध्ये प्रतिसाद मिळाला नाही, आणि पत्नी आणि स्त्रीची नाराज भावना, आणि तिच्या नीरस जीवनाची नश्वर वेदना आणि स्वातंत्र्य, जागा, गरम, अप्रतिबंधित स्वातंत्र्य. ती "तिला पाहिजे तिकडे अदृश्यपणे कसे उडता येईल" याची स्वप्ने पाहत राहते; अन्यथा असा विचार येतो: "जर माझी इच्छा असेल तर मी आता व्होल्गावर, बोटीवर, गाण्यांसह किंवा ट्रॉयकावर एखाद्या चांगल्यावर, मिठी मारून स्वार झालो असतो ..." - "माझ्या पतीसोबत नाही," वर्या तिला सांगते, आणि कॅटरिना तिच्या भावना लपवू शकत नाही आणि लगेच तिच्यासमोर प्रश्न विचारते: "तुला कसे माहित?" हे स्पष्ट आहे की वरवराच्या टिप्पणीने स्वतःला बरेच काही समजावून सांगितले: तिची स्वप्ने इतक्या भोळेपणाने सांगताना, तिला त्यांचे महत्त्व अद्याप पूर्णपणे समजले नाही. परंतु तिच्या विचारांना खात्री देण्यासाठी एक शब्द पुरेसा आहे की ती स्वत: ते देण्यास घाबरत होती. आत्तापर्यंत, तिला अजूनही शंका होती की या नवीन भावनामध्ये खरोखरच तो आनंद आहे की नाही ज्यासाठी ती इतक्या आळशीपणे शोधत होती. पण एकदा का तिने गूढ शब्द उच्चारला की ती तिच्या विचारांतूनही त्यापासून दूर जाणार नाही. भीती, शंका, पापाचा विचार आणि मानवी न्याय - हे सर्व तिच्या मनात येते, परंतु आता तिच्यावर अधिकार नाही; विवेक साफ करण्यासाठी ही औपचारिकता आहे. की सह एकपात्री नाटकात (दुसऱ्या कृतीतील शेवटचा), आपण एक स्त्री पाहतो जिच्या आत्म्यात एक धोकादायक पाऊल आधीच उचलले गेले आहे, परंतु ज्याला फक्त स्वतःला कसे तरी "बोलणे" हवे आहे.

संघर्ष, खरं तर, आधीच संपला आहे, फक्त थोडासा विचार बाकी आहे, जुनी चिंधी अजूनही कटेरिनाला झाकून ठेवते, आणि तिने हळूहळू तिला स्वतःपासून दूर फेकून दिले ... एकपात्री नाटकाचा शेवट तिच्या हृदयाचा विश्वासघात करतो: “जे होईल ते ये, आणि मी करीन बोरिस पहा," ती पूर्वसूचना विस्मृतीत उद्गार काढते: "अरे, जर रात्र लवकर आली असती तर!"

असे प्रेम, अशी भावना डुकराच्या घराच्या भिंतीमध्ये ढोंग आणि कपटाने जमणार नाही.

आणि निश्चितपणे, तिला तिच्या निवडलेल्याला पाहण्याची, त्याच्याशी बोलण्याची, त्याच्याबरोबर या उन्हाळ्याच्या रात्रीचा आनंद घेण्याच्या संधीपासून वंचित ठेवण्याशिवाय तिला कशाचीही भीती वाटत नाही, तिच्यासाठी या नवीन भावना. तिचा नवरा आला आणि तिचे आयुष्य अवास्तव झाले. लपून बसणे, धूर्त असणे आवश्यक होते; तिला नको होते आणि कसे माहित नव्हते; तिला तिच्या उदास, उदास जीवनाकडे परत जावे लागले - हे तिला पूर्वीपेक्षा जास्त कडू वाटले. शिवाय, मला प्रत्येक मिनिटाला स्वत:साठी, माझ्या प्रत्येक शब्दासाठी, विशेषत: माझ्या सासूसमोर भीती वाटायची; एखाद्याला आत्म्यासाठी भयंकर शिक्षेची भीती देखील बाळगावी लागली ... अशी परिस्थिती कॅटरिनासाठी असह्य होती: दिवस आणि रात्र ती विचार करत राहिली, त्रास सहन करत राहिली, 9 तिची कल्पनाशक्ती उंचावली, आधीच गरम, आणि शेवट असा होता की ती करू शकत नव्हती. सहन करा - सर्व लोकांसमोर, जुन्या चर्चच्या गॅलरीत गर्दी, तिच्या पतीला सर्वकाही पश्चात्ताप केला. गरीब स्त्रीची इच्छा आणि शांतता संपली आहे: आधी, कमीतकमी ते तिची निंदा करू शकत नाहीत, कमीतकमी तिला असे वाटू शकते की ती या लोकांसमोर पूर्णपणे बरोबर आहे. आणि आता, सर्व केल्यानंतर, एक मार्ग किंवा दुसरा, ती त्यांच्यासमोर दोषी आहे, तिने त्यांच्या कर्तव्यांचे उल्लंघन केले, कुटुंबाला दुःख आणि लाज आणली; आता तिच्याशी सर्वात क्रूर वागणूक आधीच कारणे आणि औचित्य आहे. तिच्यासाठी काय उरले आहे? मुक्त होण्याच्या अयशस्वी प्रयत्नाबद्दल पश्चात्ताप करण्यासाठी आणि तिची प्रेम आणि आनंदाची स्वप्ने सोडली, कारण तिने आधीच स्वर्गीय गायनासह अद्भुत बागांची इंद्रधनुष्याची स्वप्ने सोडली होती. तिच्या स्वाधीन राहणे, स्वतंत्र जीवनाचा त्याग करणे आणि तिच्या सासूची निर्विवाद सेवक बनणे, तिच्या पतीची नम्र गुलाम बनणे आणि पुन्हा कधीही तिच्या मागण्या उघड करण्याचा प्रयत्न करण्याचे धाडस करणे हे तिच्यावर राहिले आहे ... पण नाही, हे आहे. कॅटरिनाचा स्वभाव नाही; रशियन जीवनाने तयार केलेला एक नवीन प्रकार त्यात प्रतिबिंबित झाला नाही, तो केवळ एक निष्फळ प्रयत्न म्हणून दाखवण्यासाठी आणि पहिल्या अपयशानंतर नष्ट झाला. नाही, ती तिच्या पूर्वीच्या आयुष्यात परत येणार नाही; जर ती तिच्या भावनांचा आनंद घेऊ शकत नसेल, तर तिची इच्छा, अगदी कायदेशीर आणि पवित्रपणे, एका मोठ्या दिवसाच्या प्रकाशात, सर्व लोकांसमोर, तिला जे सापडले आहे आणि जे तिला प्रिय आहे ते काढून टाकले तर ती. आयुष्यात काहीच नको, तिला जगायचंही नाही.

आणि जीवनातील कटुतेचा विचार, जो एखाद्याला सहन करावा लागेल, कॅटरिनाला इतका त्रास देतो की ती तिला अर्ध-तापाच्या अवस्थेत बुडवते. शेवटच्या क्षणी, सर्व घरगुती भयपट तिच्या कल्पनेत विशेषतः स्पष्टपणे चमकतात. ती ओरडते: “पण ते मला पकडतील आणि बळजबरीने घरी परत आणतील! .. घाई करा, घाई करा ...” आणि प्रकरण संपले: ती यापुढे निर्दयी सासूचा बळी होणार नाही, ती यापुढे तिच्या मणक्याचे आणि घृणास्पद पतीसह बंद पडणार नाही. तिची सुटका झाली!

दुःख, कडू अशी मुक्ती आहे; पण दुसरा मार्ग नसताना काय करावे. हे चांगले आहे की गरीब महिलेने किमान या भयानक बाहेर पडण्यासाठी दृढनिश्चय केला. हीच तिच्या पात्राची ताकद आहे, म्हणूनच आम्ही वर म्हटल्याप्रमाणे "थंडरस्टॉर्म" आपल्यावर ताजेतवाने छाप पाडते. निःसंशयपणे, कतेरीनाला तिच्या छळकर्त्यांपासून इतर मार्गाने मुक्त करणे शक्य झाले असते किंवा हे त्रास देणारे बदलू शकले असते आणि तिला स्वतःशी आणि जीवनाशी समेट करू शकले असते तर ते चांगले झाले असते. पण एक किंवा दुसरी दोन्ही गोष्टींच्या क्रमाने नाहीत.

आम्ही आधीच सांगितले आहे की हा शेवट आम्हाला समाधानकारक वाटतो; हे का समजणे सोपे आहे: त्यात आत्म-जागरूक शक्तीला एक भयंकर आव्हान दिले जाते, तो सांगतो की यापुढे पुढे जाणे शक्य नाही, त्याच्या हिंसक, मृत तत्त्वांसह यापुढे जगणे अशक्य आहे. कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या संकल्पनांचा निषेध, कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या विरोधात असलेला निषेध, कौटुंबिक छळाखाली आणि गरीब स्त्रीने स्वत: ला झोकून दिलेल्या अथांग अशा दोन्ही गोष्टींची घोषणा केली. तिला समेट घडवायचा नाही, तिच्या जिवंत जीवाच्या बदल्यात तिला मिळालेल्या दयनीय वनस्पति जीवनाचा तिला फायदा घ्यायचा नाही.

परंतु कोणत्याही उदात्त विचाराशिवाय, केवळ मानवतेसाठी, कॅटरिनाची सुटका पाहणे आपल्यासाठी समाधानकारक आहे - अगदी मृत्यूद्वारे, अन्यथा ते अशक्य असल्यास. या संदर्भात, "अंधाराच्या राज्यात" जगणे हे मृत्यूपेक्षा भयंकर आहे हे सांगणारे भयानक पुरावे आपल्याकडे नाटकातच आहेत. तिखोन, आपल्या पत्नीच्या मृतदेहावर स्वत: ला फेकून, पाण्यातून बाहेर काढला, स्वत: ची विस्मरणात ओरडतो: “हे तुझ्यासाठी चांगले आहे, कात्या! मला जगात राहून दु:ख भोगायला का सोडले आहे!” या उद्गाराने नाटकाचा शेवट होतो आणि आपल्याला असे वाटते की अशा शेवटापेक्षा मजबूत आणि सत्याचा शोध लावला गेला नसता. तिखॉनचे शब्द ज्यांना नाटकाचे सारही समजले नाही त्यांच्यासाठी नाटकाच्या आकलनाची गुरुकिल्ली देते; ते प्रेक्षकाला प्रेमप्रकरणाबद्दल नव्हे तर या संपूर्ण जीवनाबद्दल विचार करायला लावतात, जिथे जिवंत लोक मृतांचा हेवा करतात आणि काही आत्महत्या देखील करतात! काटेकोरपणे सांगायचे तर, टिखॉनचे उद्गार मूर्ख आहेत: व्होल्गा जवळ आहे, जर जीवन मळमळत असेल तर त्याला स्वतःला फेकण्यापासून कोण प्रतिबंधित करते? पण हेच त्याचे दु:ख आहे, हेच त्याच्यासाठी कठीण आहे, की तो काहीही करू शकत नाही, पूर्णपणे काहीही करू शकत नाही, अगदी त्यातच तो त्याचे चांगले आणि मोक्ष ओळखतो. हा नैतिक भ्रष्टाचार, एखाद्या व्यक्तीचा हा उच्चाटन, आपल्यावर कोणत्याही, सर्वात दुःखद, घटनेपेक्षा अधिक कठोरपणे परिणाम करतो: तेथे तुम्हाला एकाच वेळी मृत्यू, दुःखाचा अंत, अनेकदा एखाद्या प्रकारच्या वाईट गोष्टीचे दयनीय साधन म्हणून सेवा करण्याच्या गरजेपासून मुक्तता दिसते. ; आणि इथे - सतत, जाचक वेदना, विश्रांती, अर्धा प्रेत, कित्येक वर्षांपासून जिवंत सडत आहे ... आणि विचार करणे की हे जिवंत प्रेत एक नाही, अपवाद नाही, परंतु संपूर्ण लोकांचा समूह आहे ज्याच्या भ्रष्ट प्रभावाखाली आहे. जंगली आणि काबानोव्ह्स! आणि त्यांच्यासाठी सुटकेची अपेक्षा करू नका - हे, तुम्ही पहा, भयंकर आहे! पण एक निरोगी व्यक्ती आपल्यावर किती आनंददायी, ताजे जीवन श्वास घेते आणि या कुजलेल्या जीवनाचा कोणत्याही परिस्थितीत अंत करण्याचा निर्धार स्वतःमध्ये शोधतो!

नोट्स

1 हा लेख H, A चा संदर्भ देतो. Dobrolyubov "डार्क किंगडम", देखील Sovremennik मध्ये प्रकाशित.

2 उदासीनता - उदासीनता, उदासीनता.

3 आयडिल - आनंदी, आनंदी जीवन; या प्रकरणात, Dobrolyubov हा शब्द उपरोधिकपणे वापरतो,

4 संशयवाद म्हणजे संशय.

5 अराजकता - अराजकता; येथे: जीवनात कोणत्याही आयोजन तत्त्वाची अनुपस्थिती, अनागोंदी.

6 प्रतिध्वनी - येथे: समजूतदारपणे तर्क करण्यासाठी, तुमचा मुद्दा सिद्ध करण्यासाठी.

7 सिलोजिझम हा तार्किक युक्तिवाद, पुरावा आहे.

8 प्रभावित करणे - आवडणे, प्रभावित करणे,

9 उत्तेजित करणे - येथे: उत्तेजित करणे.

उत्कटतेने, प्रेमातून (इटालियन)

फ्रीथिंकर (fr.)