Temu bual dengan Svetlana Alexievich. Makcik pecah

rumah / Suami curang

Pemenang Nobel "hebat" Svetlana Alexievich (Hadiah Kesusasteraan 2015) adalah histeria. Anda lihat, agensi berita "Regnum" yang "pro-Kremlin dan propaganda" menerbitkan wawancaranya, yang kononnya "tidak diberikan" ... Dari mana ia datang dari masa itu!? Tetapi Puan penulis, seperti penyeluk saku yang ditangkap merah, mula, seperti yang mereka katakan, keliru dalam keterangannya. Nampaknya dia sedang berkomunikasi dengan wartawan - tetapi bukan untuk Regnum, malah untuk penerbitan lain! Tetapi dia tidak memberi kebenaran untuk menerbitkan wawancara, tidak memberikannya, tidak memberikannya! Kenapa (sejak perbualan itu berlaku)?! Dan atas alasan bahawa wartawan itu "berkelakuan seperti propagandis." Apakah maksud ini?

Nah... Dia bertanya kepada Puan Alexievich "mengapa dia menyokong penyamun Ukraine?" Tiada apa-apa seperti ini dalam teks wawancara - anda boleh melihatnya sendiri...

Masalahnya, pada pendapat saya, tepatnya wartawan berbakat itu berjaya MEMAKSA pemenang Hadiah Nobel Russophobic untuk menunjukkan wajah sebenar. Ya, begitu terang dan jelas sehingga dia sendiri takut! muka macam mana ni? Dan nilailah sendiri - kerana di bawah ini kami membentangkan wawancara yang paling memalukan ini sepenuhnya, tanpa sebarang potongan:

"Anda hanyalah sekumpulan propaganda": wawancara yang dilarang dan terus terang dengan Alexievich

Kolumnis agensi berita REGNUM bertemu dan berbincang dengan pemenang Nobel Svetlana Alexievich. Perbualan itu berbentuk wawancara, yang mana Alexievich diberitahu dan memberi persetujuannya. Semasa perbualan, pemenang Nobel memutuskan, atas satu sebab yang diketahuinya, untuk melarang penerbitan wawancara ini. Memandangkan Alexievich pada mulanya bersetuju dengan wawancara itu, editor agensi berita REGNUM memutuskan untuk menerbitkannya sepenuhnya. Rakaman audio wawancara dengan Svetlana Alexievich ada di pejabat editorial.

Atas sebab tertentu, ternyata temu bual biasanya dilakukan dengan orang yang mereka umum bersetuju. Secara relatifnya, anda tidak akan dijemput ke Saluran Satu kerana mereka tidak bersetuju dengan anda...

- Dan mereka akan memanggil anda "Hujan"...

Dan mereka akan memanggil anda ke Dozhd, tetapi mereka tidak akan berdebat dengan anda. Saya ingin memberitahu anda secara jujur bahawa dalam kebanyakan isu saya tidak bersetuju dengan pendirian anda.

- Ayuh, saya rasa ini sepatutnya menarik.

Itu sahaja. Kerana ini adalah dialog.

- Ya, adalah menarik untuk mengetahui imej orang di sisi lain, untuk mengetahui apa yang ada dalam kepalanya.

baiklah. Beberapa waktu lalu anda telah memberikan temu bual sensasi bahawa perang agama boleh bermula di Belarus antara Ortodoks dan Katolik, kerana "anda boleh meletakkan segala-galanya dalam kepala seseorang." Bolehkah anda melabur juga?

- Profesion saya adalah untuk memastikan bahawa mereka tidak melabur. Sesetengah orang hidup secara sedar, dapat melindungi diri mereka, dapat memahami apa yang berlaku di sekeliling mereka. Tetapi kebanyakan orang hanya mengikuti arus, dan mereka hidup dalam kesucian.

Adakah anda bayangkan bahawa terdapat lebih ramai orang sedemikian di bahagian dunia kita?

- Saya rasa ia seperti di tempat lain di sini. Dan ia adalah sama di Amerika, jika tidak dari manakah Trump akan datang? Apabila anda berurusan dengan orang biasa, anda mendengar apa yang dia katakan. Ia tidak selalu membuatkan orang menyayangi anda. Jadi, ia seperti ini di mana-mana, ia bukan hanya sifat Rusia.

Kita hanya berada dalam keadaan sekarang di mana masyarakat telah hilang landasan. Dan kerana kita adalah negara peperangan dan revolusi, dan, yang paling penting, kita mempunyai budaya perang dan revolusi, maka sebarang kegagalan sejarah (seperti perestroika, apabila kita tergesa-gesa, mahu menjadi seperti orang lain) - sebaik sahaja kegagalan berlaku, kerana masyarakat tidak bersedia untuk itu, ke mana kita kembali? Kita kembali kepada apa yang kita tahu. Menjadi negara ketenteraan, ketenteraan. Ini keadaan biasa kita.

Sejujurnya, saya tidak perasan perkara ini. Saya tidak melihat sebarang pencerobohan atau pergaduhan sama ada pada kenalan atau orang yang tidak dikenali. Apakah yang dimaksudkan dengan ketenteraan?

- Jika orang berbeza, mereka semua akan turun ke jalan, dan tidak akan ada perang di Ukraine. Dan pada hari ingatan Politkovskaya akan ada seramai orang seperti yang saya lihat pada hari ingatannya di jalan-jalan Paris. Terdapat 50, 70 ribu orang di sana. Tetapi kami tidak. Dan anda mengatakan bahawa kita mempunyai masyarakat biasa. Kita mempunyai masyarakat yang normal kerana kita hidup dalam lingkungan kita sendiri. Militarisme bukanlah apabila semua orang bersedia untuk membunuh. Namun begitu ternyata mereka sudah bersedia.

Ayah saya orang Belarus, dan ibu saya orang Ukraine. Saya menghabiskan sebahagian daripada zaman kanak-kanak saya dengan nenek saya di Ukraine dan saya sangat menyayangi orang Ukraine, saya mempunyai darah Ukraine. Dan dalam mimpi ngeri adalah mustahil untuk membayangkan bahawa Rusia akan menembak ke arah Ukraine.

Mula-mula berlaku rampasan kuasa.

- Tidak, ia bukan rampasan kuasa. Ini mengarut. Anda menonton banyak TV.

Saya dilahirkan di sana.

- Ia bukan rampasan kuasa. Televisyen Rusia berfungsi dengan baik. Sepatutnya Demokrat menggunakan televisyen seperti ini, mereka meremehkannya. Kerajaan hari ini menyedarkan apa yang diperlukan. Ini bukan rampasan kuasa. Anda tidak boleh bayangkan betapa banyak kemiskinan yang ada di sekeliling...

saya persembahkan.

- ...bagaimana mereka mencuri di sana. Pertukaran kuasa adalah keinginan rakyat. Saya berada di Ukraine, pergi ke muzium "Heavenly Hundred", dan orang biasa memberitahu saya tentang apa yang ada di sana. Mereka mempunyai dua musuh: Putin dan oligarki mereka sendiri, budaya rasuah.

Di Kharkov, tiga ratus orang mengambil bahagian dalam perhimpunan menyokong Maidan, dan seratus ribu menentang Maidan. Kemudian lima belas penjara dibuka di Ukraine, menempatkan beberapa ribu orang. Dan penyokong Maidan berjalan-jalan dengan potret fasis yang jelas.

- Tidakkah terdapat orang di Rusia yang berjalan-jalan dengan potret fasis?

Mereka tidak berkuasa.

- Di Ukraine mereka tidak berkuasa sama ada. Poroshenko dan lain-lain bukan fasis. Anda faham, mereka mahu berpisah dari Rusia dan pergi ke Eropah. Ini juga wujud di negeri-negeri Baltik. Rintangan mengambil bentuk yang sengit. Kemudian, apabila mereka benar-benar menjadi negara yang merdeka dan kuat, ini tidak akan berlaku. Dan sekarang mereka sedang meruntuhkan monumen komunis, yang juga patut kita robohkan, dan menghalau program televisyen. Apa, adakah mereka akan menonton Solovyov dan Kiselev?

Mereka melihat di Internet. Dan trafik tidak berkurangan sama sekali.

- Tidak, sebahagian daripada orang ramai memerhati, tetapi bukan orang ramai.

Bagaimana saya boleh memberitahu anda: trafik saluran Rusia melebihi trafik saluran Ukraine.

- Nah, apa yang mereka tonton? Bukan program politik.

Kehidupan di Ukraine telah menjadi lebih miskin - itu fakta. Dan kebebasan bersuara di sana telah menjadi lebih kurang - ini juga fakta.

- Jangan fikir.

Adakah anda tahu siapa Oles Buzina?

-Siapa yang dibunuh?

Dan terdapat ratusan contoh sedemikian.

- Tetapi apa yang dia katakan juga menyebabkan kepahitan.

Adakah ini bermakna mereka perlu dibunuh?

- Saya tidak berkata begitu. Tetapi saya faham motif orang yang melakukannya. Sama seperti saya tidak suka sama sekali bahawa Pavel Sheremet, yang mencintai Ukraine, dibunuh. Rupa-rupanya ada semacam pertarungan atau sesuatu.

IA REGNUM: Anda dapati banyak alasan untuk mereka.

- Ini bukan alasan. Saya hanya membayangkan bahawa Ukraine mahu membina negeri sendiri. Dengan hak apa Rusia mahu memulihkan keadaan di sana?

Adakah anda pernah ke Donbass selepas perang bermula di sana?

- Tidak. Saya belum ke sana. Apabila perang bermula, anda tidak lagi mencari keadilan. Saya fikir Strelkov berkata bahawa pada minggu pertama adalah sangat sukar bagi orang untuk menembak antara satu sama lain, bahawa hampir mustahil untuk memaksa orang untuk menembak. Dan kemudian darah bermula. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang Chechnya.

Walaupun kita bersetuju dengan pendirian (walaupun saya sama sekali tidak bersetuju dengannya) bahawa orang di Kyiv "keluar sendiri", selepas itu orang di Donetsk juga keluar sendiri, tanpa senjata, mereka tidak mendengarnya, mereka cuba menyuraikan mereka, dan kemudian mereka keluar dengan senjata. Kedua-dua mereka dan yang lain keluar untuk mempertahankan idea mereka tentang perkara yang betul. Mengapa tindakan yang terdahulu mungkin, tetapi tidak yang terakhir?

- Anda melakukan perkara yang sama di Chechnya untuk memelihara negeri ini. Dan apabila Ukraine mula mempertahankan negeri mereka, anda tiba-tiba teringat hak asasi manusia, yang tidak dihormati dalam peperangan. Kamu orang Rusia berkelakuan lebih teruk di Chechnya.

Saya bukan ahli politik. Tetapi apabila integriti negara dipersoalkan, ini adalah masalah politik. Apabila tentera asing dibawa masuk dan mula memulihkan ketenteraman di wilayah asing. Dengan hak apa Rusia memasuki Donbass?

Awak tiada di sana.

- Saya juga, seperti anda, menonton TV dan membaca mereka yang menulis mengenainya. Orang yang jujur. Apabila Rusia masuk ke sana, apa yang anda mahu - disambut di sana dengan sejambak bunga? Supaya pihak berkuasa akan gembira dengan anda di sana? Apabila anda memasuki Chechnya, di mana Dudayev mahu mencipta perintahnya sendiri, negaranya sendiri, apa yang Rusia lakukan? Saya menyeterikanya.

Anda berkata bahawa anda bukan ahli politik. Anda seorang penulis. Nampaknya jelas kepada saya bahawa perjuangan semasa negara Ukraine dengan bahasa Rusia adalah tuntutan utama yang akan dibuat terhadap mereka. Sepuluh tahun yang lalu, Gallup menjalankan kajian tentang berapa peratus penduduk Ukraine berfikir dalam bahasa Rusia...

- Saya tahu semua ini. Tetapi kini mereka belajar bahasa Ukraine dan Inggeris.

- ...mereka melakukannya dengan sangat mudah: mereka mengedarkan soal selidik dalam dua bahasa, Ukraine dan Rusia. Sesiapa yang mengambil bahasa apakah dia yang berfikir dalam bahasa itu. 83% orang Ukraine berfikir dalam bahasa Rusia.

- Apa yang anda cuba katakan? Mereka telah Russified dalam tujuh puluh tahun, sama seperti Belarusia.

Adakah anda ingin mengatakan bahawa orang yang tinggal di Odessa atau Kharkov pernah berfikir dalam bahasa Ukraine?

- Saya tidak tahu tentang anda, tetapi di Belarus, daripada sepuluh juta orang, selepas perang hanya tinggal enam juta orang. Dan kira-kira tiga juta orang Rusia berpindah masuk. Mereka masih di sana. Dan ada idea bahawa tidak ada Belarus, bahawa semua ini adalah Rusia yang hebat. Ia betul-betul sama di Ukraine. Saya tahu bahawa orang ramai belajar bahasa Ukraine ketika itu. Sama seperti sekarang mereka belajar bahasa Belarus dengan kami, percaya bahawa suatu hari nanti masa baru akan datang.

- Nah, anda melarang bercakap bahasa Belarus di Rusia.

Siapa yang melarang?

- Sudah tentu! Anda hanya tahu bahagian atas anda. Sejak 1922, golongan cerdik pandai di Belarus sentiasa dimusnahkan.

Apa kaitan 1922 dengannya? Anda dan saya hidup hari ini, pada tahun 2017.

-Dari mana semuanya datang? Dari mana datangnya Russification? Tiada siapa yang bercakap Rusia di Belarus. Mereka bercakap sama ada Poland atau Belarus. Apabila Rusia memasuki dan memperuntukkan tanah ini, Belarus Barat, peraturan pertama ialah bahasa Rusia. Dan tidak satu universiti, tidak satu sekolah, tidak satu institut pun bercakap bahasa Belarus.

Maksudnya, pada pemahaman anda, ini adalah membalas dendam atas peristiwa seratus tahun yang lalu?

- Tidak. Ini adalah usaha untuk Russify, untuk menjadikan Belarus sebahagian daripada Rusia. Dan dengan cara yang sama, jadikan Ukraine sebahagian daripada Rusia.

Separuh daripada wilayah yang kini menjadi sebahagian daripada Ukraine tidak pernah menjadi "Ukraine". Ini adalah Empayar Rusia. Dan selepas revolusi 1917, sebaliknya, budaya Ukraine ditanam di sana.

- Nah, anda tidak tahu apa-apa kecuali masa kecil anda yang anda temui dan di mana anda tinggal. Separuh daripada Belarus tidak pernah Rusia, ia adalah Poland.

Tetapi adakah terdapat separuh lagi?

- Separuh lagi ada di sana, tetapi tidak pernah mahu berada di sana, anda menyimpannya secara paksa. Saya tidak mahu bercakap mengenainya, ia adalah satu set kata-kata ketenteraan yang saya tidak mahu mendengarnya.

Anda mengatakan bahawa apabila budaya Rusia ditanam seratus tahun yang lalu (pada pendapat anda), ia adalah buruk, tetapi apabila budaya Ukraine ditanam hari ini, ia adalah baik.

- Ia tidak dikenakan. Negeri ini mahu memasuki Eropah. Ia tidak mahu tinggal bersama anda.

Adakah anda perlu membatalkan bahasa Rusia untuk ini?

- Tidak. Tetapi mungkin untuk seketika, ya, untuk mengukuhkan negara. Sila bercakap Rusia, tetapi semua institusi pendidikan, sudah tentu, berada dalam bahasa Ukraine.

Iaitu, adakah mungkin untuk melarang orang daripada bercakap bahasa yang mereka fikirkan?

- Ya. Selalu macam tu. Itulah yang anda lakukan.

Saya tidak melakukan ini.

- Rusia. Ini semua yang dia lakukan di wilayah yang diduduki; malah di Tajikistan dia memaksa orang bercakap Rusia. Anda akan mengetahui lebih lanjut tentang apa yang telah dilakukan oleh Rusia selama dua ratus tahun yang lalu.

Saya tidak bertanya kepada anda kira-kira dua ratus tahun. Saya tanya awak tentang hari ini. Kita hidup hari ini.

- Tidak ada cara lain untuk menjadikan negara.

Ia jelas. Anda telah berkata dalam banyak temu bual bahawa rakan anda melihat dan melihat apa yang berlaku di Maidan dengan kebimbangan dan bahawa laluan evolusi pembangunan sudah tentu lebih baik. Anda mungkin maksudkan Belarus pertama sekali, tetapi mungkin Rusia juga? Bagaimana anda membayangkan bagaimana rupa laluan evolusi ini, apakah yang diperlukan di sini?

- Pergerakan masa itu sendiri diperlukan. Melihat kepada generasi yang datang selepas generasi yang menunggu demokrasi, saya melihat generasi yang sangat hamba datang, sama sekali tidak bebas. Terdapat ramai peminat Putin dan laluan ketenteraan. Jadi sukar untuk mengatakan dalam berapa tahun Belarus dan Rusia akan bertukar menjadi negara bebas.

Tetapi saya tidak menerima revolusi sebagai jalan. Ia sentiasa berdarah, dan orang yang sama akan berkuasa. Orang lain belum ada. Apakah masalah tahun sembilan puluhan? Tidak ada orang yang bebas. Ini adalah komunis yang sama, hanya dengan tanda yang berbeza.

Apakah orang bebas?

Saya tanya awak.

- Seberapa bebas dia? Beberapa peratus penduduk memiliki semua kekayaan, selebihnya tiada apa-apa. Negara bebas ialah, contohnya, Sweden, Perancis, Jerman. Ukraine mahu bebas, tetapi Belarus dan Rusia tidak. Berapa ramai orang yang datang ke bantahan Navalny?

Maksudnya, orang yang berpegang kepada pandangan Eropah tentang perkara adalah percuma?

- Ya. Kebebasan telah datang jauh di sana.

Bagaimana jika seseorang mematuhi gambaran dunia bukan Eropah? Sebagai contoh, ia mengandungi konsep toleransi, dan bolehkah seorang Kristian Ortodoks yang tidak percaya bahawa toleransi adalah hak bebas?

- Jangan jadi primitif. Iman seseorang adalah masalahnya. Apabila saya pergi untuk melihat gereja Rusia di Perancis, terdapat ramai orang Ortodoks di sana. Tiada siapa yang menyentuh mereka, tetapi mereka juga tidak memaksakan pandangan hidup mereka kepada orang lain, seperti yang berlaku di sini. Para paderi di sana adalah berbeza sama sekali; gereja tidak cuba untuk menjadi kerajaan dan tidak berkhidmat kepada kerajaan. Bercakap dengan mana-mana intelektual Eropah dan anda akan melihat bahawa anda adalah dada yang penuh dengan kepercayaan karut.

Saya tinggal selama setahun di Itali, dan sembilan puluh peratus daripada cendekiawan yang saya temui mempunyai simpati yang besar untuk idea kiri dan untuk Presiden Rusia.

- Terdapat orang seperti itu, tetapi tidak dalam jumlah sedemikian. Mereka bertindak balas kepada anda dengan cara ini kerana mereka melihat seorang Rusia dengan pandangan radikal. Putin tidak mempunyai sokongan sebanyak yang anda fikirkan. Cuma ada masalah dengan bahagian kiri. Ini tidak bermakna bahawa Le Pen adalah kehendak dan kehendak Perancis. Alhamdulillah Perancis menang.

Mengapa Perancis menang? Dan jika Le Pen menang, adakah Perancis akan kalah?

- Sudah tentu. Ia akan menjadi satu lagi Trump.

Tetapi mengapa "Perancis kalah" jika majoriti Perancis mengundinya?

- Baca program dia.

Saya telah membaca kedua-duanya. Tiada apa-apa dalam program Macron selain perkataan umum yang "kita mesti hidup lebih baik."

- Tidak. Macron benar-benar bebas Perancis. Dan Le Pen adalah nasionalis Perancis. Syukur kepada Tuhan kerana Perancis tidak mahu menjadi seperti itu.

Nasionalis tidak boleh bebas?

- Dia hanya mencadangkan pilihan yang melampau.

Dalam satu temu bual anda, anda berkata: “Semalam saya berjalan di sepanjang Broadway - dan jelas bahawa semua orang adalah individu. Dan anda berjalan di sekitar Minsk, Moscow - anda melihat bahawa mayat orang itu berjalan. Umum. Ya, mereka menukar pakaian yang berbeza, mereka memandu kereta baru, tetapi hanya mereka yang mendengar teriakan pertempuran dari Putin "Rusia Hebat" - dan sekali lagi ini adalah tubuh orang. Adakah anda benar-benar berkata demikian?

Saya tidak akan membuang apa-apa.

- Tetapi di sana, benar-benar, anda berjalan dan melihat bahawa orang bebas berjalan. Tetapi di sini, walaupun di sini di Moscow, jelas bahawa orang ramai mengalami masa yang sukar untuk hidup.

Jadi anda bersetuju dengan petikan ini setakat hari ini?

- Sudah tentu. Ini boleh dilihat walaupun dalam plastik.

Gadis ini, pelayan bar di kafe tempat kita duduk - adakah dia tidak bebas?

- Hentikan apa yang awak cakapkan.

Inilah orang sebenar untuk anda.

- Tidak, dia tidak bebas, saya rasa. Dia tidak boleh, sebagai contoh, memberitahu anda kepada anda apa yang dia fikirkan tentang anda. Atau tentang negeri ini.

Kenapa anda fikir begitu?

- Tidak, dia tidak akan memberitahu. Dan di sana - mana-mana orang akan berkata. Mari kita ambil kes saya. Apabila saya diberi Hadiah Nobel, maka (ini adalah etika di semua negara), saya menerima ucapan tahniah daripada presiden banyak negara. Termasuk dari Gorbachev, dari Presiden Perancis, Canselor Jerman. Kemudian mereka memberitahu saya bahawa telegram Medvedev sedang disediakan.

Tetapi pada sidang akhbar pertama, apabila saya ditanya tentang Ukraine, saya berkata bahawa Crimea telah diduduki, dan di Donbass Rusia memulakan perang dengan Ukraine. Dan bahawa perang seperti itu boleh dimulakan di mana-mana, kerana terdapat banyak arang panas di mana-mana. Dan mereka memberitahu saya bahawa tidak akan ada telegram, kerana petikan saya ini disiarkan oleh Ekho Moskvy.

Sebelum Trump, ini adalah mustahil di Amerika. Anda mungkin menentang Perang Vietnam, menentang apa sahaja, tetapi apabila anda menerima Hadiah Nobel, presiden mengucapkan tahniah kepada anda kerana ia adalah kebanggaan budaya ini. Dan mereka bertanya kepada kami sama ada anda berada di kem ini atau kem itu.

Anda kadang-kadang bercakap tentang Rusia sebagai "kami", dan kadang-kadang sebagai "mereka". Jadi adakah "kita" atau "mereka"?

- Namun, "mereka". Sudah "mereka", malangnya.

Tetapi ini bukan perdana menteri negeri anda, mengapa dia pastinya mengucapkan tahniah kepada anda?

- Tetapi kita dianggap sebagai Negara Kesatuan. Kami masih berkait rapat. Kami belum menarik diri lagi, dan siapa yang akan melepaskan kami? Sekurang-kurangnya kami mahu berpisah.

Jadi, "mereka" kemudian?

- Buat masa ini - "kami". Saya masih seorang yang berbudaya Rusia. Saya menulis tentang masa ini, tentang semua ini dalam bahasa Rusia, dan saya, tentu saja, akan gembira menerima telegramnya. Menurut pemahaman saya, dia sepatutnya menghantarnya.

Anda telah dianugerahkan Hadiah Nobel hampir dua tahun yang lalu. Apa yang anda fikir sekarang - kenapa sebenarnya anda menerimanya?

- Anda perlu bertanya kepada mereka. Jika anda jatuh cinta dengan seseorang wanita, dan dia jatuh cinta dengan anda, soalan "mengapa dia jatuh cinta dengan anda" akan terdengar lucu. Ini akan menjadi soalan bodoh.

Tetapi di sini, bagaimanapun, keputusan itu dibuat bukan pada tahap perasaan, tetapi secara rasional.

"Mereka memberitahu saya: "Nah, anda mungkin telah menunggu Hadiah Nobel untuk masa yang lama." Tetapi saya tidak begitu bodoh untuk duduk dan menunggunya.

Dan jika Jawatankuasa Nobel pernah bertanya kepada anda pengarang lain yang menulis dalam bahasa Rusia patut dianugerahkan hadiah itu, siapakah yang akan anda namakan?

- Olga Sedakova. Ini adalah orang yang sepadan dengan pemahaman saya tentang apa itu penulis. Hari ini dia adalah seorang tokoh yang sangat penting dalam kesusasteraan Rusia. Pandangannya, puisinya, eseinya - semua yang dia tulis menunjukkan bahawa dia seorang penulis yang sangat hebat.

- Saya belum pergi dan tidak akan pergi. Dan saya tidak pergi ke Chechnya. Sebaik sahaja kita bercakap tentang ini dengan Politkovskaya. Saya memberitahunya: "Anya, saya tidak akan pergi berperang lagi." Pertama, saya tidak lagi mempunyai kekuatan fizikal untuk melihat orang yang dibunuh, untuk melihat kegilaan manusia. Selain itu, saya telah mengatakan semua yang saya faham tentang kegilaan manusia ini. Saya tidak mempunyai idea lain. Dan untuk menulis sekali lagi perkara yang sama yang telah saya tulis - apa gunanya?

Tidakkah anda fikir pandangan anda tentang perang ini mungkin berubah jika anda pergi ke sana?

- Tidak. Terdapat penulis Ukraine dan Rusia yang menulis tentang ini.

Tetapi anda menjawab soalan, bercakap tentang peristiwa ini.

- Ini berlaku di negara lain. Dan saya boleh menjawab soalan-soalan ini sebagai seorang artis, bukan sebagai peserta. Untuk menulis buku seperti yang saya tulis, anda perlu tinggal di negara berkenaan. Ini sepatutnya negara anda. Kesatuan Soviet adalah negara saya. Dan di sana saya tidak tahu banyak perkara.

Saya tidak bermaksud menulis buku setakat memahami apa yang berlaku di sana.

- Adakah anda ingin memberitahu saya bahawa ia menakutkan di sana? Ia adalah perkara yang sama di sana seperti di Chechnya.

Awak tiada di sana.

- Kemudian, alhamdulillah, mereka menunjukkan seluruh kebenaran di TV. Tiada siapa yang meragui bahawa terdapat darah di sana dan bahawa mereka menangis di sana.

Saya bercakap tentang perkara lain. Orang yang tinggal di Donbass yakin bahawa mereka betul. Ini adalah orang biasa, dan mereka menyokong kuasa militia. Mungkin jika anda melihatnya, anda akan memahaminya secara berbeza? Mereka juga manusia.

- Pihak Rusia juga boleh menghantar tentera mereka ke negara-negara Baltik, kerana terdapat ramai orang Rusia yang tidak berpuas hati di sana. Adakah anda fikir betul anda pergi dan memasuki negara asing?

Saya fikir adalah betul bahawa selama 23 tahun undang-undang tidak bertulis di negeri Ukraine adalah pengiktirafan bahawa terdapat kedua-dua budaya Rusia dan Ukraine di sana. Dan keseimbangan ini lebih kurang dikekalkan di bawah semua presiden...

- Ia adalah seperti itu sehingga anda masuk ke sana.

Ianya tidak betul. Pada musim sejuk 2013−2014, sebelum Crimea, kami mendengar di mana "Moskalyak" harus dihantar. Dan pada Februari 2014, sejurus selepas rampasan kuasa, sebelum mana-mana Crimea, kami melihat draf undang-undang yang menentang penggunaan bahasa Rusia. Orang yang tinggal di [bahagian tenggara negara] menganggap diri mereka Rusia dan tidak menganggap Bandera sebagai wira. Mereka keluar untuk membantah. Atas sebab tertentu, adakah anda fikir orang yang tinggal di Kyiv mempunyai hak untuk membantah, tetapi mereka yang tinggal lebih jauh ke timur tidak mempunyai hak sedemikian?

- Tidakkah terdapat kereta kebal Rusia, senjata Rusia, askar kontrak Rusia di sana? Semua ini mengarut. Jika bukan kerana senjata anda, tidak akan ada peperangan. Jadi jangan perbodohkan saya dengan perkara karut yang memenuhi kepala awak ini. Anda mudah tunduk kepada semua propaganda. Ya, ada kesakitan, ada ketakutan. Tetapi ini adalah pada hati nurani anda, pada hati nurani Putin. Anda menceroboh negara lain, atas alasan apa? Terdapat sejuta gambar di Internet peralatan Rusia pergi ke sana. Semua orang tahu siapa yang menembak jatuh [Boeing] dan segala-galanya. Mari tamatkan temuduga bodoh anda. Saya tidak mempunyai kekuatan lagi untuknya. Anda hanya sekumpulan propaganda, bukan orang yang munasabah.

baiklah. Dalam temu bual dengan akhbar El Pais, anda berkata bahawa walaupun propaganda Soviet tidak agresif seperti sekarang.

- Sudah tentu. Dengarkan kebodohan Solovyov dan Kiselev ini... Saya tidak tahu bagaimana ini boleh berlaku. Mereka sendiri tahu bahawa mereka bercakap bohong.

Dalam wawancara yang sama, anda berkata bahawa gereja tidak menghadkan dirinya untuk mengharamkan karya teater dan buku.

- Ya, dia memanjat ke tempat yang dia tidak mempunyai perniagaan. Ia bukan masalahnya apa yang dimainkan untuk pentas, apa yang perlu difilemkan. Tidak lama lagi kita akan mengharamkan cerita dongeng kanak-kanak kerana ia kononnya mengandungi detik-detik intim. Ia sangat lucu untuk melihat kegilaan anda dari luar.

Anda boleh mendengar timbalan Duma Negeri menentang filem cereka, tetapi apakah jenis larangan dari gereja yang anda maksudkan?

- Ya, seberapa banyak yang anda suka. Semua orang Kristian Ortodoks yang berfikir bahawa Serebrennikov melakukan sesuatu yang salah, Tabakov melakukan sesuatu yang salah. Jangan buat-buat tak tahu. Persembahan itu diharamkan di Novosibirsk.

Adakah anda fikir ini adalah kedudukan gereja umum?

- Saya rasa ia datang dari bawah. Dari kegelapan ini, dari buih yang telah timbul hari ini. Anda tahu, saya tidak suka wawancara kami, dan saya melarang anda menerbitkannya.

"Anda tidak akan meninggalkan Rangkaian": Rangkaian telah berdengung selama seminggu, membincangkan Svetlana Alexievich. Ini adalah provokasi langsung: penulis telah tiada. Ini adalah perbualan antara wartawan St. Petersburg Gurkin dan Alexievich: sepatutnya ini akan menjadi wawancara untuk "Perniagaan Petersburg". Tetapi penerbitan itu muncul di laman web Regnum (walaupun fakta bahawa Svetlana Alexandrovna enggan menganggap pertikaian liar ini sebagai wawancaranya dan melarang penerbitan). Sama ada provokasi pelawak yang tidak kenal lelah Vovan dan Lexus, cerita Gogol, di mana salah seorang budak Nanai yang tidak kelihatan cuba menganugerahkannya dengan Order of Ukraine, yang lain dengan Order of Russia.

Ini sudah kelihatan seperti kempen tekanan yang teratur dan berterusan oleh jentera kerajaan (dan ramai sukarelawannya) terhadap penulis. By the way, Alexievich adalah orang pertama yang melihat hubungan maut antara dirinya dan Pusat Gogol.

Novaya Gazeta meminta Svetlana Alexandrovna mengulas mengenai peristiwa terkini.

— Lihat bagaimana kereta itu dihidupkan. Ini sudah serius. Dan sukar untuk melawan. Ia bukan tentang perbualan, tetapi tentang gelombang yang timbul selepas itu. Nampaknya saya serius mengganggu mereka semua: dan kini satu preseden telah muncul. Topik untuk perbincangan. Dengan penyelewengan petikan yang tidak tahu malu. Saya tertanya-tanya: adakah mereka ini telah membaca penerbitan Regnum? Mereka mungkin tidak membaca buku saya.

Dua minggu lalu saya membuat persembahan di Moscow, di Pusat Gogol. Dewan itu penuh. Orang ramai mungkin datang sebahagiannya untuk menyokong Serebrennikov. Mereka ini (terdapat ramai orang muda) - mereka adalah Rusia yang saya sayangi! Dan nampaknya kepada saya bahawa rakyat Rusia, yang saya sayangi, yang kini benar-benar putus asa.

Di St. Petersburg, "Dialog" Jun (termasuk kuliah saya "Saya tidak mahu menulis tentang perang lagi") sepatutnya berlangsung di pentas baru Teater Alexandrinsky. Dan tiba-tiba kami dinafikan laman web ini. Saya bukan satu-satunya: Alexander Sokurov dan Lev Dodin sepatutnya bercakap di sana. Terima kasih, Mikhail Piotrovsky melindungi kami semua. "Dialog" berlaku di Hermitage.

Rupa-rupanya saya serius menjengkelkan sekarang. Saya tidak pernah menganggap perlu untuk menyembunyikan apa yang saya fikirkan: Saya bercakap secara terbuka tentang pengilhakan Crimea dan Donbass.

Di sana, di St. Petersburg, perbualan berlaku dengan Gurkin. Saya segera menyedari: ini bukan wawancara. Saya tidak menganggapnya sebagai temu bual. Seorang lelaki muda yang gugup, cemas, kusut masai datang dengan serangan yang agresif. Saya kagum bahawa dia adalah pekerja Perniagaan Petersburg. Katakan, saya menyebut Russification. Ia bermula di Belarus pada tahun 1922. Encik Gurkin jelas tidak tahu apa-apa tentang perkara ini dan bertanya: “Apa kaitan 1922 dengannya? Anda dan saya hidup hari ini."

Rasa ingin tahu menulis saya semakin menguasai diri saya. Ia adalah perlu untuk menamatkan perbualan dengan segera: pada minit ketiga adalah jelas bahawa ini bukan wawancara, tetapi pertengkaran. Dan saya terus bercakap dengannya, kerana saya berminat dengan orang seperti itu. Lebih-lebih lagi seorang pemuda yang mempunyai pandangan sebegitu. Kami telah menunggu sekian lama, dengan harapan besar: generasi yang tidak terkalahkan akan datang! Ini dia datang...

Walau bagaimanapun, saya dengan segera dan tegas mengatakan bahawa saya melarang ia diterbitkan. Hasilnya: penerbitan Regnum dan gelombang "tindak balas" kepadanya. Kashin, Babitsky, Prilepin, Shargunov, Kiselev... mereka memberi kebenaran. Saya tidak bercakap tentang kemelut yang melanda di Facebook. Tetapi saya membaca dengan penuh minat.

Dan nampaknya orang menyanyi mengikut suara masing-masing. Tanpa membaca "pertengkaran." Lagipun, saya tidak bercakap tentang mengharamkan bahasa Rusia sama sekali! Saya bercakap tentang menghapuskannya sebagai bahasa pengantar. Untuk mengukuhkan negara baru. Untuk beberapa waktu. Secara harfiah: "Sila bercakap bahasa Rusia, tetapi semua institusi pendidikan, tentu saja, berada dalam bahasa Ukraine."

Ia adalah tentang betapa terdesaknya orang mahu membina negeri mereka sendiri. Dan logik mereka sangat tegar. Tetapi anda perlu cuba memikirkannya. Fahami kedudukan mereka. Untuk mencuba.

Kemudian gelombang seterusnya datang: Alexievich dan para pelawak! Ya, mereka memanggil saya. Lexus dan Vovan. Satu - didakwa bagi pihak Menteri Kebudayaan Ukraine. Yang lain adalah bagi pihak Arkady Dvorkovich. Dan kedua-duanya menawarkan pesanan: "Seratus Syurgawi" dan Persahabatan Bangsa, nampaknya.

Biar saya jelaskan bahawa saya tidak akan menerima sebarang anugerah dari mana-mana negeri. Ini adalah pendirian yang disengajakan. Pada masa seperti hari ini, seorang artis tidak sepatutnya menerima anugerah. Apabila Vovan (atau Lexus?) memanggil bagi pihak Ukraine, saya tidak begitu terkejut: Saya tahu bahawa Poroshenko mahu bertemu dengan saya. Saya lebih terkejut dengan panggilan daripada Lexus (atau Vovan?) bagi pihak Rusia, saya terfikir tentang pelawak, dan saya tertanya-tanya bagaimana mereka berfungsi? Jadi saya tidak bercakap lama, tetapi saya bercakap.

Hasil daripada semua keghairahan ini, saya kini faham betapa sukarnya bagi orang yang jujur di Rusia hari ini. Terutamanya "di atas tanah". Jauh dari ibu kota. Dalam ribut, dalam jerebu kekeruhan dan provokasi yang datang dari mana-mana. Bermula, sudah tentu, dengan skrin televisyen. Dan saya fikir: betapa mendalam keghairahan ini untuk mengecam, untuk mencari "orang asing," keghairahan untuk kolektif "padanya!" duduk dalam lelaki kita, dalam "lelaki merah" - walaupun dalam keturunannya. Ia seperti saya memasukkan kod gen. Betapa kesediaan untuk membuli secara kolektif kehidupan manusia! Saya ingin memahami, sebagai seorang artis, apa yang berlaku dengan kita? Dalam sifat manusia di sini?

Ngomong-ngomong, jika semua orang yang menggigit apa yang saya katakan dengan semangat sedemikian, mengubah kata-kata ke dalam, akan melihat dengan semangat yang sama pada kata-kata Dmitry Kiselev: jurang akan terbuka untuk mereka!

Dan saya ingin memberitahunya: "Encik Kiselev, jangan takutkan saya. Saya tidak akan mengalah."

Topik yang sangat dibincangkan minggu ini ialah wawancara panjang dengan pemenang Hadiah Nobel Svetlana Alexievich. Bukannya pemenang mengatakan sesuatu yang berat, penting, menakjubkan atau sangat tidak dijangka, sebaliknya, dia tidak mengatakan apa-apa yang kita tidak tahu tentang rakan senegara kita yang berjabat tangan. Tetapi satu perkara yang perlu diketahui, dan satu lagi untuk menerima dalam bentuk suling keseluruhan kebenaran tentang pandangan pejuang profesional terhadap Rusia.

Alexievich sendiri pertama kali melarang penerbitan wawancara ini, kemudian akhbar "Business Petersburg", bersetuju dengan kedudukan penulis, memutuskan untuk tidak menerbitkannya. Tetapi wartawan Sergei Gurkin, dengan cara itu, sudah dipecat dari saluran media ini, menganggap bahawa kata-kata pemenang Nobel dalam kesusasteraan masih harus diketahui umum. Perbualan ini ternyata berterus terang tanpa diduga, sudah disebarkan menjadi petikan. Di sini, sebagai contoh, adalah serpihan tentang budaya Rusia dan bahasa Rusia berhubung dengan Ukraine.

- Tidak, saya ingin faham, apabila seratus tahun yang lalu, pada pendapat anda, budaya Rusia telah ditanam, ia adalah buruk, dan apabila budaya Ukraine ditanam hari ini, ia adalah baik.

- Ia tidak dikenakan. Negeri ini mahu memasuki Eropah. Ia tidak mahu tinggal bersama anda.

— Adakah anda perlu menghapuskan bahasa Rusia untuk ini?

- Tidak. Tetapi mungkin untuk seketika, ya, untuk mengukuhkan negara. Sila bercakap Rusia, tetapi semua institusi pendidikan, sudah tentu, berada dalam bahasa Ukraine.

— Iaitu, adalah mungkin untuk melarang orang daripada bercakap bahasa yang mereka fikirkan?

- Ya. Selalu macam tu. Itulah yang anda lakukan.

Svetlana Alexievich sendiri bercakap bahasa Rusia, nota. Dia juga menulis bukunya dalam bahasa Rusia. Untuk salah seorang daripada mereka dia menerima Hadiah Nobel dalam Kesusasteraan dua tahun lalu. Sedikit lebih awal, rampasan kuasa berlaku di Ukraine, yang Alexievich anggap berguna untuk negara. Kehidupan menjadi lebih baik untuk orang Ukraine selepas dia, dakwa penulis. Wartawan itu, yang dilahirkan di Kharkov dan ibu bapanya kini tinggal di sana, secara munasabah membantah: tidak ada kerja, gaji turun, tarif meningkat. Begitu juga dengan kadar jenayah. Dan kerana menjadi orang asing, mereka biasanya membunuh.

— Adakah anda tahu siapa Oles Buzina?

-Siapa yang dibunuh?

- Terdapat beratus-ratus contoh sedemikian. Ini tidak pernah berlaku sebelum ini.

- Nah, apa yang dia katakan juga menyebabkan beberapa jenis kepahitan.

- Jadi orang ini perlu dibunuh?

Hakikat bahawa pertarungan ini telah menjadi norma nampaknya juga penunjuk ketepatan laluan. Ukraine bergerak ke arah Eropah. Dia membersihkan dirinya daripada "scoop", bermimpi untuk bebas, kata Alexievich. Tidak seperti Belarus atau Rusia, yang terlepas peluang untuk bebas pada tahun 90-an.

— Apakah masalah tahun sembilan puluhan? Tidak ada orang yang bebas. Ini adalah komunis yang sama, hanya dengan tanda yang berbeza.

-Apakah itu orang bebas?

- Baiklah, katakan, orang yang mempunyai pandangan Eropah tentang sesuatu. Lebih kemanusiaan. Siapa yang tidak menyangka boleh memecahbelahkan negara dan meninggalkan rakyat tanpa apa-apa. Adakah anda ingin mengatakan bahawa Rusia adalah percuma? Ini percuma Sweden, Jerman, Perancis. Belarus, Ukraine, tetapi Ukraine mahu bebas. Tetapi Belarus dan Rusia tidak.

- Jadi, orang yang mematuhi pandangan Eropah tentang perkara?

- Ya. Kebebasan telah datang jauh di sana.

Ternyata Alexievich bercanggah dengan dirinya sendiri. Dia menentang revolusi, tetapi menyokong Maidan. Dia tidak membenarkan pembunuh Elderberry, tetapi dia memahami motif mereka yang membunuh pembangkang. Dia bercakap Rusia, tetapi dengan senang hati akan mengharamkan bahasa Rusia. Dan semua bahasa Rusia lebih baik. Ia menjengkelkan orang ramai liberal kita sehingga mereka segera membela Alexievich.

"Jika kita bercakap tentang, katakan, percubaan untuk melindungi Svetlana daripada apa yang dia katakan, maka kita boleh membuat kesimpulan bahawa orang-orang ini tidak benar-benar memahami apa yang dia katakan salah dan oleh itu cuba mencari beberapa kelemahan etika dalam apa yang dilakukan oleh wartawan itu. . Mereka cuba membuktikan bahawa orang ini berkelakuan tidak beretika,” kata publisiti Viktor Marakhovsky.

Pada masa yang sama, apabila wartawan Novaya Gazeta Pavel Kanygin menerbitkan wawancara dengan Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia Tatyana Moskalkova tanpa kebenaran, seluruh orang awam yang progresif menyokongnya, mengatakan bahawa dia melakukan perkara yang betul. Sekarang orang yang sama mengutuk Sergei Gurkin. Apa yang dikatakan Alexievich tidak mengganggu mereka sama sekali. Lebih-lebih lagi, nampaknya, mereka bersetuju dengannya. Penulis juga menyuarakan fikiran mereka. Dia bercakap tentang apa yang liberal kita cuba untuk tidak mengatakannya secara terbuka dan terbuka. Kerana majoriti rakyat Rusia, yang mereka anggap berfikiran sempit, tetapi masih mengharapkan undi mereka, akan marah. Ini sebenarnya yang berlaku selepas wawancara itu diterbitkan.

"Tidak, baca saja ia sangat baik apabila kebodohan terang-terangan dan Nazisme secara organik saling melengkapi.

“Apakah nilai sebenar wawancara Svetlana Alexievich terletak pada hakikat bahawa dia, sebagai seorang wanita tua dan tidak begitu pintar, berfikiran sederhana, mengurangkan sikap asas tertentu, tanpa membungkusnya dalam sebarang formula yang samar-samar yang biasanya diterima dalam budaya Eropah yang hebat,” - Marakhovsky berhujah.

Selepas wawancara seperti yang diberikan Alexievich, tidak diperlukan propaganda negara. Liberal kita boleh menanganinya sendiri. Nah, rakan-rakan mereka dari bekas republik Soviet akan membantu. Mereka akan membuka mata kita kepada matlamat dan ideologi sebenar yang terselindung di sebalik keseluruhan gerakan protes ini.

Alexander Panyushkin, "Di Pusat Acara".

Tiada ulasan: Temu bual dengan pemenang Noviopsy Nobel Alexievich

Tiada ulasan: temu bual dengan pemenang Noviopsy Nobel Alexievich, agensi berita Regnum. Ternyata begitu berwarna-warni sehingga pemenang melarang penerbitannya

Temu bual: Sergey Gurkin, kolumnis untuk agensi berita Regnum

...dan mereka akan memanggil anda "Hujan"...

...dan mereka akan memanggil anda ke Dozhd, tetapi mereka tidak akan berdebat dengan anda. Saya ingin memberitahu anda secara jujur bahawa dalam kebanyakan isu saya tidak bersetuju dengan pendirian anda.

Ayuh, saya rasa ini sepatutnya menarik.

Itu sahaja. Kerana ini adalah dialog.

Ya, adalah menarik untuk mengetahui imej orang di sisi lain, untuk mengetahui apa yang ada dalam kepalanya.

baiklah. Beberapa waktu lalu anda telah memberikan temu bual sensasi tentang bagaimana perang agama boleh meletus di Belarus antara Kristian Ortodoks dan Katolik, kerana "anda boleh meletakkan segala-galanya ke dalam kepala seseorang." Bolehkah anda melabur juga?

Profesion saya adalah untuk memastikan bahawa mereka tidak melabur. Sesetengah orang hidup secara sedar, dapat melindungi diri mereka, dapat memahami apa yang berlaku di sekeliling mereka. Tetapi kebanyakan orang hanya mengikuti arus, dan mereka hidup dalam kesucian.

Adakah anda bayangkan bahawa terdapat lebih ramai orang sedemikian di bahagian dunia kita?

Saya rasa ia seperti di tempat lain di sini. Dan ia adalah sama di Amerika, jika tidak dari manakah Trump akan datang? Apabila anda berurusan dengan orang biasa, anda mendengar apa yang dia katakan. Ia tidak selalu membuatkan orang menyayangi anda. Jadi, ia seperti ini di mana-mana, ia bukan hanya sifat Rusia.

Kita hanya berada dalam keadaan sekarang di mana masyarakat telah hilang landasan. Dan kerana kita adalah negara peperangan dan revolusi, dan, yang paling penting, kita mempunyai budaya perang dan revolusi, maka sebarang kegagalan sejarah (seperti perestroika, apabila kita tergesa-gesa, mahu menjadi seperti orang lain) - sebaik sahaja kegagalan berlaku, kerana masyarakat tidak bersedia untuk itu, di mana kita kembali? Kita kembali kepada apa yang kita tahu. Menjadi negara ketenteraan, ketenteraan. Ini keadaan biasa kita.

Sejujurnya, saya tidak perasan perkara ini. Saya tidak melihat sebarang pencerobohan atau pergaduhan sama ada pada kenalan atau orang yang tidak dikenali. Apakah yang dimaksudkan dengan ketenteraan?

Jika orang berbeza, mereka semua akan turun ke jalan, dan tidak akan ada perang di Ukraine. Dan pada hari ingatan Politkovskaya akan ada seramai orang seperti yang saya lihat pada hari ingatannya di jalan-jalan Paris. Terdapat 50, 70 ribu orang di sana. Tetapi kami tidak. Dan anda mengatakan bahawa kita mempunyai masyarakat biasa. Kita mempunyai masyarakat yang normal kerana kita hidup dalam lingkungan kita sendiri. Militarisme bukanlah apabila semua orang bersedia untuk membunuh. Namun begitu ternyata mereka sudah bersedia.

Mula-mula berlaku rampasan kuasa.

Tidak, ia bukan rampasan kuasa. Ini mengarut. Anda menonton banyak TV.

Saya dilahirkan di sana.

Ini bukan rampasan kuasa. Televisyen Rusia berfungsi dengan baik. Sepatutnya Demokrat menggunakan televisyen seperti ini, mereka meremehkannya. Kerajaan hari ini menyedarkan apa yang diperlukan. Ini bukan rampasan kuasa. Anda tidak boleh bayangkan betapa banyak kemiskinan yang ada di sekeliling...

saya persembahkan.

... bagaimana mereka mencuri di sana. Pertukaran kuasa adalah keinginan rakyat. Saya berada di Ukraine, pergi ke muzium "Heavenly Hundred", dan orang biasa memberitahu saya tentang apa yang ada di sana. Mereka mempunyai dua musuh - Putin dan oligarki mereka sendiri, budaya rasuah.

Adakah tiada orang di Rusia yang berjalan-jalan dengan potret fasis?

Mereka tidak berkuasa.

Di Ukraine mereka juga tidak berkuasa. Poroshenko dan lain-lain bukan fasis. Anda faham, mereka mahu berpisah dari Rusia dan pergi ke Eropah. Ini juga wujud di negeri-negeri Baltik. Rintangan mengambil bentuk yang sengit. Kemudian, apabila mereka benar-benar menjadi negara yang merdeka dan kuat, ini tidak akan berlaku. Dan sekarang mereka sedang meruntuhkan monumen komunis, yang juga patut kita robohkan, dan menghalau program televisyen. Apa, adakah mereka akan menonton Solovyov dan Kiselev?

Mereka melihat di Internet. Dan trafik tidak berkurangan sama sekali.

Tidak, sebahagian daripada orang ramai memerhati, tetapi bukan orang ramai.

Bagaimana saya boleh memberitahu anda: trafik saluran Rusia melebihi trafik saluran Ukraine.

Jadi apa yang mereka tonton? Bukan program politik.

Kehidupan di Ukraine telah menjadi lebih miskin - itu fakta. Dan kebebasan bersuara di sana telah menjadi lebih kurang - ini juga fakta.

jangan fikir.

Adakah anda tahu siapa Oles Buzina?

Siapa yang dibunuh?

Dan terdapat ratusan contoh sedemikian.

Tetapi apa yang dia katakan juga menimbulkan kepahitan.

sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/

Adakah ini bermakna mereka perlu dibunuh?

Saya tidak berkata demikian. Tetapi saya faham motif orang yang melakukannya. Sama seperti saya tidak suka sama sekali bahawa Pavel Sheremet, yang mencintai Ukraine, dibunuh. Rupa-rupanya ada semacam pertarungan atau sesuatu.

Anda mencari banyak alasan untuk mereka.

Ini bukan alasan. Saya hanya membayangkan bahawa Ukraine mahu membina negeri sendiri. Dengan hak apa Rusia mahu memulihkan keadaan di sana?

Adakah anda pernah ke Donbass selepas perang bermula di sana?

Tidak. Saya belum ke sana. Apabila perang bermula, anda tidak lagi mencari keadilan. Saya fikir Strelkov berkata bahawa pada minggu pertama adalah sangat sukar bagi orang untuk menembak antara satu sama lain, bahawa hampir mustahil untuk memaksa orang untuk menembak. Dan kemudian darah bermula. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang Chechnya.

Walaupun anda bersetuju dengan pendirian (walaupun saya tidak bersetuju dengannya) bahawa orang di Kyiv "keluar sendiri": selepas itu, orang di Donetsk juga keluar sendiri, tanpa senjata, mereka tidak mendengarnya, mereka cuba menyuraikan mereka, dan kemudian mereka keluar dengan senjata. Kedua-dua mereka dan yang lain keluar untuk mempertahankan idea mereka tentang perkara yang betul. Mengapa tindakan yang terdahulu mungkin, tetapi tidak yang terakhir?

Awak tiada di sana.

Saya juga, seperti anda, menonton TV dan membaca mereka yang menulis mengenainya. Orang yang jujur. Apabila Rusia masuk ke sana, apa yang anda mahu - disambut di sana dengan sejambak bunga? Supaya pihak berkuasa akan gembira dengan anda di sana? Apabila anda memasuki Chechnya, di mana Dudayev mahu mencipta perintahnya sendiri, negaranya sendiri - apa yang Rusia lakukan? Saya menyeterikanya.

Saya tahu semua ini. Tetapi kini mereka belajar bahasa Ukraine dan Inggeris.

...Mereka melakukannya dengan sangat mudah: mereka mengedarkan soal selidik dalam dua bahasa, Ukraine dan Rusia. Sesiapa yang mengambil bahasa apakah dia yang berfikir dalam bahasa itu. 83% orang Ukraine berfikir dalam bahasa Rusia.

Apa yang anda cuba katakan? Mereka telah Russified dalam tujuh puluh tahun, sama seperti Belarusia.

Adakah anda ingin mengatakan bahawa orang yang tinggal di Odessa atau Kharkov pernah berfikir dalam bahasa Ukraine?

Saya tidak tahu tentang anda, tetapi di Belarus, daripada sepuluh juta orang, selepas perang terdapat hanya enam juta yang tinggal. Dan kira-kira tiga juta orang Rusia berpindah masuk. Mereka masih di sana. Dan ada idea bahawa tidak ada Belarus, bahawa semua ini adalah Rusia yang hebat. Ia betul-betul sama di Ukraine. Saya tahu bahawa orang ramai belajar bahasa Ukraine ketika itu. Sama seperti sekarang mereka belajar bahasa Belarus dengan kami, percaya bahawa suatu hari nanti masa baru akan datang.

Nah, anda melarang bercakap bahasa Belarus di Rusia.

Siapa yang melarang?

Sudah tentu! Anda hanya tahu bahagian atas anda. Sejak 1922, golongan cerdik pandai di Belarus sentiasa dimusnahkan.

Apa kaitan 1922 dengannya? Anda dan saya hidup hari ini, pada tahun 2017.

Dari mana semuanya datang? Dari mana datangnya Russification? Tiada siapa yang bercakap Rusia di Belarus. Mereka bercakap sama ada Poland atau Belarus. Apabila Rusia memasuki dan memperuntukkan tanah ini, Belarus Barat, peraturan pertama ialah bahasa Rusia. Dan tidak satu universiti, tidak satu sekolah, tidak satu institut pun bercakap bahasa Belarus.

Jadi, pada pemahaman anda, ini adalah membalas dendam untuk peristiwa seratus tahun yang lalu?

Tidak. Ini adalah usaha untuk Russify, untuk menjadikan Belarus sebahagian daripada Rusia. Dan dengan cara yang sama, jadikan Ukraine sebahagian daripada Rusia.

Separuh daripada wilayah yang kini menjadi sebahagian daripada Ukraine tidak pernah menjadi "Ukraine". Ini adalah Empayar Rusia. Dan selepas revolusi 1917, sebaliknya, budaya Ukraine ditanam di sana.

Nah, anda tidak tahu apa-apa kecuali masa kecil anda yang anda temui dan di mana anda tinggal. Separuh daripada Belarus tidak pernah Rusia, ia adalah Poland.

Tetapi adakah terdapat separuh lagi?

Separuh lagi ada di sana, tetapi tidak pernah mahu berada di sana, anda ditahan secara paksa. Saya tidak mahu bercakap mengenainya, ia adalah satu set kata-kata ketenteraan yang saya tidak mahu mendengarnya.

Anda mengatakan bahawa apabila budaya Rusia ditanam seratus tahun yang lalu (pada pendapat anda), ia adalah buruk, tetapi apabila budaya Ukraine ditanam hari ini, ia adalah baik.

Ia tidak dikenakan. Negeri ini mahu memasuki Eropah. Ia tidak mahu tinggal bersama anda.

Adakah anda perlu membatalkan bahasa Rusia untuk ini?

Tidak. Tetapi mungkin untuk seketika, ya, untuk mengukuhkan negara. Sila bercakap Rusia, tetapi semua institusi pendidikan, sudah tentu, berada dalam bahasa Ukraine.

Iaitu, adakah mungkin untuk melarang orang daripada bercakap bahasa yang mereka fikirkan?

ya. Selalu macam tu. Itulah yang anda lakukan.

Saya tidak melakukan ini.

Rusia. Ini semua yang dia lakukan di wilayah yang diduduki; malah di Tajikistan dia memaksa orang bercakap Rusia. Anda akan mengetahui lebih lanjut tentang apa yang telah dilakukan oleh Rusia selama dua ratus tahun yang lalu.

Saya tidak bertanya kepada anda kira-kira dua ratus tahun. Saya tanya awak tentang hari ini. Kita hidup hari ini.

Tidak ada cara lain untuk menjadikan negara.

Ia jelas. Anda telah berkata dalam banyak temu bual bahawa rakan anda melihat dan melihat apa yang berlaku di Maidan dengan kebimbangan dan bahawa laluan evolusi pembangunan sudah tentu lebih baik. Anda mungkin maksudkan Belarus pertama sekali, tetapi mungkin Rusia juga? Bagaimana anda membayangkan laluan evolusi ini sepatutnya kelihatan seperti, apakah yang diperlukan di sini?

Pergerakan masa itu sendiri diperlukan. Melihat kepada generasi yang datang selepas generasi yang menunggu demokrasi, saya melihat generasi yang sangat hamba datang, sama sekali tidak bebas. Terdapat ramai peminat Putin dan laluan ketenteraan. Jadi sukar untuk mengatakan dalam berapa tahun Belarus dan Rusia akan bertukar menjadi negara bebas.

Apakah orang bebas?

Baiklah, katakan, orang yang mempunyai pandangan Eropah tentang sesuatu. Lebih kemanusiaan. Siapa yang tidak menyangka boleh memecahbelahkan negara dan meninggalkan rakyat tanpa apa-apa. Adakah anda ingin mengatakan bahawa Rusia adalah percuma?

Saya tanya awak.

Betapa percumanya? Beberapa peratus penduduk memiliki semua kekayaan, selebihnya tiada apa-apa. Negara bebas ialah, contohnya, Sweden, Perancis, Jerman. Ukraine mahu bebas, tetapi Belarus dan Rusia tidak. Berapa ramai orang yang datang ke bantahan Navalny?

Maksudnya, orang yang berpegang kepada pandangan Eropah tentang perkara adalah percuma?

ya. Kebebasan telah datang jauh di sana.

Tidak perlu terlalu primitif. Iman seseorang adalah masalahnya. Apabila saya pergi untuk melihat gereja Rusia di Perancis, terdapat ramai orang Ortodoks di sana. Tiada siapa yang menyentuh mereka, tetapi mereka juga tidak memaksakan pandangan hidup mereka kepada orang lain, seperti yang berlaku di sini. Para paderi di sana adalah berbeza sama sekali; gereja tidak cuba untuk menjadi kerajaan dan tidak berkhidmat kepada kerajaan. Bercakap dengan mana-mana intelektual Eropah dan anda akan melihat bahawa anda adalah dada yang penuh dengan kepercayaan karut.

Saya tinggal selama setahun di Itali, dan sembilan puluh peratus daripada cendekiawan yang saya temui mempunyai simpati yang besar untuk idea kiri dan untuk Presiden Rusia.

Terdapat orang seperti itu, tetapi tidak dalam jumlah sedemikian. Mereka bertindak balas kepada anda dengan cara ini kerana mereka melihat seorang Rusia dengan pandangan radikal. Putin tidak mempunyai sokongan sebanyak yang anda fikirkan. Cuma ada masalah dengan bahagian kiri. Ini tidak bermakna bahawa Le Pen adalah kehendak dan kehendak Perancis. Alhamdulillah Perancis menang.

Mengapa Perancis menang? Dan jika Le Pen menang, adakah Perancis akan kalah?

Sudah tentu. Ia akan menjadi satu lagi Trump.

Tetapi mengapa "Perancis kalah" jika majoriti Perancis mengundinya?

Baca program dia.

Saya telah membaca kedua-duanya. Tiada apa-apa dalam program Macron selain perkataan umum yang "kita mesti hidup lebih baik."

Tidak. Macron benar-benar bebas Perancis. Dan Le Pen adalah nasionalis Perancis. Syukur kepada Tuhan kerana Perancis tidak mahu menjadi seperti itu.

Nasionalis tidak boleh bebas?

Dia hanya mencadangkan pilihan yang melampau.

Saya tidak akan membuang apa-apa.

Tetapi di sana, sesungguhnya, anda berjalan dan melihat orang bebas berjalan. Tetapi di sini, walaupun di sini di Moscow, jelas bahawa orang ramai mengalami masa yang sukar untuk hidup.

Jadi anda bersetuju dengan petikan ini setakat hari ini?

betul-betul. Ini boleh dilihat walaupun dalam plastik.

Gadis ini, pelayan bar di kafe tempat kita duduk - adakah dia tidak bebas?

Hentikan apa yang awak cakapkan.

Inilah orang sebenar.

Tidak, dia tidak bebas, saya rasa. Dia tidak boleh, sebagai contoh, memberitahu anda kepada anda apa yang dia fikirkan tentang anda. Atau tentang negeri ini.

Kenapa anda fikir begitu?

Tidak, dia tidak akan memberitahu. Dan di sana - mana-mana orang akan berkata. Mari kita ambil kes saya. Apabila saya diberi Hadiah Nobel, maka (ini adalah etika di semua negara), saya menerima ucapan tahniah daripada presiden banyak negara. Termasuk dari Gorbachev, dari Presiden Perancis, Canselor Jerman. Kemudian mereka memberitahu saya bahawa telegram Medvedev sedang disediakan.

Anda kadang-kadang bercakap tentang Rusia sebagai "kami", dan kadang-kadang sebagai "mereka". Jadi adakah "kita" atau "mereka"?

Namun, "mereka". Sudah "mereka", malangnya.

Tetapi ini bukan perdana menteri negeri anda, mengapa dia pastinya mengucapkan tahniah kepada anda?

Tetapi kita dianggap sebagai Negara Kesatuan. Kami masih berkait rapat. Kami belum menarik diri lagi, dan siapa yang akan melepaskan kami? Sekurang-kurangnya kami mahu berpisah.

Jadi, "mereka" kemudian?

Buat masa ini - "kami". Saya masih seorang yang berbudaya Rusia. Saya menulis tentang masa ini, tentang semua ini dalam bahasa Rusia, dan saya, tentu saja, akan gembira menerima telegramnya. Menurut pemahaman saya, dia sepatutnya menghantarnya.

Anda telah dianugerahkan Hadiah Nobel hampir dua tahun yang lalu. Apa yang anda fikir sekarang - kenapa sebenarnya anda menerimanya?

Anda perlu bertanya kepada mereka. Jika anda jatuh cinta dengan seseorang wanita, dan dia jatuh cinta dengan anda, soalan "mengapa dia jatuh cinta dengan anda" akan terdengar lucu. Ini akan menjadi soalan bodoh.

Tetapi di sini, bagaimanapun, keputusan itu dibuat bukan pada tahap perasaan, tetapi secara rasional.

Mereka memberitahu saya: "Nah, anda mungkin telah lama menunggu Hadiah Nobel." Tetapi saya tidak begitu bodoh untuk duduk dan menunggunya.

Dan jika Jawatankuasa Nobel pernah bertanya kepada anda pengarang lain yang menulis dalam bahasa Rusia patut dianugerahkan hadiah itu, siapakah yang akan anda namakan?

Olga Sedakova. Ini adalah orang yang sepadan dengan pemahaman saya tentang apa itu penulis. Hari ini dia adalah seorang tokoh yang sangat penting dalam kesusasteraan Rusia. Pandangannya, puisinya, eseinya - semua yang dia tulis menunjukkan bahawa dia seorang penulis yang sangat hebat.

Berhubung dengan buku anda, saya ingin kembali kepada topik Donbass, tetapi bukan dari segi politik. Banyak buku anda tentang perang dan tentang orang yang berperang. Tetapi anda tidak akan pergi ke perang ini.

Saya tidak pergi dan tidak akan pergi. Dan saya tidak pergi ke Chechnya. Sebaik sahaja kita bercakap tentang ini dengan Politkovskaya. Saya memberitahunya: Anya, saya tidak akan pergi berperang lagi. Pertama, saya tidak lagi mempunyai kekuatan fizikal untuk melihat orang yang dibunuh, untuk melihat kegilaan manusia. Selain itu, saya telah mengatakan semua yang saya faham tentang kegilaan manusia ini. Saya tidak mempunyai idea lain. Dan untuk menulis sekali lagi perkara yang sama yang telah saya tulis - apa gunanya?

Tidakkah anda fikir pandangan anda tentang perang ini mungkin berubah jika anda pergi ke sana?

Tidak. Terdapat penulis Ukraine dan Rusia yang menulis tentang ini.

Tetapi anda menjawab soalan, bercakap tentang peristiwa ini.

Ini berlaku di negara lain. Dan saya boleh menjawab soalan-soalan ini sebagai seorang artis, bukan sebagai peserta. Untuk menulis buku seperti yang saya tulis, anda perlu tinggal di negara berkenaan. Ini sepatutnya negara anda. Kesatuan Soviet adalah negara saya. Dan di sana saya tidak tahu banyak perkara.

Saya tidak bermaksud menulis buku setakat memahami apa yang berlaku di sana.

Adakah anda cuba memberitahu saya bahawa ia menakutkan di sana? Ia adalah perkara yang sama di sana seperti di Chechnya.

Awak tiada di sana.

Kemudian, alhamdulillah, mereka menunjukkan seluruh kebenaran di TV. Tiada siapa yang meragui bahawa terdapat darah di sana dan bahawa mereka menangis di sana.

Pihak Rusia mungkin juga menghantar tentera mereka ke negara-negara Baltik, kerana terdapat ramai orang Rusia yang tidak berpuas hati di sana. Adakah anda fikir betul anda pergi dan memasuki negara asing?

Begitulah keadaannya sehingga anda masuk ke sana.

Ianya tidak betul. Pada musim sejuk 2013−2014, sebelum Crimea, kami mendengar di mana "Moskalyak" harus dihantar. Dan pada Februari 2014, sejurus selepas rampasan kuasa, sebelum mana-mana Crimea, kami melihat draf undang-undang yang menentang penggunaan bahasa Rusia. Orang yang tinggal di [bahagian tenggara negara] menganggap diri mereka Rusia dan tidak menganggap Bandera sebagai wira. Mereka keluar untuk membantah. Dan atas sebab tertentu anda berfikir bahawa orang yang tinggal di Kyiv mempunyai hak untuk membantah, tetapi mereka yang tinggal lebih jauh ke timur tidak mempunyai hak sedemikian.

Tetapi tidakkah terdapat kereta kebal Rusia, senjata Rusia, askar kontrak Rusia di sana? Semua ini mengarut. Jika bukan kerana senjata anda, tidak akan ada peperangan. Jadi jangan perbodohkan saya dengan perkara karut yang memenuhi kepala awak ini. Anda mudah tunduk kepada semua propaganda. Ya, ada kesakitan, ada ketakutan. Tetapi ini adalah pada hati nurani anda, pada hati nurani Putin. Anda menceroboh negara lain, atas alasan apa? Terdapat sejuta gambar di Internet peralatan Rusia pergi ke sana. Semua orang tahu siapa yang menembak jatuh [Boeing] dan segala-galanya. Mari tamatkan temuduga bodoh anda. Saya tidak mempunyai kekuatan lagi untuknya. Anda hanya sekumpulan propaganda, bukan orang yang munasabah.

baiklah. Dalam temu bual dengan akhbar El Pais, anda berkata bahawa walaupun propaganda Soviet tidak agresif seperti sekarang.

betul-betul. Dengarkan kebodohan Solovyov dan Kiselev ini. Saya tidak tahu bagaimana ini boleh berlaku. Mereka sendiri tahu bahawa mereka bercakap bohong.

Dalam wawancara yang sama, anda berkata bahawa gereja tidak menghadkan dirinya untuk mengharamkan karya teater dan buku.

Ya, dia memanjat ke tempat yang dia tidak mempunyai perniagaan. Ia bukan masalahnya apa yang dimainkan untuk pentas, apa yang perlu difilemkan. Tidak lama lagi kita akan mengharamkan cerita dongeng kanak-kanak kerana ia kononnya mengandungi detik-detik seksual. Ia sangat lucu untuk melihat kegilaan anda dari luar.

Anda boleh mendengar timbalan Duma Negeri menentang filem cereka, tetapi apakah jenis larangan dari gereja yang anda maksudkan?

Ya, seberapa banyak yang anda suka. Semua orang Kristian Ortodoks yang berfikir bahawa Serebrennikov melakukan sesuatu yang salah, Tabakov melakukan sesuatu yang salah. Jangan buat-buat tak tahu. Persembahan itu diharamkan di Novosibirsk.

Adakah anda fikir ini adalah kedudukan gereja umum?

Saya fikir ia datang dari bawah. Dari kegelapan ini, dari buih yang telah timbul hari ini. Anda tahu, saya tidak suka wawancara kami, dan saya melarang anda menerbitkannya.

Pilihan Editor