Apakah kaedah kajian sejarah. Prinsip asas dan kaedah penyelidikan sejarah

Metodologi adalah sebahagian daripada pengetahuan saintifik

Mana-mana disiplin, untuk mempunyai status saintifik, tidak dapat tidak mesti memperoleh sistematik dan metodologi kognisi yang jelas. Jika tidak, jika tiada alat metodologi, secara tegasnya, ia tidak boleh dianggap sebagai sains. Contoh yang ketara bagi kenyataan ini ialah kewujudan beberapa pandangan alternatif (seperti homeopati). Disiplin sejarah, mengambil bentuk sebagai sains, tentu saja, juga dari masa ke masa memperoleh peralatan saintifiknya sendiri dan memperoleh kaedah penyelidikan sejarah.

Keanehan

Adalah menarik bahawa kaedah penyelidikan dalam sejarah tidak selalunya secara berasingan sejarah, kadang-kadang ia dipinjam daripada sains lain. Jadi, banyak yang diambil dari sosiologi, geografi, falsafah, etnografi, dll. Walau bagaimanapun, sejarah mempunyai satu ciri penting yang khusus untuknya. Ini adalah satu-satunya disiplin saintifik yang objek dan subjek penyelidikannya tidak wujud dalam masa nyata, yang menyukarkan untuk mengkajinya, mengurangkan dengan ketara kemungkinan alat metodologinya, dan juga menambah kesulitan kepada penyelidik, yang tidak dapat tidak memproyeksikan pengalamannya sendiri. dan kepercayaan kepada logik dan motivasi era lalu.

Pelbagai kaedah sejarah kognisi

Kaedah penyelidikan sejarah boleh dikelaskan dalam cara yang berbeza. Walau bagaimanapun, kaedah yang dirumuskan oleh ahli sejarah ini terutamanya dibahagikan kepada yang berikut: kognisi logik, kaedah saintifik umum, khas, antara disiplin.
Kaedah logik atau falsafah penyelidikan sejarah adalah unsur akal yang paling asas dalam kajian subjek: generalisasi, analisis, perbandingan, analogi.

Kaedah saintifik am

Ini adalah kaedah penyelidikan sejarah yang bukan milik sejarah semata-mata, tetapi meluas secara keseluruhan kepada kaedah kognisi saintifik, seperti yang berikut: eksperimen saintifik, pengukuran, pembinaan hipotesis, dan sebagainya.

Kaedah khas

Mereka adalah yang utama dan khusus untuk cerita. Terdapat juga banyak daripada mereka, tetapi yang berikut dibezakan sebagai yang utama. Ideographic (naratif), yang terdiri daripada huraian fakta yang paling tepat (sudah tentu, huraian realiti dan fakta mempunyai tempat dalam mana-mana kajian, tetapi dalam sejarah ia mempunyai watak yang sangat istimewa). Kaedah retrospektif, yang terdiri daripada menjejaki kronik sebelum peristiwa yang menarik untuk mengenal pasti puncanya. Berkait rapat dengannya ialah kaedah sejarah-genetik yang bertujuan untuk mengkaji perkembangan awal sesuatu peristiwa yang menarik. Kaedah perbandingan sejarah adalah berdasarkan pencarian fenomena biasa dan berbeza, yang terdiri daripada masa yang jauh dan selang geografi, iaitu, pada pengenalpastian corak. Pengikut logik kaedah sebelumnya ialah kaedah sejarah-tipologi, yang berdasarkan corak fenomena, peristiwa, budaya yang ditemui, mencipta klasifikasi mereka untuk analisis seterusnya yang lebih mudah. Kaedah kronologi menganggap pembentangan ketat bahan fakta dalam urutan yang betul.

Kaedah antara disiplin

Kaedah penyelidikan sejarah termasuk antara disiplin. Contohnya, kuantitatif, yang dipinjam daripada matematik. Atau sosio-psikologi. Dan geografi tidak hanya memberikan sejarah kaedah penyelidikan kartografi berdasarkan kerja rapat dengan peta. Tujuan yang terakhir adalah untuk mengenal pasti corak dan punca peristiwa sejarah. Satu disiplin khas telah dihasilkan - geografi sejarah, yang mengkaji pengaruh ciri geografi dan iklim pada perjalanan sejarah.

Justeru, kaedah penyelidikan sejarah merupakan asas terpenting bagi sejarah sebagai sains.

Kaedah khas-sejarah berikut telah dibangunkan: genetik, perbandingan, tipologi, sistemik, retrospektif, rekonstruktif, aktualisasi, periodisasi, segerak, diakronik, biografi; kaedah yang berkaitan dengan disiplin sejarah tambahan - arkeologi, genealogi, heraldik, geografi sejarah, onomastik sejarah, metrologi, numismatik, paleografi, spragistik, phaleristik, kronologi, dsb.

“Kaedah penyelidikan khas-sejarah, atau sejarah umum, adalah satu atau satu lagi gabungan kaedah saintifik umum yang bertujuan untuk mengkaji objek pengetahuan sejarah, iaitu, mengambil kira ciri-ciri objek ini, dinyatakan dalam teori umum pengetahuan sejarah.

Kaedah sejarah umum penyelidikan saintifik termasuk: sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik.

Peraturan dan prosedur yang diperlukan untuk menjalankan penyelidikan juga dibangunkan (metodologi penyelidikan) dan alat dan instrumen tertentu digunakan (teknik penyelidikan) (5 - 183).

"Kaedah sejarah dan genetik adalah salah satu yang paling biasa dalam penyelidikan sejarah. Intipatinya terdiri daripada pendedahan berurutan sifat, fungsi dan perubahan realiti yang dikaji dalam proses pergerakan sejarahnya, yang memungkinkan untuk mendapatkan sedekat mungkin dengan pengeluaran semula sejarah sebenar objek. Objek ini dicerminkan dalam bentuk yang paling konkrit. Kognisi pergi ... secara berurutan dari tunggal kepada khusus, dan kemudian kepada umum dan universal. Dengan sifat logiknya, kaedah sejarah-genetik adalah analitikal-induktif, dan dengan bentuk menyatakan maklumat tentang realiti yang sedang disiasat, ia adalah deskriptif "(5-184).

Kekhususan kaedah ini bukan dalam pembinaan imej ideal objek, tetapi dalam generalisasi data sejarah fakta ke arah pembinaan semula gambaran saintifik umum proses sosial. Penggunaannya memungkinkan untuk memahami bukan sahaja urutan peristiwa dalam masa, tetapi juga dinamik umum proses sosial.

Batasan kaedah ini adalah kekurangan perhatian kepada statik, "iaitu. kepada penetapan fenomena dan proses sejarah temporal tertentu, bahaya relativisme mungkin timbul ”(5-184). Di samping itu, beliau "tertarik ke arah deskriptif, faktualisme dan empirisme" (5-185). “Akhirnya, kaedah sejarah-genetik, dengan semua umur dan keluasan aplikasinya, tidak mempunyai logik dan radas konseptual yang maju dan jelas. Oleh itu, metodologinya, dan oleh itu tekniknya, adalah kabur dan tidak pasti, yang menjadikannya sukar untuk membandingkan dan menyatukan hasil kajian individu ”(5-186).

Idiografik (Greek.Idios- "istimewa", "luar biasa" dangrapho- "menulis") kaedah itu dicadangkan oleh G. Rickert sebagai kaedah utama sejarah (1 - 388). "Berbeza dengannya dalam sains semula jadi, dia memanggil nomotetik kaedah yang membolehkan anda menubuhkan undang-undang dan membuat generalisasi. G. Rickert mengurangkan intipati kaedah "idiografik" kepada perihalan ciri individu, ciri unik dan luar biasa fakta sejarah yang dibentuk oleh ahli sejarah-saintis berdasarkan "atribusi kepada nilai" mereka. Pada pendapatnya, sejarah memperindividukan peristiwa, membezakannya daripada set tak terhingga yang dipanggil. "Individu sejarah", yang bermaksud kedua-dua bangsa dan negara, personaliti sejarah yang berasingan.

Berdasarkan kaedah idiografi, kaedah tersebut digunakan ideografik(daripada "idea" dan "grapho" Yunani - saya menulis) cara merekodkan konsep dengan jelas dan kaitannya menggunakan tanda, atau penjelasan kaedah. Idea kaedah ideografi kembali kepada Lullio dan Leibniz (24 - 206)

Kaedah sejarah-genetik hampir dengan kaedah ideografi ... terutamanya apabila ia digunakan pada peringkat pertama penyelidikan sejarah, apabila maklumat diekstrak daripada sumber, sistematisasi dan pemprosesannya. Kemudian perhatian penyelidik tertumpu pada fakta dan fenomena sejarah individu, pada huraian mereka berbanding dengan mengenal pasti ciri-ciri pembangunan ”(7 - 174).

Fungsi kognitif kaedah perbandingan sejarah: - peruntukan tanda dalam fenomena susunan yang berbeza, perbandingannya, penjajaran; - penjelasan urutan sejarah sambungan genetik fenomena, penubuhan hubungan generik dan hubungan mereka dalam proses pembangunan, penubuhan perbezaan dalam fenomena; - generalisasi, pembinaan tipologi proses dan fenomena sosial. Oleh itu, kaedah ini lebih luas dan lebih bermakna daripada perbandingan dan analogi. Yang terakhir ini tidak bertindak sebagai kaedah khas sains ini. Mereka boleh digunakan dalam sejarah, serta dalam bidang pengetahuan lain, dan tanpa mengira kaedah sejarah perbandingan (3 - 103, 104).

“Asas logik kaedah perbandingan sejarah dalam kes apabila persamaan inti diwujudkan ialah analogi.Analogi - ia adalah kaedah kognisi saintifik umum, yang terdiri daripada fakta bahawa berdasarkan persamaan beberapa ciri objek yang dibandingkan, kesimpulan dibuat tentang persamaan ciri lain. Ia adalah jelas bahawa bulatan terkenal tanda-tanda objek (fenomena) yang perbandingan dibuat mestilah lebih luas daripada objek yang dikaji ”(5 - 187).

“Secara umumnya, kaedah perbandingan sejarah mempunyai keupayaan kognitif yang luas. Pertama, ia membolehkan anda mendedahkan intipati fenomena yang disiasat dalam kes di mana ia tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengenal pasti perkara biasa dan berulang, perlu dan semula jadi, di satu pihak, dan berbeza secara kualitatif, di pihak yang lain. Ini mengisi kekosongan dan membawa kajian kepada penyelesaian. Kedua, kaedah perbandingan sejarah memungkinkan untuk melampaui fenomena yang dikaji dan, berdasarkan analogi, mencapai generalisasi dan persamaan sejarah yang luas. Ketiga, ia membenarkan penggunaan semua kaedah sejarah umum yang lain dan kurang deskriptif daripada kaedah sejarah-genetik ”(5 - 187.188).

“Kejayaan penerapan kaedah perbandingan sejarah, seperti mana-mana kaedah lain, memerlukan pematuhan kepada beberapa keperluan metodologi. Pertama sekali, perbandingan harus berdasarkan fakta khusus yang mencerminkan ciri penting fenomena, dan bukan persamaan formalnya ...

Adalah mungkin untuk membandingkan objek dan fenomena dari jenis yang sama dan jenis yang berbeza, yang berada pada peringkat pembangunan yang sama dan berbeza. Tetapi dalam satu kes, intipati akan didedahkan berdasarkan mengenal pasti persamaan, dalam yang lain - perbezaan. Pematuhan dengan syarat perbandingan sejarah ini pada dasarnya bermakna pelaksanaan prinsip historisisme yang konsisten ”(5 - 188).

"Mendedahkan kepentingan ciri, berdasarkan analisis perbandingan sejarah harus dijalankan, serta tipologi dan peringkat fenomena yang dibandingkan, paling kerap memerlukan usaha penyelidikan khas dan penggunaan kaedah sejarah umum yang lain, terutamanya yang sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik. Dalam kombinasi dengan kaedah ini, kaedah perbandingan sejarah adalah alat yang berkuasa dalam penyelidikan sejarah. Tetapi kaedah ini, secara semula jadi, mempunyai julat tertentu tindakan yang paling berkesan. Ini terutamanya kajian pembangunan sosio-sejarah dalam aspek ruang dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang intipatinya tidak dapat didedahkan melalui analisis langsung kerana kerumitan, ketidakkonsistenan dan ketidaklengkapannya, serta jurang. dalam data sejarah tertentu. "(5 - 189).

"Kaedah perbandingan sejarah mempunyai had tertentu, seseorang harus mengingati kesukaran penerapannya. Kaedah ini secara amnya tidak bertujuan untuk mendedahkan realiti yang dipersoalkan. Melaluinya, pertama sekali, intipati akar realiti dalam semua kepelbagaiannya dikenali, dan bukan kekhususannya. Sukar untuk menggunakan kaedah perbandingan sejarah dalam kajian dinamik proses sosial. Aplikasi formal kaedah perbandingan sejarah penuh dengan kesimpulan dan pemerhatian yang salah ... ”(5 - 189, 190).

Kaedah sejarah dan tipologi.“Kedua-dua pengenalpastian perkara biasa dalam individu dari segi ruang, dan pengasingan tahap-homogen dalam temporal berterusan memerlukan cara kognitif khas. Alat sedemikian adalah kaedah analisis sejarah dan tipologi. Tipologisasi sebagai kaedah kognisi saintifik bertujuan untuk memecahkan (menyusun) satu set objek atau fenomena ke dalam jenis yang ditakrifkan secara kualitatif (kelas) berdasarkan ciri-ciri penting biasa mereka ... Tipologisasi .., sebagai sejenis klasifikasi dalam bentuk, adalah kaedah penting analisis (5 - 191).

“... Mendedahkan kepastian kualitatif bagi set objek dan fenomena yang sedang dipertimbangkan adalah perlu untuk mengasingkan jenis yang membentuk set ini, dan pengetahuan tentang sifat penting yang bermakna bagi jenis tersebut adalah syarat yang sangat diperlukan untuk menentukan ciri asas yang wujud dalam jenis ini dan yang boleh menjadi asas untuk analisis tipologi tertentu, iaitu ... untuk pendedahan struktur tipologi realiti yang disiasat ”(5-193).

Prinsip kaedah tipologi boleh digunakan dengan berkesan “hanya berdasarkan pendekatan deduktif. Ia terdiri daripada fakta bahawa jenis yang sepadan dibezakan berdasarkan analisis teori penting yang bermakna bagi set objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis seharusnya bukan sahaja takrif jenis yang berbeza secara kualitatif, tetapi juga pengenalpastian ciri khusus yang mencirikan kepastian kualitatifnya. Ini mewujudkan peluang untuk mengaitkan setiap objek individu kepada satu jenis atau yang lain ”(5-193).

Pemilihan ciri khusus untuk tipologi boleh menjadi multivariate. “... Ini menentukan keperluan untuk menggunakan tipologi sebagai gabungan deduktif-induktif, dan sebenarnya induktif pendekatan. Intipatinya deduktif-induktif pendekatannya ialah jenis objek ditentukan berdasarkan analisis penting yang bermakna bagi fenomena yang sedang dipertimbangkan, dan ciri penting yang wujud di dalamnya - dengan menganalisis data empirikal mengenai objek ini ”(5-194).

« Induktif pendekatannya berbeza kerana di sini pengenalpastian jenis dan pengenalpastian ciri yang paling ciri adalah berdasarkan analisis data empirikal. Ini adalah cara untuk pergi dalam kes-kes apabila manifestasi tunggal secara khusus dan khusus secara umum adalah pelbagai dan tidak stabil ”(5-195).

"Dari segi kognisi, tipifikasi yang paling berkesan ialah ia membolehkan bukan sahaja untuk memilih jenis yang sepadan, tetapi juga untuk menetapkan kedua-dua tahap kepunyaan objek untuk jenis ini, dan ukuran persamaannya dengan jenis lain. Ini memerlukan kaedah tipologi multidimensi ”(5 –196,197).

Penggunaannya membawa kesan saintifik terbesar dalam kajian fenomena dan proses homogen, walaupun skop kaedah tidak terhad kepada mereka. Dalam kajian kedua-dua jenis homogen dan heterogen, adalah sama pentingnya bahawa objek yang dikaji adalah sepadan dari segi fakta utama untuk penjenisan tertentu, dari segi ciri paling ciri yang mendasari tipologi sejarah (contohnya: revolusi jenis ...) (3-110).

Kaedah sejarah dan sistemik adalah berdasarkan pendekatan yang sistematik. “Asas objektif pendekatan sistemik dan kaedah pengetahuan saintifik ... ialah perpaduan dalam perkembangan sosio-sejarah ... individu (individu), khas dan umum. Secara realistik dan konkrit, perpaduan ini muncul dalam sistem sosio-sejarah. macam-macam tahap (5-197,198).

Acara individu mempunyai ciri tertentu yang unik bagi mereka, yang tidak berulang dalam acara lain. Tetapi peristiwa-peristiwa ini membentuk jenis dan jenis aktiviti dan hubungan manusia tertentu, dan oleh itu, bersama-sama dengan individu, mereka juga mempunyai ciri-ciri umum dan dengan itu mencipta agregat tertentu dengan sifat-sifat yang melampaui individu, i.e. sistem tertentu.

Peristiwa individu dimasukkan ke dalam sistem sosial melalui situasi sejarah. Keadaan sejarah Merupakan agregat spatio-temporal peristiwa yang membentuk keadaan aktiviti dan hubungan yang ditakrifkan secara kualitatif, i.e. ia adalah sistem sosial yang sama.

Akhirnya proses sejarah dalam tahap temporalnya ia mempunyai peringkat atau peringkat yang berbeza secara kualitatif, yang merangkumi satu set peristiwa dan situasi tertentu yang membentuk subsistem dalam sistem dinamik umum pembangunan sosial ”(5-198).

“Sifat sistemik pembangunan sosio-sejarah bermakna semua peristiwa, situasi dan proses perkembangan ini bukan sahaja dikondisikan secara kausal dan mempunyai hubungan sebab akibat, tetapi juga berkaitan secara fungsi. Sambungan fungsional ... nampaknya bertindih hubungan sebab akibat, di satu pihak, dan kompleks, di sisi lain. Atas dasar ini, dipercayai bahawa dalam pengetahuan saintifik, kepentingan yang menentukan harus bukan sebab, tetapi ... penjelasan struktur dan fungsional "(5-198,199).

Pendekatan sistem dan kaedah analisis sistematik, yang merangkumi analisis struktur dan fungsian, dicirikan oleh integriti dan kerumitan. Sistem yang dikaji dianggap bukan dari sudut aspek dan sifat individunya, tetapi sebagai kepastian kualitatif integral, dengan mengambil kira kedua-dua ciri utamanya sendiri dan tempat serta peranannya dalam hierarki sistem. Walau bagaimanapun, untuk pelaksanaan praktikal analisis ini, pada mulanya diperlukan untuk mengasingkan sistem yang dikaji daripada hierarki sistem yang bersatu secara organik. Prosedur ini dipanggil penguraian sistem. Ia adalah proses kognitif yang kompleks, kerana selalunya sangat sukar untuk membezakan sistem tertentu daripada kesatuan sistem.

Pengasingan sistem harus dilakukan berdasarkan mengenal pasti satu set objek (elemen) yang mempunyai kepastian kualitatif, dinyatakan bukan hanya dalam sifat-sifat tertentu unsur-unsur ini, tetapi juga, pertama sekali, dalam hubungan yang wujud, dalam mereka. sistem perhubungan ciri ... Pengasingan sistem yang dikaji daripada sistem hierarki mesti berasaskan. Pada masa yang sama, kaedah analisis sejarah dan tipologi boleh digunakan secara meluas.

Dari sudut konkrit-bermakna, penyelesaian masalah ini dikurangkan kepada mengenal pasti tanda pembentuk sistem (sistem), wujud dalam komponen sistem yang diperuntukkan (5 - 199, 200).

“Selepas mengenal pasti sistem yang berkaitan, ia dianalisis sedemikian. Pusat kepada ini adalah analisis struktur, iaitu mengenal pasti sifat hubungan antara komponen sistem dan sifatnya ... hasil analisis struktur-sistem akan menjadi pengetahuan tentang sistem seperti itu. Pengetahuan ini, ..., mempunyai empirikal watak, kerana mereka sendiri tidak mendedahkan sifat penting struktur yang didedahkan. Memindahkan pengetahuan yang diperoleh ke peringkat teori memerlukan mengenal pasti fungsi sistem tertentu dalam hierarki sistem, di mana ia muncul sebagai subsistem. Tugas ini sedang diselesaikan analisis fungsi, mendedahkan interaksi sistem yang dikaji dengan sistem peringkat yang lebih tinggi.

Hanya gabungan analisis struktur dan fungsi yang memungkinkan untuk memahami sifat penting sistem yang bermakna dalam semua kedalamannya ”(5-200). “... Analisis fungsi sistem membolehkan untuk mengenal pasti sifat persekitaran, iaitu. sistem peringkat yang lebih tinggi, termasuk sistem yang dikaji sebagai salah satu subsistem, menentukan sifat penting-bermakna sistem ini ”(5-200).

“… Pilihan yang ideal ialah pendekatan sedemikian di mana realiti yang disiasat dianalisis pada semua peringkat sistemnya dan mengambil kira semua skala komponen sistem. Tetapi pendekatan ini jauh dari selalu mungkin. Oleh itu, pemilihan pilihan analisis yang munasabah diperlukan mengikut tugas penyelidikan yang ditetapkan ”(5-200-201).

Kelemahan kaedah ini adalah penggunaannya hanya dalam analisis segerak, yang penuh dengan tidak mendedahkan proses pembangunan. Kelemahan lain ialah bahaya "abstraksi yang berlebihan - pemformalkan realiti yang dikaji ..." (5-205).

Kaedah retrospektif."Ciri tersendiri kaedah ini adalah arah dari masa kini ke masa lalu, dari kesan kepada sebab. Dalam kandungannya, kaedah retrospektif bertindak, pertama sekali, sebagai kaedah pembinaan semula, yang membolehkan mensintesis, membetulkan pengetahuan tentang sifat umum perkembangan fenomena. Kedudukan Karl Marx "anatomi manusia adalah kunci kepada anatomi monyet" menyatakan intipati kognisi retrospektif realiti sosial "(3-106).

"Sambutan kognisi retrospektif terdiri daripada penembusan yang konsisten ke masa lalu untuk mengenal pasti punca kejadian. Dalam kes ini, kita bercakap tentang punca, yang berkaitan secara langsung dengan peristiwa ini, dan bukan tentang akar sejarahnya yang jauh. Analisis retro menunjukkan, sebagai contoh, bahawa punca birokrasi domestik terletak pada struktur negara parti Soviet, walaupun mereka cuba mencarinya di Nicholas Rusia, dalam reformasi Peter, dan dalam pita merah yang diperintahkan kerajaan Muscovite. Jika secara retrospeksi jalan kognisi adalah pergerakan dari masa kini ke masa lalu, maka dalam pembinaan penjelasan sejarah - dari masa lalu hingga sekarang sesuai dengan prinsip diakroni ”(7-184, 185).

Beberapa kaedah khas-sejarah dikaitkan dengan kategori masa sejarah. Ini adalah kaedah aktualisasi, periodisasi, segerak dan diakronik (atau masalah-kronologi).

Tiga daripada mereka yang pertama agak mudah difahami. "Kaedah diakronik ciri penyelidikan struktur-diakronik, yang merupakan jenis aktiviti penyelidikan khas, apabila tugas mengenal pasti ciri-ciri pembinaan proses pelbagai sifat dalam masa diselesaikan. Kekhususannya didedahkan melalui perbandingan dengan pendekatan segerak. Terma " diakroni"(beza masa) dan "Kesegerakan"(Simultaneity), yang diperkenalkan ke dalam linguistik oleh ahli bahasa Switzerland F. de Saussure, mencirikan urutan perkembangan fenomena sejarah dalam kawasan realiti tertentu (diakroni) dan keadaan fenomena ini pada masa tertentu (synchrony). ).

Analisis diakronik (berbilang masa). bertujuan untuk mengkaji perubahan penting-temporal dalam realiti sejarah. Dengan bantuannya, anda boleh menjawab soalan tentang bila keadaan tertentu boleh berlaku dalam proses yang sedang dikaji, berapa lama ia akan bertahan, berapa lama ini atau peristiwa sejarah, fenomena, proses akan mengambil ...

Terdapat beberapa bentuk penyelidikan ini:

analisis struktur-diakronik asas, yang bertujuan untuk mengkaji tempoh proses, kekerapan pelbagai fenomena, tempoh jeda di antara mereka, dll.; ia memberikan idea tentang ciri-ciri proses yang paling penting;

analisis struktur dan diakronik yang mendalam bertujuan untuk mendedahkan struktur temporal dalaman proses, menonjolkan peringkat, fasa dan peristiwanya; dalam sejarah, ia digunakan dalam pembinaan semula proses dan fenomena yang paling penting; ...

analisis struktur-diakronik lanjutan, yang merangkumi bentuk analisis sebelumnya sebagai peringkat pertengahan dan terdiri daripada mengenal pasti dinamik subsistem individu terhadap latar belakang pembangunan sistem ”(7 - 182, 183).

pengenalan

Minat dalam sejarah adalah minat semula jadi. Orang ramai telah lama berusaha untuk mengetahui masa lalu mereka, mencari beberapa makna di dalamnya, sangat meminati zaman purba dan mengumpul barang antik, menulis dan bercakap tentang masa lalu. Sejarah menyebabkan beberapa orang acuh tak acuh - ini adalah fakta.

Persoalan mengapa sejarah begitu kuat menarik seseorang kepada dirinya sendiri tidak sukar untuk dijawab. Ahli sejarah Perancis terkenal Mark Blok membaca: "Kejahilan masa lalu tidak dapat dielakkan membawa kepada salah faham tentang masa kini." Mungkin kebanyakan orang akan bersetuju dengan kata-kata ini. Sesungguhnya, sebagai L.N. Gumilev, "segala yang wujud adalah masa lalu, kerana apa-apa pencapaian serta-merta menjadi masa lalu." Dan ini bermakna bahawa dengan mengkaji masa lalu sebagai satu-satunya realiti yang tersedia untuk kita, kita dengan itu mengkaji dan memahami masa kini. Itulah sebabnya mereka sering mengatakan bahawa sejarah adalah guru kehidupan yang sebenar.

Bagi seseorang, memahami masa kini bukan sahaja memahami realiti semula jadi dan sosial yang mengelilinginya, tetapi, pertama sekali, memahami dirinya dan tempatnya di dunia, kesedaran tentang hakikat manusia secara khusus, matlamat dan objektifnya, nilai asas kehidupan. dan sikap, dalam satu perkataan, semua yang membolehkan seseorang bukan sahaja menyesuaikan diri dengan konteks sosio-budaya tertentu, tetapi juga untuk mengambil bahagian secara aktif dalam pembentukannya, untuk menjadi subjek dan pencipta. Oleh itu, perlu diingat bahawa masalah sejarah menarik minat kita dari segi falsafah semata-mata.

Pandangan dunia seseorang adalah berkait rapat dengan falsafah, oleh itu, adalah mustahil untuk mengabaikan peranan pengetahuan sejarah dalam pembentukannya. Menurut B.L. Gubman, "status sejarah sebagai kategori ideologi ditentukan oleh fakta bahawa di luarnya seseorang tidak dapat menyedari penglibatan rakyatnya dan kemanusiaan secara keseluruhan." Oleh itu, jelaslah bahawa sejarah bertindak sebagai penjamin pemuliharaan diri budaya dan tamadun tempatan dalam semua keaslian dan keunikannya yang unik, tanpa kehilangan perpaduan rohani dengan seluruh umat manusia. Ringkasnya, sejarah sebagai takdir bersama menjadikan sesuatu kaum itu sebagai umat, dan bukannya kumpulan bermuka dua makhluk berkaki dua. Akhir sekali, seseorang tidak seharusnya melupakan hakikat bahawa sejarah mengajar patriotisme, sekali gus memenuhi fungsi pendidikan - satu keperluan yang paling relevan hari ini.

Jelaslah bahawa apabila belajar di universiti, peranan sejarah dalam proses pendidikan dan pembesaran meningkat berlipat kali ganda. Pelajar dihadapkan dengan tugas pemerolehan pengetahuan sejarah yang kompeten, betul secara metodologi dan sistematik, atas dasar pembentukan kesedaran sejarah berlaku. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh latihan, tidak semua pelajar mempunyai pengalaman dan kemahiran kerja bebas, memahami spesifik sains sejarah, dapat merangka nota dan bersedia untuk seminar. Untuk membantu mereka dalam hal ini, manual metodologi ini telah ditulis.

Sejarah sebagai sains

Takrif tradisional sejarah mengatakan bahawa sejarah ialah sains yang mengkaji masa lampau masyarakat manusia dalam segala kelengkapan dan kekonkretannya untuk memahami masa kini dan prospek masa depan. Apakah perkara utama di sini? Tidak dapat dikatakan bahawa sejarah adalah sains. Penekanan ini sama sekali tidak disengajakan. Hakikatnya konsep sejarah telah berubah beberapa kali sepanjang perkembangan manusia. "Bapa sejarah" dianggap sebagai yang hidup pada abad ke-5. BC. penulis Yunani purba Herodotus. Perkataan "sejarah" berasal dari bahasa Greek historia, yang bermaksud - cerita tentang masa lalu, cerita tentang apa yang berlaku. Oleh kerana tugas utama ahli sejarah purba adalah untuk menyampaikan kepada sezaman mereka (dan keturunan) berita tentang peristiwa tertentu yang berlaku pada masa lalu, mereka berusaha untuk menjadikan karya mereka jelas, imaginatif, tidak dapat dilupakan dan fakta yang sering dihiasi, memberi kebebasan kepada fantasi, mengganggu kebenaran dengan fiksyen.mereka mencipta frasa dan keseluruhan ucapan yang mereka anugerahkan kepada wira mereka. Tindakan dan peristiwa paling sering dijelaskan oleh kehendak para dewa. Sememangnya, cerita sebegitu bukanlah sains.

Ia tidak menjadi sains walaupun kemudian, pada Zaman Pertengahan. Dan bagaimana ia boleh menjadi sains jika "genre karya sastera yang paling meluas dan popular pada era ini ialah kehidupan orang-orang kudus, contoh seni bina yang paling tipikal ialah sebuah katedral, ikon diutamakan dalam lukisan, dan watak-watak dari kitab suci berlaku dalam arca"? ... Walau bagaimanapun, banyak yang telah berubah, dan telah berubah secara dramatik. Pada zaman dahulu, mereka tidak memikirkan makna sebenar sejarah dan tidak mempercayai idea pembangunan progresif. Hesiod dalam puisi epik "Works and Days" menyatakan teori regresi sejarah umat manusia dari Zaman Keemasan yang bahagia hingga Zaman Besi yang gelap, Aristotle menulis tentang kitaran kewujudan yang tidak berkesudahan, dan orang Yunani biasa bergantung pada peranan peluang buta, nasib, nasib dalam segala-galanya. Kita boleh mengatakan bahawa zaman dahulu hidup, seolah-olah, "di luar sejarah." Alkitab dalam hal ini telah membuat revolusi revolusioner, tk. menyatakan pemahaman baru tentang sejarah - progresif dan lurus. Sejarah dipenuhi dengan makna dan memperoleh ciri-ciri universalisme, kerana semua peristiwa sejarah kini dilihat melalui prisma kepercayaan Kristian. Perlu ditambah bahawa semasa Zaman Pertengahan, pelupaan sepenuhnya terhadap tradisi kuno tidak berlaku, yang, pada akhirnya, telah menentukan kembalinya pemikiran sejarah kepada idea-idea humanisme semasa Renaissance.

Krisis ilmu sejarah bermula pada Zaman Pencerahan. Abad ke-18 adalah zaman kegemilangan sains semula jadi, yang mana ahli sejarah tidak bersedia sepenuhnya; mereka benar-benar keliru dalam cuba menjelaskan peningkatan pengetahuan saintifik yang memeningkan. Dalam hal ini, pendapat juga telah dinyatakan tentang kebankrapan lengkap "kaedah sejarah, yang, terdesak untuk mencari penjelasan yang benar, menganggap akibat yang sangat luas kepada sebab yang paling cetek." Dan oleh kerana era Pencerahan adalah masa perjuangan ideologi yang sukar dan kejam antara penyokong sistem lama dan pemohon untuk penstrukturan semula masyarakat secara revolusioner berdasarkan prinsip baru, sejarah telah merosot menjadi propaganda mudah.

Krisis itu berlarutan hampir sehingga akhir abad ini, dan hanya pada permulaan abad ke-18 - ke-19 keadaan mula berubah. Secara kebetulan, seseorang tidak sepatutnya berfikir bahawa krisis ini hanya melanda satu cerita. Tidak, masa itu secara amnya sukar untuk semua disiplin kemanusiaan, jadi tidak menghairankan bahawa keluar daripadanya diilhamkan, pertama sekali, oleh perubahan dalam pengetahuan falsafah. Dan bagaimana mungkin sebaliknya? Sudah tentu, ia adalah falsafah, sebagai yang paling dinobatkan dalam semua sains, sebagai disiplin dengan status metasains, yang sepatutnya memainkan peranan lokomotif, diikuti oleh bidang kemanusiaan yang lain, termasuk sejarah. Dan begitulah ia berlaku. Perubahan itu begitu ketara sehingga RJ Collingwood dalam kajiannya (lama dahulu menjadi klasik) "Idea Sejarah" salah satu bahagian (Bahagian III) yang dipanggil "Di Ambang Sejarah Saintifik." Pada pendapatnya, terima kasih kepada karya Kant, Herder, Schelling, Fichte, Hegel, sejarah hampir menjadi sains dalam erti kata yang tepat. Akhirnya, pembentukan sejarah sebagai sains selesai pada akhir abad ke-19.

Jadi, apakah sains sejarah, apakah kekhususannya? Sebelum menjawab soalan ini, anda perlu memahami apa itu sains secara umum dan apakah perbezaan antara sains semula jadi dan kemanusiaan. Sains difahami sebagai bidang aktiviti manusia di mana pembangunan dan sistematisasi teori pengetahuan objektif tentang realiti dijalankan. Pengetahuan saintifik pastinya mesti memenuhi kriteria ketekalan, kebolehpercayaan dan keberkesanan. Menurut V.A. Kanke, "adalah penting untuk memahami bahawa mana-mana sains adalah pelbagai peringkat. Maklumat tentang fenomena yang dikaji, tanpa mengira sifatnya, diberikan dalam perasaan (tahap persepsi), pemikiran (tahap kognitif), pernyataan (tahap linguistik) ". Di sinilah, pada tahap ini, perbezaan antara sains semula jadi dan kemanusiaan terletak, dan sejarah adalah milik yang terakhir. Sains semula jadi mengkaji fenomena alam, dan pada peringkat persepsi, sains semula jadi berurusan dengan perasaan yang membetulkan keadaan di kawasan yang diperhatikan. Pada peringkat kognitif, aktiviti mental manusia beroperasi dengan konsep, dan objek pernyataan (iaitu, pada peringkat linguistik) adalah proses semula jadi yang diterangkan melalui pernyataan universal dan tunggal menggunakan perkataan yang menunjukkan konsep. Dalam bidang kemanusiaan, keadaannya berbeza. Daripada fenomena semula jadi yang diperhatikan, saintis berurusan dengan tindakan sosial orang, yang pada tahap persepsi dicairkan ke dalam perasaan (kesan, sensasi, pengalaman, emosi, kesan). Pada peringkat kognitif, mereka, tindakan, difahami melalui nilai. Dan pada peringkat linguistik, teori tindakan ini dibentangkan melalui pernyataan universal dan tunggal, dengan bantuan tindakan manusia tertentu sama ada diluluskan atau ditolak.

Untuk memahami kekhususan sains sejarah, adalah sangat penting untuk sentiasa ingat bahawa pemahaman sejarah adalah proses kreatif dan individu yang mendalam, oleh itu mana-mana ahli sejarah yang baik semestinya membawa ke dalamnya sesuatu yang tersendiri, semata-mata peribadi, mentafsir sejarah dan tugasnya dalam caranya sendiri, dan dalam perjalanan kerjanya sendiri memfokuskan pada butiran dan prinsip tertentu untuk mengkaji masa lalu. Itulah sebabnya kekayaan sains sejarah terdiri daripada karya pengarang yang berbeza, seperti Thucydides dan Karamzin, Mathiez dan Pavlov-Silvansky, Solovyov dan Ten, Mommsen, Pokrovsky dan ramai lagi. Ini boleh digambarkan sekurang-kurangnya melalui cara di mana sejarah itu sendiri difahami oleh saintis yang berbeza seperti M. Blok, R.J. Collingwood dan L.N. Gumilyov.

Sebagai contoh, wakil terkemuka dari apa yang dipanggil "sekolah" Annals ", ahli sejarah Perancis Mark Blok, mengatakan bahawa sejarah adalah sains" tentang orang dalam masa. "Seperti yang anda lihat, dia meletakkan faktor manusia dan temporal dalam tempat pertama. Ahli falsafah dan sejarawan neo-Hegelian Inggeris Robin George Collingwood memahami sejarah sebagai sains yang mencari data fakta ("tindakan manusia pada masa lalu") dan tafsirannya. Dan pencipta teori etnogenesis, Lev Nikolayevich Gumilyov, tidak jemu mengingatkan tentang kepentingan melampau faktor geografi dalam penyelidikan sejarah.

Pertimbangan lanjut mengenai khusus sains sejarah adalah mustahil tanpa beralih kepada kaedah sains sejarah yang paling umum dan khusus, yang mana bab seterusnya ditumpukan.

Prinsip asas dan kaedah penyelidikan sejarah

Metodologi sains sejarah agak pelbagai. “Diterjemah daripada bahasa Yunani, metodologi bermaksud jalan ilmu, atau sistem prinsip dan kaedah mengatur dan membina aktiviti teori dan praktikal, serta pengajaran tentang sistem ini. Metodologi berkait rapat dengan pemahaman teori tentang subjek, proses dan hasil kognisi." Walau bagaimanapun, metodologi harus didahului oleh prinsip dan peraturan pengetahuan sejarah yang paling umum dan pendekatan kepada kajian sejarah. Mereka adalah asas yang tanpanya sebarang metodologi tidak akan bermakna.

Prinsip umum kognisi termasuk prinsip objektiviti dan historisisme. Prinsip objektiviti berpunca daripada kesaksamaan pandangan penyelidikan. Seorang saintis sebenar tidak mampu untuk mengimbangi fakta berdasarkan beberapa matlamat seketika atau ideologi, politik, peribadinya sendiri, dsb. suka dan tidak suka. Mengikuti cita-cita kebenaran ialah keperluan tinggi yang sentiasa dibesarkan oleh generasi saintis dan sekolah saintifik. Pelajar yang belajar sejarah di sebuah institut, di mana sejarah bukanlah kepakaran khusus, dalam hal ini tidak berbeza dengan beberapa ahli akademik yang dihormati yang menyelesaikan masalah paling kompleks dari genesis feudalisme atau menguraikan manuskrip kuno. Dalam bahagian sebelumnya, telah ditunjukkan bahawa mana-mana ahli sejarah dalam kajiannya tidak dapat tidak memperkenalkan prinsip peribadi, iaitu unsur subjektiviti. Namun begitu, adalah perlu untuk berusaha untuk mengatasi pandangan subjektif. Ini adalah peraturan etika saintifik asas (seboleh-bolehnya adalah perkara lain). Prinsip pensejarahan ialah kajian tentang masa lampau harus dijalankan dengan mengambil kira situasi sejarah yang khusus dan kesalinghubungan dan saling kebergantungan bagi fenomena yang dikaji. Ringkasnya, anda tidak boleh mengambil fakta dan peristiwa daripada konteks umum dan menganggapnya secara berasingan, tanpa kaitan dengan seluruh badan maklumat sejarah.

Malangnya, masa lalu kita baru-baru ini, dan selalunya masa kini, penuh dengan contoh-contoh buruk salah laku saintifik dan pelanggaran kedua-dua prinsip di atas. Hanya seorang tokoh Tsar Ivan the Terrible, dikutuk (dalam erti kata literal!) Oleh ramai ahli sejarah untuk "keganasan besar-besaran" dan "despotisme kuasa" Perancis pada zamannya telah diukir dalam satu malam Bartholomew! Tetapi Perancis jauh daripada pemimpin di kalangan negara Eropah dari segi jumlah mangsa pada era ini. Walau bagaimanapun, nama Ivan the Terrible menjadi simbol pemerintah yang kejam dan tidak berperikemanusiaan yang menindas rakyatnya, tetapi nama raja Inggeris yang tidak kurang kejam dan penjahat Henry VIII tidak. Kami melihat gambaran yang sama berhubung dengan kedua-dua revolusi Rusia - Februari dan Oktober, banyak mitos telah dicipta sekitar peristiwa Perang Patriotik Besar, dsb. Contoh boleh diperbanyakkan lagi, tetapi semuanya memberi kesaksian tentang perkaitan penting prinsip objektiviti dan historisisme pada zaman kita.

Pendekatan kajian sejarah dikelaskan kepada subjektivis, objektif-idealistik, pembentukan dan peradaban. Daripada jumlah ini, pada masa ini, tiga yang pertama telah menjadi milik masa lalu, dan kini pendekatan ketamadunan mendominasi dalam sains sejarah, walaupun sehingga baru-baru ini pembahagian pembentukan pembangunan sosial disokong oleh ramai saintis. Penguasaan pendekatan ketamadunan dikaitkan dengan kelebihannya, kerana ia berdasarkan pengiktirafan nilai intrinsik dan keunikan semua komuniti manusia tempatan dan budaya mereka, yang mengecualikan pemahaman Eurosentrik sejarah sebagai proses progresif linear satu arah. Dengan pendekatan ini, setiap tamadun harus dikaji berdasarkan logik perkembangannya sendiri dan mengikut kriterianya sendiri, dan bukan dari sudut tamadun jenis lain.

Tanpa mengira prinsip umum, pendekatan dan metodologi penyelidikan dalam proses pengetahuan sejarah, dua ekstrem harus dielakkan - sukarela dan fatalisme. Sukarelawan difahami sebagai keterlaluan peranan individu dalam sejarah, sehingga keseluruhan perjalanan perkembangan sejarah kelihatan sebagai hasil semata-mata keinginan dan kesewenang-wenangan kehendak manusia yang subjektif. Oleh itu, sejarah nampaknya kekal huru-hara, tanpa sebarang ketetapan. Ekstrem yang lain ialah fatalisme, i.e. kepercayaan bahawa segala-galanya secara mutlak ditentukan dan ditentukan secara tegar oleh undang-undang objektif pembangunan sosial yang tidak dapat dielakkan, supaya aktiviti manusia yang sedar dan bermatlamat tidak memainkan sebarang peranan penting dalam sejarah. Perlu sentiasa diingati bahawa dalam sejarah sebenar terdapat gabungan kedua-dua faktor subjektif dan objektif. Untuk membesar-besarkan peranan salah seorang daripada mereka pada asasnya adalah salah dan tidak produktif.

Sekarang mari kita pertimbangkan secara ringkas ciri-ciri utama kaedah penyelidikan sejarah yang paling terkenal. Biasanya terdapat tiga kumpulan kaedah sedemikian: saintifik umum, yang merangkumi sejarah, logik dan kaedah pengelasan (sistematisasi); khas, yang termasuk segerak, kronologi, perbandingan-sejarah, retrospektif, struktur-sistem dan kaedah periodisasi; kaedah sains lain yang digunakan dalam penyelidikan sejarah, contohnya, kaedah matematik, kaedah psikologi sosial, dsb.

Kaedah sejarah adalah salah satu yang paling kerap digunakan dalam sains sejarah moden. Menurut N.V. Efremenkov, beliau "menganggap kajian dan pengeluaran semula peristiwa dan fenomena sejarah negara atau umum sebagai proses pembangunan dengan ciri umum, khas dan individu." Kaedah ini secara langsung berdasarkan pendekatan kronologi dan berasaskan peristiwa terhadap peristiwa yang dikaji dan prinsip historisisme. Fenomena sejarah semestinya dipertimbangkan dalam konteks era mereka, tidak dapat dipisahkan daripadanya. Proses sejarah itu sendiri, dengan mengambil kira integritinya, dibahagikan kepada beberapa peringkat yang saling berkaitan. Yang terakhir ini sangat penting, kerana ia membolehkan anda mengesan kehadiran hubungan sebab-akibat antara peristiwa.

Kaedah logik sangat kerap digunakan bersama-sama dengan sejarah, jadi kedua-dua kaedah ini biasanya saling melengkapi. Dalam kebanyakan kes, ia bermuara kepada menganalisis dan mendedahkan peranan unsur dalam kajian fenomena sejarah tertentu. Fungsi, makna fakta atau peristiwa individu dikaji dalam semua kekhususannya, yang membolehkan seseorang menentukan intipati fenomena secara keseluruhan dan naik ke tahap pemahaman teori bagi kedua-dua butiran yang bersifat sejarah tertentu dan undang-undang umum. Intipati kaedah ini boleh ditakrifkan sebagai mengisi keseluruhan susunan bahan fakta dengan kandungan konseptual, akibatnya pendakian dari tunggal dan individu kepada umum dan abstrak dilakukan.

Perlu diingatkan bahawa peranan logik dalam pengetahuan saintifik secara amnya hebat, tetapi ia meningkat terutamanya apabila membina hipotesis saintifik atau memajukan kedudukan teori. Ia adalah aplikasi idea, kaedah dan radas logik saintifik yang memungkinkan penyelesaian soalan seperti ketekalan dan kesempurnaan teori, kebolehujian hipotesis, ketepatan klasifikasi yang dipilih, ketegasan definisi, dsb.

Kaedah pengelasan (sistematisasi)- ini adalah kes khas menggunakan operasi logik membahagikan isipadu konsep. Fakta sejarah, peristiwa berdasarkan sebarang tanda persamaan atau perbezaan antaranya dikelompokkan oleh pengkaji ke dalam sistem tertentu untuk kegunaan kekal. Terdapat beberapa klasifikasi, bilangan mereka ditentukan oleh keperluan kerja saintifik. Setiap pengelasan individu adalah berdasarkan hanya satu kriteria atau ciri. Pengelasan dipanggil semula jadi jika ia berdasarkan ciri-ciri penting untuk fakta atau peristiwa ini. Dalam kes sedemikian, ia mempunyai makna kognitif dan biasanya dipanggil tipologi. Klasifikasi buatan terdiri daripada sistematisasi fakta atau peristiwa mengikut tanda-tanda yang tidak penting bagi mereka, yang bagaimanapun, memberikan kemudahan tertentu untuk penyelidik itu sendiri. Perlu diingat bahawa sebarang klasifikasi adalah bersyarat, kerana lazimnya ia adalah hasil daripada penyederhanaan fenomena yang disiasat.

Kaedah segerak digunakan untuk mengkaji keselarian peristiwa yang berlaku pada masa yang sama, tetapi dalam meta yang berbeza. Kaedah ini membolehkan anda menentukan umum dan khusus dalam peristiwa dan fenomena sfera politik, budaya dan sosio-ekonomi masyarakat. Apabila mengkaji sejarah Rusia, hubungan antara situasi politik atau ekonomi dalaman di negara itu dengan trend pembangunan global dikesan. Kaedah ini digunakan secara aktif oleh ahli sejarah Rusia yang terkenal L.N. Gumilev.

Kaedah kronologi membolehkan anda mengkaji fenomena dan peristiwa dalam hubungan, perkembangan dan urutan temporal mereka dengan penetapan perubahan yang berlaku di dalamnya. Ia amat berguna apabila membandingkan kronik sejarah di mana terdapat kesatuan yang rapat antara bahan pelajaran dengan kronologi pembentangan.

Kaedah masalah-kronologi terdapat satu daripada jenis kaedah kronologi. Intipatinya terletak pada pembahagian satu topik atau masalah besar kepada beberapa topik atau masalah tertentu, yang kemudiannya dikaji dalam urutan kronologi, yang menyumbang bukan sahaja kepada kajian yang mendalam dan terperinci tentang unsur-unsur individu proses sejarah, tetapi juga untuk pemahaman tentang kesalinghubungan dan saling bergantung antara satu sama lain.

Kaedah periodisasi (diakroni) berdasarkan pengenalpastian tempoh kronologi tertentu dalam sejarah masyarakat atau beberapa fenomena tertentu kehidupan sosial, dibezakan oleh ciri dan ciri khusus mereka. Kekhususan inilah yang menjadi kriteria utama untuk mengenal pasti tempoh, kerana ia menyatakan kandungan penting fenomena atau peristiwa yang dikaji. Perlu ada hanya satu kriteria, seperti dalam kaedah pengelasan. Kaedah periodisasi digunakan untuk mengkaji proses sejarah secara keseluruhan, beberapa bahagian individunya, serta peristiwa dan fenomena tertentu.

Kaedah sejarah perbandingan dengan cara lain ia dipanggil kaedah persamaan sejarah, atau kaedah analogi. Ia terdiri daripada membandingkan dua objek yang dikaji (fakta, peristiwa), satu daripadanya diketahui sains, dan satu lagi tidak. Dalam perjalanan perbandingan, kehadiran ciri-ciri tertentu diwujudkan atas dasar membetulkan persamaan yang wujud dalam beberapa ciri lain. Kaedah ini membolehkan anda mencari persamaan antara fakta dan peristiwa yang dikaji, tetapi semasa penggunaannya, perbezaan di antara mereka juga mesti diambil kira. Pada masa ini, kaedah analogi paling kerap digunakan dalam perumusan hipotesis, sebagai cara untuk menjelaskan masalah dan arah penyelesaiannya.

Kaedah retrospektif kadang-kadang dirujuk sebagai kaedah pemodelan sejarah, kerana intipatinya adalah dalam mencipta model mental beberapa fenomena masa lalu berdasarkan kajian menyeluruh terhadap keseluruhan kompleks bahan yang boleh digunakan oleh penyelidik. Walau bagaimanapun, kaedah ini harus digunakan dengan sangat berhati-hati: apabila mencipta model, seseorang tidak boleh mengabaikan walaupun serpihan maklumat yang ada, tetapi di sinilah bahaya pembinaan model yang diputarbelitkan - lagipun, maklumat serpihan dan separa tidak memberikan keyakinan seratus peratus terhadap kesucian eksperimen. Selalu ada kemungkinan bahawa fakta atau peristiwa tidak diberi kepentingan yang sewajarnya atau, sebaliknya, peranan mereka terlalu dibesar-besarkan. Akhir sekali, masih terdapat masalah kebolehpercayaan sumber sejarah itu sendiri, biasanya mengandungi cap berat sebelah dan subjektiviti.

Kaedah sistemik-struktur adalah berdasarkan kajian masyarakat sebagai sistem yang kompleks, seterusnya, terdiri daripada beberapa subsistem yang berinteraksi rapat antara satu sama lain. Dengan kaedah sistemik-struktur, perhatian penyelidik ditarik pertama sekali kepada perkaitan unsur-unsur keseluruhan antara satu sama lain. Oleh kerana subsistem adalah sfera kehidupan sosial (ekonomi, sosial, politik dan budaya), maka semua pelbagai hubungan antara mereka dikaji, masing-masing. Kaedah ini memerlukan pendekatan antara disiplin untuk penyelidikan sejarah, tetapi ia juga membolehkan anda mengkaji secara menyeluruh aspek kehidupan masa lalu yang paling pelbagai.

Kaedah kuantitatif digunakan secara relatif baru-baru ini. Ia dikaitkan dengan pemprosesan matematik data digital dan ciri kuantitatif fenomena dan proses yang dikaji, dengan itu memperoleh maklumat baru secara kualitatif dan mendalam tentang objek penyelidikan.

Terdapat, tentu saja, kaedah penyelidikan sejarah yang lain. Mereka biasanya berdasarkan pendekatan antara disiplin kepada proses pengetahuan sejarah. Sebagai contoh, kita boleh menyebut kaedah penyelidikan sosial konkrit, yang secara aktif menggunakan prinsip sosiologi, atau kaedah psikologi sosial, dibina dengan mengambil kira faktor psikologi, dsb. Walau bagaimanapun, meringkaskan tinjauan ringkas metodologi sejarah ini, seseorang harus memberi perhatian kepada dua perkara: pertama, adalah penting untuk diingat bahawa dalam amalan, bukan satu, tetapi gabungan dua atau lebih kaedah biasanya digunakan; kedua, seseorang harus sangat berhati-hati tentang pilihan kaedah dalam setiap kes tertentu, kerana kaedah yang salah dipilih hanya boleh memberikan hasil yang sesuai.

Bekerja dengan sastera

Dalam kebanyakan kes, kerja bebas pelajar disambungkan dalam satu atau lain cara dengan kesusasteraan saintifik, jadi kepentingan mengendalikan bahan bercetak dengan mahir tidak dapat diragui. Ini adalah lebih relevan, kerana tinjauan sosiologi dan kajian zaman kita dengan jelas menunjukkan bahawa minat membaca di kalangan anak muda semakin merosot. Jelas bahawa terdapat banyak sebab untuk ini - pengkomputeran kehidupan kita, kelaziman media elektronik, had masa lapang, dan lain-lain, tetapi semua ini tidak menafikan perkara utama, iaitu: keperluan untuk bekerja dengan kesusasteraan , dan seseorang itu mesti boleh bekerja dengan sastera.

Oleh kerana jumlah maklumat yang diterbitkan sudah agak besar, dan setiap tahun ia semakin meningkat, adalah berfaedah untuk memberi perhatian kepada proses membaca itu sendiri. Pelajar perlu banyak membaca, oleh itu, sangat penting untuk disertakan dengan bacaan pantas dan berkelajuan tinggi. Sebilangan besar kesusasteraan saintifik yang istimewa dan popular dikhaskan untuk isu ini, dan tidak sukar untuk membeli mana-mana manual metodologi di kedai buku. Walau bagaimanapun, saya ingin membuat beberapa kenyataan asas di sini.

Pertama, anda perlu banyak membaca. Membaca harus menjadi kebiasaan. Hanya seorang yang banyak membaca akan belajar membaca dengan betul. Sangat berguna untuk mewujudkan norma membaca yang berterusan untuk diri sendiri, sebagai contoh, kenalan biasa dengan majalah berkala (akhbar, majalah) dan sehingga 100 muka surat teks buku sehari - ini tidak mengira fiksyen, yang juga perlu dibaca, di sekurang-kurangnya untuk mengembangkan ufuk dan meningkatkan tahap budaya umum anda.

Kedua, anda perlu membaca dengan teliti dan cuba memahami apa yang anda baca dalam proses membaca. Untuk melakukan ini, anda perlu menghafal pemikiran dan idea pengarang, dan bukan perkataan, frasa atau fakta individu. Tidak rugi untuk mengambil nota untuk ingatan semasa anda membaca.

Akhirnya, ketiga, seseorang harus membaca dengan pergerakan menegak mata yang cepat - dari atas ke bawah. Pada masa yang sama, seseorang harus berusaha, seolah-olah, untuk "memotret" seluruh halaman sekaligus dan serta-merta menghafal makna utama bacaan. Secara purata, keseluruhan operasi ini perlu mengambil masa 30 saat setiap halaman. Dengan latihan yang berterusan dan terukur, keputusan ini agak boleh dicapai.

Persediaan menghadapi peperiksaan memerlukan teknik membaca yang khas. Jumlah bahan yang perlu diulang atau dipelajari oleh pelajar pada tarikh tertentu biasanya agak besar - selalunya ia adalah buku teks atau nota kuliah. Dalam kes ini, ia perlu dibaca tiga kali. Kali pertama ialah bacaan sepintas lalu dan pengenalan. Kali kedua anda harus membaca dengan sangat perlahan, berhati-hati, bertimbang rasa, cuba mengingat dan memahami apa yang anda baca. Selepas itu, anda perlu berehat dan terganggu dengan melakukan perkara lain. Dan sejurus sebelum peperiksaan, baca semuanya sekali lagi dengan cepat dan lancar, memulihkan ingatan apa yang terlupa.

Sekarang berkenaan dengan bekerja dengan kesusasteraan pendidikan. Tidak dinafikan, buku yang paling besar dan biasa digunakan ialah buku teks sejarah universiti. Perlu diperhatikan dengan segera bahawa lebih baik menggunakannya mengikut prinsip "semakin kurang, lebih baik." Ini sama sekali tidak dikaitkan dengan sebarang sikap negatif atau berat sebelah terhadap pengarang tertentu dan buku teks mereka. Sebaliknya, secara amnya, kebanyakan buku teks sejarah institut (dan terdapat beberapa daripadanya) ditulis oleh pakar yang cukup cekap dan pada tahap profesional yang agak tinggi. Selain itu, buku teks sangat diperlukan semasa bersiap untuk peperiksaan atau ujian, di sini anda tidak boleh melakukannya tanpanya. Tetapi dalam proses menganalisis soalan seminar atau semasa pelajar menulis esei atau laporan, peranan buku teks harus diminimumkan. Buku teks, dengan semua perbezaannya dalam pendekatan dan stilistik pengarang, merangkumi set fakta dan peristiwa yang sama, mengemukakan bahan yang sama. Pelajar datang ke institut sudah mempunyai pengalaman belajar sejarah di sekolah dan gambaran yang koheren tentang masa lalu sejarah, jadi mereka lebih kurang biasa dengan sebahagian besar maklumat sejarah yang disediakan oleh buku teks. Tidak perlu meniru apa yang telah dipelajari sebelum ini.

Jelaslah bahawa kajian sejarah pada dasarnya dijalankan dengan tujuan untuk membangunkan kesedaran sejarah diri seseorang individu, dan sekolah tidak terkecuali di sini. Tetapi kajian sejarah di universiti adalah peringkat baru secara kualitatif dan lebih tinggi dalam proses ini, yang mengandaikan pemerolehan oleh orang muda tentang kemahiran dan kebolehan pemahaman teori yang komprehensif mengenai fakta dan peristiwa sejarah individu, dan keseluruhan sejarah. pembangunan secara keseluruhan. Pelajar sendiri mesti boleh memilih dan menganalisis bahan sejarah, menguasai metodologi untuk memproses dan mentafsirnya - dalam satu perkataan, melihat sejarah dengan cara mereka sendiri, dan pandangan ini mestilah saintifik.

Bagaimanakah ini boleh dicapai? Sudah tentu, melalui kajian terperinci dan terperinci mengenai halaman yang paling penting, kontroversi atau kurang diketahui masa lalu Rusia. Dan untuk ini anda perlu membaca kesusasteraan penyelidikan saintifik khas: buku, artikel, monograf yang ditulis oleh para profesional dalam bidang mereka, saintis terbaik masa lalu dan sekarang, yang mempunyai pandangan mereka sendiri dan dapat membentangkannya dengan meyakinkan dan membuktikannya dengan hujah. Hanya dengan menyelami aliran pemikiran pengarang, memerhatikan perkara yang menarik, bertembung pendekatan, pendapat dan konsep yang bertentangan antara satu sama lain, mempelajari pencapaian terkini sains sejarah, seseorang boleh belajar berfikir secara sejarah secara bebas. Pendek kata, anda perlu memberi tumpuan kepada yang terbaik dan tertinggi, yang telah dicipta oleh pemikiran manusia yang ingin tahu. Dalam buku teks, kami mendapati hanya yang perlu, disahkan, mantap, bertujuan untuk hafalan dan asimilasi, oleh itu, buku teks paling baik digunakan sebagai bahan rujukan, di mana anda boleh mengetahui apa, siapa, di mana dan bila.

Sudah tentu, setiap guru mengesyorkan kepada pelajar apa yang mereka perlu baca, dan itu biasanya cukup. Walau bagaimanapun, adalah wajar pelajar sendiri mengambil inisiatif dan mencari bahan yang mereka perlukan untuk bekerja sendiri, kerana setiap perpustakaan mempunyai katalog - mengikut abjad dan tematik. Dan dalam mana-mana monograf saintifik, senarai kesusasteraan yang digunakan oleh pengarang semestinya diletakkan, dengan merujuk kepada mana anda boleh menavigasi dengan mudah dalam carian untuk artikel dan buku yang diperlukan mengenai topik tersebut. Pemilihan kesusasteraan bebas oleh pelajar hanya boleh dialu-alukan, kerana kemahiran yang diperoleh dalam proses ini akan berguna bukan sahaja dalam kajian sejarah, tetapi secara umum dalam sebarang pencarian saintifik.

Untuk memberikan gambaran keseluruhan kesusasteraan sejarah dan keanehan klasifikasinya dalam rangka kerja manual metodologi ini adalah tugas yang sengaja mustahil. Mari cuba lakukan ini sekurang-kurangnya secara umum. Seseorang harus bermula dengan jurnal sejarah khusus, peranan dan kepentingannya sukar untuk dinilai terlalu tinggi, kerana jurnal itu tidak mempunyai analog dari segi kepantasan dalam penyerahan maklumat saintifik terkini, kepelbagaian bahan, kepelbagaian kandungan dan dinyatakan. sudut pandangan. Majalah sejarah yang boleh disyorkan kepada pelajar terletak di perpustakaan bandar dan di perpustakaan institut kami. Ini adalah, pertama sekali, "Sejarah domestik" dan "Soalan sejarah", yang kerap menerbitkan penyelidikan oleh pakar terkemuka Rusia dan asing mengenai pelbagai masalah sejarah negara kita. Pada tahap yang lebih besar, ini terpakai kepada jurnal Otechestvennaya istoriya, yang pengkhususannya sudah jelas dari tajuk, walaupun dalam Voprosy istorii terdapat karya yang sangat menarik dan berguna. Banyak kajian sejarah, artikel, ulasan, ulasan, dll. Terdapat begitu banyak bahan yang, mungkin, mana-mana pelajar akan dapat mencari di sana teks yang menarik minatnya. Dan hanya perlu diingatkan bahawa terbitan tahunan terakhir mana-mana jurnal membantu memahami lautan maklumat ini, di mana semestinya terdapat ringkasan semua yang diterbitkan dalam setahun dalam bentuk penyenaraian nama pengarang dan tajuk. artikel mereka, disusun dalam susunan tematik, menunjukkan bilangan jurnal dan halaman di mana artikel ini dicetak.

Otechestvennaya istoriya dan Voprosy istorii bukanlah satu-satunya terbitan berkala yang merangkumi sejarah Rusia. Dari semasa ke semasa, sesuatu yang menarik muncul di halaman Novy Mir, Our Contemporary, Moscow, Zvezda. Saya terutamanya ingin mengetengahkan jurnal Rodina, yang kerap menerbitkan isu-isu bertema yang ditujukan sepenuhnya kepada isu dan masalah sejarah individu. Jadi, sebagai contoh, No. 12 untuk 1995 dikhaskan untuk penerbitan bahan mengenai halaman yang tidak diketahui perang Soviet-Finland 1939-1940, dan dalam No. 6-7 untuk 1992 anda boleh belajar banyak perkara menarik tentang Pencerobohan Napoleon ke atas Rusia. By the way, set lengkap Rodina telah disimpan di pejabat kemanusiaan OIATE selama beberapa tahun.

Walau bagaimanapun, tidak ada keraguan bahawa buku adalah sumber utama maklumat, dan ia berfungsi dengan mereka yang sangat berkesan. Kesusasteraan saintifik mengenai sejarah dari sudut kandungan, kronologi dan masalah secara tradisinya dibahagikan kepada karya kolektif besar yang bersifat generalisasi, kajian kompleks tentang peristiwa sejarah individu dan monograf kolektif dan individu. Di samping itu, buku berbeza dalam tahap saintifiknya, dan dalam jumlah dan kualiti maklumat yang terkandung di dalamnya, dalam metodologi penyelidikan, dan dalam sistem bukti, yang bermaksud bahawa pendekatan terhadapnya harus dibezakan. Beberapa buku sudah cukup untuk membaca sekilas, dalam yang lain - untuk membiasakan diri dengan pengenalan dan kesimpulan pengarang, di suatu tempat anda perlu memberi perhatian kepada kesusasteraan yang digunakan, dan di suatu tempat - untuk mempelajari bab individu, yang lain layak membaca dengan teliti dan teliti, dsb. . Ia sangat berguna untuk membuat ekstrak daripadanya dalam proses mengkaji sastera. Mereka boleh dikaitkan dengan kedua-dua bahan statistik dan fakta, dan pandangan konseptual pengarang atau metodologi kerjanya, tetapi dalam apa jua keadaan, mereka sangat membantu dalam kerja. Tidak perlu dikatakan, mana-mana sastera yang dipelajari oleh pelajar semestinya mempunyai status saintifik. Walau apa pun, seseorang tidak boleh tunduk kepada tulisan beberapa G.V. Nosovsky dan A.T. Fomenko dengan "Kronologi Baharu" mereka atau opus bising-skandal seperti "Icebreaker" dan "Day-M" oleh Encik Rezun-Suvorov dan beberapa personaliti lain yang kurang terkenal, tetapi sama-sama bercita-cita tinggi dengan "penemuan" mereka. Malangnya, baru-baru ini terdapat terlalu ramai penulis yang tidak bertanggungjawab cuba menyemak kedua-dua Rusia dan (lebih luas) sejarah dunia. Ini dilakukan, sebagai peraturan, oleh amatur awam-bukan pakar semata-mata untuk tujuan komersial atau ideologi (yang terakhir, bagaimanapun, kini kurang biasa). Tidak ada bau sains dalam "ciptaan" mereka, yang bermaksud bahawa kebenaran bernilai sepeser pun. Anda hanya boleh mempercayai kesusasteraan yang telah melepasi kritikan saintifik yang ketat.

Beberapa perkataan lagi tentang buku yang boleh disyorkan untuk pelajar membantu mereka untuk kerja bebas. Ia sangat berguna untuk membaca klasik pemikiran sejarah, seperti N.M. Karamzin, S.M. Solovyov dan V.O. Klyuchevsky. Nama Karamzin disambungkan, tentu saja, pertama sekali, dengan "Sejarah Negara Rusia" dalam 12 jilid, yang, antara lain, juga merupakan karya sastera yang luar biasa, yang gayanya menyampaikan rasa zaman ketika itu. sejarah sebagai sains adalah di peringkat awal. Karamzin boleh dibaca sekaligus, secara keseluruhan, tetapi anda juga boleh membaca secara terpilih, memilih bab individu untuk seminar tertentu. Kerja utama S.M. Solovyova - 29 jilid "Sejarah Rusia dari Zaman Purba", walaupun hari ini menonjol dalam jumlahnya dan sejumlah besar bahan fakta yang dikumpulkan dengan teliti. Sudah tentu, membaca semua jilid ini adalah tugas yang agak sukar, tetapi pada masa ini (dan lebih daripada sekali) ekstrak daripadanya dan versi ringkas Sejarah telah diterbitkan (dan lebih daripada sekali), kenalan yang akan berguna untuk pelajar yang belajar. masa lampau negara kita. Sebagai contoh, dikeluarkan pada tahun 1989 oleh rumah penerbitan

Tujuan pengajaran ialah menguasai prinsip-prinsip sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi kaedah penyelidikan sejarah.

Soalan:

1. Kaedah idiografik. Penerangan dan generalisasi.

2. Kaedah sejarah dan genetik.

3. Kaedah sejarah dan perbandingan.

4. Kaedah sejarah dan tipologi. Tipologis sebagai ramalan.

Apabila mempelajari topik ini, disyorkan untuk memberi perhatian terlebih dahulu kepada karya I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, mendedahkan keadaan semasanya dengan secukupnya. Anda boleh mengkaji karya lain, bergantung pada ketersediaan masa dan jika kerja ini berkaitan secara langsung dengan topik penyelidikan saintifik pelajar.

Di bawah "sejarah", "sejarah" dalam pengetahuan saintifik dalam erti kata yang luas, kami bermaksud segala-galanya yang, dalam kepelbagaian realiti sosial dan semula jadi yang objektif, berada dalam keadaan perubahan dan pembangunan. Prinsip historisisme dan kaedah sejarah mempunyai kepentingan saintifik yang sama. Mereka sama-sama digunakan dalam biologi, geologi atau astronomi serta untuk kajian sejarah masyarakat manusia. Kaedah ini membolehkan seseorang mengenali realiti dengan mengkaji sejarahnya, yang membezakan kaedah ini daripada yang logik, apabila intipati sesuatu fenomena didedahkan dengan menganalisis keadaan yang diberikan.

Di bawah kaedah penyelidikan sejarah memahami semua kaedah umum untuk mengkaji realiti sejarah, iaitu kaedah yang berkaitan dengan sains sejarah secara keseluruhan, digunakan dalam semua bidang penyelidikan sejarah. Ini adalah kaedah saintifik khas. Di satu pihak, mereka berdasarkan kaedah falsafah umum, dan pada satu atau satu set kaedah saintifik umum, dan di sisi lain, mereka berfungsi sebagai asas untuk kaedah masalah khusus, iaitu kaedah yang digunakan dalam kajian tertentu. fenomena sejarah tertentu berdasarkan beberapa tugas penyelidikan lain. Perbezaan mereka terletak pada hakikat bahawa mereka harus digunakan untuk kajian masa lalu dari sisa-sisa yang tinggal.

Konsep "kaedah ideografik", diperkenalkan oleh wakil-wakil Jerman neo-Kantian falsafah sejarah, mengandaikan bukan sahaja keperluan untuk menerangkan fenomena yang dikaji, tetapi juga mengurangkan fungsi pengetahuan sejarah secara keseluruhan. Sebenarnya, penerangan, walaupun ia merupakan langkah penting dalam pengetahuan ini, tidak mewakili kaedah universal. Ini hanyalah salah satu prosedur pemikiran ahli sejarah. Apakah peranan, skop dan keupayaan kognitif kaedah deskriptif-naratif?

Kaedah deskriptif dikaitkan dengan sifat fenomena sosial, ciri-cirinya, dan keaslian kualitatifnya. Sifat-sifat ini tidak boleh diabaikan, tiada kaedah kognisi yang tidak boleh diperhitungkan dengannya.

Ia berikutan daripada ini bahawa kognisi dalam apa jua keadaan bermula dengan penerangan, ciri fenomena, dan struktur penerangan akhirnya ditentukan oleh sifat fenomena yang dikaji. Agak jelas bahawa ciri khusus, unik secara individu bagi objek pengetahuan sejarah juga memerlukan cara ekspresi linguistik yang sesuai.

Satu-satunya bahasa yang sesuai untuk tujuan ini ialah ucapan sehari-hari secara langsung sebagai sebahagian daripada bahasa sastera ahli sejarah moden era itu, konsep sejarah saintifik dan istilah sumber. Hanya bahasa semula jadi, dan bukan cara formal untuk menyampaikan hasil kognisi, menjadikannya mudah diakses oleh pembaca umum, yang penting berkaitan dengan masalah pembentukan kesedaran sejarah.

Analisis kandungan penting adalah mustahil tanpa metodologi; ia juga mendasari penerangan perjalanan peristiwa. Dalam pengertian ini, penerangan dan analisis intipati fenomena adalah tahap kognisi yang bebas, tetapi saling berkaitan, saling bergantung. Penerangan bukanlah penyenaraian maklumat yang huru-hara tentang yang digambarkan, tetapi pembentangan koheren yang mempunyai logik dan makna tersendiri. Logik imej boleh, pada satu tahap atau yang lain, menyatakan intipati sebenar apa yang digambarkan, bagaimanapun, dalam apa jua keadaan, gambaran perjalanan peristiwa bergantung pada konsep dan prinsip metodologi yang digunakan oleh pengarang.

Dalam penyelidikan sejarah yang benar-benar saintifik, perumusan matlamatnya adalah berdasarkan kedudukan, termasuk metodologi, pengarangnya, walaupun penyelidikan itu sendiri dijalankan dengan cara yang berbeza: dalam beberapa kes, kecenderungan jelas dinyatakan di dalamnya, dalam yang lain. - keinginan untuk analisis dan penilaian menyeluruh tentang apa yang digambarkan. Walau bagaimanapun, dalam gambaran umum peristiwa, berat khusus tentang perihalan sentiasa mengatasi generalisasi, kesimpulan mengenai intipati subjek penerangan.

Realiti sejarah dicirikan oleh beberapa ciri umum, dan oleh itu kaedah utama penyelidikan sejarah boleh dibezakan. Mengikut definisi ahli akademik ID. Kovalchenko kaedah sejarah am utama penyelidikan saintifik termasuk: sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik... Apabila menggunakan kaedah sejarah am ini atau itu, kaedah saintifik umum lain juga digunakan (analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, penerangan dan pengukuran, penjelasan, dll.), yang bertindak sebagai cara kognitif khusus yang diperlukan untuk melaksanakan pendekatan dan prinsip yang mendasarinya. pada kaedah terkemuka. Peraturan dan prosedur yang diperlukan untuk menjalankan penyelidikan juga dibangunkan (metodologi penyelidikan) dan alat dan instrumen tertentu digunakan (teknik penyelidikan).

Kaedah deskriptif - kaedah sejarah-genetik... Kaedah sejarah-genetik adalah salah satu yang paling meluas dalam penyelidikan sejarah. Ia terdiri daripada penemuan berurutan sifat, fungsi dan perubahan realiti yang dikaji dalam proses pergerakan sejarahnya, yang memungkinkan untuk mendapatkan sedekat mungkin dengan pembinaan semula sejarah sebenar objek. Kognisi pergi (harus pergi) secara berurutan dari tunggal kepada khusus, dan kemudian kepada umum dan universal. Dengan sifat logiknya, kaedah sejarah-genetik adalah analitik-induktif, dan dengan bentuk menyatakan maklumat tentang realiti yang sedang disiasat, ia adalah deskriptif. Sudah tentu, ini tidak mengecualikan penggunaan (kadang-kadang luas) dan penunjuk kuantitatif. Tetapi yang terakhir bertindak sebagai elemen untuk menerangkan sifat sesuatu objek, dan bukan sebagai asas untuk mengenal pasti sifat kualitatifnya dan membina model penting-bermakna dan formal-kuantitatifnya.

Kaedah sejarah-genetik membolehkan kita menunjukkan hubungan sebab-akibat dan corak perkembangan sejarah dalam kedekatan mereka, dan untuk mencirikan peristiwa dan keperibadian sejarah dalam keperibadian dan imejan mereka. Apabila menggunakan kaedah ini, ciri-ciri individu penyelidik dimanifestasikan sepenuhnya. Setakat yang kedua mencerminkan keperluan sosial, mereka mempunyai kesan positif ke atas proses penyelidikan.

Oleh itu, kaedah sejarah-genetik adalah kaedah penyelidikan sejarah yang paling serba boleh, fleksibel dan boleh diakses. Pada masa yang sama, ia juga wujud dalam batasannya, yang boleh membawa kepada kos tertentu apabila ia dimutlakkan.

Kaedah sejarah dan genetik bertujuan terutamanya untuk menganalisis pembangunan. Oleh itu, dengan perhatian yang tidak mencukupi kepada statik, i.e. kepada penetapan datum temporal tertentu fenomena dan proses sejarah, mungkin terdapat bahaya relativisme .

Kaedah perbandingan sejarah juga telah lama digunakan dalam penyelidikan sejarah. Secara umum, perbandingan adalah penting dan, mungkin, kaedah pengetahuan saintifik yang paling meluas. Malah, tiada kajian saintifik yang lengkap tanpa perbandingan. Asas logik kaedah perbandingan sejarah dalam kes apabila persamaan intipati ditubuhkan adalah analogi.

Analogi adalah kaedah kognisi saintifik umum, yang terdiri daripada fakta bahawa berdasarkan persamaan - beberapa ciri objek yang dibandingkan, kesimpulan dibuat tentang persamaan ciri lain. . Adalah jelas bahawa dalam kes ini julat ciri objek (fenomena) yang diketahui, dengan mana perbandingan dibuat, mestilah lebih luas daripada objek yang disiasat.

Kaedah Perbandingan Sejarah - Kaedah Kritikal... Kaedah perbandingan dan pengesahan sumber adalah asas "kraf" sejarah, bermula dengan penyelidikan ahli sejarah positivis. Kritikan luaran membolehkan kesahihan sumber diwujudkan dengan bantuan disiplin sampingan. Kritikan dalaman adalah berdasarkan pencarian percanggahan dalaman dalam dokumen itu sendiri. Mark Blok menganggap bukti yang tidak disengajakan dan tidak disengajakan yang tidak bertujuan untuk memaklumkan kami sebagai sumbernya yang paling boleh dipercayai. Dia sendiri memanggil mereka "petunjuk bahawa masa lalu secara tidak sengaja jatuh di sepanjang laluannya." Ia boleh menjadi surat-menyurat peribadi, diari peribadi semata-mata, akaun syarikat, rekod perkahwinan, pengisytiharan warisan, serta pelbagai item.

Secara umum, sebarang teks dikodkan oleh sistem perwakilan yang berkait rapat dengan bahasa di mana ia ditulis. Laporan seorang pegawai dari mana-mana zaman akan mencerminkan apa yang dia harapkan untuk dilihat dan apa yang dia dapat lihat: dia akan melewati apa yang tidak sesuai dengan skema ideanya.

Itulah sebabnya pendekatan kritikal terhadap sebarang maklumat adalah asas kepada aktiviti profesional seorang ahli sejarah. Sikap kritis memerlukan usaha intelek. Seperti yang ditulis oleh S. Senobos: “Kritikan adalah bertentangan dengan struktur normal minda manusia; kecenderungan spontan seseorang adalah untuk mempercayai apa yang mereka katakan. Adalah wajar untuk mengambil kepercayaan apa-apa pernyataan, terutamanya yang bertulis; dengan lebih mudah jika ia dinyatakan dalam angka, dan lebih mudah jika ia datang dari pihak berkuasa rasmi ... Oleh itu, untuk menerapkan kritikan bermakna memilih cara berfikir yang bercanggah dengan pemikiran spontan, untuk mengambil kedudukan yang tidak wajar. ... Ini tidak boleh dicapai tanpa usaha. Pergerakan spontan seseorang yang telah jatuh ke dalam air adalah semua yang diperlukan untuk lemas. Semasa belajar berenang, ini bermakna memperlahankan pergerakan spontan anda, yang tidak wajar."

Secara umum, kaedah perbandingan sejarah mempunyai keupayaan kognitif yang luas. Pertama, ia membolehkan anda mendedahkan intipati fenomena yang disiasat dalam kes di mana ia tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengenal pasti yang biasa dan berulang, yang perlu dan semula jadi, di satu pihak, dan yang berbeza secara kualitatif, di pihak yang lain. Ini mengisi kekosongan dan membawa kajian kepada penyelesaian. Kedua, kaedah perbandingan sejarah memungkinkan untuk melampaui fenomena yang dikaji dan, berdasarkan analogi, mencapai persamaan sejarah yang luas. Ketiga, ia membenarkan penggunaan semua kaedah sejarah umum yang lain dan kurang deskriptif daripada kaedah sejarah-genetik.

Adalah mungkin untuk membandingkan objek dan fenomena dan jenis yang serupa dan berbeza yang berada pada peringkat pembangunan yang sama dan berbeza. Tetapi dalam satu kes, intipati akan didedahkan berdasarkan mengenal pasti persamaan, dan dalam yang lain, perbezaan. Pematuhan dengan syarat perbandingan sejarah ini, pada dasarnya, bermakna pelaksanaan konsisten prinsip historisisme.

Mendedahkan kepentingan ciri, berdasarkan analisis perbandingan sejarah harus dijalankan, serta tipologi dan peringkat fenomena yang dibandingkan, paling kerap memerlukan usaha penyelidikan khas dan penggunaan kaedah sejarah umum yang lain, terutamanya yang sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik. Dalam kombinasi dengan kaedah ini, kaedah perbandingan sejarah adalah alat yang berkuasa dalam penyelidikan sejarah.

Tetapi kaedah ini, secara semula jadi, mempunyai julat tertentu tindakan yang paling berkesan. Ini terutamanya kajian pembangunan sosio-sejarah dalam aspek spatial dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang intipatinya tidak dapat didedahkan melalui analisis langsung kerana kerumitan, ketidakkonsistenan dan ketidaklengkapannya, serta jurang. dalam data sejarah tertentu....

Kaedah perbandingan digunakan juga sebagai alat untuk membangunkan dan mengesahkan hipotesis. Berdasarkan asasnya, kajian alternatif retro boleh dilakukan. Sejarah sebagai cerita retro menganggap keupayaan untuk bergerak mengikut masa dalam dua arah: dari masa kini dan masalahnya (dan pada masa yang sama pengalaman yang terkumpul pada masa ini) ke masa lalu, dan dari permulaan peristiwa hingga ke penghujungnya. Ini membawa unsur kestabilan dan kekuatan kepada pencarian sebab-musabab dalam sejarah, yang tidak boleh dipandang remeh: titik akhir ditetapkan, dan dalam karyanya ahli sejarah meneruskannya. Ini tidak menghapuskan risiko pembinaan khayalan, tetapi sekurang-kurangnya ia dapat diminimumkan.

Sejarah peristiwa itu sebenarnya adalah percubaan sosial yang lengkap. Ia boleh diperhatikan dengan bukti keadaan, hipotesis boleh dibina, dan diuji. Ahli sejarah boleh menawarkan semua jenis tafsiran Revolusi Perancis, tetapi dalam apa jua keadaan, semua penjelasannya mempunyai invarian biasa yang mana mereka harus dikurangkan: revolusi itu sendiri. Jadi penerbangan fantasi perlu dibendung. Dalam kes ini, kaedah perbandingan digunakan sebagai cara untuk membangunkan dan mengesahkan hipotesis. Jika tidak, teknik ini dipanggil retroalternativeism. Membayangkan perkembangan sejarah yang berbeza adalah satu-satunya cara untuk mencari sebab sejarah sebenar.

Raymond Aron digesa untuk menimbang secara rasional sebab-sebab kejadian tertentu dengan membandingkan apa yang mungkin: "Jika saya mengatakan bahawa keputusan itu Bismarck menjadi punca perang 1866 ... maka saya maksudkan bahawa tanpa keputusan canselor, perang tidak akan bermula (atau, sekurang-kurangnya, tidak akan bermula pada masa itu) ... kausalitas sebenar didedahkan hanya dengan membandingkan dengan apa yang ada... Mana-mana ahli sejarah untuk menerangkan apa itu, bertanya soalan tentang apa yang mungkin berlaku.

Teori hanya berfungsi untuk memakaikan dalam bentuk logik peranti spontan ini, yang digunakan oleh setiap orang biasa. Jika kita mencari punca sesuatu fenomena, maka kita tidak terhad kepada penambahan mudah atau perbandingan anteseden. Kami cuba menimbang pengaruh masing-masing. Untuk melaksanakan penggredan sedemikian, kami mengambil salah satu daripada anteseden ini, secara mental menganggapnya sebagai tidak wujud atau diubah suai, dan cuba membina semula atau membayangkan apa yang akan berlaku dalam kes ini. Jika anda perlu mengakui bahawa fenomena yang dikaji tanpa adanya faktor ini (atau jika tidak) akan berbeza, kami menyimpulkan bahawa anteseden ini adalah salah satu punca kepada sebahagian daripada kesan fenomena, iaitu ia adalah bahagian di mana kita terpaksa menerima perubahan.

Oleh itu, penyelidikan logik merangkumi operasi berikut:

1) pemotongan kesan fenomena;

2) mewujudkan penggredan anteseden dan menonjolkan anteseden, pengaruh yang perlu kita nilai;

3) pembinaan aliran peristiwa yang tidak nyata;

4) perbandingan antara kejadian spekulatif dan sebenar.

Katakan buat masa ini ... bahawa pengetahuan am kita tentang sifat sosiologi membolehkan kita mencipta pembinaan yang nyata. Tetapi apakah status mereka? Weber menjawab: dalam kes ini, kita akan bercakap tentang kemungkinan objektif, atau, dengan kata lain, tentang perkembangan peristiwa mengikut undang-undang yang kita ketahui, tetapi hanya mungkin.

analisis ini sebagai tambahan kepada sejarah acara, ia terpakai kepada semua yang lain. Kausalitas sebenar didedahkan hanya dengan membandingkannya dengan apa yang ada. Jika, sebagai contoh, anda berhadapan dengan persoalan tentang punca-punca Revolusi Perancis Besar dan jika kita ingin menimbang kepentingan yang, masing-masing, faktor ekonomi (krisis ekonomi Perancis pada akhir abad ke-18, a tuaian buruk pada tahun 1788), faktor sosial (kebangkitan borjuasi, reaksi mulia), faktor politik (krisis kewangan monarki, peletakan jawatan Turgot), dsb., maka tidak ada penyelesaian lain selain mempertimbangkan satu demi satu semua sebab yang berbeza ini, untuk menganggap bahawa mereka mungkin berbeza, dan cuba membayangkan perkembangan peristiwa yang boleh mengikuti dalam kes ini. Seperti yang dia katakan M. Weber , untuk "merungkai hubungan sebab-akibat yang sebenar, kami mencipta hubungan yang tidak nyata.""Pengalaman khayalan" sedemikian adalah untuk ahli sejarah satu-satunya cara bukan sahaja untuk mendedahkan sebab, tetapi juga untuk membongkar, menimbang mereka, seperti yang dikatakan M. Weber dan R. Aron, iaitu, untuk menubuhkan hierarki mereka.

Batasan tertentu adalah wujud dalam kaedah perbandingan sejarah, seseorang harus mengingati kesukaran penerapannya. Tidak semua fenomena boleh dibandingkan. Melaluinya, pertama sekali, intipati akar realiti dalam semua kepelbagaiannya dikenali, dan bukan spesifiknya. Sukar untuk menggunakan kaedah perbandingan sejarah dalam kajian dinamik proses sosial. Aplikasi formal kaedah perbandingan sejarah penuh dengan kesimpulan dan pemerhatian yang salah.

Kaedah sejarah dan tipologi, seperti semua kaedah lain, mempunyai asas objektifnya sendiri. Ia terdiri daripada fakta bahawa dalam pembangunan sosio-sejarah, di satu pihak, mereka berbeza, dan di sisi lain, individu, khusus, umum dan sejagat saling berkait rapat. Oleh itu, tugas penting dalam pengetahuan tentang fenomena sosio-sejarah, pendedahan intipati mereka adalah pengenalpastian tunggal itu, yang wujud dalam kepelbagaian gabungan tertentu individu (tunggal).

Kehidupan sosial dalam semua manifestasinya adalah proses dinamik yang berterusan. Ia bukanlah satu peristiwa berurutan yang mudah, tetapi penggantian beberapa keadaan kualitatif oleh yang lain, mempunyai peringkatnya yang berbeza. Pengenalpastian peringkat-peringkat ini juga merupakan tugas penting dalam pengetahuan perkembangan sosio-sejarah.

Orang awam betul apabila dia mengenali teks sejarah dengan kehadiran tarikh di dalamnya.

Ciri pertama masa, di mana, secara umum, tidak ada yang mengejutkan: masa sejarah adalah masa pelbagai kumpulan sosial: masyarakat, negeri, tamadun. Masa inilah yang menjadi tempat rujukan semua ahli kumpulan tertentu. Masa perang sentiasa berlarutan untuk masa yang sangat lama, masa revolusi adalah masa yang berlalu dengan sangat cepat. Turun naik masa sejarah adalah kolektif. Oleh itu, mereka boleh diobjektifkan.

Tugas ahli sejarah ialah menentukan arah pergerakan. Penolakan sudut pandang teleologi dalam pensejarahan moden tidak membenarkan ahli sejarah mengakui kewujudan masa yang diarahkan dengan jelas, seperti yang dilihat oleh sezaman. Proses yang disiasat itu sendiri memberikan topologi tertentu kepada masa. Ramalan adalah mungkin bukan dalam bentuk ramalan apokaliptik, tetapi ramalan yang diarahkan dari masa lalu ke masa depan, berdasarkan diagnosis berdasarkan masa lalu, untuk menentukan kemungkinan perkembangan peristiwa dan menilai tahap kebarangkaliannya.

R. Koselleck menulis tentang perkara ini: “Sementara nubuatan itu melampaui ufuk pengalaman yang dikira, ramalan itu, seperti yang anda ketahui, itu sendiri diselingi dengan situasi politik. Dan sehingga satu tahap yang membuat ramalan itu sendiri bermakna mengubah keadaan. Oleh itu, ramalan ialah faktor sedar tindakan politik; ia dibuat berhubung dengan peristiwa dengan mengesan kebaharuan mereka. Oleh itu, dalam beberapa cara yang tidak dapat diramalkan, boleh diramalkan, masa sentiasa berada di luar ramalan."

Langkah pertama dalam karya seorang ahli sejarah ialah penyusunan kronologi. Langkah kedua ialah periodisasi... Ahli sejarah memotong sejarah ke dalam tempoh, menggantikan kesinambungan masa yang sukar difahami dengan beberapa struktur yang bermakna. Hubungan ketidaksinambungan dan kesinambungan didedahkan: kesinambungan berlaku dalam tempoh, ketaksinambungan - antara tempoh.

Untuk membuat tempoh berkala bermakna, oleh itu, untuk mengenal pasti ketakselanjaran, pelanggaran kesinambungan, untuk menunjukkan apa sebenarnya yang berubah, sehingga kini perubahan ini dan memberinya definisi awal. Periodisasi adalah berkenaan dengan mengenal pasti kesinambungan dan pelanggarannya. Ia membuka jalan untuk tafsiran. Ia menjadikan sejarah, jika tidak dapat difahami sepenuhnya, maka sekurang-kurangnya sudah dapat dibayangkan ..

Ahli sejarah tidak terlibat dalam pembinaan semula masa secara keseluruhannya untuk setiap kajian baru: dia mengambil masa di mana ahli sejarah lain telah bekerja, yang periodisasinya tersedia. Memandangkan soalan yang ditanya memperoleh legitimasi hanya hasil daripada penglibatannya dalam bidang penyelidikan, ahli sejarah tidak boleh abstrak daripada periodisasi sebelumnya: lagipun, mereka membentuk bahasa profesion.

Tipologi sebagai kaedah pengetahuan saintifik bertujuan untuk memecahkan (menyusun) satu set objek atau fenomena kepada jenis yang ditakrifkan secara kualitatif (kelas berdasarkan ciri-ciri penting biasa yang wujud. Tumpuan pada mengenal pasti entiti yang pada asasnya homogen dalam aspek spatial atau temporal set objek dan fenomena membezakan tipologi ( atau tipifikasi) daripada pengelasan dan pengelompokan , dalam erti kata yang luas, di mana tugas mengenal pasti kepunyaan objek sebagai integriti kepada satu atau kepastian kualitatif lain mungkin tidak dikemukakan. Pembahagian di sini boleh dihadkan kepada pengelompokan objek mengikut kriteria tertentu dan dalam hal ini bertindak sebagai cara menyusun dan mensistematikkan data khusus pada objek sejarah, fenomena dan proses, manakala tipologi, sebagai satu bentuk pengelasan, adalah kaedah analisis penting.

Prinsip-prinsip ini boleh dilaksanakan dengan paling berkesan hanya berdasarkan pendekatan deduktif. Ia terdiri daripada fakta bahawa jenis yang sepadan dibezakan berdasarkan analisis teori penting yang bermakna bagi set objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis seharusnya bukan sahaja takrif jenis yang berbeza secara kualitatif, tetapi juga pengenalpastian ciri khusus yang mencirikan kepastian kualitatifnya. Ini memungkinkan untuk mengklasifikasikan setiap objek individu sebagai satu jenis atau yang lain.

Semua ini menentukan keperluan untuk menggunakan pendekatan gabungan deduktif-induktif dan induktif dalam tipologi.

Dari segi kognisi, tipifikasi yang paling berkesan ialah ia membolehkan bukan sahaja untuk memilih jenis yang sepadan, tetapi juga untuk menetapkan kedua-dua tahap kepunyaan objek untuk jenis ini dan tahap persamaannya dengan jenis lain. Ini memerlukan kaedah khas tipologi multidimensi. Kaedah sedemikian telah dibangunkan, dan sudah ada percubaan untuk menerapkannya dalam penyelidikan sejarah.

Sejarah sebagai subjek dan sains adalah berdasarkan metodologi sejarah. Jika dalam banyak disiplin saintifik lain terdapat dua yang utama iaitu pemerhatian dan eksperimen, maka hanya kaedah pertama yang ada untuk sejarah. Walaupun fakta bahawa setiap saintis sejati cuba meminimumkan kesan pada objek pemerhatian, dia masih mentafsir apa yang dilihatnya dengan caranya sendiri. Bergantung pada pendekatan metodologi yang digunakan oleh saintis, dunia menerima tafsiran yang berbeza tentang peristiwa yang sama, pelbagai ajaran, sekolah, dan sebagainya.

Kaedah penyelidikan sejarah berikut dibezakan:
- pengusik otak,
- saintifik am,

istimewa,
- antara disiplin.

penyelidikan sejarah
Secara praktiknya, ahli sejarah perlu menggunakan penyelidikan berdasarkan kaedah saintifik yang logik dan umum. Yang logik termasuk analogi dan perbandingan, pemodelan dan generalisasi, dan lain-lain.

Sintesis membayangkan penyatuan semula peristiwa atau objek daripada komponen yang lebih kecil, iaitu pergerakan daripada mudah kepada kompleks digunakan di sini. Lawan lengkap sintesis ialah analisis, di mana anda perlu beralih dari kompleks kepada yang mudah.

Kaedah penyelidikan dalam sejarah seperti induksi dan deduksi tidak kurang pentingnya. Yang terakhir membolehkan anda membangunkan teori berdasarkan sistematisasi pengetahuan empirikal tentang objek yang dikaji, yang menghasilkan banyak akibat. Induksi, sebaliknya, menterjemahkan segala-galanya daripada yang khusus kepada kedudukan umum, selalunya kemungkinan.

Para saintis juga menggunakan analogi dan perbandingan. Yang pertama memungkinkan untuk melihat persamaan tertentu antara objek yang berbeza yang mempunyai sejumlah besar hubungan, sifat dan perkara lain, dan perbandingan adalah penilaian tentang tanda-tanda perbezaan dan persamaan antara objek. Perbandingan amat penting untuk pencirian kualitatif dan kuantitatif, klasifikasi, penilaian dan lain-lain.

Kaedah penyelidikan sejarah menekankan pemodelan, yang membenarkan hanya untuk mengandaikan hubungan antara objek untuk mengenal pasti lokasi mereka dalam sistem, dan generalisasi - kaedah yang menyerlahkan ciri umum yang memungkinkan untuk membuat versi yang lebih abstrak bagi sesuatu peristiwa. atau beberapa proses lain.

Kaedah saintifik am penyelidikan sejarah
Dalam hal ini, kaedah di atas dilengkapi dengan kaedah kognisi empirikal, iaitu eksperimen, pemerhatian dan pengukuran, serta kaedah penyelidikan teori, seperti kaedah matematik, peralihan daripada abstrak kepada konkrit dan sebaliknya, dan lain-lain. .

Kaedah khas penyelidikan sejarah
Salah satu yang paling penting dalam bidang ini ialah kaedah sejarah perbandingan, yang bukan sahaja menonjolkan masalah mendalam fenomena, tetapi juga menunjukkan persamaan dan ciri dalam proses sejarah, menunjukkan kecenderungan peristiwa tertentu.

Pada satu masa, teori Karl Marx sangat meluas dan berbeza dengan kaedah tamadun bertindak.

Kaedah penyelidikan antara disiplin dalam sejarah
Seperti mana-mana sains lain, sejarah saling berkaitan dengan disiplin lain yang membantu mempelajari perkara yang tidak diketahui untuk menjelaskan peristiwa sejarah tertentu. Sebagai contoh, menggunakan kaedah psikoanalisis, ahli sejarah dapat mentafsir tingkah laku tokoh sejarah. Interaksi antara geografi dan sejarah adalah sangat penting, akibatnya kaedah penyelidikan kartografi muncul. Linguistik memungkinkan untuk belajar banyak tentang sejarah awal berdasarkan sintesis pendekatan sejarah dan linguistik. Hubungan antara sejarah dan sosiologi, matematik, dll juga sangat rapat.

Penyelidikan ialah bahagian kartografi yang berasingan yang mempunyai kepentingan sejarah dan ekonomi yang besar. Dengan bantuannya, anda bukan sahaja boleh menentukan tempat kediaman suku individu, menetapkan pergerakan suku, dll., tetapi juga mengetahui lokasi mineral dan objek penting lain.

Jelas sekali, sejarah saling berkait rapat dengan sains lain, yang sangat memudahkan penyelidikan dan memungkinkan untuk mendapatkan maklumat yang lebih lengkap dan meluas tentang objek yang dikaji.