Apakah dalam cerita Trifonov "Exchange" yang menjadi perhatian apabila membacanya hari ini? Dunia dalaman personaliti dan hubungannya dengan pelbagai aspek realiti menurut Yu. Trifonov "Exchange"
1) - Ingat plot kerja.
Keluarga Viktor Georgievich Dmitriev, seorang pekerja salah satu institut penyelidikan, tinggal di sebuah apartmen komunal. Anak perempuan Natasha - seorang remaja - di sebalik tirai. Impian Dmitriev untuk bersatu sebagai ibu tidak mendapat sokongan daripada Lena, isterinya. Segalanya berubah apabila ibu dibedah kerana kanser. Lena sendiri mula bercakap tentang pertukaran itu. Tindakan dan perasaan para pahlawan, yang ditunjukkan dalam penyelesaian soalan harian ini, yang berakhir dengan pertukaran yang berjaya, dan tidak lama kemudian kematian Ksenia Fedorovna, membentuk kandungan cerita kecil.
Jadi, pertukaran adalah pangsi cerita, tetapi bolehkah kita mengatakan bahawa ia juga metafora yang digunakan oleh pengarang?
2) Protagonis cerita adalah wakil generasi ketiga Dmitrievs.
Kakek Fyodor Nikolaevich adalah bijak, berprinsip, berperikemanusiaan.
Bagaimana dengan ibu hero?
Cari ciri dalam teks:
"Ksenia Fyodorovna disayangi oleh rakan-rakan, dihormati oleh rakan sekerjanya, dihargai oleh jirannya di apartmen dan di dacha Pavlin, kerana dia baik hati, patuh, bersedia membantu dan mengambil bahagian ..."
Tetapi Viktor Georgievich Dmitriev jatuh di bawah pengaruh isterinya, "terjebak". Intipati tajuk cerita, kesedihannya, kedudukan pengarang, seperti yang berikut dari logik artistik cerita, didedahkan dalam dialog antara Ksenia Fyodorovna dan anaknya tentang pertukaran: "Saya benar-benar mahu tinggal bersama anda dan Natasha ... - Ksenia Fyodorovna diam. - Dan sekarang bukan "-" Kenapa?" - “Kamu sudah bertukar, Vitya. Pertukaran telah berlaku."
Apakah maksud perkataan ini?
3) Apakah yang membentuk imej watak utama?
(Pencirian imej berdasarkan teks.)
Bagaimanakah konflik yang timbul dengan isterinya mengenai pertukaran itu berakhir?
("... Dia berbaring di tempatnya bersandar pada dinding dan berpaling menghadap kertas dinding.")
Apakah yang diungkapkan oleh Dmitriev ini?
(Ini adalah keinginan untuk melepaskan diri dari konflik, kerendahan hati, tidak menentang, walaupun dalam kata-kata dia tidak bersetuju dengan Lena.)
Dan inilah satu lagi lakaran psikologi yang halus: Dmitriev yang sedang tertidur merasakan tangan isterinya di bahunya, yang mula-mula "mengelus bahunya" dan kemudian menekan "dengan berat yang besar".
Wira itu menyedari tangan isterinya mengajaknya berpaling. Dia menentang (beginilah penulis menggambarkan perjuangan dalaman secara terperinci). Tetapi ... "Dmitriev, tanpa berkata apa-apa, berpaling ke sebelah kirinya."
Apakah butiran lain yang menunjukkan ketundukan hero kepada isterinya, apabila kita faham bahawa dia seorang lelaki yang didorong?
(Pada waktu pagi, isteri teringat tentang keperluan untuk bercakap dengan ibu.
"Dmitriev ingin mengatakan sesuatu, tetapi dia," mengambil dua langkah selepas Lena, berdiri di koridor dan kembali ke bilik.
Perincian ini - "dua langkah ke hadapan" - "dua langkah ke belakang" - adalah bukti jelas tentang kemustahilan bagi Dmitriev untuk melampaui had yang dikenakan ke atasnya oleh keadaan luaran.
Rating siapa yang hero dapat?
(Kami belajar penilaiannya daripada ibu, daripada datuk: "Kamu bukan orang jahat. Tetapi kamu juga tidak menghairankan.")
4) Dmitriev dinafikan hak untuk dipanggil seseorang oleh keluarganya. Lena dinafikan oleh pengarang: “... dia menggerogoti keinginannya seperti anjing jantan. Anjing bulldog wanita yang cantik ... Dia tidak melepaskannya sehingga keinginan - tepat di giginya - berubah menjadi daging ... "
Oxymoron wanita bulldog yang cantik lebih menekankan sikap negatif pengarang terhadap srikandi.
Ya, Trifonov telah menentukan dengan jelas kedudukannya. Ini bercanggah dengan kenyataan N. Ivanova: "Trifonov tidak menetapkan sendiri tugas sama ada mengutuk atau memberi ganjaran" kepada wiranya, tugasnya berbeza - untuk memahami "Ini sebahagiannya benar ...
Nampaknya satu lagi kenyataan pengkritik sastera yang sama lebih wajar: "di sebalik kesederhanaan luaran persembahan, intonasi yang tenang, direka untuk pembaca yang sama dan memahami - puisi Trifonov. Dan - percubaan dalam pendidikan estetika sosial."
Apakah sikap anda terhadap keluarga Dmitriev?
Adakah anda mahu kehidupan menjadi seperti ini dalam keluarga anda?
(Trifonov berjaya melukis gambaran tipikal hubungan keluarga pada zaman kita: feminisasi keluarga, pemindahan inisiatif ke tangan pemangsa, kejayaan kepenggunaan, kekurangan perpaduan dalam membesarkan anak-anak, kehilangan nilai keluarga tradisional . Keinginan untuk keamanan sebagai satu-satunya kegembiraan membuat lelaki bersabar dengan kepentingan kedua mereka dalam keluarga. kehilangan sifat maskulin yang mantap. Keluarga ditinggalkan tanpa kepala.)
III. Ringkasan pelajaran.
Apakah soalan yang difikirkan oleh pengarang cerita "Exchange"?
Adakah anda bersetuju dengan apa yang B. Pankin, bercakap tentang cerita ini, memanggil genre yang menggabungkan garis besar fisiologi kehidupan bandar moden dan perumpamaan?
Kerja rumah.
“Pertukaran itu dikeluarkan pada tahun 1969. Pada masa ini, pengarang telah dicela kerana menghasilkan semula "jenis perkara kecil yang mengerikan", kerana fakta bahawa "tidak ada kebenaran yang mencerahkan" dalam karyanya, kerana fakta bahawa orang mati rohani yang berkeliaran di dalam cerita Trifonov, berpura-pura hidup. . Tidak ada cita-cita, seseorang telah dihancurkan dan dihina, dihancurkan oleh kehidupan dan kehinaan dirinya."
Nyatakan perasaan anda tentang penilaian ini dengan menjawab soalan berikut:
Apa yang menjadi perhatian dalam cerita apabila kita melihatnya sekarang?
Adakah Trifonov benar-benar tidak mempunyai cita-cita?
Pada pendapat anda, adakah cerita ini akan kekal dalam kesusasteraan dan bagaimanakah ia akan dilihat dalam 40 tahun lagi?
Pelajaran 31
Seni dramatik 50-90an.
Isu moral
Permainan Vampilov
Matlamat: memberikan gambaran keseluruhan kehidupan dan kerja Vampilov; untuk mendedahkan keaslian drama "Duck Hunt"; Membangunkan keupayaan untuk menganalisis karya dramatik
Semasa kelas
I. Perbualan pengenalan.
Bilakah mereka berkata: "tidur di tangan", "mimpi kenabian"?
Adakah benar-benar ada mimpi "nubuatan"?
“Tasya sayang! - Bapa Vampilov berpaling kepada isterinya untuk menjangkakan kelahirannya ... Saya pasti semuanya baik-baik saja. Dan, mungkin, akan ada perompak dan saya takut dia tidak akan menjadi seorang penulis, kerana saya melihat penulis dalam mimpi saya.
Kali pertama, apabila anda dan saya berkumpul, pada malam berlepas, dalam mimpi dengan Lev Nikolaevich Tolstoy sendiri, saya sedang mencari pecahan, dan mendapati ... "
19 Ogos 1937: “Syabas Tasya, dia masih melahirkan seorang anak lelaki. Bagaimana tidak membenarkan yang kedua ... Saya, anda tahu, mempunyai mimpi kenabian."
Mimpi, sememangnya, ternyata bernubuat. Anak lelaki, anak keempat dalam keluarga, dibesarkan dalam penulis-penulis drama Alexander Valentinovich Vampilov.
Pada tahun 50-80an, genre prosa yang dipanggil "bandar" berkembang. Sastera ini terutama ditujukan kepada individu, kepada masalah hubungan moral seharian.
Pencapaian kemuncak pro-za "bandar" adalah karya Yuri Trifonov. Kisahnya "Pertukaran" yang meletakkan asas bagi kitaran cerita "bandar". Dalam cerita "bandar" Trifonov menulis tentang cinta dan hubungan keluarga, yang paling biasa, tetapi pada masa yang sama sangat kompleks, tentang perlanggaran watak yang berbeza, kedudukan hidup yang berbeza, tentang masalah, kegembiraan, kebimbangan, harapan orang biasa. , tentang kehidupannya.
Di tengah-tengah cerita "Pertukaran" adalah situasi kehidupan yang agak tipikal dan teratur, yang bagaimanapun mendedahkan masalah moral yang sangat penting yang timbul apabila ia diselesaikan.
Watak utama cerita ialah jurutera Dmitriev, isterinya Lena dan ibu Dmitrieva - Ksenia Fedorovna. Mereka mempunyai hubungan yang agak tidak selesa. Lena tidak pernah menyayangi ibu mertuanya, lebih-lebih lagi, hubungan di antara mereka "dicipta dalam bentuk permusuhan yang berkekalan dan berkekalan." Terdahulu Dmitriev sering memulakan perbualan tentang berpindah bersama ibunya, seorang wanita tua dan kesepian. Tetapi Lena sentiasa memprotes dengan ganas terhadap perkara ini, dan secara beransur-ansur topik ini dalam perbualan suami isteri semakin berkurangan, kerana Dmitriev faham: dia tidak dapat melanggar kehendak Lena. Di samping itu, Ksenia Fedorovna menjadi sejenis alat permusuhan dalam pergaduhan keluarga mereka. Semasa pertengkaran, nama Ksenia Fedorovna sering dibunyikan, walaupun dia sama sekali tidak berfungsi sebagai permulaan konflik. Dmitriev menyebut ibunya apabila dia ingin menuduh Lena mementingkan diri sendiri atau tidak berperasaan, dan Lena bercakap tentangnya, cuba memberi tekanan kepada pesakit atau hanya dengan sarkastik.
Bercakap tentang ini, Trifonov menunjuk kepada kemakmuran hubungan yang bermusuhan dan bermusuhan di mana, nampaknya, hanya perlu ada persefahaman, kesabaran dan cinta bersama.
Konflik utama cerita dikaitkan dengan penyakit serius Ksenia Fyodorovna. Doktor mengesyaki "yang paling teruk." Pada masa itulah Lena mengambil "lembu jantan dengan tanduk". Dia memutuskan untuk segera menyelesaikan isu pertukaran, untuk berpindah bersama ibu mertuanya. Penyakitnya dan, mungkin, kematian yang akan datang menjadi cara isteri Dmitriev untuk menyelesaikan masalah perumahan. Lena tidak memikirkan sisi moral perusahaan ini. Mendengar daripada isterinya tentang usaha buruknya, Dmitriev cuba melihat ke matanya. Mungkin dia berharap untuk mencari keraguan, kejanggalan, rasa bersalah di sana, tetapi dia hanya mendapati tekad. Dmitriev tahu bahawa "ketidaktepatan mental" isterinya menjadi lebih teruk, "apabila kualiti Lena yang lain, terkuat dimainkan: keupayaan untuk mendapatkan apa yang anda mahukan". Penulis mencatatkan bahawa Lena "menggigit keinginannya seperti anjing jantan" dan tidak pernah berundur daripadanya sehingga mereka dipenuhi.
Setelah melakukan perkara yang paling sukar - setelah memberitahu rancangannya, Lena bertindak dengan sangat teratur. Sebagai ahli psikologi yang halus, dia "menjilat" luka suaminya, mencapai perdamaian dengannya. Dan dia, yang menderita kekurangan kemahuan, tidak boleh, tidak tahu bagaimana untuk menentangnya. Dia memahami dengan sempurna semua kengerian apa yang berlaku, menyedari harga pertukaran, tetapi tidak mendapat kekuatan untuk menghalang Lena dengan sesuatu, kerana dia pernah tidak mendapat kekuatan untuk mendamaikan dia dengan ibunya.
Misi untuk memberitahu tentang pertukaran Ksenia Fyodorovna Lena yang akan datang, secara semula jadi, mempercayakan suaminya. Perbualan ini adalah yang paling dahsyat, paling menyakitkan bagi Dmitriev. Selepas pembedahan, yang mengesahkan "leher yang lebih teruk", Ksenia Fyodorovna merasakan peningkatan, dia menjadi yakin bahawa dia akan menjadi lebih baik. Memberitahunya tentang pertukaran itu bermakna menghalangnya daripada harapan terakhir untuk hidup, kerana wanita yang bijak ini tidak dapat meneka sebab kesetiaan kepada menantu perempuannya, yang berperang dengannya selama bertahun-tahun. Kesedaran ini menjadi yang paling menyakitkan bagi Dmitriev. Lena dengan mudah membuat rancangan perbualan untuk suaminya dengan Ksenia Fedorovna. "Tembak semuanya pada saya!" - dia berkata. Dan Dmitriev nampaknya menerima keadaan Lenin. Ibunya berfikiran sederhana, dan, jika dia menjelaskan segala-galanya kepadanya mengikut rancangan Lenin, dia mungkin percaya pada keegoisan pertukaran. Tetapi Dmitriev takut kepada kakaknya Laura, yang "licik", pelik dan sangat tidak menyukai Lena. Laura telah lama mengetahui isteri abangnya dan akan segera meneka apakah tipu daya di sebalik idea pertukaran itu. Laura berfikir bahawa Dmitriev secara senyap-senyap mengkhianati dia dan ibunya, "menjadi bodoh," iaitu, mula hidup mengikut peraturan yang Lena dan ibunya, Vera La-zarevna, bergantung pada kehidupan mereka, yang pernah ditubuhkan dalam keluarga mereka oleh bapa mereka, Ivan Vasilievich, seorang yang berdaya usaha, "Perkasa". Lauralah yang menyedari ketidakbijaksanaan Lena pada awal kehidupan keluarga mereka dengan Dmitriev, apabila Lena, tanpa teragak-agak, mengambil semua cawan terbaik mereka untuk dirinya sendiri, meletakkan baldi berhampiran bilik Ksenia Fyodorovna, dinding bilik tengah dan mengatasinya. pintu masuk. Secara luaran, ini hanyalah perkara kecil setiap hari, tetapi di belakangnya, seperti yang Laura dapat lihat, ada sesuatu yang lebih tersembunyi.
Penghujatan Lena sangat jelas didedahkan pada waktu pagi selepas perbualan dengan Dmitriev. Dia berada dalam mood yang tidak baik kerana ibunya, Vera Lazarevna, sedang sakit. Vera Lazarevna mengalami kekejangan serebrum. Bukankah itu sebab kesedihan? Sudah tentu sebabnya. Dan tidak ada bayangan kematian ibu mertua yang dapat dibandingkan dengan kesedihannya. Lena tidak berhati perut dan lebih-lebih lagi mementingkan diri sendiri.
Bukan sahaja Lena dikurniakan sifat mementingkan diri sendiri. Rakan sekerja Dmitriev, Pasha Snitkin juga mementingkan diri sendiri. Persoalan kemasukan anak perempuannya ke sekolah muzik jauh lebih penting baginya daripada kematian seseorang. Kerana, seperti yang penulis tekankan, anak perempuan itu adalah miliknya, sayang, dan orang asing mati.
Ketidakmanusiaan Lena berbeza dengan jiwa bekas perempuan simpanan Dmitriev, Tatyana, yang, seperti yang Dmitriev sedar, "mungkin akan menjadi isteri terbaiknya." Berita pertukaran itu membuat Tanya tersipu, kerana dia memahami segala-galanya dengan sempurna, dia memasuki kedudukan Dmitriev, menawarkan pinjaman kepadanya dan menunjukkan segala jenis simpati.
Lena bersikap acuh tak acuh dengan bapanya sendiri. Apabila dia berbaring dengan angin ahmar, dia hanya memikirkan fakta bahawa tiketnya ke Bulgaria terbakar, dan dengan tenang pergi bercuti.
Menentang Lena ialah Ksenia Fedorovna sendiri, yang "rakan suka, rakan sekerja menghormati, dan jiran di apartmen dan di dacha Pavlin menghargai, kerana dia berbudi, patuh, bersedia membantu dan mengambil bahagian".
Lena masih meneruskan langkahnya. Wanita yang sakit bersetuju untuk bertukar. Dia tidak lama lagi mati. Dmitriev mengalami krisis hipertensi. Potret seorang wira yang mengalah kepada isterinya dalam urusan tanpa belas kasihan ini, yang menyedari kepentingan tindakannya dan oleh itu mengalami penderitaan mental, berubah secara dramatik pada penghujung cerita. "Belum lagi seorang lelaki tua, tetapi sudah menjadi bapa saudara tua dengan pipi lembik," - ini adalah bagaimana narator melihatnya. Tetapi pahlawan itu baru berusia tiga puluh tujuh tahun.
Perkataan "pertukaran" dalam cerita Trifonov mengambil makna yang lebih luas. Ini bukan sahaja mengenai pertukaran perumahan, "pertukaran moral" sedang dibuat, "konsesi kepada nilai-nilai yang meragukan dalam kehidupan" sedang dibuat. "Pertukaran itu berlaku ... - kata Ksenia Fedo-sama dengan anaknya. - Itu sudah lama dahulu".
Pengajaran 7. Isu moral
dan ciri-ciri seni
cerita oleh Yu.V. Trifonov "Pertukaran"
Objektif pelajaran: untuk memberikan konsep prosa "bandar", gambaran ringkas tentang tema utamanya; analisis cerita Trifonov "Exchange".
Teknik kaedah: syarahan; perbualan analitikal.
Semasa kelas
saya... kata cikgu
Pada akhir 60-an - 70-an, lapisan kesusasteraan yang kuat telah ditakrifkan, yang mula dipanggil prosa "bandar", "intelek" dan juga "falsafah". Nama-nama ini juga bersyarat, terutamanya kerana ia mengandungi beberapa jenis penentangan terhadap prosa "kampung", yang ternyata, tidak mempunyai keintelektualan dan falsafah. Tetapi jika prosa "kampung" mencari sokongan dalam tradisi moral, asas kehidupan rakyat, menyiasat akibat perpecahan seseorang dengan bumi, dengan "jalan" kampung, maka prosa "bandar" dikaitkan dengan pendidikan. tradisi, ia mencari sumber penentangan terhadap proses bencana dalam kehidupan sosial dalam sfera subjektif, dalam sumber dalaman orang itu sendiri, penduduk kota asal. Jika dalam prosa "kampung" penduduk kampung dan bandar ditentang (dan ini adalah pembangkang tradisional untuk sejarah dan budaya Rusia), dan ini sering menjadi konflik kerja, maka prosa bandar terutamanya berminat dengan orang bandar. dengan tahap pendidikan dan budaya yang agak tinggi dalam masalahnya , seseorang yang lebih berkaitan dengan budaya "buku" - budaya benar atau massa, daripada dengan budaya rakyat. Konflik tidak dikaitkan dengan kampung pembangkang - bandar, alam semula jadi - budaya, tetapi dipindahkan ke sfera refleksi, ke sfera pengalaman manusia dan masalah yang berkaitan dengan kewujudannya di dunia moden.
Sama ada seseorang sebagai individu mampu menentang keadaan, mengubahnya, atau seseorang itu sendiri secara beransur-ansur, tidak dapat dilihat dan tidak dapat dipulihkan berubah di bawah pengaruh mereka - soalan-soalan ini dikemukakan dalam karya Yuri Trifonov, Yuri Dombrovsky, Daniil Granin, Arkady dan Boris Strugatsky , Grigory Gorin dan lain-lain. Penulis sering bertindak bukan sahaja dan bukan sahaja sebagai pencerita, tetapi sebagai penyelidik, penguji, merenung, meragui, menganalisis. Prosa "Urban" meneroka dunia melalui prisma budaya, falsafah, agama. Masa, sejarah ditafsirkan sebagai perkembangan, pergerakan idea, kesedaran individu, yang setiap satunya adalah penting dan unik.
II. Perbualan analitikal
Apakah akar pendekatan ini kepada manusia, kepada keperibadian dalam kesusasteraan Rusia?
(Dalam banyak cara, ini adalah kesinambungan tradisi Dostoevsky, yang meneroka kehidupan idea, kehidupan seseorang tidak berada pada had kemungkinan, dan dia menimbulkan persoalan tentang "sempadan seseorang".)
Apa yang anda tahu tentang Yu. V. Trifonov?
(Salah seorang pengarang prosa "bandar" yang paling terkenal ialah Yuri Valentinovich Trifonov (1925-1981). Pada zaman Soviet, dia bukanlah seorang penentang yang lantang, tetapi adalah "orang asing" kepada kesusasteraan Soviet. Pengkritik mencelanya kerana menulis "bukan tentang itu "bahawa karyanya benar-benar suram, bahawa dia benar-benar tenggelam dalam kehidupan seharian. Trifonov menulis tentang dirinya:" Saya menulis tentang kematian ("Pertukaran") - mereka memberitahu saya bahawa saya menulis tentang kehidupan seharian, saya menulis tentang cinta ( "Satu lagi perpisahan" - mereka mengatakan bahawa ia juga mengenai kehidupan seharian; Saya menulis tentang perpecahan keluarga ("Keputusan awal" - sekali lagi saya mendengar tentang kehidupan seharian; Saya menulis tentang perjuangan seseorang yang mengalami kesedihan fana ( "Kehidupan lain" - sekali lagi mereka bercakap tentang kehidupan seharian.)
Pada pendapat anda mengapa penulis dituduh terlibat dalam kehidupan seharian? Adakah ia benar-benar begitu?
Apakah peranan "kehidupan sehari-hari" dalam cerita "Pertukaran"?
(Tajuk cerita "Pertukaran", pertama sekali, mendedahkan situasi harian wira - situasi pertukaran apartmen. Sesungguhnya, kehidupan keluarga bandar, masalah harian mereka menduduki tempat yang penting dalam cerita. Tetapi ini hanyalah lapisan pertama, cetek cerita. Kehidupan adalah syarat-syarat kewujudan Rutin, kebiasaan, kesejagatan kehidupan seharian yang nampaknya menipu. Malah, ujian kehidupan seharian tidak kurang sukar dan berbahaya daripada ujian yang menimpa seseorang dalam situasi akut dan kritikal. Adalah berbahaya bahawa seseorang berubah di bawah pengaruh kehidupan seharian, secara beransur-ansur, tidak dapat dilihat untuk dirinya sendiri , kehidupan seharian memprovokasi seseorang tanpa sokongan dalaman, teras untuk tindakan, yang orang itu sendiri ketakutan selepas itu.)
Apakah peristiwa utama plot
Apakah keistimewaan gubahan cerita tersebut?
(Gubahan itu secara beransur-ansur mendedahkan proses pengkhianatan moral wira. Kakak dan ibunya percaya bahawa "dia secara senyap-senyap mengkhianati mereka," "dia menjadi gila." kerja, kepada wanita tercintanya, kepada rakan, kepada keluarganya, dan, akhirnya, kepada ibunya. Pada masa yang sama, Victor "tersiksa, kagum, hairan, tetapi kemudian dia terbiasa dengannya. semua orang sudah terbiasa dengannya. Dan dia bertenang dengan kebenaran bahawa tiada apa-apa dalam hidup yang lebih bijak dan lebih lebih berharga daripada kedamaian, dan ia mesti dilindungi dengan sekuat tenaga.” Tabiat, ketenangan adalah sebab kesediaan untuk berkompromi.)
Bagaimanakah Trifonov meluaskan skop naratif, beralih daripada menerangkan kehidupan peribadi kepada generalisasi?
(Perkataan yang dicipta oleh kakak Victor, Laura, - "untuk ditipu" - sudah menjadi generalisasi yang sangat tepat menyampaikan intipati perubahan dalam seseorang. Perubahan ini melibatkan bukan sahaja seorang wira. dan perbualan yang khianat tentang pertukaran. Ia Nampaknya dia mesti "memikirkan sesuatu yang penting, yang terakhir." "Semuanya berubah di sisi lain. ternyata segala-galanya meleleh - akhirnya dan sia-sia. Kali kedua perkataan itu telah diberikan tanpa tanda petikan, sebagai konsep yang mantap. Wira memikirkan tentang perubahan ini dengan cara yang sama seperti dia memikirkan kehidupan keluarganya: mungkin ia tidak begitu buruk? Dan jika ini berlaku kepada segala-galanya, walaupun dengan tebing, dengan sungai dan dengan rumput , maka mungkin ia semulajadi dan sepatutnya begitu? ”Tiada sesiapa, kecuali wira itu sendiri, boleh menjawab soalan-soalan ini. ia sepatutnya - dan bertenang.)
Apakah perbezaan antara puak keluarga Dmitriev dan Lukyanov?
(Berbeza dengan dua kedudukan hidup, dua sistem nilai, rohani dan domestik, cerita itu berkonflik. Pembawa utama nilai Dmitriev adalah datuk, Fyodor Nikolaevich. Dia seorang peguam lama dengan masa lalu revolusioner: Switzerland , di Belgium, kenal dengan Vera Zasulich. ”Dmitriev teringat bahawa“ lelaki tua itu asing kepada mana-mana orang seperti Lukian, dia tidak memahami banyak perkara. ”Dia tidak dapat memahami bagaimana untuk“ dapat hidup ”, seperti Dmitriev bapa mertua, Lukyanov, oleh itu di mata klan Lukyanov Fyodor Nikolaevich adalah raksasa yang tidak memahami apa-apa dalam kehidupan moden.)
Apakah maksud tajuk cerita tersebut?
(Kehidupan hanya berubah secara luaran, orang tetap sama. Mari kita ingat apa yang Bulgakov's Woland katakan tentang ini: "hanya isu perumahan yang merosakkan mereka." "Masalah perumahan" menjadi ujian untuk wira Trifonov, ujian yang dia tidak dapat bertahan dan memecahkan berkata: "Ksenia dan saya menjangkakan bahawa sesuatu yang berbeza akan datang daripada anda. Tidak ada perkara buruk berlaku, sudah tentu. Anda bukan orang jahat. Tetapi anda juga tidak mengejutkan."
"Olukyanivanie" memusnahkan wira bukan sahaja dari segi moral, tetapi juga secara fizikal: selepas pertukaran dan kematian ibunya, Dmitriev mengalami krisis hipertensi, dan dia menghabiskan tiga minggu di rumah dalam rehat tidur yang ketat. Wira menjadi berbeza: dia bukan lelaki tua, tetapi lelaki tua dengan pipi lembik."
Seorang ibu yang sakit parah berkata kepada Dmitriev: "Kamu sudah bertukar, Vitya. Pertukaran berlaku ... Ia sudah lama dahulu. Dan ia selalu berlaku, setiap hari, jadi jangan terkejut, Vitya. Dan jangan marah. Hanya begitu tidak kelihatan ... "
Di penghujung cerita adalah senarai dokumen undang-undang yang diperlukan untuk pertukaran. Bahasa rasmi mereka yang kering, seperti perniagaan, menekankan tragedi apa yang berlaku. Ungkapan tentang keputusan yang menguntungkan mengenai pertukaran dan tentang kematian Ksenia Fedorovna berdiri sebelah menyebelah. Pertukaran nilai berlaku.)
Kerja rumah(mengikut kumpulan):
Untuk membentangkan karya penyair muda tahun 60-an: A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, E. Evtushenko, B. Akhmadulina.
Bahan untuk seminar pelajaran mengenai cerita "Pertukaran"
1. Yuri Trifonov teringat bagaimana pada tahun 60-an cerita "Tema Abadi" dikembalikan kepadanya daripada kakitangan editorial "Novy Mir" kerana editor majalah (A. T. Tvardovsky) "sangat yakin bahawa tema abadi adalah takdir dari apa sesuatu kesusasteraan lain - mungkin juga perlu, tetapi agak tidak bertanggungjawab dan, seolah-olah, lebih rendah pangkatnya daripada kesusasteraan yang disuntingnya."
Apakah yang dimaksudkan dengan "tema kekal" dalam kesusasteraan?
Adakah terdapat "tema kekal" dalam cerita "Pertukaran"? Apakah mereka?
Adakah tema "Pertukaran" "rendah pangkat" berbanding tema heroik-patriotik?
2. "Wira Trifonov adalah, seperti penulis sendiri, seorang lelaki bandar, pintar, sukar, jika tidak tragis, terselamat dari zaman Stalinis. Jika dia sendiri tidak duduk, tidak berada di dalam Gulag, jadi hampir secara tidak sengaja dia meletakkan seseorang di sana, jika dia masih hidup, maka dia tidak tahu sama ada untuk bergembira dengan keadaan ini atau kecewa. Pada masa yang sama, semua orang ini, lebih kurang, tetapi dengan ikhlas cenderung untuk menganalisis kedua-dua masa lalu dan masa kini, dan atas sebab ini mereka hampir tidak sesuai, jika tidak sama sekali, tidak sesuai dengan realiti di sekeliling mereka, menjadi sangat tidak ikhlas. Masyarakat Soviet "( S. Zalygin).
Adakah perwatakan yang diberikan oleh S. Zalygin sesuai untuk hero-hero cerita "Exchange"?
Adakah wira mempunyai sikap yang jelas terhadap Gulag?
Manakah antara wira cerita yang paling cenderung untuk "menganalisis" masa lalu dan masa kininya? Apakah implikasi daripada analisis ini?
3. "Kehidupan untuk Trifonov bukanlah ancaman kepada moral, tetapi sfera manifestasinya. Memimpin wiranya melalui ujian kehidupan seharian, ujian kehidupan seharian, dia mendedahkan hubungan yang tidak selalu dapat dilihat dalam kehidupan seharian dengan tinggi, ideal, mendedahkan lapisan demi lapisan keseluruhan pelbagai komposisi sifat manusia, semua kerumitan pengaruh alam sekitar "(AG Bocharov, GA White).
Bagaimanakah kehidupan seharian digambarkan dalam cerita "Pertukaran"?
Adakah Trifonov menjalankan wiranya "melalui ujian kehidupan seharian, ujian kehidupan seharian"? Bagaimanakah ujian ini hadir dalam cerita?
Apakah yang tinggi, sesuai dalam "Exchange"? Adakah terdapat kaitan antara kehidupan seharian yang digambarkan dalam cerita itu dengan cita-cita yang tinggi?
4. Sarjana sastera A. G. Bocharov dan G. A. Belaya menulis tentang Trifonov: "Dia melihat orang, kehidupan seharian mereka, bukan dari bawah pada mereka, bukan dari ketinggian abstraksi yang jauh, tetapi dengan pemahaman dan simpati. Tetapi pada masa yang sama, dia tidak memaafkan secara kemanusiaan menuntut "perkara remeh" yang biasanya hilang dengan pandangan umum dan bersemangat pada seseorang.
Adakah benar-benar tidak ada sikap bersemangat umum dalam pandangan Trifonov tentang wira cerita? Apakah "perkara kecil" dalam tingkah laku dan watak watak yang penulis gambarkan? Apakah sikapnya terhadap "perkara kecil" ini?
5. Pengkritik sastera VG Vozdvizhensky menulis tentang cerita "Exchange": "Penulis mengesan secara meyakinkan, jelas, dengan ukuran penuh kecaman pengarang, sebagai biasa" konsesi mikro "," perjanjian mikro "," kesalahan mikro ", secara beransur-ansur terkumpul, akhirnya boleh membawa kepada kehilangan manusia yang sebenarnya dalam diri manusia, kerana tidak ada yang timbul secara tiba-tiba, entah dari mana."
Apakah "konsesi mikro", "perjanjian mikro", "kesalahan mikro" wiranya yang penulis wakili? Bagaimanakah "ukuran penuh kecaman" terhadap "tindakan mikro" ini ditunjukkan?
Apakah maksud menambah perkataan "mikro" pada perkataan "konsesi", "perjanjian", "salah laku"? Adakah mungkin untuk menggunakannya untuk mencirikan tingkah laku wira cerita tanpa dia?
Kenal pasti peringkat utama mencipta gambaran tentang kehilangan "manusia sejati dalam manusia" dalam cerita "Pertukaran".
6. “Yu. Trifonov, seseorang mungkin berkata, tidak mengejar wira yang positif, tetapi ideal yang positif dan, dengan itu, tidak mengecam "watak negatif" yang sengaja sebagai kualiti jiwa manusia yang mengganggu kemenangan manusia sepenuhnya "(VT Vozdvizhensky).
Cuba bahagikan watak "Exchange" kepada positif dan negatif. Adakah anda menguruskannya?
Bagaimanakah detik mendedahkan watak negatif terzahir dalam penceritaan pengarang?
7. S. Zalygin mencatat: "Ya, Trifonov adalah seorang penulis klasik dalam kehidupan seharian ... Saya tidak tahu mana-mana penulis bandar lain yang sama teliti. Penulis luar bandar sudah cukup pada masa itu, tetapi orang bandar ... dia seorang sahaja pada masa itu."
Apakah maksud "kehidupan sehari-hari" dalam sastera? Apakah ciri sastera sedemikian?
Mengapakah cerita "Pertukaran" tidak melangkaui "penulisan harian" tulen?
Adakah takrifan "bandar" berhubung dengan Yuri Trifonov hanya petunjuk tempat tindakan kerjanya atau sesuatu yang lebih?
8. Yu. Trifonov berkata: "Nah, apakah kehidupan seharian? Pencuci kering, pendandan rambut ... Ya, ini dipanggil kehidupan seharian. Tetapi kehidupan keluarga juga adalah kehidupan seharian ... Dan kelahiran seseorang, dan kematian orang tua, dan penyakit, dan perkahwinan juga adalah kehidupan seharian. Dan hubungan rakan di tempat kerja, cinta, pertengkaran, cemburu, iri hati - semua ini juga kehidupan seharian. Tetapi inilah yang terdiri daripada kehidupan!"
Adakah cerita "Exchange" benar-benar menunjukkan kehidupan seharian sama seperti Trifonov sendiri menulis mengenainya?
Bagaimanakah "cinta, pertengkaran, cemburu, iri hati," dsb. dipersembahkan dan apakah peranan yang mereka mainkan dalam cerita?
Mengapakah kehidupan seharian digambarkan dalam cerita "Pertukaran"?
9. Pengkritik S. Kostyrko percaya bahawa dalam kes Yuri Trifonov "kita berhadapan dengan pembangunan imej yang bertentangan secara langsung dengan syarat penapisan." Pengkritik mengingati "ciri" untuk penulis permulaan cerita "Pertukaran" dan mencatat: batasan fakta tertentu, fenomena - kepada keluasan maknanya, kepada kebebasan pemahaman artistiknya ".
Apakah asal usul cerita "Pertukaran"? Mengapa permulaan ini bercakap tentang fakta sosial peribadi?
Adakah "tema kekal untuk seni" melalui imej di tengah-tengah naratif? Apakah tema "kekal" yang penulis kaitkan dengan "pertukaran"?
Bagaimanakah "keterbatasan makna" ditunjukkan dalam fakta pertukaran?
10. Penulis Amerika John Updike menulis pada tahun 1978 tentang Moscow Tales Yuri Trifonov: “Wira Trifonov yang tipikal menganggap dirinya gagal, dan masyarakat sekeliling tidak menghalangnya daripada perkara ini. Masyarakat komunis ini menjadikan dirinya dirasai oleh ikatan peraturan dan saling bergantung, membolehkan pergerakan dalam had terhad tertentu, ia menjejaskan "sesak di dada" dan "gatal-gatal cemas yang tidak tertanggung" ... Wira dan wirawati Trifonova memperoleh keberanian mereka bukan dari harapan yang diisytiharkan secara rasmi, tetapi dari manusia yang bertenaga."
Apakah sebab idea beberapa wira cerita tentang diri mereka sebagai orang yang kalah?
Apakah masyarakat yang mengelilingi wira cerita "Pertukaran"? Adakah masyarakat pahlawan ini mengikat "ikatan peraturan dan saling bergantung"? Bagaimanakah ini ditunjukkan dalam cerita?
Bagaimanakah "kecergasan haiwan manusia" ditunjukkan dalam wira cerita "Pertukaran"?
11. Pengkritik sastera N. Kolesnikova (AS) menyatakan bahawa "Trifonov melihat wiranya dari dalam dan bukannya dari luar ... dia enggan memberikan penghakiman terbuka ke atas mereka, tetapi hanya menggambarkan wira seperti mereka, meninggalkan pembaca membuat kesimpulan ... Kisah Maruah Trifonov adalah bahawa mereka menunjukkan kerumitan sifat manusia, tanpa membahagikan orang kepada baik atau buruk, altruis atau egois, pintar atau bodoh.
Bagaimanakah paparan pahlawan Y. Trifonov "bukan dari dalam berbanding dari luar" muncul dalam teks?
Benarkah penulis enggan membuat penghakiman terbuka terhadap wiranya? Adakah wira-wira "Exchange" melakukan apa-apa perbuatan layak dijatuhkan hukuman?
Adakah The Exchange benar-benar menunjukkan "kerumitan" sifat manusia tanpa membahagikan orang kepada "baik atau buruk"?
12. Pengkritik sastera A. I. Ovcharenko menulis tentang satu kategori wira Yuri Trifonov: "... mereka tegas, tabah, bijak, tidak bersungguh-sungguh dalam cara mencapai matlamat yang ditetapkan. Dan tanpa belas kasihan. Bakat, hati nurani, kehormatan, prinsip - segala-galanya, baik milik mereka dan orang lain, akan diberikan oleh mereka untuk nasib baik, yang paling sering berubah menjadi keselesaan material dan rohani.
Adakah di antara wira "Exchange" yang ditulis oleh pengkritik itu? Apakah peranan mereka dalam cerita?
Manakah antara wira cerita Yuri Trifonov yang paling berminat dengan "keselesaan material dan rohani"? Apakah idea wira cerita tentang ini dan keselesaan lain?
13. Yuri Trifonov berkata: "Saya tidak bersetuju dengan pengkritik yang menulis bahawa kedudukan pengarang tidak kelihatan dalam cerita" Moscow ... ... Penilaian pengarang boleh dinyatakan melalui plot, dialog, intonasi. Satu keadaan penting mesti diingat. Hampir tidak perlu untuk menjelaskan kepada pembaca bahawa mementingkan diri sendiri, tamak, munafik adalah sifat-sifat buruk."
Bagaimanakah sikap penulis terhadap watak dan fenomena yang dinyatakan dalam cerita "Pertukaran" "melalui plot, dialog, intonasi"?
Bagaimanakah penjelasan bahawa "keegoisan, ketamakan, kemunafikan adalah sifat-sifat buruk" nyata dalam Exchange?
14. Pengkritik L. Denis menulis tentang kisah Yuri Trifonov: "Bahasa adalah bebas, tanpa batasan, pengarang cuba menghasilkan semula ucapan lisan tanpa teragak-agak, menggunakan argotisme jika perlu. Tetapi ini bukan semua. Kita boleh mengatakan bahawa penulis ini mempunyai sesuatu tentang Dostoevsky: kerumitan dalaman yang melampau watak-watak, kesukaran yang mereka cuba memahami diri mereka sendiri, membuat keputusan. Jadi, kami menjumpai perenggan yang sangat panjang, frasa tatal sendiri; kesukaran menjadi sebahagiannya disampaikan melalui kesukaran luaran menulis."
Apakah peranan ucapan lisan dalam cerita?
Berapa kerapkah "perenggan yang sangat panjang" dalam "frasa tatal sendiri" berlaku dalam karya Trifonov? Apakah maksud frasa pengkritik tentang hakikat bahawa kesukaran menjadi watak dalam cerita "disampaikan melalui kesukaran luaran penulisan"?
Di tengah-tengah cerita Yuri Trifonov "Exchange" adalah aspirasi protagonis, seorang intelektual Moscow yang tipikal, Viktor Georgievich Dmitriev, untuk bertukar-tukar perumahan dan memperbaiki keadaan perumahannya sendiri. Untuk ini dia perlu hidup dengan seorang ibu yang sakit tanpa harapan, yang mengesyaki kematiannya yang akan berlaku. Anak lelaki itu meyakinkannya bahawa dia sangat tidak sabar untuk tinggal bersamanya untuk menjaganya dengan lebih baik. Walau bagaimanapun, ibu menyedari bahawa bukan dia yang membimbangkannya pada mulanya, tetapi apartmen, dan dia tergesa-gesa dengan pertukaran kerana ketakutan
Selepas kematiannya, kehilangan biliknya. Minat material menggantikan perasaan kasih sayang Dmitriev. Dan bukan untuk apa-apa bahawa pada akhir kerja, ibu mengisytiharkan kepada anaknya bahawa dia pernah akan tinggal bersamanya, tetapi sekarang dia tidak, kerana: "Kamu telah bertukar, Vitya. Pertukaran itu mengambil tempat ... Ia sudah lama dahulu. Dan ia sentiasa berlaku, setiap hari, jadi jangan terkejut, Vitya. Dan jangan marah. Hanya begitu tidak dapat dilihat .. "Dmitriev, seorang yang baik dari awal, sedikit demi sedikit di bawah pengaruh sikap mementingkan diri isterinya, dan keegoan peribadinya, mengubah kedudukan moralnya kepada kesejahteraan philistine. Namun, setelah berjaya tinggal bersama ibunya sebelum kematiannya, kematiannya, mungkin disebabkan oleh pertukaran tergesa-gesa, sangat menyedihkan: "Selepas kematian Ksenia Fedorovna, Dmitriev mengalami krisis hipertensi, dan dia berbaring di rumah. selama tiga minggu dalam rehat tidur yang ketat."... Kemudian dia berputus asa dan kelihatan seperti "belum seorang lelaki tua, tetapi sudah seorang lelaki tua." Apakah sebab kejatuhan etika Dmitriev?
Dalam cerita itu, datuknya dipersembahkan kepada kita sebagai seorang revolusioner lama yang berkata kepada Viktor "Kamu bukanlah seorang yang jahat. Tetapi kamu juga tidak menghairankan." Tidak, yang ternyata sangat penting dalam kes ini, dan kemahuan. Dmitriev tidak dapat menahan tekanan isterinya Lena, yang berusaha untuk mendapatkan faedah hidup dalam apa jua keadaan. Kadang-kadang dia memprotes, membuat skandal, tetapi hanya untuk membersihkan hati nuraninya, kerana hampir selalu, pada akhirnya, dia menyerah dan melakukan apa yang Lena mahu. Isteri Dmitriev telah lama meletakkan kemakmurannya sendiri di barisan hadapan. Dan dia tahu bahawa suaminya akan menjadi instrumen yang patuh dalam mencapai matlamatnya: "... Dia bercakap seolah-olah segala-galanya adalah kesimpulan yang telah diketepikan dan bahawa ia adalah jelas kepadanya, Dmitriev, bahawa segala-galanya adalah kesimpulan yang telah diketepikan, dan mereka memahami setiap perkara. yang lain tanpa kata-kata." Mengenai orang seperti Lena, Trifonov berkata dalam temu bual dengan pengkritik A. Bocharov: "Mementingkan diri adalah dalam kemanusiaan yang paling sukar untuk dikalahkan." Dan pada masa yang sama, penulis tidak pasti sama ada pada dasarnya mungkin untuk mengalahkan egoisme manusia sepenuhnya, sama ada tidak lebih bijak untuk cuba memperkenalkannya ke dalam beberapa had moral, untuk menetapkan sempadan tertentu untuknya. Sebagai contoh, seperti: keinginan setiap orang untuk memenuhi keperluan mereka sendiri adalah sah dan hanya selagi ia tidak membahayakan orang lain. Lagipun, mementingkan diri sendiri adalah salah satu faktor yang paling kuat dalam perkembangan seseorang dan masyarakat, dan seseorang tidak boleh mengabaikannya. Mari kita ingat bahawa Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky menulis tentang "egoisme yang munasabah" dengan simpati dan hampir sebagai tingkah laku yang ideal dalam novelnya "Apa yang perlu dilakukan?" Masalahnya, bagaimanapun, adalah sangat sukar dalam kehidupan sebenar untuk mencari garis yang memisahkan "egoisme yang munasabah" daripada "tidak munasabah". Trifonov menekankan dalam wawancara yang disebutkan di atas: "Egoisme hilang din, di mana idea timbul." Dmitriev dan Lena tidak mempunyai idea sedemikian, jadi egoisme menjadi satu-satunya nilai moral mereka. Tetapi mereka yang menentang mereka - Ksenia Fyodorovna, saudara perempuan Victor Laura, sepupu kepada watak utama Marina, tidak mempunyai idea ini ... Dan bukan kebetulan bahawa dalam perbualan dengan pengkritik lain, L. Anninsky, penulis membantahnya: Saya memuja Dmitrievs (maksud saya semua wakil keluarga ini, kecuali Viktor Georgievich), dan saya ironis tentang mereka. The Dmitrievs, tidak seperti keluarga Lena, Lukyanovs, tidak begitu menyesuaikan diri dengan kehidupan, mereka tidak tahu bagaimana untuk mendapatkan keuntungan untuk diri mereka sendiri sama ada di tempat kerja atau di rumah. Mereka tidak tahu bagaimana dan tidak mahu hidup dengan mengorbankan orang lain. Walau bagaimanapun, ibu Dmitriev dan keluarganya bukanlah orang yang ideal. Mereka dicirikan oleh satu maksiat yang membimbangkan Trifonov - sikap tidak bertoleransi (bukan kebetulan bahawa ini adalah bagaimana penulis memanggil novelnya tentang Kehendak Rakyat Zhelyabov - "Intoleransi").
Ksenia Fyodorovna memanggil Lena seorang wanita borjuasi, dan dia memanggilnya seorang yang bijaksana. Sebenarnya, ibu Dmitriev hampir tidak boleh dianggap sebagai seorang yang bijak, tetapi ketidakupayaan untuk menerima dan memahami orang yang mempunyai sikap tingkah laku yang berbeza menjadikannya sukar untuk berkomunikasi, dan jenis orang ini tidak berdaya maju dalam jangka masa panjang. Datuk Dmitriev masih diilhamkan oleh idea revolusioner. Untuk generasi berikutnya, ia sangat malap kerana perbandingan dengan realiti pasca revolusi yang sangat jauh dari ideal. Dan Trifonov memahami bahawa pada akhir tahun 60-an, ketika "Exchange" sedang ditulis, idea ini sudah mati, dan Dmitriev tidak mempunyai idea baru. Ini adalah tragedi keadaan. Di satu pihak, pembeli Lukyanovs, yang tahu cara bekerja dengan baik (yang Lena dihargai di tempat kerja, ditekankan dalam cerita), tahu bagaimana untuk melengkapkan kehidupan seharian mereka, tetapi mereka tidak memikirkan perkara lain. Sebaliknya, Dmitriev, yang masih mengekalkan inersia kesopanan intelektual, tetapi dari masa ke masa, semakin banyak daripadanya, tidak disokong oleh idea, kalah.
Viktor Georgievich telah "menjadi gila", dan mungkin proses ini dipercepatkan oleh Nadezhda, yang berharap watak utama akan menghidupkan semula hati nuraninya. Namun, pada pendapat saya, kematian ibu menyebabkan beberapa jenis kejutan moral dalam wira, yang, nampaknya, kelesuan Dmitriev dikaitkan. Namun, terdapat sangat sedikit peluang untuk kelahiran semula rohaninya. Dan bukan tanpa alasan bahawa dalam baris terakhir cerita ini penulis melaporkan bahawa dia mempelajari keseluruhan cerita dari Viktor Georgievich, yang kini nampaknya sakit, dihancurkan oleh kehidupan seorang lelaki. Pertukaran nilai moral berlaku dalam jiwanya, dan membawa kepada keputusan yang menyedihkan. Pertukaran terbalik untuk wira hampir mustahil.
Di tengah-tengah cerita Y. Trifonov "Exchange" adalah imej dua keluarga Dmitrievs dan Lukyanovs, yang menjadi hubungan kerana perkahwinan dua wakil suku muda mereka - Viktor dan Lena. Kedua-dua keluarga ini pada tahap tertentu bertentangan antara satu sama lain.
Walau bagaimanapun, penulis tidak menunjukkan tentangan langsung mereka, ia dinyatakan secara tidak langsung melalui banyak perbandingan, melalui pertembungan dan konflik dalam hubungan wakil keluarga ini. Oleh itu, Dmitrievs dibezakan dari Lukyanovs, pertama sekali, dengan akar kuno mereka, kehadiran beberapa generasi dalam nama keluarga ini, yang memastikan kesinambungan nilai moral, asas etika yang telah berkembang dalam keluarga ini. Penularan nilai-nilai ini dari generasi ke generasi menentukan kestabilan moral ahli klan ini. Secara beransur-ansur, nilai-nilai ini meninggalkan keluarga Dmitriev dan digantikan oleh orang lain.
Dalam hal ini, imej datuk Fyodor Nikolayevich adalah sangat penting, kerana ia memungkinkan untuk mengesan proses kehilangan Dmitriev oleh keluarga sifat-sifat tersebut, prinsip kehidupan yang didiami oleh nenek moyang mereka dan yang membezakan rumah Dmitriev daripada yang lain. Datuk muncul dalam cerita itu sebagai sejenis "raksasa" purba, kerana banyak peristiwa sejarah yang hebat jatuh ke tangannya, tetapi pada masa yang sama dia kekal sebagai orang bersejarah yang sebenar. Kakek itu merangkumi kualiti terbaik rumah Dmitrievs - kecerdasan, kebijaksanaan, pembiakan yang baik, pematuhan kepada prinsip, yang pernah membezakan semua wakil keluarga ini. Anak perempuannya, Ksenia Fedorovna, sudah agak jauh dari bapanya: dia dibezakan oleh kebanggaan yang berlebihan, kecerdasan pura-pura, penolakan prinsip hidupnya (adegan pertengkaran dengan bapanya tentang penghinaan). Muncul dalam dirinya sifat seperti "ketaksuban", iaitu keinginan untuk kelihatan lebih baik daripada anda sebenarnya. Semasa memainkan peranan sebagai wanita-ibu yang ideal dalam cerita, Ksenia Fyodorovna, bagaimanapun, bukanlah wira yang positif, kerana dia juga mengandungi kualiti negatif. Dengan perkembangan plot, kami mengetahui bahawa Ksenia Fedorovna tidak begitu pintar dan tidak berminat seperti yang dia mahukan.
Walau bagaimanapun, seseorang sentiasa gabungan prinsip negatif dan positif. Walaupun kekurangannya, Ksenia Fedorovna sepenuhnya menyedari dirinya sebagai seorang ibu. Dia melayan anak lelaki tunggalnya dengan perasaan cinta yang menggeletar, kasihan kepadanya, bimbang tentang dia, mungkin menyalahkan dirinya sendiri atas keupayaannya yang tidak direalisasikan (Dmitriev tahu cara menggambar dengan cantik pada masa mudanya, tetapi hadiah ini tidak menerima perkembangan selanjutnya). Oleh itu, ibu Victor adalah penjaga hubungan rohani keluarga ini, dengan kasih sayangnya, seolah-olah, mengikat dirinya secara rohani kepada anaknya. Yang dipisahkan secara muktamad, terputus secara rohani daripada datuknya ialah Victor, yang berhubung dengan datuknya hanya mempunyai "kebaktian kebudak-budakan." Oleh itu salah faham dan pengasingan dalam perbualan terakhir mereka, apabila Dmitriev ingin bercakap tentang Lena, dan datuknya mahu merenungkan kematian.
Bukan kebetulan bahawa dengan kematian datuknya, Dmitriev merasakan bahawa dia terputus dari rumah, keluarga, dan kehilangan hubungan keluarga. Walau bagaimanapun, proses pengasingan rohani Victor dari keluarganya, yang mengambil watak yang tidak dapat dipulihkan selepas kematian datuknya, bermula lama dahulu, dari saat perkahwinannya dengan Lena Lukyanova. Ia adalah dalam kembar dua rumah bahawa seseorang harus mencari asal-usul kemusnahan keluarga Dmitriev, kerana ia menandakan permulaan pertengkaran, skandal dan perselisihan kedua-dua antara keluarga dan dalam mereka. Keluarga Lukyanov berbeza dari segi asal dan pekerjaan: mereka adalah orang yang bijak praktikal, "yang tahu cara hidup," berbeza dengan Dmitriev yang tidak praktikal yang tidak menyesuaikan diri dengan kehidupan. Keluarga mereka sudah banyak diwakili: mereka tidak mempunyai rumah, iaitu, sarang keluarga, oleh itu pengarang, seolah-olah, menghalang mereka daripada akar, sokongan dan hubungan keluarga dalam kehidupan ini.
Ketiadaan ikatan keluarga, seterusnya, menentukan ketiadaan ikatan rohani dalam keluarga ini, tidak ada cinta, kemesraan keluarga, penyertaan manusia. Sebaliknya, hubungan dalam keluarga ini menanggung kesan perniagaan rasmi, tidak selesa, tidak di rumah. Dalam hal ini, dua ciri asas jenis ini adalah semula jadi - kepraktisan dan ketidakpercayaan.
Perasaan cinta digantikan dengan perasaan tanggungjawab, ia adalah kerana perasaan tanggungjawabnya kepada keluarganya bahawa Ivan Vasilyevich dari segi kewangan melengkapkan rumahnya, menyediakan kewangan untuk keluarganya, yang mana Vera Lazarevna merasakan rasa pengabdian anjing kepadanya. , kerana dia sendiri "tidak pernah bekerja dan hidup atas sokongan Ivan. Vasilievich ". Salinan mutlak ibu bapa mereka ialah anak perempuan mereka Lena. Dia menggabungkan dalam dirinya rasa tanggungjawab yang diambil dari bapanya, tanggungjawab kepada keluarganya, di satu pihak, dan pengabdian Vera Lazarevna kepada suaminya, keluarga, di pihak yang lain, dan semua ini dilengkapi dengan kepraktisan yang wujud dalam seluruh keluarga Lukyanov. Itulah sebabnya Lena cuba membuat pertukaran apartmen yang menguntungkan semasa ibu mertuanya sakit, mengaturnya untuk pekerjaan yang menguntungkan di GINEGA, dengan itu mengkhianati kawan zaman kanak-kanak Levka Bubrik, yang pada masa itu tidak mempunyai pekerjaan sama sekali.
Walau bagaimanapun, semua "tawaran" ini tidak bermoral untuk Lena, kerana konsep manfaat pada mulanya adalah moral untuknya, kerana prinsip hidupnya yang utama adalah kesesuaian. Kepraktisan Lena mencapai tahap tertinggi. Pengesahan ini adalah "kecacatan mental", "ketidaktepatan mental", "kekurangan perasaan", yang dicatat oleh Victor dalam dirinya. Dan dari ini mengikuti ketidakbijaksanaannya, pertama sekali, berhubung dengan orang rapat (pertukaran apartmen bermula pada masa yang salah, pertengkaran mengenai pergerakan potret ayah Lena di rumah Dmitrievs). Di rumah Dmitriev-Lukyanovs tidak ada cinta, kemesraan keluarga, anak perempuan Natasha tidak melihat kasih sayang, kerana "ukuran kasih sayang ibu bapa" untuk Lena adalah sekolah khas Inggeris. Oleh itu, seseorang dapat merasakan kepalsuan yang berterusan, tidak ikhlas dalam hubungan antara ahli keluarga ini.
Dalam fikiran Lena, rohani digantikan oleh material. Ini dibuktikan bukan sahaja oleh sekolah khas Inggeris, tetapi juga oleh fakta bahawa pengarang tidak pernah menyebut mana-mana kualiti rohani, bakatnya, semuanya bergantung kepada bahan.
Pada masa yang sama, Lena jauh lebih berdaya maju daripada suaminya, dia lebih kuat dan lebih berani daripadanya dari segi moral. Dan situasi yang ditunjukkan oleh pengarang penyatuan dua keluarga, gabungan prinsip rohani dan kepraktisan membawa kepada kemenangan yang terakhir. Dmitriev ternyata dihancurkan oleh isterinya sebagai seorang, dia akhirnya "terjebak", menjadi suami yang bertudung. Perlu diingatkan bahawa kisah itu bermula pada kemuncak kehidupan wira - penyakit maut ibu, pertukaran apartmen bermula sehubungan dengan ini. Justeru, pengarang meletakkan wiranya dalam situasi pilihan, kerana dalam situasi pilihan itulah intipati moral seseorang itu terzahir. Akibatnya, ternyata Dmitriev adalah orang yang lemah semangat yang sentiasa membuat kompromi setiap hari.
Sudah dari permulaan cerita, model tingkah lakunya menjadi jelas - ini adalah penyimpangan dari keputusan, dari tanggungjawab, keinginan untuk mengekalkan susunan perkara biasa di semua kos. Hasil daripada pilihan yang dibuat oleh Victor adalah menyedihkan - kematian ibunya, yang ditukarnya untuk kesejahteraan material, untuk kehidupan yang teratur. Tetapi perkara yang paling teruk ialah Victor tidak mempunyai rasa bersalah, dia tidak menyalahkan dirinya sama ada untuk kematian ibunya, atau untuk memutuskan hubungan rohani dengan keluarganya, dia meletakkan semua kesalahan pada keadaan yang dia tidak dapat mengatasinya. , atas "kebodohan" yang tidak dapat diatasinya.
Dan jika sebelum ini, dalam situasi plot cerita, ketika Lena mula bercakap tentang pertukaran, Dmitriev masih mampu beberapa jenis perjuangan dengan "oleuking," untuk mempertahankan prinsip hidupnya, kemudian pada akhir cerita dia sendiri dengan pahit. mengakui bahawa dia "benar-benar tidak mempunyai apa-apa ia tidak perlu "bahawa dia hanya mencari keamanan. Sejak saat itu, Dmitriev mula cepat "terjebak", iaitu, kehilangan sifat-sifat rohani itu, pendidikan moral, yang pada asalnya diletakkan di dalam dirinya oleh nenek moyang rumah Dmitriev. Secara beransur-ansur, Victor berubah menjadi seorang yang berdarah dingin, tidak berperasaan mental yang hidup dengan penipuan diri, mengambil segala-galanya begitu sahaja, dan aspirasi muda serta impian sebenar berubah menjadi impian yang tidak dapat dicapai. Hasil daripada "memperdayakan" adalah kematian rohani wira, kemerosotan sebagai manusia, kehilangan hubungan keluarga.
Muatan semantik yang penting dalam cerita dibawa oleh imej Tanya, yang merupakan penjelmaan hubungan manusia biasa, hubungan, dan cinta sejati. Sistem nilai moral yang sama sekali berbeza beroperasi di dunianya daripada di dunia Dmitriev, yang menurutnya mustahil bagi Tanya untuk hidup dengan orang yang tidak disayangi, walaupun penyayang. Sebaliknya, orang yang menyayanginya pergi tanpa membuat adegan dan skandal, tidak berkongsi kain dan meter, tetapi membenarkan Tanya menjalani hidupnya. Inilah cinta sejati - keinginan untuk kebaikan dan kebahagiaan untuk orang yang disayangi. Ia juga penting dalam imej Tanya bahawa dia, walaupun semua kemalangan yang menimpanya, berjaya mengekalkan dunia rohani batinnya.
Terima kasih kepada pemenuhan rohaninya, asas moral yang kuat, kekuatan rohani yang dia berjaya bertahan dalam kehidupan ini, berkat sifat-sifat ini dia jauh lebih kuat dan lebih kuat daripada Dmitriev. "Pertukaran" yang dilakukan oleh Tanya ternyata lebih jujur daripada "pertukaran" Victor, kerana ia dibuat bukan untuk mengejar keuntungan material, tetapi mengikut perasaan, atas panggilan hati. Oleh itu, pertukaran dengan Y. Trifonov bukan sahaja perjanjian material, tetapi juga keadaan rohani dan psikologi. “Awak dah tukar, Vitya.
Pertukaran telah berlaku, "kata ibu Dmitriev, menyiratkan bukan pertukaran apartmen, tetapi pertukaran gaya hidup, nilai moral dan prinsip hidup keluarga Dmitriev untuk gaya hidup keluarga Lukyanov, iaitu," olukianisasi . " sfera hubungan rohani.Dalam kisah Y. Trifonov, leitmotif adalah refleksi pada hubungan rohani yang semakin berkurangan antara manusia, menipiskan hubungan manusia. Dari sini timbul masalah utama keperibadian - kekurangan hubungan rohani dengan orang lain. dan, pertama sekali, bersama keluarganya.
Menurut Yu. Trifonov, hubungan dalam keluarga sebahagian besarnya bergantung pada keakraban rohani, pada kedalaman persefahaman bersama, dan ini adalah perkara yang sangat kompleks dan halus yang memerlukan bakat istimewa, yang kekurangan keluarga Dmitriev-Lukyanov. Tanpa sifat-sifat ini, kewujudan keluarga adalah mustahil, hanya kulit luar yang kekal, dengan kemusnahan dalaman mutlak, perpecahan rohani.
