Diplomasi Amerika:

profesional;

Di Amerika Syarikat, kader diplomasi profesional (Perkhidmatan Luar Negeri AS) hanyalah salah satu daripada banyak alat untuk meneruskan dasar luar negara. Presiden Amerika Syarikat mungkin atau mungkin tidak mengambil kira pendapat diplomat profesional, termasuk pandangan ketua agensi diplomatik pusat (Jabatan Negara) dan duta Amerika di luar negara.

Kakitangan profesional AS hanya mengisi 15-20% kekosongan operasi di semua jabatan diplomatik.

Di Amerika Syarikat, presiden yang baru dipilih, sebagai peraturan, menggantikan ketua jabatan diplomatik pusat (setiausaha negara), hampir semua timbalannya, ketua unit operasi terkemuka, serta sekurang-kurangnya separuh daripada semua duta. Secara amnya, di Amerika Syarikat, dalam keadaan biasa, hanya dua pertiga daripada ketua perwakilan diplomatik di luar negara adalah diplomat kerjaya. Selebihnya adalah "pelantikan politik," iaitu orang yang rapat dengan kepimpinan parti politik yang memenangi pilihan raya dan menikmati keyakinan peribadi ketua negara.

Gaya diplomasi Amerika tidak mengecualikan pertembungan pendapat awam, penglibatan Kongres, kumpulan pelobi, kalangan perniagaan, ahli akademik, orang awam dan media dalam perbincangan. Pada masa yang sama, pilihan versi akhir keputusan adalah hak prerogatif eksklusif Presiden negara. Kaedah membangunkan dan membuat keputusan dasar luar ini penuh dengan kesilapan pengiraan yang serius.

Namun begitu, di sebalik kelemahan yang jelas dalam kaedah membuat keputusan dasar luar ini, kebanyakan ahli politik dan ahli akademik Amerika menganggapnya tidak dapat dielakkan dalam keadaan AS: ia begitu diilhamkan oleh "bapa pengasas" Perlembagaan AS. Perjuangan, seperti yang mereka percaya, pelbagai jabatan, institusi dan individu dalam isu dasar luar negara atas dasar "semak dan imbang" tidak akan memberi peluang kepada mana-mana pelakon untuk memonopoli dasar luar dan diplomasi negara. Kawalan sedemikian akan bercanggah dengan cita-cita demokrasi Amerika, hak semula jadi semua kumpulan masyarakat untuk mengambil bahagian dalam menyelesaikan masalah yang paling penting baginya.

Jabatan Negara AS berkongsi beberapa kuasa dasar luar dengan agensi lain - Jabatan Pertahanan, Majlis Keselamatan Negara, Agensi Perisikan Pusat, Kongres, peralatan Rumah Putih, dan sejumlah besar kementerian. Semua badan kuasa dan pentadbiran ini bukan sahaja mampu mempengaruhi penerimaan keputusan dasar luar oleh Presiden Amerika Syarikat dengan berkesan, tetapi juga untuk menentukan penempatan kakitangan di Jabatan Negara sendiri dan misi luar negaranya.

Peranan diplomat kerjaya dalam Perkhidmatan Luar AS adalah jauh lebih rendah daripada di Great Britain, dan, dengan pengecualian yang jarang berlaku, dikurangkan kepada melaksanakan fungsi eksekutif yang bersifat rutin.

Amerika Syarikat pada masa ini mengekalkan 260 pejabat diplomatik dan konsular di 160 negeri, di mana 28 agensi AS diwakili, termasuk Jabatan Negara. Jadual kakitangan Jabatan Negara adalah kira-kira 14 ribu pekerja, di mana kira-kira satu pertiga daripadanya adalah pekerja kerjaya dan diplomat. Dalam misi asing, terdapat lebih sedikit daripada mereka (15-25%). Ciri lain ialah bilangan kakitangan kedutaan yang ramai (100-150 pekerja berpangkat), di negeri lain ia adalah tiga kali ganda kurang.

Sebilangan besar pekerja yang tidak wajar dilantik ke kedutaan untuk mengekalkan "imej" Amerika, pusing ganti kakitangan yang tinggi dan ketidakpastian sebahagian besar pekerja diplomatik pada masa depan mereka, ketegangan antara wakil pelbagai jabatan, penyusunan semula peralatan yang kerap dan, akhirnya, pertumbuhan keganasan antarabangsa terhadap kedutaan AS dan pekerja mereka memberi kesan negatif terhadap kecekapan Jabatan Negara dan kedutaan. Mereka hampir tidak dapat menampung jumlah kes semasa yang semakin meningkat. Lebih-lebih lagi dalam konteks pengurangan berterusan dalam peruntukan untuk aktiviti institusi diplomatik, bilangannya, sebaliknya, semakin meningkat: sejak 1986, 40 kedutaan dan konsulat baru telah dibuka.

Di Amerika Syarikat, pemilihan kakitangan untuk perkhidmatan diplomatik profesional (Perkhidmatan Luar Negeri AS) dijalankan melalui pertandingan terbuka dengan kelulusan peperiksaan kemasukan. Pengambilan, seperti yang ditakrifkan oleh Akta Perkhidmatan Luar A.S. 1980, adalah atas dasar peluang yang sama"Tidak kira orientasi politik, bangsa, warna kulit, jantina, agama, asal usul negara, status perkahwinan."

Pendaftaran di negeri tetap mula dibuat hanya selepas tamat tempoh tempoh percubaan(34 tahun). Tiga pangkat dalaman tertinggi Perkhidmatan Asing (Duta Kerjaya, Utusan Kerjaya, dan Kaunselor Kerjaya) telah diberikan kategori khas. Peralihan kepada kategori ini disertai dengan keperluan bahawa semasa kerjaya sebelumnya mereka akan menguasai sekurang-kurangnya 2-3 bidang kerja serantau dan 1-2 berfungsi.

Kurikulum berpuluh-puluh universiti dan kolej Amerika tertumpu pada keperluan alat diplomatik. Dalam khalayak pelajar, banyak disiplin khas yang berkaitan dengan amalan diplomatik dibaca. Graduan institusi pendidikan ini mempunyai peluang terbaik untuk berjaya lulus peperiksaan kemasukan untuk kemasukan ke perkhidmatan diplomatik.

Tetapi latihan khas kakitangan diplomatik tidak terhad kepada ini. Jabatan Negara mempunyai pusat latihannya sendiri, Institut Perkhidmatan Luar AS. Latihan lanjut adalah pekerjaan. Peraturan yang ditetapkan oleh Akta Perkhidmatan Luar AS terpakai di sini: diplomat kerjaya selama 15 tahun bekerja mesti menghabiskan sekurang-kurangnya 3 tahun di rumah - di Jabatan Negara, dalam latihan di Institut Perkhidmatan Luar Negeri, di universiti, akademi, atau dalam sektor swasta - syarikat besar yang mempunyai hubungan antarabangsa yang ketara.

Diplomasi Inggeris:

Kemasukan ke perkhidmatan dijalankan hampir secara eksklusif melalui pertandingan terbuka dengan kelulusan wajib peperiksaan kelayakan khas oleh pemohon;

Walaupun pengisytiharan peluang sama rata untuk semua rakyat memasuki perkhidmatan, perkhidmatan diplomatik AS mengekalkan watak korporat mereka yang elitis;

Kerja pegawai diplomatik dianjurkan secara profesional, i.e. berdasarkan kesimpulan kontrak sepanjang hayat (dalam beberapa kes jangka panjang) dengan majikan (negeri), pemilihan kakitangan terlatih secara profesional berdasarkan prinsip perkhidmatan kompetitif. Atas sebab ini, perkhidmatan diplomatik, berbeza dengan komponen politik dalam jabatan diplomatik, sering dipanggil profesional;

Diplomat kerjaya dilarang daripada terlibat dalam aktiviti politik awam.

Perkhidmatan diplomatik British, atau disebut juga "perkhidmatan diplomatik Kebawah Duli Yang Maha Mulia", menduduki kedudukan monopoli dalam pelaksanaan kursus diplomatik, dalam penyediaan cadangan dasar luar untuk kerajaan. Yang terakhir tidak membuat satu keputusan dasar luar yang penting, tidak melakukan satu tindakan antarabangsa yang penting tanpa mengambil kira pendapat kader diplomatik yang tetap dan tidak boleh diganti.

Di UK, kakitangan profesional mengisi 85-90% kekosongan operasi di semua jabatan diplomatik di London dan dalam jawatan luar negara.

Selepas pembentukan kerajaan baharu, kepimpinan pilihan raya parlimen yang menang telah melantik hanya beberapa pemimpin politik baharu untuk perkhidmatan diplomatik pusat UK. Keseluruhan peralatan lama kekal di tempatnya. Walau apa pun perbezaan dalam program dasar luar dan dalam talian diplomatik antara kerajaan yang meletak jawatan dan kerajaan baharu, pemimpin politik yang baru dipilih tidak mengubah kakitangan lama jabatan itu. Pendekatan sedemikian untuk menganjurkan kerja diplomatik (yang sebahagian besarnya memastikan kesinambungan, kestabilan, kebolehramalan dasar luar dan keyakinan pegawai dalam kedudukan kuat mereka), sebenarnya, tidak mempunyai analog dalam amalan dunia.

Atas sebab ini, ia kadangkala menimbulkan kejutan dan salah faham di pihak diplomat dari negeri lain.

Di UK, sebaliknya, pelantikan seseorang dari luar perkhidmatan kerjaya sebagai duta adalah acara yang luar biasa. Keperluan untuk pelantikan sedemikian mesti didorong dengan jelas dengan merujuk kepada peruntukan berkaitan salah satu titah raja dalam Majlis.

Gaya British mencadangkan:

a) perbincangan menyeluruh tentang masalah itu oleh semua pautan berkepentingan alat diplomatik, serta pakar dari jabatan lain;

b) kedekatan masalah daripada orang ramai dan media untuk tempoh masa tertentu;

c) keinginan untuk menyelesaikan masalah dengan mencari kompromi, dan merumuskan pendapat akhir berdasarkan konsensus.

Great Britain di luar negara di 182 negeri mengandungi lebih daripada tiga ratus pejabat diplomatik dan konsular. Semua kekosongan yang bersifat diplomatik operasi baik di pejabat pusat (Pejabat Luar Negeri) dan dalam misi diplomatik asing (kedutaan, konsulat, misi tetap kepada organisasi antarabangsa) diisi oleh pekerja perkhidmatan diplomatik kerjaya Kebawah Duli Yang Maha Mulia, kecuali dalam kes-kes di mana keadaan khusus memerlukan penggabungan sementara pekerja yang tidak bekerja. Ini dilakukan terutamanya dalam kes di mana tiada pakar profil yang diperlukan pada perkhidmatan. Kakitangan luar bekerja di unit yang menyokong penyertaan UK dalam Kesatuan Eropah, dalam beberapa jabatan penyelidikan dan analisis Pejabat Luar.

Keperluan untuk kerja bersama diplomat dan rakan sekerja mereka dari institusi lain dalam misi ke EU adalah terutamanya disebabkan oleh sifat istimewa aktiviti organisasi ini, yang agendanya secara tetap termasuk isu-isu khas - kewangan, industri, pertanian, dll. Atas sebab ini, kira-kira separuh daripada kakitangan operasi pejabat perwakilan adalah kakitangan kementerian yang dipanggil "dalaman", separuh lagi adalah pekerja diplomatik profesional. Tetapi ketua misi sentiasa diplomat kerjaya. Di peringkat yang lebih tinggi, tanggungjawab untuk dasar EU dibahagikan antara Pejabat Kabinet dan Pejabat Luar.

Secara strukturnya, Pejabat Luar Negeri terdiri daripada kepimpinan politik (menteri, 3-4% menteri negeri dan menteri muda, salah seorang daripada mereka adalah Menteri Hal Ehwal Kesatuan Eropah), kepimpinan profesional (timbalan menteri tetap dan pada masa yang sama ketua. perkhidmatan diplomatik, sekretariat peribadinya dan timbalan pertama dan timbalan menteri bawahan kepada timbalan tetap - pengarah (semua diplomat kerjaya). Asas "piramid" Kementerian Luar Britain ialah jabatan (71 jabatan), bersatu mengikut pelbagai masalah yang mereka selesaikan, menjadi bahagian yang lebih besar - direktorat (terdapat 13 daripadanya).

Senarai kakitangan Pejabat Luar Negeri termasuk sebahagian besar kakitangan British Council, Perkhidmatan Antarabangsa BBC. Aktiviti mereka terutamanya dibiayai daripada peruntukan belanjawan yang diperuntukkan oleh Kementerian Luar Negeri. Semua perbelanjaan untuk aktiviti aparat diplomatik British berjumlah lebih sedikit daripada 1.1 bilion paun, atau 0.3% daripada bahagian perbelanjaan belanjawan negara.

Prinsip utama kerja pegawai diplomatik di Pejabat Luar Negeri dan misi asing adalah untuk menyelesaikan isu mengenaimungkin lebihLevel rendah. 80-90% masalah diselesaikan di peringkat jabatan, tanpa "mencapai" timbalan menteri - pengarah. Hanya kes yang paling kompleks dan penting dilaporkan kepada yang terakhir. Hanya dalam situasi kepentingan negara yang menjejaskan kepentingan keselamatan negara, pemimpin politik Kementerian Luar Negeri, termasuk menteri, terlibat dalam proses membangunkan keputusan. Dalam kes lain, menteri, seperti kabinet secara keseluruhan, bergantung sepenuhnya kepada pendapat dan kedudukan aparat diplomatik profesional. Peranannya dalam proses dasar luar secara tradisinya kekal tinggi sebelum ini.

Pemilihan, latihan dan kenaikan pangkat diploma. bingkai:

Hari ini, hanya satu pertiga daripada diplomat muda adalah graduan Oxford dan Cambridge. Hari ini, lebih daripada satu perempat diplomat profesional British adalah wanita, termasuk 9 duta.

Seorang yang berpendidikan dan berkebolehan, menurut pakar British, mungkin menguasai kemahiran profesional yang istimewa secara langsung semasa bekerja, "mendapat pengalaman mereka sendiri dan memerhati rakan sekerja kanan mereka." Berdasarkan pertimbangan ini, pemimpin diplomasi profesional British menganggap adalah tidak perlu untuk menjalankan latihan khas atau latihan semula kakitangan diplomatik di mana-mana institusi pendidikan khas peringkat universiti atau pasca universiti.

Untuk mengenal pasti orang yang mampu menguasai "kebijaksanaan" profesion semasa berada dalam perkhidmatan, pada akhir 1940-an, sistem pemilihan kakitangan yang kompetitif telah diperkenalkan di Great Britain dan masih berkuat kuasa. Kakitangan diplomatik profesional dibahagikan kepada dua kategori utama (atau kategori): "A" (kategori pengurusan) "E" (eksekutif). Bagi kakitangan Kategori A, analisis dasar adalah fokus utama. Mereka dihantar ke misi asing dengan segera ke jawatan setiausaha ketiga atau kedua. Kenaikan pangkat mereka kira-kira dua kali lebih pantas daripada rakan sejawatan E-class mereka. Mereka terdiri daripada majoriti duta British dan eksekutif Pejabat Luar profesional. Pekerja dari kategori yang sama "E" bekerja terutamanya dalam bidang konsular, maklumat dan penerangan, perdagangan, ekonomi, budaya dan aktiviti lain yang tidak berkaitan secara langsung dengan "politik tinggi." Peralihan dari yang paling rendah kepada yang paling tinggi hanya boleh dilakukan di tengah-tengah kerjaya. Baru-baru ini jabatan latihan Pejabat Luar Negeri mula menawarkan kursus khas kecil kepada bakal diplomat.

Perkhidmatan Luar British mempunyai 10 pangkat perkhidmatan . Diplomat pangkat 1 dan 3 membentuk kepimpinan tertinggi perkhidmatan diplomatik profesional.

Kesimpulannya, mari kita tekankan sekali lagi bahawa apabila merekrut untuk perkhidmatan diplomatik dan lulus, memberikan pangkat, ketua-ketua alat diplomatik profesional British dipandu hampir secara eksklusif oleh kebolehan, kualiti perniagaan dan budaya pekerja.

Amerika Syarikat membunyikan penggera: empayar Soviet dilahirkan semula. Setiausaha Negara AS Hillary Clinton menyatakan ini dalam teks biasa: USSR baharu bersembunyi di bawah nama Kastam dan Kesatuan Eurasia. Dan dia menambah: Amerika Syarikat sedang melakukan segala usaha untuk menghalang "penguasaan semula Soviet di rantau ini."

Tingkah laku Setiausaha Negara mengingatkan histeria, dan kata-katanya tidak masuk akal, membantah Clinton di Rusia: kita bercakap secara eksklusif mengenai integrasi ekonomi, apa kaitan Kesatuan Soviet dengannya? Apakah sebab-sebab ketakutan Puan Clinton, adakah terdapat alasan sebenar untuk mereka, bagaimana sebenarnya Amerika berhasrat untuk "mencegah" dijangkakan semula Sovietisasi, dan apa yang pihak berkuasa Rusia fikirkan tentang ini? ".

Ciri-ciri diplomasi Amerika: pendapat Financial Times

Perlu diingatkan bahawa Hillary Clinton mempunyai idea yang sangat asli tentang diplomasi (Setiausaha Negara Amerika ialah menteri luar negeri). Hanya beberapa jam sebelum bertemu dengan Menteri Luar Rusia Sergei Lavrov pada 6 Disember di Dublin, beliau mengadakan sidang akhbar untuk menyuarakan pendirian dasar luar AS yang bermusuhan secara terbuka terhadap Rusia. Proses integrasi dalam ruang pasca-Soviet menjadi subjek kenyataan yang sangat keras dan "bukan diplomatik" oleh Clinton.

"Langkah-langkah kini sedang diambil untuk mesovietkan semula rantau ini," kata Hillary Clinton. - "Ia akan dipanggil secara berbeza - Kesatuan Kastam, Kesatuan Eurasia, dan sebagainya. Tetapi jangan kita tertipu. Kita tahu apa tujuannya dan cuba mencari cara yang berkesan untuk memperlahankan atau mencegahnya. Ia adalah membimbangkan bahawa, 20 tahun selepas era pasca-Soviet ... banyak petunjuk kemajuan yang kami harapkan hilang ... Kami cuba melawan, tetapi ia sangat sukar."

Charles Clover dari British Financial Times melaporkan kata-kata Clinton dalam tesis berikut:
- Rusia cuba mewujudkan hegemoni serantau
- rejim pro-Moscow di bekas republik Soviet, dalam hal ini, menggunakan langkah-langkah penindasan baru
- Amerika Syarikat sedang memikirkan semula penetapan semula yang diumumkan pada 2009 dan tidak lagi berhasrat untuk meredakan kritikan terhadap situasi hak asasi manusia di Moscow

Penulis juga memetik pendapat bekas (semasa jawatan presiden pasangan Puan Clinton) seorang pekerja Majlis Keselamatan Negara, yang kini bekerja di Rand Corporation: Putin sejurus selepas kembali ke jawatan presiden menjelaskan bahawa dia berhasrat untuk mengukuhkan Pengaruh Rusia di kalangan jiran terdekatnya. Walau bagaimanapun, Charles Clover seterusnya berpendapat bahawa kemajuan dalam integrasi adalah sangat sederhana. Oleh itu, pemansuhan tugas dan kawalan kastam dalam Kesatuan Kastam telah didahului oleh "sepuluh tahun permulaan palsu"; Mahkamah Komuniti Ekonomi Eurasia, yang diwujudkan pada 2012, berjaya menyampaikan hanya dua keputusan; dan Suruhanjaya Ekonomi Eurasia, yang muncul pada masa yang sama, menerima pakai satu perkara sama sekali (tentang keperluan untuk menukar undang-undang Rusia mengenai pembelian kain buruk untuk pakaian seragam tentera dan polis).

Clover juga memetik "pihak yang bertentangan", iaitu Presiden Rusia Vladimir Putin dan setiausaha akhbarnya Dmitry Peskov. "Kami tidak bercakap tentang bagaimana untuk mencipta semula USSR dalam satu bentuk atau yang lain. Adalah naif untuk cuba memulihkan atau menyalin apa yang telah kekal pada masa lalu, tetapi integrasi rapat pada asas nilai baru, politik, ekonomi adalah keharusan the times" - frasa Putin Clover ini dipinjam daripada artikel akhbar Oktober mengenai Kesatuan Eurasia. Hujah-hujah yang dipetik oleh Peskov kelihatan agak berbeza apabila dia menyebut kata-kata Clinton sebagai "pemahaman yang salah sama sekali": "Apa yang kita lihat di wilayah bekas Kesatuan Soviet adalah jenis integrasi baru hanya berdasarkan ekonomi. Mana-mana jenis integrasi lain dalam moden dunia adalah mustahil."

Diplomasi Amerika 8 November 2015

Artikel yang ditulis oleh James Bruno (bekas diplomat sendiri) bertajuk "Russian Diplomats Are Eating Americas Lunch" muncul di Politico pada 16 April 2014.

Walaupun artikel itu berusia satu setengah tahun, kandungannya sepadan sepenuhnya dengan realiti hari ini, dan, khususnya, kandungan mesej Saker yang menceritakan tentang kekalahan dahsyat Amerika Syarikat di Vienna dan kegagalan diplomasi Amerika yang lain. Ini (artikel oleh James Bruno) adalah kajian sebenar tentang ketidakcekapan diplomatik Amerika.

Masalah utama bagi rakyat Amerika ialah mereka tidak mengambil serius diplomasi. Duta dilantik secara rawak, pangkat duta dinaikkan oleh orang yang telah menjalankan kempen mengumpul dana dengan jayanya dalam pemilihan ahli politik tertentu, atau sekadar rakan peribadi, dan bukannya pakar yang berpengalaman dan berkebolehan.

Di Rusia, semuanya berlaku sebaliknya. Bruno menulis:

"Rusia sentiasa mengambil serius diplomasi dan diplomatnya. Amerika tidak. Dalam 28 misi diplomatik AS di ibu negara NATO (daripada 26 yang diketuai oleh duta atau pemangku duta menunggu kelulusan), 16 ketua misi dilantik atau akan dilantik secara politik; hanya seorang Duta Besar - Sekutu utama NATO, Turki, ialah seorang diplomat profesional. Empat belas duta menerima jawatan sebagai tanda terima kasih kerana mengumpul sejumlah besar wang untuk kempen pilihan raya Presiden Obama atau bekerja sebagai pembantunya. Penilaian yang teliti terhadap sumbangan peribadi atau berkaitan mereka [kepada kempen pilihan raya ] ialah $ 20 juta (berdasarkan angka dari New York Times, Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan dan portal kerajaan AllGov). Contohnya, Duta Besar AS ke Belgium, bekas ketua Microsoft, menderma lebih daripada $ 4.3 juta."

"Tidak seperti Amerika Syarikat, semua (kecuali dua) duta Moscow di ibu negara negara NATO adalah diplomat profesional. Dan dua orang Rusia yang setara dengan lantikan politik (di Latvia dan Slovakia) masing-masing mempunyai pengalaman diplomatik selama 6 dan 17 tahun. Pengalaman 28 duta Rusia di negara NATO ialah 960 tahun, purata 34 tahun bagi setiap pegawai. Jumlah tahun pengalaman diplomatik duta besar Amerika yang sepadan ialah 331 tahun, purata 12 tahun setiap orang. + tahun perkhidmatan diplomatik; Amerika Syarikat mempunyai 10 duta sedemikian. Selain itu, 16 utusan Amerika mempunyai lima tahun atau kurang perkhidmatan diplomatik. Rusia tidak mempunyai utusan sedemikian. Lima negara NATO pada masa ini tidak mempunyai duta Amerika. . Rusia tidak mempunyai jawatan duta yang kosong. Dengan pemergiannya Michael McFaul pada bulan Februari, tiada duta AS di Moscow buat masa ini."

Oleh itu, gambarannya adalah jelas: 960 tahun pengalaman diplomatik berbanding 331 adalah agak tidak konsisten.

Bukan rahsia mengapa Rusia dapat dengan mudah memperdayakan Amerika di Syria dan Ukraine. Ia bukan satu rahsia mengapa orang Iran dapat melahirkan John Kerry dengan kanser di bawah perjanjian nuklear. Kerry bukan seorang diplomat. Ini, dengan semua tragedinya, memanifestasikan dirinya dalam sejarah Deklarasi Vienna, di mana Rusia mendapat semua yang mereka mahu, dan Amerika tidak mendapat apa-apa.

Ia juga menjadi petanda baik untuk hasil rundingan yang akan datang. Apabila John Kerry, dengan dua tahun pengalaman diplomatik rasminya (berkhidmat dalam Jawatankuasa Perhubungan Luar Senat tidak menjadikan anda seorang diplomat), duduk bersama Menteri Luar Lavrov dan Zarif (kedua-duanya telah memalukan Setiausaha Negara di pentas dunia) , ia adalah satu bencana untuk Amerika Syarikat boleh dikatakan kesimpulan yang telah diketepikan.

Melainkan atau sehingga Amerika Syarikat sedar dan menyedari bahawa kor diplomatiknya tidak boleh terdiri daripada kumpulan pengumpul dana, pemetik duit terkenal dan jurujual keliling ketika mereka menghadapi 1,000 tahun pengalaman diplomatik penuh dan pengetahuan rakan sejawatan mereka dari Rusia (di negara anggota NATO sahaja. ) jika Amerika Syarikat tidak memahami perkara ini, maka ia akan terus mengalami kemunduran dan kegagalan yang sama yang telah mengejar mereka sehingga hari ini.

Hari ini dari New York kami menerima maklumat bahawa Perhimpunan Agung PBB menerima pakai resolusi mengenai keselamatan siber, yang dibangunkan dan dikemukakan untuk perbincangan oleh Rusia.

Dokumen itu dipanggil "Pencapaian dalam bidang pemformatan dan telekomunikasi dalam konteks keselamatan antarabangsa", dan ia ditumpukan kepada pengawalseliaan hubungan antarabangsa dalam bidang keselamatan maklumat dan serangan siber. Resolusi itu dibangunkan oleh sekumpulan pakar antarabangsa selama beberapa tahun dan hari ini telah menerima sokongan yang tidak pernah berlaku sebelum ini - lebih daripada 80 negeri telah meletakkan tandatangan mereka pada dokumen itu. Kami disokong oleh kedua-dua sekutu kami - BRICS, SCO, CIS, negara Amerika Latin dan Asia, serta negara yang hubungannya tidak berkembang dengan baik baru-baru ini - Amerika Syarikat, Jepun dan banyak ahli EU, termasuk Great Britain, Jerman, Sepanyol, Belanda dan Perancis...

Apakah sebenarnya yang diisytiharkan oleh resolusi berkenaan isu berkaitan penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT)? Saya akan memetik kenyataan rasmi Kementerian Luar Negeri Persekutuan Rusia: - Teknologi ini harus digunakan secara eksklusif untuk tujuan damai, dan kerjasama antarabangsa harus ditujukan untuk mencegah konflik dalam ruang maklumat; - dalam bidang digital, terdapat prinsip undang-undang antarabangsa yang diiktiraf secara amnya seperti tidak menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan, menghormati kedaulatan, tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman negara; - negara mempunyai kedaulatan ke atas infrastruktur maklumat dan komunikasi di wilayah mereka; - sebarang tuduhan terhadap negara yang terlibat dalam serangan siber mesti disokong oleh bukti; - Negara tidak seharusnya menggunakan perantara untuk melakukan serangan siber dan menghalang wilayah mereka daripada digunakan untuk tujuan ini; - Negara mesti melawan penggunaan fungsi jahat tersembunyi - yang dipanggil "penanda halaman" - dalam produk IT.

Apakah yang diberikan oleh dokumen ini dalam amalan? Ambil contoh, bahagian AS-China yang baru-baru ini: walaupun pada hakikatnya Barack Obama dan Xi Jinping menandatangani Perjanjian Keselamatan Siber pada 25 September, komuniti perisikan Amerika terus menuduh orang Cina sebagai pengintipan industri. Sekarang, dengan penerimaan resolusi ini, Pentagon tidak akan dapat hanya menggiling dengan lidahnya: Perisikan Amerika akan diwajibkan untuk menyokong tuduhannya dengan bukti. Luar biasa bagi mereka, tetapi mereka sendiri meletakkan tandatangan mereka di bawah dokumen itu, jadi mereka memanggil diri mereka sebagai beban - masuk ke belakang! Penerimaan resolusi adalah satu lagi sentuhan pada potret. Inisiatif dasar luar Rusia mendapat lebih banyak sokongan di seluruh dunia: mereka mendengar kami, kami dihormati, dan bukan kerana kami lantang mengisytiharkan eksklusif kami, tetapi kerana kami menawarkan perkara yang benar-benar perlu dan penting, kami berusaha untuk mengharmonikan hubungan antarabangsa, kami melihat ke kejauhan, dan tidak seperti sesetengah orang - di hujung hidung anda.

Amerika Syarikat benar-benar lupa cara menjalankan kerja diplomatik. Ancaman untuk mengenakan sekatan atau penggunaan kekuatan tentera telah menjadi instrumen utama dasar luar Amerika. Pada masa yang sama, terlibat dalam konflik bersenjata lain, Washington tidak memikirkan apa yang akan berlaku selepas permusuhan berakhir. Sebilangan besar, keadaan ini disebabkan oleh kemerosotan kor diplomatik Amerika: manakala di kebanyakan negara di dunia jawatan tinggi dalam agensi hal ehwal luar dipegang oleh profesional yang telah menjalani latihan yang serius, di Amerika Syarikat jawatan ini diberikan untuk penyertaan aktif dalam kempen pilihan raya parti yang menang. Mengenai ini dalam artikel "Diplomasi - Seni Hilang?" menulis bekas diplomat dan pekerja Pentagon Chaz Freeman. "Lenta.ru" menawarkan kepada pembaca versi ringkas artikel ini.

Intipati diplomasi ialah mencari asas yang sama dengan mendengar apa yang dikatakan oleh lawan bicara dan apa yang mereka senyapkan, dan dalam tindakan yang bertanggungjawab selepas itu. Diplomasi membolehkan negara memajukan kepentingan mereka dan menyelesaikan masalah dengan warga asing dengan sedikit atau tiada penggunaan kekerasan. Diplomasi menyumbang kepada mencari pilihan yang boleh diterima bersama untuk mencapai persetujuan sementara tetapi berkesan antara budaya yang berbeza. Diplomasi ialah penterjemahan strategi nasional ke dalam bidang taktikal untuk mencapai kelebihan politik, ekonomi dan ketenteraan tanpa menggunakan kekerasan. Ia adalah pos kawalan keselamatan dan pertahanan negara. Kegagalan misi diplomatik boleh bermakna perang dengan semua kengeriannya.

Tetapi diplomasi bukan sekadar alternatif kepada peperangan. Ia tidak berakhir selepas bermulanya perang. Apabila peperangan menjadi perlu, diplomasilah yang mesti melapisi hasil permusuhan dalam perjanjian kerjasama untuk membina hubungan baharu dan dunia baharu. Adalah penting bahawa negara-negara yang kalah menerima kekalahan dan asas untuk status quo baru yang lebih stabil diletakkan. Oleh itu, diplomasi yang mahir adalah penting untuk memastikan kuasa, kekayaan dan kesejahteraan negara. Diplomasi ialah aktiviti strategik yang bermuara kepada menyemak semula keadaan, persepsi dan parameter sedia ada masalah antarabangsa. Adalah perlu dengan cara sedemikian untuk menyesuaikan kepentingan nasional negara lain supaya nampaknya mereka menjaga kepentingan mereka sendiri. Pada masa yang sama, ia tidak sepatutnya kelihatan seolah-olah mereka telah menyerah kepada kuasa asing.

Diplomasi ialah seni memaksa orang lain untuk bermain permainan anda mengikut peraturan anda. Berdasarkan situasi sukar yang telah berkembang sejak akhir Perang Dingin, Amerika Syarikat memahami sedikit tentang diplomasi dan tidak menguasai seni ini.

Kegembiraan dalam kuasa dan ketenteraan kesedaran

Sejak kejatuhan Kesatuan Soviet membebaskan rakyat Amerika daripada ketakutan Armageddon nuklear, Amerika Syarikat telah bergantung hampir secara eksklusif pada sekatan ekonomi, pencegahan ketenteraan, dan kekerasan untuk dasar luar. Langkah-langkah ini bukanlah satu-satunya senjata dalam senjata kerajaan. Walau bagaimanapun, rakyat Amerika tidak lagi berhasrat untuk mendapatkan penghormatan negara lain melalui teladan atau pujukan sopan. Dengan mengorbankan ini, mereka tidak berusaha untuk mencapai kursus yang diingini daripada orang lain, tidak menghargai prestij mereka, tidak menggurui negara yang lemah, tidak membantu mereka membina institusi negara, dan tidak menyediakan insentif yang mencukupi untuk tingkah laku yang "baik". Di Washington, ancaman penggunaan kekerasan telah menjadi yang pertama, bukan yang terakhir, instrumen dasar luar.

Bagi kebanyakan elit politik kita, keunggulan ketenteraan dan ekonomi yang luar biasa di Amerika Syarikat mewajarkan berputus asa memujuk warga asing yang degil untuk memaksa mereka patuh. Kami secara rutin bertepuk tangan sebagai tindak balas kepada sebarang cabaran, bukannya memulakan penyelesaian kepada masalah yang mewujudkan cabaran ini. Pendekatan ini mengurangkan tahap keselamatan kami. Dengan menggunakan taktik ini, kami menggerunkan sekutu, tetapi kami tidak menahan lawan, menggugat kestabilan seluruh kawasan, melipatgandakan bilangan musuh dan membina tembok pengasingan dengan rakan-rakan.

Di luar negara, hampir tiada siapa yang meragui kehebatan tentera Amerika dan kesediaan mereka untuk menyemai rasa terkejut dan kagum. Namun begitu, kita masih taksub dengan idea untuk membuktikan diri kita dan orang lain bahawa kita "cool".

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Amerika Syarikat telah membunuh ramai orang dalam peperangan dan serangan ke atas pengganas menggunakan UAV (kenderaan udara tanpa pemandu) di Asia Barat dan Afrika Utara. Darah askar kita tertumpah dalam kempen ini. Demonstrasi kuasa Amerika ini telah menimbulkan kesakitan dan penderitaan yang luar biasa kepada orang lain, tetapi tidak menjadikan mereka patuh kepada kehendak kita. Campur tangan ke atas serangan darat atau udara tidak memberikan tahap keselamatan yang lebih tinggi untuk kami atau sekutu kami.

Justru kerana kesedaran ketenteraan dan kerana kita melihat dunia melalui pemandangan peluru berpandu, reaksi kebanyakan elit politik Amerika terhadap ketidakberkesanan penyelesaian ketenteraan yang berulang kali ditunjukkan dikurangkan kepada kenyataan bahawa kejayaan akan terjamin. sekiranya berlaku penggunaan kekerasan yang lebih besar... Tetapi penggunaannya untuk menyelesaikan situasi konflik tidak menghalang perubahan dinamik dalam pengagihan global dan serantau kuasa ekonomi, ketenteraan dan politik. Tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa pergaduhan yang lebih besar akan membuahkan hasil yang lebih baik. Kebanyakan rakyat Amerika memahami perkara ini. Rakyat biasa ragu-ragu tentang usaha kompleks perindustrian tentera dan ahli kongres yang agresif untuk mengenakan agenda neo-konservatif kepada rakyat. Orang ramai tidak mahu menjadikan masa depan sesebuah negara bergantung kepada status quo dunia pasca perang yang semakin runtuh.

Tepi eksklusif

Dasar keselamatan AS dipandu oleh prasangka yang belum teruji yang diperoleh daripada sejarah kita dan keistimewaannya. Secara umumnya, kepercayaan seperti itu secara tidak sedar membentuk doktrin yang menjadi dogma. Hari ini, legiun saintis mencari rezeki dengan meneliti aplikasi praktikal dogma ini untuk Pentagon. Mereka telah membangunkan keseluruhan superstruktur intelektual untuk kompleks industri ketenteraan dalam bentuk pelbagai senario yang tidak terhingga untuk penggunaan kekerasan.

Orang Amerika betul menganggap negara mereka luar biasa. Antara lain, pengalaman kami mengambil bahagian dalam konflik bersenjata, serta pemahaman kami tentang hubungan antara kekerasan dan diplomasi, adalah unik - mungkin ada yang mengatakan "anomali".

Perang adalah hujah yang melampau dalam hubungan antara negara. Kadang-kadang matlamatnya adalah untuk menangkap dan menundukkan penduduk negara lain. Selalunya, bagaimanapun, peperangan adalah cara untuk menghapuskan ancaman khayalan, menangkis pencerobohan, memulihkan keseimbangan kuasa, memaksa perjanjian untuk menukar sempadan atau menyesuaikan tingkah laku musuh. Peperangan tidak akan berakhir sehingga yang kalah mengaku kalah dan menerima keadaan baru. Peperangan biasanya berakhir dengan rundingan yang bertujuan untuk menterjemahkan hasil permusuhan ke dalam perjanjian politik yang dirundingkan yang memperkenalkan susunan politik baharu. Tetapi perang AS adalah sesuatu yang istimewa.

Dalam Perang Saudara kita, Perang Dunia Pertama dan Kedua dan Perang Dingin, Amerika Syarikat berusaha untuk mencapai "penyerahan tanpa syarat" musuh, keamanan telah dikenakan kepada yang kalah, tetapi tiada apa yang dilakukan untuk pemulihan moral, politik dan ekonomi. Peperangan kecil abad kedua puluh tidak menyelamatkan rakyat Amerika daripada pengabaian aneh model operasi ketenteraan lain dengan matlamat terhad. Perang Korea berakhir dengan keputusan seri, dan setakat ini gencatan senjata 1953 masih belum diterjemahkan kepada keamanan yang berkekalan. Kami tewas di Vietnam. Di Grenada (1983), Panama (1989) dan Iraq (2003), perubahan rejim telah dicapai, tetapi tidak bersetuju dengan syarat untuk menamatkan perang dan mewujudkan keamanan.

Amerika tidak mempunyai pengalaman baru-baru ini untuk menamatkan peperangan dengan berunding dengan negara-negara yang kalah. Kita cenderung menganggapnya sebagai satu kejayaan untuk menimbulkan kerosakan yang mencukupi kepada musuh supaya, tanpa mengambil risiko apa-apa, menginjak-injak maruahnya dengan menafikan sikap serius atau penglibatan dalam proses damai. Peperangan kita dirancang sebagai kempen dengan objektif ketenteraan semata-mata. Sebagai peraturan, kami tidak menyatakan matlamat perang atau rancangan rundingan untuk mendapatkan musuh yang kalah menerima syarat kami untuk menamatkan permusuhan.

Kekurangan objektif kempen ketenteraan yang dirumus dengan jelas membolehkan ahli politik kita mengubah matlamat di sepanjang jalan. Ini hampir tidak dapat dielakkan membawa kepada permusuhan yang berpanjangan. Memandangkan syarat-syarat untuk kemenangan tidak ditakrifkan dengan jelas, askar, marin, juruterbang, kapten kapal kita tidak dapat menyatakan dengan pasti bila misi mereka selesai.

Kebiasaan tidak menetapkan tugas politik khusus untuk tentera juga bermakna bahawa dalam kes kita, perang bukanlah "penerusan politik dengan cara lain" dan lebih kepada hukuman kejam terhadap musuh. Semasa menghukum mereka, kami tidak mempunyai idea yang jelas tentang bagaimana mereka boleh belajar pengajaran daripada pukulan yang kami berikan kepada mereka.

Angkatan bersenjata sangat profesional dan sangat berkesan dalam seni menindas musuh. Tetapi harapan mereka bahawa ahli politik akan mendapat sesuatu daripada kelemahan musuh yang mereka kejar hampir tidak pernah menjadi kenyataan. Hampir semua ahli politik awam hari ini adalah orang awam, yang mendapat jawatan mereka berkat sokongan parti yang menang. Kekurangan pengalaman mereka, teori diplomasi paksaan yang mereka pelajari di universiti, pengasingan tradisional diplomat Amerika daripada operasi ketenteraan, dan budaya politik ketenteraan semasa kita semuanya menyumbang kepada diplomasi tidak aktif apabila ia sepatutnya paling aktif - selepas berakhirnya permusuhan.

Paradoks pembendungan

Perang Dingin mengurangkan diplomasi kepada persamaan politik seperti perang parit, di mana kegigihan kedudukan dianggap sebagai kejayaan dan bukannya manuver yang menguntungkan. Dia mengajar orang Amerika untuk membendung konflik dengan mengancam peningkatan yang boleh membawa kepada pertukaran nuklear yang boleh membawa maut. Dia mengajar kami untuk percaya bahawa selalunya lebih bijak untuk mengecam status quo untuk membendung potensi konflik daripada menghabiskan masa dan tenaga mencari cara untuk mengurangkan atau menghapuskannya.

Kita harus meninggalkan tabiat yang diperoleh semasa Perang Dingin. Kami terus bertindak balas terhadap manifestasi bermusuhan dengan ancaman untuk menggunakan keganasan, dan bukannya meningkatkan usaha diplomatik untuk menyelesaikan situasi konflik. Kami mengenakan sekatan sebagai simbol ketidakpuasan hati kami dan untuk membuat ahli politik kami berasa seperti orang yang keras, walaupun pada hakikatnya tindakan ini boleh menjadi tidak bertanggungjawab dan tidak bernilai.

Tujuan sekatan yang dikatakan adalah untuk memaksa kepatuhan kepada negara yang dikenakannya. Tetapi selepas pengenaan sekatan, mereka selalu menjadi bukan cara, tetapi tujuan. Oleh itu, kejayaan mereka diukur dengan seberapa banyak kesusahan dan kesusahan yang dapat kami sampaikan dengan bantuan mereka kepada musuh, dan bukannya seberapa banyak mereka membantu mengubah tingkah lakunya. Saya tidak tahu satu kes pun di mana ancaman sekatan atau permohonan mereka akan membantu mewujudkan kerjasama tanpa proses rundingan, di mana cadangan yang boleh diterima akan dibuat.

Dalam banyak cara, sekatan melanda diri kita sendiri. Mereka mencipta semacam tembok untuk mengimport produk kami ke negara yang dikenakan sekatan. Ini sering merangsang keinginan negara-negara ini untuk berdikari dan menyumbang kepada kemakmuran buatan beberapa sektor ekonomi mereka. Sekatan membahayakan sesetengah kumpulan di AS dan memberi manfaat kepada orang lain. Para benefisiari mempunyai kepentingan dalam pelanjutan sekatan yang tidak berkesudahan dan enggan memasuki proses rundingan.

Sekatan selalunya mengukuhkan kuasa politik pemimpin negara yang diarahkan, kerana mereka mengawal pengedaran senarai barangan dan perkhidmatan yang semakin berkurangan. Seperti yang dibuktikan oleh contoh DPRK, China di bawah Mao dan Cuba, sekatan memanjangkan pemerintahan rejim separuh mati yang mungkin telah digulingkan.

Kesan berbahaya daripada sekatan itu ditambah lagi dengan tabiat Amerika yang menggabungkannya dengan pengasingan diplomatik. Keengganan untuk berunding ialah helah taktikal yang membolehkan anda meluangkan masa untuk meningkatkan kedudukan anda secara aktif dan tawar-menawar politik yang berjaya. Tetapi mengadakan pertemuan dengan pihak lain tidak bermakna memberi mereka konsesi. Hubungan diplomatik bukanlah konsesi kepada musuh, tetapi peluang untuk mendapatkan maklumat tentang logik dan niatnya, untuk lebih memahami kepentingannya, serta untuk mengenal pasti jurang dalam kedudukan politiknya, menggunakan mana, pada akhirnya, adalah mungkin untuk mencapai konsesi.

Kemerosotan profesional

Amerika Syarikat adalah satu-satunya kuasa besar yang tidak meletakkan diplomasi pada landasan profesional. Di negara maju lain, diplomat adalah orang yang mempunyai gabungan unik pengetahuan dan kaedah, pengalaman yang kaya dalam bidang hubungan antarabangsa dan sentiasa meningkatkan kelayakan mereka melalui kajian teori dan praktikal seni diplomasi. Mereka memperoleh kemahiran dengan menyelidik contoh sejarah yang menarik dan ilustrasi, latihan berkala dan bimbingan daripada rakan sekerja yang lebih berpengalaman. Mereka meningkatkan pengetahuan dan kemahiran mereka dengan menganalisis secara kritis tindakan dan kesilapan masa lalu.

Orang Amerika, sebaliknya, percaya bahawa adalah yang terbaik untuk mempercayai pembangunan dan pelaksanaan garis dasar luar kepada pemimpi kosong dan ahli teori yang telah mengiklankan diri mereka sendiri - amatur dan amatur yang tidak dibebani dengan pengetahuan, amalan dan pengalaman khusus. Pangkat bawahan kor diplomatik kita sangat dihormati di luar negara kerana kecerdasan, pengetahuan dan kemahiran komunikasi antara budaya mereka. Tetapi duta besar kami dan birokrat berpangkat tinggi dari jabatan dasar luar negara, dengan pengecualian yang jarang berlaku, tidak menerima respons yang bersemangat. Perbezaan antara mereka dan kepimpinan tinggi Angkatan Bersenjata AS adalah sangat besar.

Sejak berakhirnya Perang Dingin, terdapat peningkatan yang ketara dalam bilangan pegawai berpangkat rendah yang diambil atas sebab politik. Mereka benar-benar membanjiri seluruh penubuhan dasar luar negara. Seiring dengan ini, kakitangan Majlis Keselamatan Negara meningkat. Ini menimbulkan kemerosotan berterusan dalam profesionalisme diplomat di peringkat tertinggi dan terendah - di Washington dan di kedutaan negara yang berbeza. Tentera Amerika semakin terpaksa melakukan misi diplomatik yang mana mereka tidak dilatih secara khusus. Ini membawa kepada ketenteraan lanjut dasar luar.

Sekiranya sistem pembahagian jawatan tidak diubah secara mendadak, prospek untuk meningkatkan kualiti kor diplomatik akan menjadi menyedihkan. Duta besar dan diplomat amatur peringkat tinggi tidak mampu menjadi mentor profesional untuk belia. Sehingga kini, tiada kursus asas telah disediakan, yang akan memahami asas dan contoh ilustrasi perlindungan kepentingan negara oleh diplomat. Tidak ada kursus yang mengajar diplomat muda seni perundingan, pelaporan analisis, dan perlindungan rakyat Amerika yang tinggal di luar negara. Pendekatan profesional untuk analisis dan analisis tindakan belum dibangunkan. Oleh kerana taklimat boleh memudaratkan kerjaya mereka yang menerima perkhidmatan politik atau pentadbiran itu sendiri, amalan ini tidak berkembang. Akibatnya, orang yang memilih kerjaya sebagai diplomat tidak belajar daripada kesilapan masa lalu. Oleh itu, diplomasi tidak diajar di institusi pendidikan awam AS.

Kita sedang memasuki era ketidaktentuan strategik, di mana tiada garis pertahanan yang jelas untuk dipertahankan dalam gaya diplomasi Perang Dingin. Kepimpinan kita dilihat dengan keraguan yang semakin meningkat dalam dunia di mana cabaran semakin berganda yang tidak dapat dijawab dengan cara ketenteraan.

Sudah tiba masanya untuk mencari semula diplomasi mendalam yang mewujudkan keadaan di mana negara lain, dalam mengejar kepentingan mereka sendiri, akan cenderung untuk membuat pilihan yang memenuhi kepentingan kita tanpa dipaksa untuk berbuat demikian dengan cara ketenteraan. Sudah tiba masanya untuk mengingati alat tadbir urus tanpa kekerasan untuk meyakinkan orang lain bahawa mereka boleh mendapat manfaat daripada bekerja dengan kita, bukan menentang kita. Untuk menghapuskan aspek dasar luar dasar keselamatan negara daripada kebencian dan ketidakcekapan, dipersonifikasikan oleh pengagihan jawatan sebagai tanda terima kasih atas penyertaan dalam kempen pilihan raya. Dan mula menyediakan kakitangan kor diplomatik dengan kakitangan profesional yang terlatih dan profesional yang sama seperti kakitangan tentera, dan menuntut daripada mereka yang terbaik yang boleh mereka berikan kepada negara mereka.