Ada yang menentang sistem: apa yang berlaku kepada guru yang mendedahkan penipuan pilihan raya. Bagaimana penipu Kremlin menipu pilihan raya ke Duma Negeri Apakah pilihan yang ditawarkan kepada anda?

“Sebelum saya berhenti, saya menangis sepanjang malam”

Minggu depan negara akan menyambut Hari Guru. Sesetengah guru tidak lama lagi akan dapat melepasi ambang institusi akademik, jika sama sekali - kita bercakap tentang mereka yang ditangkap melakukan penipuan dalam suruhanjaya pilihan raya.

Kami menghubungi guru-guru yang mengetahui secara langsung apa itu penipuan pilihan raya. Orang-orang ini berasal dari "kem" yang berbeza: pada satu masa mereka tidak berdiam diri tentang apa yang mereka terpaksa lakukan.

Guru Tatyana Ivanova dari St. Petersburg menjadi terkenal lima tahun lalu. Selepas pilihan raya Disember 2011. Pada masa itu, timbalan Duma Negeri dan parlimen bandar juga dipilih.

Tatyana pada masa itu bekerja sebagai guru besar di sekolah St. Petersburg No. 575. Sebelum pilihan raya, wanita itu dibentangkan dengan fakta: adalah perlu untuk memastikan kemenangan salah satu parti. Ivanova menolak. Kemaksiatan merugikan pekerjaannya. Selepas pemecatannya, Tatyana memberitahu pemberita bagaimana pekerja RONO dan suruhanjaya pilihan raya bandar memujuknya untuk mengisi kertas undi. Kemudian, pihak berkuasa cuba menuduhnya memfitnah di mahkamah, tetapi mereka kalah dalam tuntutan mahkamah.

Tatyana Ivanova. Foto daripada arkib peribadi

Kami menghubungi Tatyana. Anehnya, bagi bekas guru itu, masa seakan terhenti. Dia masih mengingati dengan terperinci peristiwa masa lalu, tidak melupakan nama pesalahnya, dan tidak dapat menahan air matanya apabila dia bercakap tentang pekerjaan yang pernah dicintainya.

- Tatyana, lima tahun yang lalu anda terpaksa berhenti sekolah di rumah anda. Apa yang awak buat sekarang?

tiada apa. Saya duduk di rumah.

- Adakah anda tidak mendapat pekerjaan di sekolah lain?

Tiada pilihan. Tiada cadangan diterima. Saya hanya dijemput ke sekolah swasta, tetapi saya tidak berminat. Saya menolak.

- Adakah anda tidak lagi dijemput ke pilihan raya sebagai ahli suruhanjaya pilihan raya?

Pada musim bunga 2014, saya masih menjadi ahli suruhanjaya wilayah. Pada masa itu, pilihan raya gabenor dan perbandaran telah diadakan di St. Tetapi pilihan raya ini menjadi "lagu angsa" saya. Kuasa saya berakhir pada Mei 2015, sejak itu saya mempunyai sikap yang sama terhadap pilihan raya seperti anda.

Sudah tentu, anda masih mempunyai rakan sekerja yang masih bekerja dalam pilihan raya. Bagaimanakah pilihan raya Duma ini berjalan berbanding 2011?

Semua orang mengatakan bahawa kali ini semuanya berjalan lebih kurang bersih. Saya cenderung untuk mempercayai orang.

Tetapi saya boleh katakan, berbanding 2011, keadaan dalam pilihan raya tempatan pada 2014 adalah lebih teruk. Saya dapat memerhati perkara ini dari dalam sebagai ahli suruhanjaya pilihan raya wilayah. Walaupun mereka berhati-hati mengeluarkan saya daripada semua mesyuarat, mereka mengambil semua langkah untuk memastikan saya berada jauh daripada pengerusi suruhanjaya pilihan raya dan tidak melihat sebarang pelanggaran.

Pada hari pilihan raya, mereka meletakkan saya di ruangan bawah tanah - begitulah tanggungjawab diagihkan. Pengerusi TEC dan saya terpaksa menerima dokumen, tetapi bukan protokol, di ruangan bawah tanah.

“Kami ditawarkan untuk membuang 400 undi”

- Adakah anda masih ingat ketika anda mendapati diri anda orang asing di kalangan anda sendiri?

Sudah tentu. Adakah anda akan lupa ini? Pada tahun 2011, saya dilantik sebagai pengerusi suruhanjaya itu. Sudah tiba masanya untuk mesyuarat pra-pemilihan pertama, di mana arahan berharga telah diedarkan. Biar saya ambil perhatian bahawa saya bekerja dalam pilihan raya selama 14 tahun. Pengalaman yang layak. Saya tahu teknologi "dari" kepada "ke". Sehingga 2011, pengerusi suruhanjaya bukan pengarah sekolah; Tetapi tahun ini mereka memperkenalkan satu inovasi. Saya masih ingat saya dan rakan sekerja saya datang ke mesyuarat itu dan terkejut - pengerusi suruhanjaya pilihan raya presint semuanya pengetua sekolah.

- Apakah sebab-sebab perubahan tersebut?

Nampaknya, seseorang menyedari bahawa lebih mudah untuk memberi tekanan kepada pengarah sekolah. Pautan paling terdedah dalam rantaian pendidikan.

- Tetapi tidak semua orang menolak?

Harapan. Tetapi apabila saya enggan mengambil bahagian dalam pemalsuan itu, tiada seorang pun daripada guru yang berada di mesyuarat itu membela saya. Kemudian, tiada siapa pun mengesahkan kebenaran kata-kata saya di mahkamah. Walaupun saya sering bertemu rakan sekerja di jalanan, mereka semua berkata pada muka mereka: “Kami semua untuk anda, pagi kami bermula dengan perbincangan tentang situasi anda dan hari itu berakhir dengan sama. Kami semua ikut proses." Tetapi tiada siapa yang menyokong saya secara terbuka. Mereka boleh difahami. Tiada siapa yang mahu kehilangan tempat mereka.

- Mari kita kembali ke mesyuarat itu. Apa sebenarnya yang mereka beritahu anda?

Biasanya pengerusi suruhanjaya pilihan raya berkumpul di bangunan pentadbiran bandar. Dan kali ini kami dijemput ke pusat sosial. Saya masuk ke dalam bilik dan hanya kagum. Yang hadir hanya 5 orang pengerusi, sedangkan biasanya sekurang-kurangnya seratus orang berkumpul, kita mempunyai wilayah yang luas. Perbualan dilakukan di sebalik pintu tertutup.

Penceramah adalah ketua RONO dan seorang lelaki yang memperkenalkan dirinya sebagai Sergei Ponomarev. Mereka mula menjelaskan kepada kami bahawa adalah perlu untuk memastikan kemenangan satu pihak, dan menawarkan pilihan tentang cara terbaik untuk mencapai ini. Terdapat pilihan yang tidak dapat difikirkan sama sekali. Memandangkan saya telah membincangkan topik ini selama 14 tahun, saya memberitahu mereka: "Saya sendiri boleh menawarkan sebarang pilihan." Dan kemudian dia bertanya: "Bagaimana anda membayangkan ini?"

- Apakah pilihan yang ditawarkan kepada anda?

Kami diberitahu bahawa kami perlu mempunyai dua senarai. Dan setengah jam sebelum pilihan raya berakhir, pengundi yang tidak akan datang mesti dimasukkan ke dalam senarai kedua. Kemudian buang jumlah undi yang sama ke dalam peti undi.

- Dan berapa banyak undi yang anda perlu buang ke dalam peti undi?

Diandaikan bahawa terdapat 200 daripadanya. Dan kemudian kami mempunyai pilihan raya berganda - Duma dan perundangan (di Dewan Undangan bandar - "MK"), oleh itu, adalah perlu untuk membuang 400 undi. Kemudian saya bertanya bagaimana kita akan menjalankan pengundian palsu mengikut dokumen? Lagipun, 200 orang perlu ditambah ke senarai. Butiran pasport diperlukan. Mereka secara terbuka menjelaskan kepada kami: “Mereka akan memberikan anda cakera yang mengandungi semua senarai dan maklumat tentang pengundi anda. Apa yang anda maksudkan, anda berada di sekolah, menganggap diri anda di rumah. Letakkan lelaki anda di atas lantai di atasnya, dan dia akan mengisi dokumen supaya pemerhati tidak menyedari apa-apa.

- Adakah ini semua dibayar?

Mereka berjanji untuk membayar kami 70 ribu rubel.

- Seperti yang saya faham, anda menolak kenaikan gaji yang ketara?

Saya menolak sebarang tawaran. Ini mengambil kira bahawa pada masa itu saya adalah ahli parti yang mereka tawarkan untuk melakukan pemadat. Selepas pertemuan pertama, saya dan rakan sekerja saya pergi dengan terpinga-pinga.

Kemudian kami dikumpulkan untuk kali kedua. Saya masih ingat bahawa pengarah sebuah sekolah hadir pada mesyuarat itu; kami mengenali antara satu sama lain, tetapi selepas beberapa ketika, apabila saya dituduh memfitnah, dia yang memberi keterangan terhadap saya di mahkamah. Walaupun hakikatnya saya segera menyuarakan pendirian saya, pemimpin mesyuarat pilihan raya tidak henti-henti, dan kata-kata saya tidak didengari.

Kali terakhir kami berkumpul ialah dua hari sebelum pilihan raya. Kami sudah mula bekerja di pusat mengundi. Dan pada hari itu mereka membawa saya senarai "kiri". Seorang ahli suruhanjaya pilihan raya memberikannya kepada saya. Benar, kemudian pada perbicaraan, dia menegaskan bahawa dia tidak hadir sama sekali di tapak. Ngomong-ngomong, pejabat pendakwa kini berurusan dengan orang ini, setakat yang saya tahu. Menjelang pilihan raya 2016, beliau dinaikkan pangkat dan dilantik sebagai pengerusi TEC.

- Walaupun anda enggan melakukan pemadat, mereka masih membawa senarai tersebut kepada anda? Untuk apa?

Mungkin mereka berharap sehingga saat akhir saya akan berubah fikiran dan takut kehilangan pekerjaan.

- Dan apa yang anda lakukan dengan senarai ini?

Dia berkata: "Saya tidak akan mengambilnya, ambil semula." Mereka dibawa pergi.

Sejurus menjelang pilihan raya, saya dan seorang lagi rakan sekerja telah dipanggil ke TEC. Pengerusi TIC secara peribadi menjemput: "Gadis-gadis, mari, kita perlu bercakap." Biar saya ambil perhatian bahawa kami telah bekerjasama dengan lelaki ini selama bertahun-tahun, dan saya tidak mempunyai apa-apa selain perkara yang baik untuk dikatakan tentang dia. Kami tidak pernah mengecewakan dia. Dia tahu bahawa pilihan raya di pusat mengundi kita sentiasa bersih.

Pendek kata, saya dan rakan sekerja saya datang ke TEC. Kami dibawa ke bilik rehat. Bukan pengerusi sendiri yang bercakap dengan kami pada hari itu, tetapi seorang wanita yang pada pendapat saya, bekerja di SOBES. Wanita itu segera memasang nada tinggi. Dia menjerit kepada kami, mengatakan bahawa anda berpura-pura menjadi, anda mahu menjadi "kambing hitam." Akhirnya dia tenang: “Apa yang kamu takutkan? Kami mempunyai seluruh suruhanjaya peguam yang bekerja.”

- Jadi mereka menjelaskan kepada anda: sekiranya berlaku kecemasan, mereka akan melindungi anda?

Tepat sekali. Saya kemudian membayangkan kepadanya: "Adakah anda tidak takut saya akan memberitahu semua orang tentang kisah ini?" Dan saya mendengar sebagai jawapan: "Anda tidak akan membuktikan apa-apa." Akhirnya, kami berpisah dengan cara yang tidak baik. Tetapi pada masa itu saya dengan jelas memutuskan untuk diri saya sendiri bahawa saya tidak akan membiarkannya begitu sahaja. Saya kembali ke sekolah, dan bayangkan saya terkejut apabila saya melihat senarai "kiri" yang sama di atas meja saya. Semasa saya tiada, mereka akhirnya membawa senarai itu dan meninggalkannya di sana. Suruhanjaya itu sudah pun bekerja di sekolah itu. Dan orang bawahan saya diberi arahan: "Serahkan senarai kepada pengerusi."

- Apa yang anda lakukan dengan senarai ini?

Hari itu saya membawa mereka ke pejabat saya dan menguncinya di dalam peti besi. Saya menyimpannya untuk masa yang lama. Seperti kenangan. Saya membakarnya secara literal setahun yang lalu.

"Kami perlu menendangnya, tetapi anda mahu memberinya bonus"

- Bagaimanakah hari pilihan raya itu sendiri?

Pada hari pilihan raya, tiada siapa yang mengganggu kami lagi. Walaupun malam sebelum pimpinan RONO bercadang membuang pencalonan saya daripada jawatan pengerusi. Alhamdulillah mereka tidak mempunyai kuasa untuk berbuat demikian. Kami bekerja melalui pilihan raya, melaporkan dan menyerahkan dokumentasi. Ia adalah pertengahan Disember. Dan pada penghujung tahun, biasanya guru diberikan bonus. Ayam ketawa berapa banyak ini, jika gaji guru adalah 19 ribu rubel. Dan apabila pengarah sekolah kami menyerahkan senarai bonus kepada RONO, mereka melebarkan mata apabila melihat nama saya: "Ivanova harus disingkirkan daripada jawatannya, dan anda menulis bonus untuknya."

Kemudian mereka mula menggali di bawah saya. Mereka mendapati salah kerana menantu dan anak lelaki saya bekerja dengan saya di sekolah. Lebih-lebih lagi, anak saya bekerja sambilan, pertimbangkan untuk bekerja sambilan. Dia menerima gaji 2 ribu rubel dan merupakan pekerja penyelenggaraan bangunan.

Selepas lawatan ke RONO itu, pengarah sekolah itu kembali bukan dirinya: "Mereka mungkin akan memecat saya." Saya segera memahami apa yang sedang berlaku: "Apakah yang perlu saya lakukan supaya kita dibenarkan menyelesaikan kerja dengan aman?" Pengarah itu gembira: "Tolak bonus." Saya menolak dan menulis kenyataan. Dan kemudian saya bertanya, mungkin saya perlu berhenti selepas semua?

Pengarah itu mengangkat bahunya: "Belum, kami akan mengusahakannya selama setahun dan kita akan lihat." Frasa ini sangat menyayat hati saya - "kami akan menamatkan tahun ini." Saya faham bahawa jika saya tinggal, sekolah akan terseksa dengan pemeriksaan, seperti selalu berlaku. Bukan kebetulan ada ungkapan: “Beritahu saya bahawa seseorang perlu lemas, hantar saya ke sekolah. Saya akan menggalinya."

Pada masa itu saya ingin menjerit kepada seluruh dunia. Dan saya memutuskan untuk diri saya sendiri untuk bersara. Keesokan harinya saya meletakkan surat perletakan jawatan saya di atas meja pengarah. Dan saya perhatikan bagaimana dia menghembus nafas - alhamdulillah dia akan pergi. Saya pergi dan kemudian memberitahu wartawan tentang kisah saya.

- Selepas apa anda perlu menyaman wakil RONO?

Ya, dan ia adalah menyeramkan. Mari kita mulakan dengan fakta bahawa saya tidak pernah dihakimi. Saya sudah tua. Dan pada pendapat saya, mahkamah adalah buruk. Saya tidak mempunyai peguam. Saya tidak tahu bagaimana untuk bercakap di mahkamah. Saya juga tidak faham bagaimana untuk menangani hakim dengan betul. Tetapi apabila pada mesyuarat itu saya melihat orang biasa yang datang untuk menyokong saya, saya berasa lebih baik.

Wakil RONO tidak hadir ke mahkamah sekali pun. Proses itu berlangsung lama, saya sentiasa ditanya apa yang akan saya lakukan jika saya kalah dalam percubaan? Saya berkata bahawa saya akan memfailkan tuntutan mahkamah dengan pihak berkuasa antarabangsa.

Semuanya berakhir memihak kepada saya.

Selepas pilihan raya lalu, kes jenayah dibuka terhadap guru yang melakukan pemadat. Bagaimana anda fikir ini boleh berakhir?

Pada pendapat saya, adalah naif untuk menganggap bahawa seseorang akan dihukum, apatah lagi dipenjarakan. Selepas perbicaraan saya, apabila kebenaran keluar, ketua RONO, yang memberi saya arahan tentang pemadat, dinaikkan pangkat. Dia menjadi timbalan ketua pentadbiran daerah. Dia tidak pun disingkirkan daripada jawatannya semasa perbicaraan...

Adakah anda berasa kasihan kepada guru-guru yang kini dituduh sumbat? Mereka tidak melakukan ini atas kehendak mereka sendiri.

tak sayang. Setiap orang ada pilihan. Ia tidak mudah. Saya tidak akan berbohong. Sebelum saya berhenti, saya menangis sepanjang malam. Saya menumpukan banyak tahun untuk pendidikan. Saya sepatutnya menamatkan kelas gred 11 saya pada tahun itu. Saya faham bahawa saya mengkhianati mereka. Ia sukar dan menyakitkan bagi saya. Tetapi saya membuat pilihan ini. Dalam hidup kita semua melalui ujian cinta, kuasa dan wang. Tak ramai orang boleh tahan. Sebab tu saya tak kesian dengan cikgu-cikgu macam ni. Saya rasa mereka tidak patut mengajar kanak-kanak.

Antara pengetua sekolah yang menghadiri mesyuarat pilihan raya dengan anda pada tahun 2011, adakah orang lain enggan melakukan pengisian?

Saya tidak tahu tentang yang lain. Tetapi saya boleh mengakui bahawa, pada dasarnya, semua orang membuat perjanjian dengan hati nurani mereka. Apabila saya melihat pilihan raya gabenor terakhir kami, saya terkejut. Jika kemudian, pada tahun 2011, kami dikumpulkan sekurang-kurangnya lima orang pada satu masa, semuanya dilakukan secara rahsia, secara senyap, kemudian pada tahun 2014, pengarah sekolah mengumpulkan semua orang di dewan besar, dan semua orang diberi arahan tentang cara bekerja dengan pengundi awal. . Dan apabila seseorang melihat saya di dalam dewan, saya mendengar bisikan: "Ivanova ada di sini, semuanya hilang." Kemudian saya juga, sebagai ahli suruhanjaya pilihan raya, cuba menghubungi pihak berkuasa, tetapi mereka tidak mendengar saya. Jika sekurang-kurangnya seorang meninggalkan jawatan selepas pilihan raya sedemikian, orang akan berfikir lain kali - adakah ia patut menjadi kotor? Tetapi di sini mereka hanya memecat guru kerana menderhaka.

Anda pertama kali mengalami penipuan besar-besaran hanya pada tahun 2011. Ternyata sebelum ini pilihanraya berjalan lebih kurang lancar?

Ini ialah cerita saya. Kami tidak begitu tersentuh sehingga 2011. Kami bekerja melalui pilihan raya selama lima tambah. Pengerusi TIC yang kini telah meninggal dunia memanggil kami "pelajar burung yang cemerlang." Kami tidak menerima satu aduan daripada pemerhati. Lebih-lebih lagi, pemerhati ini bekerja dengan kami untuk satu pilihan raya dan meminta untuk menyertai kami untuk pilihan raya seterusnya. Kerana mereka seronok bekerja dalam persekitaran yang tenang.

Bagi pemerhati - jika lontaran ke dalam dirancang di tapak, maka pemerhati harus menjadi "mereka sendiri"?

Ternyata begitu. Kerana membuang undi tanpa disedari adalah bermasalah. Ini perlu supaya tiada sesiapa yang berdekatan. Tetapi dalam apa jua keadaan, membaling dalam 200 keping adalah tidak realistik. Pada tahun 2011, terdapat tong sampah gaya lama di rumah saya. Secara teorinya, sebenarnya boleh membuang lima undi pada satu masa tanpa disedari. Seseorang memasuki bilik mengundi rahsia, mengisi kertas undi, kemudian keluar dan membuangnya. Pemerhati, mengikut undang-undang, tidak boleh menghalangnya dengan kata-kata: "Tunjukkan kepada saya berapa banyak yang anda masukkan, kami akan mengiranya." Tetapi membaling dalam 3-5 undi tambahan bukanlah 400. Malah lima keping kertas tambahan tidak akan dimuatkan ke dalam peti undi "elektronik". Mungkin, sebelum pilihan raya itu, segala-galanya telah difikirkan terlebih dahulu dicadangkan untuk dilakukan di kawasan yang terdapat peti undi gaya lama.

- Selepas kejadian itu, adakah rakan sekolah anda menghubungi anda dan menyokong anda?

Tiada siapa yang menelefon atau menyokong. Rakan-rakan bertemu saya di jalan dan berkata mereka bimbang tentang saya. Saya dengar ramai wakil RONO turut risau dengan saya. Tetapi saya tidak mendengar banyak sokongan.

- Anda tidak bekerja dalam pilihan raya tahun ini?

Saya menutup topik ini untuk diri saya sendiri. Saya masih ingat pada pilihan raya terakhir saya pada 2014, saya datang ke satu pusat mengundi, sebagai ahli TEC, dan meminta untuk melihat senarai. Jadi ahli suruhanjaya memanggil polis. Kemudian mereka memberitahu saya bahawa pesanan telah diberikan - Ivanov tidak sepatutnya dibenarkan mengakses tapak orang lain, dan terutamanya bukan ke senarai. Jadi sekarang saya hanya keluar mengundi sebagai pengundi. Dan saya percaya bahawa jika semua orang datang untuk mengundi, maka tidak akan ada pemadat.

"Selepas saya dipecat, saya tidak mahu ada kaitan dengan sekolah."

Bagi kebanyakan orang yang bekerja dalam pilihan raya dan enggan menyertai penipuan, kehidupan mereka telah terbalik.

Yulia Kapichnikova. Foto daripada arkib peribadi

Yulia Kapichnikova, seorang guru sekolah rendah muda dari Tambov. Pada 2012, beliau dilantik sebagai pemerhati di salah sebuah pusat mengundi. Julia melakukan tugasnya dengan jujur. Pelanggaran yang direkodkan - pemadat, menambah 600 undi.

Pada akhir pengundian, Kapichnikova enggan menandatangani protokol keputusan pilihan raya presiden. Ketua guru sekolah tempat Yulia bekerja menegur orang bawahannya dan menasihatinya supaya berhenti. Akibatnya, kisah Kapichnikova mendapat publisiti yang meluas.

Selepas kekecohan di sekolah, mereka meninggalkan saya, tetapi mereka memandang saya serong. Hasilnya, saya bekerja sehingga cuti bersalin, dan kemudian ke sekolah lain,” akui Yulia. "Tetapi sejak itu saya berjanji kepada diri sendiri bahawa saya tidak akan menyertai kempen pilihan raya." Saya tahu bahawa di banyak wilayah guru masih dipecat kerana membangkang. Ada yang keluar atas kemahuan sendiri selepas pilihan raya.

Guru di sekolah luar bandar di wilayah Ryazan Raivo Stulberg dipecat apabila dia enggan menggoncang rakyat sebelum pilihan raya pada tahun 2015 (Di wilayah Ryazan mereka memilih Duma wilayah - "MK") untuk kumpulan tertentu. Lelaki itu menerbitkan video yang mendedahkan dalam talian, di mana dia menyatakan kebenaran tentang memaksa guru untuk mengundi. Beliau berkata bahawa kampung itu dijanjikan subsidi untuk "undi yang layak." Bagaimanapun, pada tahun-tahun sebelum ini, penduduk kampung tidak melihat hasil suntikan wang tersebut.

Raivo Stulberg. Foto daripada arkib peribadi

Selepas ini, pengarah sekolah tempat Shtulberg bekerja menasihati guru itu untuk meletakkan jawatan dengan baik. Raivo menulis surat peletakan jawatan atas kehendaknya sendiri.

"Saya tidak boleh mengatakan apa-apa tentang pilihan raya terkini," kata Raivo Stulberg. - Saya tidak mempunyai apa-apa kaitan dengan sekolah selama setahun sekarang dan saya harap saya tidak akan melakukannya. Bekas rakan sekerja juga tidak berkata apa-apa. Mereka takut untuk tempat mereka.

Pada zaman saya, pihak berkuasa mematuhi rumusan berikut: guru tidak dipaksa, tetapi diminta untuk bergolak. Iaitu, seseorang, nampaknya, boleh menolak, dan tiada apa yang akan berlaku kepadanya untuk itu. Pengarah sekolah kemudian secara langsung memberitahu saya: "Orang ramai meminta saya untuk mengedarkan risalah, adakah saya akan menolak orang?" Ketua RONO juga ditanya - orang lain dari atas. Saya mengesyaki bahawa mereka juga sedang "diminta".

Ada bidak duduk di sekolah, dan masing-masing menjamah nikmat sebaik mungkin supaya pihak berkuasa akan perhatikan dan menandai mereka. Tiada hujung untuk ditemui; rantai itu terlalu panjang. Nah, pertuduhan "penjenayah" untuk pemadat dan sebagainya akan dikenakan terhadap "penyukar", iaitu terhadap guru. Setahu saya, kes jenayah sensasi yang kini dibuka terhadap guru besar sebuah sekolah Nizhny Novgorod adalah hampir yang pertama dalam sejarah pemadat pilihan raya. Mungkin dia akan dikenakan denda atau dia akan mendapat percubaan. Tetapi ia akan merosakkan saraf seseorang. Namun, "sedang disiasat" adalah stigma yang serius bagi seorang guru.

Anton Popov, seorang guru dari bandar Puteets juga cuba memperjuangkan kebenaran. Benar, kisahnya tidak berkaitan dengan pilihan raya. Tetapi dia juga mempunyai sesuatu untuk dikatakan tentang penyertaan guru dalam pilihan raya.

Anton Popov. Foto daripada arkib peribadi

Saya pernah mengadu tentang seorang pelajar yang tidak mempunyai brek. Kemudian saya juga menghantar video dari pelajaran ke penerimaan Putin. Dalam surat itu dia meminta supaya sekolah menyediakan sekurang-kurangnya beberapa kamera video murah supaya mereka dapat membuktikan betapa jijiknya tingkah laku remaja ini. Akibatnya, pengarah memaksa saya untuk menulis surat perletakan jawatan. Saya meninggalkan sekolah. Saya bekerja di hospital sebagai pengaturcara selama enam bulan. Tetapi pada bulan September dia kembali ke sekolah. Tiada siapa yang mahu menggantikan saya - tidak ada orang ramai yang sanggup mengajar kanak-kanak seperti itu, malah pergi ke sekolah luar bandar untuk mendapatkan wang.

Maklumlah guru yang tidak diingini dibuang ke mana-mana. Perkara utama dalam sistem ini adalah untuk dapat membongkok dan mematuhi..

Mengenai pilihan raya, saya sendiri menduduki suruhanjaya itu tahun ini. Ayah saya adalah pengerusi tapak tersebut. Kami tidak mempunyai sebarang pelanggaran. Nampaknya perkara serupa berlaku di bandar-bandar yang sesak, di mana jika seseorang dipecat, seseorang itu akan tetap mendapat pekerjaan. Di kampung, tiada siapa yang mengambil risiko melakukan penipuan dalam pilihan raya, jadi bagaimana mereka boleh melihat orang kampung mereka di mata?

Lebih mudah di bandar - anda tidak mengenali sesiapa, tiada siapa yang mengenali anda. Banyak juga bergantung kepada ketua bahagian dan bagaimana rakyat bebas duduk bersamanya dalam suruhanjaya itu. Sebagai contoh, ahli suruhanjaya kami adalah pesara dan orang yang tidak berkaitan dengan sekolah. Jika berlaku masalah, mereka tidak akan berdiam diri...

Akhirnya, kami menghubungi pekerja dalam pergerakan kesatuan sekerja guru. Dengan mengandaikan bahawa mereka sepatutnya sudah tahu tentang cerita sebegitu. Kami beralih kepada pengerusi bersama "Guru" Kesatuan Sekerja Pekerja Pendidikan Antara wilayah Andrey Demidov. Lelaki itu dengan jujur ​​mengakui: "Guru tidak akan bercakap tentang perkara sedemikian secara tanpa nama. Mengapa mereka memerlukan masalah?

Sebagai nilai Indeks Penipuan untuk setiap kes pilihan raya presiden dan parlimen, serta referendum, nilai pekali penentuan garis trend regresi keputusan pilihan raya yang dikehendaki oleh kerajaan semasa (mengundi untuk calon yang dikehendaki dan untuk parti yang dikehendaki dalam pilihan raya, untuk jawapan yang dikehendaki dalam pungutan suara) mengenai jumlah pengundi yang digunakan oleh wilayah Rusia. Nilai indeks 0 menunjukkan herotan keputusan pilihan raya (referendum) akibat campur tangan kerajaan semasa pada umumnya adalah sifar. Nilai indeks 1 menunjukkan bahawa semua undi tambahan yang dibuang ke dalam peti undi (tertulis dalam protokol akhir) diberikan kepada hanya satu parti atau hanya satu calon dalam pilihan raya (hanya satu jawapan kepada referendum).

Sebagai contoh, hampir tiada kaitan yang ketara antara saiz keluar mengundi dan sokongan mereka kepada majoriti parti politik dalam "pilihan raya" 18 September 2016 (dengan pengecualian parti United Russia dan, pada tahap yang lebih rendah. , Parti Komunis Persekutuan Rusia). Pekali penentuan garis aliran mengundi untuk Rusia Bersatu bergantung pada peratusan keluar mengundi ternyata sama dengan 0.95:

Nilai inilah yang menjadi nilai Indeks Penipuan Pengundian untuk 18 September 2016 dalam carta teratas.

Data rasmi yang tersedia dari Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat, serta hasil pengiraan jumlah keluar mengundi (sebenar) yang diselaraskan dan jumlah undian (sebenar) yang diselaraskan untuk United Russia, yang dijalankan oleh S. Shpilkin, memungkinkan untuk menilai skala mutlak dan relatif penipuan semasa yang dipanggil. "pilihan raya parlimen" di Rusia pada 2007-2016. Keputusan utama mereka diringkaskan dalam jadual berikut.

Skala penipuan semasa "pilihan raya" ke Duma Negeri Rusia pada 2007-2016.

Video itu milik saluran Evgeniy Volnov https://www.youtube.com/channel/UCA--CSselU0qtyQTjSTa5Ug Sokong saluran - LIKE DAN SUBSCRIBE! https://www.youtube.com/channel/UCpcmsqsEnn59ufzz1b5gnhg Program gabungan untuk saluran YouTube http://join.air.io/maxmail Saluran Vyacheslav Maltsev https://www.youtube.com/user/artpodgotovka/featured Saluran ganti Vyacheslav Maltsev https://www.youtube.com/channel/UC6MZXJIIwSrwP4wFJg2mlsg Bagi mereka yang pertama kali memasuki kumpulan kami khusus untuk Vyacheslav Maltsev, 51117 dan saluran YouTubenya "ARTPODGOTOVKA" dan pada peringkat ini pemilihan Maltsev ke Duma Negeri 📗 1 Vyacheslav Maltsev - ahli politik, revolusioner profesional, bekas timbalan pengerusi Duma Wilayah Saratov di tiga konvokesyen. Baca biografi Maltsev di pautan https://vk.com/topic-47122274_29552934📗 2 Maltsev mendapat populariti berkat maklumat dan program analisisnya "Berita Buruk" di YouTube. 📗 3 Vyacheslav Maltsev pergi ke Duma Negeri dari PARNAS (Parti Kebebasan Rakyat), kerana ini adalah satu-satunya peluang untuk mengambil bahagian dalam pemilihan utama dan menjadi pemimpin, mengambil tempat kedua dalam senarai parti persekutuan dalam pilihan raya Duma Negeri. Dan juga mengisytiharkan rancangan anda untuk kuasa penuh dari skrin televisyen. 📗4 Parti PARNAS adalah satu-satunya parti anti-Putin yang diwakili dalam undian Duma Negeri pada 18 September. Orang lain disokong oleh kerajaan (dengan wang yang dicuri daripada rakyat). PARNAS wujud dengan wang penyokong. Realitinya ialah: sama ada anda mengundi untuk Maltsev, untuk PARNAS atau untuk "Parti Putin" (United Russia, LDPR, Parti Komunis Persekutuan Rusia, A Just Russia, Yabloko dan sebagainya, mereka semua adalah sama - pro- Putin) 📗 5 Perkara pertama ialah Maltsev dan seluruh puak PARNAS dicalonkan untuk pertimbangan segera di Duma Negara bermakna penyingkiran serta-merta Putin daripada kuasa (pemecatan), pemansuhan undang-undang anti-rakyat, penamatan serta-merta semua peperangan di mana tentera Rusia mengambil bahagian, pemansuhan Perkara 282 Kanun Jenayah anti-Rusia Persekutuan Rusia dan pengampunan untuk semua tahanan politik. Ini adalah jawatan rasmi PARNAS. 📗 6 Maltsev dan ratusan ribu orang yang sealiran dengannya mahu membina Demokrasi sebenar di Rusia dalam masa terdekat, iaitu Demokrasi Langsung. Dalam era maklumat ke-21 dan di negara terkaya di dunia, ini mungkin. 📗 7 Untuk membina Demokrasi Langsung di Rusia dan kemunculan Epoch Sejarah Baru, adalah perlu untuk segera mengeluarkan kuasa dan mengutuk Putin dan semua rombongannya, yang memegang kuasa secara haram. Inilah yang akan berlaku mengikut ramalan Maltsev pada 5 November 2017. 📗 8 Undi PARNAS pada 18 September jika anda mahukan semua perkara di atas dan anda menyukai idea Maltsev. 📗 9 Di setiap bandar terdapat ibu pejabat pilihan raya PARNAS dengan penyokong aktif Maltsev, pautan ke kumpulan - https://vk.com/topic-47122274_34198510 Jika anda mempunyai peluang, sertai sukarelawan, bantu kami menyampaikan matlamat PARNAS dan Maltsev kepada seramai mungkin orang, menggoncang orang di Internet. Ini akan membawa manfaat yang besar kepada kami, penduduk Rusia, dalam masa terdekat. 📗 10 Jawapan kepada soalan lazim untuk Vyacheslav tersedia di pautan

Pengisian dan "karousel" dalam pilihan raya boleh dibuktikan secara matematik - ahli fizik Sergei Shpilkin mula-mula bercakap tentang perkara ini pada tahun 2011. Kemudian, rakyat yang jauh dari matematik mula-mula belajar tentang "Keluk Gauss" - graf yang menunjukkan taburan kebarangkalian normal, dalam kes ini taburan keluar mengundi mengikut pusat mengundi. Kedua-dua pada tahun 2011 dan tahun ini, pakar pertama dan kemudian semua orang menyedari bilangan pusat mengundi yang luar biasa besar dengan peratusan keluar mengundi yang sangat tinggi, dan di pusat mengundi inilah undian terbanyak diberikan untuk United Russia. Sergei Shpilkin, ahli fizik dan pemenang hadiah PolitProsvet, percaya bahawa ini adalah tanda pemalsuan yang jelas, dan bukan kemalangan. Dalam temu bual dengan Novaya Gazeta, beliau menjelaskan bahawa sekurang-kurangnya 45% undi untuk United Russia telah dipalsukan, peratusan keluar mengundi secara buatan meningkat sebanyak 11%, dan Moscow dan St. Petersburg, yang menunjukkan peratusan keluar mengundi paling rendah, terlepas peluang untuk mengubah perjalanan pilihan raya.

— Bagaimanakah turun naik dalam peratusan keluar mengundi menunjukkan adanya kemungkinan penipuan?

— Masyarakat Rusia sangat homogen: ia berada dalam bidang maklumat homogen yang dicipta oleh televisyen, dan berbeza sedikit dalam didikan dan pendidikan. Kami tidak mempunyai stratifikasi khas ke dalam strata yang boleh berkelakuan secara berbeza secara politik. Pengecualian adalah "kelas berpendidikan Moscow" bersyarat - ini adalah lapisan yang agak sempit, yang diwakili kepada pelbagai peringkat di Moscow, St. Petersburg dan beberapa bandar lain. Malah kawasan bandar termiskin tidak berbeza dengan orang kaya biasa sehingga ia ketara dalam undian - kita tidak mempunyai ghetto. Adalah mungkin untuk memilih hanya beberapa kawasan di mana orang mengundi sama sekali berbeza daripada di tempat lain, sebagai contoh, Bangunan Utama Universiti Negeri Moscow atau kompleks kediaman Grand Park di Polezhaevskaya, di mana pada tahun 2012 terdapat jumlah undian terbesar untuk Prokhorov. Oleh itu, peratusan keluar mengundi tidak terlalu banyak turun naik. Malah antara daerah bandar dan luar bandar dalam wilayah yang sama, perbezaannya adalah kecil.

Apa yang berlaku apabila kita mahu pilihan raya palsu, mengalihkan keputusan memihak kepada beberapa calon? Saya hanya boleh menambah undi yang memihak kepadanya, seperti membawa orang masuk dan memberitahu mereka untuk mengundinya - tetapi sukar untuk menyemak perkara yang sebenarnya akan mereka lakukan. Saya hanya boleh menuntut suruhanjaya pilihan raya memalsukan nombor. Mengambil undi daripada seorang calon memihak kepada yang lain, tetapi ini adalah cara yang paling jarang berlaku. Dan perkara paling mudah ialah membuang timbunan undi ke dalam peti undi. Pada masa yang sama, peratusan keluar mengundi meningkat: lebih banyak undi yang anda tambah, lebih banyak undian itu berkembang. Dan di pusat pengundian sebegini kita melihat jumlah undi yang sangat besar untuk seorang calon dan sedikit untuk pembangkang. Sekiranya tiada pemadat, nisbah undi adalah lebih kurang tetap, dan jika kita membuang undi tambahan, bilangan satu parti meningkat, dalam kes ini - untuk United Russia.

— Apakah yang berlaku kepada peratusan keluar mengundi dalam pilihan raya ini?

— Saya memecahkan semua pusat mengundi mengikut peratusan keluar mengundi, melihat berapa banyak undi yang diberikan untuk setiap calon dalam setiap selang, dan melukis histogram. Kami melihat gambaran ciri: kemuncak dalam bilangan pusat mengundi dengan peratusan keluar mengundi sebanyak 36%, kemudian menurun, kemudian meningkat lagi. Ini bermakna bilangan maksimum undi dibuang di pusat mengundi di mana purata 36% pengundi mengundi, iaitu dari 25 hingga 40%. Kemungkinan besar, semuanya baik-baik saja di PEC ini. Dan apa yang melampaui had ini kelihatan sama seperti mereka hanya menambah undi untuk United Russia. Apabila orang mengundi, nombor adalah rawak, keluk pengedaran adalah lancar.

Apabila saya mula memindahkan nombor di seluruh kawasan, bukannya pengedaran yang lancar, saya berakhir dengan bentuk gigi gergaji - pada tahun 2011 ia dipanggil "janggut Churov." Presint dengan peratusan keluar mengundi sebanyak 50%, 65%, 75% adalah mencurigakan: nombor cantik itu hampir tidak pernah diperoleh secara kebetulan. Jika peratusan keluar mengundi di pusat mengundi adalah 95%, kemungkinan besar ini adalah pemalsuan, tetapi ini tidak berlaku di bandar besar. Penipuan berlaku pada peringkat dari pengundian hingga kemasukan ke dalam sistem GAS-Elections.

— Wilayah manakah yang mempunyai paling banyak anomali dalam peratusan keluar mengundi?

— Tatarstan, Bashkortostan, republik Caucasus Utara, kecuali Adygea, wilayah Saratov kegemaran semua orang, Belgorod, Bryansk. Terdapat kebanyakan pusat mengundi dengan peratusan keluar mengundi yang luar biasa tinggi, dan mereka mempunyai keputusan United Russia yang tinggi. Sebagai peraturan, ini jarang berlaku di Barat Laut dan utara Moscow di Siberia, keadaan buruk hanya di wilayah Yakutia, Kemerovo dan Tyumen, dan kadang-kadang di Omsk. Voronezh telah membezakan dirinya kali ini: terdapat sejumlah besar pusat mengundi dengan peratusan keluar mengundi 80-100%. Pada pendapat saya, di Crimea dan Sevastopol mereka menganggapnya secara jujur ​​( tentang bagaimana pilihan raya berlaku di Crimea - baca dalam Novaya Gazeta). Terdapat peratusan keluar mengundi yang tinggi di sana, tetapi pengedarannya agak bandar, hampir sama dengan Moscow.

— Bukankah lonjakan jumlah keluar mengundi adalah wajar: hanya lebih ramai orang datang dan mengundi?

“Kemudian keseluruhan jadual akan berubah, seperti yang berlaku di wilayah Kirov dan Kursk, tetapi bukan sebahagian daripadanya: ia hanya akan meningkat sepenuhnya.

— Adakah keadaan serupa dengan 2011?

— Laman web CEC mempunyai data mengenai pilihan raya sejak 1999. Dan semakin mendalam kita menggali masa lalu, semakin banyak pengagihan undi dalam pilihan raya menyerupai keluk berbentuk loceng, yang dipanggil "lengkung Gaussian" - iaitu, taburan normal.

Dari 1999 hingga 2005, dalam semua pilihan raya di semua daerah Moscow, peratusan keluar mengundi menyimpang daripada purata bandar tidak lebih daripada 5%.

Dan pada tahun 2008, kerajaan Moscow, nampaknya, benar-benar perlu menunjukkan kesetiaan kepada Dmitry Medvedev, dan kami mendapat pelbagai peratusan keluar mengundi walaupun di pusat pengundian yang berdekatan. Kemudian ini berlaku lagi pada tahun 2009 semasa pilihan raya ke Moscow City Duma, apabila di pusat mengundi di mana Mitrokhin mengundi, tidak ada satu undi pun untuk Yabloko. Kemudian skandal berlaku pada tahun 2011 semasa pilihan raya Duma, apabila, sebagai contoh, di Ramenki di kompleks kediaman yang sama, separuh memberikan 28% untuk United Russia, dan yang lain - 58%. Terdapat skandal, protes dan segala-galanya, dan pada tahun 2012 mesin pemalsuan ini di Moscow telah diperketatkan secara mendadak, dan pengagihan peratusan keluar mengundi kembali normal. Ia juga perkara biasa dalam pilihan raya datuk bandar Moscow pada 2013.

Saya mengandaikan bahawa pilihan raya ini sama ada akan mengikut senario 2003 (pilihan raya paling adil yang kami ada data tentang) atau senario 2011 (paling tidak jujur).

Pilihan yang paling teruk telah dipilih. Iaitu, dia tidak dipilih, tetapi mesin itu telah dimulakan dan berfungsi seperti itu, dan untuk menghentikannya, perlu untuk memukulnya di pergelangan tangan untuk masa yang lama.

Secara umum, ia hampir sama dengan 2011, hanya peratusan keluar mengundi yang lebih rendah dan keputusan yang lebih tinggi untuk EP. Dan, tidak seperti 2011, terdapat ketiadaan lengkap muka baharu dalam senarai pemenang - kemudian A Just Russia muncul. Perkara penting ialah bagaimana LDPR bertindak. Di seluruh negara ia bertetangga dengan Parti Komunis Persekutuan Rusia, di separuh daripada wilayah ia mendahului, dan di Wilayah Trans-Baikal ia hampir mengejar United Russia. Fakta bahawa terdapat pemalsuan yang memihak kepada LDPR tidak mungkin: pengagihan undi untuk Parti Komunis Persekutuan Rusia dan untuk LDPR adalah sangat serupa. Iaitu, sama ada seseorang yang sangat mahir memalsukan kedua-duanya, atau inilah yang sebenarnya berlaku.

— Peratusan keluar mengundi adalah rendah terutamanya di Moscow dan St. Petersburg (35.2% dan 32.7%) — betapa pentingnya ini?

— Di Moscow 10 tahun lalu peratusan keluar mengundi ialah 56%. Iaitu, kini satu undi Muscovite boleh membuat keputusan dua kali lebih banyak, malah sebilangan kecil penyokong Demokrat boleh memasukkan calon mereka ke dalam Duma. Kini 10% daripada kakitangan kerajaan dan pesara adalah sumber yang mencukupi untuk menipu sesiapa sahaja, dengan kehadiran sedemikian mereka memutuskan segala-galanya. Adalah diketahui bahawa Navalny kekurangan 35 ribu undi sebelum pusingan kedua: jika lebih ramai orang datang, akan ada pusingan kedua. Jadi mungkin bandar-bandar besar terlepas beberapa peluang.

— Apakah keputusan pilihan raya sebenar berdasarkan pengiraan anda?

— 28 juta undian diberikan untuk United Russia, yang mana, mengikut pengiraan saya, kira-kira 12 juta telah ditambah - ini bermakna 45% undi untuk United Russia dipalsukan, dan ini adalah kira-kira 11% daripada semua pengundi. Ini bermakna daripada peratusan keluar mengundi rasmi sebanyak 47.8%, kita mendapat 36.5%. Daripada 54% untuk United Russia - 40%. Dari sudut politik, ini adalah keputusan yang agak penting: ternyata parti itu disokong oleh 15% daripada jumlah pengundi. Dan dengan 15% sebenar dan 27% rasmi ini mereka perlu hidup entah bagaimana.

Sebagai nilai Indeks Penipuan untuk setiap kes pilihan raya presiden dan parlimen, serta referendum, nilai pekali penentuan garis trend regresi keputusan pilihan raya yang dikehendaki oleh kerajaan semasa (mengundi untuk calon yang dikehendaki dan untuk parti yang dikehendaki dalam pilihan raya, untuk jawapan yang dikehendaki dalam pungutan suara) mengenai jumlah pengundi yang digunakan oleh wilayah Rusia. Nilai indeks 0 menunjukkan herotan keputusan pilihan raya (referendum) akibat campur tangan kerajaan semasa pada umumnya adalah sifar. Nilai indeks 1 menunjukkan bahawa semua undi tambahan yang dibuang ke dalam peti undi (tertulis dalam protokol akhir) diberikan kepada hanya satu parti atau hanya satu calon dalam pilihan raya (hanya satu jawapan kepada referendum).

Sebagai contoh, hampir tiada kaitan yang ketara antara saiz keluar mengundi dan sokongan mereka kepada majoriti parti politik dalam "pilihan raya" 18 September 2016 (dengan pengecualian parti United Russia dan, pada tahap yang lebih rendah. , Parti Komunis Persekutuan Rusia). Pekali penentuan garis aliran mengundi untuk Rusia Bersatu bergantung pada peratusan keluar mengundi ternyata sama dengan 0.95:

Nilai inilah yang menjadi nilai Indeks Penipuan Pengundian untuk 18 September 2016 dalam carta teratas.

Data rasmi yang tersedia Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat, serta hasil pengiraan jumlah keluar mengundi (sebenar) yang diselaraskan dan jumlah undian (sebenar) yang diselaraskan untuk United Russia, yang dijalankan oleh S. Shpilkin, memungkinkan untuk menilai skala mutlak dan relatif penipuan semasa yang dipanggil. "pilihan raya parlimen" di Rusia pada 2007-2016. Keputusan utama mereka diringkaskan dalam jadual berikut.

Skala penipuan semasa "pilihan raya" ke Duma Negeri Rusia pada 2007-2016.