Jenis masyarakat tertutup. Jenis syarikat terbuka dan tertutup

kediaman / Deria

Kandungan artikel

MASYARAKAT TERBUKA. Konsep masyarakat terbuka adalah sebahagian daripada warisan falsafah Karl Popper. Dikemukakan sebagai antitesis terhadap konsep masyarakat totaliter, kemudian digunakan untuk menentukan keadaan sosial untuk mencapai kebebasan. Masyarakat bebas adalah masyarakat terbuka. Konsep masyarakat terbuka adalah sosial yang setara dengan konsep politik dan ekonomi "perlembagaan kebebasan". (Frasa terakhir diambil dari judul buku oleh Friedrich von Hayek, yang menyokong pelantikan Popper sebagai profesor di London School of Economics and Science Science selepas Perang Dunia II. Popper juga membantu mendapatkan kedudukan ini dengan bukunya Masyarakat Terbuka dan Musuhnya.)

Karl Popper dan Persatuan Terbuka.

Karl Popper (1902-1994) terutama mementingkan falsafah sains. Pendekatan yang dikembangkannya kadang-kadang disebut "rasionalisme kritis" dan kadang-kadang "fallibilism" kerana penekanannya pada pemalsuan (bukti kepalsuan) dan bukannya pengesahan (bukti kebenaran) sebagai inti dari kaedah saintifik. Dalam pekerjaan pertamanya Logik penemuan saintifik(1935) memperincikan "kaedah hipotesis-deduktif".

Pendekatan Popper merangkumi perkara berikut. Kebenaran ada, tetapi tidak dinyatakan. Kita boleh membuat tekaan dan mengujinya secara empirik. Teka-teki dalam sains disebut hipotesis atau teori. Salah satu ciri utama hipotesis saintifik adalah bahawa mereka mengecualikan kemungkinan kejadian tertentu. Sebagai contoh, jika hukum gravitasi dikemukakan sebagai hipotesis, objek yang lebih berat daripada udara tidak boleh turun dari permukaan tanah secara automatik. Oleh itu, pernyataan (dan larangan tersiratnya) dapat disimpulkan dari hipotesis yang dapat kita uji. Walau bagaimanapun, pengesahan bukanlah "pengesahan". Tidak ada pengesahan muktamad kerana kami tidak dapat mengetahui semua peristiwa yang relevan - masa lalu, masa kini, dan masa depan. Pengesahan adalah usaha untuk mencari peristiwa yang tidak sesuai dengan teori yang ada. Penolakan teori, pemalsuan, mengarah pada kemajuan pengetahuan, kerana memaksa kita untuk mengemukakan teori baru dan lebih sempurna, yang pada gilirannya harus disahkan dan dipalsukan. Oleh itu, sains adalah satu siri percubaan dan kesilapan.

Popper mengembangkan teori pengetahuan saintifiknya dalam beberapa karya, khususnya yang berkaitan dengan mekanik kuantum dan masalah fizik moden yang lain. Kemudian dia menjadi tertarik dengan masalah psikofisiologi ( Saya dan otak, 1977). Semasa perang, Popper menulis karya dua jilid Masyarakat terbuka, yang kemudian disebutnya sebagai "sumbangan terhadap permusuhan." Leitmotif karya ini adalah polemik dengan pengarang klasik, sari kata jilid pertama adalah Obsesi Platonik, yang kedua - Gelombang Ramalan Tidal: Hegel dan Marx... Melalui analisis teks yang teliti, Popper menunjukkan bahawa keadaan ideal Plato, Hegel dan Marx adalah tirani, masyarakat tertutup: individu membuat keputusan sendiri - dalam masyarakat terbuka. "

Buku Popper Masyarakat terbuka serta-merta mendapat sambutan yang luas dan telah diterjemahkan ke dalam banyak bahasa. Dalam edisi berikutnya, Popper membuat beberapa nota dan penambahan. Karya-karyanya yang kemudian, terutama karangan, ceramah dan wawancara, mengembangkan beberapa aspek konsep masyarakat terbuka, khususnya seperti yang diterapkan pada politik (kaedah "kejuruteraan dasar" atau "pendekatan berturut-turut" atau "percubaan dan kesalahan") dan institusi (demokrasi) ... Terdapat literatur luas mengenai masalah ini, institusi telah dibentuk yang menggunakan istilah "masyarakat terbuka" atas nama mereka, banyak yang berusaha untuk memperkenalkan pilihan politik mereka sendiri ke dalam konsep ini.

Definisi masyarakat terbuka.

Masyarakat terbuka adalah mereka yang membuat "percubaan" dan menyedari dan mengambil kira kesilapan yang telah dilakukan. Konsep masyarakat terbuka adalah penerapan falsafah pengetahuan Popper terhadap masalah sosial, ekonomi dan politik. Anda pasti tidak tahu apa-apa, anda hanya boleh membuat spekulasi. Andaian ini mungkin salah, dan proses menyemak semula andaian yang tidak berjaya merupakan pengembangan pengetahuan. Oleh itu, perkara utama adalah untuk selalu menjaga kemungkinan pemalsuan, yang tidak dapat dihalang oleh dogma atau kepentingan masyarakat ilmiah sendiri.

Penerapan konsep "rasionalisme kritis" terhadap masalah masyarakat membawa kesimpulan yang serupa. Kita tidak dapat mengetahui terlebih dahulu apa itu masyarakat yang baik, dan kita hanya dapat mengemukakan projek untuk peningkatannya. Projek-projek ini mungkin tidak dapat diterima, tetapi yang utama adalah menjaga kemungkinan penyemakan projek, meninggalkan projek yang dominan dan mengeluarkan projek yang berkaitan dengannya.

Analogi ini mempunyai titik lemahnya. Popper, tentu saja, benar dalam menunjukkan perbezaan yang paling mendalam antara sains semula jadi dan sosial. Kuncinya di sini adalah faktor masa, atau lebih tepatnya, sejarah. Selepas Einstein membantah Newton, Newton tidak lagi betul. Apabila pandangan dunia neo-sosial-demokratik menggantikan yang neoliberal (Clinton menggantikan Reagan dan Bush, Blair menggantikan Thatcher dan Major), ini mungkin bermaksud bahawa pandangan dunia yang betul untuk waktunya menjadi salah dari masa ke masa. Ini mungkin bermaksud bahawa semua pandangan dunia pada waktunya akan berubah menjadi "palsu" dan bahawa tidak ada tempat untuk "kebenaran" dalam sejarah. Akibatnya, utopia (satu projek yang selalu diterima pakai) sendiri tidak sesuai dengan masyarakat terbuka.

Masyarakat bukan sahaja mempunyai sejarahnya sendiri; masyarakat juga dicirikan oleh heterogenitas. Percubaan dan kesalahan dalam bidang politik membawa kepada demokrasi dalam arti sempit yang diberikan oleh Popper kepada konsep ini, yakni kemungkinan mengubah pemerintahan tanpa menggunakan kekerasan. Apabila diaplikasikan dalam bidang ekonomi, pasaran segera terlintas di fikiran. Hanya pasar (dalam arti luas) yang membuka kemungkinan perubahan selera dan pilihan, serta munculnya "kekuatan produktif" baru. Dunia "kemusnahan kreatif" yang dijelaskan oleh J. Schumpeter dapat dianggap sebagai senario kemajuan ekonomi yang dilakukan dengan bantuan pemalsuan. Dalam masyarakat yang lebih luas, yang serupa lebih sukar dicari. Mungkin pengertian pluralisme sesuai di sini. Anda juga dapat mengingati masyarakat awam, iaitu pluralisme persatuan, kegiatannya tidak mempunyai pusat penyelarasan - tidak eksplisit atau tidak langsung. Perkaitan ini membentuk sejenis kaleidoskop dengan corak buruj yang sentiasa berubah.

Konsep demokrasi, ekonomi pasaran dan masyarakat sivil tidak boleh membawa kepada idea bahawa hanya ada satu bentuk institusi yang memungkinkan mereka diterjemahkan menjadi kenyataan. Terdapat banyak bentuk seperti itu. Segala sesuatu yang mustahak bagi masyarakat terbuka bergantung kepada peraturan formal yang memungkinkan berlakunya proses percubaan dan kesilapan. Adakah demokrasi presiden, parlimen, atau demokrasi berdasarkan referendum, atau - dalam keadaan budaya lain - institusi yang sukar disebut demokratik; sama ada pasaran akan berfungsi berdasarkan model kapitalisme Chicago, atau kapitalisme keluarga Itali, atau amalan keusahawanan korporat Jerman (pilihan juga mungkin ada di sini); Sama ada masyarakat sivil akan berdasarkan inisiatif individu, atau masyarakat setempat, atau bahkan organisasi keagamaan, dalam satu keadaan, hanya satu perkara yang penting - pemeliharaan kemungkinan perubahan tanpa menggunakan kekerasan. Inti keseluruhan masyarakat terbuka adalah bahawa tidak ada satu jalan, bukan dua, atau tiga, tetapi sejumlah jalan yang tidak terbatas, tidak diketahui dan tidak dapat ditentukan.

Penjelasan mengenai kekaburan.

"Tindakan ketenteraan" yang disumbangkan oleh Popper dengan bukunya bermaksud, tentu saja, perang dengan Nazi Jerman. Sebagai tambahan, Popper terlibat dalam mengenal pasti musuh-musuh yang tersirat dari masyarakat terbuka, yang ideanya dapat digunakan untuk membenarkan rezim totaliter. "Ahli falsafah-penguasa" yang maha mengetahui Plato tidak kurang berbahaya daripada "keperluan sejarah" Hegel. Ketika Perang Dingin berkembang, Marx dan Marxisme menjadi semakin penting dalam pengertian ini. Musuh masyarakat terbuka menolak kemungkinan diadili, apalagi melakukan kesalahan, dan sebaliknya membangun fatamorgana yang menggoda dari negara bahagia tanpa konflik dan perubahan. Fikiran Popper pada akhir jilid pertama Masyarakat terbuka tidak kehilangan relevansinya: "Menahan perubahan politik tidak membantu tujuannya dan tidak mendekatkan kita dengan kebahagiaan. Kita tidak akan lagi kembali ke cita-cita dan daya tarikan masyarakat tertutup. Impian syurga tidak dapat direalisasikan di bumi. Setelah kita belajar bertindak berdasarkan fikiran kita sendiri, menjadi kritikal terhadap kenyataan, ketika kita memperhatikan suara tanggungjawab peribadi atas apa yang sedang berlaku, serta tanggungjawab untuk memperluas pengetahuan kita, jalan menuju kepatuhan yang rendah hati terhadap sihir dukun ditutup untuk kita. Bagi mereka yang telah merasai dari pohon pengetahuan, jalan menuju syurga ditutup. Semakin gigih kita berusaha untuk kembali ke era kepahlawanan pengasingan suku, semakin setia kita menemui Inkuisisi, polis rahsia dan percintaan perompak samseng. Menindas akal dan memperjuangkan kebenaran, kita sampai pada kehancuran yang paling kejam dan dahsyat dari semua prinsip manusia. Tidak ada jalan kembali ke perpaduan yang harmoni dengan alam. Sekiranya kita mengikuti jalan ini, kita harus melaluinya hingga akhir dan berubah menjadi binatang. "

Alternatifnya sudah jelas. "Jika kita ingin tetap menjadi manusia, maka kita hanya memiliki satu jalan, dan itu menuju kepada masyarakat terbuka."

Mereka yang masih mempunyai kenangan segar ketika buku Popper ditulis pasti akan mengingati bahasa suku Nazi kuno: kisah percintaan darah dan tanah, nama diri pemimpin muda yang megah - Hordenführer (pemimpin gerombolan), malah Stammführer (pemimpin suku), panggilan berterusan untuk Gemeinschaft (komuniti) berbanding dengan Gesellschaft (masyarakat), bagaimanapun, ditambah dengan "mobilisasi total" Albert Speer, yang pada mulanya berbicara tentang kempen parti untuk memerangi musuh dalaman, dan kemudian mengenai "perang total" dan pemusnahan besar-besaran orang Yahudi dan Slavia ... Namun ada kekaburan di sini, yang menunjukkan masalah dalam menentukan musuh masyarakat terbuka, dan juga masalah yang tidak dapat diselesaikan dalam analisis teoritis totalitarianisme.

Kekaburan terletak pada penggunaan bahasa suku kuno untuk membenarkan amalan terbaru pemerintahan totaliter. Ernest Gellner membincangkan kekaburan ini ketika mengkritik nasionalisme di negara-negara Eropah pasca-komunis. Di sini, dia menulis, tidak ada kebangkitan kesetiaan kuno kepada keluarga; itu hanyalah eksploitasi ingatan sejarah oleh para pemimpin politik moden. Dengan kata lain, masyarakat terbuka mesti menolak dua tuntutan: satu adalah suku, masyarakat tertutup secara tradisional; yang lain adalah kezaliman moden, sebuah negara totaliter. Yang terakhir dapat menggunakan simbol genus dan menyesatkan banyak orang, seperti yang terjadi pada Popper. Sudah tentu, Stammführer moden bukanlah produk dari sistem kesukuan, ia adalah "roda gigi" dalam mekanisme sebuah negara yang teratur yang telah bergabung dengan parti itu, yang keseluruhan tujuannya bukan untuk menghidupkan kembali, tetapi untuk memutuskan hubungan antara orang.

Dunia telah diperbaharui. Proses peralihan dari harta pusaka ke sistem kontrak, dari Gemeinschaft ke Gesellschaft, dari perpaduan organik ke mekanik telah berulang kali dijelaskan, tetapi tidak mudah untuk mencari contoh peralihan ke arah yang bertentangan. Oleh itu, bahaya hari ini bukanlah kembali kepada sistem kesukuan, walaupun boleh kembali dalam bentuk penyamaran yang dicat dengan warna romantis. Keadaan gembira yang ditulis Popper bukanlah musuh masyarakat terbuka seperti pendahulunya yang jauh atau semacam karikatur. Musuh sebenar masyarakat terbuka adalah sezamannya, Hitler dan Stalin, serta diktator berdarah lain yang, kami harap, akan menderita hukuman yang setimpal. Dalam menilai peranan mereka, kita harus memperhatikan penipuan dalam retorik mereka; mereka bukan pewaris tradisi yang sebenarnya, tetapi musuh dan pemusnahnya.

Konsep masyarakat terbuka selepas Popper.

Karl Popper menyukai definisi yang jelas, tetapi dia sendiri jarang memberikannya. Secara semula jadi, penafsir karya-karyanya kemudian berusaha menangani andaian pengarang yang mendasari idea masyarakat terbuka. Sebagai contoh, ditunjukkan bahwa pelaksanaan gagasan masyarakat terbuka memerlukan institusi sosial yang sesuai. Keupayaan untuk mencuba dan membetulkan kesilapan mesti disertakan dalam bentuk kehidupan politik, ekonomi dan sosial. Ini menimbulkan pertanyaan serupa tentang demokrasi (yang ditakrifkan oleh Popper sebagai kemampuan untuk menyingkirkan pemerintahan tanpa menggunakan kekerasan). Dalam masyarakat terbuka, diasumsikan terdapat pluralisme kelompok dan kekuatan, dan oleh itu ada keperluan untuk mendukung kepelbagaian. Keinginan untuk mencegah monopoli mengandaikan bahawa masyarakat terbuka mempunyai institusi sendiri, bukan sahaja dalam bidang ekonomi tetapi juga dalam bidang politik. Ada kemungkinan juga (seperti yang ditunjukkan oleh Leszek Kolakowski) musuh-musuh masyarakat terbuka, yang dihasilkan oleh masyarakat terbuka itu sendiri. Perlukah masyarakat terbuka (seperti demokrasi) tetap menjadi konsep "dingin" yang tidak memberi orang rasa memiliki diri dalam lingkaran orang yang berpikiran sama dan penyertaan dalam tujuan bersama? Oleh itu, tidakkah itu mengandung virus perusak yang membawa kepada totalitarianisme?

Bahaya ini dan bahaya lain yang wujud dalam konsep masyarakat terbuka memaksa banyak pengarang memperkenalkan penjelasan ke dalam definisinya, yang, mungkin, diinginkan, tetapi meluaskan makna konsep secara berlebihan, menjadikannya serupa dengan konsep lain yang berkait rapat. Tidak ada yang melakukan lebih banyak lagi untuk menyebarkan idea masyarakat terbuka dan mewujudkannya daripada George Soros. Open Society Institute yang dibentuknya telah menyumbang kepada transformasi negara-negara pasca-komunis menjadi masyarakat terbuka. Tetapi Soros juga melihat sekarang bahawa masyarakat terbuka terancam oleh bahaya yang ditimbulkan oleh masyarakat yang paling terbuka. Dalam bukunya Krisis kapitalisme dunia(1998) dia mengatakan bahawa dia ingin mencari konsep baru masyarakat terbuka, yang tidak hanya berisi nilai "pasar" tetapi juga "sosial".

Satu lagi aspek dalam konsep masyarakat terbuka memerlukan penjelasan. Percubaan dan kesalahan adalah kaedah yang bermanfaat dan kreatif, dan memerangi dogmatisme adalah tugas yang mulia. Perubahan tanpa kekerasan mengandaikan adanya institusi sebagai perangsang dan mekanisme perubahan ini; institusi harus ditubuhkan dan disokong lebih jauh. Namun, baik Popper, maupun orang-orang yang setelahnya mengangkat panji masyarakat terbuka, tidak menyedari bahawa bahaya lain mengancam masyarakat terbuka. Bagaimana jika orang berhenti mencuba? Nampaknya anggapan yang pelik dan tidak masuk akal - namun, penguasa otoriter tahu bagaimana menggunakan keheningan dan pasif subjek mereka! Seluruh budaya (misalnya, China) telah lama tidak dapat menggunakan kekuatan produktif mereka kerana mereka tidak suka mencuba. Kita tidak boleh membebani konsep masyarakat terbuka dengan terlalu banyak kebajikan, tetapi salah satunya adalah syarat yang diperlukan untuk realiti konsep ini. Dalam bahasa yang tinggi, ini adalah kewarganegaraan yang aktif. Kita harus terus "mencuba", jangan takut untuk melakukan kesalahan dan menyinggung perasaan para pembela status quo ketika kita berusaha untuk mewujudkan masyarakat moden, terbuka dan bebas.

Tuan Darrendorf

MASYARAKAT TERBUKA
Konsep masyarakat terbuka adalah sebahagian daripada warisan falsafah Karl Popper. Dikemukakan sebagai antitesis terhadap konsep masyarakat totaliter, kemudian digunakan untuk menentukan keadaan sosial untuk mencapai kebebasan. Masyarakat bebas adalah masyarakat terbuka. Konsep masyarakat terbuka adalah setaraf dengan konsep politik dan ekonomi "perlembagaan kebebasan". (Frasa terakhir diambil dari judul buku oleh Friedrich von Hayek, yang menyokong pelantikan Popper sebagai profesor di London School of Economics and Science Science selepas Perang Dunia II. Buku Popper The Open Society and Its Enemies juga membantu mengamankan kedudukan.) Karl Popper dan Open Society. Karl Popper (1902-1994) terutama mementingkan falsafah sains. Pendekatan yang dikembangkannya kadang-kadang disebut "rasionalisme kritis" dan kadang-kadang "fallibilism" kerana penekanannya pada pemalsuan (bukti kepalsuan) dan bukannya pengesahan (bukti kebenaran) sebagai inti dari kaedah saintifik. Karya pertamanya, The Logic of Scientific Discovery (1935), memperincikan "kaedah hipotesis-deduktif". Pendekatan Popper merangkumi perkara berikut. Kebenaran ada, tetapi tidak dinyatakan. Kita boleh membuat tekaan dan mengujinya secara empirik. Teka-teki dalam sains disebut hipotesis atau teori. Salah satu ciri utama hipotesis saintifik adalah bahawa mereka mengecualikan kemungkinan kejadian tertentu. Sebagai contoh, jika hukum gravitasi dikemukakan sebagai hipotesis, objek yang lebih berat daripada udara tidak boleh turun dari permukaan tanah secara automatik. Oleh itu, pernyataan (dan larangan tersiratnya) dapat disimpulkan dari hipotesis yang dapat kita uji. Walau bagaimanapun, pengesahan bukanlah "pengesahan". Tidak ada pengesahan muktamad kerana kami tidak dapat mengetahui semua peristiwa yang relevan - masa lalu, masa kini, dan masa depan. Pengesahan adalah usaha untuk mencari peristiwa yang tidak sesuai dengan teori yang ada. Penolakan teori, pemalsuan, mengarah pada kemajuan pengetahuan, kerana memaksa kita untuk mengemukakan teori baru dan lebih sempurna, yang pada gilirannya harus disahkan dan dipalsukan. Oleh itu, sains adalah satu siri percubaan dan kesilapan. Popper mengembangkan teori pengetahuan saintifiknya dalam beberapa karya, khususnya yang berkaitan dengan mekanik kuantum dan masalah fizik moden yang lain. Kemudian dia menjadi tertarik dengan masalah psikofisiologi (I dan otak, 1977). Semasa perang, Popper menulis sebuah karya berjilid The Open Society, yang kemudian disebutnya sebagai "sumbangannya dalam perang." Leitmotif karya ini adalah polemik dengan penulis klasik, sari kata jilid pertama adalah Platonic Obsession, yang kedua adalah The Tidal Wave of Prophecy: Hegel dan Marx. Melalui analisis teks yang teliti, Popper menunjukkan bahawa keadaan ideal Plato, Hegel dan Marx adalah tirani, masyarakat tertutup: individu membuat keputusan sendiri - dalam masyarakat terbuka. " Buku Popper, Open Society, mendapat sambutan segera dan diterjemahkan ke dalam banyak bahasa. Dalam edisi berikutnya, Popper membuat beberapa nota dan penambahan. Karya-karyanya yang kemudian, terutama karangan, ceramah dan wawancara, mengembangkan beberapa aspek konsep masyarakat terbuka, khususnya seperti yang diterapkan pada politik (kaedah "kejuruteraan dasar" atau "pendekatan berturut-turut" atau "percubaan dan kesalahan") dan institusi (demokrasi) ... Terdapat banyak literatur mengenai masalah ini, institusi telah dibentuk yang menggunakan istilah "masyarakat terbuka" atas nama mereka, banyak yang berusaha memperkenalkan pilihan politik mereka sendiri ke dalam konsep ini.
Definisi masyarakat terbuka. Masyarakat terbuka adalah mereka yang membuat "percubaan" dan mengakui dan mengambil kira kesalahan yang telah dilakukan. Konsep masyarakat terbuka adalah penerapan falsafah pengetahuan Popper terhadap masalah sosial, ekonomi dan politik. Anda pasti tidak tahu apa-apa, anda hanya boleh membuat spekulasi. Andaian ini mungkin salah, dan proses menyemak semula andaian yang tidak berjaya merupakan pengembangan pengetahuan. Oleh itu, perkara utama adalah untuk selalu menjaga kemungkinan pemalsuan, yang tidak dapat dihalang oleh dogma atau kepentingan masyarakat ilmiah sendiri. Penerapan konsep "rasionalisme kritis" terhadap masalah masyarakat membawa kesimpulan yang serupa. Kita tidak dapat mengetahui terlebih dahulu apa itu masyarakat yang baik, dan kita hanya dapat mengemukakan projek untuk peningkatannya. Projek-projek ini mungkin tidak dapat diterima, tetapi yang utama adalah menjaga kemungkinan penyemakan projek, meninggalkan projek yang dominan dan mengeluarkan projek yang berkaitan dengannya. Analogi ini mempunyai titik lemahnya. Popper, tentu saja, benar dalam menunjukkan perbezaan yang paling mendalam antara sains semula jadi dan sosial. Kuncinya di sini adalah faktor masa, atau lebih baik lagi, sejarah. Selepas Einstein membantah Newton, Newton tidak lagi betul. Apabila pandangan dunia neo-sosial-demokratik menggantikan yang neoliberal (Clinton menggantikan Reagan dan Bush, Blair menggantikan Thatcher dan Major), ini mungkin bermaksud bahawa pandangan dunia yang betul untuk waktunya menjadi salah dari masa ke masa. Ini mungkin bermaksud bahawa semua pandangan dunia pada waktunya akan berubah menjadi "palsu" dan bahawa tidak ada tempat untuk "kebenaran" dalam sejarah. Akibatnya, utopia (satu projek yang selalu diterima pakai) sendiri tidak sesuai dengan masyarakat terbuka. Masyarakat bukan sahaja mempunyai sejarahnya sendiri; masyarakat juga dicirikan oleh heterogenitas. Percubaan dan kesalahan dalam bidang politik membawa kepada demokrasi dalam arti sempit yang diberikan oleh Popper kepada konsep ini, yakni kemungkinan mengubah pemerintahan tanpa menggunakan kekerasan. Apabila diaplikasikan dalam bidang ekonomi, pasaran segera terlintas di fikiran. Hanya pasar (dalam arti luas) yang membuka kemungkinan perubahan selera dan pilihan, serta munculnya "kekuatan produktif" baru. Dunia "kemusnahan kreatif" yang dijelaskan oleh J. Schumpeter dapat dianggap sebagai senario kemajuan ekonomi yang dilakukan dengan bantuan pemalsuan. Dalam masyarakat yang lebih luas, yang serupa lebih sukar dicari. Mungkin pengertian pluralisme sesuai di sini. Anda juga dapat mengingati masyarakat awam, iaitu pluralisme persatuan, kegiatannya tidak mempunyai pusat penyelarasan - tidak eksplisit atau tidak langsung. Perkaitan ini membentuk sejenis kaleidoskop dengan corak buruj yang sentiasa berubah. Konsep demokrasi, ekonomi pasaran dan masyarakat sivil tidak boleh membawa kepada idea bahawa hanya ada satu bentuk institusi yang memungkinkan mereka diterjemahkan menjadi kenyataan. Terdapat banyak bentuk seperti itu. Segala sesuatu yang mustahak bagi masyarakat terbuka bergantung kepada peraturan formal yang memungkinkan berlakunya proses percubaan dan kesilapan. Adakah demokrasi presiden, parlimen, atau demokrasi berdasarkan referendum, atau - dalam keadaan budaya lain - institusi yang sukar disebut demokratik; sama ada pasaran akan berfungsi berdasarkan model kapitalisme Chicago, atau kapitalisme keluarga Itali, atau amalan keusahawanan korporat Jerman (pilihan juga mungkin ada di sini); sama ada masyarakat sivil akan berdasarkan inisiatif individu, atau masyarakat setempat, atau bahkan organisasi keagamaan, dalam satu keadaan, hanya satu perkara yang penting - pemeliharaan kemungkinan perubahan tanpa menggunakan kekerasan. Inti keseluruhan masyarakat terbuka adalah bahawa tidak ada satu jalan, bukan dua, atau tiga, tetapi sejumlah jalan yang tidak terbatas, tidak diketahui dan tidak dapat ditentukan.
Penjelasan mengenai kekaburan. "Tindakan ketenteraan" yang disumbangkan oleh Popper dengan bukunya bermaksud, tentu saja, perang dengan Nazi Jerman. Sebagai tambahan, Popper terlibat dalam mengenal pasti musuh-musuh yang tersirat dari masyarakat terbuka, yang ideanya dapat digunakan untuk membenarkan rezim totaliter. "Ahli falsafah-penguasa" yang maha mengetahui Plato tidak kurang berbahaya daripada "keperluan sejarah" Hegel. Ketika Perang Dingin berkembang, Marx dan Marxisme menjadi semakin penting dalam pengertian ini. Musuh masyarakat terbuka menolak kemungkinan diadili, apalagi melakukan kesalahan, dan sebaliknya membangun fatamorgana yang menggoda dari negara bahagia tanpa konflik dan perubahan. Pemikiran Popper pada akhir jilid pertama Open Society tidak kehilangan relevansinya: "Mengekang perubahan politik tidak membantu penyebabnya dan tidak mendekatkan kita dengan kebahagiaan. Bertindak berdasarkan fikiran kita sendiri, kritik terhadap realiti, ketika kita telah memperhatikan suara tanggungjawab peribadi atas apa yang berlaku, dan juga tanggungjawab untuk memperluas pengetahuan kita, jalan menuju kepatuhan yang rendah hati terhadap sihir dukun ditutup untuk kita. jalan menuju syurga dilarang. Semakin gigih kita berusaha untuk kembali ke era kepahlawanan pengasingan suku, semakin setia kita menemui Inkuisisi, polis rahsia dan percintaan rompakan samseng. Dengan menekankan alasan dan berusaha untuk kebenaran, kita sampai pada kehancuran yang paling kejam dan dahsyat dari semua prinsip manusia. tiada perpaduan yang harmoni dengan alam. itik, maka kita harus melaluinya hingga akhir dan berubah menjadi binatang. " Alternatifnya sudah jelas. "Jika kita ingin tetap menjadi manusia, maka kita hanya memiliki satu jalan, dan itu menuju kepada masyarakat terbuka." Mereka yang masih mempunyai kenangan segar ketika buku Popper ditulis pasti akan mengingati bahasa suku Nazi kuno: kisah percintaan darah dan tanah, nama diri pemimpin muda - Hordenfhrer (pemimpin gerombolan), malah Stammfhrer (pemimpin suku) - panggilan berterusan untuk Gemeinschaft (komuniti) berbanding dengan Gesellschaft (masyarakat), namun, ditambah dengan "mobilisasi total" Albert Speer, yang pada mulanya berbicara mengenai kempen parti untuk memerangi musuh dalaman, dan kemudian mengenai "perang total" dan mengenai pemusnahan besar-besaran orang Yahudi dan Slav yang disalurkan ... Namun ada kekaburan di sini, yang menunjukkan masalah dalam menentukan musuh masyarakat terbuka, dan juga masalah yang tidak dapat diselesaikan dalam analisis teoritis totalitarianisme. Kekaburan terletak pada penggunaan bahasa suku kuno untuk membenarkan amalan terbaru pemerintahan totaliter. Ernest Gellner membincangkan kekaburan ini ketika mengkritik nasionalisme di negara-negara Eropah pasca-komunis. Di sini, dia menulis, tidak ada kebangkitan kesetiaan kuno kepada keluarga; itu hanyalah eksploitasi ingatan sejarah oleh para pemimpin politik moden. Dengan kata lain, masyarakat terbuka mesti menolak dua tuntutan: satu adalah suku, masyarakat tertutup secara tradisional; yang lain adalah kezaliman moden, sebuah negara totaliter. Yang terakhir dapat menggunakan simbol genus dan menyesatkan banyak orang, seperti yang terjadi pada Popper. Sudah tentu, Stammfhrer moden bukanlah produk dari sistem kesukuan, ia adalah "roda gigi" dalam mekanisme sebuah negara yang teratur yang telah berkembang bersama-sama dengan parti itu, yang keseluruhan tujuannya bukan untuk menghidupkan kembali, tetapi untuk mematahkan hubungan antara orang. Dunia telah diperbaharui. Proses peralihan dari harta pusaka ke sistem kontrak, dari Gemeinschaft ke Gesellschaft, dari perpaduan organik ke mekanik telah berulang kali dijelaskan, tetapi tidak mudah untuk mencari contoh peralihan ke arah yang bertentangan. Oleh itu, bahaya hari ini bukanlah kembali kepada sistem kesukuan, walaupun boleh kembali dalam bentuk penyamaran yang dicat dengan warna romantis. Keadaan gembira yang ditulis Popper bukanlah musuh masyarakat terbuka seperti pendahulunya yang jauh atau semacam karikatur. Musuh sebenar masyarakat terbuka adalah sezamannya, Hitler dan Stalin, serta diktator berdarah lain yang, kami harap, akan menderita hukuman yang setimpal. Dalam menilai peranan mereka, kita harus memperhatikan penipuan dalam retorik mereka; mereka bukan pewaris tradisi yang sebenarnya, tetapi musuh dan pemusnahnya.
Konsep masyarakat terbuka selepas Popper. Karl Popper menyukai definisi yang jelas, tetapi dia sendiri jarang memberikannya. Secara semula jadi, penafsir karya-karyanya kemudian berusaha menangani andaian pengarang yang mendasari idea masyarakat terbuka. Sebagai contoh, ditunjukkan bahwa pelaksanaan gagasan masyarakat terbuka memerlukan institusi sosial yang sesuai. Keupayaan untuk mencuba dan membetulkan kesilapan mesti disertakan dalam bentuk kehidupan politik, ekonomi dan sosial. Ini menimbulkan pertanyaan serupa tentang demokrasi (yang ditakrifkan oleh Popper sebagai kemampuan untuk menyingkirkan pemerintahan tanpa menggunakan kekerasan). Dalam masyarakat terbuka, diasumsikan terdapat pluralisme kelompok dan kekuatan, dan oleh itu ada keperluan untuk mendukung kepelbagaian. Keinginan untuk mencegah monopoli mengandaikan bahawa masyarakat terbuka mempunyai institusi sendiri, bukan sahaja dalam bidang ekonomi tetapi juga dalam bidang politik. Ada kemungkinan juga (seperti yang ditunjukkan oleh Leszek Kolakowski) musuh-musuh masyarakat terbuka, yang dihasilkan oleh masyarakat terbuka itu sendiri. Perlukah masyarakat terbuka (seperti demokrasi) tetap menjadi konsep "dingin" yang tidak memberi orang rasa memiliki diri dalam lingkaran orang yang berpikiran sama dan penyertaan dalam tujuan bersama? Oleh itu, tidakkah itu mengandung virus perusak yang membawa kepada totalitarianisme? Bahaya ini dan bahaya lain yang wujud dalam konsep masyarakat terbuka memaksa banyak pengarang memperkenalkan penjelasan ke dalam definisinya, yang, mungkin, diinginkan, tetapi meluaskan makna konsep secara berlebihan, menjadikannya serupa dengan konsep lain yang berkait rapat. Tidak ada yang melakukan lebih banyak lagi untuk menyebarkan idea masyarakat terbuka dan mewujudkannya daripada George Soros. Open Society Institute yang dibentuknya telah menyumbang kepada transformasi negara-negara pasca-komunis menjadi masyarakat terbuka. Tetapi Soros juga melihat sekarang bahawa masyarakat terbuka terancam oleh bahaya yang ditimbulkan oleh masyarakat yang paling terbuka. Dalam bukunya The Crisis of World Capitalism (1998), dia mengatakan bahawa dia ingin mencari konsep baru masyarakat terbuka, yang tidak hanya berisi nilai "pasar" tetapi juga "sosial". Satu lagi aspek dalam konsep masyarakat terbuka memerlukan penjelasan. Percubaan dan kesalahan adalah kaedah yang bermanfaat dan kreatif, dan memerangi dogmatisme adalah tugas yang mulia. Perubahan tanpa kekerasan mengandaikan adanya institusi sebagai perangsang dan mekanisme perubahan ini; institusi harus ditubuhkan dan disokong lebih jauh. Namun, baik Popper, maupun orang-orang yang setelahnya mengangkat panji masyarakat terbuka, tidak menyedari bahawa bahaya lain mengancam masyarakat terbuka. Bagaimana jika orang berhenti "mencuba"? Nampaknya anggapan yang pelik dan tidak masuk akal - namun, penguasa otoriter tahu bagaimana menggunakan keheningan dan pasif subjek mereka! Seluruh budaya (misalnya, China) telah lama tidak dapat menggunakan kekuatan produktif mereka kerana mereka tidak suka mencuba. Kita tidak boleh membebani konsep masyarakat terbuka dengan terlalu banyak kebajikan, tetapi salah satunya adalah syarat yang diperlukan untuk realiti konsep ini. Dalam bahasa yang tinggi, ini adalah kewarganegaraan yang aktif. Kita mesti terus "mencuba" tanpa rasa takut akan kesalahan dan menyinggung perasaan pembela status quo ketika kita berusaha untuk mewujudkan masyarakat moden, terbuka dan bebas.

Ensiklopedia Collier. - Masyarakat Terbuka. 2000 .

Lihat apa "OPEN SOCIETY" dalam kamus lain:

Masyarakat terbuka adalah jenis masyarakat demokratik yang digunakan untuk merujuk kepada sebilangan masyarakat moden dan beberapa masyarakat kuno. Biasanya menentang masyarakat tertutup (masyarakat tradisional dan pelbagai rejim totaliter) ... Wikipedia

OPEN SOCIETY adalah konsep yang digunakan oleh sejumlah ajaran sosio-falsafah Barat untuk menunjukkan masyarakat demokratik pada zaman kuno dan moden. Sebagai peraturan, ia bertentangan dengan masyarakat tradisional, dan juga ... Ensiklopedia Falsafah

Konsep diperkenalkan ke dalam peredaran oleh Bergson (‘Dua sumber moral dan agama’, 1932); digunakan secara aktif oleh Popper dalam bukunya ‘Open Society and Its Enemies’ untuk mengatasi sikap metodologi ‘historisisme’ kerana (pada pendapatnya) memadai ... Sejarah Falsafah: Ensiklopedia

Dari buku "Dua sumber moral dan agama" (1932) oleh ahli falsafah Perancis Henri Bergson (1859 1941), seorang penyokong "intuisiisme" dan "falsafah hidup." Di sana ia juga memperkenalkan konsep lain yang popular, yang berlawanan dengan yang pertama: "tertutup ... ... Kamus perkataan dan ungkapan bersayap

- "OPEN SOCIETY" (Soros Foundation), sebuah yayasan amal antarabangsa, yang ditubuhkan pada tahun 1988 oleh pengusaha Amerika J. Soros, organisasi negara dan awam Rusia. Dibiayai oleh Soros; menjalankan kemanusiaan ... ... Kamus ensiklopedik

- (Soros Foundation) sebuah yayasan amal antarabangsa, yang ditubuhkan pada tahun 1988 oleh pengusaha Amerika J. Soros, organisasi negara dan awam Rusia. Dibiayai oleh Soros; menjalankan program dan projek kemanusiaan; ... ... Sains Politik. Kamus.

Masyarakat terbuka adalah masyarakat demokratik, mudah berubah dan menyesuaikan diri dengan keadaan persekitaran luaran. Masyarakat terbuka adalah kebalikan dari yang "tertutup", iaitu. otoriter secara dogmatis, seolah-olah membeku dalam perkembangannya. Masyarakat terbuka adalah ... ... Asas Budaya Rohani (Kamus Ensiklopedik Guru)

Kami akan merujuk kepada masyarakat tertutup sebagai masyarakat di mana tidak ada perubahan. Titik permulaan dalam masyarakat yang tidak berubah adalah keseluruhan sosial, bukan anggota yang membentuknya. Individu tidak hadir seperti itu, dan masyarakat adalah kesatuan yang kaku yang menyatukan anggota. Kesatuan sosial adalah tujuan utama yang diinginkan, oleh itu, dalam masyarakat seperti itu, prinsip kolektivisme dinyatakan sebagai asas. Kepentingan individu, bukannya bertepatan dengan kepentingan kolektif, patuhilah mereka. Kepentingan awam menekan kepentingan peribadi yang bertentangan. Kepentingan bersama biasanya diwakili oleh penguasa atau badan, yang dapat menyesuaikan kebijakannya bergantung pada keadaan. Walau bagaimanapun, kepentingan umum hanya dapat ditentukan secara teori. Dalam praktiknya, biasanya menggambarkan kepentingan penguasa. Rejim totaliter dan autoritarian muncul. Rejim autoritarian bertujuan untuk mengekalkan kekuatannya sendiri dan secara terang-terangan dapat mengakui intinya. Rezim seperti ini dapat menyekat kebebasan rakyatnya dengan cara yang berbeza, bersikap agresif dan keras, tetapi, tidak seperti rejim totaliter, tidak memperluas pengaruhnya ke semua aspek kewujudan manusia untuk mempertahankan hegemoni.
Sistem Soviet memberikan contoh masyarakat tertutup berdasarkan idea komunis yang menutupi realiti eksploitasi kelas. Sekarang bahawa komunisme telah meninggalkan arena, mereka yang membincangkan keselamatan dan perpaduan masyarakat akan mencarinya dalam komuniti etnik atau agama.
Masyarakat terbuka terbuka untuk berubah, memberikan kebebasan memilih. Dalam masyarakat seperti itu, orang boleh masuk dan meninggalkannya mengikut kehendak mereka sendiri. Keseluruhannya sendiri tidak mempunyai makna dan hanya dapat difahami dari sudut pandangan individu.
Keahlian dalam masyarakat harus ditentukan melalui kontrak. Hubungan kontrak menggantikan hubungan tradisional. Pada masa yang sama, hubungan kontrak dibincangkan secara bebas oleh pihak-pihak yang berminat dan dapat diubah dengan persetujuan bersama dan sering terbuka untuk pengetahuan umum sehingga penyimpangan yang jelas dari beberapa perjanjian dibandingkan dengan yang serupa dapat dikesan dan dihapuskan melalui persaingan.
Dalam masyarakat terbuka, terdapat persaingan yang berkesan yang membuat orang dan wang terus bergerak. Tukar - idea baru, kaedah baru, produk baru, pilihan baru - teruskan pergerakan orang dan modal. Setelah faktor pengeluaran mula bergerak, mereka diarahkan ke arah peluang yang paling menarik. Orang tidak mempunyai pengetahuan yang sempurna, tetapi, semasa bergerak, mereka belajar tentang lebih banyak kemungkinan daripada jika mereka menempati kedudukan yang sama sepanjang hidup mereka. Orang keberatan jika orang lain mengambil tempat, tetapi diberi banyak peluang, keterikatan mereka dengan keadaan yang ada menjadi kurang tegar dan mereka cenderung menolak sokongan kepada mereka yang mungkin berada dalam situasi yang sama. Apabila orang bergerak, menjadi lebih mudah bagi mereka untuk menyesuaikan diri, mengurangkan nilai kemahiran khusus yang mungkin mereka perolehi.
Kebebasan dalam masyarakat terbuka terdiri daripada dapat melakukan apa yang seseorang inginkan tanpa harus berkorban. Kebebasan orang terdiri dari kemampuan untuk meninggalkan keadaan yang ada. Kebebasan tidak hanya meliputi orang, tetapi juga untuk semua cara pengeluaran. Tanah dan modal juga boleh bebas dalam arti bahawa mereka tidak terikat dengan penggunaan tertentu. Faktor pengeluaran selalu digunakan bersamaan dengan faktor lain, dan sebarang perubahan di antaranya mesti mempengaruhi yang lain. Kerana itu, kekayaan tidak sepenuhnya peribadi - ia mempengaruhi kepentingan orang lain. Oleh itu, pemilik faktor pengeluaran tidak hanya mempunyai hak, tetapi juga kewajiban yang berkaitan dengan masyarakat manusia.
Manfaat utama masyarakat terbuka adalah kebebasan individu. Kualiti kebebasan negatif yang paling jelas adalah ketiadaan sekatan, kualiti kebebasan positif adalah kebebasan dalam pemikiran dan aktiviti.
Masyarakat terbuka menderita dari apa yang dapat disebut sebagai tidak adanya tujuan bersama, kerana setiap orang berkewajiban mencari dan mencarinya dalam dirinya dan untuk dirinya sendiri. Beban berat untuk kesedaran individu menjadi semakin banyak, semakin banyak kekayaan dan kekuatan yang dimilikinya. Satu-satunya justifikasi untuk mencipta kekayaan adalah bahawa prosesnya adalah bentuk kreativiti. Mereka yang tidak dapat menemukan tujuan dalam diri mereka dapat beralih kepada dogma, yang menawarkan sekumpulan nilai siap pakai dan tempat yang aman dalam masyarakat. Satu-satunya cara untuk menghilangkan kekurangan tujuan adalah dengan meninggalkan masyarakat terbuka. Apabila kebebasan menjadi beban yang tidak tertahankan, maka peralihan ke masyarakat tertutup adalah mungkin sebagai keselamatan.
Masyarakat tertutup dan terbuka mewakili cita-cita tertentu yang boleh dicita-citakan oleh orang. Ketidakstabilan, kekurangan nilai adalah ciri negatif masyarakat terbuka. Oleh itu, ia adalah ideal yang tidak dapat dipertahankan. Semasa memilih masyarakat terbuka, seseorang mesti menyedari perbezaan antara pemikiran dan realiti.

Anda juga boleh mendapatkan maklumat yang menarik di perpustakaan elektronik Sci.House. Gunakan borang carian:

Konsep "masyarakat tertutup" dan "masyarakat terbuka"

ketidaksamaan masyarakat stratifikasi sosial

Dalam pengertian sains politik, masyarakat tertutup adalah masyarakat di mana pergerakan individu atau maklumat dari satu negara ke negara lain dikecualikan atau dibatasi secara substansial. Dalam pengertian sosiologi, masyarakat tertutup adalah masyarakat di mana pergerakan individu dari satu lapisan ke lapisan lain dikecualikan atau dibatasi secara substansial. Oleh itu, dalam kes pertama, kita bercakap mengenai negara, dan yang kedua, mengenai strata. Oleh itu, masyarakat terbuka dianggap sebagai tempat pergerakan individu dan maklumat tidak dibatasi oleh apa-apa.

Stratifikasi, iaitu ketidaksamaan pendapatan, kuasa, prestij dan pendidikan, muncul dengan kelahiran masyarakat manusia. Dalam bentuk embrio, ia sudah ada dalam masyarakat sederhana (primitif). Dengan kemunculan sebuah negara awal - despotisme Timur - stratifikasi menjadi lebih sukar, dan dengan perkembangan masyarakat Eropah, liberalisasi moral, stratifikasi menjadi lebih lembut. Sistem harta tanah lebih bebas daripada kasta dan perhambaan, dan sistem kelas yang telah menggantikan harta pusaka menjadi lebih liberal.

Perhambaan secara historis merupakan sistem stratifikasi sosial yang pertama. Perhambaan berasal dari zaman kuno di Mesir, Babilon, China, Yunani, Rom dan telah bertahan di sejumlah wilayah hampir hingga sekarang. Ia wujud di Amerika Syarikat pada abad ke-19. Perhambaan adalah suatu bentuk ekonomi, sosial dan undang-undang perbudakan orang, bersempadan dengan kekurangan hak sepenuhnya dan tahap ketidaksamaan yang melampau Dorokhina G.P. Faktor sosial pembangunan ekonomi. M .: Progress, 1997. - S. 206 .. Ia telah berkembang secara sejarah. Bentuk primitif, atau perhambaan patriarki, dan bentuk yang dikembangkan, atau perbudakan klasik, berbeza dengan ketara. Dalam kes pertama, hamba mempunyai semua hak anggota keluarga yang lebih muda; tinggal di rumah yang sama dengan pemiliknya, mengambil bahagian dalam kehidupan awam, bebas berkahwin, mewarisi harta pemiliknya. Dilarang membunuhnya. Dia tidak memiliki harta, tetapi dia sendiri dianggap milik pemiliknya.

Seperti perbudakan, lapisan kasta mencirikan masyarakat tertutup dan stratifikasi kaku. Ia tidak begitu kuno seperti sistem hamba, dan kurang meluas. Sekiranya hampir semua negara mengalami perbudakan, tentu saja, ke tahap yang berbeza-beza, maka kasta hanya terdapat di India dan sebahagiannya di Afrika. India adalah contoh klasik masyarakat kasta. Ia timbul pada runtuhan sistem hamba pada abad pertama era baru.

Kasta adalah kumpulan sosial (stratum), keanggotaan di mana seseorang berhutang secara eksklusif untuk kelahiran. Dia tidak boleh berpindah dari satu kasta ke kasta yang lain sepanjang hayatnya. Untuk melakukan ini, dia perlu dilahirkan semula. Kedudukan kasta seseorang ditentukan oleh agama Hindu (kini dapat difahami mengapa kasta tidak tersebar luas). Menurut peraturannya, orang menjalani lebih dari satu kehidupan. Kehidupan seseorang sebelumnya menentukan sifat kelahiran barunya dan kasta tempat ia jatuh pada masa yang sama - yang lebih rendah atau sebaliknya. Terdapat 4 kasta utama di India: Brahmas (imam), Shkatriya (pejuang), Vaishis (pedagang), Sudras (pekerja dan petani) - dan sekitar 5 ribu kasta bukan utama dan podcast. Yang tidak disentuh (orang buangan) sangat layak - mereka tidak tergolong dalam kasta mana pun dan menduduki kedudukan paling rendah. Dalam proses perindustrian, kasta diganti dengan kelas. Bandar raya India semakin banyak berdasarkan kelas, dan kampung yang mempunyai 0.7 penduduk, tetap kasta.

Estet adalah bentuk stratifikasi kelas sebelumnya. Dalam masyarakat feudal yang wujud di Eropah dari abad ke-4 hingga ke-14, orang-orang dibahagikan kepada ladang.

Estet - kumpulan sosial yang mempunyai hak dan kewajiban yang termaktub dalam undang-undang adat atau undang-undang dan diwarisi. Sistem harta pusaka, yang merangkumi beberapa strata, dicirikan oleh hierarki yang dinyatakan dalam ketidaksamaan kedudukan dan hak istimewa mereka. Contoh klasik organisasi kelas adalah Eropah feudal, di mana pada pergantian abad ke-14 hingga ke-15 masyarakat dibahagikan kepada kelas atasan (golongan bangsawan dan pendeta) dan kelas ketiga yang tidak berkepentingan (pengrajin, pedagang, petani). Dan pada abad X-XIII terdapat 3 ladang utama: paderi, bangsawan, petani. Di Rusia, dari separuh kedua abad ke-18, pembahagian kelas menjadi golongan bangsawan, paderi, pedagang, petani dan kelas menengah (strata bandar tengah) telah dibentuk. Estet berdasarkan pemilikan tanah.

Hak dan kewajiban setiap kelas termaktub dalam hukum perundangan dan dilindungi oleh doktrin agama. Keahlian dalam harta pusaka ditentukan oleh harta pusaka. Halangan sosial antara ladang agak sukar, jadi mobiliti sosial tidak banyak berlaku di antara, tetapi di kawasan ladang. Setiap harta tanah merangkumi banyak lapisan, pangkat, tahap, profesi, pangkat. Jadi, hanya golongan bangsawan yang boleh terlibat dalam perkhidmatan awam. Golongan bangsawan dianggap sebagai kawasan ketenteraan (chivalry).

Semakin tinggi kelas dalam hierarki sosial, semakin tinggi statusnya. Berbeza dengan kasta, perkahwinan antara kelas ditoleransi sepenuhnya, dan mobiliti individu juga dibenarkan. Orang biasa boleh menjadi ksatria dengan membeli izin khas dari penguasa. Pedagang membeli gelaran golongan bangsawan untuk mendapatkan wang. Sebagai peninggalan, amalan ini sebahagiannya dipelihara di England moden.

Ciri khas ladang adalah adanya simbol dan tanda sosial: tajuk, pakaian seragam, pesanan, tajuk. Kelas dan kasta tidak memiliki tanda khas negara, walaupun mereka dibedakan oleh pakaian, perhiasan, norma dan aturan perilaku, dan ritual penobatan. Dalam masyarakat feudal, golongan atasan - golongan bangsawan - mempunyai simbol dan tanda mereka sendiri, yang diberikan oleh negara.

Gelaran adalah penetapan kelas berkanun status rasmi dan harta tanah pemiliknya, yang secara ringkas menentukan status undang-undang. Di Rusia pada abad ke-19, terdapat gelaran seperti "Jeneral", "Anggota Majlis Negara", "Chamberlain", "Count", "Wj Adjutant", "Setiausaha Negara", "Tuan Yang Terutama" dan "Yang Mulia". Inti sistem gelaran adalah pangkat - pangkat setiap penjawat awam (tentera, awam atau pegawai). Sebelum Peter I, konsep "pangkat" bermaksud sebarang kedudukan, gelaran kehormatan, status sosial seseorang. Pada tahun 1722, Peter I menubuhkan sistem barisan baru yang dikenali sebagai "Table of Ranks". Setiap tahun, perkhidmatan awam - tentera, awam dan mahkamah - dibahagikan kepada 14 peringkat. Kelas melambangkan pangkat kedudukan, yang disebut pangkat kelas. Nama "rasmi" diberikan kepada pemiliknya.

Hanya golongan bangsawan - orang tempatan dan anggota tentera - yang dibenarkan untuk perkhidmatan awam. Keduanya turun-temurun: gelaran bangsawan diwariskan kepada isteri, anak-anak dan keturunan di sepanjang garis keturunan lelaki. Status mulia biasanya diformalkan dalam bentuk silsilah, lambang keluarga, potret nenek moyang, tradisi, gelaran dan perintah. Oleh itu, dalam fikiran secara beransur-ansur membentuk rasa kelangsungan generasi, kebanggaan terhadap keluarga mereka dan keinginan untuk memelihara nama baiknya. Bersama-sama, mereka membentuk konsep "kehormatan mulia", komponen penting adalah penghormatan dan kepercayaan orang lain terhadap nama yang bersih. Asal mulia seorang bangsawan keturunan ditentukan oleh jasa keluarganya kepada Tanah Air.

Terkait dengan keadaan sosial dalam masyarakat pemilik hamba, kasta dan feodal diperbaiki secara rasmi - oleh norma hukum atau agama. Dalam masyarakat kelas, situasinya berbeza: tidak ada dokumen undang-undang yang mengatur tempat individu dalam struktur sosial. Setiap orang bebas bergerak, dengan kemampuan, pendidikan atau pendapatan, dari satu kelas ke kelas yang lain.

Siapa dalam karyanya "Open Society and Its Enemies" menggabungkan falsafah masyarakat terbuka dengan falsafahnya mengenai rasionalisme kritis.

Masyarakat terbuka dalam pemahaman Popper benar-benar demokratik. Para anggotanya kritikal terhadap pantang larang, membuat keputusan berdasarkan kepandaian dan pemikiran kritis mereka sendiri, dan juga berdasarkan perjanjian yang dicapai semasa perbincangan. Masyarakat seperti itu bukanlah kapitalisme tanpa had, tetapi tidak berdasarkan Marxisme atau anarki: ia adalah versi demokrasi yang bebas.

Menurut Popper, ada "masyarakat tertutup" dan "masyarakat terbuka".

Masyarakat tertutup adalah ciri masyarakat sistem suku, hubungan di dalamnya diatur oleh sistem pantang larang. Sistem pantang larang digambarkan sebagai sekumpulan undang-undang yang serupa dengan undang-undang alam - penerapan mutlaknya dan kemustahilan untuk melanggarnya. Dalam masyarakat seperti itu, individu selalu mengetahui apa yang betul dan apa yang salah, dan dia tidak menghadapi kesukaran dalam memilih tingkah laku yang betul. Masyarakat tertutup dicirikan oleh pembahagian yang tegas kepada kelas dan kasta. Pembahagian ini dibenarkan oleh anggota masyarakat tertutup oleh "keindahannya".

Dengan perkembangan perdagangan dan pelayaran, berbagai suku dengan sistem pantang larang mula bersentuhan dan menjadi jelas bahawa undang-undang sosial tidak mutlak. Pemahaman tentang perbezaan penting antara undang-undang alam (misalnya, undang-undang yang sesuai dengan mana Matahari terbit setiap hari) dan undang-undang sosial telah berkembang. Orang telah belajar memahami bahawa pantang larang boleh dilanggar tanpa akibat khusus, perkara utama adalah jangan ditangkap oleh sesama suku.

Pergolakan dalam pemikiran orang ini membawa kepada revolusi yang berlanjutan hingga hari ini - revolusi peralihan ke masyarakat "terbuka". Masyarakat di mana individu bergantung pada pemahamannya tentang kebenaran tindakan dan masyarakat di mana persaingan sosial dibenarkan.

Menurut Popper, idea-idea Plato tentang sistem negara muncul sebagai reaksi terhadap bahaya jalan yang tidak dapat diramalkan yang diikuti oleh masyarakat Yunani, dengan perkembangan perdagangan, pelayaran, kekurangan tanah dan munculnya koloni baru. Plato melihat kebahagiaan dan keadilan manusia dalam membangun masyarakat "tertutup" dan, dalam hal ini, dikritik keras oleh Popper. Popper, khususnya, berpendapat bahawa idea-idea Plato sebenarnya tidak dapat dibezakan dari totalitarianisme, walaupun berhasrat untuk kepentingan awam tertinggi. Popper secara umum sampai pada kesimpulan bahawa setiap idea yang didasarkan pada membawa masyarakat ke semacam kebaikan masyarakat umum, satu atau lain cara, membawa kepada keganasan.

Popper menunjukkan bahawa masyarakat "terbuka" dapat berkembang dari masa ke masa menjadi "abstrak". Petikan: " Sifat-sifat "masyarakat abstrak" dapat dijelaskan dengan hiperbola tunggal. Kita dapat membayangkan sebuah masyarakat di mana orang hampir tidak pernah bersemuka. Dalam masyarakat seperti itu, semua perbuatan dilakukan oleh individu secara terpencil, dan individu-individu ini berkomunikasi antara satu sama lain melalui surat atau telegram dan berkeliling dengan kereta tertutup. (Inseminasi buatan bahkan memungkinkan berkembang biak tanpa kontak pribadi.) Masyarakat fiksyen seperti itu dapat disebut "masyarakat yang sepenuhnya abstrak atau tidak pribadi."».

lihat juga

Masyarakat yang telus- buku sains popular

Catatan (sunting)

Sastera

Bergson A. Dua sumber moral dan agama / Per. dengan fr. - M .: Canon, 1994. ISBN 5-88373-001-9
Popper K. Open Society dan Musuhnya: Dalam 2 jilid / Per. dari bahasa Inggeris ed. V.N.Sadovsky. - M .: Phoenix, Cultural Initiative, 1992. ISBN 5-85042-063-0

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa "Open Society" dalam kamus lain:

Konsep masyarakat terbuka adalah sebahagian daripada warisan falsafah Karl Popper. Dikemukakan sebagai antitesis terhadap konsep masyarakat totaliter, kemudian digunakan untuk menentukan keadaan sosial untuk mencapai kebebasan. Masyarakat bebas adalah ... ... Ensiklopedia Collier

MASYARAKAT TERBUKA- konsep yang diperkenalkan ke dalam edaran oleh A. Bergson (Dua sumber moral dan agama, 1932); secara aktif digunakan oleh K. Popper dalam buku The Open Society and Its Enemies untuk mengatasi sikap metodologi historisisme kerana (pada pendapatnya) memadai ... Sosiologi: Ensiklopedia

Konsep diperkenalkan ke dalam peredaran oleh Bergson (Dua sumber moral dan agama, 1932); secara aktif digunakan oleh Popper dalam buku The Open Society and Its Enemies untuk mengatasi sikap metodologi historisisme kerana (menurut pendapatnya) ... Sejarah Falsafah: Ensiklopedia

MASYARAKAT TERBUKA- konsep falsafah sosial yang digunakan untuk menunjuk masyarakat demokratik yang dicirikan oleh pluralisme dalam ekonomi, politik, budaya, struktur sivil dan perundangan yang dikembangkan. O.o. biasanya bertentangan dengan tradisional dan ... ... Falsafah Barat Kontemporari. Kamus ensiklopedik

Buku

Dunia Rusia pada abad XX. Dalam 6 jilid. Jilid 5. Dari Montmartre Rusia ke Pantai Brighton. Evolusi Dunia Rusia pada tahun 1950-an - awal 1980-an, A.V. Antoshin. Monograf dikhaskan untuk evolusi dunia Rusia pada tahun 1950-an - awal 1980-an. Perubahan dalam dasar emigrasi Soviet dianalisis, keadaan sejarah untuk pembentukan ...