Apakah maksud utama kreativiti Ostrovsky. "Peranan Ostrovsky dalam sejarah perkembangan drama Rusia

Apakah kepentingan karya A. N. Ostrovsky dalam drama dunia.

1. Kepentingan A. N. Ostrovsky untuk pembangunan drama dan pentas Rusia, peranannya dalam pencapaian semua budaya Rusia tidak dapat dinafikan dan sangat besar. Dia melakukan banyak perkara untuk Rusia seperti yang dilakukan oleh Shakespeare untuk England atau Moliere untuk Perancis.
   Ostrovsky menulis 47 drama asli (tidak termasuk edisi kedua Kozma Minin dan Voevoda dan tujuh drama dengan kerjasama SA Gedeonov (Vasilisa Melentieva), N. Ya. Solovyov (Happy Day, The Marriage of Belugin, Wild One, Shines, But Doesn 't Warm) dan PM Nevezhin (Blazh, Old in a new way.) Dalam kata-kata Ostrovsky sendiri, ini adalah keseluruhan teater rakyat.
   Tetapi drama Ostrovsky adalah fenomena Rusia semata-mata, walaupun karyanya,
   sudah pasti mempengaruhi drama dan teater kaum persaudaraan,
   termasuk dalam USSR. Drama beliau telah diterjemahkan dan dipentaskan
   adegan Ukraine, Belarus, Armenia, Georgia, dll.

   Drama Ostrovsky memenangi peminat di luar negara. Lakonan beliau dipentaskan
   di pawagam negara demokrasi bekas rakyat terutama di pentas
   Negeri Slavic (Bulgaria, Czechoslovakia).
   Selepas Perang Dunia Kedua, drama penulis drama semakin menarik perhatian penerbit dan teater di negara kapitalis.
   Di sini, pertama sekali, mereka menjadi tertarik dengan drama The Thunderstorm, Untuk setiap orang yang bijak, cukup kesederhanaan, The Forest, The Snow Maiden, Serigala dan Domba, The Dowry.
   Tetapi populariti dan pengiktirafan seperti Shakespeare atau Moliere, Rusia
   pengarang drama dalam budaya dunia tidak menang.

2. Segala yang diterangkan oleh penulis drama hebat itu masih belum terhapus sehingga hari ini.

Komposisi

Penulis drama hampir tidak pernah mengemukakan masalah politik dan falsafah, ekspresi muka dan gerak isyarat kerjanya, melalui bermain dengan perincian pakaian mereka dan kehidupan seharian. Untuk meningkatkan kesan komik, pengarang drama biasanya memperkenalkan orang sekunder ke dalam plot - saudara mara, pelayan, penyangkut, orang ramai - dan keadaan sampingan dalam kehidupan seharian. Contohnya, pengikut Khlynov dan seorang lelaki bermisai dalam "Ardent Heart", atau Apollo Murzavetsky dengan Tamerlanenya dalam komedi "Wolves and Sheep", atau pelakon Schastlivtsev di Neschastlivtsev dan Paratov dalam "Forest" dan "Bride". ", dsb. Penulis drama terus berusaha untuk mendedahkan watak-watak pahlawan bukan sahaja dalam perjalanan peristiwa, tetapi juga melalui keanehan dialog sehari-hari mereka - dialog "karakterologi", yang dikuasai secara estetik olehnya dalam "Umatnya ... ”.

Oleh itu, dalam tempoh kreativiti baru, Ostrovsky muncul sebagai tuan yang mantap dengan sistem seni dramatik yang lengkap. Kemasyhurannya, hubungan sosial dan teaternya terus berkembang dan menjadi lebih kompleks. Banyaknya drama yang dicipta dalam tempoh baru adalah hasil daripada permintaan yang semakin meningkat untuk drama Ostrovsky dari majalah dan teater. Selama tahun-tahun ini, penulis drama bukan sahaja bekerja tanpa mengenal penat lelah sendiri, tetapi mendapati kekuatan untuk membantu penulis yang kurang berbakat dan pemula, dan kadang-kadang secara aktif mengambil bahagian dengan mereka dalam kerja mereka. Oleh itu, dalam kerjasama kreatif dengan Ostrovsky, beberapa drama oleh N. Solovyov telah ditulis (yang terbaik daripadanya ialah "The Marriage of Belugin" dan "The Savage"), serta oleh P. Nevezhin.

Sentiasa membantu pementasan dramanya di pentas teater Moscow Maly dan St. Petersburg Alexandria, Ostrovsky amat menyedari keadaan hal ehwal teater, yang kebanyakannya berada dalam bidang kuasa aparatus negara birokrasi, dan amat menyedari keadaan mereka. kelemahan yang mencolok. Dia melihat bahawa dia tidak menggambarkan golongan cerdik pandai mulia dan borjuasi dalam pencarian ideologi mereka, seperti yang dilakukan oleh Herzen, Turgenev, dan sebahagiannya Goncharov. Dalam dramanya, dia menunjukkan kehidupan sosial sehari-hari wakil-wakil biasa pedagang, pegawai, bangsawan, kehidupan, di mana secara peribadi, khususnya cinta, konflik, pertembungan keluarga, wang, kepentingan harta benda ditunjukkan.

Tetapi kesedaran ideologi dan seni tentang aspek kehidupan Rusia ini mempunyai makna sejarah nasional yang mendalam untuk Ostrovsky. Melalui hubungan sehari-hari orang-orang yang menjadi tuan dan tuan kehidupan, keadaan sosial umum mereka terungkap. Sama seperti, menurut kenyataan Chernyshevsky yang tepat, tingkah laku pengecut seorang liberal muda, wira cerita Turgenev "Asya", pada tarikh dengan seorang gadis adalah "gejala penyakit" semua liberalisme yang mulia, kelemahan politiknya, jadi kezaliman domestik dan pemangsaan pedagang, pegawai, bangsawan bertindak sebagai gejala penyakit yang lebih dahsyat dari ketidakmampuan mereka sepenuhnya untuk sekurang-kurangnya dalam apa-apa cara memberikan aktiviti mereka makna progresif di seluruh negara.

Ini adalah wajar dan logik dalam tempoh pra-pembaharuan. Kemudian kezaliman, keangkuhan, pemangsaan Voltov, Vyshnevsky, Ulanbekov adalah manifestasi dari "kerajaan gelap" perhambaan, yang sudah ditakdirkan untuk dihapuskan. Dan Dobrolyubov dengan betul menegaskan bahawa, walaupun komedi Ostrovsky "tidak dapat memberikan kunci untuk menjelaskan banyak fenomena pahit yang digambarkan di dalamnya," namun, "ia boleh dengan mudah membawa kepada banyak pertimbangan analog yang berkaitan dengan cara hidup yang tidak secara langsung mengambil berat. " Dan pengkritik menjelaskan ini dengan fakta bahawa "jenis" zalim, yang disimpulkan oleh Ostrovsky, "tidak jarang termasuk bukan sahaja pedagang atau birokrasi tetapi juga ciri kebangsaan (iaitu, kebangsaan). Dalam erti kata lain, drama Ostrovsky 1840-1860. secara tidak langsung mendedahkan semua "kerajaan gelap" sistem autokratik-hamba.

Dalam dekad pasca-reformasi, keadaan telah berubah. Kemudian "semuanya terbalik" dan secara beransur-ansur mula "sesuai" \ "sistem baru, borjuasi kehidupan Rusia. Dan persoalan bagaimana sebenarnya sistem baru ini" dipasang ", sejauh mana kelas pemerintah baru, borjuasi Rusia , boleh mengambil bahagian dalam perjuangan untuk memusnahkan saki-baki "kerajaan gelap" perhambaan dan keseluruhan sistem tuan tanah yang autokratik.

Hampir dua puluh drama baru oleh Ostrovsky pada tema kontemporari memberikan jawapan negatif yang jelas kepada soalan maut ini. Penulis drama, seperti sebelum ini, menggambarkan dunia perhubungan sosial dan rumah tangga, keluarga dan harta peribadi. Tidak semuanya jelas baginya dalam kecenderungan umum perkembangan mereka, dan "lira"nya kadang-kadang tidak mengeluarkan "bunyi yang betul" dalam hal ini. Tetapi secara keseluruhannya, drama Ostrovsky mempunyai orientasi objektif tertentu. Mereka mendedahkan kedua-dua peninggalan "kerajaan gelap" despotisme lama, dan "kerajaan gelap" yang muncul semula dari pemangsa borjuasi, keseronokan kewangan, kemusnahan semua nilai moral dalam suasana jual beli sejagat. Mereka menunjukkan bahawa ahli perniagaan dan perindustrian Rusia tidak dapat bangkit untuk merealisasikan kepentingan pembangunan negara, bahawa sebahagian daripada mereka, seperti Khlynov dan Akhov, hanya mampu menikmati keseronokan kasar, yang lain, seperti Knurov dan Berkutov, boleh hanya menundukkan segala-galanya di sekeliling kepada kepentingan pemangsa mereka, "Wolfish", manakala bagi yang lain, seperti Vasilkov atau Frol Pribytkov, kepentingan keuntungan hanya dilindungi oleh kesopanan luaran dan keperluan budaya yang sangat sempit. Drama Ostrovsky, sebagai tambahan kepada idea dan niat pengarangnya, secara objektif menggariskan perspektif tertentu pembangunan negara - prospek kemusnahan yang tidak dapat dielakkan bagi semua sisa "kerajaan gelap" lama despotisme autokratik-feudal, bukan sahaja tanpa penyertaan. borjuasi, bukan sahaja di atas kepalanya, tetapi bersama-sama dengan pemusnahan "kerajaan Gelap" pemangsanya sendiri.

Realiti yang digambarkan dalam drama harian Ostrovsky adalah satu bentuk kehidupan tanpa kandungan progresif di seluruh negara, dan oleh itu mudah mendedahkan percanggahan komik dalaman. Ostrovsky mendedikasikan bakat dramatiknya yang luar biasa untuk pendedahannya. Bergantung pada tradisi komedi dan novel Gogol yang realistik, membina semulanya mengikut tuntutan estetika baru yang dikemukakan oleh "sekolah semula jadi" pada tahun 1840-an dan dirumuskan oleh Belinsky dan Herzen, Ostrovsky mengesan percanggahan komik dalam kehidupan sosial dan seharian lapisan pemerintah masyarakat Rusia, menyelidiki "perincian dunia ", meneliti benang demi benang "jaringan hubungan harian." Ini adalah pencapaian utama gaya dramatik baru yang dicipta oleh Ostrovsky.

Alexander Nikolaevich Ostrovsky (1823-1886) berhak menduduki tempat yang layak di kalangan wakil terbesar drama dunia.

Kepentingan aktiviti Ostrovsky, yang selama lebih dari empat puluh tahun setiap tahun diterbitkan dalam majalah terbaik Rusia dan mementaskan drama di pentas teater empayar St. Goncharov, yang ditujukan kepada penulis drama itu sendiri. “Anda mendermakan seluruh perpustakaan karya seni kepada sastera, dan mencipta dunia istimewa anda sendiri untuk pentas. Anda sahaja yang menyiapkan bangunan itu, di mana anda meletakkan batu asas Fonvizin, Griboyedov, Gogol. Tetapi hanya selepas anda kami adalah orang Rusia, kami dengan bangganya boleh berkata: "Kami mempunyai teater kebangsaan Rusia kami sendiri." Ia, dalam semua keadilan, harus dipanggil Teater Ostrovsky.

Ostrovsky memulakan kerjayanya pada tahun 40-an, semasa kehidupan Gogol dan Belinsky, dan menyelesaikannya pada separuh kedua tahun 80-an, pada masa A.P. Chekhov sudah termasuk dalam kesusasteraan.

Keyakinan bahawa karya penulis drama, yang mencipta himpunan teater, adalah perkhidmatan awam yang tinggi, meresap dan membimbing aktiviti Ostrovsky. Dia secara organik dikaitkan dengan kehidupan sastera. Pada masa mudanya, penulis drama menulis artikel kritikal dan mengambil bahagian dalam hal ehwal editorial Moskvityanin, cuba mengubah arah majalah konservatif ini, kemudian, menerbitkan di Sovremennik dan Otechestvennye zapiski, dia berkawan dengan N. A. Nekrasov, L. N. Tolstoy , IS Turgenev, IA Goncharov dan penulis lain. Dia mengikuti kerja mereka, membincangkan karya mereka dengan mereka dan mendengar pendapat mereka tentang drama mereka.

Dalam era apabila teater negeri secara rasmi dianggap "imperial" dan berada di bawah kawalan Kementerian Mahkamah, dan pertubuhan hiburan wilayah diletakkan di tangan usahawan-usahawan sepenuhnya, Ostrovsky mengemukakan idea penstrukturan semula yang lengkap. perniagaan teater di Rusia. Beliau berhujah keperluan untuk menggantikan mahkamah dan teater komersial dengan teater rakyat.

Tidak mengehadkan dirinya kepada perkembangan teori idea ini dalam artikel dan nota khas, penulis drama secara praktikal berjuang untuk pelaksanaannya selama bertahun-tahun. Bidang utama di mana dia menyedari pandangannya tentang teater adalah kerja dan kerjanya dengan pelakon.

Ostrovsky menganggap drama, asas sastera persembahan, sebagai elemen penentunya. Repertoar teater, yang memberi penonton peluang "untuk melihat kehidupan Rusia dan sejarah Rusia di atas pentas," menurut konsepnya, ditujukan, pertama sekali, kepada orang ramai yang demokratik, "yang mereka ingin menulis dan diwajibkan untuk ditulis oleh penulis negara." Ostrovsky mempertahankan prinsip teater pengarang. Dia menganggap teater Shakespeare, Moliere, dan Goethe sebagai eksperimen teladan seperti ini. Gabungan dalam satu orang pengarang karya dramatik dan jurubahasa mereka di atas pentas - guru pelakon, pengarah - seolah-olah Ostrovsky jaminan integriti artistik, sifat organik teater. Idea ini, dengan ketiadaan pengarahan, dengan orientasi tradisional persembahan teater ke arah persembahan individu, pelakon "solo", adalah inovatif dan membuahkan hasil. Kepentingannya masih belum habis sehingga hari ini, apabila pengarah telah menjadi tokoh utama dalam teater. Ia cukup untuk mengingati teater B. Brecht "Berliner Ensemble" untuk diyakinkan tentang ini.

Mengatasi inersia pentadbiran birokrasi, intrik sastera dan teater, Ostrovsky bekerja dengan pelakon, sentiasa mengarahkan persembahan drama barunya di teater Maly Moscow dan Alexandria St. Petersburg. Intipati ideanya adalah untuk melaksanakan dan menyatukan pengaruh sastera terhadap teater. Pada asasnya dan secara kategori, dia mengutuk segala yang telah membuat dirinya semakin terasa sejak tahun 70-an. subordinasi penulis dramatik kepada cita rasa pelakon - kegemaran pentas, prasangka dan kehendak mereka. Pada masa yang sama, Ostrovsky tidak dapat membayangkan drama tanpa teater. Drama-dramanya ditulis dengan tumpuan langsung kepada penghibur dan artis sebenar. Beliau menekankan: untuk menulis drama yang baik, pengarang mesti mempunyai pengetahuan penuh tentang undang-undang pentas, sisi plastik semata-mata teater.

Bukan setiap penulis drama, dia bersedia untuk menyerahkan kuasa ke atas artis pentas. Dia pasti hanya seorang penulis yang mencipta drama uniknya sendiri, dunia istimewanya sendiri di atas pentas, mempunyai sesuatu untuk diperkatakan kepada artis, ada sesuatu untuk diajar kepada mereka. Sikap Ostrovsky terhadap teater kontemporari ditentukan oleh sistem seninya. Wira drama Ostrovsky adalah rakyat. Seluruh masyarakat dan, lebih-lebih lagi, kehidupan sosio-sejarah rakyat dibentangkan dalam dramanya. Bukan tanpa alasan pengkritik N. Dobrolyubov dan A. Grigoriev, yang mendekati karya Ostrovsky dari kedudukan yang saling bertentangan, melihat dalam karyanya gambaran holistik kehidupan rakyat, walaupun mereka menilai kehidupan yang digambarkan oleh penulis dengan cara yang berbeza. . Orientasi penulis kepada fenomena kehidupan besar-besaran ini konsisten dengan prinsip permainan ensemble, yang dipertahankannya, kesedaran yang wujud dari penulis drama tentang kepentingan perpaduan, integriti aspirasi kreatif kolektif pelakon yang mengambil bahagian dalam bermain.

Dalam dramanya, Ostrovsky menggambarkan fenomena sosial yang mempunyai ketulan yang mendalam - konflik, asal-usul dan punca yang sering kembali ke era sejarah yang jauh. Dia melihat dan menunjukkan aspirasi berbuah yang timbul dalam masyarakat dan kejahatan baru muncul di dalamnya. Pembawa aspirasi dan idea baru dalam dramanya dipaksa untuk melancarkan perjuangan yang sukar dengan adat dan pandangan konservatif yang lama dan dikuduskan secara tradisi, dan pertembungan jahat baru di dalamnya dengan cita-cita etika rakyat, yang telah terbentuk selama berabad-abad. , dengan tradisi penentangan yang kuat terhadap ketidakadilan sosial dan ketidakadilan moral.

Setiap watak dalam drama Ostrovsky dikaitkan secara organik dengan persekitarannya, eranya, sejarah rakyatnya. Pada masa yang sama, orang biasa, dalam konsep, tabiat dan ucapan yang hubungannya dengan dunia sosial dan nasional ditangkap, menjadi tumpuan minat dalam drama Ostrovsky. Nasib individu keperibadian, kebahagiaan dan ketidakbahagiaan seseorang individu, orang biasa, keperluannya, perjuangannya untuk kesejahteraan peribadinya mengujakan penonton drama dan komedi penulis drama ini. Kedudukan seseorang berfungsi sebagai pengukur keadaan masyarakat di dalamnya.

Lebih-lebih lagi, keperibadian tipikal, tenaga yang mana kehidupan orang ramai "mempengaruhi" ciri-ciri individu seseorang, mempunyai kepentingan etika dan estetik yang penting dalam drama Ostrovsky. Kekhususannya sangat mengagumkan. Sama seperti dalam drama Shakespeare, wira yang tragis, sama ada dia cantik atau mengerikan dari segi penilaian etika, tergolong dalam sfera kecantikan, dalam lakonan Ostrovsky, wira yang bercirikan, setakat tipikalnya, adalah penjelmaan estetika, dan dalam beberapa kes, kekayaan rohani, kehidupan sejarah dan budaya. Ciri drama Ostrovsky ini telah menentukan perhatiannya kepada permainan setiap pelakon, kepada keupayaan pelakon untuk mempersembahkan jenis di atas pentas, untuk mencipta semula watak sosial yang tersendiri dengan jelas dan menawan. Ostrovsky sangat menghargai keupayaan ini dalam artis terbaik pada zamannya, menggalakkan dan membantu mengembangkannya. Bercakap kepada AE Martynov, beliau berkata: “… daripada beberapa ciri yang dilakar dengan tangan yang tidak berpengalaman, anda mencipta jenis terakhir, penuh dengan kebenaran artistik. Itulah sebabnya anda disayangi oleh pengarang ”(12, 8).

Ostrovsky mengakhiri hujahnya tentang kewarganegaraan teater, tentang fakta bahawa drama dan komedi ditulis untuk seluruh orang dengan kata-kata: "... penulis dramatik mesti sentiasa ingat ini, mereka mesti jelas dan kuat" (12, 123). ).

Kejelasan dan kekuatan kreativiti pengarang, sebagai tambahan kepada jenis yang dicipta dalam dramanya, mendapati ekspresinya dalam konflik karyanya, dibina di atas peristiwa kehidupan yang sederhana, mencerminkan, bagaimanapun, perlanggaran utama kehidupan sosial moden.

Dalam artikel awalnya, secara positif menilai kisah AF Pisemsky "Tilam", Ostrovsky menulis: "Intrik cerita itu mudah dan instruktif, seperti kehidupan. Kerana watak-watak asal, kerana perjalanan kejadian yang semula jadi dan sangat dramatik, pemikiran mulia, yang diperoleh melalui pengalaman sehari-hari, bersinar. Kisah ini benar-benar karya fiksyen ”(13, 151). Peristiwa dramatik semula jadi, watak asal, gambaran kehidupan orang biasa - menyenaraikan tanda-tanda kesenian sebenar dalam kisah Pisemsky, Ostrovsky muda tidak diragukan lagi meneruskan dari refleksinya tentang tugas drama sebagai seni. Ia adalah ciri bahawa Ostrovsky sangat mementingkan pengajaran karya sastera. Pengajaran seni memberinya asas untuk membandingkan dan mendekatkan seni kepada kehidupan. Ostrovsky percaya bahawa teater, mengumpulkan penonton yang besar dan pelbagai di dalam dindingnya, menyatukannya dengan rasa keseronokan estetik, harus mendidik masyarakat (lihat 12, 322), membantu penonton yang sederhana dan tidak bersedia "untuk memahami kehidupan buat kali pertama" ( 12, 158), dan dididik untuk memberikan "perspektif keseluruhan pemikiran yang anda tidak boleh menyingkirkan" (ibid.).

Pada masa yang sama, didaktik abstrak adalah asing kepada Ostrovsky. "Sesiapa sahaja boleh mempunyai pemikiran yang baik, tetapi hanya sebilangan kecil yang boleh mempunyai fikiran dan hati" (12, 158), dia mengingatkan, menyeterika kepada penulis yang menggantikan omelan yang menggembirakan dan kecenderungan telanjang untuk masalah artistik yang serius. Kognisi kehidupan, gambaran realistiknya yang benar, refleksi tentang isu yang paling mendesak dan kompleks untuk masyarakat - inilah yang harus dipersembahkan oleh teater kepada umum, inilah yang menjadikan pentas sebagai sekolah kehidupan. Artis mengajar penonton untuk berfikir dan merasa, tetapi tidak memberinya penyelesaian siap sedia. Drama didaktik, yang tidak mendedahkan kebijaksanaan dan pengajaran kehidupan, tetapi menggantikannya dengan kebenaran umum yang dinyatakan secara deklaratif, adalah tidak jujur, kerana ia tidak artistik, sementara ia adalah demi kesan estetik orang datang ke teater.

Idea-idea Ostrovsky ini mendapati pembiasan yang aneh dalam hubungannya dengan drama sejarah. Penulis drama itu berhujah bahawa "drama dan kronik sejarah" ... "membangunkan pengetahuan diri rakyat dan memupuk rasa cinta yang sedar kepada tanah air" (12, 122). Pada masa yang sama, beliau menekankan bahawa bukan penyimpangan masa lalu demi satu atau lain idea tendensius, tidak dikira untuk kesan pentas luar melodrama pada plot sejarah dan bukan transposisi monograf ilmiah ke dalam bentuk dialog, tetapi benar-benar rekreasi artistik realiti hidup berabad-abad lalu di atas pentas boleh menjadi asas persembahan patriotik. Persembahan sebegini membantu masyarakat mengenali diri sendiri, menggalakkan renungan, menyampaikan watak sedar kepada perasaan cinta kepada tanah air. Ostrovsky memahami bahawa drama yang dia cipta setiap tahun membentuk asas repertoir teater moden. Menentukan jenis karya dramatik, yang tanpanya repertoir teladan tidak boleh wujud, dia, sebagai tambahan kepada drama dan komedi yang menggambarkan kehidupan Rusia moden, dan kronik sejarah, dinamakan extravaganzas, drama dongeng untuk persembahan perayaan, diiringi muzik dan tarian, dihiasi. sebagai persembahan rakyat yang berwarna-warni. Penulis drama mencipta karya seperti ini - kisah dongeng musim bunga "The Snow Maiden", di mana fantasi puitis dan latar yang indah digabungkan dengan kandungan lirik dan falsafah yang mendalam.

Ostrovsky memasuki kesusasteraan Rusia sebagai pewaris Pushkin dan Gogol - seorang penulis drama kebangsaan, merenung secara mendalam tentang fungsi sosial teater dan drama, mengubah realiti setiap hari, yang biasa menjadi aksi yang penuh dengan aksi komik dan dramatik, seorang pakar bahasa yang mendengar secara sensitif kepada kehidupan. ucapan orang ramai dan menjadikannya alat ekspresif artistik yang berkuasa.

Komedi Ostrovsky "Orang kita - bernombor!" (asalnya dipanggil "Bankrap") dinilai sebagai kesinambungan daripada drama satira kebangsaan, "isu" seterusnya selepas "The Inspector General", dan walaupun Ostrovsky tidak berniat untuk mendahuluinya dengan pengisytiharan teori atau menjelaskan maksudnya dalam artikel khas, keadaan memaksanya untuk menentukan sikapnya terhadap aktiviti seorang penulis dramatik.

Gogol menulis dalam "Theatrical passing": "Sungguh pelik: Saya minta maaf kerana tiada siapa yang perasan orang yang jujur ​​dalam drama saya ..." Wajah jujur ​​​​dan mulia ini gelak ketawa"..." Saya seorang pelawak, saya melayaninya dengan jujur ​​dan oleh itu saya mesti menjadi pemberi syafaatnya."

"Menurut tanggapan saya tentang orang yang anggun, menganggap komedi sebagai bentuk terbaik untuk mencapai matlamat moral dan mengiktiraf keupayaan untuk menghasilkan semula kehidupan terutamanya dalam bentuk ini, saya terpaksa menulis komedi atau menulis apa-apa," Ostrovsky mengisytiharkan dalam permintaan daripadanya tentang dirinya. bermain penjelasan kepada pemegang amanah daerah pendidikan Moscow V.I. Nazimov (14, 16). Dia sangat yakin bahawa bakat membebankan kepadanya kewajipan kepada seni dan rakyat. Kata-kata bangga Ostrovsky tentang makna komedi terdengar seperti perkembangan pemikiran Gogol.

Selaras dengan saranan Belinsky kepada penulis fiksyen tahun 40-an. Ostrovsky mendapati bidang kehidupan yang sedikit dipelajari, yang tidak pernah digambarkan dalam kesusasteraan sebelum dia, dan menumpukan penanya kepadanya. Dia sendiri mengisytiharkan dirinya sebagai "penemu" dan penjelajah Zamoskvorechye. Perisytiharan penulis tentang kehidupan seharian, yang dia ingin membiasakan pembaca, mengingatkan "Pengenalan" lucu kepada salah satu almanak Nekrasov "The First of April" (1846), yang ditulis oleh D. V. Grigorovich dan F. I. Dostoevsky. Ostrovsky melaporkan bahawa manuskrip itu, yang "memberi penerangan tentang negara yang tidak pernah diketahui oleh sesiapa secara terperinci dan belum diterangkan oleh mana-mana pengembara," ditemui olehnya pada 1 April 1847 (13, 14). Nada ucapan kepada pembaca, yang telah dihantar ke "Nota Penduduk Zamoskvoretsky" (1847), membuktikan orientasi pengarang terhadap gaya penerangan lucu pengikut Gogol.

Melaporkan bahawa subjek penggambarannya akan menjadi "bahagian" tertentu dalam kehidupan seharian, dipisahkan dari seluruh dunia secara teritorial (di tepi Sungai Moscow) dan dipagari oleh pengasingan konservatif cara hidupnya, penulis merenungkan tempat mana sfera terpencil ini menduduki dalam kehidupan integral Rusia.

Ostrovsky mengaitkan adat Zamoskvorechye dengan adat Moscow yang lain, menentang mereka, tetapi lebih kerap membawa mereka lebih rapat. Oleh itu, gambar Zamoskvorechye, yang diberikan dalam esei Ostrovsky, berdiri sejajar dengan ciri umum Moscow, bertentangan dengan Petersburg sebagai kota tradisi, sebuah bandar yang merangkumi kemajuan sejarah, dalam artikel Gogol Nota Petersburg 1836 dan Petersburg dan Moscow Belinsky.

Masalah utama yang penulis muda letakkan dalam asas pengetahuannya tentang dunia Zamoskvorechye adalah korelasi dalam dunia tertutup tradisi ini, kestabilan makhluk dan prinsip aktif, kecenderungan pembangunan. Menggambarkan Zamoskvorechye sebagai bahagian paling konservatif dan tidak bergerak dalam tradisi Moscow, Ostrovsky melihat bahawa kehidupan yang digambarkannya mungkin kelihatan indah dalam keadaan bebas konflik luarannya. Dan dia menentang persepsi ini tentang gambaran kehidupan di Zamoskvorechye. Dia mencirikan rutin kewujudan Zamoskvoretsky: "... daya inersia, kebas, jadi untuk bercakap, pincang seseorang"; dan menjelaskan pemikirannya: "Saya memanggil kuasa ini Zamoskvoretskaya bukan tanpa alasan: di sana, di seberang Sungai Moscow, adalah kerajaannya, ada takhtanya. Dia menghalau seseorang ke dalam rumah batu dan mengunci pintu pagar besi di belakangnya, dia memakaikan orang itu dengan jubah kapas, dia meletakkan salib di pintu pagar melawan roh jahat, dan membiarkan anjing mengelilingi halaman dari orang jahat. Dia meletakkan botol di tingkap, membeli bahagian tahunan ikan, madu, kubis dan daging kornet garam untuk masa depan. Dia menggemukkan seseorang dan dengan tangan yang penyayang mengusir segala fikiran yang mengganggu dari dahinya, seperti seorang ibu menghalau lalat dari anak yang sedang tidur. Dia adalah penipu, dia selalu berpura-pura menjadi "kebahagiaan keluarga", dan orang yang tidak berpengalaman tidak lama lagi akan mengenalinya dan, mungkin, akan iri kepadanya "(13, 43).

Ciri yang luar biasa dari intipati kehidupan di Zamoskvorechye ini sangat mengagumkan dengan perbandingan di dalamnya penilaian imej yang kelihatan bercanggah seperti perbandingan "kuasa Zamoskvoretskaya" dengan ibu yang penyayang dan tali gantung, kebas - sinonim dengan kematian; gabungan fenomena yang berjauhan seperti penyediaan makanan dan cara berfikir seseorang; penyelarasan konsep yang berbeza seperti kebahagiaan keluarga di rumah yang makmur dan tumbuh-tumbuhan dalam kurungan, berkekalan dan ganas. Ostrovsky tidak meninggalkan ruang untuk kebingungan, dia secara langsung mengisytiharkan bahawa kesejahteraan, kebahagiaan, kecuaian adalah bentuk menipu memperhambakan seseorang, membunuhnya. Cara hidup patriarki di bawah tugasan sebenar untuk menyediakan keluarga sel yang tertutup dan menguasai diri dengan kesejahteraan material dan keselesaan. Walau bagaimanapun, sistem kehidupan patriarki tidak dapat dipisahkan daripada konsep moral tertentu, pandangan dunia tertentu: tradisionalisme yang mendalam, penyerahan kepada pihak berkuasa, pendekatan hierarki kepada semua fenomena, pengasingan bersama antara rumah, keluarga, estet dan individu.

Ideal kehidupan dengan cara ini adalah kedamaian, keabadian ritual kehidupan seharian, kemuktamadan semua idea. Pemikiran, yang Ostrovsky tidak sengaja memberikan definisi berterusan "gelisah", diusir dari dunia ini, diharamkan. Oleh itu, kesedaran penduduk Zamoskvoretsk digabungkan dengan bentuk material yang paling konkrit dalam kehidupan mereka. Nasib pemikiran resah mencari laluan baru dalam kehidupan juga dikongsi oleh sains - ekspresi konkrit kemajuan dalam kesedaran, perlindungan untuk minda yang bertanya. Dia curiga dan paling bertolak ansur sebagai hamba pengiraan praktikal yang paling asas, sains adalah "seperti hamba yang membayar sewa tuannya" (13, 50).

Oleh itu, Zamoskvorechye dari sfera peribadi kehidupan seharian yang dikaji oleh penulis esei, "sudut", daerah wilayah terpencil di Moscow bertukar menjadi simbol kehidupan patriarki, sistem hubungan lengai dan integral, bentuk sosial dan konsep yang sepadan. Ostrovsky menunjukkan minat yang mendalam dalam psikologi massa dan pandangan dunia keseluruhan persekitaran sosial, dalam pendapat yang bukan sahaja telah dibentuk lama dahulu dan berdasarkan kuasa tradisi, tetapi juga "tertutup", telah mencipta rangkaian cara ideologi melindungi imuniti mereka, yang telah bertukar menjadi sejenis agama. Pada masa yang sama, beliau sedar akan kekonkretan sejarah pembentukan dan kewujudan sistem ideologi ini. Perbandingan kepraktisan di Zamoskvoretsk dengan eksploitasi budak tidak timbul secara kebetulan. Ia menerangkan sikap Zamoskvoretsk terhadap sains dan minda.

Dalam cerita terawalnya yang masih meniru secara murid, "The Legend of How the District Overseer Danced ..." (1843) Ostrovsky menemui formula lucu yang menyatakan generalisasi penting tentang ciri generik pendekatan "Zamoskvoretsk" terhadap pengetahuan. Penulis sendiri, jelas, mengiktirafnya sebagai berjaya, kerana dia memindahkan, walaupun dalam bentuk singkatan, dialog yang mengandunginya ke cerita baru "Ivan Erofeich", yang diterbitkan di bawah tajuk "Nota Penduduk Zamoskvoretsky". “Pembantu rumah adalah“… ”sipi yang anda tidak bertanya kepadanya, dia tidak tahu apa-apa. Begitulah pepatahnya: "Bagaimana mengenalinya, apa yang tidak kamu ketahui." Betul, seperti ahli falsafah ”(13, 25). Ini adalah peribahasa di mana Ostrovsky melihat ungkapan simbolik "falsafah" Zamoskvorechye, yang percaya bahawa pengetahuan adalah primordial dan hierarki, bahawa setiap orang "dibenarkan" bahagian kecil yang ditakrifkan dengan ketat; bahawa kebijaksanaan terbesar adalah banyak orang rohani atau "diilhamkan oleh Tuhan" - orang bodoh, pelihat; langkah seterusnya dalam hierarki pengetahuan adalah milik orang kaya dan orang tua dalam keluarga; orang miskin dan orang bawahan, dengan kedudukan mereka dalam masyarakat dan keluarga, tidak boleh berpura-pura sebagai "pengetahuan (penjaga" berdiri di atas satu perkara yang dia tidak tahu apa-apa dan tidak tahu apa-apa "- 13, 25).

Oleh itu, mengkaji kehidupan Rusia dalam manifestasi peribadi yang konkrit (kehidupan Zamoskvorechye), Ostrovsky sangat merenungkan idea umum kehidupan ini. Sudah pada peringkat pertama aktiviti sastera, ketika keperibadian kreatifnya baru terbentuk, dan dia sedang mencari jalan sendiri sebagai penulis, Ostrovsky sampai pada keyakinan bahawa interaksi kompleks cara hidup tradisional patriarki dan stabil. pandangan yang terbentuk di dadanya dengan keperluan baru masyarakat dan mood yang mencerminkan kepentingan kemajuan sejarah, adalah sumber pelbagai tidak berkesudahan perlanggaran sosial dan moral moden dan konflik. Konflik-konflik ini mewajibkan penulis untuk menyatakan sikapnya terhadap mereka dan dengan itu campur tangan dalam perjuangan, dalam perkembangan peristiwa-peristiwa dramatik yang membentuk makhluk dalaman dari arah kehidupan yang tenang dan tidak aktif. Pandangan tentang tugas penulis ini menyumbang kepada fakta bahawa Ostrovsky, bermula dengan kerja dalam genus naratif, dengan cepat menyedari kerjayanya sebagai penulis drama. Bentuk dramatik sepadan dengan ideanya tentang keanehan kehidupan sejarah masyarakat Rusia dan "konsonan" dengan keinginannya untuk jenis seni pencerahan khas, "sejarah dan pendidikan", seperti yang boleh dipanggil.

Minat Ostrovsky dalam estetika drama dan pandangannya yang unik dan mendalam pada drama kehidupan Rusia membuahkan hasil dalam komedi utama pertamanya "Orang Kita - Mari Bernombor!", Menentukan struktur bermasalah dan gaya karya ini. Lawak "Orang kita - mari kita bernombor!" telah dilihat sebagai satu peristiwa yang hebat dalam seni, fenomena yang sama sekali baru. Pada kontemporari ini bersetuju, berdiri di kedudukan yang sangat berbeza: Putera V.F. Odoevsky dan N.P. Ogarev, Countess E.P. Rostopchina dan I.S. Turgenev, L.N. Tolstoy dan A.F. Pisemsky, A. A. Grigoriev dan N. A. Dobrolyubov. Sebahagian daripada mereka melihat kepentingan komedi Ostrovsky dalam mengecam salah satu kelas masyarakat Rusia yang paling tidak aktif dan bejat, yang lain (kemudian) - dalam penemuan fenomena sosial, politik dan psikologi yang penting dalam kehidupan sosial - kezaliman, dan yang lain - dalam nada pahlawan yang istimewa, murni Rusia, dalam keaslian watak mereka, dalam tipikal kebangsaan yang digambarkan. Terdapat pertikaian yang meriah antara pendengar dan pembaca drama (pementasannya di atas pentas dilarang), tetapi perasaan peristiwa itu, sensasi itu biasa kepada semua pembacanya. Penyertaannya dalam beberapa komedi awam Rusia yang hebat ("Minor", "Woe from Wit", "Inspektor Jeneral") telah menjadi perbualan biasa mengenai kerja itu. Pada masa yang sama, bagaimanapun, semua orang juga menyedari bahawa komedi "Orang Kita - Mari Bernombor!" secara asasnya berbeza daripada pendahulunya yang terkenal. "Minor" dan "Inspektor Jeneral" menimbulkan masalah moral nasional dan am, menggambarkan versi "berkurangan" persekitaran sosial. Bagi Fonvizin, ini adalah pemilik tanah wilayah kelas pertengahan, yang diajar oleh pegawai pengawal dan seorang lelaki berbudaya tinggi, Starodum yang kaya. Gogol mempunyai pegawai sebuah bandar terpencil, terpencil, kagum dengan hantu juruaudit St. Petersburg. Dan walaupun bagi Gogol, wilayah wira Inspektor Jeneral adalah "pakaian" di mana kebencian dan kebencian yang berlaku di mana-mana "berpakaian", orang ramai dengan jelas melihat kekonkretan sosial yang digambarkan. Dalam "Woe from Wit" oleh Griboyedov, "wilayah" masyarakat Famusov dan lain-lain seperti mereka, adat kaum bangsawan Moscow, dalam banyak aspek berbeza daripada aspek ideologi dan plot komedi St.

Dalam ketiga-tiga komedi terkenal, orang-orang dari tahap budaya dan sosial yang berbeza menceroboh jalan hidup normal alam sekitar, memusnahkan intrik yang timbul sebelum penampilan mereka dan dicipta oleh penduduk tempatan, membawa bersama mereka sendiri, perlanggaran khas, memaksa keseluruhan yang digambarkan persekitaran untuk merasakan perpaduan mereka, untuk menunjukkan harta mereka dan untuk menyertai perjuangan dengan unsur asing yang bermusuhan. Dalam karya Fonvizin, persekitaran "tempatan" dikalahkan oleh yang lebih berpendidikan dan konvensional (dalam gambaran pengarang yang sengaja ideal) dekat dengan takhta. "Anggapan" yang sama wujud dalam "Inspektor Jeneral" (rujuk dalam "Patrol Teater" kata-kata seorang lelaki dari rakyat: "Mungkin, mereka adalah gabenor yang lincah, dan semua orang menjadi pucat apabila pembunuhan beramai-ramai tsarist datang!"). Tetapi dalam komedi Gogol, perjuangan adalah lebih "dramatik" dan sifatnya berubah-ubah, walaupun "ilusi" dan makna dwi situasi utama (disebabkan rekaan juruaudit) memberikan komikisme kepada semua perubahannya. Dalam Woe From Wit, persekitaran mengalahkan orang luar. Pada masa yang sama, dalam ketiga-tiga komedi, intrik baru yang diperkenalkan dari luar memusnahkan yang asal. Di Nedoroslya, pendedahan tindakan haram Prostakova dan pengambilan harta pusakanya di bawah penjagaan membatalkan pencerobohan Mitrofan dan Skotinin dalam perkahwinan dengan Sophia. Dalam Woe From Wit, pencerobohan Chatsky memusnahkan percintaan Sophia dengan Molchalin. Dalam "Inspektor", pegawai yang tidak biasa melepaskan "apa yang terapung di tangan mereka" terpaksa meninggalkan semua tabiat dan usaha mereka kerana penampilan "inspektor".

Tindakan komedi Ostrovsky terungkap dalam persekitaran yang homogen, perpaduan yang ditekankan oleh tajuk "Rakyat kita - mari kita bernombor!"

Dalam tiga komedi yang hebat, lingkungan sosial dinilai oleh "orang asing" dari kalangan yang lebih tinggi, dari segi intelektual dan sebahagiannya dari segi sosial, tetapi dalam semua kes ini, masalah negara ditimbulkan dan diselesaikan dalam kalangan bangsawan atau birokrasi. Ostrovsky menjadikan kelas pedagang sebagai tumpuan untuk menyelesaikan isu nasional - kelas yang tidak pernah digambarkan dalam kapasiti sedemikian dalam kesusasteraan sebelum ini. Para pedagang secara organik dihubungkan dengan estet rendah - petani, selalunya dengan petani hamba, orang biasa; ia adalah sebahagian daripada "harta pusaka ketiga", yang kesatuannya masih belum dimusnahkan pada tahun 40-50an.

Ostrovsky adalah orang pertama yang melihat dalam pelik, berbeza dari kehidupan bangsawan, kehidupan para pedagang sebagai ekspresi ciri-ciri sejarah yang terbentuk dari perkembangan masyarakat Rusia secara keseluruhan. Ini adalah salah satu inovasi komedi "Orang kita - kita akan terbilang!" Persoalan yang dibangkitkan di dalamnya sangat serius dan membimbangkan seluruh masyarakat. "Tak perlu salahkan cermin, kalau muka senget!" - Gogol berbicara kepada masyarakat Rusia dengan keterlaluan kasar dalam epigrafnya kepada Inspektor Jeneral. "Orang kita - kita akan dikira!" - Ostrovsky berjanji dengan licik kepada penonton. Permainannya direka untuk penonton yang lebih luas, lebih demokratik daripada drama yang mendahuluinya, untuk penonton yang baginya tragikomedi Bolshov adalah hubungan rapat, tetapi yang pada masa yang sama dapat memahami makna umumnya.

Hubungan keluarga dan harta benda muncul dalam komedi Ostrovsky berhubung rapat dengan pelbagai isu sosial yang penting. Kelas pedagang, kelas konservatif yang mengekalkan tradisi dan adat resam kuno, digambarkan dalam lakonan Ostrovsky dalam semua keaslian cara hidup mereka. Pada masa yang sama, penulis melihat kepentingan golongan konservatif ini untuk masa depan negara; gambaran kehidupan para pedagang memberinya asas untuk menimbulkan masalah nasib hubungan patriarki dalam dunia moden. Melakar analisis novel Dickens Dombey and Son, sebuah karya yang protagonisnya merangkumi adat istiadat dan cita-cita borjuasi, Ostrovsky menulis: "Kehormatan syarikat adalah di atas segalanya, biarlah segalanya dikorbankan, kehormatan syarikat adalah bermula dari yang semua aktiviti mengalir. Dickens, untuk menunjukkan keseluruhan ketidakbenaran prinsip ini, meletakkannya dalam hubungan dengan prinsip lain - dengan cinta dalam pelbagai manifestasinya. Di sini novel itu sepatutnya berakhir, tetapi bukan itu yang dilakukan oleh Dickens; dia membuat Walter datang dari seberang laut, Florence bersembunyi dengan Kapten Cootl dan berkahwin dengan Walter, membuat Dombey bertaubat dan sesuai dengan keluarga Florence ”(13, 137-138). Keyakinan bahawa Dickens sepatutnya menamatkan novel itu tanpa menyelesaikan konflik moral dan tidak menunjukkan kemenangan perasaan manusia terhadap "penghormatan pedagang" - semangat yang timbul dalam masyarakat borjuasi, adalah ciri Ostrovsky, terutamanya semasa kerjanya pada komedi besar pertama. . Membayangkan sepenuhnya bahaya kemajuan (yang ditunjukkan oleh Dickens), Ostrovsky memahami ketidakpastian, kemajuan yang tidak dapat dielakkan dan melihat prinsip positif yang terkandung di dalamnya.

Dalam komedi "Orang Kita - Bernombor!" dia menggambarkan ketua rumah saudagar Rusia, sama bangga dengan kekayaannya, meninggalkan perasaan manusia yang sederhana dan berminat dengan pendapatan syarikat, seperti saudara lelaki Inggerisnya Dombey. Walau bagaimanapun, Bolshov bukan sahaja tidak terobsesi dengan fetish "kehormatan syarikat", tetapi, sebaliknya, secara amnya asing dengan konsep ini. Dia hidup dengan fetish lain dan mengorbankan semua kasih sayang manusia kepada mereka. Sekiranya tingkah laku Dombey ditentukan oleh kod penghormatan komersial, maka tingkah laku Bolshov ditentukan oleh kod hubungan keluarga patriarki. Dan bagi Dombey, berkhidmat untuk kehormatan syarikat adalah keghairahan yang dingin, jadi bagi Bolshov ia adalah keghairahan yang dingin - menggunakan kuasa patriarknya ke atas rumah tangganya.

Gabungan keyakinan dalam kesucian autokrasi seseorang dengan kesedaran borjuasi tentang kewajipan untuk meningkatkan keuntungan, kepentingan utama matlamat ini dan kesahihan menundukkan semua pertimbangan lain kepadanya, adalah sumber reka bentuk berani kebankrapan palsu, dalam yang ciri-ciri pandangan dunia wira jelas terserlah. Sesungguhnya, ketiadaan sepenuhnya konsep undang-undang yang timbul dalam bidang perdagangan apabila kepentingannya dalam masyarakat berkembang, kepercayaan buta terhadap ketidakbolehcabulan hierarki keluarga, penggantian fiksyen komersial-perniagaan untuk hubungan keluarga, semua ini memberi inspirasi kepada Bolshov dan idea itu. kesederhanaan dan kemudahan pengayaan untuk akaun rakan kongsi perdagangan, dan keyakinan dalam ketaatan anak perempuan, dalam persetujuannya untuk berkahwin dengan Podkhalyuzin, dan keyakinan terhadap yang terakhir, sebaik sahaja dia menjadi menantu.

Intrik Bolshov adalah plot "awal", yang dalam "Minor" sepadan dengan percubaan untuk merampas mas kahwin Sophia oleh Prostakovs dan Skotinin, dalam "Woe from Wit" - percintaan Sophia dengan Silent, dan dalam "The Inspector General" - penyalahgunaan pegawai yang terdedah (seolah-olah dalam songsang) semasa permainan. Dalam "Bankrap", pemusnah tipu muslihat awal, mencipta konflik kedua dan utama dalam drama itu, ialah Podkhalyuzin - orang "dia" untuk Bolshov. Tingkah lakunya, yang tidak dijangka untuk ketua rumah, membuktikan perpecahan hubungan patriarki-keluarga, kepada sifat ilusi menarik mereka dalam dunia keusahawanan kapitalis. Podkhalyuzin mewakili kemajuan borjuasi pada tahap yang sama seperti Bolshoi mewakili perintah patriarki. Baginya hanya ada penghormatan rasmi - penghormatan "mewajarkan dokumen", persamaan yang dipermudahkan "kehormatan syarikat."

Dalam permainan Ostrovsky pada awal 70-an. "Les", walaupun seorang saudagar generasi yang lebih tua, akan berpegang teguh pada kedudukan kehormatan formal, dengan sempurna menggabungkan tuntutan kuasa patriarki tanpa had ke atas isi rumah dengan idea undang-undang dan peraturan perdagangan sebagai asas tingkah laku, yang ialah, mengenai "kehormatan syarikat": "Jika saya memiliki saya mewajarkan dokumen - inilah penghormatan saya dan "..." Saya bukan seorang lelaki, saya adalah peraturan, "kata saudagar Vosmibratov tentang dirinya (6 , 53). Menolak Bolshov yang tidak jujur ​​dan Podkhalyuzin yang jujur ​​secara rasmi, Ostrovsky tidak mendorong penonton untuk membuat keputusan beretika, tetapi menimbulkan persoalan tentang keadaan moral masyarakat moden. Dia menunjukkan azab bentuk kehidupan lama dan bahaya bentuk baru yang secara spontan tumbuh daripada bentuk lama ini. Perlanggaran sosial yang dinyatakan melalui konflik keluarga dalam permainannya pada dasarnya bersifat sejarah, dan aspek didaktik karyanya adalah kompleks dan samar-samar.

Pengenalpastian kedudukan moral pengarang difasilitasi oleh hubungan asosiatif peristiwa yang digambarkan dalam komedinya dengan tragedi Shakespeare "King Lear". Persatuan ini timbul di kalangan sezamannya. Percubaan beberapa pengkritik untuk melihat dalam sosok Bolshov - "raja saudagar Lear" - ciri-ciri tragedi yang tinggi dan untuk menegaskan bahawa penulis bersimpati dengannya, mendapat tentangan tegas dari Dobrolyubov, yang baginya Bolshov adalah seorang tiran, dan dalam karyanya. kesedihan tetap menjadi zalim, orang yang berbahaya dan berbahaya bagi masyarakat. Sikap negatif Dobrolyubov yang konsisten terhadap Bolshov, tidak termasuk sebarang simpati terhadap wira ini, adalah disebabkan oleh fakta bahawa pengkritik itu sangat menyedari hubungan antara kezaliman domestik dan kezaliman politik dan pergantungan ketidakpatuhan undang-undang dalam perniagaan swasta pada kekurangan undang-undang dalam masyarakat secara keseluruhan. "Raja saudagar Lear" paling menarik minatnya sebagai penjelmaan fenomena sosial yang menimbulkan dan menyokong kesunyian masyarakat, kekurangan hak rakyat, genangan dalam pembangunan ekonomi dan politik negara.

Imej Bolshov dalam drama Ostrovsky tidak diragukan lagi ditafsirkan dalam rancangan komedi dan menuduh. Walau bagaimanapun, penderitaan wira ini, tidak dapat memahami sepenuhnya jenayah dan tindakannya yang tidak munasabah, secara subjektif sangat dramatik. Pengkhianatan Podkhalyuzin dan anak perempuannya, kehilangan modal membawa Bolshov kekecewaan terbesar susunan ideologi, rasa samar-samar keruntuhan asas dan prinsip lama, dan memukau dia seperti akhir dunia.

Kejatuhan perhambaan dan perkembangan hubungan borjuasi diramalkan dalam denouement komedi. Aspek sejarah tindakan ini "menguatkan" sosok Bolshov, sementara penderitaannya membangkitkan tindak balas dalam jiwa penulis dan penonton, bukan kerana wira itu tidak layak menerima pembalasan dalam kualiti moralnya, tetapi kerana sayap kanan secara rasmi. Podkhalyuzin menginjak-injak bukan sahaja idea Bolshov yang sempit dan menyimpang tentang hubungan dan hak ibu bapa, tetapi juga semua perasaan, dan prinsip, kecuali prinsip "justifikasi" dokumen monetari. Melanggar prinsip amanah, dia (seorang pelajar Bolshov yang sama, yang percaya bahawa prinsip kepercayaan hanya wujud dalam keluarga), tepatnya kerana sikap antisosialnya, menjadi tuan keadaan dalam masyarakat moden.

Lama sebelum kejatuhan perhambaan, komedi pertama Ostrovsky menunjukkan tidak dapat dielakkan perkembangan hubungan borjuasi, kepentingan sejarah dan sosial proses yang berlaku dalam persekitaran pedagang.

Pengantin Miskin (1852) berbeza dengan ketara daripada komedi pertama ("Orang Kita ...") dalam gayanya, dalam jenis dan situasi, dalam pembinaan dramatik. "Pengantin Miskin" adalah lebih rendah daripada komedi pertama dalam keharmonian komposisi, kedalaman dan kepentingan sejarah masalah yang ditimbulkan, keterukan dan kesederhanaan konflik, tetapi ia diserap dengan idea dan keghairahan era dan membuat kesan yang kuat pada orang-orang 50-an. Penderitaan seorang gadis yang perkahwinannya untuk kemudahan adalah satu-satunya "kerjaya" yang mungkin, dan pengalaman dramatik "lelaki kecil" yang dinafikan hak untuk mencintai oleh masyarakat, kezaliman alam sekitar dan keinginan individu untuk kebahagiaan yang tidak mendapat kepuasan - ini dan banyak lagi perlanggaran yang membimbangkan penonton dicerminkan dalam drama itu. Jika dalam komedi "Orang Kita - Bernombor!" Ostrovsky sebahagian besarnya menjangkakan masalah genre naratif dan membuka jalan untuk perkembangan mereka; dalam Poor Bride, dia lebih suka mengikuti novelis dan pengarang cerita, bereksperimen mencari struktur dramatik yang memungkinkan untuk menyatakan kandungan, yang perkembangannya adalah. terlibat secara aktif dalam kesusasteraan naratif. Dalam komedi, terdapat tindak balas yang ketara terhadap novel Lermontov "A Hero of Our Time", cuba mendedahkan sikap mereka terhadap beberapa soalan yang dikemukakan di dalamnya. Salah satu watak utama mempunyai nama keluarga ciri - Merich. Kritikan Ostrovsky kontemporari menyatakan bahawa wira ini meniru Pechorin dan berpura-pura menjadi demonisme. Penulis drama mendedahkan kekasaran Merich, tidak layak untuk berdiri di sebelah bukan sahaja Pechorin, tetapi juga Grushnitsky kerana kekurangan dunia rohaninya.

Tindakan "Pengantin Miskin" terungkap dalam kalangan bercampur pegawai miskin, bangsawan dan rakyat jelata yang miskin, dan "demonisme" Merich, kecenderungannya untuk bersenang-senang, "mematahkan hati" gadis-gadis yang mengimpikan cinta dan perkahwinan, menerima definisi sosial: seorang lelaki muda yang kaya, seorang "pengantin lelaki yang baik" menipu seorang wanita tanpa wanita yang cantik, dia menggunakan hak tuan, yang telah ditubuhkan dalam masyarakat selama berabad-abad, "bebas untuk bergurau dengan wanita muda yang tampan" (Nekrasov). Beberapa tahun kemudian, dalam drama "Ibu Bapa", yang pada asalnya secara ekspresif dipanggil "Mainan untuk kucing, air mata untuk tikus," Ostrovsky menunjukkan jenis tipu muslihat-hiburan dalam bentuk "asal" sejarahnya, sebagai "cinta yang mulia" - ​​produk kehidupan hamba (bandingkan kebijaksanaan, yang diungkapkan oleh bibir seorang gadis hamba dalam Woe From Wit: "Lewati kami lebih daripada semua kesedihan dan kemarahan yang mulia dan cinta yang mulia!"). Pada akhir abad XIX. dalam novel "Kebangkitan" L. Tolstoy sekali lagi akan kembali ke situasi ini sebagai satu set peristiwa, menilai yang mana dia akan menimbulkan persoalan sosial, etika dan politik yang paling penting.

Ostrovsky juga bertindak balas dengan cara yang pelik kepada masalah, yang popularitinya dikaitkan dengan pengaruh George Sand pada minda pembaca Rusia pada tahun 40-50an. Heroin The Poor Bride ialah seorang gadis sederhana yang mendambakan kebahagiaan sederhana, tetapi cita-citanya membawa sinar Georgesandism. Dia cenderung untuk menaakul, memikirkan isu umum, dan yakin bahawa segala-galanya dalam kehidupan seorang wanita diselesaikan melalui pelaksanaan satu keinginan utama - untuk mencintai dan dicintai. Ramai pengkritik mendapati bahawa heroin Ostrovsky terlalu "berteori". Pada masa yang sama, penulis drama "menurunkan" dari ketinggian idealisasi, ciri novel George Sand dan pengikutnya, wanitanya yang berusaha untuk kebahagiaan dan kebebasan peribadi. Dia dipersembahkan sebagai seorang wanita muda Moscow dari kalangan birokrasi pertengahan, pemimpi romantis muda, mementingkan diri sendiri dalam kehausan cintanya, tidak berdaya dalam menilai orang dan tidak dapat membezakan perasaan tulen dari pita merah yang kasar.

Dalam The Poor Bride, konsep biasa persekitaran borjuasi tentang kesejahteraan dan kebahagiaan bertembung dengan cinta dalam pelbagai manifestasinya, tetapi cinta itu sendiri tidak muncul dalam ekspresi mutlak dan ideal, tetapi dalam bentuk masa, persekitaran sosial, dan realiti konkrit hubungan manusia. Wanita mas kahwin Marya Andreevna, yang menderita kemiskinan material, yang dengan keperluan maut mendorongnya untuk meninggalkan perasaan, untuk berdamai dengan nasib seorang hamba domestik, mengalami pukulan kejam dari orang yang mencintainya. Ibu sebenarnya menjualnya untuk memenangi perbicaraan; setia kepada keluarga, menghormati arwah bapanya dan menyayangi Masha sebagai sebuah keluarga, pegawai Dobrotvorsky mendapati dia "tunang yang baik" - seorang pegawai yang berpengaruh, kurang ajar, bodoh, jahil, yang mengumpul modal melalui penderaan; Merich, yang bermain dengan perasaan ghairah, secara sinis mempunyai "hubungan sulit" dengan seorang gadis muda; Milashin, yang jatuh cinta dengannya, begitu ghairah tentang perjuangan untuk haknya untuk hati gadis itu, persaingan dengan Merich, sehingga dia tidak memikirkan seminit tentang bagaimana perjuangan ini bertindak balas kepada pengantin perempuan yang malang, apa yang patut dia rasakan. . Satu-satunya orang yang dengan tulus dan mendalam mencintai Masha - yang telah tenggelam dalam kelas menengah dan dihancurkan olehnya, tetapi Ferret yang baik, bijak dan berpendidikan - tidak menarik perhatian heroin, terdapat dinding pengasingan di antara mereka, dan Masha mendatangkan luka yang sama kepadanya seperti yang ditimpakan kepadanya. Oleh itu, dari jalinan empat intrik, empat baris dramatik (Masha dan Merich, Masha dan Khorkov, Masha dan Milashin, Masha dan pengantin lelaki - Benevolensky), struktur kompleks permainan ini terbentuk, dalam banyak aspek dekat dengan struktur novel, yang terdiri daripada jalinan garis plot. Pada akhir permainan, dalam dua penampilan ringkas, baris dramatik baru muncul, diwakili oleh orang baru, episodik - Dunya, seorang gadis borjuasi yang merupakan isteri Benevolensky yang belum berkahwin selama beberapa tahun dan meninggalkannya untuk berkahwin dengan seorang wanita muda yang "berpendidikan". . Dunya, yang mencintai Benevolensky, mampu mengasihani Masha, memahaminya dan dengan tegas memberitahu pengantin lelaki yang berjaya: "Hanya anda akan dapat hidup dengan isteri seperti itu? Lihat, jangan merosakkan usia orang lain dengan percuma. Dosa anda akan menjadi "..." Ia bukan dengan saya: anda hidup, hidup, dan ia adalah seperti itu "(1, 217).

"Tragedi kecil" dari kehidupan borjuasi ini menarik perhatian pembaca, penonton dan pengkritik. Ia menggambarkan watak kaum wanita yang kuat; drama takdir wanita telah didedahkan dengan cara yang benar-benar baru, dalam gaya yang dengan kesederhanaan dan realitinya menentang gaya romantis Georges Sand yang bersemangat dan luas. Dalam episod itu, heroinnya ialah Dunya, pemahaman asal tragedi yang wujud dalam Ostrovsky amat ketara.

Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada "selingan" ini "Pengantin Miskin" memulakan barisan baru dalam drama Rusia. Dalam hal ini, dalam banyak aspek masih belum cukup matang (kesilapan pengarang dicatat dalam artikel kritikal Turgenev dan pengarang lain), yang kemudiannya dikembangkan oleh Ostrovsky dalam beberapa karya - sehingga karya agungnya The Bridegroom. - masalah cinta moden dalam interaksi kompleksnya dengan kepentingan material yang memperhambakan orang. Seseorang hanya boleh kagum dengan keberanian kreatif penulis drama muda, keberaniannya dalam seni. Setelah belum mementaskan satu pun sandiwara di atas pentas, tetapi setelah menulis komedi di hadapan Poor Bride, yang diiktiraf oleh pihak berkuasa sastera tertinggi sebagai teladan, dia benar-benar meninggalkan masalah dan gayanya dan mencipta contoh drama moden yang lebih rendah. kepada karya pertamanya dalam kesempurnaan, tetapi jenis baru drama moden.

Pada akhir 40-an - awal 50-an. Ostrovsky menjadi dekat dengan kalangan penulis muda (T.I. Filippov, E.N. Edelson, B.N. Almazov, A.A.Grigoriev), yang pandangannya tidak lama kemudian mengambil arah Slavophil. Ostrovsky dan rakan-rakannya bekerjasama dalam majalah Moskvityanin, keyakinan konservatif yang editornya, MP Pogodin, tidak mereka kongsikan. Percubaan yang dipanggil "papan editorial muda" "Moskvityanin" untuk menukar arah majalah itu gagal; lebih-lebih lagi, pergantungan material kedua-dua Ostrovsky dan pekerja Moskvityanin lain pada editor semakin meningkat dan kadang-kadang menjadi tidak tertanggung. Bagi Ostrovsky, perkara itu juga rumit oleh fakta bahawa Pogodin yang berpengaruh menyumbang kepada penerbitan komedi pertamanya dan sedikit sebanyak dapat menguatkan kedudukan pengarang drama itu, yang secara rasmi dikutuk.

Giliran terkenal Ostrovsky pada awal 50-an. terhadap idea-idea Slavophil tidak bermakna persesuaian dengan Pogodin. Minat yang tinggi dalam cerita rakyat, dalam bentuk tradisional kehidupan rakyat, idealisasi keluarga patriarki - ciri yang nyata dalam karya zaman "Muscovite" Ostrovsky - tidak ada kaitan dengan keyakinan separa monarki Pogodin.

Bercakap tentang peralihan yang berlaku dalam pandangan dunia Ostrovsky pada awal 1950-an, mereka biasanya memetik suratnya kepada Pogodin bertarikh 30 September 1853, di mana penulis memaklumkan kepada wartawannya bahawa dia tidak mahu mengganggu komedi pertama lagi, kerana dia tidak mahu "mendapatkan "..." rasa tidak puas hati ", mengakui bahawa pandangan hidup yang dinyatakan dalam drama ini sekarang nampaknya" muda dan terlalu keras ", kerana" adalah lebih baik bagi orang Rusia untuk bergembira melihat dirinya di atas peringkat daripada merindui ", berhujah bahawa ia "mula berubah" dan kini dia menggabungkan "tinggi dengan komik" dalam karyanya. Dia sendiri menganggap "Jangan duduk di giring anda" sebagai contoh drama yang ditulis dalam semangat baru (lihat 14, 39). Dalam menafsirkan surat ini, penyelidik, sebagai peraturan, tidak mengambil kira bahawa ia ditulis selepas larangan pengeluaran komedi pertama Ostrovsky dan masalah besar yang mengiringi larangan ini untuk pengarang (sehingga pelantikan penyeliaan polis) , dan mengandungi dua permintaan yang sangat penting yang ditujukan kepada editor "Moskvityanin": Ostrovsky meminta Pogodin meminta melalui Petersburg untuk memberikannya tempat - perkhidmatan di teater Moscow, yang berada di bawah Kementerian Mahkamah, dan memohon kebenaran untuk mementaskan komedi barunya "Jangan duduk di giring anda" di pentas Moscow ... Dalam menyampaikan permintaan ini, Ostrovsky memberi Pogodin, oleh itu, jaminan kebolehpercayaannya.

Karya-karya yang ditulis oleh Ostrovsky antara 1853 dan 1855 benar-benar berbeza daripada yang sebelumnya. Tetapi Poor Bride juga sangat berbeza daripada komedi pertama. Pada masa yang sama, drama Don't Get Into Your Sleigh (1853) meneruskan dalam banyak aspek apa yang dimulakan dalam The Poor Bride. Dia melukis akibat tragis daripada hubungan rutin yang menguasai masyarakat yang dibahagikan kepada puak sosial yang berperang asing antara satu sama lain. Menginjak-injak keperibadian orang yang sederhana, amanah, jujur, mencemarkan perasaan yang tidak mementingkan diri sendiri, jiwa yang murni - inilah yang menjadi penghinaan tradisional tuan terhadap rakyat dalam permainan itu. Dalam drama "Kemiskinan bukanlah kejahatan" (1854), sekali lagi dalam semua kecerahan dan wataknya, imej kezaliman muncul - fenomena yang terbuka, walaupun belum dinamakan namanya, dalam komedi "Orang Kita ... ", dan masalah korelasi kemajuan sejarah dan tradisi kehidupan negara telah dikemukakan ... Pada masa yang sama, cara artistik penulis menyatakan sikapnya terhadap isu-isu sosial ini telah berubah dengan ketara. Ostrovsky membangunkan lebih banyak bentuk aksi dramatik, membuka jalan untuk memperkayakan gaya persembahan realistik.

Dilakonkan oleh Ostrovsky 1853-1854 malah lebih terbuka daripada karya pertamanya, ia ditujukan kepada khalayak demokratik. Kandungan mereka kekal serius, perkembangan masalah dalam karya penulis drama adalah organik, tetapi teater, perayaan rakyat dataran seperti drama seperti Poverty is Not a Vice dan Don't Live As You Want (1854), menentang kesopanan setiap hari. dan realiti Pengantin Muflis dan Miskin. Ostrovsky, seolah-olah, "membawa kembali" drama itu ke dataran, mengubahnya menjadi "hiburan popular". Aksi dramatik, yang dimainkan di atas pentas dalam drama baharunya, menghampiri kehidupan penonton secara berbeza berbanding dalam karya pertamanya, yang melukis gambar kasar kehidupan seharian. Kemegahan perayaan persembahan teater, seolah-olah, meneruskan perayaan Krismas atau Maslenitsa rakyat dengan adat dan tradisi lamanya. Dan penulis drama menjadikan rusuhan yang menyeronokkan ini sebagai cara untuk menimbulkan persoalan sosial dan etika yang besar.

Dalam drama "Kemiskinan bukan kejahatan," kecenderungan untuk mengidealkan tradisi lama keluarga dan kehidupan seharian dapat dirasai. Walau bagaimanapun, gambaran hubungan patriarki dalam komedi ini adalah kompleks dan samar-samar. Yang lama ditafsirkan di dalamnya sebagai manifestasi bentuk kehidupan yang kekal dan abadi pada zaman moden, dan sebagai penjelmaan kekuatan inersia lengai yang "menggerak-gerakkan" seseorang. Baru - sebagai ungkapan proses pembangunan semula jadi, tanpa kehidupan yang tidak dapat dibayangkan, dan sebagai "tiruan fesyen" komik, asimilasi dangkal aspek luaran budaya persekitaran sosial orang lain, adat resam orang lain. Semua manifestasi heterogen kestabilan dan mobiliti kehidupan ini wujud bersama, bertarung dan berinteraksi dalam permainan. Dinamik perhubungan mereka menjadi asas kepada pergerakan dramatik di dalamnya. Latar belakangnya adalah perayaan perayaan upacara lama, sejenis aksi cerita rakyat yang dimainkan pada masa Krismas oleh seluruh orang, secara konvensional membuang hubungan "wajib" dalam masyarakat moden untuk mengambil bahagian dalam permainan tradisional. Lawatan ke rumah kaya oleh sekumpulan mummers, di mana mustahil untuk membezakan kawan dari orang asing, orang miskin dari orang mulia dan berkuasa, adalah salah satu "tindakan" permainan komedi amatur lama, yang adalah berdasarkan idea-idea rakyat yang idealnya utopia. “Dalam dunia karnival, semua hierarki telah dimansuhkan. Semua kelas dan umur adalah sama di sini, ”MM Bakhtin tegas menegaskan.

Harta percutian karnival rakyat ini dinyatakan sepenuhnya dalam gambaran keseronokan masa Krismas, yang diberikan dalam komedi "Kemiskinan bukan maksiat." Apabila wira komedi itu, seorang saudagar kaya Gordey Tortsov, mengabaikan konvensyen "bermain" dan melayan orang-orang mummers seperti biasa dia melayan orang biasa pada hari bekerja, ini bukan sahaja melanggar tradisi, tetapi juga penghinaan kepada ideal etika yang melahirkan tradisi itu sendiri. Ternyata Gordey, yang mengisytiharkan dirinya sebagai penyokong kebaharuan dan enggan mengiktiraf upacara kuno, menyinggung kuasa-kuasa yang sentiasa mengambil bahagian dalam pembaharuan masyarakat. Menghina kuasa-kuasa ini, dia sama-sama bergantung pada fenomena baru dari segi sejarah - pertumbuhan kepentingan modal dalam masyarakat - dan pada tradisi membina rumah lama tentang kuasa orang tua yang tidak boleh dipertanggungjawabkan, terutamanya "tuan" keluarga - bapa - atas seluruh isi rumah.

Jika dalam sistem perlanggaran keluarga-sosial drama Gordey Tortsov dikecam sebagai seorang yang zalim, yang baginya kemiskinan adalah maksiat dan yang menganggapnya haknya untuk menolak orang yang bergantung, isteri, anak perempuan, kerani, maka dalam konsep tindakan rakyat dia adalah seorang lelaki yang bangga, setelah menyuraikan mummers, dia sendiri muncul dalam topeng maksiatnya dan menjadi peserta dalam komedi rakyat Krismas. Seorang lagi wira komedi, Lyubim Tortsov, juga termasuk dalam siri dwi semantik dan gaya.

Dari segi masalah sosial drama itu, dia seorang muflis, berpecah dengan kelas pedagang, seorang lelaki miskin yang dalam kejatuhannya memperoleh hadiah baru untuknya pemikiran kritis bebas. Tetapi dalam siri topeng malam Krismas yang meriah, dia, antipode saudaranya, yang "hodoh" yang dalam kehidupan biasa, "sehari-hari" dianggap sebagai "memalukan keluarga", muncul sebagai tuan keadaan, "kebodohan"nya berubah menjadi kebijaksanaan, kesederhanaan - wawasan, bercakap - jenaka yang lucu, dan mabuk itu sendiri dari kelemahan yang memalukan berubah menjadi tanda sifat yang istimewa, luas, tidak dapat ditekan, merangkumi rusuhan kehidupan. Seruan wira ini - "Jalan yang lebih luas - Cinta Tortsov akan datang!" Pada masa yang sama, ia tidak bercanggah dengan stereotaip cerita rakyat tradisional tentang tingkah laku wira pokok Krismas - pelawak. Nampaknya watak nakal ini, pemurah dengan jenaka tradisional, telah datang dari jalan perayaan ke pentas teater dan dia akan sekali lagi bersara ke jalan-jalan di kota perayaan itu dengan penuh keseronokan.

Dalam "Jangan Hidup Seperti Yang Anda Mahukan" imej keseronokan Shrovetide menjadi tumpuan. Suasana cuti kebangsaan dan dunia permainan ritual dalam "Kemiskinan bukan maksiat" menyumbang kepada penyelesaian perlanggaran sosial walaupun rutin perhubungan seharian; dalam "Jangan Hidup Seperti Yang Anda Mahukan" Shrovetide, suasana percutian, adat istiadatnya, asal-usulnya terletak pada zaman purba, dalam kultus pra-Kristian, mengikat drama. Tindakan di dalamnya dikaitkan dengan masa lalu, pada abad ke-18, apabila cara yang dianggap oleh kebanyakan penulis drama sezaman sebagai primordial, abadi untuk Rusia, masih merupakan perintah yang baru, belum ditetapkan sepenuhnya.

Perjuangan struktur ini dengan yang lebih kuno, kuno, separuh hancur dan bertukar menjadi permainan karnival perayaan, struktur konsep dan hubungan, percanggahan dalaman dalam sistem perwakilan agama dan etika rakyat, "perselisihan" antara zuhud, cita-cita yang keras untuk melepaskan diri, tunduk kepada kuasa dan dogma dan "praktikal", prinsip ekonomi keluarga, mengandaikan toleransi, membentuk asas perlanggaran dramatik permainan.

Jika dalam Kemiskinan bukan maksiat, tradisi tingkah laku karnival rakyat pahlawan kelihatan berperikemanusiaan, menyatakan cita-cita kesaksamaan dan sokongan bersama orang ramai, maka dalam Jangan Hidup Seperti Yang Anda Inginkan, budaya Karnival Karnival dilukis. dengan tahap konkrit sejarah yang tinggi. Dalam "Don't Live As You Want", penulis mendedahkan kedua-dua ciri-ciri kehidupan purba yang menggembirakan yang diungkapkan di dalamnya, dan ciri-ciri keterukan kuno, kekejaman, dominasi nafsu yang sederhana dan terus terang berbanding yang lebih halus. dan budaya rohani yang kompleks, sepadan dengan cita-cita etika yang telah ditetapkan kemudian.

"Kejatuhan" Peter dari kebajikan keluarga patriarki dicapai di bawah pengaruh kejayaan prinsip pagan, yang tidak dapat dipisahkan dari kegembiraan Shrovetide. Ini juga menentukan sifat denouement, yang nampaknya ramai sezaman tidak munasabah, hebat dan didaktik.

Malah, seperti Shrovetide Moscow, yang diliputi topeng berputar - "khar", kelipan kembar tiga yang dihias, kenduri dan pesta mabuk, "memutar" Peter, "membawanya" dari rumah, memaksanya melupakan hutang keluarga, jadi menamatkan percutian bising, Injil pagi, mengikut tradisi legenda, menyelesaikan mantra dan memusnahkan kuasa roh jahat (bukan fungsi keagamaan penginjilan yang penting di sini, tetapi "kedatangan tarikh baru" yang ditandai olehnya) , mengembalikan wira kepada keadaan harian "betul".

Oleh itu, unsur fiksyen rakyat mengiringi dalam drama penggambaran kepelbagaian sejarah konsep moral. Perlanggaran rumah tangga abad ke-18 "Didahului", di satu pihak, konflik sosial dan harian moden, yang salasilahnya, seolah-olah, ditubuhkan dalam permainan; sebaliknya, di sebalik jarak masa lampau sejarah, jarak lain terbuka - hubungan sosial dan keluarga yang paling kuno, konsep etika pra-Kristian.

Kecenderungan didaktik digabungkan dalam permainan dengan gambaran pergerakan sejarah konsep moral, dengan persepsi kehidupan rohani rakyat sebagai fenomena kreatif yang hidup abadi. Historisisme pendekatan Ostrovsky terhadap sifat etika manusia dan tugas-tugas pencerahan, secara aktif mempengaruhi penonton seni drama menjadikannya penyokong dan pelindung kuasa muda masyarakat, pemerhati yang sensitif terhadap keperluan dan aspirasi yang baru muncul. Akhirnya, pensejarahan pandangan dunia penulis telah menentukan perselisihan pendapatnya dengan rakan-rakannya yang berfikiran Slavophil, yang bergantung pada pemeliharaan dan kebangkitan semula asas asal adat popular, dan memudahkan hubungannya dengan Sovremennik.

Komedi kecil pertama, di mana titik perubahan dalam karya Ostrovsky ini terjejas, ialah "Mabuk dalam pesta asing" (1856). Asas konflik dramatik dalam komedi ini adalah konfrontasi antara dua kuasa sosial yang sepadan dengan dua trend dalam pembangunan masyarakat: pencerahan, diwakili oleh pembawa sebenar - pekerja, intelektual miskin, dan pembangunan semata-mata ekonomi dan sosial, tanpa , bagaimanapun, kandungan budaya dan rohani, moral, pembawa yang merupakan zalim yang kaya. Tema konfrontasi bermusuhan antara moral borjuasi dan cita-cita pencerahan, yang digariskan dalam komedi Kemiskinan Bukan Maksiat, sebagai satu moralistik, dalam drama Hangover in Another's Feast memperoleh bunyi yang menuduh secara sosial, menyedihkan. Tafsiran tema inilah yang kemudiannya melalui banyak drama Ostrovsky, tetapi ia tidak mentakrifkan struktur yang paling dramatik dengan sendirinya sehingga ke tahap seperti dalam komedi kecil tetapi "titik tolak" "Mabuk dalam pesta asing". Selepas itu, "konfrontasi" ini akan dinyatakan dalam "The Thunderstorm" dalam monolog Kuligyn tentang moral kejam kota Kalinov, dalam pertikaiannya dengan Dikim tentang kebajikan awam, maruah manusia dan penangkal petir, dalam kata-kata pahlawan ini menyimpulkan. drama, menyeru belas kasihan. Kesedaran bangga akan tempatnya dalam perjuangan ini akan dicerminkan dalam ucapan pelakon Rusia Neschastlivtsev, yang menyerang kezaliman masyarakat saudagar yang mulia (Les, 1871), akan dibangunkan dan dibuktikan dalam pemikiran orang muda, jujur ​​dan pintar. akauntan Platon Zybkin ("Benar, baik, tetapi kebahagiaan lebih baik ", 1876), dalam monolog pelajar-pendidik Meluzov (" Bakat dan pengagum ", 1882). Dalam drama terakhir yang disenaraikan ini, tema utama akan menjadi salah satu masalah yang ditimbulkan dalam komedi "Dalam pesta pelik ..." di belakangnya adalah keinginan kuasa kejam para zalim untuk menentukan tuntutan mereka kepada orang yang berfikir dan kreatif , untuk mencapai penyerahan sepenuhnya mereka kepada kuasa tuan masyarakat.

Fenomena realiti, yang diperhatikan oleh Ostrovsky dan menjadi subjek tafsiran artistik dalam karyanya, digambarkan olehnya dalam bentuk lama, asli, kadang-kadang sudah lapuk secara sejarah, dan dalam bentuk moden yang diubah suai. Penulis melukis bentuk lengai kehidupan sosial moden dan secara sensitif mencatat manifestasi kebaharuan dalam kehidupan masyarakat. Jadi, dalam komedi "Kemiskinan bukanlah kejahatan," si zalim cuba membuang tabiat petaninya yang diwarisi daripada "lelaki kecil petani": kesederhanaan dalam kehidupan seharian, kelurusan ekspresi perasaan, serupa dengan ciri-cirinya. daripada Bolshov dalam "Rakyat kami - kami akan mengira!"; dia menyatakan pendapatnya tentang pendidikan dan mengenakannya kepada orang-orang di sekelilingnya. Dalam drama "Mabuk dalam pesta asing", buat pertama kalinya mendefinisikan wiranya dengan istilah "zalim", Ostrovsky berhadapan dengan Titus Titich Bruskov (imej ini telah menjadi simbol kezaliman) dengan pencerahan sebagai keperluan masyarakat yang tidak dapat ditolak, ekspresi masa depan negara. Pencerahan, yang diwujudkan untuk Bruskov dalam orang-orang tertentu - guru yang miskin dan sipi Ivanov dan anak perempuannya yang terpelajar, mas kahwin, - mengambil dari saudagar kaya, seperti yang dilihatnya, anaknya. Semua simpati Andrei - seorang yang meriah, ingin tahu, tetapi tertindas dan keliru dengan cara keluarga liar seorang lelaki muda - berada di pihak orang-orang yang tidak praktikal ini, jauh dari semua yang dia biasa lakukan.

Titus Titich Bruskov, secara spontan tetapi tegas menyedari kuasa ibu kotanya dan percaya dengan kuasanya yang tidak dapat dipertikaikan ke atas rumah tangga, kerani, pelayan dan, akhirnya, ke atas semua orang miskin yang bergantung kepadanya, terkejut apabila mendapati Ivanov tidak boleh dibeli. atau pun digeruni.bahawa kecerdasannya adalah kuasa sosial. Dan buat pertama kalinya dia terpaksa berfikir tentang apa keberanian dan rasa maruah peribadi yang boleh diberikan kepada orang yang tidak mempunyai wang, pangkat, dan hidup dengan tenaga kerja.

Masalah evolusi kezaliman sebagai fenomena sosial ditimbulkan dalam beberapa drama Ostrovsky, dan tiran dalam dramanya akan menjadi jutawan dalam dramanya dua puluh tahun kemudian, mengembara ke pameran perindustrian Paris, pedagang yang kelihatan baik mendengar Patti dan mengumpul asal lukisan (mungkin, Wanderers atau Impresionis), kerana ini sudah menjadi "anak lelaki" Titus Titich Bruskov, seperti Andrei Bruskov. Walau bagaimanapun, walaupun yang terbaik daripada mereka tetap menjadi pembawa kuasa kejam wang, yang menguasai dan merosakkan segala-galanya. Mereka membeli, seperti Velikatov yang berkemauan kuat dan menawan, memberi manfaat kepada persembahan pelakon bersama-sama dengan "perempuan simpanan" daripada persembahan manfaat, kerana pelakon itu tidak dapat menahan kezaliman pemangsa kecil dan pengeksploitasi yang telah mengambil alih peringkat wilayah (Talents and Admirers ) tanpa sokongan "penaung" yang kaya; mereka, seperti industrialis yang dihormati Frol Fedulych Pribytkov, tidak campur tangan dalam tipu daya pemakan riba dan gosip perniagaan Moscow, tetapi dengan rela menuai hasil tipu daya ini, dengan bantuan yang disampaikan kepada mereka sebagai rasa terima kasih atas perlindungan, rasuah wang atau dari perhambaan sukarela (The Last). Mangsa, 1877). Dari permainan ke lakonan oleh Ostrovsky, penonton dengan watak penulis drama itu mendekati Chekhov Lopakhin - seorang pedagang dengan jari artis yang kurus dan jiwa yang halus dan tidak berpuas hati, yang bermimpi, walau bagaimanapun, dacha yang menguntungkan sebagai permulaan "kehidupan baru." Lopakhin, dalam kegilaan kegembiraan dari pembelian harta pusaka, di mana datuknya adalah seorang hamba, menuntut muzik itu dimainkan "secara jelas": "Biarlah segala-galanya menjadi seperti yang saya mahu!" jeritnya, terkejut dengan kesedaran kuasa ibu kotanya.

Struktur komposisi permainan itu berdasarkan konfrontasi antara dua kubu: pembawa egoisme kasta, eksklusif sosial, menyamar sebagai pembela tradisi dan norma moral, dibangunkan dan diluluskan oleh pengalaman berabad-abad rakyat, di satu pihak, dan di pihak yang lain - "penguji", secara spontan, atas kehendak hati dan permintaan untuk minda yang tidak berminat yang mengambil risiko untuk menyatakan keperluan sosial, yang mereka anggap sebagai sejenis keharusan moral. Wira Ostrovsky bukan ahli ideologi. Malah yang paling intelek daripada mereka, yang mana wira "Tempat Lumayan", Zhadov, menyelesaikan masalah kehidupan yang segera, hanya dalam proses aktiviti praktikal mereka "terlanggar" undang-undang umum realiti, "sakit", penderitaan. daripada manifestasi mereka dan datang kepada generalisasi serius pertama.

Zhadov membayangkan dirinya seorang ahli teori dan menghubungkan prinsip etika barunya dengan pergerakan pemikiran falsafah dunia, dengan kemajuan konsep moral. Dia dengan bangga mengatakan bahawa dia sendiri tidak mencipta peraturan moral baru, tetapi mendengar tentangnya di kuliah profesor terkemuka, membaca tentangnya dalam "karya sastera terbaik kita dan karya asing" (2, 97), tetapi ia adalah abstraksi ini. yang menjadikan kepercayaannya naif dan tidak bermaya. Zhadov memperoleh keyakinan sebenar hanya apabila, setelah melalui ujian sebenar, pada tahap pengalaman baru dia beralih kepada konsep etika ini untuk mencari jawapan kepada soalan tragis yang diajukan kepadanya dalam kehidupan. “Betapa orangnya saya! Saya seorang kanak-kanak, saya tidak tahu tentang kehidupan. Semua ini baru untuk saya "..." Sukar untuk saya! Saya tidak tahu sama ada saya akan menanggungnya! Di sekeliling pesta pora, kekuatan kecil! Kenapa kita diajar!" - Zhadov berseru dalam keputusasaan, berhadapan dengan fakta bahawa "maksiat sosial adalah kuat", bahawa perjuangan menentang inersia dan egoisme sosial bukan sahaja sukar, tetapi juga merosakkan (2, 81).

Setiap persekitaran mencipta bentuk hariannya, cita-citanya, sepadan dengan kepentingan sosial dan fungsi sejarahnya, dan dalam pengertian ini manusia tidak bebas dalam tindakan mereka. Tetapi penyesuaian sosial dan sejarah tindakan bukan sahaja orang individu, tetapi juga seluruh persekitaran tidak menjadikan tindakan atau keseluruhan sistem tingkah laku ini tidak mempedulikan penilaian moral, "di luar bidang kuasa" mahkamah moral. Ostrovsky melihat kemajuan sejarah, pertama sekali, dalam fakta bahawa dengan meninggalkan bentuk kehidupan lama, manusia menjadi lebih bermoral. Wira muda karyanya, walaupun dalam kes-kes apabila mereka melakukan perbuatan yang, dari sudut pandangan moral tradisional, boleh dianggap sebagai jenayah atau dosa, lebih bermoral, lebih jujur ​​dan lebih murni pada dasarnya daripada penjaga "konsep yang ditubuhkan" yang mencela mereka. Ini berlaku bukan sahaja dalam "Murid" (1859), "The Thunderstorm", "Forest", tetapi juga dalam drama yang dipanggil "Slavophil", di mana wira dan heroin muda yang tidak berpengalaman, tidak berpengalaman dan tersilap sering mengajar bapa mereka. toleransi, belas kasihan, memaksa mereka untuk pertama kalinya untuk memikirkan kerelatifan prinsip mereka yang tidak dapat dipertikaikan.

Sikap pencerahan Ostrovsky, kepercayaan terhadap kepentingan pergerakan idea, dalam pengaruh perkembangan mental pada keadaan masyarakat, digabungkan dengan pengiktirafan kepentingan perasaan spontan, menyatakan kecenderungan objektif kemajuan sejarah. Oleh itu - "kekanak-kanakan", spontan, emosi wira muda "memberontak" Ostrovsky. Oleh itu keanehan mereka yang lain - pendekatan bukan ideologi setiap hari kepada masalah ideologi pada dasarnya. Spontan kebudak-budakan ini kurang dalam lakonan Ostrovsky oleh pemangsa muda yang secara sinis menyesuaikan diri dengan pembohongan hubungan moden. Di sebelah Zhadov, yang kebahagiaannya tidak dapat dipisahkan dari kemurnian moral, berdiri seorang ahli karier Belogubov - seorang yang buta huruf, tamak akan kekayaan material; hasratnya untuk menjadikan perkhidmatan awam sebagai alat keuntungan dan kemakmuran peribadi bertemu dengan simpati dan sokongan daripada mereka yang berada di peringkat tertinggi pentadbiran awam, manakala keinginan Zhadov untuk bekerja dengan jujur ​​dan berpuas hati dengan imbuhan yang sederhana tanpa menggunakan "tidak rasmi" sumber pendapatan dianggap sebagai pemikiran bebas, penggulingan asas ...

Semasa mengerjakan "Tempat Menguntungkan", di mana buat pertama kalinya fenomena kezaliman dikaitkan secara langsung dengan masalah politik zaman kita, Ostrovsky mencipta kitaran drama "Malam di Volga", di mana imej-imej puisi rakyat dan tema sejarah akan menjadi pusat.

Minat Ostrovsky dalam masalah sejarah kehidupan rakyat, dalam mengenal pasti akar fenomena sosial moden bukan sahaja tidak kering selama tahun-tahun ini, tetapi memperoleh bentuk yang jelas dan sedar. Sudah pada tahun 1855 dia mula bekerja pada drama tentang Minin, pada tahun 1860 dia bekerja di The Voevoda.

Komedi Voevoda, yang menggambarkan kehidupan Rusia pada abad ke-17, adalah sejenis tambahan kepada The Profitable Place dan drama lain oleh Ostrovsky yang mengecam birokrasi. Dari keyakinan wira "Tempat Menguntungkan" Yusov, Vyshnevsky, Belogubov bahawa perkhidmatan awam adalah sumber pendapatan dan bahawa kedudukan seorang pegawai memberi mereka hak untuk mengenakan ufti kepada penduduk, dari keyakinan mereka bahawa kesejahteraan peribadi mereka -being bermaksud kesejahteraan negara, dan percubaan untuk menentang penguasaan dan sewenang-wenangnya - pencerobohan ke atas tempat maha kudus, benang lurus membentang kepada adat resam penguasa era yang jauh itu, apabila voivode itu dihantar ke bandar "untuk memberi makan". Pemberi rasuah dan perogol Nechay Shalygin dari "Voevoda" ternyata merupakan nenek moyang penggelap dan penerima rasuah moden. Oleh itu, mengemukakan kepada penonton masalah rasuah dalam aparat negara, penulis drama itu tidak mendorong mereka ke jalan penyelesaian yang mudah dan cetek. Penyalahgunaan dan pelanggaran undang-undang ditafsirkan dalam karya-karyanya bukan sebagai hasil dari pemerintahan terakhir, kekurangan yang dapat dihapuskan oleh reformasi tsar baru - mereka muncul dalam dramanya sebagai akibat dari rantai panjang keadaan sejarah, perjuangan terhadap yang juga mempunyai tradisi sejarah tersendiri. Perompak legenda Khudoyar digambarkan sebagai pahlawan yang merangkumi tradisi ini, dalam "Voevoda", yang:

“... rakyat tidak merompak

Dan dia tidak berdarah tangannya; tetapi pada orang kaya

Membayar sewa, kerani dan kerani

Dia tidak memihak kepada kami, bangsawan tempatan,

Sangat menakutkan ... "(4, 70)

Dalam drama itu, wira rakyat ini dikenal pasti dengan penduduk bandar yang melarikan diri, bersembunyi daripada penindasan gabenor dan menyatukan orang yang tersinggung menjadi tidak berpuas hati di sekelilingnya.

Pengakhiran permainan itu samar-samar - kemenangan penduduk kota Volga, yang berjaya "menggulingkan" voivode, memerlukan ketibaan voivode baru, yang penampilannya ditandai dengan koleksi dari "peringatan" penduduk bandar kepada " menghormati" pendatang baru. Dialog antara dua koir rakyat tentang voivods membuktikan fakta bahawa, setelah menyingkirkan Shalygin, penduduk bandar tidak "menghilangkan" masalah:

"Orang bandar lama

Nah, yang lama adalah buruk, apa pun yang baru akan menjadi.

Posad muda

Ya, anda mesti sama, jika tidak lebih teruk "(4, 155)

Kenyataan terakhir Dubrovin, menjawab soalan sama ada dia akan kekal dalam posad, dengan mengakui bahawa jika voivode baru "menghimpit orang", dia akan sekali lagi meninggalkan bandar dan kembali ke hutan, membuka perspektif epik tentang perjuangan sejarah Zemshchyna menentang pemangsa birokrasi.

Jika "Voivode", yang ditulis pada tahun 1864, dalam kandungannya adalah prolog sejarah kepada peristiwa yang digambarkan dalam "Tempat Menguntungkan", maka drama "Enough Simple for Every Wise Man" (1868) dalam konsep sejarahnya adalah kesinambungan daripada "Profitable". Tempat". Wira komedi satira "Every Wise Man ..." - seorang sinis yang hanya membenarkan dirinya berterus terang dalam diari rahsianya - membina kerjaya birokrasi pada kemunafikan dan kemurtadan, berkomplot dengan konservatisme bodoh, di mana dia ketawa dalam hati, pada kehambaan dan tipu daya. Orang-orang sebegini dilahirkan dari era apabila reformasi digabungkan dengan gerakan mundur yang berat. Kerjaya selalunya bermula dengan demonstrasi liberalisme, dengan pendedahan penyalahgunaan, dan berakhir dengan oportunisme dan kerjasama dengan kuasa reaksi yang paling hitam. Glumov, pada masa lalu, jelas dekat dengan orang seperti Zhadov, bertentangan dengan alasan dan perasaannya sendiri yang dinyatakan dalam diari rahsia, menjadi pembantu Mamaev dan Krutitsky - pewaris Vishnevsky dan Yusov, rakan sejenayah reaksi, untuk makna reaksioner aktiviti birokrasi orang seperti Mamaev dan Krutitsky pada awal 60-an. muncul sepenuhnya. Pandangan politik pegawai dibuat dalam komedi sebagai kandungan utama ciri-ciri mereka. Ostrovsky juga melihat perubahan sejarah apabila ia mencerminkan kerumitan pergerakan perlahan masyarakat ke hadapan. Menggambarkan mentaliti tahun 1960-an, penulis demokrat Pomyalovsky memasukkan ke dalam mulut salah seorang wiranya kenyataan lucu berikut tentang keadaan ideologi reaksi pada masa itu: "Zaman purba ini tidak pernah berlaku, ia adalah zaman purba yang baru."

Beginilah cara Ostrovsky menggambarkan "kuno baru" era reformasi, situasi revolusioner dan serangan balas pasukan reaksioner. Ahli yang paling konservatif "bulatan" birokrat, merawat tentang "kemudaratan reformasi secara umum," - Krutitsky - mendapati perlu untuk membuktikan pandangannya, membuat umum melalui akhbar, dan menerbitkan projek dan nota dalam majalah . Glumov secara hipokrit, tetapi pada dasarnya secara menyeluruh menunjukkan kepadanya "tidak logik" tingkah lakunya: mengesahkan bahaya mana-mana inovasi, Krutitsky menulis "projek" dan ingin menyatakan pemikiran kuno militannya dalam kata-kata baru, iaitu, dia membuat " konsesi kepada semangat zaman", yang dia sendiri menganggapnya sebagai "ciptaan fikiran terbiar." Sememangnya, dalam perbualan sulit dengan orang yang berfikiran sama, arch-reactionary ini mengiktiraf kuasa persekitaran sosial baru yang terbentuk secara sejarah ke atas dirinya dan konservatif lain: "Masa telah berlalu" ... perbincangan (5, 119).

Beginilah kemajuan politik menampakkan dirinya dalam masyarakat yang sentiasa mengalami pengaruh dingin dari reaksi yang mengintai, tetapi lincah dan berpengaruh, kemajuan yang dipaksakan, dirampas daripada elit kerajaan oleh gerakan sejarah masyarakat yang tidak dapat dilawan, tetapi tidak bergantung pada kuasanya yang sihat. dan sentiasa "bersedia untuk berpatah balik. Pembangunan budaya dan moral masyarakat. , jurucakap dan penyokongnya yang sebenar sentiasa dicurigai, dan di ambang "institusi baru", yang, seperti yang diisytiharkan oleh Krutitsky yang sangat berpengaruh, "akan menjadi tidak lama lagi. tertutup," terdapat hantu dan ikrar kemunduran lengkap - tahyul, kabur dan kemunduran dalam segala hal Ia menyangkut budaya, sains, seni. Orang pintar, moden, yang mempunyai pendapat bebas mereka sendiri dan hati nurani yang tidak boleh rosak, tidak dibenarkan satu batu dari "memperbaharui" pentadbiran, dan tokoh liberal di dalamnya diwakili oleh orang yang "meniru" pemikiran bebas dan tidak mempercayai apa-apa, sinis dan hanya berminat dengan kejayaan telur. jadikan Glumov "orang yang betul" dalam kalangan birokrasi.

Begitu juga Gorodulin, yang tidak mengambil serius apa-apa kecuali keselesaan dan kehidupan yang menyenangkan untuk dirinya sendiri. Tokoh yang berpengaruh dalam institusi baharu selepas pembaharuan ini paling tidak percaya akan kepentingannya. Dia adalah seorang formalis yang lebih hebat daripada konservatif di sekelilingnya. Baginya, ucapan dan prinsip liberal adalah satu bentuk, bahasa konvensional yang wujud untuk meredakan kemunafikan awam yang "perlu" dan memberikan penyelarasan sekular yang menyenangkan kepada kata-kata yang boleh "berbahaya" jika retorik palsu tidak merendahkan dan memburukkan mereka. Oleh itu, fungsi politik orang-orang seperti Gorodulin, yang mana Glumov juga terlibat dalam pelaksanaannya, adalah untuk melunaskan konsep-konsep yang baru muncul berkaitan dengan gerakan progresif masyarakat yang tidak dapat dilawan, untuk menumpahkan kandungan ideologi dan moral kemajuan. Tidak ada yang menghairankan bahawa Gorodulin tidak gentar, malah dia juga menyukai frasa menuduh Glumov yang tajam. Lagipun, kata-kata yang lebih tegas dan berani, lebih mudah mereka kehilangan makna apabila mereka berkelakuan tidak sesuai. Juga tidak menghairankan bahawa Glumov yang "liberal" adalah orangnya sendiri dalam kalangan birokrat jenis lama.

"Enough for Every Wise Man" ialah karya yang mengembangkan penemuan artistik terpenting yang dibuat oleh penulis sebelum ini, pada masa yang sama ia adalah komedi jenis yang sama sekali baru. Masalah utama yang dikemukakan oleh penulis drama di sini sekali lagi ialah masalah kemajuan sosial, akibat moral dan bentuk sejarahnya. Sekali lagi, seperti dalam drama "Orang Sendiri ..." dan "Kemiskinan bukan maksiat," dia menunjukkan bahaya kemajuan yang tidak disertai dengan perkembangan idea dan budaya beretika, sekali lagi, seperti dalam "Tempat Menguntungkan" , dia menarik sistem, archaism yang mendalam, tetapi pada masa yang sama kerumitan dan kesakitan pembebasan daripada masyarakat. Berbeza dengan The Lucrative Place, komedi satira On Every Wise Man ... menafikan seorang wira yang secara langsung mewakili pasukan muda yang berminat dengan perubahan masyarakat yang progresif. Baik Glumov mahupun Gorodulin sebenarnya tidak menentang dunia birokrat reaksioner. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa Glumov yang munafik mempunyai diari, di mana dia menyatakan rasa jijik dan penghinaan yang tulus terhadap kalangan orang yang berpengaruh dan berkuasa, kepada siapa dia terpaksa tunduk, bercakap tentang bagaimana kain busuk dunia ini bercanggah dengan keperluan moden, fikiran orang.

"Enough for Every Wise Man" ialah komedi politik terbuka pertama Ostrovsky. Ia tidak dinafikan komedi politik paling serius era pasca-reformasi yang melanda pentas. Dalam drama ini, Ostrovsky mengemukakan kepada penonton Rusia persoalan tentang kepentingan pembaharuan pentadbiran moden, rendah diri sejarah mereka dan keadaan moral masyarakat Rusia pada masa pecahnya hubungan feudal, yang berlaku semasa "pembendungan" kerajaan. "pembekuan" proses ini. Ia mencerminkan kerumitan pendekatan Ostrovsky terhadap misi didaktik dan pendidikan teater. Dalam hal ini, komedi "On Every Wise Man ..." boleh diletakkan setanding dengan drama "The Thunderstorm", yang mewakili fokus yang sama pada baris lirik dan psikologi dalam karya penulis drama seperti "On Every Wise Man. ..." - sindiran.

Jika dalam komedi "Every Wise Man Is Enough of Simplicity" diungkapkan perasaan, persoalan dan keraguan yang masyarakat Rusia hidup bersama pada separuh kedua tahun 60-an, apabila sifat pembaharuan ditentukan dan orang-orang terbaik dalam masyarakat Rusia mengalami. lebih daripada satu kekecewaan yang serius dan pahit, kemudian "Ribut Petir ", Ditulis beberapa tahun sebelum ini, menyampaikan peningkatan rohani masyarakat pada tahun-tahun apabila situasi revolusioner berkembang di negara ini dan nampaknya perhambaan dan institusi yang dihasilkannya akan dihanyutkan. dan keseluruhan realiti sosial akan diperbaharui. Ini adalah paradoks kreativiti artistik: komedi lucu merangkumi ketakutan, kekecewaan dan kebimbangan, manakala drama yang sangat tragis merangkumi kepercayaan optimistik pada masa hadapan. Tindakan "Ribut Petir" berlaku di tebing Volga, di sebuah bandar purba di mana, seolah-olah, tiada apa yang berubah selama berabad-abad, dan tidak boleh berubah, dan dalam keluarga patriarki konservatif bandar ini yang Ostrovsky melihat manifestasi pembaharuan hidup yang tidak dapat dilawan, permulaannya yang memberontak tanpa pamrih. Dalam The Thunderstorm, seperti dalam kebanyakan drama Ostrovsky, aksi "menyala" seperti letupan, nyahcas elektrik yang timbul di antara dua tiang yang "bercas" bertentangan, watak, sifat manusia. Aspek sejarah konflik dramatik, kaitannya dengan masalah tradisi budaya kebangsaan dan kemajuan sosial dalam "Ribut Petir" dinyatakan dengan kuat. Dua "tiang", dua kuasa yang bertentangan dalam kehidupan popular, di antaranya "garis kekuatan" konflik dijalankan dalam drama, terkandung dalam isteri seorang pedagang muda Katerina Kabanova dan ibu mertuanya, Martha Kabanova, yang digelar "Kabanikha " kerana perangainya yang keras dan keras. Kabanikha ialah seorang pemelihara zaman purba yang yakin dan berprinsip, sekali dan untuk selamanya telah ditemui dan ditetapkan norma dan peraturan hidup. Katerina adalah seorang yang sentiasa mencari, sifat kreatif, mengambil risiko berani untuk keperluan hidup jiwanya.

Tidak mengiktiraf kebolehterimaan perubahan, pembangunan dan juga kepelbagaian fenomena realiti, Kabanikha tidak bertoleransi dan dogmatik. Dia "menghalalkan" bentuk kehidupan yang biasa sebagai norma yang kekal dan menganggapnya sebagai hak tertingginya - untuk menghukum mereka yang telah melanggar undang-undang kehidupan dalam besar atau kecil. Sebagai penyokong tegar terhadap ketidakbolehubahan seluruh cara hidup, "keabadian" hierarki sosial dan keluarga dan tingkah laku ritual setiap orang yang menduduki tempatnya dalam hierarki ini, Kabanova tidak mengiktiraf kesahihan perbezaan individu antara orang. dan kepelbagaian kehidupan masyarakat. Segala-galanya yang membezakan kehidupan tempat-tempat lain dari kehidupan bandar Kalinov membuktikan "kafir": orang yang hidup secara berbeza dari Kalinovtsy mesti mempunyai kepala anjing. Pusat alam semesta adalah kota Kalinov yang saleh, pusat kota ini adalah rumah Kabanov - inilah cara pengembara berpengalaman Feklusha mencirikan dunia demi seorang perempuan simpanan yang keras. Dia, menyedari perubahan yang berlaku di dunia, mendakwa bahawa mereka mengancam untuk "memperkecilkan" masa itu sendiri. Sebarang perubahan kelihatan kepada Kabanikhe sebagai permulaan dosa. Dia adalah juara kehidupan tertutup yang tidak termasuk komunikasi antara orang. Mereka melihat ke luar tingkap, menurut keyakinannya, dari motif jahat dan berdosa, pergi ke kota lain penuh dengan godaan dan bahaya, itulah sebabnya dia membacakan arahan yang tidak berkesudahan kepada Tikhon, yang akan pergi, dan membuat dia menuntut daripada isterinya supaya tidak untuk melihat ke luar tingkap. Kabanova mendengar dengan simpati cerita tentang inovasi "syaitan" - "chugunka" dan mendakwa bahawa dia tidak akan pernah menaiki kereta api. Setelah kehilangan sifat kehidupan yang sangat diperlukan - keupayaan untuk bermutasi dan mati, semua adat dan ritual yang diluluskan oleh Kabanova berubah menjadi "abadi", tidak bernyawa, sempurna dengan caranya sendiri, tetapi bentuk kosong.

Dari agama, dia mengekstrak keghairahan puitis dan rasa tanggungjawab moral yang tinggi, tetapi bentuk gereja tidak peduli kepadanya. Dia berdoa di taman di antara bunga, dan di gereja dia tidak melihat seorang imam dan umat, tetapi malaikat dalam sinar cahaya yang jatuh dari kubah. Dari seni, buku kuno, lukisan ikon, lukisan dinding, dia menguasai imej yang dia lihat pada miniatur dan ikon: "kuil emas atau sejenis taman yang luar biasa" ... "dan gunung dan pokok kelihatan sama seperti biasa, tetapi bagaimana mereka menulis pada imej" - segala-galanya hidup dalam fikirannya, berubah menjadi mimpi, dan dia tidak lagi melihat lukisan dan buku, tetapi dunia tempat dia berpindah, mendengar bunyi dunia ini, merasakan baunya. Katerina menanggung dalam dirinya prinsip kreatif, hidup abadi, yang dihasilkan oleh keperluan yang tidak dapat diatasi pada masa itu, dia mewarisi semangat kreatif budaya kuno itu, yang dia cuba untuk berubah menjadi bentuk Kabanikh yang kosong. Sepanjang aksi, Katerina diiringi dengan motif terbang, memandu laju. Dia mahu terbang seperti burung, dan dia bermimpi untuk terbang, dia cuba melayari Volga, dan dalam mimpinya dia melihat dirinya bergegas dalam troika. Dia meminta Tikhon dan Boris untuk membawanya bersamanya, untuk membawanya pergi.

Walau bagaimanapun, semua pergerakan ini, yang mana Ostrovsky mengelilingi dan mencirikan heroin, mempunyai satu ciri - ketiadaan matlamat yang jelas.

Di manakah jiwa rakyat berhijrah dari bentuk lengai cara hidup kuno, yang telah menjadi "kerajaan gelap"? Di manakah ia mengambil khazanah semangat, mencari kebenaran, imej ajaib seni purba? Drama tidak menjawab soalan-soalan ini. Ia hanya menunjukkan bahawa orang ramai mencari kehidupan yang sesuai dengan keperluan moral mereka, bahawa hubungan lama tidak memuaskan mereka, mereka telah berpindah dengan berabad-abad tempat tetap dan mula bergerak.

Dalam The Thunderstorm, banyak motif terpenting karya penulis drama telah digabungkan dan diberi kehidupan baru. Menentang "hati yang hangat" - seorang heroin muda, berani dan tidak berkompromi dalam tuntutannya - "ketiadaan dan kebas" generasi yang lebih tua, penulis mengikuti jalan yang bermula dengan esei awalnya dan di mana dia menemui yang baru selepas The Storm . sumber yang kaya dengan drama yang menarik, membakar dan komik "besar". Sebagai pembela dua prinsip asas (prinsip pembangunan dan prinsip inersia) Ostrovsky mengeluarkan wira yang berbeza watak. Selalunya dipercayai bahawa "rasionalisme", rasionalitas Kabanikha bertentangan dengan spontanitas, emosi Katerina. Tetapi di sebelah "penjaga" Marfa Kabanova yang waras, Ostrovsky meletakkan orang yang berfikiran sama - Savel Dikiy, "jelek" dalam ketidakpatuhan emosinya, dan dahaga Katerina untuk kebahagiaan, dinyatakan dalam ledakan emosi, "menambahkan" kehausan Katerina untuk pengetahuan dengan rasionalisme bijak Kuligin.

"Pertikaian" antara Katerina dan Kabanikha disertai dengan pertikaian antara Kuligin dan Dikiy, drama kedudukan perasaan yang kehambaan dalam dunia pengiraan (tema berterusan Ostrovsky - dari "The Poor Bride" kepada "Bride" dan drama terakhir daripada penulis drama "Out of this world") di sini disertai dengan tragedi imej minda dalam "kerajaan gelap" (tema drama "Tempat yang menguntungkan", "Kebenaran itu baik, tetapi kebahagiaan adalah lebih baik" dan lain-lain ), tragedi penodaan keindahan dan puisi - tragedi perhambaan sains oleh "penaung" liar (rujuk mabuk").

Pada masa yang sama, The Thunderstorm adalah fenomena yang sama sekali baru dalam drama Rusia, drama rakyat yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menarik perhatian masyarakat, menyatakan keadaan semasanya, dan membimbangkannya dengan pemikiran tentang masa depan. Itulah sebabnya Dobrolyubov mendedikasikan artikel khas yang besar kepadanya, "A Ray of Light in the Dark Kingdom."

Kekaburan nasib masa depan aspirasi baru dan daya kreatif moden rakyat, serta nasib tragis heroin, tidak difahami dan meninggal dunia, tidak menghilangkan nada optimis drama itu, meresap dengan puisi cinta. kebebasan, memuji watak yang kuat dan integral, nilai perasaan segera. Kesan emosi drama itu tidak bertujuan untuk mengutuk Katerina dan bukan untuk membangkitkan belas kasihan untuknya, tetapi untuk memuliakan dorongan puitisnya, membenarkannya, menaikkannya ke pangkat heroin yang tragis. Menunjukkan kehidupan moden sebagai persimpangan jalan, Ostrovsky percaya pada masa depan rakyat, tetapi dia tidak boleh dan tidak mahu memudahkan masalah yang dihadapi sezamannya. Dia membangkitkan pemikiran, perasaan, hati nurani penonton, dan tidak membuai mereka tidur dengan penyelesaian mudah yang sudah siap.

Dramaturginya, membangkitkan tindak balas yang kuat dan segera daripada penonton, kadang-kadang membuat orang yang tidak begitu maju dan berpendidikan duduk di dewan peserta dalam pengalaman kolektif perlanggaran sosial, ketawa umum pada maksiat sosial, kemarahan umum dan refleksi yang dihasilkan oleh emosi ini. Dalam ucapan Mejanya, yang dituturkan semasa perayaan sempena pembukaan monumen kepada Pushkin pada tahun 1880, Ostrovsky menyatakan: "Merit pertama penyair besar ialah melaluinya segala sesuatu yang boleh menjadi lebih bijak menjadi lebih bijak. Di samping keseronokan, selain bentuk untuk meluahkan fikiran dan perasaan, penyair juga memberikan formula pemikiran dan perasaan. Hasil yang kaya dari makmal mental yang paling sempurna dijadikan harta bersama. Sifat kreatif tertinggi menarik dan menyamai semua orang "(13, 164).

Dengan Ostrovsky, penonton Rusia menangis dan ketawa, tetapi yang paling penting, mereka berfikir dan berharap. Drama yang dicintai dan difahami oleh orang dari pendidikan dan latihan yang berbeza, Ostrovsky berkhidmat sebagai pengantara antara kesusasteraan realistik Rusia yang hebat dan penonton massanya. Melihat bagaimana drama Ostrovsky dilihat, penulis boleh membuat kesimpulan tentang mood dan kebolehan pembaca mereka.

Sebilangan pengarang telah menyebut kesan drama Ostrovsky terhadap rakyat biasa. Turgenev, Tolstoy, Goncharov menulis kepada Ostrovsky tentang kewarganegaraan teaternya; Leskov, Reshetnikov, Chekhov memasukkan dalam karya mereka penilaian artisan dan pekerja tentang drama Ostrovsky, tentang persembahan berdasarkan dramanya ("Di mana lebih baik?" Di samping itu, drama dan komedi Ostrovsky, agak kecil, singkat, monumental dalam masalah mereka, sentiasa berkaitan secara langsung dengan persoalan utama tentang laluan sejarah Rusia, mengenai tradisi kebangsaan pembangunan negara dan masa depannya, adalah wadah artistik. maksud puitis palsu yang ternyata penting untuk perkembangan genre naratif. Artis Rusia yang luar biasa perkataan itu mengikuti dengan teliti karya penulis drama, sering bertengkar dengannya, tetapi lebih kerap belajar daripadanya dan mengagumi kemahirannya. Selepas membaca drama Ostrovsky di luar negara, Turgenev menulis: "Dan Voevoda Ostrovsky membawa saya ke dalam emosi. Tiada siapa yang menulis bahasa Rusia yang bagus, lazat, tulen sebelum dia! “…” Sungguh puisi, berbau di tempat-tempat, seperti rumpun Rusia kami pada musim panas! "..." Ah, tuan, lelaki berjanggut ini! Dia dan buku di tangan "..." Dia kuat mengacau urat sastera dalam diri saya! ".

Goncharov I.A. Dikumpul op. dalam 8 t., t. 8.M., 1955, hlm. 491-492.

Ostrovsky A. N. penuh koleksi cit., jilid 12.M, 1952, hlm. 71 dan 123. (Di bawah rujukan dalam teks diberikan untuk edisi ini).

Gogol N.V. penuh koleksi cit., t. 5.M., 1949, hlm. 169.

Ibid, hlm. 146.

Cm.: Emelyanov B. Ostrovsky dan Dobrolyubov. - Dalam buku: A. N. Ostrovsky. Artikel dan bahan. M., 1962, hlm. 68-115.

Mengenai kedudukan ideologi ahli individu bulatan "papan editorial muda" "Moskvityanin" dan hubungan mereka dengan Pogodin, lihat: Vengerov S.A. Lembaga editorial muda "Moskvityanin". Dari sejarah kewartawanan Rusia. - Barat. Eropah, 1886, no 2, hlm. 581-612; Bochkarev V.A. Mengenai sejarah kakitangan editorial muda "Moskvityanin". - Saintis. aplikasi. Kuibyshev. ped. in-ta, 1942, keluaran. 6, hlm. 180-191; Dementyev A.G. Esei mengenai sejarah kewartawanan Rusia 1840-1850 Moscow - Leningrad, 1951, hlm. 221-240; Egorov B.F. 1) Esei mengenai sejarah kritikan sastera Rusia pada pertengahan abad ke-19. L., 1973, hlm. 27-35; 2) A. N. Ostrovsky dan "edisi muda" "Moskvityanin". - Dalam buku: A. N. Ostrovsky dan penulis Rusia. Kostroma, 1974, hlm. . 21--27; Lakshin V. A. N. Ostrovsky. M., 1976, hlm. 132-179.

"Domostroy" dibentuk sebagai satu set peraturan yang mengawal selia tugas orang Rusia berhubung dengan agama, gereja, kuasa sekular dan keluarga pada separuh pertama abad ke-16, dan kemudiannya disemak dan sebahagiannya ditambah oleh Sylvester. A.S. Orlov menyatakan bahawa cara hidup, yang didirikan oleh "Domostroi" mengikut norma, "mengikuti epik Zamoskvoretsk A.N. Ostrovsky" ( Orlov A.S. Kesusasteraan Rusia kuno abad ke-11 - ke-16 M - L., 1937, hlm. 347).

Pomyalovsky N.G. Op. Moscow - Leningrad, 1951, hlm. 200.

Mengenai renungan dalam drama "Enough of Simplicity for Every Wise Man" tentang keadaan politik semasa era itu, lihat: Lakshin V."Orang bijak" Ostrovsky dalam sejarah dan di atas pentas. - Dalam buku: Biografi buku. M., 1979, hlm. 224-323.

Untuk analisis khas drama "The Thunderstorm" dan maklumat tentang resonans awam yang dihasilkan oleh karya ini, lihat: A. I. Revyakin"Ribut Petir" oleh A. N. Ostrovsky. M., 1955.

Mengenai prinsip mengatur tindakan dalam drama Ostrovsky, lihat: E. Kemahiran Ostrovsky. M., 1983, hlm. 243-316.

Turgenev I.S. penuh koleksi op. dan surat dalam jilid 28. Letters, jilid 5. Moscow - Leningrad, 1963, hlm. 365.

30 Okt 2010

Halaman yang sama sekali baru dalam sejarah teater Rusia dikaitkan dengan nama A. N. Ostrovsky. Penulis drama Rusia terhebat ini adalah orang pertama yang menetapkan sendiri tugas untuk mendemokrasikan teater, dan oleh itu dia membawa tema baharu ke pentas, mengeluarkan wira baharu dan mencipta apa yang boleh dipanggil teater kebangsaan Rusia dengan yakin. Drama di Rusia sememangnya mempunyai tradisi yang kaya walaupun sebelum Ostrovsky. Penonton sudah biasa dengan banyak drama era klasikisme, terdapat juga tradisi realistik, yang diwakili oleh karya-karya cemerlang seperti "Woe from Wit", "The Inspector General" dan "The Marriage" oleh Gogol.

Tetapi Ostrovsky memasuki kesusasteraan dengan tepat sebagai "sekolah semula jadi", dan oleh itu objek penyelidikannya bukanlah orang yang cemerlang, cara hidup bandar. Ostrovsky menjadikan kehidupan pedagang Rusia sebagai topik yang serius dan "tinggi", penulis jelas merasakan pengaruh Belinsky, dan oleh itu menghubungkan kepentingan seni yang progresif dengan kewarganegaraannya, dan mencatat kepentingan orientasi kesusasteraan yang menuduh. Mentakrifkan tugas penciptaan artistik, dia berkata: "Orang ramai mengharapkan daripada seni untuk mewakafkannya dalam bentuk penilaiannya yang hidup dan anggun terhadap kehidupan, menunggu gabungan dalam imej penuh keburukan dan kekurangan moden yang diperhatikan pada abad ini ..."

Ia adalah "penghakiman hidup" yang menjadi prinsip artistik yang menentukan karya Ostrovsky. Dalam komedi "Our People - Let's Be Numbered," penulis drama itu mempersendakan asas kehidupan kelas pedagang Rusia, menunjukkan bahawa orang ramai didorong terutamanya oleh keghairahan mencari keuntungan. Dalam komedi "Pengantin Miskin" tema hubungan harta antara orang menduduki tempat yang besar, seorang bangsawan yang kosong dan kasar muncul. Penulis drama cuba menunjukkan bagaimana persekitaran merosakkan seseorang. Keburukan watak-wataknya hampir selalu bukan hasil daripada kualiti peribadi mereka, tetapi persekitaran di mana mereka tinggal

Tema "kezaliman" menduduki tempat istimewa di Ostrovsky. Penulis memaparkan imej orang yang erti kehidupannya adalah untuk menindas keperibadian orang lain. Begitulah Samson the Big, Martha Kabanova, Dikoy. Tetapi penulis, tentu saja, tidak berminat dengan samoda itu sendiri: parit. Dia meneroka dunia di mana wataknya hidup. Wira drama "The Thunderstorm" tergolong dalam dunia patriarki, dan hubungan darah mereka dengannya, pergantungan bawah sedar mereka padanya adalah mata air tersembunyi dari keseluruhan aksi drama itu, musim bunga yang memaksa wira untuk melakukan yang terbaik. bahagian pergerakan "boneka". sentiasa menekankan kekurangan kemerdekaan mereka. Sistem kiasan drama hampir mengulangi model sosial dan keluarga dunia patriarki.

Masalah keluarga dan keluarga diletakkan di tengah-tengah cerita, seperti di tengah-tengah masyarakat patriarki. Ciri dominan dunia kecil ini adalah yang tertua dalam keluarga, Marfa Ignatievna. Ahli keluarga berkumpul di sekelilingnya dalam pelbagai jarak - seorang anak perempuan, seorang anak lelaki, seorang menantu perempuan dan penghuni rumah yang hampir kehilangan haknya: Glasha dan Feklusha. "Penjajaran kuasa" yang sama mengatur seluruh kehidupan bandar: di tengah - Dikoy (dan tidak disebut dalam pedagang peringkatnya), di pinggir - orang yang kurang dan kurang penting, yang tidak mempunyai wang dan sosial status.

Ostrovsky melihat ketidakserasian asas dunia patriarki dan kehidupan normal, azab ideologi beku yang tidak dapat diperbaharui. Menentang inovasi yang akan datang, menggantikannya "semua kehidupan yang cepat tergesa-gesa", dunia patriarki umumnya enggan melihat kehidupan ini, ia mewujudkan di sekelilingnya ruang mitos khas di mana - satu-satunya - pengasingannya yang suram, bermusuhan dengan segala-galanya, boleh menjadi wajar. Dunia seperti itu menghancurkan seseorang, dan tidak kira siapa sebenarnya yang melakukan keganasan ini. Menurut Dobrolyubov, zalim itu “tidak berkuasa dan tidak penting dalam dirinya sendiri; ia boleh ditipu, dihapuskan, dihumban ke dalam lubang, akhirnya... Tetapi hakikatnya kezaliman tidak hilang bersama kehancurannya.”

Sudah tentu, "kezaliman" bukanlah satu-satunya kejahatan yang dilihat oleh Ostrovsky dalam masyarakat kontemporari. Penulis drama itu mempersendakan kepicikan aspirasi ramai orang sezamannya. Mari kita ingat Misha Balzaminov, yang hanya bermimpi dalam hidup tentang kot biru, "kuda kelabu dan droshky berlumba." Beginilah timbulnya tema philistinisme dalam drama. Imej para bangsawan - Murzavetsky, Gurmyzhsky, Telyatevs - ditandai dengan ironi yang paling dalam. Impian ghairah tentang hubungan manusia yang ikhlas, dan bukan cinta yang dibina berdasarkan perhitungan, adalah ciri paling penting dalam drama "The Dowry". Ostrovsky sentiasa berdiri untuk hubungan yang jujur ​​dan mulia antara orang dalam keluarga, masyarakat, dan kehidupan secara umum.

Ostrovsky sentiasa menganggap teater sebagai sekolah pendidikan moral dalam masyarakat, dia memahami tanggungjawab artis yang tinggi. Oleh itu, dia berusaha untuk menggambarkan kebenaran kehidupan dan dengan ikhlas mahu seninya tersedia untuk semua orang. Dan Rusia akan sentiasa mengagumi karya penulis drama genius ini. Bukan kebetulan bahawa Teater Maly membawa nama A. N. Ostrovsky, seorang lelaki yang menumpukan seluruh hidupnya ke pentas Rusia.

Komposisi

Alexander Nikolaevich Ostrovsky ... Ini adalah fenomena yang luar biasa. Sukar untuk menilai terlalu tinggi peranannya dalam sejarah perkembangan drama Rusia, seni persembahan dan keseluruhan budaya Rusia. Untuk perkembangan drama Rusia, dia melakukan seperti Shakespeare di England, Lone de Vega di Sepanyol, Moliere di Perancis, Goldoni di Itali dan Schiller di Jerman. Walaupun gangguan yang dilakukan oleh penapisan, jawatankuasa sastera teater dan pengarah teater empayar, walaupun kritikan daripada kalangan reaksioner, dramaturgi Ostrovsky semakin mendapat simpati baik di kalangan penonton demokratik mahupun di kalangan artis.

Membangunkan tradisi terbaik seni dramatik Rusia, menggunakan pengalaman drama asing yang progresif, belajar tanpa mengenal penat lelah tentang kehidupan negara asalnya, sentiasa berkomunikasi dengan rakyat, berkait rapat dengan masyarakat kontemporari yang paling progresif, Ostrovsky menjadi wakil kehidupan yang cemerlang. pada zamannya, yang mewujudkan impian Gogol, Belinsky dan kesusasteraan tokoh progresif lain tentang penampilan dan kejayaan watak Rusia di pentas kebangsaan.
Aktiviti kreatif Ostrovsky mempunyai pengaruh yang besar terhadap semua perkembangan lanjut drama Rusia yang progresif. Dari beliaulah penulis drama terbaik kami belajar daripada beliau. Baginya penulis dramatik yang bercita-cita tinggi telah dilukis pada satu masa.

Kuasa pengaruh Ostrovsky pada masa muda penulis kontemporari boleh dibuktikan dengan sepucuk surat kepada penulis drama A.D. Mysovskaya. “Awak tahu betapa besar pengaruh awak pada saya? Bukan cinta untuk seni yang membuat saya memahami dan menghargai anda: sebaliknya, anda mengajar saya untuk mencintai dan menghormati seni. Saya berhutang pada anda sendiri bahawa saya menahan godaan untuk memasuki arena kesederhanaan sastera yang menyedihkan, tidak mengejar kejayaan murah yang dilemparkan oleh tangan orang yang berpelajaran manis dan masam. Anda dan Nekrasov membuatkan saya suka berfikir dan bekerja, tetapi Nekrasov hanya memberi saya dorongan pertama, tetapi anda memberi saya arahan. Membaca karya anda, saya menyedari bahawa berima bukan puisi, tetapi satu set frasa bukanlah kesusasteraan, dan hanya dengan menggunakan minda dan teknik, artis akan menjadi artis sebenar ".
Ostrovsky mempunyai kesan yang kuat bukan sahaja pada perkembangan drama Rusia, tetapi juga pada pembangunan teater Rusia. Kepentingan besar Ostrovsky dalam pembangunan teater Rusia ditekankan dengan baik dalam puisi yang didedikasikan untuk Ostrovsky dan dibaca pada tahun 1903 oleh M.N. Ermolova dari pentas Teater Maly:

Kehidupan itu sendiri di atas pentas, kebenaran bertiup dari pentas,
Dan matahari yang cerah membelai kami dan menghangatkan kami ...
Ucapan hidup orang yang sederhana dan hidup berbunyi,
Di atas pentas, bukan "hero", bukan malaikat, bukan penjahat,
Tetapi hanya seorang lelaki ... seorang pelakon yang gembira
Bergegas untuk memecahkan belenggu yang berat dengan cepat
Konvensyen dan pembohongan. Perkataan dan perasaan adalah baru

Tetapi dalam relung jiwa, jawapannya terdengar kepada mereka, -
Dan semua bibir berbisik: berbahagialah penyair,
Dikoyakkan uzur, penutup tinsel
Dan ke dalam kerajaan yang gelap, yang memancarkan cahaya yang terang

Artis terkenal itu menulis tentang perkara yang sama pada tahun 1924 dalam memoirnya: "Bersama-sama dengan Ostrovsky, kebenaran itu sendiri dan kehidupan itu sendiri muncul di atas pentas ... Pertumbuhan drama asli, penuh dengan tindak balas terhadap kemodenan, bermula ... Mereka mula bercakap tentang orang miskin, dihina dan dihina."

Arah yang realistik, disekat oleh dasar teater autokrasi, diteruskan dan diperdalam oleh Ostrovsky, menjadikan teater di jalan hubungan rapat dengan realiti. Ia sahaja memberikan kehidupan teater sebagai teater rakyat kebangsaan, Rusia, rakyat.

“Anda telah menyumbangkan seluruh perpustakaan karya seni kepada sastera, anda telah mencipta dunia istimewa anda sendiri untuk pentas. Anda sahaja yang menyiapkan bangunan itu, di mana anda meletakkan batu asas Fonvizin, Griboyedov, Gogol. Surat indah ini menerima, antara lain tahniah pada tahun ulang tahun ketiga puluh lima aktiviti sastera dan teaternya, Alexander Nikolaevich Ostrovsky dari seorang lagi penulis Rusia yang hebat - Goncharov.

Tetapi lebih awal lagi, mengenai karya pertama Ostrovsky yang masih muda, yang diterbitkan dalam "Moskvityanin", seorang ahli halus pemerhati yang anggun dan sensitif V.F. maka orang ini mempunyai bakat yang besar. Saya menganggap tiga tragedi di Rusia: "Minor", "Woe from Wit", "Inspektor Jeneral". Saya meletakkan nombor empat pada "Bankrap".

Dari penilaian pertama yang begitu menjanjikan kepada surat jubli Goncharov, kehidupan yang penuh dan bekerja keras; buruh, dan membawa kepada kesalinghubungan yang logik penilaian, kerana bakat pertama sekali memerlukan kerja yang hebat pada diri sendiri, dan penulis drama tidak berdosa di hadapan Tuhan - dia tidak membenamkan bakatnya ke dalam tanah. Setelah menerbitkan karya pertamanya pada tahun 1847, Ostrovsky telah menulis 47 drama dan menterjemah lebih daripada dua puluh drama daripada bahasa Eropah. Dan secara keseluruhan dalam teater rakyat yang diciptanya terdapat kira-kira seribu watak.
Tidak lama sebelum kematiannya, pada tahun 1886, Alexander Nikolaevich menerima surat daripada Leo Tolstoy, di mana penulis prosa genius mengakui: "Saya tahu dari pengalaman bagaimana perkara anda dibaca, dipatuhi dan diingati oleh orang ramai, dan oleh itu saya ingin membantu anda sekarang, sebenarnya, dengan cepat menjadi apa yang anda sudah pasti - seorang penulis seluruh negara dalam erti kata yang luas."