Genius jenis Dari mitologi kuno. Diyakini bahawa seseorang mempunyai dua genius yang membimbingnya melalui kehidupan, mengarahkan semua tindakannya - baik dan jahat. Oleh itu, yang pertama mengarahkan seseorang ke perbuatan baik dan kebahagiaannya, yang tidak dilihat oleh seseorang sendiri untuk sementara waktu, yang lain

Apa itu "genius"? Dari semasa ke semasa kita mendengar tentang beberapa pelajar sekolah yang dianggap genius. Atau di surat khabar anda boleh membaca tentang bagaimana seseorang melakukan sesuatu yang sangat luar biasa sehingga mereka memanggilnya genius. Dan semasa mempelajari sejarah, tentunya kita harus mengenal

RACUN DAN GENIUS “Bukankah saya, tanpa banyak masalah, menguli balm ini sehingga lengan anda akan membusuk ke sendi bahu dan darah yang memberi nyawa di urat anda akan melengkung menjadi jeli yang manja? Atau apa yang menghalangi saya menggunakan kaedah yang lebih halus dan menjangkiti kaedah anda Dari buku pengarang

Komono. Saya telah menunjukkan betapa pentingnya melepaskan perkara seperti itu, dengan

(Lukisan oleh M. A. Vrubel "Mozart and Salieri".

Perkataan oleh A. Pushkin)

Bagaimana perbandingan genius dan jahat? Bolehkah genius jahat? A. S. Pushkin tentu betul ketika dia berpendapat bahawa genius dan kejahatan adalah "dua perkara yang tidak sesuai." Memang, apa itu genius? Ini adalah kemampuan kreatif, dan, oleh itu, konstruktif. Villainy, mana-mana penjahat, sudah pasti merupakan tindakan yang merosakkan dan merosakkan. Genius tidak menghancurkan, tetapi mencipta. Kejahatan tidak mencipta, tetapi menghancurkan. Bukan kebetulan bahawa gambar sastera-simbol kejahatan - Goethe's Mephistopheles dan Lermontov's Demon - membawa kematian dan kehancuran bersama mereka. Khususnya, Mephistopheles membunuh Margarita bersama anaknya, dan Iblis membunuh Tamara.

Perlu makan untuk hidup, bukan hidup untuk makan?

Penyataan Socrates berikut diketahui: anda perlu makan untuk hidup, bukan hidup untuk makan... Bantahan saya adalah bahawa tidak ada yang salah dengan makan untuk makan dan hidup sebahagian untuk makan. Penyataan Socrates ini adalah permulaan idealisme dan holisme 1. Ternyata keseluruhannya lebih penting daripada bahagian; bahagian mesti jelas keseluruhannya. (Keseluruhannya adalah kehidupan, bahagiannya adalah makanan.). Dengan pemahaman tentang kehidupan, anda boleh pergi jauh.

Mana-mana bahagian keseluruhan (jika itu benar-benar bahagian dan bukan bahagian yang tidak penting) "hidup" agak bebas, relatif bebas dari keseluruhan kehidupan dan mempengaruhi keseluruhan tidak kurang daripada keseluruhan yang berlaku di atasnya. Sekiranya kita bercakap mengenai pemakanan, maka sangat jelas bahawa "bahagian" kehidupan ini menjalani "kehidupan" sendiri, relatif tidak bergantung kepada kehidupan pada umumnya. Terdapat budaya makanan, ada kegembiraan, kecanggihan dan kecanggihan makanan, ada seluruh dunia makanan, hampir sama kompleksnya dengan kehidupan itu sendiri.

Setiap bahagian kehidupan sama dengan kehidupan itu sendiri, kerana satu set tak terbatas, yang merupakan "bahagian" dari set tak terbatas yang lain, sama dengan yang lain.

(Dalam teks: lukisan oleh B. M. Kustodiev "Isteri Pedagang").

Berapa banyak yang diperlukan oleh seseorang?

Diogenes Laertius pada Socrates: "Sering kali dia berkata, melihat pelbagai barang pasar: Berapa banyak perkara yang ada tanpa anda boleh hidup!"Atau:" Dia mengatakan bahawa yang terbaik adalah makan ketika anda tidak memikirkan makanan ringan, dan paling baik anda minum ketika anda tidak mengharapkan minuman lain; semakin kurang keperluan seseorang, semakin dekat dia dengan para dewa" 1 .

Sekiranya kata-kata Socrates ini diucapkan sekali dan tidak diambil atau diulang kemudian oleh banyak orang, maka perkataan itu hanya dianggap omong kosong setiap hari. Tetapi mereka dikatakan dengan makna dan dengan mempertimbangkan penonton. Kata-kata ini bukan hanya permulaan idealisme, penentangan semangat terhadap perkara. Mereka mengandungi falsafah hidup yang berbahaya, falsafah pertapaan, kemiskinan, pengabaian terhadap material, semula jadi, semula jadi. Dan yang paling penting, mereka adalah usaha untuk menolak usaha semula jadi manusia (sebagai makhluk hidup) untuk lebih dan lebih baik. Hidup mengikut definisi berusaha untuk berkembang, untuk meningkatkan kualiti dan kuantiti hidup - dalam setiap cara! Dan manusia, sebagai sebahagian dari alam hidup, tidak akan pernah puas dengan apa yang telah dicapai. Pada dasarnya, dia hidup dalam keadaan seperti ini: kepuasan-ketidakpuasan, keterbatasan - melampaui. Siapa pun yang berhenti berusaha untuk lebih banyak, lebih baik, berhenti dalam perkembangan dan pembentukan, menjadi orang tua yang bertenaga dan, lebih-lebih lagi, yang hidup mati.

Itulah sebabnya saya menganggap pernyataan Socrates ini tidak hanya salah, tetapi juga sebagai pemikiran, kebodohan seorang ahli falsafah. Plato mengembangkan permulaan idealisme ini, dan ahli falsafah Neoplatonis dan pendakwah Kristian berikutnya membawanya ke tahap yang ekstrim (dalam bentuk institusi monastikisme, praktik pertapaan, percubaan untuk menghentikan kemajuan pengetahuan, budaya material, dll., Dll. .).

Omong kosong seperti itu dapat didengar dari semasa ke semasa dari bibir orang yang tidak bodoh dengan cara mereka sendiri. Baru-baru ini (9.08.03-10.30) dalam judul "Koleksi lengkap wahyu Radio Rusia" pepatah berikut dibunyikan oleh artis Faina Ranevskaya: "Kekayaan saya jelas dalam kenyataan bahawa saya tidak memerlukannya." Atau: "Apa-apa makanan ada agar tidak merasa lapar" (Andrey Krylov. Rancangan TV "Nasib Tidak Beruntung". Saluran TV ORT, 14.11.04.)

(Dalam teks: gambar B. M. Kustodiev "Adil").

Alasan tentang genius dan kejahatan dalam bidang seni dapat disusun seperti berikut: cari komponen genius, tanpanya mustahil untuk difahami, dan kemudian menunjukkan ketidaksesuaian elemen ini dengan maksiat. Oleh itu, kesahihan keputusan Pushkin akan ditunjukkan dengan jelas.

Salah satu watak Bulgakov - penyair Ryukhin - melihat monumen Pushkin di Strastnoy Boulevard, mencerminkan: "Ini adalah contoh keberuntungan sebenarnya ... apa sahaja langkah yang diambilnya dalam hidupnya, apa pun yang terjadi padanya, semuanya berjalan ke arahnya, semuanya beralih kepada kemuliaannya! Tetapi apa yang dia buat? Saya tidak faham ... Adakah sesuatu yang istimewa dalam kata-kata ini: "Ribut di kabut ..."? Saya tidak faham! .. Beruntung, bertuah! .. Pengawal Putih ini, menembak ke arahnya dan menghancurkan pahanya, dan memastikan keabadian ... "

Nampaknya dengan episod ini Bulgakov berusaha menghilangkan keraguan dari pembaca mengenai bakat Riukhin sebagai penyair. Betul, tidakkah seorang seniman yang cemerlang semestinya mempunyai rasa kecantikan yang mutlak? Adakah mungkin menjadi pemuzik yang luar biasa tanpa telinga mutlak untuk kepalsuan sedikit pun?

Rasa tidak dapat dikaitkan dengan jumlah perkara yang pada awalnya "ada atau tidak." Dia mampu melemahkan dan hilang, berkembang dan mencapai tahap superlatif. Exupery dengan meyakinkan membicarakan hal ini: “Dan bagi mereka yang tahu bagaimana menikmati puisi, puisi tidak selalu menggembirakan, jika tidak mereka tidak akan sedih, mereka akan membaca puisi dan bersukacita. Semua umat manusia akan membaca puisi dan bersukacita, dan tidak ada yang lain yang diperlukan baginya. "

Sekiranya demikian, rasa bergantung kepada apa? Faktor apa yang secara langsung menentukan kemampuan seseorang untuk mencari kecantikan? "Tidak mengejutkan saya bahwa begitu banyak orang tidak menemukan kerajaan di kerajaan, kuil di kuil, puisi dalam puisi, dan muzik dalam muzik. - Ini adalah penulis Perancis. - Untuk menikmati puisi, anda perlu mencarinya dan mengatasi ... Puisi orang lain juga merupakan hasil usaha anda, pendakian dalaman anda ... Sebarang pendakian adalah menyakitkan. Transformasi itu menyakitkan. Tanpa letih, saya tidak akan mendengar muziknya. Penderitaan, usaha membantu suara muzik. "

Jangkau dan atasi. Pendakian dalaman. Transformasi yang menyakitkan. Apa yang dibincangkan oleh Exupery? Apa yang dilihatnya sebagai alasan kemampuan membaca, mendengar dan melihat yang indah? Tidak sukar untuk meneka bahawa ini adalah persoalan pertapaan.

Kebanyakan orang biasanya mengaitkan penghematan secara eksklusif dengan tujuan soteriologi. Mengapa seorang rahib berpuasa? "Dia menyelamatkan jiwa" - orang sederhana akan berkata, dengan keyakinan naif bahawa menyenangkan Tuhan mendengar perut kosong seseorang bergemuruh. Sementara itu, tujuan asetikisme sebenarnya sudah diketahui oleh para ahli falsafah kafir beberapa abad sebelum kelahiran Kristus. Idea berpantang muncul sebagai cara untuk menyelesaikan masalah yang sukar.

Pernah kawan saya, pengarah syarikat perdagangan minyak, dan saya "duduk di makan yang sama" di sebuah restoran Moscow yang mewah. Melihat meja mewah itu, dia dengan sedih berkata:

- Anda tahu, ada tiga saudara lelaki dalam keluarga kami. Ibu membesarkan kami sendiri dan bekerja sebagai pereka di sebuah institusi penyelidikan Soviet. Kami tidak kelaparan, tetapi kami hidup lebih daripada sederhana. Pada hari Ahad, bapa saudara saya datang melawat kami dan selalu membawa kami hadiah - sekotak kue oatmeal. Kami meluaskan keseronokan selama satu minggu, membaginya menjadi tiga sehingga masing-masing mempunyai setengah hari. Saya ingat betapa hebatnya itu. Sekarang saya mampu membeli segalanya, tetapi, percayalah, saya akan memberikan keseluruhan jadual ini untuk separuh daripada kuih tepung gandum itu.

- Apa masalahnya? Saya bertanya. - Bina kilang gula-gula di sebelah rumah anda.

"Anda lihat," jawab rakan saya, "masalahnya ada dalam diri saya: Saya tidak lagi menjadi anak yang miskin, saya telah mencuba banyak, dan saya tidak lagi terkesan dengan kue-kue oatmeal.

Kenyataannya adalah bahawa perasaan kehilangan keanjalan mereka dari banyak kesan. Penglihatan terganggu oleh cahaya terang, pendengaran dibiarkan oleh rangsangan yang terlalu kuat. Seorang lelaki kota tidak dapat mendengar gemerisik daun di bawah kaki berhati-hati seseorang di hutan, yang menyebabkan kejutan di beberapa "anak tiri alam" desa dengan pistol di bahunya: adakah anda semua pekak di ibu kota?

Jiwa, terbiasa dengan kesan nafsu yang kuat, seperti piano kedai yang patah: talinya tidak selaras, ia hanya bertindak balas terhadap tangan elang yang keras. Hampir mustahil untuk melakukan apa-apa di atasnya, kecuali "Murka" yang dikasihi oleh orang biasa. Tetapi bayangkan alat muzik lain yang disetel dengan teliti: talinya tegang dengan baik, bertindak balas dengan nada yang sedikit jelas, dan dengan sendirinya kedengaran suara serentak dengan suara biola yang bermain di dekatnya.

Asetik, "melatih" kepekaan jiwa, memperoleh peranan eksklusif dalam bidang kreativiti dan, sebenarnya, tidak dapat dipisahkan dengan artis dalam perjalanannya. Pushkin, seorang lelaki temperamental yang mencintai kehidupan dalam semua manifestasi, berulang kali menyanyikan kesunyian monastik:

Saya dilahirkan untuk kehidupan yang damai

Untuk kesunyian kampung:

Impian kreatif yang lebih jelas.

Mungkin mana-mana artis mengetahui kekecewaan khas yang timbul dengan pembacaan semula yang kritis tentang apa yang ditulis: terdapat perbezaan yang menjengkelkan antara objek yang menyebabkan lonjakan inspirasi dan kesan materialnya dalam bentuk teks pada selembar kertas .

Tempoh "penyejukan" boleh menyebabkan kekecewaan dan pemikiran yang tidak benar dan berbahaya yang dapat mengubah penciptanya menjadi kasim: "Pemikiran yang diucapkan adalah dusta." Dalam kes ini, nasihat akan sesuai: baca salah satu yang terbaik dan anda akan melihat bahawa perkara yang sama berlaku dengan teks mereka. Tidak lama dahulu anda duduk di atas garis-garis ini dan pemikiran itu berdenyut dan berdebar di fikiran anda: Dia seorang yang genius! Genius! "Pergi, cepatlah memenuhi jiwa saya dengan suara!" Tetapi masa yang singkat telah berlalu, dan pada kenyataannya bahawa anda sangat teruja, anda hanya melihat batu-batu yang mati kata - bengkok yang dipahat, kadang-kadang tidak sesuai untuk satu sama lain. Jelas, teks itu tidak mungkin berubah. Jadi anda telah berubah. Semalam saya melihat kecantikan secara berhadapan, bercakap-cakap dengan wajahnya secara berhadapan, tetapi hari ini saya menjadi rosak dan berhenti menyedarinya. Dalam bidang kreatif, mungkin yang terbaik, pergerakan yang disebut "dosa tidak disengajakan" yang menjalar ini, akibat dari sifat kita yang rosak, dapat dilihat. Tidak seperti orang awam, artis dapat menilai bahawa, tanpa disedari oleh dirinya sendiri, dia melakukan sesuatu yang salah, memerhatikan bagaimana "menyejukkan" ke arah indah menggantikan inspirasi.

Keindahan dan cinta hanya diungkapkan kepada seseorang yang mencapai prestasi melalui latihan rohani yang berterusan. Inilah bagaimana Exupery pernah mengatakannya: “Sekiranya anda tidak berubah dari hari ke hari, seolah-olah dalam keibuan, anda tidak akan mengejar cinta. Dan anda mahu duduk di gondola dan membunyikan lagu sepanjang hidup anda - anda salah. Di luar jalan dan pendakian, tidak ada yang wujud. Sebaik sahaja anda berhenti, kebosanan menimpa anda, kerana pemandangannya tidak ada lagi yang dapat diberitahu kepada anda, dan kemudian anda meninggalkan wanita itu, walaupun anda seharusnya membuang anda. "

Oleh itu, agar genius menjadi kenyataan, tidak cukup sekadar menjauhkan diri dari kejahatan yang nyata - dia harus berjuang mendapatkan inspirasi dengan pengembangan "dosa tidak disengajakan" yang menjalar, dengan kuat menghubungkan hidupnya dengan pertapa. Seniman hebat hidup, hanya kadang-kadang turun ke kesenangan sederhana, dan tanpa tinggal bersama mereka selama lebih dari satu hari, ketika matahari terbenam, dia selalu kembali ke kubu. Itulah sebabnya Pushkin's Mozart tidak diragukan lagi benar: "kejeniusan dan kejahatan adalah dua perkara yang tidak sesuai," kerana kejahatan membahayakan pertama-tama orang yang melakukannya, menghancurkan kemampuan untuk melihat yang indah.

Dalam adaptasi filem Little Tragedies yang indah, plot Pushkin dilengkapi dengan perincian yang hampir mistik. Setelah meracuni Mozart, Salieri berusaha secara empirik untuk menyelesaikan keraguan yang menyiksanya: sama ada dia genius atau tidak. Dia ragu-ragu mendekati piano, rentetan yang belum "disejukkan" setelah Requiem Mozart yang hebat, dan berusaha untuk berimprovisasi. Malangnya! Kunci di bawah tangannya hanya mengeluarkan klik kayu kering, dan dalam tali penutup, tembakan pistol berganda jelas ditebak - seolah-olah dibuat kosong oleh pembunuh yang menghitung sejuk.

Dari zaman kuno hingga sekarang, seseorang memikirkan apa yang baik dan jahat, kematian dan keabadian, cinta dan persahabatan.

Dari sudut pandang menyelesaikan masalah-masalah falsafah ini dalam penciptaan seni, nampaknya bagi saya tragedi yang paling menarik oleh A. Pushkin "Mozart dan Salieri".

Dalam karangannya "Genius dan penjahat adalah dua perkara yang tidak sesuai".

(Masalah kebaikan dan kejahatan dalam tragedi Alexander Pushkin "Mozart dan Salieri") Saya bertujuan untuk membuat usaha untuk mempertimbangkan masalah kebaikan dan kejahatan dalam pemahaman Alexander Pushkin. Berdasarkan topik abstrak, subjek kajian adalah tragedi Alexander Pushkin "Mozart dan Salieri"; tugas kajian adalah untuk mempertimbangkan kategori baik dan jahat dalam tragedi.

Kreativiti A.S. Pushkin merangkumi semua bentuk kemungkinan sebagai objek penggambarannya. Alam dipersembahkan oleh Pushkin dari berbagai perspektif, termasuk membawa kejahatan dunia, yang mana seseorang berusaha dalam dirinya untuk mempertahankan kemampuannya dalam menghadapi dirinya. Manusia maha kuasa, dan juga tidak berdaya dalam menghadapi kejahatan dunia: dia mahakuasa oleh ketidaktaatannya kepadanya, secara semula jadi dan oleh ketinggiannya di atasnya, tidak berdaya - oleh kemustahilan untuk membasmi dirinya sepenuhnya. Kejahatan dunia boleh memasuki nasib seseorang, memperkenalkan unsur-unsur kemalangan yang boleh merosakkan dan bahkan malapetaka.

Masalah kebaikan dan kejahatan berjalan melalui semua pekerjaan Pushkin. Mereka disajikan dengan ketajaman tertentu dalam puisi: "Anchar", "The Drown Man", "God melarang saya untuk marah ...", "Demons", dalam puisi "The Bronze Horseman", dalam kisah "The Kapten Putri ", dalam tragedi kecil seperti pertama, seperti" The Covetous Knight "," A Feast in Time of Plague "," Mozart and Salieri ".

Dengan kekuatan yang tak tertandingi, imej global kejahatan dunia terkandung dalam "Anchara".

"Anchar" memperlihatkan kepada kita kejahatan dunia dalam dua wajah - yang wujud baik dalam alam dan sejarah manusia. Ternyata kejahatan dunia mempunyai lebih banyak ruang dalam sejarah kita daripada di alam. Setidaknya dalam kejahatan semula jadi, tidak ada niat untuk melakukan perbuatan yang merosakkan, memiliki kesempatan seperti itu. Sesungguhnya, ke pohon acar, pohon kematian, -

... dan burung tidak terbang,

Dan harimau itu tidak ada ...

Kejahatan dalam kewujudan manusia nampaknya berbeza, kerana lahir dari kesedaran manusia.

Tetapi manusia adalah manusia

Dia mengirim pandangan yang tidak menentu kepada Anchar:

Dan dia dengan patuh mula mengalir

Dan pada waktu pagi dia kembali dengan racun.

Menjadi primordial, kejahatan dunia membangkitkan kemarahan terhadap dirinya sejak zaman kuno pemikiran manusia.

Kejahatan dunia di Pushkin tidak masuk akal, dan bagaimanapun, mengenai alasannya dalam masyarakat manusia, penjelasan untuk itu harus dicari hanya dengan alasan itu sendiri. Dari sudut pandang ini, marilah kita membahas lebih terperinci mengenai tragedi "Mozart dan Salieri".

Tragedi "Mozart dan Salieri" diselesaikan oleh A. Pushkin pada 26 Oktober 1830 di Boldino. Produksi ini dipentaskan sepanjang masa pengarang di Teater Bolshoi di St Petersburg pada 27 Januari 1832. N. A. Rimsky-Korsakov (1844-1904) menulis sebuah opera berdasarkan plot drama (1897)

Dalam catatannya "On Salieri" (1832), Pushkin dengan tajam berbicara tentang komposer Itali yang mengejek opera Mozart: "Orang yang iri hati yang dapat mencemooh Don Giovanni boleh meracuni penciptanya.

Pushkin tidak begitu berminat pada tokoh sejarah seperti pada jenis manusia berkaitan dengan kecantikan - seni. Kognisi langkah demi langkah, "menguji keharmonian oleh aljabar", dari kerajinan - hingga kreativiti "menurut peraturan" - dan wawasan intuitif, glamor ilahi, perasaan dan penciptaan kembali harmoni secara spontan adalah dua vektor jalan dalam seni. Tanpa menolak salah satu cara atau yang lain, Pushkin membuat gambar seni, digeneralisasi secara falsafah, dan meletakkan masalah moral di pusat perhatian.

Pada zaman atom bencana, Pushkin menjadi sangat dekat dengan kita. Secara mental kembali ke Pushkin, kita seolah-olah berkata kepada diri kita sendiri: adakah kita benar-benar bermula dengan baik untuk berakhir dengan teruk? Tidak boleh!

Pushkin dalam karyanya meneroka hampir semua nafsu manusia yang paling penting. Di Mozart dan Salieri, dia mengungkapkan kepada kita asal usul salah satu nafsu manusia yang paling jahat - iri hati.

Sebelum memikirkan peranan iri dalam kehidupan manusia, mari kita ingat siapa Wolfgang Amadeus Mozart dan Antonio Salieri.

Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) adalah seorang komposer Austria dengan telinga dan ingatan yang luar biasa. Dia tampil sebagai pemain papan kekunci - virtuoso, pemain biola, organis, konduktor, improvisasi yang cemerlang ... Refleksi integriti harmoni makhluk, kejelasan, cahaya, keindahan digabungkan dalam muzik Mozart dengan drama mendalam ... Dalam muzik Mozart, seni pengalaman zaman yang berbeza, sekolah kebangsaan, tradisi seni rakyat ...

Antonio Salieri (1750-1825) - Komposer, konduktor, guru Itali ... Pengarang 40 opera, 4 oratorio, cantatas, 5 massa, requiems, karya untuk orkestra, dll. Di antara pelajar: L. Beethoven,

F. Schubert, F. Liszt.

Dalam rencana Pushkin, tragedi itu disebut "Envy". Atas beberapa sebab, Pushkin meninggalkan nama ini. Pertama sekali, ini bertentangan dengan sikap Pushkin terhadap iri hati sebagai "saudara persaingan."

Pushkin's Salieri bukan hanya orang yang sangat iri hati, dia adalah seorang seniman yang hebat, tetapi sikapnya terhadap kreativiti mengandungi kebenaran sebenar dan penolakannya. Ini, misalnya, penilaiannya mengenai kreativiti:

Apa yang saya katakan? Apabila kesalahan besar

Dia muncul dan mengungkapkan kepada kami rahsia baru ...

Ketekunan tegang yang kuat

Saya akhirnya dalam seni tanpa batas

Telah mencapai tahap tinggi ...

Dengan bongkak tentang ketekunannya, saya harus mengakui bahawa dalam karyanya ia bergantung pada rahsia seni, yang tidak ditemui oleh dirinya sendiri, tetapi oleh seorang artis hebat Gluck yang lain. Kedudukannya bertentangan dengan Pushkin, yang percaya bahawa anda boleh belajar dari sesiapa sahaja, tetapi setiap jalan artis harus menjadi jalan khasnya sendiri.

Sangat yakin pada dirinya sendiri, Mozart tidak terlalu memikirkan tujuan khasnya, jadi saya rasa dia berbakat dengan rasa komuniti yang tidak terhingga dengan setiap orang lain, siapa pun dia.

Sebaliknya, Salieri, yang sangat yakin pada dirinya sendiri, berpendapat bahawa dengan "ketekunan yang kuat dan kuat" dia tidak hanya "mencapai tahap tinggi" dalam kreativitas, tetapi juga mengangkat dirinya tanpa batas dari semua orang lain.

Penentangan mereka antara satu sama lain mencapai kemuncaknya di tempat kejadian dengan pemain biola. Mozart mengaguminya, mengatakan tentang permainannya "Miracle!" Salieri menimbulkan kemarahan:

Ia tidak lucu bagi saya apabila pelukisnya tidak dapat digunakan

Madonna Raphael yang kotor untuk saya

Ia tidak melucukan bagi saya ketika kerbau yang hina

Dia menghina Alighieri dengan parodi ...

Salieri meyakinkan kami bahawa dia "tidak tahu iri ... tidak pernah!" Nampaknya saya ini hanya gimik.

Salri melihat di Mozart kononnya penyimpangan dari norma yang diberikan kepada manusia oleh sifat manusia:

Oh syurga!

Di mana kebenaran, ketika pemberian suci,

Apabila genius abadi bukanlah ganjaran

Dan menerangi kepala orang gila

Revelers pelbagai jenis?

Salieri menetapkan, untuk berbicara, untuk memperbaiki salah perhitungan Tuhan sendiri sebagai pencipta manusia. Dia bukan hanya orang yang iri hati yang patut dikutuk. Dia adalah pejuang Tuhan, musuh prinsip kreatif pada manusia, yang diberikan oleh sifat manusia itu sendiri. Dari orang seperti itu, yang jelas berbeza dari semua orang, seperti yang difikirkan oleh Salieri, hanya ada keburukan, tidak bermanfaat bagi orang. Oleh itu, orang berhak membunuhnya, kerana dia membunuh Mozart:

Apa kegunaannya? Seperti kerub tertentu,

Dia membawa kami beberapa lagu syurga,

Mengganggu keinginan tanpa sayap

Pada kita, anak-anak abu, setelah terbang!

Jadi terbang! cepat lagi baik.

Mozart adalah seorang genius yang sebenar. Salieri adalah seorang genius tanpa sayap yang gagal. B. Bursov menyatakan bahawa Salieri adalah "pesaing genius, yang menganggapnya bukan" anugerah Tuhan, "tetapi buah ketekunan dan ketekunan." Dan kerana dia tidak berjaya, dia penuh dengan rasa tidak senang untuk dirinya sendiri, terutama untuk genius sejati, seperti Mozart. Bahawa Susheri Pushkin adalah orang yang iri hati, kami mendengarnya. Bahawa dia adalah pembunuh, kita yakin, boleh dikatakan, dengan mata kita sendiri. Tetapi apa lagi yang menimbulkan rasa iri hatinya hingga ke kemarahan, keinginan untuk membunuh orang yang dia benci?

Biasanya, soalan ini dijawab seperti ini: Mozart, yang bagi Salieri dan dirinya sebagai orang yang tidak layak menerima hadiahnya, mendengarkan permainan biola penginapan yang tidak masuk akal, tidak layak, yang dibawanya kepada Salieri. Salieri kesal.

Menurut MM Bakhtin, Salieri adalah "agelast suram". Agelast adalah lelaki yang tidak mempunyai humor, yang tidak memahaminya. Tetapi jika Mozart mengenali Salieri sebagai agelasta, mengapa dia membawa pemain biola ke rumahnya - tidak pantas, dan bahkan dikutuk pada waktu yang sama: "Saya tidak tahan, saya membawa anak kecil ... Untuk memperlakukan anda dengan dia seni ”? Bukan, dia

Anda adalah Salieri,

Tidak dalam semangat hari ini. Saya akan datang kepada anda

Pada masa yang lain.

Satu-satunya penjelasan logik untuk tingkah laku Salieri: "hari ini" yang, menurut Mozart, adalah "luar biasa", kerana "pada waktu yang lain" dia mengenali Salieri kepada orang lain, dan teks tragedi berikutnya mengesahkan ini: betapa jelas dan tidak sama sekali suram Salieri adalah adegan kedua (dan terakhir), di mana, omong-omong, ada perbualan mengenai pelawak Beaumarchais, dengan siapa, ternyata, Salieri berkawan.

Dan yang paling penting, jika kita menerima bahawa kegembiraan Mozart yang membawa Salieri mati, maka hubungan episod ini dengan muzik Salieri akan menjadi sangat bermasalah. Bagaimana rasa iri dan kebencian Salieri terhadap Mozart saling berkaitan antara satu sama lain, dari mana dia pergi, meraih racun dan berdagang kerana membunuh? Lebih tepat, bagaimana satu di sini mengikut yang lain?

Sebagai tindak balas kepada ini, mereka biasanya menunjukkan bahawa Salieri cemburu tidak begitu banyak dengan hadiah Mozart daripada kenyataan bahawa "hadiah suci", "jenius abadi" -

bukan ganjaran

Membakar cinta, tidak mementingkan diri sendiri,

Tenaga kerja, ketekunan, doa dihantar -

Dan menerangi kepala orang gila

Revelers yang berbeza ...

Di sini, kata mereka, dan kegembiraan Mozart Salieri melihat satu lagi bukti pengabaian terhadap seni, bukti lebih lanjut bahawa dari sudut kreativiti dia, Mozart, tidak masuk akal, salah, salah faham ... Tetapi mereka yang menjawabnya, mereka yang berpendapat demikian , jangan pergi ke sini untuk Pushkin, dan untuk Salieri sendiri, yang menggambarkan semuanya dengan cara ini. Seorang musang yang licik dan licik, mahir dalam seni penipuan, yang berjaya bukan hanya masuk ke dalam kepercayaan Mozart, tetapi untuk menjadi orang yang dekat dengannya, untuk menjadi temannya, dia di sini dengan mahir dan cerdas merangkumi jejaknya. Dia mengaku bahawa dia ditangkap dengan perasaan rendah, dan kemudian dia memeluknya dengan maksimal: dia iri, lihat, bukan hadiah Mozart, tetapi kenyataan bahawa dia menerimanya tidak sesuai dengan kebaikannya! Dia iri, untuk berbicara, dari rasa keadilan!

Tetapi seperti keadaan ini tidak menambah daya tarikan kepada geek, maka pernyataan tentang asal usulnya tidak akan menimbulkan rasa iri hati. Keriting tidak dapat dipatahkan sama sekali, ia hanya dapat dihilangkan dalam diri jika seseorang menyedari bahawa dia tertangkap oleh perasaan rendah diri yang egois ini dan telah berjaya menggerakkan seluruh kekuatan mentalnya untuk melawannya. Dalam bahasa pahlawan tragedi Pushkin, iri hati dan rasa keadilan adalah "dua perkara yang tidak sesuai"! Nampaknya bagi saya bahawa asal usul rabies, yang mencengkam Pushkin's Salieri. (Walaupun pendapat penyelidik mengenai perkara ini berbeza)

Dalam drama itu, Salieri tidak dapat mengawal dirinya untuk waktu yang lama. Tidak dapat bertenang walaupun Mozart memainkan perkara baru kepadanya. Adakah Salieri mendengarkannya? Tentunya tidak terlalu berhati-hati, saya akan melihat bahawa pada masa ini imaginasinya masih ditawan oleh pemain biola kedai. Dia sendiri akan mengatakannya, sebaik sahaja rentak terakhir muzik Mozart berhenti:

Anda berjalan kepada saya dengan ini

Dan dia boleh berhenti di penginapan

Dan dengarkan orang yang buta! - Tuhan!

Anda, Mozart, tidak layak untuk diri sendiri.

Dan dalam babak kedua seterusnya, tentu saja, Salieri sungguh-sungguh terkejut mengetahui bahawa Mozart sedang menulis permintaan. Dan, tentu saja, dia tidak akan terkejut jika dia mendengar dengan teliti apa yang diberitahu oleh Mozart setelah pemain biola itu pergi, sebelum menyerahkan karya barunya kepadanya:

Bayangkan ... siapa yang akan?

Baiklah, sekurang-kurangnya saya sedikit lebih muda;

Kekasih - tidak terlalu banyak, tetapi sedikit -

Dengan kecantikan, atau dengan rakan - walaupun dengan anda,

Saya ceria ... Tiba-tiba: penglihatan serius,

Kegelapan tiba-tiba atau seperti itu ...

Pushkin mengetahui undang-undang muzik. Mozartnya memberitahu temannya bukan muzik, tetapi tentang keadaan fikiran yang ditulis, berkongsi dengan ramalan yang mengganggu, yang mana dia akan bercakap lebih kuat dalam babak kedua. Tetapi Salieri tidak mendengarkannya sekarang, tidak mendengar. Itulah sebabnya penilaiannya yang bersemangat terhadap karya baru Mozart begitu samar-samar.

Apa kedalaman!

Apa keberanian dan keharmonian apa!

Nampaknya, dia merasakan bahawa tinjauannya terlalu abstrak, dan oleh itu cuba mewarnainya:

Anda, Mozart, adalah tuhan, dan anda sendiri tidak tahu bahawa;

Saya tahu saya.

Tetapi telinga harmonik Mozart mengambil kenaikan nada yang tidak dibenarkan. , dan dia mengembalikan kawan, dari langit ke bumi:

Bah! betul? mungkin…

Tetapi ketuhanan saya lapar.

Sungguh aneh untuk mempercayai bahawa Salieri benar-benar menganggap Mozart sebagai dewa. Terutama setelah dia membawa ke rumahnya seorang pemain biola kedai, yang menyalakan api iri di jiwa Salieri.

Bagaimanapun, jika, sebelum berjumpa dengan pemain biola, Salieri menyatakan kepuasannya dengan kenyataan itu

Kemuliaan

Dia tersenyum kepadaku; Saya di hati orang

Saya menemui kesesuaian dengan ciptaan saya, -

jika dia mempercayainya, atau sekurang-kurangnya ingin mempercayainya, maka orang tua yang dibawa oleh Mozart tidak meninggalkan batu dari kepercayaannya. Dan saya akhirnya seperti ini:

Saya tidak bersendirian dengan kemuliaan saya yang membosankan ...

Dengan "pekak" - iaitu, dengan kemuliaan yang mendapat sambutan di beberapa hati, dengan kemasyhuran yang sangat sedikit, sangat sempit, sangat terbatas! Mozart memimpin pemain biola buta ke kehancurannya sendiri ke Salieri, menjadikannya dari yang paling dengki menjadi musuh terburuknya! (dari dengki hingga permusuhan - satu langkah)

Kerana kemasyhuran adalah tujuan dan makna keberadaan Salieri dalam muzik, yang baginya hanyalah alat untuk mencapai kemasyhuran, pijakan dalam perjalanan ke sana.

Salieri sendiri memberi kesaksian bahawa dia menjadi terkenal setelah dia mula menulis. Ini memberi kesaksian, secara tidak langsung - secara tidak langsung - tidak rela, tidak memperhatikan apa yang diperkatakan. Kerana dia akan menegaskan kesan yang bertentangan tentang dirinya:

Saya mula mencipta, tetapi dalam diam, tetapi secara rahsia,

Belum berani memikirkan kemuliaan.

Tetapi, mengingat langkah pertamanya dalam kreativiti, menggambarkan dengan tepat bagaimana dia "mulai menciptakan", dia tidak hanya mengesahkan bahawa kemasyhuran tidak menarik minatnya pada masa itu, tetapi sebaliknya - menunjukkan bahawa dia hanya memikirkannya, " berfikir "," Berani berfikir ":

Selalunya, setelah duduk di sel senyap

Dua - tiga hari, melupakan tidur dan makanan,

Setelah merasai kegembiraan dan air mata inspirasi,

Saya membakar tenaga kerja dan kelihatan sejuk

Seperti pemikiran dan suara saya, yang dilahirkan oleh saya,

Pembakaran dengan asap ringan hilang.

Untuk apa lagi, jika bukan pemikiran kemasyhuran, dapat menjelaskan kehancuran Salieri yang berdarah dingin bahkan dari pilihannya, berkat ia merasakan "kegembiraan dan air mata inspirasi", yang dia rasakan sebagai "dilahirkan oleh saya" - bahagian fizikal dirinya? Bagaimana menjelaskan kritikan diri terhadapnya, jika tidak dengan menghitung kepura-puraan, mencuba, apakah ciptaannya dipanjangkan dengan model terkenal, terkenal dan dimuliakan?

Masa telah berjaya mendamaikan Salieri dengan kemasyhuran. Dia sendiri menempuh jalan kemasyhuran, Namun, Salieri dengan tidak mengingati kejayaan orang lain.Tetapi mengapa Mozart tidak melihat semua ini di Salieri? Sudah tentu, pertama sekali, kerana Salieri dengan sempurna memainkan peranan sebagai teman Mozart, dan dia tidak dapat mengenali permainannya. Ia tidak boleh bersalah dan bukan kerana dia didakwa tidak memiliki wawasan, tetapi kerana Salieri tidak pernah memberinya alasan untuk mengesyaki apa-apa.

Kemahiran psikologi terbesar Pushkin ditunjukkan dalam tragedi ini kerana wataknya bercakap bahasa yang berbeza, tetapi Salieri dengan bijak menyesuaikan diri dengan lawan bicara sehingga dia yakin bahawa mereka adalah sekutu, orang yang berpikiran sama. Keyakinan ini sangat jelas dalam roti bakarnya yang ditujukan kepada Salieri, yang tidak hanya menunjukkan kasih sayang yang besar, bukan hanya kepercayaan yang luar biasa pada Salieri, tetapi juga keyakinan Mozart yang tidak tergoyahkan dalam penglibatan mereka antara satu sama lain:

Untuk kamu

Kesihatan, kawan, untuk kesatuan yang ikhlas,

Menghubungkan Mozart dan Salieri,

Dua anak lelaki yang harmoni.

Tragisisme keadaan di sini terletak pada kenyataan bahawa dengan kata-kata ini Mozart minum racun, tanpa dapat memahami dengan siapa dia berurusan.

Tunggu: inilah anda,

Minum untuk kesihatan saya. (...)

Anda Salieri

Tidak dalam semangat hari ini ...

Memahami tragedi "Mozart dan Salieri" sebagai tragedi persahabatan, S. N. Bulgakov menulis: "Apa itu persahabatan, bukan dalam psikologi, tetapi dalam ontologi? Bukankah jalan keluar dari diri sendiri menjadi orang lain (rakan) dan mencari dirinya sendiri, beberapa aktualisasi bipostasis dan, akibatnya, mengatasi batasan diri dengan penolakan diri? Bukankah pada seorang teman bahawa sesuatu yang diinginkan dan dikasihi tidak dapat dilihat di atas diri saya, dan bukan - merenungkan diri sendiri melalui Teman di dalam Tuhan? Ternyata

mangsa pengkhianatan Mozart - "kawan Mozart", kerana Salieri akan memanggilnya pada masa ini, dengan "kita" akhirnya tidak hanya menetapkan pilihan dan perbuatan, tetapi juga Nasib - untuk tetap dirinya sendiri, - dan oleh itu di ambang kematian sumber kekuatan supra-peribadi dan supermaterial yang lebih tinggi yang memberikan keyakinan yang tenang kepada kata-katanya:

Kami adalah beberapa orang yang terpilih, yang senang menganggur,

Mengabaikan faedah yang hina,

Seorang imam yang cantik ...

Anak kecil yang berfikiran sederhana ini, eksentrik, di mana, paling baik, semua orang dewasa yang memahami dapat tersenyum, ternyata, mengetahui segalanya: pertama sekali, ukuran apa yang telah dia lakukan; tahu apa itu genius dan berapa harga yang dia bayar untuk hak menjadi dirinya sendiri; tahu betapa bahaya itu dan pada masa yang sama kebahagiaan yang luar biasa. Dan persoalannya "bukan begitu?" terdengar di sini bukan sebagai "undangan untuk berdialog", tetapi hampir sebagai tuntutan untuk mengikuti kebenaran yang diungkapkan - untuk memperkuat kesetiaan kata-kata, di mana ia bukan lagi dugaan, wawasan, tetapi kesaksian.

Inilah bagaimana "tragedi Mozart" berakhir, dalam pengalaman spiritual yang mana jalan keluar dari jurang terbuka untuk Pushkin - ke satu-satunya sumber Kecantikan, Kebaikan dan Kebenaran.

Ketika mengetahui bahawa Beaumarchais meracuni seseorang, Mozart mengucapkan kata-kata terkenal:

Dia genius

Apa khabar awak dan saya. Dan genius dan jahat -

Dua perkara tidak sesuai.

Mengapa mereka tidak sesuai? Ini menurut saya kerana seorang genius menurut Mozart (dan Pushkin) adalah orang yang paling beradaptasi untuk melakukan kebaikan, dan orang yang beradaptasi secara moral dan fizikal untuk berbuat baik tidak mampu iri hati dan tidak boleh menjadi penjahat.

Bibliografi

1. T. Alpatova. Tragedi Mozart. Sastera, No. 10, 1996

2. B. Bursov. Nasib Pushkin. L., 1996

3. F. Iskander. Mozart dan Salieri. Sastera, No. 10, 1996

4. G. Krasnukhin. Kekejaman dan pembalasan. Sastera, No. 10, 1996