Kebaikan dalam kesusasteraan Rusia dan asing: contoh dari buku. Baik dan jahat dalam kreativiti Contoh baik dan jahat dalam karya sastera

Sastera dunia kaya dengan contoh kebaikan sejati, kerana orang cenderung mencipta garis panduan moral dan berusaha untuknya. Terdapat banyak daripada mereka dalam buku-buku penulis Rusia, yang sering merenungkan intipati dan perbezaan antara yang baik dan yang jahat. Itulah sebabnya kebanyakan contoh dalam senarai kami berkaitan dengan prosa Rusia.

1. F. M. Dostoevsky, "Jenayah dan Hukuman." Rodion Raskolnikov memutuskan untuk melakukan jenayah yang dahsyat kerana dia melihat ketidakadilan sosial yang nyata apabila kebanyakan orang hidup dalam kemiskinan. Dia mengembangkan "idea" bahawa orang "luar biasa" mempunyai hak untuk melakukan tindakan balas terhadap orang biasa untuk tujuan yang baik. Bagaimanapun, selepas membunuh wanita tua itu dan kakaknya, dia menyedari bahawa dia telah melakukan perbuatan yang mengerikan dan menderita. Dalam lambungan watak utama, kita melihat perjuangan abadi antara kebaikan dan kejahatan. Akibatnya, Raskolnikov menyerah diri kepada polis, dan ini menunjukkan bahawa dia tidak boleh hidup dengan aman, mengingati jenayahnya. Kemenangan yang baik terima kasih kepada pengaruh seorang gadis yang percaya, Sonya Marmeladova, yang meyakinkan protagonis untuk menenangkan harga dirinya dan beralih ke jalan penyucian moral dan rohani.
2. A. I. Kuprin, "Olesya". Olesya dan neneknya Manuilikha adalah mangsa kebencian dan kejahilan manusia yang tidak bersalah. Penduduk kampung menghalau mereka dari kampung hanya kerana menganggap mereka “bomoh”. Malah, nenek dan cucu perempuan itu tidak memudaratkan sesiapa, tetapi hanya mempunyai anugerah alam. Terdapat semacam pertukaran peranan. Mereka yang pada mulanya dianggap "jahat" sebenarnya baik, dan penduduk yang kelihatan "baik" sebenarnya jahat. Mereka bermegah dengan iman mereka, tetapi pada masa yang sama mereka mengalahkan orang yang tidak berdaya di ambang kuil. Dalam jiwa mereka, kemarahan telah lama menggantikan sifat-sifat baik, tetapi secara zahirnya petani masih mengekalkan ilusi niat baik.

Kurang budi

1. M. Gorky, "Wanita Tua Izergil". Dalam legenda yang diceritakan oleh Izergil, anak burung helang Larra telah ditakdirkan untuk hidup selama-lamanya sendirian. Dia tidak mengasihi sesiapa, tidak berasa kasihan atau belas kasihan, tidak mahu menghormati sesiapa pun. Larra hanya menghargai kebebasannya. Dia tidak memerlukan ibunya, dan dia membunuh tanpa belas kasihan, tanpa berfikir. Jadi, dia berurusan dengan anak perempuan yang lebih tua, yang menolak cintanya. Dan sebagai hukuman untuk ini, orang meninggalkannya hidup-hidup, dan dia tidak boleh mati. Sifatnya sendiri - ketiadaan kebaikan dan kebanggaan yang berlebihan - yang menjadi hukuman paling kejam baginya. Dia menghukum dirinya dengan penderitaan abadi sebagai seorang pertapa.
2. "Kisah Boris dan Gleb". Dalam kehidupan Rusia kuno, Svyatopolk, pewaris Putera Vladimir, anak Yaropolk, memutuskan untuk membunuh saudara-saudaranya, anak lelaki Vladimir sendiri - Boris dan Gleb, kerana dia tidak mahu mereka menuntut takhta. Hanya mereka yang berhati keras boleh melakukan pembunuhan bersaudara. Boris dan Gleb menerima kematian mereka dengan rendah hati, tetapi selepas kematian mereka naik ke syurga dan mendapat kedamaian. Saya fikir ini bermakna bahawa walaupun kekejaman yang paling kejam tidak dapat menghapuskan atau memusnahkan kebaikan.

Baik untuk menyelamatkan nyawa orang lain

1. I. A. Bunin, "Lapti". Nefed adalah seorang yang sangat baik hati. Dia tidak takut untuk pergi enam batu ke bandar dalam ribut salji yang dahsyat hanya untuk mendapatkan kasut kulit merah yang diingini untuk kanak-kanak yang sakit. Dia mengeluarkan kedua-dua kasut bast dan magenta untuk mewarnakannya, tetapi tidak dapat berjalan pulang ke rumah. Nefed mengorbankan hidupnya untuk menggembirakan seorang kanak-kanak yang mungkin tidak dapat bertahan. Perbuatannya benar-benar tidak mementingkan diri sendiri dan baik. Ini disahkan oleh fakta bahawa lelaki bandar, yang hilang dan terdesak, diselamatkan hanya kerana mereka menemui mayat di dalam salji dan menyedari bahawa terdapat perumahan berdekatan.
2. M. A. Sholokhov, "Nasib Manusia." Andrei Sokolov melalui semua kengerian perang. Dia menghabiskan dua tahun dalam tawanan Jerman, mengalami kelaparan neraka, kesejukan, keletihan yang tidak berperikemanusiaan dan kerinduan kepada tanah airnya. Saya kehilangan seluruh keluarga saya, yang telah saya bina selama bertahun-tahun - isteri tercinta dan tiga anak. Dia boleh menjadi benar-benar keras, tetapi kebaikan dan keupayaan untuk bersimpati kekal di dalam hatinya. Dia menerima seorang budak yatim piatu yang kehilangan ibu bapanya dalam peperangan. Ini adalah contoh kebaikan manusia yang sebenar, yang walaupun ujian yang paling sukar dalam hidup tidak dapat dipijak.

Kebaikan Pengorbanan

1. O. Henry, “Hadiah Orang Majus.” Della menjual rambut mewahnya, yang dibanggakannya, untuk membeli hadiah Krismas untuk suami tercinta. John pula menjual jam keluarga yang mahal itu untuk membeli sikat Delle yang sudah lama ditunggu-tunggu. Oleh itu, ternyata hadiah mereka antara satu sama lain tidak diperlukan sekarang - Della tidak mempunyai rambut panjang untuk dihias dengan sikat, dan John tidak mempunyai jam tangan yang boleh diikat pada rantai. Dan kontras inilah yang membolehkan kita melihat perkara yang paling penting - kebaikan pasangan muda dalam cinta, bersedia untuk mengorbankan perkara yang paling berharga untuk menggembirakan orang yang mereka sayangi.
2. V.F. Tendryakov, "Roti untuk Anjing." Budak lelaki itu, wira cerita, mengasihani "musuh rakyat" yang kelaparan - lelaki yang dirampas, dan diam-diam menyelinap makanan untuk mereka daripada ibu bapanya. Kemudian dia bertemu, pada pendapatnya, orang yang sangat, sangat lapar yang tidak akan disesali oleh orang lain - seekor anjing liar, dan berkongsi sekeping roti dengannya. Budak itu mengambil makanan untuk orang yang lapar dari makan tengaharinya sendiri, dengan sengaja meninggalkan beberapa makanan yang diletakkan ibunya di atas meja. Oleh itu, dia sendiri kurang berkhasiat untuk membantu mereka yang lebih memerlukan sekeping roti. Ini adalah perbuatan yang benar-benar baik yang patut dihormati.

Kebaikan sebagai keselamatan

1. M. Gorky, "Di Bahagian Bawah." Daripada semua watak dalam drama itu, Luke menjadi personifikasi kebaikan dan belas kasihan. Jiran-jirannya, penduduk tempat perlindungan, telah tenggelam ke "dasar" kehidupan, tetapi dengan kata-katanya yang baik dan kepercayaannya yang tidak habis-habisnya kepada orang ramai, Luka cuba membantu semua orang yang masih boleh dibantu. Dia menanamkan kepercayaan kepada Anna bahawa jiwanya abadi, menanamkan dalam Vaska bahawa dia boleh mula hidup dengan jujur, dalam Nastya bahawa impian cintanya yang cerah dapat dipenuhi, dalam Pelakon bahawa dia boleh berhenti minum. Lukas mengkhotbahkan kasih dan belas kasihan kepada manusia sebagai lawan dari kejahatan, kebencian, dan “kebenaran yang kejam.” Kebaikannya menjadi sinar cahaya bagi watak-watak yang terdesak.
2. R. Bradbury, "Pagi Hijau." Wira cerita, Benjamin Driscoll, berpindah ke Marikh bersama-sama dengan peneroka pertama. Walaupun tidak sedarkan diri kerana kekurangan udara, dia tidak kembali ke Bumi, tetapi tinggal dan mula menanam benih pokok. Benjamin bekerja tanpa jemu selama sebulan, dan apabila akhirnya hujan, semua pokok yang ditanamnya tumbuh dan mula mengeluarkan banyak dan banyak oksigen. Berkat perbuatan baiknya, planet ini menjadi hijau, dan para peneroka dapat bernafas secara mendalam dan bebas. Saya fikir hanya orang baik yang boleh melakukan ini. Benjamin melakukan apa yang baik untuk seluruh planet, bukan hanya dia.
Menarik? Simpan di dinding anda!

Mereka menjadi pusat perhatian. Para penulis merenung dalam mereka Karya penulis Rusia kategori moral ini dengan cara yang berbeza.
Pushkin menyentuh tema kejahatan beberapa kali. Dalam puisi "Anchar" penulis percaya bahawa kejahatan harus mengimbangi kebaikan. Alam telah mengetepikan tempat untuk kejahatan di pinggir alam semesta. Orang-orang yang didorong oleh kehausan akan kekuasaan, harta, dengki (kepada raja) dan ketakutan (kepada hamba) menjadi penyebar kejahatan di seluruh bumi. Perasaan ini adalah penghantar kejahatan. Wang boleh memainkan peranan yang sama dalam kehidupan seseorang. Mereka membuat orang kehilangan kualiti kesatria yang mulia, hubungan keluarga, cinta ("The Stingy Knight"). Mereka meracuni proses kreatif ("Malam Mesir"). Salah satu manifestasi utama kejahatan ialah keganasan. Penggunaannya membawa kepada tragedi. Pushkin menafikannya dalam ode "Liberty", dalam karya prosa "Dubrovsky", "The Captain's Daughter".
Kuasa yang diperoleh melalui keganasan tidak akan mendapat pengiktirafan daripada rakyat ("Boris Godunov"). Seseorang yang memilih jalan jenayah tidak boleh menjadi seorang yang kreatif.
Genius dan jahat tidak serasi (“Mozart dan Salieri”), humanisme Pushkin terletak pada kesimpulan bahawa mana-mana jahat sentiasa dihukum. Dia melihat permulaan yang baik dalam alam semula jadi ("Saya melawat lagi ..."), dalam seni (imej Mozart, "The Poet"), dalam perasaan cinta dan persahabatan manusia semula jadi ("Saya ingat saat yang indah," " 19 Oktober 1827”).
Zaman kegemilangan kreatif Lermontov berlaku dalam dekad yang lebih gelap daripada Pushkin. Lermontov mengembangkan tema kejahatan dengan lebih tajam. Dia membahagikan kejahatan kepada dua jenis. jahat Pengarang menghormati romantis kerana kekuatan dan kesedaran tentang azab. Ini didedahkan dalam kitaran puisi tentang Napoleon dan dalam puisi "The Demon". Satu lagi kejahatan datang dari masyarakat. Ini adalah kejahatan "orang-orang jahil yang mengejek," philistine masyarakat tinggi yang menganiaya Pushkin ("The Death of a Poet," "Berapa kerap, dikelilingi oleh orang ramai yang beraneka ragam ...").
Pushkin menulis dengan pahit tentang orang ramai yang tidak memahami penyair. Lermontov menguatkan motif ini ("Nabi"). Baginya, orang cahaya adalah pembawa kejahatan. Wira Lermontov, secara aktif mengejar kehidupan, tergesa-gesa antara kebaikan dan kejahatan ("Hero of Our Time"). Baik dalam kreativiti Lermontov tertumpu dalam alam semula jadi, di mana wira lirik mendapat tindak balas terhadap keadaan psikologinya ("Saya keluar sendirian di jalan raya").
Gogol mempunyai konsep yang berbeza. Dia menyusun segala-galanya jahat di Rusia, membezakannya dengan kepercayaan dalam kebangkitan rohani tanah airnya. Gogol memberikan gambar kejahatan dari imej mistik kejahatan purba ("Malam di ladang berhampiran Dikanka", "Viy", "Dendam yang Mengerikan") kepada kejahatan dalam masyarakat kontemporari. Roh demonisme mendiami orang yang sebenar dan berkait rapat dengan kejahatan filistin kecil. Ini adalah kisah potret yang mengerikan dan nasib artis Chertkov, yang menukar jiwa kreatifnya dengan wang, menjual dirinya kepada syaitan ("Potret"). Dalam "The Inspector General," "The Overcoat," dan "Dead Souls," penulis memberikan penerangan yang luas tentang kejahatan kecil tetapi banyak dan menunjukkan bahayanya kepada masyarakat dan jiwa manusia.
Di Nekrasov jahat mempunyai asal-usul sosial tertentu. Sumber sebenar kejahatan adalah perhambaan. Ia membolehkan bangsawan hidup dalam kemalasan dan menghina rakyat ("Kereta api", bab 3). Serfdom mengubah orang yang bebas dari segi rohani menjadi hamba (“Hei, Ivan!” dan bab-bab dari puisi “Who Lives Well in Rus’,” “The Last One,” “About the Faithful Jacob, the Exemplary Slave”). Baik dalam kreativiti Nekrasova juga mempunyai konotasi sosial. Kebaikan penyair mempunyai konotasi pengorbanan (“The Poet and the Citizen,” “On the Day of Gogol’s Death,” “N. G. Chernyshevsky,” “A Knight for an Hour”). Penyair melihat prinsip moral kehidupan Rusia dalam jiwa rakyat:

Dibakar dalam perhambaan
Matahari adalah percuma.
Emas, emas -
Hati orang.

("Rus", lagu oleh Grisha Dobrosklonov dari puisi "Who Lives Well in Rus'")

L. Tolstoy bersetuju dengan Nekrasov dalam penilaiannya tentang perhambaan dan keganasan terhadap individu. Tolstoy melihat konsep baik dan jahat secara falsafah. Sekiranya seseorang hidup selaras dengan dunia di sekelilingnya dan sifatnya sendiri, maka dia dicipta untuk kebaikan (Karataev). Jika orang kehilangan akar kebangsaan mereka dan cuba membentuk semula intipati manusia mereka untuk mengatasi orang-orang di sekeliling mereka, maka mereka akan jatuh ke dalam kejahatan. Dalam Perang dan Keamanan watak seperti Napoleon dan Kuragin. Mereka berbeza dengan Bolkonsky, Kutuzov, dan Rostov, yang berkaitan secara rohani dengan alam dan manusia. Tolstoy menganggap perang sebagai kejahatan terbesar.
Dostoevsky bercakap tentang kebaikan dan kejahatan dengan penuh semangat. Dia mendedahkan asal-usul kejahatan. Sisi sosial kehidupan adalah latar belakang cerita tentang perjuangan antara Tuhan dan syaitan dalam jiwa manusia. baik dan jahat wujud di dunia secara seimbang.
Raskolnikov ("Jenayah dan Hukuman") mengalami kejahatan sosial dan memilih bentuk yang paling dahsyat dalam memerangi ketidakadilan. Kebaikan wajib, berdasarkan keganasan, berubah menjadi kejahatan. Pada mulanya, Raskolnikov berasa seperti pembebas manusia daripada penghisap darah yang berbahaya. Tetapi pada akhirnya ternyata dia "membunuhnya untuk dirinya sendiri." Sonya membantu Raskolnikov membuat perubahan paradoks ke arah kebaikan. Sonya melangkah ke atas dirinya untuk kesejahteraan orang lain, menjaga jiwanya murni. Jalan dari kejahatan kepada kebaikan terletak melalui penderitaan, pertobatan, dan penyucian jiwa. Raskolnikov mengalami semua ini dalam epilog, dan cahaya kebenaran diturunkan kepadanya. Dostoevsky meninggalkan mana-mana orang yang sangat jatuh hak untuk bertaubat dan bangkit kepada cahaya dari kedalaman neraka.
Baik dan jahat dalam karya penulis Rusia menduduki tempat yang penting kerana kategori moral ini adalah penentu dalam kehidupan rohani manusia. Sastera klasik berusaha untuk mendedahkan sifat jahat yang mematikan dan melindungi jiwa daripada pengaruh yang merosakkan.

sekolah sastera No. 28

Nizhnekamsk, 2012

1. Pengenalan 3

2. “Kehidupan Boris dan Gleb” 4

3. "Eugene Onegin" 5

4. "Setan" 6

5. "The Brothers Karamazov" dan "Jenayah dan Hukuman" 7

6. “Ribut Petir” 10

7. “The White Guard” dan “The Master and Margarita” 12

8. Kesimpulan 14

9. Senarai rujukan 15

1. Pengenalan

Kerja saya akan fokus pada kebaikan dan kejahatan. Masalah baik dan jahat adalah masalah abadi yang telah dan akan membimbangkan manusia. Apabila kita membaca cerita dongeng sebagai kanak-kanak, pada akhirnya, kebaikan hampir selalu menang, dan kisah dongeng itu berakhir dengan frasa: "Dan mereka semua hidup bahagia selama-lamanya ...". Kami berkembang, dan dari masa ke masa ia menjadi jelas bahawa ini tidak selalu berlaku. Walau bagaimanapun, ia tidak berlaku bahawa seseorang itu benar-benar murni dalam jiwa, tanpa cacat tunggal. Setiap daripada kita mempunyai kekurangan, dan terdapat banyak daripada mereka. Tetapi ini tidak bermakna kita jahat. Kami mempunyai banyak kualiti yang baik. Jadi tema baik dan jahat sudah timbul dalam kesusasteraan Rusia kuno. Seperti yang dikatakan dalam "Ajaran Vladimir Monomakh": "... Fikirkan, anak-anakku, betapa pengasih dan penyayang Tuhan, Pencinta Manusia, kepada kita. Kita adalah orang yang berdosa dan fana, namun, jika seseorang mencederakan kita, nampaknya kita bersedia untuk segera menyematnya dan membalas dendam; dan Tuhan, Tuhan perut (kehidupan) dan kematian, menanggung dosa-dosa kita untuk kita, walaupun mereka melebihi kepala kita, dan sepanjang hidup kita, seperti seorang bapa yang mengasihi anaknya, dia menghukum dan sekali lagi menarik kita kepada-Nya. Dia menunjukkan kepada kita bagaimana untuk menyingkirkan musuh dan mengalahkannya - dengan tiga kebajikan: taubat, air mata dan sedekah...”

"Arahan" bukan sahaja karya sastera, tetapi juga monumen penting pemikiran sosial. Vladimir Monomakh, salah seorang putera Kyiv yang paling berwibawa, cuba meyakinkan orang sezamannya tentang bahaya perselisihan sesama sendiri - dilemahkan oleh permusuhan dalaman, Rus' tidak akan dapat secara aktif menentang musuh luar.

Dalam kerja saya, saya ingin mengesan bagaimana masalah ini telah berubah di kalangan pengarang yang berbeza pada masa yang berbeza. Sudah tentu, saya akan membincangkan dengan lebih terperinci hanya pada kerja individu.

2. "Kehidupan Boris dan Gleb"

Kami mendapati penentangan yang jelas tentang kebaikan dan kejahatan dalam karya kesusasteraan Rusia kuno "The Life and Destruction of Boris and Gleb," yang ditulis oleh Nestor, seorang sami Biara Kiev-Pechersk. Asas sejarah peristiwa adalah seperti berikut. Pada tahun 1015, putera lama Vladimir meninggal dunia, yang ingin melantik anaknya Boris, yang tidak berada di Kyiv pada masa itu, sebagai waris. Saudara lelaki Boris Svyatopolk, merancang untuk merebut takhta, memerintahkan untuk membunuh Boris dan adiknya Gleb. Keajaiban mula berlaku berhampiran badan mereka, ditinggalkan di padang rumput. Selepas kemenangan Yaroslav the Wise ke atas Svyatopolk, mayat-mayat itu dikebumikan semula dan saudara-saudara diisytiharkan sebagai orang kudus.

Svyatopolk berfikir dan bertindak atas hasutan syaitan. Pengenalan "sejarah" kepada kehidupan sepadan dengan idea-idea tentang kesatuan proses sejarah dunia: peristiwa yang berlaku di Rus' hanyalah kes khas perjuangan abadi antara Tuhan dan syaitan - baik dan jahat.

"Kehidupan Boris dan Gleb" adalah kisah tentang kesyahidan orang-orang kudus. Tema utama juga menentukan struktur artistik karya sedemikian, penentangan kebaikan dan kejahatan, syahid dan penyiksa, dan menentukan ketegangan khas dan keterusterangan "seperti poster" adegan pembunuhan klimaks: ia harus panjang dan bermoral.

Dia melihat sendiri masalah kebaikan dan kejahatan dalam novel "Eugene Onegin".

3. "Eugene Onegin"

Penyair tidak membahagikan wataknya kepada positif dan negatif. Dia memberikan setiap wira beberapa penilaian bercanggah, memaksa anda untuk melihat wira dari beberapa sudut pandangan. Pushkin mahu mencapai keserupaan hidup maksimum.

Tragedi Onegin terletak pada fakta bahawa dia menolak cinta Tatyana, takut kehilangan kebebasannya, dan tidak dapat memecahkan cahaya, menyedari tidak pentingnya. Dalam keadaan fikiran yang tertekan, Onegin meninggalkan kampung itu dan "mula mengembara." Wira yang pulang dari perjalanan tidak seperti Onegin dahulu. Sekarang dia tidak akan dapat lagi, seperti dahulu, untuk menjalani kehidupan, mengabaikan sepenuhnya perasaan dan pengalaman orang yang dia temui, dan hanya memikirkan tentang dirinya sendiri. Dia menjadi lebih serius, lebih prihatin kepada orang-orang di sekelilingnya, kini dia mampu merasakan perasaan kuat yang benar-benar menawannya dan menggoncang jiwanya. Dan kemudian nasib membawa dia dan Tatyana bersama semula. Tetapi Tatyana menolaknya, kerana dia dapat melihat sifat mementingkan diri sendiri, keegoan yang mendasari perasaannya terhadapnya.

Dalam jiwa Onegin terdapat perjuangan antara yang baik dan yang jahat, tetapi pada akhirnya yang baik menang. Kami tidak tahu tentang nasib hero selanjutnya. Tetapi mungkin dia akan menjadi Decembrist, yang mana seluruh logik perkembangan watak, yang berubah di bawah pengaruh lingkaran baru tanggapan hidup, dipimpin..

4. "Setan"

Tema ini berjalan melalui keseluruhan karya penyair, tetapi saya hanya ingin memikirkan karya ini, kerana di dalamnya masalah baik dan jahat dianggap sangat akut. Iblis, personifikasi kejahatan, mengasihi wanita duniawi Tamara dan bersedia untuk dia dilahirkan semula untuk kebaikan, tetapi Tamara secara fitrahnya tidak dapat membalas cintanya. Dunia duniawi dan dunia roh tidak boleh bersatu, gadis itu mati akibat satu ciuman Iblis, dan keghairahannya tetap tidak terpadam.

Pada permulaan puisi, Iblis adalah jahat, tetapi pada akhirnya ia menjadi jelas bahawa kejahatan ini dapat dihapuskan. Tamara pada mulanya mewakili kebaikan, tetapi dia menyebabkan Demon menderita kerana dia tidak dapat membalas cintanya, yang bermaksud bahawa baginya dia menjadi jahat.

5. "The Brothers Karamazov"

Sejarah Karamazovs bukan sekadar kronik keluarga, tetapi imej yang dicirikan dan umum tentang cerdik pandai Rusia moden. Ini adalah karya epik tentang masa lalu, masa kini dan masa depan Rusia. Dari sudut pandangan genre, ini adalah kerja yang kompleks. Ia adalah gabungan "kehidupan" dan "novel", "puisi" falsafah dan "ajaran", pengakuan, pertikaian ideologi dan ucapan kehakiman. Isu utama adalah falsafah dan psikologi "jenayah dan hukuman", perjuangan antara "Tuhan" dan "syaitan" dalam jiwa manusia.

Dostoevsky merumuskan idea utama novel "The Brothers Karamazov" dalam epigraf "Sungguh, sesungguhnya, saya berkata kepada anda: jika sebutir gandum jatuh ke dalam tanah dan tidak mati, ia akan menghasilkan banyak buah" (Injil daripada John). Inilah pemikiran pembaharuan yang tidak dapat dielakkan berlaku dalam alam semula jadi dan dalam kehidupan, yang pastinya disertai dengan kematian yang lama. Luasnya, tragedi, dan kebal proses pembaharuan hidup diterokai oleh Dostoevsky dalam semua kedalaman dan kerumitannya. Kehausan untuk mengatasi keburukan dan keburukan dalam kesedaran dan tindakan, harapan untuk kebangkitan moral dan permulaan ke dalam kehidupan yang murni dan benar menguasai semua wira novel. Oleh itu "ketegangan", kejatuhan, kegilaan para pahlawan, keputusasaan mereka.

Di tengah-tengah novel ini adalah sosok orang biasa muda Rodion Raskolnikov, yang menyerah kepada idea-idea baru, teori-teori baru yang berlegar-legar dalam masyarakat. Raskolnikov adalah seorang yang berfikir. Dia mencipta teori di mana dia cuba bukan sahaja untuk menerangkan dunia, tetapi juga untuk membangunkan moralnya sendiri. Dia yakin bahawa manusia terbahagi kepada dua kategori: beberapa "mempunyai hak," dan yang lain adalah "makhluk yang menggeletar" yang berfungsi sebagai "bahan" untuk sejarah. Raskolnikov datang kepada teori ini sebagai hasil daripada pemerhatian kehidupan kontemporari, di mana minoriti dibenarkan segala-galanya, dan majoriti tiada. Membahagikan orang kepada dua kategori pasti menimbulkan persoalan Raskolnikov tentang jenis dia sendiri. Dan untuk mengetahui ini, dia memutuskan satu eksperimen yang dahsyat, dia merancang untuk mengorbankan seorang wanita tua - seorang pemegang pajak gadai, yang, pada pendapatnya, hanya membawa bahaya, dan oleh itu patut dibunuh. Tindakan novel itu disusun sebagai penyangkalan teori Raskolnikov dan pemulihannya yang seterusnya. Dengan membunuh wanita tua itu, Raskolnikov meletakkan dirinya di luar masyarakat, termasuk ibu dan kakak tercintanya. Perasaan terputus-putus dan bersendirian menjadi hukuman yang dahsyat bagi penjenayah. Raskolnikov menjadi yakin bahawa dia tersilap dalam hipotesisnya. Dia mengalami siksaan dan keraguan seorang penjenayah "biasa". Pada akhir novel, Raskolnikov mengambil Injil - ini melambangkan titik perubahan rohani wira, kemenangan permulaan yang baik dalam jiwa wira atas kesombongannya, yang menimbulkan kejahatan.

Raskolnikov, nampaknya saya, secara amnya adalah orang yang sangat bertentangan. Dalam banyak episod, sukar bagi orang moden untuk memahaminya: banyak kenyataannya disangkal oleh satu sama lain. Kesilapan Raskolnikov ialah dia tidak melihat dalam ideanya jenayah itu sendiri, kejahatan yang dia lakukan.

Keadaan Raskolnikov dicirikan oleh pengarang dengan kata-kata seperti "suram," "murka," "tidak pasti." Saya rasa ini menunjukkan ketidakserasian teori Raskolnikov dengan kehidupan. Walaupun dia yakin bahawa dia betul, keyakinan ini adalah sesuatu yang tidak begitu yakin. Sekiranya Raskolnikov betul, maka Dostoevsky akan menerangkan peristiwa dan perasaannya bukan dalam nada kuning yang suram, tetapi dalam nada yang terang, tetapi ia hanya muncul dalam epilog. Dia salah dalam mengambil peranan Tuhan, dalam mempunyai keberanian untuk memutuskan bagi Dia siapa yang harus hidup dan siapa yang harus mati.

Raskolnikov sentiasa berubah-ubah antara iman dan tidak percaya, baik dan jahat, dan Dostoevsky gagal meyakinkan pembaca walaupun dalam epilog bahawa kebenaran Injil telah menjadi kebenaran Raskolnikov.

Oleh itu, keraguan Raskolnikov sendiri, perjuangan dalaman, dan pertikaian dengan dirinya sendiri, yang Dostoevsky sentiasa dibayar, tercermin dalam pencarian Raskolnikov, penderitaan mental dan mimpi.

6. "Ribut petir"

dalam karyanya "The Thunderstorm" juga menyentuh tema kebaikan dan kejahatan.

Dalam "The Thunderstorm," menurut pengkritik itu, "hubungan tirani dan ketidaksuaraan bersama membawa kepada akibat yang paling tragis. Dobrolyubov menganggap Katerina sebagai kuasa yang boleh menentang dunia lama rangka, kuasa baru yang dibesarkan oleh kerajaan ini dan menggoncang asasnya.

Drama "The Thunderstorm" membezakan dua watak kuat dan integral Katerina Kabanova, isteri seorang pedagang, dan ibu mertuanya Marfa Kabanova, yang telah lama digelar Kabanikha.

Perbezaan utama antara Katerina dan Kabanikha, perbezaan yang membawa mereka ke kutub yang berbeza, ialah mengikuti tradisi kuno bagi Katerina adalah keperluan rohani, tetapi bagi Kabanikha ia adalah percubaan untuk mencari sokongan yang diperlukan dan hanya untuk menjangkakan keruntuhan. daripada dunia patriarki. Dia tidak memikirkan intipati perintah yang dia lindungi; dia telah mengosongkan makna dan kandungan daripadanya, hanya meninggalkan bentuk, dengan itu mengubahnya menjadi dogma. Dia mengubah intipati indah tradisi dan adat kuno menjadi ritual yang tidak bermakna, yang menjadikannya tidak wajar. Kita boleh mengatakan bahawa Kabanikha dalam "Ribut Petir" (serta Wild) mempersonifikasikan ciri fenomena keadaan krisis cara hidup patriarki, dan tidak wujud di dalamnya pada mulanya. Kesan maut babi hutan dan haiwan liar terhadap hidupan adalah jelas terutamanya apabila bentuk kehidupan dilucutkan daripada kandungan bekasnya dan dipelihara sebagai peninggalan muzium.. Katerina mewakili kualiti terbaik kehidupan patriarki dalam kemurnian murninya.

Oleh itu, Katerina tergolong dalam dunia patriarki - termasuk semua watak lain. Tujuan artistik yang terakhir adalah untuk menggariskan sebab-sebab azab dunia patriarki selengkap dan berstruktur mungkin. Jadi, Varvara belajar untuk menipu dan memanfaatkan peluang; dia, seperti Kabanikha, mengikuti prinsip: "buat apa yang anda mahu, selagi ia selamat dan dilindungi." Ternyata Katerina dalam drama ini adalah baik, dan watak-watak lain adalah wakil dari kejahatan.

7. "Pengawal Putih"

Novel ini menceritakan tentang peristiwa tahun ketika Kyiv ditinggalkan oleh tentera Jerman, yang menyerahkan bandar itu kepada Petliurites. Para pegawai bekas tentera tsarist telah dikhianati kepada belas kasihan musuh.

Di tengah-tengah cerita adalah nasib satu keluarga pegawai tersebut. Bagi Turbins, seorang kakak dan dua saudara lelaki, konsep asasnya ialah penghormatan, yang mereka fahami sebagai perkhidmatan kepada tanah air. Tetapi dalam perubahan Perang Saudara, tanah air tidak lagi wujud, dan tanda-tanda biasa hilang. Turbin cuba mencari tempat untuk diri mereka sendiri dalam dunia yang berubah di hadapan mata kita, untuk memelihara kemanusiaan mereka, kebaikan jiwa mereka, dan tidak menjadi kepahitan. Dan wira berjaya.

Novel ini mengandungi rayuan kepada Kuasa Tinggi, yang mesti menyelamatkan orang dalam tempoh yang abadi. Alexey Turbin mempunyai impian di mana kedua-dua Putih dan Merah pergi ke syurga (Syurga), kerana kedua-duanya disayangi oleh Tuhan. Ini bermakna bahawa pada akhirnya yang baik mesti menang.

Iblis, Woland, datang ke Moscow dengan audit. Dia memerhati borjuasi kecil Moscow dan menghakimi mereka. Kemuncak novel itu ialah bola Woland, selepas itu dia mempelajari kisah Master. Woland mengambil Tuan di bawah perlindungannya.

Selepas membaca novel tentang dirinya, Yeshua (dalam novel itu dia adalah wakil kuasa Cahaya) memutuskan bahawa Tuan, pencipta novel itu, layak untuk Damai. Tuan dan kekasihnya meninggal dunia, dan Woland menemani mereka ke tempat di mana mereka akan tinggal sekarang. Ini adalah rumah yang menyenangkan, penjelmaan yang indah. Beginilah cara seseorang, yang bosan dengan pertempuran hidup, menerima apa yang dicita-citakan oleh jiwanya. Bulgakov membayangkan bahawa sebagai tambahan kepada keadaan anumerta, yang ditakrifkan sebagai "Kedamaian", terdapat satu lagi keadaan yang lebih tinggi - "Cahaya", tetapi Guru tidak layak untuk Cahaya. Penyelidik masih berhujah mengapa Guru dinafikan Cahaya. Dalam pengertian ini, pernyataan I. Zolotussky menarik: "Tuan sendiri yang menghukum dirinya sendiri kerana cinta telah meninggalkan jiwanya. Orang yang meninggalkan rumah atau yang ditinggalkan oleh cinta tidak layak mendapat Cahaya... Malah Woland hilang sebelum tragedi keletihan ini, tragedi keinginan untuk meninggalkan dunia, untuk meninggalkan kehidupan.”

Novel Bulgakov adalah tentang perjuangan abadi antara yang baik dan yang jahat. Ini adalah karya yang didedikasikan bukan untuk nasib orang tertentu, keluarga atau sekumpulan orang yang entah bagaimana berhubung antara satu sama lain - ia mengkaji nasib semua manusia dalam perkembangan sejarahnya. Selang masa hampir dua ribu tahun, memisahkan aksi novel tentang Yesus dan Pilatus dan novel tentang Guru, hanya menekankan bahawa masalah baik dan jahat, kebebasan roh manusia, dan hubungannya dengan masyarakat adalah kekal. , menghadapi masalah yang relevan untuk seseorang dari mana-mana zaman.

Bulgakov's Pilate sama sekali tidak ditunjukkan sebagai penjahat klasik. Prokurator tidak mahu mencederakan Yeshua; pengecutnya membawa kepada kekejaman dan ketidakadilan sosial. Ketakutanlah yang menjadikan orang yang baik, bijak dan berani membutakan senjata kehendak jahat. Pengecut adalah ekspresi melampau subordinasi dalaman, kekurangan kebebasan semangat, dan pergantungan manusia. Ia juga amat berbahaya kerana, setelah menerimanya, seseorang tidak lagi dapat menyingkirkannya. Oleh itu, prokurator yang berkuasa berubah menjadi makhluk yang menyedihkan dan lemah semangat. Tetapi ahli falsafah gelandangan itu kuat dengan kepercayaan naifnya terhadap kebaikan, yang tidak dapat direnggut oleh ketakutan terhadap hukuman mahupun tontonan ketidakadilan sejagat. Dalam imej Yeshua, Bulgakov merangkumi idea kebaikan dan iman yang tidak berubah. Walaupun segala-galanya, Yeshua terus percaya bahawa tidak ada orang jahat dan jahat di dunia. Dia mati di kayu salib dengan iman ini.

Pertembungan kuasa lawan paling jelas dibentangkan pada penghujung novel "The Master and Margarita," apabila Woland dan pengikutnya meninggalkan Moscow. Apa yang kita nampak? "Cahaya" dan "kegelapan" berada pada tahap yang sama. Woland tidak memerintah dunia, tetapi Yeshua juga tidak memerintah dunia.

8. Kesimpulan

Apa yang baik dan apa yang jahat di bumi? Seperti yang anda ketahui, dua kuasa yang bertentangan tidak dapat membantu tetapi berkonflik antara satu sama lain, oleh itu perjuangan di antara mereka adalah kekal. Selagi manusia ada di bumi, baik dan jahat akan wujud. Berkat kejahatan, kita faham apa itu kebaikan. Dan kebaikan, sebaliknya, mendedahkan kejahatan, menerangi jalan seseorang menuju kebenaran. Akan sentiasa ada perjuangan antara kebaikan dan kejahatan.

Justeru, saya membuat kesimpulan bahawa kuasa kebaikan dan kejahatan dalam dunia sastera adalah sama. Mereka wujud di dunia berdampingan, sentiasa berdepan dan berbalah sesama sendiri. Dan perjuangan mereka adalah kekal, kerana tidak ada orang di Bumi yang tidak pernah melakukan dosa dalam hidupnya, dan tidak ada orang yang benar-benar kehilangan keupayaan untuk melakukan kebaikan.

9. Senarai rujukan yang digunakan

1. “Pengenalan kepada Kuil Firman.” Ed. 3hb, 2006

2. Ensiklopedia Sekolah Besar, Tomg.

3., drama, novel. Komp., pengenalan. dan nota. . Benar, 1991

4. "Jenayah dan Hukuman": Novel - M.: Olympus; TKO AST, 1996

Baik dan jahat dalam kesusasteraan Rusia

Baik dan jahat, seperti yang kita ketahui, hanya wujud dalam simbiosis. Dalam dunia moden, baik dan jahat hampir tidak mempunyai sempadan yang jelas. Semua ini telah berulang kali dibuktikan oleh ramai penulis dan ahli falsafah.

Baik dan jahat berkaitan dengan topik falsafah, "kekal". Baik ialah konsep yang agak luas, termasuk kedua-dua kualiti objek (baik, baik, lemah lembut, mampu menyayangi, dll.) dan manifestasi ciri individu kualitatif (penyayang, baik hati, simpati).

Nota 1

Tidak seperti kebaikan, kejahatan adalah konsep relatif. Dari sudut pandangan falsafah, kejahatan adalah ketiadaan kebaikan dan manifestasinya; "kejahatan" itu sendiri adalah kekosongan yang timbul di mana tidak ada kebaikan, keadilan, atau simpati. Sebarang ketiadaan sesuatu pasti akan diisi dengan sebaliknya, salah satu contohnya adalah jahat.

Apakah "jahat" dan "baik" dalam kesusasteraan Rusia? Apakah manifestasi dan ciri tersendiri mereka? Untuk memahami isu ini, mari analisa beberapa karya klasik Rusia:

• Pertama, mari kita lihat tema baik dan jahat dalam karya Fyodor Mikhailovich Dostoevsky "Jenayah dan Hukuman." Setiap watak utama dalam karya ini mengandungi baik dan jahat. Kejahatan dipersembahkan dalam watak sebagai kegagalan rohani dan moral, yang mana mereka berjuang sepanjang novel. Oleh itu, kejahatan boleh menampakkan dirinya bukan sahaja sebagai kekejaman yang jelas, dahagakan darah, dendam, dan sebagainya, tetapi juga sebagai kompleks dengan kebaikan, yang dalam wira tertentu dapat mengatasi kejahatan ini.
• Kedua, kebaikan boleh disampaikan bukan sahaja sebagai belas kasihan, tetapi juga sebagai simpati. Ini benar terutamanya dalam kerja-kerja ketenteraan.
• Ketiga, kejahatan boleh dipersembahkan sebagai niat jahat atau kemarahan, kebencian. Pengecualian adalah kemarahan yang memotivasikan seseorang atau boleh memberi inspirasi kepada kreativiti. Contoh ini ialah karya Lev Nikolaevich Tolstoy "Perang dan Keamanan".

Oleh itu, kami mendapati bahawa dalam pelbagai karya baik dan jahat boleh dipersembahkan bukan sahaja sebagai manifestasi jelas mereka, tetapi juga sebagai simbiosis mereka. Topik yang berkaitan dengan kebaikan dan kejahatan sentiasa relevan, walaupun masa, kerana ia tergolong dalam peringkat topik dan masalah "kekal".

Idea tentang kebaikan dan kejahatan juga mungkin berbeza antara watak yang berbeza. Wira setiap karya membawa ideologinya sendiri, dia mempunyai konsep sendiri tentang baik dan jahat, moral dan etika, sinis dan belas kasihan.

Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa baik dan jahat adalah konsep yang agak subjektif yang, pada dasarnya, adalah agama dan falsafah. Baik dan jahat boleh dipersembahkan secara berbeza dalam karya yang berbeza. Juga, idea ini mungkin bergantung pada konsep pengarang tentang baik dan jahat. Watak dalam satu karya juga boleh mengandungi idea yang berbeza, dan konsep bercampur tentang apa yang baik dan di mana terletaknya kejahatan.

Maksud baik dan jahat dalam kesusasteraan Rusia

Kami telah mengetahui apa yang baik dan jahat dan apakah ciri ciri mereka. Apakah kepentingan tema keagamaan dan falsafah seperti tema kebaikan dan kejahatan dalam kesusasteraan Rusia? Mari kita mulakan dengan fakta bahawa hampir semua karya mengandungi tema kebaikan dan kejahatan. Apakah kepentingan topik ini dalam kesusasteraan Rusia? Sememangnya, besar.

Pertama, karya sebegini bukan sahaja menimbulkan tema baik atau jahat, tetapi juga masalah falsafah penting lain yang timbul daripada tema ini. Oleh itu, seluruh dunia boleh dianggap sebagai koleksi perbuatan baik dan jahat dalam pelbagai perkadaran, yang membayangkan kepentingan dan kepentingan topik tersebut.

Kedua, karya sedemikian adalah abadi, sentiasa relevan untuk generasi yang berbeza, kerana di dalamnya seseorang dapat mencari jawapan kepada banyak persoalan yang menarik dari sudut agama, falsafah dan sosial.

Ketiga, karya-karya ini memuliakan kualiti terbaik jiwa manusia: kebaikan, kehormatan, keramahan, cinta, kelembutan, simpati, dll. Mereka juga mencerminkan kualiti yang paling mulia yang menyumbang kepada persepsi moral dan etika yang tinggi terhadap kerja. Oleh itu, karya yang mengandungi tema baik dan jahat adalah yang paling biasa dan membawa kesan moral yang mendalam.

Keempat, selalunya karya yang bertemakan kejahatan dan kekejaman bersifat satira atau ironis. Mereka mempersendakan maksiat manusia dan masyarakat, mewujudkan suasana yang berasingan untuk kerja.

Kelima, mereka adalah sangat penting untuk semua sastera secara keseluruhan, sering menentukan arah dan perkembangan pelbagai gerakan dan genre sastera. Karya sedemikian "menetapkan nada" untuk semua kesusasteraan dan merupakan pengasas aliran dan genre tertentu.

Nota 2

Oleh itu, kami mendapati bahawa karya kesusasteraan Rusia dengan tema "kekal" baik dan jahat membawa kesan moral yang mendalam, memuliakan kualiti terbaik jiwa manusia dan mengejek dan mengecam yang terburuk.

Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa karya kesusasteraan Rusia yang mengandungi tema "baik" dan "jahat" adalah "kekal" dan tidak kehilangan kaitannya, dan juga sangat penting dalam kesusasteraan Rusia secara keseluruhan.

Terima kasih kepada kebaikan dan kejahatan, kesusasteraan Rusia lebih menonjol di antara yang lain, kerana tema yang disebutkan di dalamnya, sebahagiannya, bersifat sosial. Semua ini, tentu saja, memainkan peranan yang besar dalam pembentukan kesusasteraan Rusia sebagai fenomena, serta dalam menentukan arah perkembangan selanjutnya.

Oleh itu, dari semua perkara di atas kita boleh menyimpulkan bahawa kesusasteraan Rusia banyak berhutang kepada topik ini; bahawa kebaikan dan kejahatan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pembentukan gaya dan genrenya.

Aktiviti kreatif manusia boleh diarahkan kepada kebaikan atau kejahatan, bergantung pada pandangan dunia dan prinsip moral setiap individu. Untuk apa saya harus mengabdikan hidup saya? Penciptaan atau kemusnahan - ini adalah persoalan klasik tentang menjadi atau bukan manusia.

Hasil akhir dari sebarang kreativiti ialah objek yang dicipta, karya seni, produk, i.e. pautan terakhir dalam aktiviti kreatif, yang melaksanakan fungsi yang dirancang sebelum penciptaan untuk memenuhi keperluan pelanggan, pembeli atau pengguna. Walaupun anda mencipta sesuatu untuk diri sendiri, pengarang dan pengguna-pelanggan bergabung menjadi satu orang. Kriteria untuk menilai aktiviti kreatif ialah tujuan objek yang dicipta.

Terdapat artikel khas dalam perundangan paten negara di seluruh dunia yang melarang walaupun pertimbangan permohonan untuk ciptaan yang tidak mematuhi piawaian moral dan kemanusiaan. Walau bagaimanapun, walaupun tiada siapa yang paten, banyak perkembangan tidak berperikemanusiaan diperintahkan dan digunakan - ini adalah paradoks yang mempunyai akar politik, dan politik adalah tidak peribadi dan tidak bermoral.

Sebab untuk mencipta sesuatu mungkin sebahagiannya berperikemanusiaan, tetapi tujuan akhir adalah kriteria utama untuk kemanusiaan karya itu. Sebagai contoh, pengarang guillotine ingin menghapuskan penderitaan orang semasa pelaksanaan, menjamin kematian serta-merta tanpa kesakitan.

Jika anda melihat ke zaman purba, apabila orang mula-mula muncul, maka semua yang mereka cipta bertujuan untuk bertahan hidup di dunia haiwan. Matlamatnya adalah mulia dan alat yang dicipta dan senjata untuk pertahanan adalah satu dan sama. Pisau batu atau kapak, lembing atau anak panah digunakan untuk membunuh dan menyembelih haiwan. Tetapi garis timbul apabila perlu untuk mempertahankan diri daripada jenis kita sendiri - menyerang puak jiran. Pembunuhan mengambil status undang-undang dan tidak dihukum, tetapi digalakkan, kerana matlamatnya adalah sama - bertahan hidup, tetapi manusia menjadi pemangsa, binatang, membunuh jenisnya sendiri bukan untuk makanan, tetapi demi mencapai politik matlamat memperhambakan puak lain dan merampas ruang hidup yang diduduki oleh pesaing. Ini adalah peristiwa penting, garis yang memisahkan manusia dari dunia haiwan, yang selama berjuta-juta tahun hidup menurut undang-undang alam, sangat adil dan berperikemanusiaan, di mana yang paling kuat menang, tetapi tanpa kekejaman, kebencian dan kebencian. Dalam dunia haiwan, kemurahan hati dan kebangsawanan masih dipelihara dalam perjuangan untuk wilayah atau untuk wanita. Sebagai contoh, jika dua pemimpin kumpulan serigala bertanding untuk mendapatkan kuasa atas kumpulan itu, maka, setelah memberikan semua kekuatan mereka untuk mencapai kemenangan, yang lebih lemah mengaku kalah dengan berbaring telentang dan membuka lehernya. Di sinilah perjuangan berakhir dan yang kalah meninggalkan kumpulan. Tiada siapa yang menghabisi atau membuli sesiapa. Pemangsa tidak pernah membunuh secara berlebihan, i.e. lebih daripada yang mereka boleh makan kerana keperluan semula jadi fisiologi. Prinsip keperluan dan kecukupan minimum dalam dunia haiwan dipatuhi dengan sempurna. Lelaki itu menjadi bangga dan menyangkalnya.

Hanya manusia yang mengembangkan ketamakan dan kekejaman, jelas sebagai patologi perkembangan, kesan sampingan yang tidak dijangka. Sejak itu, senjata khusus telah muncul untuk membunuh orang oleh orang, direka untuk memenuhi cita-cita, ketamakan dan kekejaman pemimpin, yang kemudiannya dikenali sebagai ahli politik. Era peperangan tanpa "peraturan permainan" bermula, matlamatnya adalah pemusnahan orang dan tempat kediaman mereka. Seluruh bandar telah dihapuskan dari muka bumi bersama dengan warisan budaya, pengetahuan dan kemahiran mereka. Untuk meningkatkan produktiviti pemusnahan, senjata pemusnah, kaedah canggih dan alat untuk membunuh orang mula dicipta dan diperbaiki. Proses ini masih berterusan, puncaknya ialah penciptaan dan penggunaan senjata nuklear, kimia dan bakteriologi, dan jenis senjata "konvensional" telah menjadi sangat maju dan berkesan dalam penggunaan. Akibatnya, manusia telah kehilangan kemanusiaan, moral dan kemanusiaan dalam peperangan berterusan sesama mereka. Cita-cita politik telah menjadi keutamaan dalam membuat keputusan kepentingan negara, dan orang ramai telah menjadi boleh dibelanjakan dalam mencapai matlamat politik melalui cara ketenteraan. Perdagangan senjata dan penggunaannya telah menjadi perniagaan yang sangat menguntungkan. Ianya adalah fakta. Siapa yang akan mencabar?

Dengan latar belakang ini, mari kita lihat topik kreativiti. Nampaknya kreativiti adalah ciptaan untuk faedah dan kemakmuran manusia, tetapi setiap jenis aktiviti mempunyai dua sisi syiling. Undang-undang perpaduan dan perjuangan yang bertentangan adalah universal dan memanifestasikan dirinya dalam segala sesuatu yang material. Manusia adalah dwi secara semula jadi dan aktivitinya adalah dwi oleh fakta hasil akhir. Kreativiti penciptaan dan pemusnahan mempunyai asas yang sama - kebaharuan dicipta daripada pemikiran dan mekanisme kreativiti adalah sama, dan teknologi untuk mencipta inovasi dalam bidang aktiviti yang berbeza adalah sama. Apakah perbezaan, terutamanya yang bertentangan, dalam kreativiti?

Pertama, dalam pandangan dunia pencipta, dalam prinsip moral, prinsip, pandangan, i.e. dalam faktor subjektif.

Kedua, dalam matlamat yang dikejar dan kedudukan sivik.

Ketiga, dalam rasa kepunyaan manusia dan tanggungjawab terhadap hasil aktiviti kreatif pada skala global.

Keempat, dalam "mementingkan diri sendiri" kepentingan.

Sebaliknya ialah dalam aktiviti kreatif yang bertujuan untuk penciptaan, nilai material dan rohani manusia berlipat ganda dan terkumpul, yang membawa kepada kemakmuran dan kemakmuran, pengukuhan dan pembangunan setiap orang dan manusia secara keseluruhan - semua orang menjadi lebih kaya. Budaya adalah dunia nilai yang dicipta. Peperangan menghapuskan budaya.

Dalam aktiviti kreatif yang bertujuan untuk kemusnahan dan kemusnahan, nilai material dan rohani dikeluarkan daripada pemilikan, penggunaan dan pelupusan setiap orang dan masyarakat secara keseluruhan - setiap orang menjadi lebih miskin, tetapi kumpulan ahli politik yang berasingan dan mereka yang berkuasa menjadi lebih kaya, kerana Bagi mereka, peperangan adalah perniagaan yang menguntungkan. Mereka mengupah pencipta dan membayar mereka untuk mencipta produk yang tidak berperikemanusiaan dan tidak bermoral, memerintahkan penyelidikan dan pembangunan yang bertujuan untuk memusnahkan kehidupan dan budaya.

Di semua negeri, penemuan dan perkembangan saintifik ditapis dan semua pencapaian kemajuan saintifik dan teknologi pertama kali dinilai dari sudut pandangan kemungkinan penggunaan dalam bidang kompleks industri ketenteraan untuk pengeluaran senjata, atau sekurang-kurangnya untuk pemerasan politik negara dan orang ramai, dan apa yang tidak sesuai untuk tujuan ini, dibenarkan untuk dilancarkan ke dalam bidang aktiviti awam untuk tujuan yang dipanggil aman. Oleh itu seluruh rejim kerahsiaan dan pengalihan besar sumber intelektual dan material manusia, yang, sebagai tambahan kepada pemusnahan langsung orang dalam konflik ketenteraan, sebenarnya merompak semua manusia, mewujudkan kekurangan sumber untuk kehidupan orang ramai. Ini adalah punca utama kemiskinan beramai-ramai di bumi.

Akibat persaingan, hasil penyelidikan dan pembangunan terkini dengan cepat menjadi ketinggalan zaman dan kehilangan sumber menjadi tidak dapat diganti dan dibuang begitu sahaja. Kebodohan menjadi jelas. Walaupun pemahaman bahawa sumber semula jadi Bumi adalah habis dan tidak boleh diganti, perlumbaan senjata gila berterusan disebabkan oleh kesalahan individu, ahli politik yang berkuasa, orang kaya yang menjadikan politik sebagai perniagaan. Untuk memenuhi cita-cita segelintir orang ini, berjuta-juta pencipta dan profesional tinggi diupah dengan agak sengaja untuk bekerja di perusahaan dan institusi kompleks perindustrian tentera di mana-mana negara, kerana keadaan yang paling sesuai untuk aktiviti kreatif dicipta di sana, yang membolehkan pencipta menyedari diri mereka sendiri dan mempunyai mata pencarian. Pencipta berhadapan dengan pilihan: bekerja untuk kebaikan, tetapi pada masa yang sama menjadi miskin dengan tahap moral yang tinggi, atau bekerja untuk kejahatan, makmur secara material, tetapi merendahkan rohani, kerana... Setelah menenggelamkan suara hati nurani, perkembangan rohani menjadi mustahil.

Seseorang mempunyai kehendak bebas dan hak untuk memilih siapa dan apa yang perlu dilakukan.

Dualiti manusia mencipta paradoks dalam kreativiti. Tidak mustahil untuk mencipta dan memusnahkan pada masa yang sama - anda boleh menjadi gila cuba mencari kompromi. Sebagai contoh, Nobel mencipta dinamit untuk perlombongan dan penggalian, tetapi tentera menggunakannya untuk pemusnahan dan pembunuhan. Di sini adalah sesuai untuk memberikan kiasan yang keras tetapi meyakinkan: selepas kelahiran seorang anak, ibu bapa membesarkan dan membesarkannya untuk membunuhnya. Walau bagaimanapun, komedi tidak masuk akal popular di kalangan ahli politik moden.

Baik dan jahat dalam kreativiti adalah topik falsafah dan tidak habis-habis, tetapi adakah masalah itu boleh diselesaikan pada dasarnya?

Kerja rumah dan topik esei untuk ujian modul:

Topik 1. "Pemahaman saya tentang kreativiti penciptaan dan kreativiti pemusnahan."

Topik 2. “Bolehkah ahli politik menjadi pencipta?”

Topik 3. "Bolehkah wujud pemusnah dalam kreativiti kemanusiaan atau adakah fenomena ini wujud hanya dalam kreativiti teknikal?"

Topik 4. "Adakah mungkin untuk membunuh secara kreatif atau memusnahkan secara kreatif?"

Topik 5. “Bolehkah kreativiti bersifat neutral, dan pencipta acuh tak acuh?”

Topik 6. "Bolehkah seorang pencipta menjadi seorang algojo?"