Masalah estetik tragedi Hamlet. Dusun "- tragedi falsafah

Dia tinggal dan bekerja pada pergantian abad ke-16 - ke-17. Karyanya terbahagi kepada beberapa peringkat. Zaman awal mencerminkan pandangan dunia Renaissance dan merupakan perwujudan humanisme. Drama pada periode pertama dipenuhi dengan optimisme, kegembiraan hidup, dan mengandung unsur fantasi dongeng (drama "Malam Kedua Belas"). Permulaan abad ke-17 membawa suasana kemurungan, pengetatan kekuatan gereja, api Inkuisisi, dan penurunan sastera dan seni. Kronik sejarah gelap ("Richard III", "Henry IV"), tragedi "Macbeth", di mana seluruh galeri penjahat dan tiran ditampilkan, muncul dalam karya Shakespeare.
Dalam drama terkenal, Shakespeare mencerminkan tragedi humanisme di England kontemporari. Agar tidak memprovokasi serangan dari pihak berwajib, Shakespeare memindahkan tempat bermainnya ke Denmark, ke kerajaan Elsinore. Dalam karya tersebut, Shakespeare menyusun semula plot drama Old English mengenai Prince Hamlet. Tetapi dalam lakonannya, penulis mengemukakan persoalan yang rumit pada zaman kita dan berusaha menyelesaikannya.
Hamlet - Putera Denmark - adalah gambaran indah seorang humanis yang menghadapi dunia pemikiran abad pertengahan yang bermusuhan. Pembunuhan khianat terhadap bapanya mendedahkan kepada Hamlet semua kejahatan yang berlaku di negara ini. Tugas untuk membalas dendam raja berubah menjadi tugas umum bagi pangeran, tugas yang besar dan sukar. Hamlet merasakan dirinya pewaris takhta, yang harus mengembalikan ketertiban di kerajaan: "Abad ini telah digoncang, dan yang terburuk dari semua yang saya dilahirkan untuk memulihkannya!"
Namun, dalam memerangi musuh, Hamlet ragu-ragu, kadang-kadang sangat mencela dirinya sendiri kerana tidak bertindak. Dalam kritikan lama, ada pandangan palsu yang luas tentang Hamlet sebagai orang yang lemah lembut, pemikir dan perenungan, tidak mampu bertindak. Tetapi Hamlet, sebagai orang yang tercerahkan dan humanis, pertama-tama ingin yakin dengan kesalahan pamannya, Claudius, dan kemudian membalas dendam. Hamlet kembali dari Universiti Wittenberg, dia meminati seni, teater, menulis puisi. Shakespeare memasukkan ke dalam mulutnya pemikiran mendalam mengenai realisme dalam seni.
Putera Hamlet adalah seorang yang berfikiran kritis. Sifat ini diucapkan semasa Renaissance. Mesej tentang kematian raja Hamlet tidak beriman, seperti yang akan dilakukan oleh orang yang mempunyai pandangan dunia abad pertengahan. Dia tampil dengan cara untuk mengetahui kebenaran. Putera itu sedang menulis dan melakonkan drama untuk kumpulan pelakon berkelana. Kandungan lakonan itu dengan tepat menghasilkan semula gambar pembunuhan bapanya. Menurut reaksi Ratu Gertrude dan Claudius, Hamlet yakin akan kebenaran kecurigaannya. Dia berwawasan dan menganalisis secara mendalam fenomena yang dihadapinya.
Imej Hamlet menunjukkan kekuatan perasaan yang kuat yang membezakan orang-orang Renaissance. Dia sangat mengasihi ayahnya, yang kematiannya, bersama dengan perkahwinan ibunya yang memalukan, menyebabkan rasa sakit dan kemarahan yang tak terbatas. Dusun suka Ophelia, tetapi kecewa padanya. Kata-kata kekejaman dan penghinaannya dalam memperlakukan seorang gadis membuktikan kekuatan cinta dan kekecewaannya.
Putera itu mulia dan berasal dari idea humanistik yang tinggi mengenai manusia. Dia melihat sifat baik pada orang terlebih dahulu. Dari sinilah kepahitan pahitnya datang ketika dia menghadapi dunia pembohongan dan kejahatan.
Dusun mampu persahabatan yang hebat dan setia. Prasangka feudal asing baginya. Dia menghargai orang untuk kualiti peribadi mereka, dan bukan untuk kedudukan yang mereka duduki. Satu-satunya rakannya ternyata pelajar miskin, Horatio. Hamlet memandang rendah kepada pengadilan, pengadilan, tetapi ramah dan gembira bertemu dengan orang-orang seni - pengemis pelakon. Dusun suka orang. Raja Claudius membincangkan hal ini dengan penuh perhatian.
Dusun dicirikan oleh kemahuan, kemampuan untuk terbawa oleh perjuangan, juga ciri orang-orang Renaissance. Setelah menebak rancangan musuh-musuhnya, dia memberitahu ibunya bahawa dia setuju untuk berperang dengan mereka. Kenyataannya sangat tegas. Dusun mampu melakukan perbuatan berani. Di kapal, ketika dia dibawa ke Inggris untuk mati, dia, dengan kepintaran sepantas kilat, mencipta jalan untuk melarikan diri dan bukannya dirinya sendiri mengirim pengkhianat untuk dieksekusi.
Dusun adalah seorang yang berfikiran falsafah. Dalam fakta individu, dia tahu bagaimana melihat ekspresi fenomena umum yang besar. Sebagai hasil dari renungan yang mendalam, dia membuat kesimpulan yang suram. Dia menyebut dunia "kebun yang riang yang hanya menghasilkan benih liar dan jahat." Putera itu menyatakan bahawa "Denmark adalah penjara dan seluruh dunia adalah penjara." Dalam monolog terkenal "Menjadi atau Tidak Menjadi," Hamlet menyatakan keraguan tentang nilai kehidupan itu sendiri, dia menyenaraikan pelbagai bencana manusia, menggambarkan banyak masyarakat di mana penindasan dan ketidakadilan memerintah. Tragedi Hamlet ialah dia keseorangan. Dia tidak dapat menentang sistem di mana hubungan utama adalah kemarahan dan kebencian.
Imej Hamlet jauh lebih awal dari zamannya. Masalah-masalah yang ditimbulkan dalam sandiwara belum dapat diselesaikan oleh manusia. Tragedi Shakespeare tetap relevan dan pedih hari ini. Dia berjaya memasuki panggung teater terbaik di dunia.

Berbakti kepada Helga

A. Pengenalan

Shakespeare bekerja di era yang sukar ketika, bersama dengan pertikaian sipil yang berdarah dan perang antara negeri, dunia lain berkembang di Eropah, sejajar dengan yang berdarah ini. Dalam dunia kesedaran dalaman, ternyata, semuanya berbeza daripada yang luar. Namun, kedua-dua dunia ini wujud bersama dengan cara yang pelik malah saling mempengaruhi. Mungkinkah penulis drama hebat mengabaikan keadaan ini, mungkinkah dia melihat apa yang menggembirakan pemikiran para filsuf kontemporari, dengan karya-karya yang dia, seperti yang kamu tahu, dia kenal? Sudah tentu, ini tidak mungkin, dan oleh itu adalah wajar jika mengharapkan karya-karyanya sendiri membuat pertimbangan mengenai topik kehidupan dalaman manusia. Tragedi "Dusun" mungkin merupakan pengesahan yang paling mencolok mengenai perkara ini. Di bawah ini kami akan cuba mendedahkan tesis ini. Lebih-lebih lagi, kita akan cuba menunjukkan bahawa tema yang berkaitan dengan intipati subjektif manusia tidak hanya penting bagi penulis drama, tetapi memikirkannya sebagai karya yang dibuat menciptakan kerangka untuk keseluruhan naratif, sehingga pemikiran Shakespeare yang dihasilkan ternyata menjadi sejenis matriks untuk plot.

Saya mesti mengatakan bahawa Shakespeare tidak benar-benar berusaha menyulitkan idea utama karya tersebut. Oleh itu, watak utamanya Hamlet selalu berfikir, dan sudah tentu perkara ini menjadi perkara biasa. Nampaknya tidak ada apa-apa yang lebih jauh lagi, di sini - idea umum drama ini. Tetapi tidak, seluruh penjaga kritikal berusaha sekuat tenaga untuk melakukan segala-galanya agar tidak menerima ini. Pelbagai skema yang tidak berkesudahan dibuat untuk membina pemahaman anda tentang apa sebenarnya yang ingin disampaikan oleh tuan. Inilah induksi banyak analogi sejarah, dan pembinaan skala nilai dalam bentuk penegasan yang terlalu umum dan oleh itu tidak produktif mengenai kekuatan kebaikan mengatasi kejahatan, dll. Untuk membuktikan visi mereka, para penyelidik menggunakan pelbagai kaedah, sambil menghilangkan yang utama, penggunaannya untuk mana-mana karya seni hanya dapat memberikan jawapan yang sangat jelas untuk persoalan maknanya. Maksud saya kaedah untuk mengungkapkan struktur artistik, yang diminta oleh Yu. Lotman dalam karya-karyanya. Anehnya, tidak ada yang menggunakan sumber yang tidak dapat disangkal ini dalam empat ratus tahun berlakunya tragedi itu, dan semua aktiviti kritikal menjadi butiran sekunder, walaupun menarik. Tidak ada yang tersisa selain berusaha mengisi jurang yang ada dan menunjukkan, akhirnya, bahawa Shakespeare meletakkan idea asasnya tentang subjektiviti manusia dalam ciptaannya tidak begitu banyak dalam bentuk pernyataan yang agak "rawak" Hamlet, tetapi terutama dalam bentuk jelas struktur karya yang dipikirkan dengan baik (kami menekankan pendekatan ini, walaupun terdapat kepercayaan yang meluas bahawa pada era Shakespeare, tidak ada karya yang disusun sesuai plot).

B. Penyelidikan

Mari mulakan. Memandangkan kerumitan tugas kita, kita hanya mempunyai satu cara untuk mendapatkan hasil yang betul - untuk memulakan, meneruskan pekerjaan, mengintip setiap komponen atomnya. Selanjutnya, berdasarkan bahan yang diterima (dalam bab C dari penyelidikan kami), adalah mungkin untuk membuat konstruksi terakhir.

Lakukan salah satu penerokaan Hamlet

Adegan satu(pembahagian menjadi lakonan dan adegan adalah bersyarat, kerana, seperti yang anda ketahui, penulis tidak memilikinya).

Pengawal dan Horatio (rakan Putera Hamlet) menemui hantu Raja Dusun yang telah meninggal dunia. Setelah dia bersembunyi, dilaporkan mengenai perang yang akan terjadi antara Denmark dan putera muda Norwegia Fortinbras, yang ayahnya pernah meninggal dalam pertarungan di tangan Raja Dusun, yang semangatnya baru saja berlalu. Hasil duel itu, harta ayah Fortinbras - tanah Denmark - diserahkan kepada Hamlet, dan sekarang, setelah kematian yang terakhir, Fortinbras muda ingin mengembalikannya kembali. Selepas maklumat ini, semangat itu muncul lagi, mereka seolah-olah ingin merebutnya, tetapi sia-sia - ia meninggalkan dengan bebas dan tidak terluka.

Jelas, dalam babak pertama, pemahaman diberikan mengenai hubungan antara penampilan di antara orang-orang hantu Raja Dusun yang mati dan kemungkinan perang.

Adegan dua. Di dalamnya, kita membezakan dua bahagian (plot).

Pada bahagian pertama, kita dipersembahkan dengan raja Claudius sekarang - saudara raja Hamlet yang telah meninggal dunia. Claudius menerima mahkota itu kerana dia mengahwini ratu janda Gertrude, dan sekarang bersemangat dalam kedudukan kerajaannya: dia sedang memikirkan untuk mewujudkan perdamaian dengan Fortinbras melalui surat kepada raja Norway (paman Fortinbras), dan Laertes, anak lelaki bangsawan Polonius, dengan ramah mengizinkan pergi ke Perancis (jelas, bersenang-senang), dan Putera Hamlet (putera raja yang meninggal dan keponakannya) berusaha untuk minyak dengan sikap baik hati terhadapnya. Secara umum, di sini kita mempunyai seorang raja yang "sedalam lutut", yang tidak melihat masalah dalam kerumitan volumetriknya, tetapi menganggapnya sebagai suatu lelucon yang harus diselesaikan dengan cepat agar mereka tidak mengganggu keseronokannya dengan Ratu. Segala sesuatu yang dimilikinya cepat dan ringan, semuanya terasa lapang dan cepat. Maka permaisuri bernyanyi kepadanya: "Beginilah dunia diciptakan: yang hidup akan mati / Dan setelah hidup ia akan pergi untuk selama-lamanya."

Di bahagian kedua tempat kejadian, protagonisnya adalah Jr. Dusun. Dia, tidak seperti raja dan ibunya, memandang dunia secara berbeza: "Sepertinya saya tidak diketahui." Ini difokuskan bukan pada penampilan dan kelamaian, tetapi pada kestabilan keberadaan. Tetapi, seperti yang dipercaya oleh A. Anikst, tragedi itu terletak pada kenyataan bahawa dia, yang bertujuan untuk mencapai kestabilan, melihat keruntuhan semua sebab: ayahnya meninggal, dan ibunya mengkhianati cita-cita kesetiaan (baca - kestabilan) dan sedikit lebih dari sebulan selepas pengebumian, dia pergi untuk abang suami. Dalam hal ini, dia, seorang pelajar di universiti progresif di Wittenberg, melihat tidak hanya runtuhnya landasan moral dalam kehidupan peribadinya, tetapi juga di seluruh kerajaan Denmark. Dan sekarang dia, yang telah kehilangan landasannya (luaran dan dalaman), Horatio (rakan pelajarnya) dan dua pegawai mengundang pada waktu malam untuk melihat hantu Hamlet-st. Ternyata walaupun pada mulanya Hamlet Jr. dan muncul di hadapan kita sebagai kehilangan asas-asas kehidupan (asas-asas keberadaannya), tetapi dia tidak berpuas hati dengan hal ini, merenungkan hal ini ("Bapa ... di mata jiwaku") dan oleh itu, dengan segera, dia sendiri keinginan, menjunam ke dalam jurang yang tidak jelas, ke alam kerajaan hantu, ke alam hantu. Jelas bahawa seseorang boleh masuk ke dalam kabur hanya ketika ingin keluar dari kebuntuan hidupnya: dalam keadaan sekarang (seolah-olah orang kedua di negeri ini) dia tidak melihat dirinya sendiri. Oleh itu, mungkin, dalam kabut hantu, dia akan dapat mencari sendiri tujuan hidup dan makna kewujudan? Ini adalah kedudukan hidup watak yang dinamik, jadi ketika mereka membicarakan ketidakberdayaan Hamlet sepanjang keseluruhan drama, ia menjadi sesuatu yang memalukan jika, jika saya katakan demikian, "penganalisis".

Secara umum, dalam babak kedua kita melihat bahawa Putera Hamlet mendapati dirinya berada dalam keadaan kurang padu baik di persekitarannya (di dunia) dan di dalam dirinya sendiri, dan, memanfaatkan kesempatan (pertemuan yang diharapkan dengan hantu bapanya), memutuskan untuk meninggalkan kedudukan ini tanpa asas, setidaknya setelah memasuki posisi pseudo-foundation, yang merupakan situasi mencari fondasi sebelumnya dengan hantu (fatamorgana).

Adegan tiga.

Laertes memberitahu kakaknya Ophelia tidak ada hubungannya dengan Hamlet: dia bukan milik dirinya (baca - tidak memiliki asasnya) dan oleh itu hubungan cinta dengannya adalah berbahaya. Sebagai tambahan, sang pangeran harus mengesahkan cintanya dengan perbuatan: "Biarkan dia sekarang mengulangi kepada kamu bahawa dia mencintai / Tugasmu adalah tidak mempercayai kata-kata lagi, / Apa yang dia dapat lakukan dalam situasi ini / Mereka dibenarkan, dan dia akan mengesahkan mereka, / Bagaimana suara umum Denmark mahukan ". Lebih jauh lagi, bapa mereka yang biasa Polonius memerintahkan Laertes tentang bagaimana berperilaku di Perancis (kebijaksanaan duniawi biasa), dan setelah itu - Ophelia, seperti Laertes, menasihatkan untuk tidak mempercayai Hamlet (lihat Catatan 1). Dia menerima nasihat abang dan ayahnya: "Saya patuh."

Di sini Laertes dan Polonius mengkhianati ketidakpercayaan mereka terhadap kesopanan Hamlet, dan untuk itu mereka mempunyai alasan - dia tidak mempunyai asas. Namun, adalah penting agar Ophelia dengan mudah menerima hujah mereka (terutama abangnya), dengan itu menunjukkan bahawa dia hidup dengan fikiran orang lain. Cinta Hamlet kurang berharga baginya daripada pendapat abang dan ayahnya. Walaupun, jika anda memikirkannya, maka dia mungkin tidak setuju dengan mereka. Memang, Laertes dan Polonius adalah lelaki yang memiliki sikap rasional terhadap kehidupan, dan di mata mereka Hamlet tidak mempunyai alasan (asas kekuatannya sebagai negarawan), kerana dia jelas bergantung pada raja. Hamlet ditangguhkan secara politik, sesuatu hanya dapat diubah di sini oleh orang-orang, yang mana Laertes melaporkan dengan kata-kata: "... dia akan mengesahkannya, / Seperti yang diinginkan suara umum Denmark." Ophelia, sebagai seorang wanita, menilai (harus menilai) Dusun bukan dari sudut pandang politik (rasional), tetapi dari sudut spiritual (tidak rasional). Sudah tentu, putera itu telah kehilangan asas kewujudan luaran dan dalaman, dan ini dapat memberi Ophelia hak formal untuk tidak mempercayainya. Tetapi pendekatan ini sekali lagi benar-benar rasional dan tidak seharusnya menjadi ciri seorang wanita yang menjalankan prinsip yang tidak rasional. Hamlet mencintainya, dan dia dapat melihatnya melalui mata jiwanya. Namun, dia dengan mudah meninggalkan pandangannya (feminin, dalaman) dan mengadopsi pandangan orang lain (maskulin, luaran).

Adegan empat.

Hamlet dan rakan-rakannya (Horatio dan Pegawai Marcellus) bersiap untuk bertemu dengan hantu Hamlet-st. Masa - "Hampir dua belas". Hamlet Jr. mengecam sopan santun yang berlaku di kerajaan, dan segera setelah itu, hantu muncul.

Di sini, sang pangeran menelusuri hubungan antara semangat penolakan keadaan yang ada dan semangat ayahnya yang timbul: penolakan yang duduk di Hamlet Jr mendorongnya dari tempat tinggalnya yang ada ke yang tidak diketahui. Selain itu, dalam adegan ini, waktu diberikan bukan hanya sebagai faktor kronologi, faktor selang waktu tertentu antara peristiwa, tetapi ditetapkan sebagai entiti yang, melalui peristiwa, mulai beralih sendiri. Dalam konteks ini, masa berhenti menjadi bilangan detik, minit, hari, dan lain-lain, tetapi menjadi kepadatan aliran peristiwa. Yang terakhir akan menjadi lebih jelas setelah analisis kami mengenai peristiwa berikutnya.

Adegan lima. Di dalamnya, kita membezakan dua bahagian.

Di bahagian pertama tempat kejadian, perbincangan Putera Hamlet dengan hantu ayahnya diberikan. Dia mulai dengan pesan: "Jam telah tiba, / Ketika saya harus menyala neraka / menyerahkan diri saya untuk diseksa." Terdapat dosa yang jelas di atasnya. Selanjutnya, dia melaporkan bahawa dia dibunuh (diracuni) oleh raja saat ini, dan sekali lagi menyesal bahawa dia mati dengan dosa, tidak sempat bertobat ("Oh ngeri, ngeri, ngeri!"). Akhirnya, dia mendesak pangeran untuk membalas dendam ("jangan memaafkan"). Hamlet Jr. bersumpah membalas dendam.

Dalam plot ini, hubungan dibuat antara dosa Raja Dusun dan segala yang berkaitan dengan pembunuhannya. Ada perasaan bahawa kematiannya yang menyalahkannya. Paradoks? Hampir tidak. Segala-galanya akan jelas tidak lama lagi.

Lebih jauh lagi, perlu diperhatikan bahawa waktu, setelah menunjukkan keberadaannya dalam adegan sebelumnya, di sini mengesahkan esensinya yang istimewa, setiap hari. Yaitu, dari babak keempat kita tahu bahawa perbualan Hamlet Jr. dengan hantu bermula pada tengah malam atau sedikit kemudian. Perbualan itu sendiri, seperti yang disampaikan oleh Shakespeare, dapat berlangsung tidak lebih dari 10-15 minit (dan bahkan kemudian dengan peregangan), tetapi pada akhirnya hantu itu pergi, kerana fajar bermula: "Sudah waktunya. Lihat, kunang-kunang. " Biasanya subuh pada pukul 4-5 pagi, baik, mungkin pada pukul 3-4, dengan mempertimbangkan malam putih Denmark - jika ini berlaku pada musim panas. Sekiranya, seperti yang sering diyakini dalam studi Shakespeare, peristiwa itu terjadi pada bulan Maret, maka fajar harus datang sama sekali pada pukul 6-7. Bagaimanapun, beberapa jam astronomi telah berlalu sejak permulaan perbualan, tetapi mereka dapat memerah dalam beberapa minit aksi panggung. Ngomong-ngomong, situasi serupa berlaku pada aksi pertama, ketika selang waktu antara pukul dua belas pagi dan gagak ayam jantan menyerap tidak lebih dari sepuluh minit perbualan watak-watak di antara mereka. Ini menunjukkan bahawa dalam permainan, waktu dalam arus aksi pahlawan mempunyai struktur dan kepadatan tersendiri. Itu adalah milik mereka memiliki masa, masa aktiviti mereka.

Di bahagian kedua tempat kejadian, putera itu memberitahu rakan-rakannya bahawa setelah bercakap dengan hantu, dia akan bersikap aneh sehingga mereka tidak terkejut dengan apa-apa dan berdiam diri. Mengambil sumpah daripada mereka mengenainya. Hantu itu beberapa kali dengan panggilannya "Bersumpah!" mengingatkan akan kehadirannya. Dia mengikuti apa yang berlaku, di mana sahaja wira bergerak. Semua ini bermaksud bahawa lokasi pahlawan tidak menjadi masalah, dan bahawa semua yang berlaku adalah berkaitan dengan mereka, dan lebih-lebih lagi, semua perkara berlaku di dalamnya, iaitu pada seseorang, pada setiap orang.

Analisis tindakan pertama. Berdasarkan hasil perbuatan pertama, perkara berikut dapat dikatakan. Putera muda Hamlet telah kehilangan landasannya, tidak ada rasa nilai keberadaannya dalam dirinya: "Saya tidak menghargai hidup saya sebagai pin". Dia tidak menerima kedudukannya ini, menafikannya dan dilemparkan untuk mencari kestabilan baru. Untuk melakukan ini, Shakespeare memberinya pertemuan dengan hantu yang takut terbakar di neraka yang berapi-api atas dosa-dosa yang telah dia lakukan dan meminta pangeran untuk tidak meninggalkan semuanya sebagaimana adanya. Sebenarnya, dia meminta bukan hanya untuk membalas dendam, tetapi membuat keadaan sedemikian sehingga tidak ada lagi kesalahan hidup di belakangnya, di belakang hantu. Dan di sini kita sampai pada satu persoalan penting: apa sebenarnya dosa Raja Dusun?

Oleh kerana, setelah diperiksa lebih dekat, dosa ini dapat dilihat secara tiba-tiba kematiannya melalui pembunuhan - di satu pihak, dan di sisi lain - setelah pembunuhan ini, kekeliruan moral berlaku di seluruh Denmark, kejatuhan semua kekukuhan kewujudan, dan bahkan, sebagai manifestasi ekstrem ini, ancaman perang, maka saya fikir, bahawa dosa Raja Hamlet adalah bahawa dia gagal memberikan masa depan yang berkelanjutan kepada rakyat Denmark. Setelah menerima kerajaan melalui pertarungan yang tidak disengajakan, dia memperkenalkan hubungan keluarga secara kebetulan dalam kehidupan negara, sehingga tidak stabil. Dia seharusnya memikirkan untuk menciptakan mekanisme penggantian kekuasaan, tetapi tidak melakukan apa-apa untuk ini. Dan sekarang raja baru duduk di takhta, kesahihannya kontroversial, akibatnya adalah tuntutan Fortinbras muda. Dosa Hamlet-st. semakin meningkat kekacauan, dan Hamlet Jr., untuk menghapus dosa ini, mesti menstabilkan keadaan, jelas, melalui penyitaan kekuasaan: dalam hal ini, kekuasaan akan memiliki harta kesinambungan keluarga, yang di mata orang ramai di Eropah pada masa itu bermaksud kesahan, kestabilan, kebolehpercayaannya ... Kekuasaan harus diwariskan dari ayah ke anak lelaki - ini adalah susunan warisan yang ideal yang diadopsi pada masa itu. Pembunuhan Hamlet-st secara tiba-tiba. dan pemintas mahkota oleh saudaranya menjadikan keadaan semu-sah: seolah-olah seorang anggota keluarga (klan) Hamlet memerintah, tetapi bukan yang itu. Hamlet Jr. adalah perlu untuk mengungkapkan penipuan ini, dan untuk mengungkapkannya secara terbuka, sehingga menjadi jelas bagi semua orang, dan sehingga pada akhirnya semua orang akan menerima kedatangannya ke takhta sebagai semula jadi, dan oleh itu adil. Kesahan, keadilan kuasa - seperti tugas Putera Hamlet, yang muncul di akhir tindakan pertama. Sekiranya dipenuhi, semua yang ada di sekitar akan stabil dan menerima asasnya. Seperti yang dipercaya oleh V. Kantor, "Hamlet menetapkan tugasnya bukan membalas dendam, melainkan pembetulan dunia ...". A. Anikst dinyatakan dengan semangat yang sama: "Dusun ... mengangkat tugas membalas dendam peribadi ke tahap ketika ia melampaui kerangka yang sempit, menjadi perbuatan mulia yang menegaskan moralitas tertinggi" (hlm. 85).

Tetapi ini hanya bahagian pertama kes. Bahagian kedua berkaitan dengan kenyataan bahawa pergerakan Hamlet Jr. kuasa berkait rapat dengan keperluannya untuk mendapatkan asas dalaman kewujudannya. Sebenarnya, dia pada awalnya menolak tidak berasas semua bahagian dunia - baik yang ada di dalamnya dan yang di luar. Oleh itu, asas-asasnya juga mesti menerima dunia dalaman dan luar. Seseorang boleh mengatakan bahawa kedua-dua dunia ini tidak dipisahkan untuknya oleh jurang yang tidak dapat dilalui, tetapi adalah sisi yang berbeza dari satu keseluruhan, dan berbeza secara relatif, seperti kanan dan kiri. Oleh itu, asas bagi mereka akan sama, tetapi hanya, mungkin, dengan cara yang berbeza.

Tetapi dari mana idea mengenai dunia tunggal dalaman dan luaran, lebih tepat lagi, dari mana dan bagaimana ini ditunjukkan dalam drama? Ini ditunjukkan melalui fenomena masa dan ruang - dalam pemandangan 4 dan 5. Sesungguhnya, setelah Hamlet Jr. memutuskan untuk keluar dari keadaan menyedihkan kerana kekurangan pepejal, iaitu setelah dia memutuskan untuk bertindak, masa berlakunya peristiwa luaran (perbincangan dengan hantu) jelas menjadi apa yang dimaksudkan untuk refleksi dalaman dalam situasi persepsi dunia yang sangat tinggi, iaitu. waktu luaran, dan juga waktu dalaman (yang dirasakan secara dalaman), mulai mengalir sama cepat, kerana ini diperlukan oleh ketegangan kuat pangeran. Dan kerana keadaan yang sama pada awal drama, di mana tema kekacauan yang berkembang jelas berkaitan dengan pembunuhan Hamlet-Sr. hanya masa mereka yang dirasakan secara dalaman, tetapi juga masa luaran, yang dalam kehidupan biasa, di luar permainan , tidak bergantung pada momen subjektif. Oleh itu, hakikat bahawa waktu luaran menjadi fungsi dari keadaan kehidupan dalaman para pahlawan, dan khususnya Hamlet, adalah bukti kesatuan dunia - dalaman dan luaran - dalam kerangka visi para puitis tragedi.

Bukti serupa adalah keadaan dengan ruang. Sebenarnya, aktiviti Hamlet Jr. dalam adegan kelima, ternyata disolder ke lokasi di sebelah hantu, dan jika anda membebaskan diri dari mistik yang tidak perlu, maka di sebelah dan bahkan bersama dengan ingatan hantu. Ketika dia mengingatkan dirinya sendiri dengan seruan "Sumpah!", Dia dengan demikian menegaskan bahawa ruang dalam masa tinggalnya dalam ingatan sang putera tidak berbeza dengan ruang luar di mana putera itu sendiri berada.

Namun, pernyataan kami bahawa hantu itu mengingatkan dirinya sendiri tepat dalam pemikiran Hamlet Jr., dan tidak di tempat lain, memerlukan penjelasan. Faktanya adalah bahawa semua rayuan semangat "Bersumpah!", Nampaknya, hanya pangeran yang mendengar, dan pahlawan-pahlawan yang lain yang hadir di dekatnya tidak mendengar ini, kerana mereka berdiam diri dalam masalah ini. Lagipun, kita tahu dari adegan sebelumnya bahawa ketika mereka benar-benar melihat hantu, mereka tidak menyembunyikan perasaan mereka, dan bercakap dengan terus terang. Tetapi itu lebih awal. Di sini mereka diam. Ini jelas menunjukkan bahawa mereka tidak mendengar suara hantu, tetapi mendengar dan oleh itu hanya Hamlet Jr yang bertindak balas terhadapnya.

Namun, jika hantu itu hanya menyebut kesadaran (dalam ingatan, dalam kesadaran) Hamlet, maka mengapa dia menggunakan kata jamak "Sumpah" dalam menangani, dan bukan angka tunggal "Sumpah," yang bermaksud teman-temannya? Lebih-lebih lagi, dengan makna syarat sumpah, hal itu tidak berlaku bagi pangeran, yang tidak perlu bersumpah dalam diam, tetapi untuk teman-temannya. Semuanya betul! Hantu itu berbicara melalui kesedaran Hamlet kepada rakan-rakannya, kerana Shakespeare dengan demikian ingin mengatakan tentang satu ruang yang meresap jiwa protagonis dan seluruh dunia luar, sehingga suara dalam kesedaran Hamlet sebenarnya harus diterima di luar dunia, sementara sumpah mesti disuarakan. Dia disuarakan dan dianggap remeh. Rakan-rakan Hamlet tidak mendengar suara dunia lain, tetapi menunaikan perintahnya (tentu saja, langsung tidak menanggapi permintaan hantu, tetapi atas permintaan pangeran).

Namun, Horatio tetap berseru: “Siang dan malam! Ini adalah keajaiban! " Pada pandangan pertama, ini merujuk kepada suara hantu. Tetapi mengapa dia diam sebelum ini, padahal sebelumnya suara itu terasa tiga kali, dan hanya bercakap setelah pernyataan Hamlet “Kamu, tahi lalat! Seberapa pantas anda berada di bawah tanah! Adakah anda menggali? Mari tukar tempat ”? Untuk memahami ini, cukup untuk memaparkan peristiwa dari sudut pandang Horatio: Hamlet meminta dia dan Marcellus untuk tidak membicarakan pertemuan dengan hantu, mereka dengan rela berjanji, tetapi kemudian Hamlet mula bersikap aneh, bergegas dari satu tempat ke tempat lain dan mengulangi permintaan sumpah. Sudah tentu, jika rakan-rakan Hamlet mendengar suara dari bawah tanah, pelemparan putera itu dapat difahami oleh mereka. Tetapi kami mendapati bahawa penggunaan sudut pandang seperti itu (diterima umum) membawa kepada keheningan Horatio dan Marcellus yang tidak dapat dijelaskan ketika suara itu sendiri terdengar. Sekiranya kita menerima versi kita bahawa mereka tidak mendengar suaranya, dan hanya Hamlet yang mendengarnya dalam fikirannya, maka lontarannya dari sisi ke sisi dan banyak pengulangan permintaan sumpah kelihatan lebih aneh bagi mereka, jadi itu akan berlaku. cukup semula jadi untuk menganggap seru Horatio "Itu sangat ajaib!" merujuk kepada perkara ini, tiba-tiba tingkah laku putera itu, pelik bagi pemerhati luar.

Di samping itu, kata-kata Horatio mungkin mempunyai konotasi lain. Ada kemungkinan Shakespeare hadir untuk menghadirkan penonton drama dengan cara ini, yang bermaksud bahawa semua yang berlaku dalam pemandangan 4 dan 5, iaitu pada waktu malam dan subuh, sangat indah. Apakah keajaiban ini? Bagi pihak Hamlet, ada penjelasan: "Horace, ada banyak perkara di dunia / yang tidak pernah diimpikan oleh falsafah anda." Ternyata keajaiban apa yang berlaku terletak pada kelahiran falsafah baru, berbeza dengan yang sebelumnya diadopsi, dan yang diajarkan kepada pelajar oleh Hamlet dan Horatio. Hamlet memutuskan untuk melepaskan diri dari belenggu idea sebelumnya, kerana mereka tidak membenarkannya hidup (mempunyai asas) di dunia ini, dan membentuk sistem yang baru, di mana asas kesedaran manusia dan seluruh dunia adalah satu. Sesungguhnya, sebelum Hamlet, dalam era pandangan dunia para teolog Kristian, kesedaran (dunia batin) tidak dianggap dalam sistem refleksi falsafah sebagai sesuatu yang bebas. Tidak diragukan lagi, dunia dan manusia bahkan memiliki satu landasan - Tuhan. Walau bagaimanapun, seseorang diambil sebagai objek - dan kemudian dia melihat dirinya seolah-olah dari luar, tidak mengintip jiwanya sendiri dan tidak membiarkan dirinya mempertimbangkannya setaraf dengan seluruh dunia, atau sebagai subjek - dan kemudian fikiran subjektif, walaupun sangat penting (sangat penting sehingga sering mengganggu bahkan wewenang gereja), dipisahkan dari dunia, berdiri terpisah darinya sebagai sesuatu yang terpisah, tidak sengaja dimasukkan ke dalam dirinya, tidak sama dengan dia. Hamlet berani menyamakan pentingnya jiwa (fikiran) dan dunia, akibatnya dia mulai menggambar kontur falsafah baru, yang tidak pernah diimpikan oleh orang-orang bijak dahulu. Pengaruh idea baru pada Shakespeare (dalam bentuk tunjuk perasaan berkaitan dengan agama Kristian Katolik, pada akhir abad ke-16. terurai dan sebagian besar kehilangan semangat Kitab Suci), yang dipenuhi dengan risalah falsafah dari banyak orang sezamannya, dan yang digunakan oleh banyak penguasa, termasuk penguasa Inggeris ketika itu, untuk memastikan kemerdekaan politik mereka. Pada saat yang sama, dengan latar belakang representasi seperti itu, tema nisbah kepentingan akal dan kewibawaan diperkenalkan ke dalam drama. Topik ini, lama dalam sastera skolastik (lihat karya V. Soloviev mengenai hal ini), pada masa kehidupan Shakespeare telah diwakili oleh karya-karya banyak ahli falsafah-teolog yang menegaskan keutamaan akal atas otoritas gereja (bermula dengan John Erigena dan sebagainya). Dalam drama ini, kita akan melihat bahawa Shakespeare dengan jelas memilih garis ini, mengubahnya menjadi pertikaian antara akal manusia dan kewibawaan negara (atau raja), di akhir karya - dengan keutamaan yang jelas terhadap akal: raja boleh bertindak demi kepentingan dirinya sendiri, dan tugas akal adalah mengungkapkannya.

Oleh itu, dalam tindakan pertama, Hamlet menegaskan dasar falsafah barunya, yang terdiri dari kenyataan bahawa dia meletakkan kesadarannya setara dengan dunia (dari segi politik - setara dengan pendapat pihak berkuasa), dan dalam sedemikian rupa sehingga ruang ternyata sama untuk kedua-dua kesedaran dan dunia luar, dan masa kesedaran aktif menentukan aliran masa di persekitaran seseorang. Dan ini dilakukannya dengan latar belakang penolakan mutlak oleh Laertes, Polonius dan Ophelia mengenai momen-momen spiritualnya, ketika mereka hanya melihat seorang ahli politik dalam dirinya. Sebenarnya, ini bermaksud kepatuhan mereka terhadap sikap falsafah lama. Pada masa akan datang, ini akan menjadi bencana bagi mereka.

Tindakan penerokaan kedua Hamlet

Adegan satu.

Polonius memerintahkan hambanya Reinaldo untuk menyampaikan sepucuk surat kepada Laertes yang telah berangkat ke Perancis, dan pada masa yang sama untuk mengetahui ("Sniff") tentang kehidupannya. Pada masa yang sama, semasa arahan, dia tersesat, dan dari suku kata puitis sampai ke prosa. Selepas itu, Ophelia muncul dan memberitahu ayahnya tentang tingkah laku Hamlet yang pelik dengan latar belakang cintanya.

Makna dari semua peristiwa ini mungkin seperti berikut. Titik utama dalam ajaran Polonius kepada Reinaldo nampaknya dia tersasar. Ini terjadi ketika dia hendak membuat kesimpulan dari pidatonya: "Dan kemudian, kemudian, kemudian, kemudian, ..." dan kemudian dia bergumam terkejut (dalam prosa): "Apa yang saya ingin katakan? .. . Di mana saya berhenti?? ". Ini mencapai kesan membatalkan semua kedalaman Polonius yang berakhir, jelas mengagumi dirinya dan kepandaiannya. "Kepintaran" setelah teragak-agak, dan hanya kekaguman bekas wira itu yang kekal. Sebenarnya, kebodohan bangsawan ini muncul di sini, yang dia cuba tutupi dengan spekulasi standard, sangat ciri orang gudangnya - perwakilan intrik di belakang layar, terbiasa melakukan semuanya secara diam-diam. Semua arahan Polonius kepada hambanya (bagaimanapun, seperti Laertes dalam adegan 3 tindakan pertama) adalah peraturan murni kardinal kelabu, yakin pada dirinya sendiri, tetapi tidak menunjukkan dirinya; bertindak secara rahsia dan bukannya secara terbuka. Ini langsung menyiratkan makna sosok Polonius dalam drama - itu adalah simbol di sebalik tabir, intrik tersembunyi, tindakan tersirat.

Dan di sini Hamlet memasuki bidang intrik ini. Dia mesti bertindak di dalamnya, dan oleh itu, untuk menyembunyikan cita-citanya dari mata yang mencolok, memakai pakaian yang sesuai - pakaian bermain dan berpura-pura - agar tidak berbeza dengan latar belakang sekitarnya. Lebih-lebih lagi, baik Ophelia dan Polonius tidak tahu bahawa dia berpura-pura (kita ingat bahawa dia memutuskan untuk memainkan keanehan setelah bertemu dengan hantu ayahnya, iaitu setelah dia memutuskan untuk bergerak ke arah sah pihak berkuasa), dan cenderung untuk menyalahkan segala-galanya mengenai gangguan mentalnya, yang terjadi padanya setelah Ophelia menolak cintanya atas hasutan abang dan ayahnya. Ternyata peniruan Hamlet berjaya, dia jelas mengalahkan Polonius intriguer yang keras, dan falsafahnya yang baru dibuat, yang menerima jiwa manusia, segera melampaui falsafah lama, yang tidak menganggapnya serius. Ngomong-ngomong, Polonius memperhatikan hal ini sekaligus: dia menyedari bahawa dia "terlalu pandai" dengan tidak menghiraukan pengalaman emosional sang pangeran, tetapi dia sendiri tidak dapat melakukan apa-apa di sini, dan pergi ke raja untuk meminta nasihat.

Di samping itu, dalam kisah Ophelia tentang Hamlet mendatanginya, jelas bahawa pahlawan kita mula memerhatikan dunia dengan cara yang sama sekali berbeza dari sebelumnya: "Dia telah lama meneliti saya." Di satu sisi, ini disebabkan permainannya, dan di sisi lain, ini adalah petunjuk bahawa dia mula menjadi berbeza pada hakikatnya, akibatnya dia mulai melihat orang-orang di sekitarnya dengan mata baru, yaitu. sebagai sesuatu yang baru, dengan minat dan penekanan.

Adegan dua. Di dalamnya, kita membezakan enam bahagian.

Pada bahagian pertama, raja memerintahkan teman-teman sekolah Hamlet, Rosencrantz dan Guildenstern untuk mengetahui apa yang terjadi pada putera itu, apa yang menyebabkan "transformasinya": "Untuk mengatakan sebaliknya, begitu tidak dapat dikenali / Dia secara dalaman dan luaran ...".

Di sini, raja membuat musim semi percintaan rahsia dan pertanyaan rahsia dengan alasan masuk akal dari keinginan untuk menyembuhkan Hamlet: "Dan adakah kita mempunyai penawar untuknya (rahsia sang pangeran - ST)". Namun, hakikat bahawa raja pada awalnya menyebut "rahsia" tertentu penyebab penyakit itu, dan bahawa Rosencrantz dan Guildenstern dihasut untuk "memaksa" pangeran ke dalam masyarakat mereka, berbicara tentang ketidakpercayaan raja terhadap penyakit Hamlet yang tidak disengajakan. Rupa-rupanya, raja mencurigainya akan sesuatu yang berbahaya bagi dirinya sendiri, tetapi oleh kerana dia belum mempunyai bukti langsung untuk memikirkannya, dia lebih banyak bercakap daripada petunjuk secara langsung. Walaupun begitu, semuanya jelas: pembunuh dan penakluk takhta ini tidak yakin akan kestabilan kedudukannya, takut terkena, dan oleh itu memberikan tugas kepada dua orang bawahannya untuk "mengetahui" apa yang ada di fikiran sang pangeran. Di samping itu, jelas dari ini bahawa raja tidak mempunyai alasan untuk hidup sama seperti watak utama. Namun, tidak seperti yang terakhir, autokrat kita tidak mahu mengubah apa-apa, dia adalah penganut kewujudan tanpa asas, keberadaan sebagai kes, di luar konteks undang-undang global di dunia ini.

Di bahagian kedua, Polonius muncul dan mengatakan, pertama, bahawa "Duta selamat, tuan, / Mereka telah kembali dari Norway", iaitu. bahawa inisiatif perdamaian raja berjaya, dan tidak akan ada perang dengan Fortinbras muda, dan kedua, bahawa dia "menyerang akar gagak Hamlet."

Setelah pesan perdamaian, raja menjadi yakin bahawa seperti itu, dengan senang hati, melalui surat sederhana, anda dapat memastikan kedamaian dan ketertiban, dan bahawa moodnya untuk bersenang-senang dan sikap mudah untuk hidup dibenarkan sepenuhnya. Dia dengan mudah, melalui pembunuhan yang menipu, memperoleh kekuatan, dan sekarang dia berpikir untuk memerintah negara dengan kemudahan yang sama. Oleh itu, dia menjemput duta besar yang telah kembali dengan berita gembira untuk bersenang-senang: "Dan pada waktu petang, silakan datang ke hari raya." Raja kita tidak mempunyai kehidupan yang penuh dengan tugas yang sukar, tetapi perayaan yang berterusan. Hal yang sama berlaku untuk kehidupan dan Polonius: "Perniagaan ini (dengan perang - TS) dengan topi." Biasanya ungkapan seperti ini dilemparkan oleh peniaga, setelah mereka membuat urusan kecil. Sikap terhadap peristiwa penting seperti perang harus berbeza, dan kata-kata untuk sikap yang memuaskan terhadap keamanan yang dicapai juga harus dipilih dengan pantas. Kurangnya kesungguhan dalam kata-kata raja dan Polonius berbicara, pertama, tentang kesamaan ideologi mereka (bagaimanapun, ini sangat jelas), dan kedua, tentang keengganan mereka untuk bertemu dengan Dusun baru, yang sikapnya terhadap kestabilan kewujudan tidak hanya terbentuk dalam bentuk pendapat santai, tetapi dalam bentuk kedudukan yang sangat difikirkan.

Dan sekarang, ketika berada dalam keadaan lega, santai, Polonius, raja dan, sementara permaisuri yang berkongsi pandangan dunia mereka, beralih ke pertanyaan tentang keanehan Hamlet (bahagian ketiga tempat kejadian). Polonius bermula, dan dengan alasan kepintaran skolastik-kiasan, di mana logik wujud bukan untuk menggambarkan kehidupan, tetapi untuk dirinya sendiri, dia membawa omong kosong yang seragam, misalnya: “... Anakmu sudah gila. / Mad, kataku, kerana dia gila / Dan ada orang yang sudah gila, "atau:" Katakanlah dia marah. Adalah perlu / Untuk mencari punca kesan ini, / Atau kecacatan, kerana kesan itu sendiri / Kerana alasannya rosak. / Dan yang diperlukan adalah yang diperlukan. / Apa yang berikut? / Saya mempunyai anak perempuan, kerana anak perempuan adalah milik saya. / Inilah yang diberikan oleh anak perempuan saya, kerana tidak taat. / Hakim dan dengar, saya akan membaca. " Dia hanya boleh mengatakan: Saya mempunyai seorang anak perempuan, dia dan Hamlet mempunyai hubungan asmara, dan seterusnya. Tetapi dia tidak berminat untuk mengatakan dengan sederhana dan jelas. Dengan semua tingkah lakunya, dia menunjukkan kepatuhannya pada falsafah skolastik lama. Namun, tidak seperti genius Duns Scotus, Anselm of Canterbury atau Thomas Aquinas, kata-kata Polonius hanya dalam bentuk menyerupai rahmat skolastik fikiran, tetapi sebenarnya ia kosong, semu-pandai, sehingga bahkan permaisuri - sejauh ini miliknya sekutu - tidak tahan, dan di tengah-tengahnya dia memasukkan obrolan: "Lebih cekap, tetapi lebih berseni." Oleh itu, pengarang tragedi itu tidak hanya mengejek skolastik, kerana dapat diterima dalam pemikiran Shakespeare, tetapi juga menyamakan penaakulan demi berfalsafah dan kebodohan, dan melalui ini membawa tema skolastik dalam permainan menjadi sistemik tahap, tanpa memperhatikan yang mustahil untuk benar-benar memahami konsep umum karya.

Akhirnya, Polonius membaca surat Hamlet kepada Ophelia, dan dia membaca, berbeza dengan teks drama sebelumnya, bukan dalam ayat, tetapi dalam prosa, dan kemudian, setelah baru dimulakan, dia tersesat - persis seperti yang berlaku di pemandangan sebelumnya , ketika dia memerintahkan hambanya Reinaldo untuk mengintip Laertes di Perancis. Dan ketika itulah kekeliruan ini melenyapkan semua "kepandaian" pura-pura, tiruan dan tak bernyawa, jadi perkara yang sama berlaku di sini: baik, dia bukan ahli falsafah, anda tahu, bukan ahli falsafah. Pemikirannya sama sekali tidak penting, dan oleh itu semuanya normal, manusia, dia menolak dengan kebingungan. Inilah perkataan dari surat Hamlet kepada "kekasih", yang ditujukan kepada Ophelia, dia tidak menerima: dipukul, anda lihat. Sudah tentu, kita mempunyai akal yang tinggi, dan kata manusia yang sederhana bukan untuknya. Beri dia di piring perak yang serupa dengan ilmu pseudosains itu, yang dia sendiri baru saja memberikannya. Sedikit lebih jauh, dia membaca quatrain yang sangat luar biasa, di mana kita akan berhenti. Ingat bahawa ini adalah Dusun yang menangani Ophelia:

"Jangan percaya pada waktu siang,
Jangan percaya bintang malam
Jangan percaya bahawa kebenaran ada di suatu tempat
Tetapi percayalah cintaku. "

Apa yang dinyatakan di sini? Baris pertama menggesa untuk tidak mempercayai perkara-perkara yang jelas (kami mengaitkan siang dengan kejelasan yang lengkap dari semua perkara), iaitu tidak percaya apa yang dilihat oleh mata Ophelia. Sebenarnya, di sini Hamlet mengatakan kepadanya bahawa penyakitnya, yang sangat ketara kepada semua orang, tidak nyata. Baris seterusnya menggesa anda untuk tidak mempercayai penunjuk lemah (bintang) dalam kegelapan malam, iaitu - tidak mempercayai petunjuk mengenai intipati perkara yang tidak jelas. Perniagaan apa yang boleh dimiliki oleh golongan muda? Jelas bahawa ini sama ada cinta atau penyakit Hamlet. Cinta akan dibincangkan secara langsung di baris keempat, jadi di sini sekali lagi kita membicarakan kegilaan sang pangeran, tetapi dalam kunci yang berbeza - dalam kunci beberapa pendapat yang sopan mengenai penyebabnya. Hamlet nampaknya berkata: semua tekaan yang mungkin berlaku mengenai tingkah laku pelik saya sengaja salah. Ini bererti bahawa putera itu sangat yakin akan kerahsiaan tindakannya. Lebih jauh: "Jangan percaya bahawa kebenaran ada di suatu tempat," iaitu, di suatu tempat, bukan di sini. Dengan kata lain, seluruh alasan nyata perubahannya ada di kerajaan ini. Akhirnya, "Tetapi percayalah cintaku." Semuanya jelas di sini: putera itu membuka hatinya dan mengaku cintanya. "Apa lagi?" Pushkin akan berkata. Secara umum, ternyata Hamlet memberitahu Ophelia dengan sepenuhnya (walaupun dalam bentuk penyulitan) mengenai kedudukannya, berusaha, terutama melalui pernyataan cinta secara langsung, untuk membawa kekasihnya ke hubungan rohani dengan dirinya sendiri, oleh itu - untuk mendapatkan sekutu di wajahnya dan dari segi itu sehingga dia mulai berkongsi nilai pandangan dunia yang sama dengannya (penerimaan jiwa sebagai bahagian yang sama dengan ini, dunia luar), dan dari segi perjuangan politik untuk menegaskan kestabilan kewujudan negara (lihat Catatan 2).

Ofelia tidak memahami maksud surat itu (pada mulanya dia bodoh), lebih-lebih lagi, dia mengkhianati semangat mesra yang ada dalam dirinya, sejak dia memberikannya kepada ayah dalang dia (adakah gadis yang baik memberikan surat cinta kepada seseorang begitu sahaja, dengan mudah?).

Setelah bentuk puitis, surat Hamlet berubah menjadi prosa. Perkara utama di sini ialah, secara umum, penulisan dibina berdasarkan prinsip prosa-puisi-prosa. Proklamasi tengah dibentuk oleh perasaan manusia biasa. Wira kita bukan sahaja pintar dan mencipta falsafah baru, tetapi dia juga manusia. Sebenarnya, inilah falsafahnya - dalam penerimaan jiwa manusia sebagai setaraf dengan dunia.

Baik Polonius maupun pasangan kerajaan tidak memahami nuansa seperti itu dalam surat itu, dan setelah memberikan penjelasan selanjutnya mengenai Polonius bahawa dia melarang putrinya berkomunikasi dengan putera kerana bangsawannya yang tinggi, mereka menerima tingkah laku aneh Hamlet sebagai hasil cintanya yang tidak berbelah bagi Ophelia.

Bahagian keempat adegan terdiri daripada perbualan antara Polonius dan Hamlet, yang disampaikan dalam bentuk prosa. Prosa dalam drama selalu (kecuali surat dari putera kepada Ophelia yang baru saja kita analisis) menunjukkan adanya semacam ketegangan jika dibandingkan dengan teks utama, puitis. Ketegangan dalam kes ini berpunca dari kenyataan bahawa dua orang berpura-pura berkumpul. Odin, Polonius, adalah pengadilan lama, "kardinal kelabu," selalu bermain permainan untuk mempromosikan hal-hal kecil, sesaat, di luar konteks strategi global dan jangka panjang. Yang lain, Hamlet, masih muda, saya tidak takut dengan perkataan ini, seorang patriot negaranya, yang demi kebaikannya telah menempuh jalan berbahaya perjuangan politik untuk berkuasa dan oleh itu terpaksa berpura-pura tidak normal.

Polonius adalah yang pertama mengemukakan soalan tersembunyi. Kita dapat mengatakan bahawa dia menyerang: "Adakah anda mengenali saya, Tuanku?" Sekiranya anda mengambil ini secara harfiah, maka anda mungkin mendapat gambaran bahawa pengadilan lama telah kehilangan ingatan, dan oleh itu alasannya, kerana Hamlet dibesarkan dalam keluarga kerajaan dan siapa lagi, jika bukan dia, kenal semua orang yang entah bagaimana dekat dengan mahkamah, terutamanya kerana dia mencintai anak perempuannya Ophelia. Tetapi implikasinya di sini boleh dua kali ganda. Pertama, Polonius dengan sengaja meremehkan kepentingannya sehingga Hamlet, setelah kehilangan kewaspadaan, mengungkapkan dirinya kepadanya. Dan kedua, persoalan itu dapat difahami secara serentak dengan cara yang bertentangan, seperti "Adakah anda tahu kekuatan saya yang sebenarnya, ideologi apa yang ada di belakang saya, dan adakah anda melebih-lebihkan kekuatan anda, cuba mencipta alternatif kepada keadaan yang ada?" Dia menjawab: "Cemerlang", dan segera menyerang dirinya sendiri: "Anda seorang pedagang ikan." Perbualan, yang nampaknya tidak berbahaya, sebenarnya menjadi pertarungan yang serius. Sesungguhnya, "pedagang ikan" adalah penghinaan yang paling tinggi bagi seorang bangsawan yang mulia. Mereka. kepada soalan Polonius "Adakah anda tahu kekuatan saya" Dusun sebenarnya menjawab "Anda tidak mempunyai kekuatan, anda bukan siapa-siapa, pengusaha yang suka bertengkar."

Perhatikan bahawa A. Barkov menafsirkan frasa "pedagang ikan" sebagai "pimp", mencari alasan leksikal dan sejarah tertentu untuk ini. Mungkin demikian, tetapi ini masih menunjukkan bahawa Hamlet meletakkan Polonius sangat rendah, tidak melihat kekuatan sebenarnya dalam dirinya, walaupun dia adalah ayah dari kekasihnya. Namun, "pimp", jika anda menggunakan perkataan ini secara harfiah, hampir tidak sesuai untuk Polonius hanya kerana perniagaan rendah ini tidak sesuai dengan statusnya sebagai canselor rahsia. Dan bahkan sejak usia muda, pada awal kariernya, dia, pada dasarnya, tidak dapat terlibat dalam rumah pelacuran, kerana perniagaan ini akan memberinya stigma seperti itu yang akan selamanya menghalangi masuknya ke dalam lingkungan pengaruh yang tinggi. Dan bukan bahawa tidak ada pelacuran pada masa Shakespeare, atau penguasa pada masa itu mempunyai prinsip moral yang ketat. Sudah tentu, perayaan selalu dan di mana-mana, tetapi kekuatan pada masa itu bukan hanya bergantung pada kekuatan senjata, tetapi juga mitos kehormatan istimewa. Kata-kata penghormatan mulia lebih kuat daripada kontrak yang diperakui oleh peguam. Dan sekarang, jika kejujuran masuk ke dalam sistem mitos ini, yang dibenarkan oleh pelaut dan nelayan, maka mitos itu sendiri, dan oleh itu kekuatannya, hancur seketika. Raja-raja dan para pangeran (serta Polonius, yang "oh, betapa rindu akan cinta") dengan senang hati dapat menggunakan khidmat para germo, tetapi mereka tidak pernah didekatkan dengan diri mereka sendiri, kerana sangat berbahaya bagi kedudukan mereka. Oleh itu, terjemahan "fishmonger" sebagai "pimp", jika dapat diterima, tidak secara harfiah, tetapi dalam arti seorang pedagang dalam jiwa manusia. Pendekatan ini lebih baik mencerminkan inti pati keseluruhan permainan, di mana ia adalah, pada umumnya, mengenai jiwa manusia. Polonius tidak memasukkannya ke dalam apa-apa dan cukup bersedia, demi kepentingan egois, untuk menjual sesiapa sahaja yang menghalangnya. Hamlet melemparkan tuduhan ini di matanya, dan dia hanya dapat, dengan lemahnya menyangkal: "Tidak, apa yang kamu, Tuanku."

Setelah beberapa ungkapan menarik, yang akan kami hilangkan kerana sikap luaran mereka terhadap garis panduan umum pemikiran kami, Hamlet menasihati Polonius agar tidak membiarkan puterinya (yaitu, Ophelia) di bawah sinar matahari: “Persepsi itu baik, tetapi tidak untuk anak perempuan anda. Jangan menguap, kawan. " Jelas bahawa matahari difahami sebagai raja, istana kerajaan, dll. Dusun hanya memperjuangkan kekasihnya, tidak mahu dia menerima pengaruh ideologi dari seorang raja yang sembrono. Dia meneruskan apa yang dia mulakan dalam suratnya kepada Ophelia. Ia seperti sebuah kapal kosong, ia akan memiliki apa yang diletakkan di dalamnya. Hamlet melihat ini, dan berusaha sedaya upaya untuk mencegahnya dipenuhi dengan moraliti bukan kehidupan (lihat Catatan 3).

Usaha Hamlet telus, tetapi tidak untuk Polonius. Baginya, kata-kata pangeran ditutup, kerana falsafah baru ditutup untuk mereka yang terbiasa dengan yang lama (atau yang lebih bermanfaat). Walaupun begitu, dia tidak tenang, tidak kehilangan keinginan untuk memahami apa yang ada dalam kegilaan sang pangeran, dan sekali lagi menyerang dalam pertengkaran lisan: "Apa yang kamu baca, Tuanku?" Falsafah? ". Dia dengan tenang menjawab: "Kata-kata, kata-kata, kata-kata." Di sini anda dapat mengingat sumpahnya untuk membalas kematian ayahnya dalam babak kelima dari perbuatan pertama: "Saya akan menghapus semua tanda / Sensitiviti dari plak, semua perkataan dari buku ... Saya akan menulis keseluruhan buku otak / Tanpa campuran rendah. " Jelas, di sana sini kita bercakap tentang perkara yang sama - dia mesti menghapus dari "otaknya" segala yang mengganggu kehidupan, dan, sebaliknya, mengisi "otaknya" dengan kemurnian itu ("tanpa campuran yang rendah"), yang sepenuhnya sesuai dengan cita-cita tinggi yang dengannya dia tepu sepenuhnya di Wittenberg.

Selanjutnya, setelah menjelaskan sikapnya terhadap buku yang dengannya Polonius bertemu dengannya, dia berkata kepadanya: "untukmu sendiri, tuanku yang terkasih, suatu hari nanti akan menjadi tua, kerana aku, jika, seperti barah, akan kembali." Di sini, nampaknya, Hamlet tidak bermaksud usia tua fizikal, yang dimiliki oleh pendengarnya O Kemesraan yang lebih besar daripada dirinya, dan usia tua dalam erti rasa mati rasa tertentu dari masalah yang menumpuk. Hamlet, setelah baru-baru ini menerima banyak pengalaman, melakukan upaya intelektual yang luar biasa untuk mengatasi kesulitan yang menumpuk, dan oleh itu berada dalam kekangan tertentu dalam tingkah lakunya: dia terbatas pada permainan di mana dia terpaksa terjun ke luar jangkaan. Ini membawanya menjauh dari kebahagiaan tinggal di syurga universiti dengan keseronokan kemanusiaan dan perasaan pemuda yang tidak berkesudahan, dan, sebagaimana adanya, membuatnya tua. Namun, ia sama sekali tidak "sejenis", tetapi secara semula jadi tua, kerana, seperti yang berlaku dari tindakan pertama, karya batin jiwanya secara langsung mempercepat aliran waktu fizikal di mana daging itu hidup. Oleh itu, dalam keadaan lompat, Hamlet yang matang memanggil Polonius: supaya banyak masalah tidak menyerangnya sekaligus, dan tidak menua dia sekaligus - tidak mundur, seperti barah, dari masalah, untuk tidak menghindarinya , bukan untuk mencari penyelesaian palsu, seperti yang berlaku dengan masalah ketenteraan, tetapi menyelesaikannya secara realistik dengan perspektif jangka panjang.

Sebagai tambahan, adalah perlu untuk menyoroti subteks teks Hamlet yang selari dan selari. Yaitu, seseorang dapat mengingat bagaimana dalam tindakan sebelumnya Ophelia memberitahu Polonius bahawa pangeran mengunjunginya dengan cara yang sangat aneh, memeriksanya, dan kemudian pergi, "mundur." Mungkin Hamlet di sini mengingatkan kejadian itu, atau lebih tepatnya, keadaannya pada masa itu - keadaan memerhatikan dunia dengan mata baru. "Backtracking" adalah kritikan terhadap kedudukan pemerhatian pasif yang sederhana, yang penting pada mulanya, tetapi hanya sebagai momen sesaat. Pemerhatian sederhana (berkaitan dengan Polonius - mengintip) tidak mencukupi. Semua ini sekarang tidak dapat memuaskan pangeran, yang, untuk menyelesaikan semua masalah, memerlukan kedudukan sebagai tokoh yang aktif.

Secara umum, kita dapat mengatakan bahawa pangeran memberitakan kedudukan ideologinya dan berusaha untuk memenangkan Polonius di pihaknya. Lebih-lebih lagi, dengan lelaki di belakang tabir, dia bercakap dalam bahasanya sendiri - bahasa petunjuk dan semiton. Dan Polonius, sepertinya, mulai memahami apa masalahnya, dia mulai melihat di Hamlet bukan anak lelaki, tetapi suami: "Sekiranya ini kegilaan, maka itu konsisten dengan caranya sendiri." Pada masa yang sama, dia jelas tidak berniat untuk pergi ke sisi putera dan cepat mengundurkan diri. Akibatnya, Hamlet ditinggalkan dengan pendapat rendah tentang pembicaranya: "Oh, orang-orang bodoh tua yang menjengkelkan ini!"

Pada bahagian kelima babak kedua, perbincangan Hamlet dengan Rosencrantz dan Guildenstern diberikan. Kedua-dua tindakan ini tidak dapat dipisahkan dan berfikir dengan cara yang sama. Secara umum, kesamaan, pengulangan dalam lakonan sering kali bermaksud tidak adanya pemikiran hidup. Sebagai contoh, Hamlet dalam tindakan sebelumnya, menjawab satu lagi pertanyaan Polonius tentang buku yang dibacanya (jelas diambil dari zaman universiti), mengatakan: "Kata-kata, kata-kata, kata-kata", yang bermaksud sifat teori secara eksklusif dari apa yang ditulis, tanpa menjadi kenyataan sehingga tidak adanya pemikiran penting. Demikian juga, yang sama, yang saling mengulangi Ronenkranz dan Guildenstern, menurut definisi, adalah penganut kebodohan, paradigma lama, usang, ideologi, dan, oleh itu, mereka adalah penyokong perlindungan politiknya - raja.

Dan sebenarnya, Hamlet, setelah tidak menerima Polonius sebagai sekutu politik, pada mulanya gembira dengan rakan-rakan sekolah lamanya dengan harapan, mungkin, mereka dapat membantunya dalam sesuatu. Dia menyambut mereka dengan ramah, dan membuka sedikit kepada mereka, menyatakan ketidakpuasannya dengan perintah di negara itu: "Denmark adalah penjara." Tetapi mereka tidak mengambil giliran ini: "Kami tidak setuju, pangeran." Segala-galanya, garis pemisah telah diambil, kedudukannya telah diperjelaskan, dan anda hanya perlu membuktikan kes anda. Kembar: "Baiklah, cita-cita anda menjadikannya penjara: terlalu kecil untuk semangat anda." Mereka mengingati perintah raja untuk mengetahui dari rahsia putera itu, pemikiran berbahaya baginya (raja), iaitu fikiran untuk merebut kuasa, dan bertindak secara terus-menerus, cuba mendorong pembicara untuk terus terang. Seperti, anda, Hamlet, yang hebat, anda mempunyai cita-cita besar, baik, beritahu kami tentang mereka. Tetapi dia tidak terjebak dalam perangkap primitif seperti itu, dan menjawab: "Ya Tuhan, saya boleh menutup diri saya secara ringkas dan menganggap diri saya sebagai raja ruang tak terbatas, jika saya tidak mempunyai mimpi buruk" (diterjemahkan oleh M. Lozinsky) , iaitu dia mengatakan bahawa dia secara peribadi tidak memerlukan apa-apa, tidak ada kekuatan, bahawa dia dapat bahagia berada di dunia batinnya jika bukan kerana kekacauan dan kurangnya landasan di dunia ("jika saya tidak mempunyai mimpi buruk"). Si kembar bersikeras: "Dan impian-impian ini adalah inti dari cita-cita," dan lebih jauh lagi, perhatian, mereka beralih ke bahasa falsafah a la skolastik, secara ideologi yang mereka miliki: "Sebab intipati orang yang berambisi hanyalah bayangan mimpi." Mereka berharap bahawa cara mengobrol masalah, mengaburkan fikiran mereka dengan gambar yang terlalu abstrak akan memberi mereka peluang untuk memenangkan hujah dan meyakinkan Hamlet bahawa mereka benar, i.e. bahawa sistem pandangan dunia yang ada sepenuhnya membolehkan anda hidup di dunia ini, bertindak balas terhadapnya dan berfikir dengan bermaruah. Tetapi ini adalah langkah yang murah: Hamlet menolak sistem pemikiran yang ada kerana dia melihat kekuatannya untuk mengatasinya, kerana dia telah mempelajarinya sepenuhnya dan menguasainya lebih baik daripada penganutnya. Oleh itu, dia dengan mudah memilih tahap perbincangan yang dicadangkan, dan inilah yang keluar daripadanya:

Dusun: Dan impian itu sendiri hanyalah bayangan.
Rosencrantz: Benar, dan saya menganggap cita-cita dengan caranya sendiri sangat lapang dan ringan sehingga tidak lebih dari sekadar bayangan.
Dusun: Kemudian pengemis kita adalah badan, dan raja dan pahlawan sombong kita adalah bayangan pengemis. (diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Si kembar diketuk di bahu mereka! Hamlet mengalahkan mereka dengan senjata mereka sendiri, yang berbicara dua kali ganda terhadap kedudukan mereka, dan oleh itu menentang kedudukan semua penyokong sistem pemikiran lama, di mana tidak ada alasan bagi manusia; secara politik menentang raja.

Selepas pertikaian lisan ini, sangat jelas bagi Hamlet apakah dua dummi ini. Beberapa perkataan lagi, dan dia akan menyatakannya secara langsung ("Mereka mengirim untuk anda") - dia menyedari bahawa mereka dihantar oleh raja untuk mengendus rancangannya. Sekiranya dia takut dengan ini? Adakah dia perlu, yang mengalahkan Polonius dan kedua-duanya, yang sudah mengetahui kekuatan pengaruh perkataannya, i.e. kebenaran anda, untuk menyembunyikan asas perubahan dalam diri anda? Tidak, dia tidak berniat untuk menyembunyikannya lagi - seperti yang dia lakukan sebelumnya - terutama karena dia memiliki kebijaksanaan untuk membuka sedikit ("Denmark adalah penjara"). Dia berjalan dengan pelindungnya sedikit terbuka dan mengatakan bahawa dia tidak melihat alasan untuk dunia ini. Dan karena dalam keadaan apa pun dasar kehidupan adalah kekuasaan, maka sebenarnya dia menyatakan ketidakpuasannya dengan situasi kekuasaan yang ada di mana raja tidak memenuhi tugas untuk memastikan kestabilan dan kebolehpercayaan dasar-dasar masyarakat. Lebih-lebih lagi, semua orang tahu bahawa dia, raja, dengan pernikahan tergesa-gesa dengan isteri saudaranya, dia adalah orang pertama yang melanggar norma-norma tingkah laku moral yang sebelumnya tidak tergoyahkan. Oleh itu, Hamlet, berbicara mengenai kurangnya semangatnya terhadap keadaan semasa, membicarakan perlunya menukar pemerintahan kepada pemerintahan yang dapat memberikan cita-cita kepada rakyat. Sudah tentu, dia tidak membicarakannya secara langsung (visornya tidak terbuka sepenuhnya), tetapi dia memberitahunya, sehingga "mereka yang mempunyai telinga, biarkan mereka mendengar". Dia tidak lagi menyamar seperti sebelumnya, dan cukup yakin dengan kebolehannya - itulah yang penting di sini.

Bahagian keenam dari adegan kedua adalah persiapan praktikal untuk melepaskan kekuatan pegas mampatan Hamlet. Di sini dia bertemu dengan seniman pengembara yang telah datang ke istana untuk menunjukkan persembahan dan meminta mereka membaca monolog dari tragedi Rom kuno. Dusun, setelah bercakap dengan mereka, kembali ke ucapan puitis. Sebelum itu, bermula dengan perbualan dengan Polonius, semuanya disampaikan secara prosa, kerana suasana di belakang pentas menuntutnya. Pada akhir kejadian, ketegangan mulai mereda, dan putera, ketika dia sendirian dengan dirinya sendiri, dapat bersantai. Tidak mungkin berehat sepenuhnya di khalayak ramai: Polonius dan kembar yang datang merosakkan segalanya. Suasana tegang, walaupun secara luarannya tidak terasa, misalnya:

Polonius: Ayuh, tuan-tuan.

Dusun: Ikut dia, kawan. Kita ada persembahan esok.

Begitulah rupa, suatu pemandangan yang indah. Tetapi di belakangnya - banyak pengalaman dari konfrontasi baru-baru ini.

Namun, perkara utama di bahagian pemandangan ini adalah, pertama, penyatuan Dusun dengan pelakon, iaitu dengan lapisan budaya orang-orang yang membentuk pendapat umum ("Lebih baik bagi anda untuk memiliki prasasti jahat di kubur daripada pendapat buruk mereka selama hidup anda"), dan kedua, perasaan Hamlet untuk bahagian orang ini untuk dihapus dari ingatan mereka seperti adegan di mana kengerian digambarkan penguasa (Pyrrhus), merebut kekuasaan dengan paksa dan kepalsuan. Akibatnya, walaupun Hamlet tidak mendapat sokongan di kalangan kuasa, dia berjaya menemukannya di kalangan orang: pelakon pertama, yang membaca monolog, mendapat pengalaman yang bahkan Polonius menyedarinya. Di samping itu, para pelakon bersetuju untuk memainkan drama berdasarkan skrip putera.

Akhirnya, perkara berikut harus diberi perhatian. Dibiarkan sendirian, Hamlet mengatakan bahawa "pelakon itu adalah pendatang baru" "Oleh itu, dia membuat kesedarannya menjadi mimpi, / Bahwa darah itu datang dari pipinya, matanya / Air mata kabur, suaranya pudar, / dan penampilannya mengatakan dengan setiap lipat, / Bagaimana dia hidup ... ", iaitu e. dia mengatakan bahawa mimpi itu mengubah keseluruhan fitrah manusia. Dalam baris berikut, dia segera merujuk kepada dirinya sendiri. Dengan kata lain, dia bermaksud yang berikut: Saya cukup matang untuk bertarung, impian saya telah mengubah saya, jadi saya tidak perlu takut dan saya harus berperang, i.e. jadi aktif. Penolakan harus diubah menjadi penegasan. Tetapi agar perubahan ini berlaku dengan betul, alasannya diperlukan, yang akan diterimanya melalui aksi-serangan aktifnya: “Saya akan mengarahkan para pelakon / Memainkan sesuatu di depan paman saya sesuai dengan model / kematian Bapa. Saya akan mengikut bapa saudara saya, - / Akan mengambilnya untuk mencari nafkah. Sekiranya ya, / saya tahu bagaimana menjadi. " Dusun bersedia untuk melompat.

Analisis perbuatan kedua. Oleh itu, menurut tindakan kedua, kita dapat mengatakan bahawa di dalamnya Hamlet sibuk mencari sekutu. Dalam lingkaran yang dekat dengan kekuasaan, dia tidak dapat menemukan pengertian, kerana dia tidak dapat memahami apa-apa di sana kerana kepatuhannya pada sistem pandangan dunia lama, yang tidak benar-benar menerima dunia dalaman seseorang, yang bermaksud bahawa dia tidak melihat nyata kekuatan dalam kesedaran. Akibatnya, kesadaran membalas dendam kepada mereka dan tidak membebankan mereka dengan kekuatan penuh, menjadikan mereka hanya bodoh, terus-menerus kalah dalam pertikaian intelektual dengan Hamlet. Satu-satunya harapan di antara kekayaan dan bangsawan putera kita adalah Ophelia. Dia berjuang untuknya baik melalui surat kepadanya dan dalam perbualan dengan ayahnya Polonius.

Perolehan sebenar Hamlet dalam akta ini adalah persekutuannya dengan orang-orang dalam diri pelakon pengembara. Setelah mendapat sokongan dari mereka, dia memutuskan untuk mengambil langkah pertamanya bukan hanya untuk mencari tahu siapa orang di lingkungannya, tetapi untuk menghilangkan semua halangan untuk menghasilkan aktivitinya, yaitu. untuk mendapatkan bukti rasa bersalah raja dalam kematian ayahnya, dan sebagai akibatnya - rasa bersalah sepenuhnya dalam kekacauan yang ada dan kekurangan asas di dunia.

Jelas sekali, penampilan pelakon dan persembahan mereka seterusnya bukanlah suatu kemalangan yang dikaitkan dengan tradisi masa Shakespeare untuk memasukkan persembahan dalam persembahan. Sudah tentu, Shakespeare mengikuti tradisi seperti itu, tetapi langkah ini tidak muncul dari awal, tetapi sebagai akibat dari kenyataan bahawa Hamlet memenangi pertarungan lisan antara Polonius dan si kembar, dengan menggunakan dalam bahasa mereka sendiri- bahasa kajian skolastik. Oleh itu, adalah wajar bagi dia untuk menggunakan teknik yang serupa dalam hubungannya dengan raja, dan menawarkannya sebagai umpan sesuatu yang menunjukkan kelemahannya - tindakan hiburan, persembahan. Fakta bahawa persembahan ini tidak akan berubah menjadi pertunjukan lucu akan menjadi jelas pada waktunya, tetapi Hamlet membuat rangkaian seperti itu untuk raja, yang dia tidak dapat membantu tetapi menyenangkan kerana wataknya, lebih tepatnya, kerana ideologi yang sesuai mood.

Akhirnya, dalam aksi kedua, inti dari Hamlet jelas terserlah: dia aktif. Ini tidak boleh dikelirukan dengan tergesa-gesa yang diharapkan oleh banyak pengkritik drama itu. Tidak menemukannya (tergesa-gesa), mereka sendiri tergesa-gesa untuk menyatakan watak utama baik pengecut atau orang lain, tidak memahami sosok seperti apa yang ada di hadapan mereka. Dusun adalah aktiviti murni itu sendiri. Aktiviti, berbeza dengan spontaniti sederhana, memikirkan semua tindakannya. Hamlet bergerak menuju pemenuhan tugasnya untuk mewujudkan landasan dunia. Vengeance jauh dari garis paling penting dalam senarai tugasnya. Lebih-lebih lagi, kerana akan menjadi jelas dari analisis selanjutnya, semua pergerakannya serupa dalam bentuk dan isi dengan pembinaan sistem falsafah, yang bukan hanya merupakan kesimpulan (hasil), tetapi juga proses untuk mencapainya. Adalah sangat pelik untuk mengharapkan hanya pepatah akhir dari seorang ahli falsafah. Sama anehnya dengan mengharapkan tindakan segera dari Hamlet untuk menjalankan misinya.

Bertindak tiga penerokaan Hamlet

Adegan pertama. Kami membezakan dua bahagian di dalamnya.

Pada bahagian pertama, Rosencrantz dan Guildenstern melaporkan kepada raja bahawa mereka tidak dapat mengetahui dari Hamlet alasan keadaannya berubah, walaupun mereka melihat ada sesuatu yang salah: "Dia melarikan diri dengan licik orang gila." Menurut mereka, Hamlet adalah seorang yang licik. Namun, mereka meyakinkan raja, dengan mengatakan bahawa dia suka hiburan, memerintahkan pelakon yang berkunjung untuk memainkan drama itu dan mengundang "pasangan ogos" itu. Bagi raja, cinta Hamlet untuk persembahan adalah tanda kepunyaannya dalam pandangan dunia, dengan kod bernama "bersenang-senang." Dan jika demikian, maka dia tidak perlu takut akan kudeta, dan sangat mungkin untuk menjawab undangan itu. Ini bermaksud bahawa dia mematuk umpan. Sedikit lagi, dan mata pendedahan akan tenggelam dalam dirinya dengan kematian yang tidak dapat dipulihkan.

Di bahagian kedua tempat kejadian, pihak berkuasa (raja, ratu, Polonius dan Ophelia) sendiri berusaha, sekali lagi, untuk menangkap Hamlet dengan jerat mereka sendiri. Dia tidak tahu bahawa dia hampir ditakdirkan, dan memulakan aktiviti khayalannya. Ophelia ternyata bebek umpan di sini - kerana rasa malu dan kematiannya, dia bersetuju dengan peranan khianat ini dalam hubungannya dengan orang yang baru saja membuka hatinya. Dia harus melakukan apa yang gagal oleh Polonius dan Rosencrantz dengan Guildenstern - untuk mengetahui punca penyakit putera itu. Keseluruhan camarilla ini sama sekali tidak dapat menerima transendensi pemahaman semacam itu bagi mereka: bagaimanapun, keanehan Hamlet dapat disajikan sedemikian rupa sehingga dia meninggalkan sistem pandangan mereka, tetapi dia akhirnya belum mengolah sistem baru . Akibatnya, selama hampir keseluruhan tragedi, dia "digantung" antara yang lama dan yang baru, tidak memiliki rumah yang boleh dipercayai - baik di sini maupun di sini. Untuk memahami keadaan seperti itu, mereka sendiri perlu melepaskan diri dari belenggu masa lalu, dan mendapati diri mereka berada dalam kedudukan tanpa udara dan tanpa sokongan. Tetapi mereka tidak menginginkan ini (setelah tindakan kedua jelas), tetapi cuba menerobos tembok ketidakfahaman dengan dahi mereka. Ini sekali lagi menentang kemampuan mental mereka, iaitu - menentang kedudukan ideologi dan falsafah mereka, yang berfungsi sebagai alat yang tidak berguna dalam menganalisis keseluruhan keadaan.

Tetapi sebelum mereka menggunakan umpan - Ophelia, kita akan mendengar monolog pusat Hamlet dalam keseluruhan drama, yang terkenal "Menjadi atau tidak menjadi ...". Di dalamnya, dia mengatakan bahawa orang hidup dan terpaksa berperang, kerana mereka tidak tahu apa yang ada di sisi lain kehidupan, lebih-lebih lagi, mereka takut ini tidak diketahui. Memikirkan kemungkinan untuk sampai ke sana, di negara yang tidak diketahui, membuat anda "merintih, di bawah beban hidup," jadi ternyata "Lebih baik bertahan dengan kejahatan yang sudah biasa, / Daripada berusaha untuk penerbangan yang tidak dikenali . / Oleh itu pemikiran menjadikan kita semua menjadi pengecut. " Hamlet, yang menganalisis kegagalannya untuk merekrut Polonius dan si kembar, menganggap alasan segala-galanya adalah ketakutan mereka terhadap yang tidak diketahui: pemikiran masa depan, jatuh ke dalam lubang apa-apa, membuat mati rasa yang lemah lembut dan mengubah mereka menjadi pengecut, tidak dapat bergerak ke hadapan. Tetapi, di sisi lain, pemikiran seperti itu selalu menjadi semacam antisipasi, semacam mengintip dari tepi, usaha untuk melihat yang tidak kelihatan. Oleh itu, orang yang enggan bergerak maju, pada dasarnya, tidak dapat berfikir. Mengenai Polonius, Hamlet telah berbicara dengan semangat ini ("Oh, orang-orang bodoh tua yang tidak tertahankan"), tetapi di sini dia menyimpulkan situasinya, menyimpulkan bahawa dia dalam perjalanan hanya dengan orang pintar yang mampu berfikir bebas, berpandangan ke depan. Hamlet sendiri tidak takut akan kebaruan, sama seperti dia tidak takut mati, dan dia memperlakukan dengan sindiran mereka yang "berfikir berubah menjadi pengecut". Dia melihat semua i, dia hanya perlu maju. Seperti yang dinyatakan oleh A. Anikst dengan betul, untuk pertanyaannya "Menjadi atau tidak menjadi" dia sendiri menjawab: seseorang seharusnya, iaitu. berada di dalamnya, berada, menjadi, sejak itu adalah hidup, untuk terus berusaha untuk masa depan. Tetapi yang terakhir bermaksud tidak takut memikirkan masa depan ini. Ternyata dalam monolog ini ada penegasan mengenai hubungan: menjadi cara untuk memikirkan masa depan, tentang kehidupan di dalamnya, iaitu. fikirkan tentang makhluk ini. Inilah formula subjek. Hamlet merumuskan ideanya, dengan tujuannya ia bergerak menuju mencapai tujuannya. Sekali lagi, idea ini adalah: jadilah subjek dan jangan takut! Sekiranya dalam tindakan pertama dia menyamakan kepentingan akal dan kekuatan, sekarang akal melebihi kekuatan. Ini sama sekali tidak membicarakan tuntutannya terhadap jenis genius. "Jadilah subjek" adalah formula filosofis, bukan primitif sehari-hari, dan bermaksud kemampuan dan keperluan untuk berfikir secara prinsip, yang dalam permainan ini hanya mungkin terjadi dengan sikap hormat terhadap jiwa, yaitu. kepada kualiti dalaman seseorang.

Hamlet membuat penemuannya, dan pada saat yang rentan ini mereka membiarkan umpan - Ophelia. Dia disambut dengan gembira: “Ophelia! Oh kegembiraan! Ingatlah / dosa-dosa saya dalam doa anda, nimfa. " Dan apa dia? Adakah dia bertindak balas dengan baik? Tidak sama sekali. Dia memberikan (dan apa yang dia berikan, sebenarnya - melemparkan) hadiahnya. Dia terkejut, tetapi dia menegaskan, membenarkan ini dengan fakta bahawa "bau mereka telah habis", iaitu hakikat bahawa Hamlet seolah-olah berhenti mencintainya. Adakah ini bukan penipuan: kita tahu bahawa itu adalah Ophelia, atas hasrat ayah dan abangnya, yang enggan mencintai Hamlet, dan di sini dia menuduhnya menyejukkan hatinya, iaitu. membuang semuanya dari kepala yang sakit hingga yang sihat. Dan dia melakukan ini dengan seseorang yang dianggap tidak sihat secara mental. Daripada mengasihani dia, dia berusaha menyelesaikannya. Betapa rendahnya anda harus jatuh untuk melakukan ini! Selepas pernyataan seperti itu, Hamlet segera menyedari buah apa yang ada di hadapannya - pengkhianat keharmonian bersama mereka, yang bertukar cintanya dengan kehidupan yang tenang di mahkamah. Dia menyedari bahawa isyarat sebelumnya ke arahnya dijelaskan oleh fakta bahawa dia pergi ke sisi raja, dan intinya, begitu kosong, dipenuhi dengan kandungan beracun dari kehidupan kosong tanpa asas. Ini sama sekali tidak bermaksud bahawa Hamlet melihat pelacur di Ophelia, seperti yang dibuktikan oleh Barkov. Memang, seseorang dapat memetik kata-kata Laertes dalam adegan ketiga dari aksi pertama, ketika dia mendesaknya untuk menjauhkan diri dari Hamlet: "... memahami bagaimana kehormatan akan menderita, / Bila ... anda membuka harta karun / Tidak bersalah(penekanan saya - ST) desakan panas. " Sebaliknya, tingkah laku kasar Hamlet bermaksud bahawa dia melihat kerosakan rohani Ophelia. Dan akar kebejatan ini terletak pada fokusnya bukan pada kestabilan kewujudan, tetapi pada kenikmatan seketika berada dalam keadaan rehat, ketika orang terdekat (saudara-mara) mengendalikannya, dan dia setuju dengan ini dan menyerahkan dirinya sepenuhnya kepada mereka tangan. Dia bukan subjek berfikir yang secara bebas memilih cara hidupnya sendiri, tetapi benda-plastik mati, dari mana dalang memahat apa yang mereka mahukan.

Oleh itu, mulai sekarang, Hamlet merujuk kepada Ophelia bukan sebagai gadis yang dicintai, tetapi sebagai wakil dari pihak yang bermusuhan, sehingga seluruh suasana perbualan berikutnya memanas, berubah menjadi bidang intrik di belakang layar, dan disebarkan melalui prosa khas dari situasi ini. Pada masa yang sama, dia mengulanginya sebanyak lima kali untuk pergi ke biara: dia jelas kecewa dengannya dan memanggilnya untuk menyelamatkan jiwanya.

Pada masa yang sama, raja yang mendengar semua ini tidak melihat manifestasi cinta Hamlet terhadap Ophelia. Dan sebenarnya, "manifestasi" macam apa yang ada pada orang yang mengkhianati anda. Tetapi, tolong beritahu saya, apa lagi yang dapat diharapkan dari situasi yang menjadi model raja dan Polonius? Mana-mana orang normal akan marah dan membuat skandal ketika dia pertama kali ditolak, dan kemudian dia sendiri dinyatakan menolak. Ini bererti bahawa semuanya telah diatur terlebih dahulu, dan raja hanya memerlukan alasan untuk membentuk rasa takutnya terhadap Hamlet (percikan api yang sudah terlihat di awal pemandangan ketika perbualan raja dengan si kembar) menjadi motif yang masuk akal untuk mengirim dia ke neraka. Oleh itu, dalih itu diterima, dan keputusan untuk mengirim pangeran ke pengasingan untuk pekerjaan yang jelas mustahil (mengumpulkan penghormatan yang tidak dibayar dari negeri yang jauh tanpa pasukan yang serius adalah perniagaan yang tidak ada harapan) tidak lama datang: "Dia akan segera berlayar ke Inggeris. "

Ternyata raja tetap melihat pesaingnya di Hamlet, tetapi bukan kerana dia mengalahkannya (ini tidak terjadi), tetapi kerana semangat sikap serius terhadap perniagaan, terhadap jiwa seseorang, yang terungkap dengan semua jelas dalam perbualan antara anak muda yang berlaku. Hamlet membawa ideologi baru, yang bermaksud bahawa persoalan tuntutan kekuatannya adalah masalah masa. Sudah tentu, dia mengundangnya ke pertunjukan, dan ini menyetel autokrat kami ke gelombang kelonggaran bahagia kepada keponakannya. Tetapi kemudian menjadi jelas bahawa "dalam kata-katanya ... tidak ada kegilaan." Dengan satu cara atau yang lain, kad-kad itu secara beransur-ansur diturunkan.

Adegan dua. Di dalamnya, kita membezakan dua bahagian.

Pergerakan pertama adalah sekeping dalam sekeping, iaitu semua yang berkaitan dengan persembahan pelakon itinerant. Pada bahagian kedua, kita mempunyai reaksi utama watak yang berbeza terhadap persembahan ini. Dalam drama itu sendiri ("The Mousetrap", atau pembunuhan Gonzago), keracunan Hamlet oleh Claudius dimodelkan secara umum. Sebelum dan semasa aksi, perbualan dengan Hamlet Jr diberikan. dan Ophelia, di mana dia memperlakukannya sebagai wanita yang jatuh. Sekali lagi, Barkov di sini membuat spekulasi mengenai kesetiaan seksual Ophelia, tetapi setelah penjelasan kami ke adegan sebelumnya, semuanya nampak jelas: putera itu menganggapnya secara rohani jatuh, dan semua serangan kotornya hanyalah cara untuk menyoroti masalahnya. Pertunjukan itu sendiri adalah cabaran terbuka Hamlet kepada raja, dakwaannya bahawa dia mengetahui sebab sebenar kematian ayahnya. Raja, mengganggu tindakan dan melarikan diri dari persembahan, dengan demikian mengesahkan: ya, memang, begitulah keadaannya. Di sini, dengan reaksi raja, semuanya sangat jelas, dan dengan selamat mengatakan bahawa kata-kata semangat Bapa Hamlet telah diuji, sang pangeran yakin akan kebenaran mereka, sehingga tugas "Mousetrap" dipenuhi sepenuhnya.

Adalah penting bahawa penyelarasan falsafah drama menentukan peraturannya sendiri. Dalam kes ini, permainan dalam drama diperlukan sebagai langkah seterusnya Hamlet dalam gerakannya untuk membangun kedudukannya yang signifikan secara falsafah. Setelah dia menetapkan dirinya "menjadi subjek!" Persembahan yang disusunnya adalah tindakannya, permulaan penegasan nilai sendiri (nilai sebenar) di mata pelakon dan penonton, iaitu. di mata masyarakat. Bagaimanapun, subjeknya tidak hanya memerhatikan secara pasif, tetapi dia sendiri secara aktif membuat peristiwa baru dan sudah mencari kebenaran di dalamnya. Dan kebenarannya adalah bahawa raja adalah pembunuh bapanya. Ini bermaksud bahawa dia mempunyai hak untuk membalas dendam. Tetapi adakah Hamlet memerlukannya? Tidak, dia perlu mengambil alih kuasa dengan cara yang sah. Sekiranya dia melakukan pembunuhan sederhana, maka keadaan di kerajaan tidak akan tenang, dan dunia tidak akan menerima dasar yang diinginkan untuk keberadaannya yang dapat dipercaya. Pada akhirnya, mengulangi tindakan bapa saudaranya akan memberikan hasil yang sama - kekacauan, ketidakstabilan. Dalam kes ini, perjanjian ayah tidak akan terpenuhi, dan dia (si ayah) akan dibakar di neraka dengan api abadi. Adakah ini yang Hamlet mahukan? Sudah tentu tidak. Oleh itu, dia perlu menyelamatkan ayahnya dari siksaan neraka, untuk memastikan kestabilan negara. Oleh itu, tidak ada persoalan spontan, kerana balas dendam, pembunuhan raja. Pasti ada tindakan lain.

Walaupun begitu, adalah penting bahawa Hamlet mengungkap dirinya sepenuhnya dalam perjuangan politik, dan telah secara terbuka memberikan: "Saya memerlukan promosi rasmi," dengan jelas menegaskan cita-citanya yang tidak penting (namun, tidak, itu tidak benar - bukan cita-cita untuk merebut kekuasaan untuk kepentingannya sendiri, tetapi untuk kepentingan semua orang). Keterbukaan ini adalah akibat keyakinan diri ideologinya.

Adegan tiga.

Di dalamnya, raja memerintahkan si kembar untuk mengawal Hamlet ke England, sebenarnya, ke tempat pengasingan: "Sudah waktunya untuk meletakkan kengerian ini yang masuk ke dalam stok." Raja memahami keunggulan ideologi Hamlet, dan ini adalah keseluruhan "seram". Lebih jauh lagi, kita melihat dia bertobat: dia menyedari "bau kejam" miliknya, tetapi dia tidak dapat melakukan apa-apa untuk memperbaiki keadaan. Maksudnya, dia sepertinya mengatakan "Semuanya dapat diperbaiki", tetapi dia tidak melihat mekanisme untuk ini. Lagipun, pertobatan yang sejati pada hakikatnya, dan sebagaimana yang difahami oleh Claudius dengan betul, paling tidak adalah untuk mengembalikan apa yang diambil dengan tidak jujur. Tetapi “Apa kata-kata / Berdoa di sini? "Maafkan pembunuhan saya"? / Tidak, anda tidak boleh. Saya belum mengembalikan barang rampasan. / Saya mempunyai semua sebab saya membunuh: / Mahkota, wilayah dan permaisuri saya. " Ringkasnya, raja di sini bertindak dalam peranannya: biarkan semuanya seperti sebelumnya, dan kemudian ia dapat dilakukan dengan sendirinya. Semua kestabilannya adalah harapan secara acak, berbeza dengan Hamlet, yang mencari landasan dalam penyesuaian keberadaan yang stabil. Claudius memerlukan kebolehubahan seperti itu - sebenarnya - ketiadaan, di mana dia mahu tinggal (nanti Hamlet akan mengatakan tentangnya: "raja ... tidak lebih dari sifar"). Keadaan ini tidak masuk akal, kerana mustahil untuk dipatuhi, dan lebih-lebih lagi untuk tetap stabil, tanpa adanya. Oleh itu, dia kalah kepada Hamlet, yang sebagai dasar memilih sfera makna, sfera eksistensial di mana menjadi semula jadi dan stabil. Di samping itu, adalah penting bahawa jika Claudius mengetahui dengan tepat tentang siksaan neraka orang berdosa, iaitu, pada kenyataannya, jika dia benar-benar percaya kepada Tuhan bukan sebagai sesuatu yang abstrak, tetapi sebagai kekuatan nyata yang luar biasa, maka dia tidak akan berharap, tetapi mengambil yang nyata langkah untuk menebus dosanya. Tetapi dia tidak benar-benar percaya kepada Tuhan, dan seluruh hidupnya adalah keributan sederhana mengenai hiburan dan faedah sementara. Semua ini sekali lagi menjadikannya bertentangan langsung dengan Hamlet, yang tidak menganggap keberadaan neraka sebagai lelucon, dan membangun sikapnya untuk hidup berdasarkan keinginan untuk kebaikan baik untuk bapanya yang sudah meninggal (sehingga dia tidak terbakar api neraka), dan orang-orangnya (keinginan untuk kebolehpercayaan dan kestabilan sebenar dalam masyarakat). Oleh itu, Hamlet menolak (dalam perjalanan ke ibunya, setelah persembahan) untuk membunuh raja ketika dia berdoa bahawa dia tidak memerlukan pembunuhan seperti itu, tetapi pelaksanaan tugas globalnya. Sudah tentu, ini secara automatik akan menentukan nasib Claudius, kerana dia tidak sesuai dengan tatanan dunia yang diciptakan oleh Hamlet. Tetapi itu akan terjadi nanti, bukan sekarang, jadi dia meninggalkan pedangnya di sarungnya: "Pemerintahan." Akhirnya, ada alasan lain untuk "sifat baik" Hamlet, yang dia sendiri menyuarakan: membunuh raja semasa doanya akan menjamin bahawa dia akan masuk surga. Ini nampaknya tidak adil bagi penjahat seperti itu: "Adakah ini balas dendam jika penjahat / melepaskan hantu ketika dia bersih dari kotoran / Dan semua sudah siap untuk perjalanan yang panjang?"

Adegan keempat.

Hamlet bercakap dengan Ibu Ratu, dan pada awal perbualan dia membunuh Polonius, yang sedang bersembunyi. Seluruh adegan disampaikan dalam ayat: Hamlet berhenti bertindak, dia sepenuhnya menyatakan dirinya kepada ibunya. Lebih-lebih lagi, dia membunuh Tuan Polonius, bersembunyi di balik permaidani (di belakang tabir), sehingga dia tidak perlu lagi menyembunyikan aspirasinya. Tudung itu tertidur, posisi dari sisi yang berlainan benar-benar terdedah, dan Hamlet, tanpa malu-malu, membawa tuduhan perundingan kepada ibunya, dan sebagainya. Sebenarnya, dia memberitahu bahawa dia terlibat dalam penghancuran semua asas dunia ini. Di samping itu, dia menyebut raja sebagai pusat segala masalah, dan menyesal bahawa bukan dia yang terbunuh, tetapi Polonius: "Saya membingungkan anda dengan yang lebih tinggi."

Harus dikatakan bahawa ada keraguan apakah putera itu benar-benar berharap bahawa dia membunuh raja di belakang tirai. I. Frolov di sini memberikan pertimbangan berikut: dalam perjalanan ke ibunya, beberapa minit yang lalu, Hamlet melihat raja, dan berpeluang untuk melakukan balas dendam, tetapi tidak melaksanakannya. Persoalannya, mengapa dia membunuh orang yang baru dibiarkannya? Selain itu, nampaknya luar biasa raja dapat melepaskan diri dari solat, mendahului putera raja dan bersembunyi di bilik permaisuri. Dengan kata lain, jika kita menyajikan situasi dalam konteks duniawi, maka nampaknya Hamlet, yang membunuh lelaki di belakang tirai, bahkan tidak dapat mengesyaki kehadiran raja di sana.

Walau bagaimanapun, bagaimanapun, kita tidak memiliki kisah sehari-hari, tetapi sebuah drama di mana ruang dan waktu hidup tidak sesuai dengan undang-undang biasa, tetapi menurut yang sangat istimewa, ketika jangka waktu temporal dan lokasi-tempat tinggal bergantung pada aktiviti kesedaran Hamlet. Kita teringat akan hal ini oleh hantu yang muncul, yang pada saat genting menyejukkan semangat putera raja terhadap ibunya. Suara hantu terdengar dalam drama ini, tetapi hanya Hamlet yang mendengarnya: permaisuri tidak melihatnya dengan cara apa pun. Ternyata ini adalah fenomena kesedaran Hamlet (seperti dalam adegan kelima dari tindakan pertama), dan dengan intinya ia menegaskan keanehan ruang dan waktu. Akibatnya, semua transformasi ruang-waktu lain adalah wajar bagi Hamlet, dan harapan bahawa raja akan berada di belakang permaidani cukup diterima. Mari kita ulangi, diizinkan - dalam kerangka puisi karya yang disetujui oleh Shakespeare. Selain itu, setelah menerima ibunya sebagai saksi, Hamlet tidak lagi takut bahawa pembunuhan itu akan menjadi rahsia, tindakan di belakang tabir. Tidak, dia bertindak secara terbuka, mengetahui bahawa ibunya akan mengesahkan keadaan yang timbul, sehingga pembunuhan di mata orang ramai tidak akan kelihatan seperti penyitaan kuasa yang tidak sah, tetapi sampai tahap tertentu kebetulan di mana kesalahan itu terletak sepenuhnya pada raja sendiri: setelah itu, penyadap telinga menceroboh kehormatan Ratu dan Dusun, dan menurut undang-undang pada masa itu, ini cukup untuk melakukan tindakan keras kepadanya. Hamlet mempertahankan kehormatannya dan ibunya, dan jika raja itu benar-benar dibunuh, pintu-pintu kekuasaan akan terbuka di hadapan pahlawan kita secara sah (di mata orang ramai).

Analisis tindakan ketiga.

Secara umum, perkara berikut dapat dikatakan mengenai perbuatan ketiga. Hamlet merumuskan dasar ideologinya: menjadi subjek, dan mengambil langkah pertama untuk melaksanakan pengaturan ini - mengatur permainan di mana dia hampir secara terbuka menuduh raja membunuh mantan penguasa (Hamlet-Sr.) Dan merebut kekuasaan. Selain itu, langkah kedua pengaktifannya sebagai subjek adalah membunuh Polonius, dan dengan melakukan tindakan ini, sang pangeran berharap dapat mengakhiri raja. Dusun aktif! Dia menjadi aktif ketika dia memahami alasan di sebalik kegiatan ini ("Jadilah subjek"). Tetapi situasinya belum sepenuhnya siap: subjeknya tidak bertindak sendiri, tetapi dikelilingi oleh keadaan, dan hasil tindakannya bergantung pada mereka juga. Dalam kes kami, buahnya belum matang, dan usaha Hamlet untuk menyelesaikan semua masalah sekaligus masih naif, dan oleh itu gagal.

Bertindak keempat penerokaan Hamlet

Adegan satu.

Raja mengetahui bahawa Hamlet membunuh Polonius. Dia jelas takut, kerana dia memahami: "Ini akan berlaku dengan kita, jika kita ada di sana." Oleh itu, keputusan yang diambil lebih awal untuk menghantar Hamlet ke England dipercepat sebanyak mungkin. Raja merasakan bahawa bukan dia yang menentukan keadaan, tetapi pangeran. Sekiranya sebelumnya raja adalah tesis, dan Hamlet adalah antitesis, sekarang semuanya telah berubah. Kegiatan putera menegaskan tesis, dan raja hanya bertindak balas terhadap apa yang terjadi kali kedua, dia adalah antitesis. "Jiwanya bimbang dan ketakutan", kerana orang-orang (jelas melalui pelaku pengembara), setelah memihak Hamlet, adalah kekuatan nyata yang tidak dapat disingkirkan sebagai lalat yang menjengkelkan. Perubahan terjadi dalam masyarakat dalam kaitannya dengan raja, keabsahannya, dan ini merupakan ancaman nyata baginya. Dia yang ditakuti olehnya, memanggilnya "Deruan fitnah beracun." Walaupun, fitnah macam apa ini? Bagaimanapun, dia sendiri baru-baru ini, semasa solat (perbuatan 3, adegan 3), mengaku pada dirinya sendiri kejahatan yang telah dilakukannya. Menyebut fitnah kebenaran, raja tidak hanya berusaha menyembunyikan rasa bersalahnya di hadapan ratu, yang, nampaknya, tidak ikut serta dalam pembunuhan Hamlet. Di samping itu, di sini dia, pertama, dengan jelas menunjukkan bahawa dia telah kehilangan kawalan terhadap keadaan (dengan harapan secara rawak: "Deruan fitnah beracun ... mungkin kita akan lewat"), dan kedua, dan ini adalah perkara yang paling penting , memasuki keadaan yang penuh dengan pembohongan. Bagaimanapun, memanggil kebenaran sebagai dusta, raja mengakhiri kebenaran kedudukannya. Tegasnya, jika Hamlet bergerak ke arah subyektivitasnya, dan ketika gerakan ini semakin meningkat (terutamanya secara ideologis, iaitu dalam pengaruh terhadap rakyat), maka raja, sebaliknya, semakin banyak tenggelam dalam kebohongan, iaitu , menjauh dari subjektivitasnya, dan dalam rancangan ideologi pasti akan hilang. Perhatikan bahawa kekalahan ideologi raja menjadi nyata bahkan setelah dirinya sendiri setelah Polonius - simbol di belakang pentas - mati, mendedahkan keadaan, dan semua orang (rakyat) mula secara beransur-ansur memahami apa itu.

Adegan dua.

Rosencrantz dan Guildenstern keluar dari Hamlet tempat dia menyembunyikan mayat Polonius. Dia secara terang-terangan menunjukkan penentangannya terhadap mereka, memanggil mereka span, iaitu. instrumen di tangan raja, yang "tidak lebih daripada sifar." Hamlet mengalihkan pandangan masyarakat ke pihaknya; raja, tanpa sokongan seperti itu, berubah menjadi tempat kosong, menjadi sifar. Sebelumnya, dia hampir tidak mempunyai sifat pasif, hanya meniru aktiviti (pembunuhan Hamlet-Sr. Dan penyitaan takhta), tetapi sekarang semuanya kosong dan sifat pasifnya menjadi jelas.

Adegan tiga.

Hamlet memberitahu raja bahawa badan Polonius "sedang makan malam" - pada waktu makan malam cacing.

Secara umum, persoalannya adalah, mengapa raja harus banyak memperdebatkan mayat Polonius? Tidak ada banyak penghormatan? Sudah tentu, Polonius adalah rakan dan tangan kanannya dalam menghasilkan semua kekejiannya. Bukan hanya untuk adegan kedua dari aksi pertama, Claudius, yang merujuk kepada Laertes, mengatakan: "Kepala tidak lagi sesuai dengan hati ... Dari takhta Denmark untuk ayahmu." Baiklah, tetapi mengapa Shakespeare harus begitu memperhatikan pencarian mayat yang tidak bernyawa? Jawapannya ada di permukaan: raja memasuki situasi yang salah (dalam adegan sebelumnya dia menyebut kebenaran sebagai dusta), menjauhkan diri dari subjektivitas aktifnya dan bergerak menuju kebalikannya - pasif yang tidak penting. Dia belum sepenuhnya berpindah ke tempat tujuan ini, tetapi dia membuat langkah ke arah ini: dia mencari orang mati. Di samping itu, kekuatan raja terletak pada intrik-intrik di belakang layar, dalam intrik rahsia, ketika kebenaran ditutup dari mata manusia. Kematian Polonius memperlihatkan penyingkiran semua tudung dari keadaan sebenar. Raja telanjang, dan tanpa hiasan biasa dia bukan raja, dia adalah tempat kosong. Oleh itu, dia dengan panik berusaha untuk mengembalikan dunianya di belakang tabir, walaupun hanya melalui pencarian sederhana untuk mayat Polonius. Raja belum memahami bahawa Hamlet, dengan kedudukan aktifnya (susunan pertunjukan), mengubah keseluruhan keadaan, dan ia mulai berkembang secara tidak berbalik terhadapnya, menentang sikap ideologinya terhadap keseronokan: Persembahan Hamlet sama sekali tidak ceria, dan sikap tidak ceria ini membantu mendedahkan keadaan. (Secara kebetulan, ini adalah tuntutan Shakespeare yang sama bahawa tragedi sebagai genre mempunyai status seni yang lebih tinggi berbanding dengan komedi, yang dia sendiri terlibat dalam masa mudanya).

Oleh itu, Hamlet memberi raja: mayat - "semasa makan malam." Polonius yang pernah aktif menggerutu dengan beberapa tanda subjek (tetapi hanya sesetengah tanda-tanda: sebagai tambahan kepada aktivitas, pikiran diperlukan di sini, yang oleh orang mati, pada umumnya, tidak memiliki, tetapi hanya memiliki akal fikiran - licik dan seperangkat aturan standar kardinal kelabu) menjadi objek cacing . Tetapi raja adalah analogi kuat untuk Polonius, jadi di sini Hamlet hanya memberitahunya tentang nasibnya yang serupa: subjek pseudo hanya dengan ketiadaan subjek yang nyata dapat berpura-pura menjadi nyata, tetapi apabila yang asli muncul, topeng terbang, dan subjek pseudo menjadi apa yang sebenarnya - objek, dalam pelaksanaan plot - orang mati.

Di samping itu, keseluruhan tema dengan cacing ("Kami memberi makan semua makhluk hidup untuk memberi makan diri kita sendiri, dan kita sendiri memakan cacing untuk memberi makan diri kita," dan lain-lain) menunjukkan satu kitaran aktiviti dan pasif: aktiviti lambat laun akan tenang, dan pasif akan terangsang. Dan ini lebih-lebih lagi jika aktiviti itu menggunakan awalan "pseudo", dan buat masa ini sikap pasif dalam kegelapan mengenai intinya yang sebenarnya. Tetapi begitu dalam keadaan pasif ada kesadaran akan kegiatan diri sendiri (panggilan "Jadilah subjek!" Aktiviti semu, memindahkannya ke status pasif.

Secara umum, Hamlet bersikap jujur, dan raja, membela dirinya, tidak lagi hanya mengirimnya ke England, tetapi memberikan surat kembar dengan perintah kepada pihak berkuasa Inggeris (yang mematuhi raja Denmark dan memberi penghormatan kepadanya) untuk membunuh putera. Jelas, dia akan membunuhnya sendiri, tetapi orang-orangnya menakutkan.

Adegan empat.

Ini menggambarkan bagaimana Fortinbras muda dengan tenteranya berperang melawan Poland. Lebih-lebih lagi, perang seharusnya berlaku di atas sebidang tanah yang tidak berguna. Jalan tentera melewati Denmark, dan sebelum berlayar ke England, Hamlet bercakap dengan kapten, dari mana dia belajar semua momen penting untuknya. Apa yang penting baginya? Sebelum diasingkan ke England, penting baginya untuk tidak putus asa, dan dia mendapat sokongan moral seperti itu. Keadaannya adalah seperti berikut. Mengumpulkan tentera untuk perang dengan Denmark, Fortinbras Jr. menerima larangan daripada bapa saudaranya - penguasa Norway - dalam kempen ini. Tetapi dia dan semua pengawalnya masuk ke dalam keadaan harapan perang, menjadi lebih aktif, dan tidak mungkin lagi mereka berhenti. Akibatnya, mereka menyedari aktiviti mereka, walaupun dalam kempen yang tidak berguna, tetapi di dalamnya mereka menyatakan diri. Ini adalah contoh untuk Dusun: aktiviti, yang dimarahi, tidak dapat berhenti bergerak ke arah tujuannya dengan mudah. Sekiranya halangan terjadi di jalan hidupnya, maka dia tidak meninggalkan dirinya sendiri, tetapi menampakkan dirinya, walaupun, mungkin, sedikit berbeda dari yang direncanakan sebelumnya. Hamlet menerima sepenuhnya sikap ini: "Wahai pemikiran saya, sekarang ini berlumuran darah. / Hidup dengan ribut petir atau tidak hidup sama sekali. Dengan kata lain: "Wahai subjektiviti saya, mulai sekarang aktif, apa sahaja kos untuk anda. Anda hanya melakukan aktiviti sepanjang anda menyerang dan tidak berhenti pada halangan apa pun. "

Di samping itu, penampilan Fortinbras muda sejurus selepas pernyataan dalam babak sebelumnya mengenai kitaran pasif dan aktiviti (tema dengan cacing, dll.) Membuat seseorang berfikir bahawa jika semuanya bergerak dalam bulatan, maka Fortinbras harus berpeluang kejayaan dalam perebutan kuasa di Denmark: setelah ayahnya memilikinya (aktif), kemudian hilang (masuk ke dalam kategori pasif - meninggal), dan sekarang, jika undang-undang peredaran itu betul, maka Fortinbras Jr. mempunyai setiap peluang untuk mendapatkan takhta. Sejauh ini, ini hanya dugaan, tetapi kerana kita tahu bahawa pada akhirnya semuanya akan berlaku dengan cara ini, ini dugaan kita ternyata dibenarkan di belakang, dan kemunculan orang Norway dalam pemandangan sekarang, ketika garis besarnya akhir keseluruhan permainan sudah agak kelihatan, sepertinya merupakan langkah yang terampil oleh Shakespeare: ia mengingatkan kita dari mana asal usul keseluruhan cerita itu, dan mengisyaratkan penukaran peristiwa yang akan datang.

Adegan lima. Kami membezakan tiga bahagian di sini.

Pada bahagian pertama, Ophelia, yang rusak oleh fikirannya, bernyanyi dan mengatakan hal-hal misteri kepada permaisuri, dan kemudian kepada raja. Di bahagian kedua, Laertes, yang telah kembali dari Perancis, bergegas menghadap raja dengan sekumpulan perusuh dan menuntut penjelasan mengenai kematian ayahnya (Polonius). Dia menenangkan Laertes dan memindahkannya kepada sekutunya. Pada bahagian ketiga, Ophelia kembali dan memberikan beberapa arahan pelik kepada abangnya. Dia terkejut.

Sekarang dengan lebih terperinci dan teratur. Ophelia sudah hilang akal. Perkara ini diharapkan: dia hidup dengan fikiran ayahnya, dan setelah kematiannya dia kehilangan asasnya - asas cerdas (wajar) dalam hidupnya. Tetapi, tidak seperti Hamlet, yang hanya bermain kegilaan dan dengan ketat mengawal tahap "kegilaannya", Ophelia menjadi gila kerana, kami mengulangi, setelah kehilangan akal ayahnya, dia tidak memiliki kepunyaan dirinya sendiri. Dia menunjukkan yang terakhir sepanjang permainan, menolak untuk menolak hasutan ayahnya terhadap Hamlet. Kurangnya semangat menentang (semangat penolakan) sejak sekian lama mengasingkannya dari Hamlet, yang, pada satu masa, setelah kehilangan asasnya, menemukan kekuatan untuk bergerak, kerana dia tahu bagaimana untuk menyangkal. Penolakan adalah kapsul yang melemahkan muatan kartrij (memaksa kehendak), selepas itu pergerakan pahlawan menjadi tidak dapat dipulihkan. Ophelia tidak mempunyai semua ini - tidak ada penolakan, tidak ada kemahuan. Sebenarnya, itulah sebabnya mereka tidak mempunyai hubungan penuh dengan pangeran, kerana mereka terlalu berbeza.

Pada masa yang sama, kegilaan Ophelia, antara lain, bererti dia meninggalkan kedudukan sebelumnya untuk memikat pandangan ayahnya, dan oleh itu raja. Di sini, kita ulangi, kita mempunyai analogi dengan kegilaan Hamlet. Dan walaupun fisiologi dan metafizik kegilaan mereka berbeza, hakikat perubahan kesedaran dalam kedua-dua kes ini memungkinkan kita untuk mengatakan bahawa Ophelia dalam pemandangan ini muncul di hadapan kita sama sekali berbeza daripada sebelumnya. Sudah tentu, dia hilang akal dan sudah tentu dia berbeza. Tetapi yang utama bukanlah ini, tetapi pandangan hidupnya yang baru, dibebaskan dari sikap kerajaan sebelumnya. Sekarang dia "menuduh seluruh dunia berbohong ... dan ada jejak rahsia yang mengerikan" (atau, dalam terjemahan Lozinsky, "Di dalamnya tersembunyi bahkan fikiran yang tidak jelas, tetapi tidak menyenangkan"). Ophelia memperoleh penolakan, dan inilah misteri ("fikiran yang tidak jelas, tetapi tidak menyenangkan"), misteri bagaimana penolakan muncul di kapal kosong yang telah kehilangan landasannya; sesuatu yang (diketahui dengan contoh Hamlet) adalah asas bagi semua gerakan baru, untuk semua pemikiran sejati menuju ke masa depan. Dengan kata lain, timbul persoalan: bagaimana asas pemikiran muncul dalam apa yang tidak berfikir? Atau yang lain, bagaimana aktiviti timbul dalam keadaan pasif? Ini jelas merupakan kesinambungan perbualan mengenai pergerakan lingkaran dunia yang berlaku dalam pemandangan sebelumnya. Betul, masih mungkin untuk memahami ketenangan aktiviti, tetapi bagaimana memahami pengaktifan pasif apabila sesuatu timbul tanpa apa-apa? Skolastik mempunyai formula: tidak ada yang timbul daripada apa-apa. Di sini kita melihat kebalikan dari penyataan ini. Ini bererti bahawa falsafah baru Hamlet telah lama memasuki berbagai lapisan masyarakat, bahawa ideologi putera buangan hidup dan bertindak berdasarkan teladan Ophelia. Pada prinsipnya, seseorang dapat mengatakan bahawa usaha Hamlet untuk menyesuaikan Ophelia dengan caranya sendiri, pada akhirnya, dimahkotai dengan kejayaan, walaupun sudah terlambat: dia tidak lagi dapat diselamatkan. Sebab keadaan ini akan dibincangkan sedikit masa kemudian.

Bagaimanapun, dalam kesadaran yang berubah, Ophelia, seperti Hamlet, mulai memberikan mutiara seperti itu yang membuat pemikiran Shakespeare yang paling ingin tahu tidak dapat difahami. Ngomong-ngomong, sementara Gertrude tidak mendengarnya (mutiara), dia, secara emosional, dan oleh itu secara ideologis, memihak kepada anaknya, tidak mahu menerima Ophelia: "Saya tidak akan menerimanya," kerana dia menganggapnya di seberang, kem, kerajaan. Sehingga masa tertentu, ini benar. Dia sendiri tinggal di sana sampai Hamlet membuka matanya pada inti dari hal-hal di kerajaan. Tetapi pada awal komunikasi antara dua wanita, keadaan berubah secara radikal dan sikap ratu terhadap gadis itu menjadi berbeza. Jadi, jika kata-kata pembukaannya sangat tegas: "Apa yang anda mahukan, Ophelia?" Kesadaran Ophelia yang berubah dalam beberapa hal membuatnya berhubungan dengan Hamlet, mendekatkan mereka, dan ini tidak dapat disedari oleh ratu.

Sebenarnya, inilah lagu pertama Ophelia, yang dengannya dia membahas Gertrude:

Bagaimana anda tahu siapa kekasih anda?
Dia berjalan dengan joran.
Barli mutiara di mahkota,
Piston tali.
Ah, dia mati, wanita,
Ia adalah habuk sejuk;
Rumput hijau di kepala mereka
Kerikil di kaki.
Kafannya berwarna putih seperti salji gunung
Bunga di atas kubur;
Dia turun ke dalamnya selamanya,
Tidak berkabung oleh kekasih.
(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Ini jelas berbicara tentang raja ("Dia berjalan dengan tongkat", ditambah Ratu Gertrude yang dikasihi adalah Raja Claudius). Ophelia bermaksud bahawa keadaan di negara itu mulai berkembang tidak memihak kepada pemerintah yang ada, dan bahawa raja hampir mati, seperti pengembara yang berjalan menuju Tuhan: suatu hari nanti kita semua akan muncul di hadapan-Nya. Lebih-lebih lagi, di quatrain kedua, dia bahkan mengatakan: ah, dia sudah meninggal. Dalam quatrain ketiga, diumumkan bahawa "dia ... tidak dikabung oleh sayang", yaitu, bahawa ratu itu, nampaknya, akan menghadapi nasib sedih yang sama, dan dia sama sekali tidak akan dapat meratapi suaminya. Kami tahu bahawa ini adalah bagaimana semuanya akan berlaku, dan bahawa Ophelia, berdasarkan pandangannya mengenai situasi politik, dapat meramalkan nasib pasangan raja dengan betul. Kita dapat mengatakan bahawa dalam dirinya, melalui penyakit, kemampuan berfikir mulai matang. (lihat Nota 4).

Selanjutnya, dia memberikan kepada raja yang mendekati (dengan cara - dalam prosa, seperti Hamlet, dari saat tertentu berkomunikasi dengan raja dan rakan-rakannya dalam bahasa ketegangan dan di belakang tabir - tepat dalam prosa): "Mereka mengatakan burung hantu itu mempunyai ayah pembuat roti. Tuhan, kita tahu siapa kita, tetapi kita tidak tahu bagaimana kita boleh menjadi. Tuhan memberkati makanan anda! " (diterjemahkan oleh M. Lozinsky). Ini adalah rujukan eksplisit untuk idea Hamlet mengenai litar. Memang, ungkapan "ayah burung hantu adalah pembuat roti" boleh dan entah bagaimana dapat dihubungkan dari jauh dengan beberapa kiasan sejarah dalam kehidupan England pada masa Shakespeare, seperti yang cuba dilakukan oleh beberapa penyelidik, tetapi jauh lebih dekat dan lebih difahami di sini adalah pemahaman bahawa satu inti (burung hantu) awalnya mempunyai intipati lain (pembuat roti), oleh itu "kita tahu siapa kita, tetapi kita tidak tahu siapa kita boleh menjadi." Ophelia mengatakan: semuanya boleh berubah, dan arah perubahan ditutup untuk difahami. Ini sama, tetapi disajikan dengan sos yang berbeza, seperti pembicaraan Hamlet mengenai cacing dan perjalanan raja melalui usus pengemis. Itulah sebabnya dia mengakhiri kalimatnya dengan kalimat: "Tuhan memberkati makananmu," yang dengan jelas menunjukkan bahawa perbualan antara putera dan raja. Pada akhirnya, ini sekali lagi merupakan pernyataan mengenai kematian raja yang akan datang, yang akan menjadi objek massa seseorang. Tetapi dia tidak mendengar semua ini kerana sikap ideologinya terhadap jiwa manusia, sebagai akibatnya - kecenderungan terhadap kebodohan, dan percaya bahawa percakapan ini adalah "pemikirannya tentang ayah." Ophelia, berusaha menjelaskan teka-teki, menyanyikan lagu baru, yang mengatakan bahawa gadis itu datang kepada lelaki itu, dia tidur dengannya, dan kemudian menolak untuk berkahwin kerana fakta bahawa dia terlalu mudah, sebelum menikah, menyerahkan dirinya kepadanya . Segala-galanya jelas di sini: dari lagu itu disimpulkan bahawa penyebab semua masalah (termasuk Ophelia sendiri) adalah kejatuhan moral. Sebenarnya, dia kembali mengasyikkan Hamlet, yang menuduh raja (walaupun dia belum tahu mengenai pembunuhan bapanya) melakukan maksiat. Ternyata di tempat kejadian yang sedang dipertimbangkan, Ophelia mengingatkan Hamlet tentang permulaan drama.

Di bahagian kedua tempat kejadian, Laertes mengamuk muncul. Dia sangat marah dengan pembunuhan ayahnya yang tidak dapat difahami dan pengebumiannya yang tidak dapat difahami, rahsia dan cepat (namun, semua ini sesuai dengan statusnya sebagai kardinal kelabu, yang melakukan segala sesuatu secara rahsia: dia hidup dan dikebumikan). Dia penuh dengan keinginan untuk membalas dendam, yang mengulangi situasi dengan Hamlet: dia juga bergerak menuju balas dendam. Tetapi, jika Laertes, tidak mengetahui sebab-sebab kematian Polonius atau pembunuhnya, menunjukkan aktiviti ganas, maka Hamlet, sebaliknya, pada mulanya hanya melihat ke dalam, tidak membuang potensinya dengan sia-sia, tetapi hanya dengan jelas menyedari keseluruhan keadaan , mula bertindak, dengan yakin bergerak ke arah gawang. Lebih-lebih lagi, tujuannya dihubungkan bukan sahaja dan tidak banyak dengan balas dendam seperti keselamatan jiwa ayah dan menenangkan (penstabilan) keadaan di negeri ini. Laertes bahkan tidak memikirkan kesejahteraan rakyat, dia hanya berfokus pada idea balas dendam dan dia tidak memerlukan apa-apa lagi: "Apa itu, bahawa cahaya ini, saya tidak peduli. / Tapi, datanglah apa yang mungkin, kerana ayah saya sendiri / saya akan membalas dendam! ". Dia tidak peduli dengan kedudukan yang disahkan secara filosofis, dia tidak peduli dengan asas dunia ("Apa itu, bahawa cahaya ini, saya tidak peduli"), dia adalah spontaniti, aktiviti murni, tetapi tanpa makna. Sekiranya pada awal drama itu dia membaca ajaran moral Ophelia dan dengan demikian mengaku semacam kepintaran, sekarang dia benar-benar meninggalkan ini, berubah menjadi kekurangan subjektiviti yang aktif. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dia berada di bawah pengaruh raja (walaupun beberapa menit yang lalu dia mungkin berkuasa atasnya), yang berarti dia menandatangani hukuman untuk dirinya sendiri, seperti Polonius. Di bahagian ketiga tempat kejadian, Ophelia kembali kepadanya mengenai hal ini: “Tidak, dia mati / Dan dia dikebumikan. / Dan giliran anda. " Semuanya difikirkan dengan baik di atas pentas di sini. Pada mulanya, sebelum kemunculan kakaknya, Ophelia pergi, kerana dia memiliki harapan untuk kemerdekaannya, yang mulai dia tunjukkan ketika dia menghampiri raja dengan kerumunan. Ketika dia menyerah pada kekuasaan raja, dan menjadi jelas bahwa dia telah berubah menjadi alat permainan orang lain, maka nasibnya menjadi nyata, yang dia ceritakan setelah dia kembali.

Adegan enam.

Horace menerima sepucuk surat dari Hamlet, di mana dia memberitahu mengenai penerbangannya ke perompak, meminta untuk mengirimkan surat-surat yang dilampirkan kepada raja dan segera bergegas kepadanya. Pada masa yang sama ditandatangani: "Milik anda, di mana anda tidak mempunyai keraguan, Dusun", atau di lorong. M. Lozinsky: "Orang yang anda tahu bahawa dia adalah milik anda, Dusun."

Keseluruhan surat ditulis dalam bentuk prosa. Ini bermaksud bahawa pangeran sangat bersemangat, sombong untuk merebut kekuasaan (kita ingat bagaimana dalam adegan keempat dia menjanjikan dirinya "hidup dengan ribut petir, atau tidak hidup sama sekali") dan oleh itu sangat berhati-hati dalam ekspresinya. Sebenarnya, teks mesej tidak membenarkan meragukannya: semua yang dinyatakan di dalamnya hanya secara umum, ciri-ciri neutral - dalam kes yang melampau itu, jika tiba-tiba jatuh ke tangan raja. Maklumat khusus yang akan diberitahu oleh Hamlet kepada rakan hanya pada pertemuan tatap muka, kerana dia hanya mempercayainya, dan mempercayai - kerana dia "tahu" (atau "tidak meragukan") mengenainya. Pengetahuan untuknya adalah kekuatan yang saling terbuka bagi orang lain. Memang dia subjek!

Adegan 7.

Dia mengatakan bahawa Laertes akhirnya berubah dari subjek kegiatan menjadi semacam alat mati, sepenuhnya bergantung pada raja: "Berdaulat ... memerintah aku, / aku akan menjadi alatmu." Pada masa yang sama, Laertes sudah tahu dari bibir Claudius bahawa tujuan membalas dendamnya - Hamlet - disokong oleh orang-orang, sehingga, sebenarnya, dia memberontak terhadap seluruh masyarakat. Ini jelas merupakan kedudukan yang bertentangan dan keliru, kerana untuk menentang rakyat bererti memiliki tuntutan kepemimpinan, dengan harapan orang-orang akhirnya akan menerima pandangan yang mereka dukung. Laertes melepaskan peluangnya untuk menjadi pemimpin. Lebih-lebih lagi, dia dengan jelas meletakkan dirinya sebagai alat alat di tangan yang salah. Ternyata, di satu pihak, dia mengaku aktif (menentang orang), dan di sisi lain, dia menjadi pasif (berubah menjadi instrumen). Percanggahan ini pasti akan meletupkan keberadaannya, membawanya ke krisis yang mendalam. Mengenai ini, kembali ke babak kelima, adiknya memberi amaran kepadanya. Sekarang kita melihat bahawa keadaan sedang berkembang ke arah ini. Lebih-lebih lagi, kedudukannya yang bertentangan secara logik meletus dan menjadi jelas setelah raja menerima pesanan dari Hamlet tentang tinggalnya di Denmark dan mengenai lawatannya yang akan segera datang. Raja memutuskan untuk bertindak: membunuh pangeran walau apa pun, tetapi dengan curang (melalui duel pseudo-jujur ​​yang disusun dengan bijak), menghubungkan Laertes di sini (mungkin sia-sia, adakah dia menenangkannya?). Laertes, setelah menyetujui hal ini, kehilangan semua dasar moral untuk keberadaannya, menetapkan kekeliruannya sepenuhnya.

Harus dikatakan bahawa tindakan raja dapat difahami sebagai aktivasinya dan dalam pengertian ini dapat dianggap layak dengan latar belakang subjek aktif-Dusun. Tetapi adakah ia? Saya rasa tidak. Faktanya adalah bahawa Hamlet bertindak secara terbuka: suratnya sangat jelas mengenai kedatangannya dengan keinginan untuk menjelaskan sebab-sebab kepulangannya yang cepat. Sudah tentu, dia tidak melaporkan perincian penting mengenai perjuangannya untuk kebenaran dalam kehidupan ini. Namun, dia "telanjang", iaitu telanjang, terbuka dan tidak dihiasi - sebagaimana adanya. Apa yang dia suka? Dia adalah subjek, sebagai bukti yang dia menganggap "satu" dengan tandatangannya. "Satu" adalah apa, dalam pengembangan falsafah Eropah berikutnya, akan menghasilkan "I yang murni" oleh Fichte. "Satu" adalah penegasan kekuatan dan kepentingan seseorang, yang kekuatan dan kepentingannya bergantung pada aktiviti seseorang sendiri ... Ini adalah jaminan bersama kekuatan sebelum aktiviti dan aktiviti sebelum kekuatan ... Inilah yang ada dalam subjek , hampir mutlak, berasal dari dirinya sendiri (dengan izin Tuhan), pengaktifan diri.

Raja bertindak berbeza. Dia berahsia. Dunianya berada di belakang tabir. Setelah kematian Polonius, dia tidak memahami apa-apa, tetap sama, berwarna hitam seperti putih, dan putih seperti hitam. Raja adalah watak yang paling statik dalam pementasan. Bagaimana dia boleh melakukan aktiviti yang sebenarnya? Tidak dia tak boleh. Aktivitinya - dengan awalan "semu", aktivitinya tetap kosong. Dan lebih-lebih lagi kesalahan Laertes semakin meningkat, kerana dia tidak hanya menjadi turunan dari beberapa kekuatan, tetapi menjadi turunan dari aktiviti semu yang tidak mengarah ke mana-mana, atau lebih tepatnya, tidak menuju ke mana-mana, ke dalam kekosongan, ke dalam kematian.

Laertes sendiri memperkenalkan dirinya pada keadaan yang hampir ditakdirkan, yang setuju untuk membunuh Hamlet dengan cara yang tidak adil, atas hasrat Claudius. Pada masa yang sama, adalah mustahak bahawa keseluruhan aliran acara dalam drama ini memasuki kesedihan kegelapan yang tidak dapat dipulihkan. Sudah menjadi jelas bahawa Hamlet bukan penyewa, dan juga fakta bahawa Laertes juga bukan penyewa. Yang pertama mesti binasa, kerana penerapan aktiviti semu (sebenarnya, anti-aktivitas) kepadanya tidak boleh berakhir dengan apa-apa selain pembatalan kegiatannya sendiri: "tolak" kejahatan, yang ditumpangkan pada "tambah" kebaikan , memberikan sifar. Yang kedua (Laertes) mesti binasa, kerana dia telah kehilangan semua asas keberadaannya, dan dia tidak memiliki semangat penolakan yang akan memberinya kekuatan untuk keluar dari kekosongan eksistensial yang muncul (seperti yang terjadi pada Hamlet di masanya).

Pada akhirnya, drama ini memfokuskan pada penggantiannya. Ini akhirnya akan berlaku dalam aksi kelima, terakhir, tetapi sudah di babak ketujuh aksi keempat, kita belajar berita gelap: Ophelia lemas. Dia tenggelam sebagai sesuatu yang tidak fana, bukan duniawi. Tidak ada yang mengerikan dalam keterangan kematiannya - sebaliknya - semuanya sangat indah, dalam beberapa cara malah romantis: dia hampir tidak lemas, tetapi nampaknya larut dalam suasana sungai ...

Apa yang sepatutnya berlaku telah berlaku. Setelah kehilangan satu asas kesadaran dalam bentuk ayahnya, Ophelia mengambil jalan Hamlet. Nampaknya bendera ada di tangannya. Tetapi sekarang dia kehilangan asas kesadaran lain - Laertes, dan juga kekasihnya (ya, ya, begitu sahaja) Hamlet. Untuk apa hidupnya? Seorang wanita hidup untuk mencintai, dan jika tidak ada orang yang mencintai, maka mengapa dia harus semua bunga ini?

Namun, inilah persoalannya: kita mempelajari perihal kematian Ophelia dari ratu, seolah-olah dia sendiri menyaksikan apa yang berlaku. Mungkin dialah yang terlibat dalam tragedi ini? Jika ini diizinkan, maka pertanyaannya adalah, mengapa dia memerlukannya? Bagaimanapun, anak kesayangannya sangat menyayangi Ophelia, dan ini penting. Selain itu, setelah menjelaskan hubungan dengan Hamlet, ketika dia membunuh Polonius, ratu itu secara emosional pergi ke sisinya, sama seperti Ophelia pergi ke sisinya ketika dia mulai, walaupun secara kiasan, memanggil sesuatu dengan nama mereka yang tepat. Pada umumnya, kedua wanita ini menjadi sekutu, yang kemudian akan diberitahu oleh Gertrude dalam babak pertama dari aksi kelima: "Saya bermimpi anda / Memperkenalkan isteri Hamlet." Oleh itu, permaisuri sama sekali tidak berminat dengan kematian Ophelia. Tidak ada alasan untuk mencurigai raja pembunuhan itu, walaupun sikapnya yang waspada terhadapnya setelah dia marah (setelah Hamlet, kegilaan kepadanya, iaitu perbezaan pendapat nampaknya berbahaya). Sudah tentu, kita ingat bagaimana dia memerintahkan Horatio di adegan kelima untuk "Menjaga dia di kedua ujungnya", tetapi kita tidak ingat bahawa dia memerintahkan atau setidaknya entah bagaimana mengisyaratkan untuk membunuhnya, terutama sejak perintah untuk "menonton" kami melihat Ophelia dan Horatio terpisah satu sama lain, jadi tidak ada pengawasan atau pengawasan dari Horatio, dan itu tidak mungkin, kerana dia berada di sisi Hamlet, yang mencintai Ophelia, dan bukan di sisi raja. Akhirnya, setelah penampilan terakhir Ophelia (di adegan kelima) dan berita kematiannya (di adegan ketujuh), sangat sedikit masa berlalu - selagi diperlukan untuk perbualan antara raja dan Laertes, yang telah bersama selama ini, sehingga raja tidak dapat mengatur pembunuhannya: pertama, di bawah Laertes mustahil untuk melakukan ini, dan kedua, dia sibuk mengatur pembunuhan Hamlet, dan sosoknya untuknya diturunkan ke latar belakang atau bahkan rancangan yang lebih jauh untuk masa ini.

Tidak, kematian Ophelia bukanlah penyebab politik, tetapi metafizik, lebih tepatnya, alasan ini terletak pada penyelarasan struktur artistik karya, di mana setiap pergerakan pahlawan ditentukan oleh logik dalaman perkembangan peristiwa . Tidak ada perkara seperti itu dalam kehidupan, tetapi itulah yang membezakan ciptaan artistik dengan gambaran biasa mengenai kehidupan seharian, bahawa ada konsep kreatif tertentu yang berfungsi sebagai batas untuk tindakan yang mungkin dan mustahil (serta untuk keperluan apa pun). Ophelia meninggal kerana inilah cara keadaan hidupnya, dirinya, berkembang. Sekiranya asas-asas (termasuk makna kewujudan) telah runtuh, maka tidak ada yang tersisa di tempat yang wujud.

Analisis tindakan keempat penyelidikan Hamlet

Oleh itu, pada tindakan keempat, perkara berikut mesti dinyatakan. Hamlet menjadi lebih aktif, dan sebagai hasil dari kesatuan dunia dalaman dan luar, pengaktifan subjektif ini menyebar ke seluruh alam semesta, memindahkan segalanya dari tanah, dan membatasi asas penting watak-watak bermain. Dusun adalah subjek dari dirinya ("satu"). Raja adalah pembunuh pengecut yang melakukan kejahatan dengan tangan orang lain dalam intrik yang tersembunyi. Ophelia - heroin yang tidak mengenali dirinya sendiri, tidak melihat matlamatnya - secara semula jadi mati. Laertes meninggalkan dirinya dan menjadi alat di tangan raja: subjek telah menjadi objek. Semuanya selesai. Selepas pembunuhan Polonius, setiap "pseudo" dipisahkan dari pembawa: sekarang jelas bahawa aktiviti pseudo sebenarnya bukan aktiviti, iaitu, pasif. Di sini kita mempunyai rangkaian transformasi berikut:

aktiviti (aktiviti awal raja untuk merebut kekuasaan) berubah menjadi aktiviti pseudo (tindakan raja menjadi sekunder daripada tindakan Dusun), yang berubah menjadi pasif (masa depan raja yang diramalkan).

Rantai ini dibentuk di bawah pengaruh gerakan Hamlet:

jumlah pasif dan penolakan masuk ke dalam diri seseorang yang mengetahui, dan dalam hal ini menunjukkan aktiviti, subjektiviti, yang menjadi hampir mutlak, iaitu. melampaui batasnya. Yang terakhir adalah subjek yang menyedari dunia dan, melalui kognisi, mengubahnya.

Kegiatan Hamlet yang sebenarnya, berkembang untuk kebaikan, meminum daya hidup dari kegiatan raja yang salah (yang hidup dengan penyamaran hakikatnya), memberikan kitaran aktiviti dan pasif, yang selalu ditunjukkan oleh Shakespeare sepanjang tindakan keempat (lihat Catatan 5).

Akta Lima Penyelidikan Hamlet

Adegan satu. Ia boleh dibahagikan kepada tiga bahagian.

Pada bahagian pertama, dua penggali kubur sedang menggali kubur dan berbicara mengenai fakta bahawa ia bertujuan untuk wanita yang lemas. Di bahagian kedua, Hamlet dan Horatio bergabung dengan mereka. Pada bagian ketiga, terungkap bahawa Ophelia adalah wanita yang lemas, dan antara Hamlet dan Laertes, yang datang dengan perarakan pengebumian, perjuangan terjadi di kubur.

Bahagian pertama mungkin yang paling misteri dari keseluruhan pemandangan. Secara umum, fakta bahawa ini berlaku di tanah perkuburan membangkitkan ramalan sedih: tragedi itu menghampiri klimaksnya. Tidak ada yang ceria, terang dalam kata-kata para pengubur. Sebagai tambahan, penggali kubur pertama yang menetapkan nada untuk keseluruhan perbualan jelas tertarik ke arah perbendaharaan kata "falsafah". Segala-galanya mesti dikatakan kepadanya dengan kerumitan yang berlebihan - dengan semangat yang sama di mana Polonius dan si kembar pernah cuba mengekspresikan diri, meniru skolastik. Contohnya, inilah perbualan mereka mengenai wanita yang lemas:

Penggali kubur pertama: ... Saya berharap dia tenggelam dalam keadaan mempertahankan diri.

Gravityigger kedua: Keadaan dan peraturan.

Gravityigger pertama: Keadaan mesti dibuktikan. Ia bukan undang-undang tanpanya. Katakan sekarang saya menenggelamkan diri dengan niat. Maka ini adalah perkara tiga kali ganda. Satu - saya melakukannya, yang lain - saya melaksanakannya, yang ketiga - saya melakukannya. Dengan niat dia menenggelamkan dirinya.

Di manakah sambungan logik di sini, sila beritahu saya, dengan kata-kata dari pengubur kubur pertama? Sebaliknya, ia menyerupai kecelaruan orang gila yang tiba-tiba memutuskan untuk menjadi pintar di hadapan pasangannya. Tetapi muslihatnya adalah dengan semangat inilah para pengacara skolastik, yang memilih nuansa lisan, tetapi tidak melihat kehidupan nyata, dimarahi di mahkamah. Jadi di sini. Contoh diberikan: "Katakanlah saya ... menenggelamkan diri saya ...". Ketika diterapkan pada diri sendiri, sama persis dengan mengatakan "dilakukan", "lakukan" atau "lakukan". Tetapi penggali kubur mendakwa terdapat beberapa perbezaan. Sudah tentu, mereka - leksikal. Dan ini cukup bagi kata-kata kita untuk menegaskan bahawa kes itu tiga kali ganda. Pada masa yang sama, semua "tiga kali lipat" ini dengan cara yang tidak dapat difahami dan hebat membolehkannya membuat kesimpulan: "Dengan niat, ini bermaksud bahawa dia tenggelam."

Di tempat lain, khayalan dari kubur pertama tidak kurang disempurnakan. Semua ini menunjukkan bahawa semua kepintaran pseudo-filosofis, yang cuba dipuji oleh hamba-hamba setia raja sebelum, sekarang, setelah Hamlet diaktifkan seluruh Ecumene dan, akibatnya, pengenalan filsafatnya ke dalamnya (yang sekarang dapat disebut sebagai falsafah kehidupan nyata), tenggelam ke dasar masyarakat manusia, ke halaman belakangnya, ke kubur, praktikal ke kubur. Pada masa yang sama, permintaan maafnya mulai menyerupai orang gila dengan lebih jelas daripada Hamlet yang sedang bermain.

Setelah penggali kubur pertama memberikan busa pro-holastiknya, dia menyelesaikannya dengan lagu tentang kelangsungan hidup, sehingga semuanya mati. Ini tidak lebih dari kesinambungan pemikiran raja dan permaisuri, yang mereka nyatakan pada awal drama (lakon 1, adegan 2): "Inilah bagaimana dunia diciptakan: yang hidup akan mati / Dan setelah hidup akan pergi ke kekekalan. " Semua ini, sekali lagi, diterjemahkan ke dalam ideologi kerajaan, intinya adalah - bersenang-senang semasa anda hidup, dan apabila anda mati, semuanya akan berakhir untuk anda selamanya. Ini adalah kedudukan pembakar anti-Kristian yang paling sempurna dengan rasa tidak percaya kepada Tuhan dan kehidupan jiwa setelah kematian daging.

Ternyata kedudukan Dusun jauh lebih dekat dengan Tuhan daripada kedudukan raja. Terdapat dua saat di sini. Yang pertama adalah bahawa pangeran memandang serius penderitaan jiwa pendosa (ayah) di neraka, dan raja menganggap ini sebagai penemuan. Detik kedua, yang menjadi cembung setelah percakapan para penggali kubur dan mempunyai hubungan langsung dengan yang pertama, adalah seperti ini: menurut raja dan ideologinya, semua gerakan dalam kehidupan serupa dengan garis awal dan akhir, menurut kepada Hamlet, semua pergerakan yang benar adalah bulat ketika permulaan menjadi sebaliknya, dan dia, pada waktunya, akan meninggalkan dirinya sendiri, sama dengan titik permulaan dari mana laporan itu pergi. Dan kerana seseorang diciptakan oleh Tuhan dalam gambar dan rupa-Nya sendiri, dan Dia sendiri mengandungi awal dan akhir seperti titik bulatan mana pun, sebagai aktiviti Mutlak, maka seseorang itu juga mesti menjadi aktiviti dengan sifat bulat intinya, dalam analisis terakhir, dia mesti melihat kehidupannya sendiri setelah kematian adalah kehidupan jiwa anda di dalam Tuhan dan bersama Tuhan. Lingkaran subyektif ternyata tidak sesuai dengan rancangan ilahi, sementara pergerakan linear-monoton dari jenis kelahiran-hidup-mati menunjukkan dengan sendirinya ciri-ciri anti-ilahi, yang merosot. Pembakaran hidup ternyata tidak dapat diterima oleh Yang Tertinggi, dan itulah sebabnya semua perwakilan ideologi ini jauh dari-Nya, dihukum dengan keterbelakangan mental dalam bentuk ketidakupayaan untuk benar-benar berfikir, i.e. memadai perjuangan mental mereka dengan kehidupan sebagaimana adanya. Tumpuan pada idea-idea tinggi, sebaliknya, menyenangkan Tuhan, akibatnya Hamlet - wakil utama dalam memainkan kedudukan sedemikian - dihargai oleh-Nya dengan kehadiran fikiran yang mampu memahami dan berfikir. Kami mengulangi bahawa kita tidak membicarakan beberapa genius khas protagonis, yang, secara umum, tidak dapat dilihat, tetapi kita bercakap mengenai kemampuan asas untuk menggunakan akal fikiran untuk tujuan yang dimaksudkan.

Dusun adalah subjek kerana dia merasakan (mengenal) Tuhan dalam dirinya (lihat Catatan 6, 7). Pada masa yang sama, jelas bahawa raja dan syarikat itu anti-rakyat, kerana tidak ada Tuhan di dalamnya.

Tetapi kemudian, seseorang bertanya-tanya, apa kaitan antara semua ejekan pangeran terhadap skolastikisme - di satu pihak, dan penegasan hidup kita dan pandangan dunia Kristiani sejati - di sisi lain? Bagaimanapun, skolastik terbaik adalah ahli teologi yang hebat, dan mereka berusaha mendekatkan seseorang dengan Tuhan. Nampaknya sebenarnya Shakespeare ironis bukan pada skolastikisme itu sendiri, tetapi pada praktik sia-sia menirunya, ketika bersembunyi di balik pemikiran manusia yang hebat, mereka berusaha mendorong perbuatan rendah mereka. Dengan menggunakan bentuk abstraksi yang mendalam, tanpa itu tidak ada cara untuk mengatakan apa-apa tentang Tuhan dengan jelas, dan yang digunakan oleh para ahli falsafah skolastik sejati, banyak tokoh spekulatif pada masa itu menyembunyikan isi sebenarnya dari niat mereka - niat anti-ilahi, mementingkan diri sendiri. Dengan alasan untuk merangkumi nilai-nilai tertinggi, banyak yang hidup dalam kegembiraan dan terlupa tentang keselamatan jiwa mereka, hanya menikmati hari ini. Akibatnya, gagasan Tuhan itu tercela. Dan itu menentang sikap anti-ilahi yang diperjuangkan oleh Hamlet (Shakespeare). Seluruh projeknya adalah penyatuan semula perintah-perintah ilahi dalam bentuk tertinggi mereka, iaitu dalam bentuk kenyataan bahawa mana-mana tindakan anda harus dihubungkan dengan sama ada ia baik (kebaikan ilahi) atau tidak. Dalam hal ini, ideanya mengenai peredaran semua gerakan dapat dipahami sebagai pengembalian kepada nilai-nilai Kristiani (Protestantisme). Dia memerlukan subjektivitas bukan dengan sendirinya, tetapi sebagai mekanisme di mana dia akan meninggalkan (dengan sengaja) bacchanalia anti-ilahi yang tidak dapat diterima, dan kembali (juga dengan sengaja) ke pangkuan kebenaran-Nya, ketika dunia diberikan secara semula jadi, seperti ketika setiap saat dijelaskan bukan dari diri mereka sendiri, tetapi berdasarkan hubungannya dengan dunia-Nya.

Semua ini ditunjukkan di bahagian kedua tempat kejadian, di mana Hamlet bercakap dengan penggali pertama. Sebagai permulaan, mereka mengukur diri mereka dengan kekuatan intelektual dalam topik yang membincangkan siapa kubur yang siap dimaksudkan. Gravityigger terlibat dalam spekulasi demi spekulasi, dan Hamlet membawanya ke tempat terbuka:

Dusun: ... Kubur siapakah ini ...?

Gravedigger Pertama: Tambang, tuan.

Dusun: Memang benar milik anda, kerana anda berbohong dari kubur.

Pengubur pertama: Dan anda bukan dari kubur. Jadi dia bukan milik anda. Dan saya berada di dalamnya dan, oleh itu, saya tidak berbohong.

Dusun: Bagaimana anda tidak berbohong? Anda tetap di kubur dan mengatakan bahawa itu adalah milik anda. Dan itu untuk orang mati, bukan untuk yang hidup. Jadi anda terbaring di kubur.

Hamlet melihat segala sesuatu berkaitan dengan keadaan penting, alasannya dapat dimengerti, mereka memadai dengan keadaan yang sebenarnya, dan dipandang remeh. Itulah yang dia ambil.

Kemudian, akhirnya, ternyata (juga setelah menerobos pemikiran pseudo-skolastik tentang pengubur) bahawa kubur itu ditujukan untuk seorang wanita. Penggali skolastik tidak mahu membicarakannya, kerana dia (Ophelia) bukan berasal dari sistem pemikirannya. Memang, kita ingat bahawa sebelum kematiannya, Ophelia memulai jalan Hamlet, walaupun dia pergi sendiri - tidak mempunyai tujuan atau kekuatan. Oleh itu, pergerakannya hanya ditunjukkan oleh inti niat awal, dan kemudian ia bergerak di lubang tanah yang mengerikan ini. Walaupun begitu, dia mati di bawah bendera subjektiviti, iaitu di bawah bendera falsafah baru. Dan ini jelas bukan untuk penggali kubur pertama.

Selepas itu, Hamlet "berkomunikasi" dengan tengkorak beberapa Yorick. Nampaknya momen utama tindakan ini adalah bahawa pahlawan yang masih hidup memegang tengkorak pahlawan yang sudah reput. Di sini kehidupan digabungkan dengan kematian, sehingga kedua-dua lawan ini (baik secara fizikal maupun dalam ingatan sang pangeran, ketika dalam kematian dia melihat gema orang yang pernah hidup) bersatu. Momen berikutnya mempunyai arti yang sama ketika Hamlet memberitahu Horatio bahawa Alexander the Great yang hebat, melalui serangkaian transformasi tubuhnya setelah mati, mungkin tidak menjadi penyambung yang sama sekali. Dan di sana sini bertentangan. Ini masih merupakan tema yang sama mengenai peredaran pergerakan, yang mula diterokai oleh Hamlet pada aksi keempat. Sudah jelas baginya bahawa pembinaan dialektik seperti itu diperlukan untuk gambaran dunia yang mencukupi; pada saat yang sama, dia dengan jelas mengikuti jejak filsuf skolastik Nicholas dari Kuzansky, yang terkenal pada masa itu, di mana idea tentang Tuhan mengandaikan pengasingan-Nya kepada-Nya ketika permulaan-Nya bertepatan dengan akhir-Nya. Ini sekali lagi mengesahkan idea kita bahawa Hamlet, secara filosofis, melihat tugasnya dalam memulihkan skolastik, tetapi bukan dalam bentuk bentuk, tetapi dalam bentuk isi - iaitu, sikap jujur ​​terhadap Tuhan, dan visi jiwa manusia, yang membolehkan kita menghubungkan segalanya ke dalam satu kesatuan, dengan satu asas - Tuhan.

Adalah penting bahawa maklumat bahawa kubur adalah untuk seorang wanita (Ophelia) berdekatan dengan tema yang bertentangan. Ini menunjukkan bahawa kematian Ophelia entah bagaimana berkaitan dengan hidupnya. Nampaknya hubungan ini terletak pada pernyataan bahawa, seiring dengan kematian tubuh Ophelia, kebalikan dari tubuh ini - jiwanya - masih hidup. Mayat heroin itu berdekatan dengan jiwanya yang masih hidup - ini adalah makna utama bahagian kedua dari pemandangan pertama. Tetapi apa maksud jiwa yang hidup? Bolehkah kita mengatakan bahawa jiwa itu hidup ketika terbakar di neraka yang berapi-api? Hampir tidak. Tetapi ketika dia berada di syurga, maka - itu mungkin, dan bahkan perlu. Ternyata Ophelia berada di syurga, walaupun dia (hanya dalam arti tertentu) mati berdosa, kerana dia bertobat dari dosa-dosa sebelumnya (dia menebus pengkhianatan Hamlet dengan bergabung dengan kemnya), dan mati bukan kerana dia melemparkan dirinya ke sungai , tetapi kerana asas ontologi hidupnya telah kering. Dia - seperti yang diberitahu oleh ratu - tidak melakukan tindakan sukarela untuk mencabut nyawanya, tetapi menerimanya sebagai pembubaran semula jadi dalam suasana atmosfer sungai. Dia tidak sengaja menenggelamkan dirinya, dia tidak menahan diri untuk tenggelam di dalam air.

Akhirnya, menarik bahawa semasa perbualan dengan penggali kubur, Hamlet ternyata berusia tiga puluh (atau bahkan sedikit) tahun lagi. Pada masa yang sama, keseluruhan permainan bermula ketika dia berusia sekitar dua puluh tahun. Keseluruhan masa tragedi itu sesuai dengan beberapa minggu, mungkin, berbulan-bulan. A. Anikst bertanya: bagaimana menjelaskan semua ini?

Dalam kerangka visi kerja yang dikembangkan dalam kajian ini, fakta ini telah dijelaskan secara praktikal oleh kami. Kami menegaskan bahawa peredaran masa untuk Hamlet ditentukan oleh cara kerja rohnya. Dan sejak setelah pengasingan, peristiwa yang sangat kuat terjadi bersamanya, dan selama ini dia berada dalam ketegangan kesadaran yang kuat, maka penuaan yang anehnya cepat dapat dimengerti. Kami pernah bertemu perkara serupa sebelumnya: ketika dia berbicara dengan hantu pada aksi pertama, ketika dia berbicara dengan Polonius dalam tindakan ketiga (ketika dia menasihatinya agar tidak mundur, seperti barah, dari masalah), ketika waktu untuknya daging menebal sesuai dengan kerja dalamannya pada dirinya sendiri ... Hal yang sama berlaku dalam hal ini: Hamlet telah menjadi tua (lebih tepatnya, matang), kerana dia mempunyai pekerjaan dalaman yang serius. Secara astronomi, ini mustahil, tetapi secara puitis mungkin dan bahkan perlu. Ini perlu - dari sudut pandang idea pengasingan dan oleh itu kelengkapan (dan oleh itu - dan kesempurnaan) keseluruhan permainan. Tetapi lebih banyak lagi kemudian.

Di bahagian ketiga tempat kejadian, kita melihat pengebumian Ophelia. Pada mulanya, Hamlet memerhatikan segala-galanya dari sisi, tetapi ketika Laertes melompat ke kubur ke badan yang direndam di sana dan mula meratap: "Isi orang mati dengan yang hidup," dia meninggalkan tempat persembunyian, melompat ke kubur sendiri dan bertengkar dengan Laertes sambil menjerit: "Belajarlah berdoa ... Anda, anda pasti akan menyesalinya." Apa yang dia bincangkan?

Kami ingat bahawa sebelum pengebumian, Hamlet sekali lagi beralih ke idea penyatuan lawan. Dan kemudian dia melihat bahawa Laertes meluru ke arah saudara perempuan yang mati dengan kata-kata "Isi yang mati dengan yang hidup", menunjukkan keinginan untuk mengenal pasti yang hidup dan yang mati dalam satu pengebumian. Nampaknya ini cukup sesuai dengan suasana putera, tetapi hanya pada pandangan pertama. Lagipun, apa tujuan Laertes? Dia bergegas ke persamaan langsung lawan. Memang, kita tahu (atau dapat menebak) bahawa falsafah Hamlet, melalui sekutu-aktornya, sudah berlegar di fikiran umum kerajaan, bahawa maklumat mengenainya menembusi semua liang kehidupan masyarakat, nampaknya menjangkau raja dan dia bersambung. Mereka harus menyerap jus yang menghidupkannya, tetapi tidak kira bagaimana mereka bertindak, mereka bertindak dalam peranan mereka, dalam kerangka paradigma lama mereka, yang menurutnya falsafah hidup yang sebenarnya harus diganti dengan beasiswa pseudo, dan di bawah sos (pseudo-skolastik) ini, membenarkan penipuan segala-galanya dan semua, menerima asas kemungkinan keseronokannya yang tidak berkesudahan. Mereka melakukannya seperti berikut. Mereka mengambil ketentuan utama dari falsafah nyata, menjauhkannya dari kehidupan, sehingga mematikannya, dan dalam bentuk yang tidak hidup, mereka menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan. Sebagai contoh: tesis "bertentangan menyatu" yang mereka ambil dalam statik, dan mereka memahaminya bukan kerana hakikat bahawa seseorang akan menjadi berbeza akibat proses transformasi dinamik yang kompleks (ini adalah bagaimana Hamlet memilikinya baik dalam pandangannya maupun pada hakikatnya perubahannya dalam permainan), tetapi secara langsung diberikan. Akibatnya, kiri mereka sama dengan kanan, hitam - putih, dan jahat - baik. Hal yang sama berlaku dengan Laertes: ingin mengenal pasti kehidupan dan kematian melalui penjajaran primitif mereka, dia, dengan itu, ingin memindahkan Ophelia ke keadaan yang berlawanan dengan keadaan di mana dia mulai dengan kesadaran yang berubah, langsung mati. Dan sejak dia sebenarnya, sebenarnya, sekutu Hamlet, Laertes, sekurang-kurangnya pada saat terakhir, ingin menunjuknya sebagai miliknya, iaitu. kem pro-kerajaan. Inilah yang membuat Hamlet marah, membuatnya berjuang dengannya. Di sini Hamlet memperjuangkan ingatan yang terang dari kekasihnya, kerana tidak dianggap sebagai pengkhianatnya atau kaki tangannya terhadap intrik kerajaan.

Di sini anda boleh bertanya: bagaimana Hamlet dan Laertes mengetahui (atau memahami) bahawa Ophelia mengubah pandangan dunia mereka? Maksudnya adalah bahawa falsafah mempunyai status yang besar dalam drama. Ini adalah sejenis eter, bahan sejauh memungkinkan aktiviti satu atau lain dijalankan. Falsafah ternyata menjadi media tindakan, dan, pada masa yang sama, toolkit yang digunakan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Semua analisis kami tidak ragu lagi. Oleh itu, dalam konteks puitis, pengetahuan tentang kedudukan seorang atau pahlawan yang lain, yang terlibat dalam arus peristiwa, bukanlah keajaiban bagi semua pahlawan lain, tetapi norma. Keseluruhan optik dunia terdistorsi di sekitar mereka sesuai dengan cara pemikiran mereka, tetapi seluruh dunia mulai memutarbelitkan persepsi pahlawan seperti itu. Terdapat saling perubahan pendapat watak antara satu sama lain, sebaik sahaja mereka sedikit berfikir mengenai keadaan sebelumnya. Dan semakin dekat pahlawan tertarik dengan arus peristiwa, semakin banyak hal ini berlaku pada dirinya. Kita dapat mengatakan bahawa melalui penyertaan dalam acara, dia menyumbang sedikit demi sedikit untuk memutarbelitkan kontinum ruang-waktu puitis. Tetapi, dengan berbuat demikian, dia membuka dunia batinnya ke dunia luar, dan sebagai hasilnya - menjadi terlihat oleh pemain lain yang terlibat dalam pusaran perubahan. Oleh itu, Laertes melihat keadaan sebenar dengan Ophelia dan ingin menipunya. Hamlet, pada gilirannya, melihat ini, dan mencegah penipuan seperti itu, yang dalam ratapan Laertes agak menyerupai doa. Tetapi tidak ada kebenaran dalam doa ini, oleh itu permintaan Hamlet, yang diperkuat oleh ancaman: "Belajarlah berdoa ... Anda benar-benar akan menyesalinya." Laertes masih akan menyesal bahawa pada hari berkabung dia memutuskan untuk bertindak sebagai jenaka. Laertes adalah pembohong primitif, dan Hamlet melemparkannya ke wajahnya: "Kamu berbohong(penekanan saya - ST) mengenai gunung? "

Situasinya terbentang hingga batas, seperti tali busur busur dari mana anak panah hendak terbang.

Adegan kedua, yang terakhir, di mana kita membezakan empat bahagian.

Pada awalnya, Hamlet memberitahu Horatio tentang bagaimana dia mengganti surat dari raja, yang dibawa oleh Rosencrantz dan Guildenstern ke England, dan menurutnya Hamlet akan dihukum mati, dengan suratnya sendiri, yang mana kembar itu sendiri dihukum kematian. Di bahagian kedua, Hamlet menerima undangan dari raja untuk ikut serta dalam pertarungan dengan Laertes. Di bahagian ketiga, kita melihat pertarungan itu sendiri, di mana dan di mana raja, ratu, Laertes dan Hamlet binasa. Yang terakhir, sebelum kematiannya, mewariskan kekuasaan di negeri itu kepada Fortinbras. Dia muncul di bahagian keempat tempat kejadian dan memerintahkan Hamlet dikebumikan dengan penghormatan.

Situasinya seperti berikut dengan lebih terperinci. Setelah pengebumian Ophelia, Hamlet berkata: “Seolah-olah semuanya. Dua perkataan mengenai perkara lain ”. Nampaknya dia telah melakukan beberapa perkara penting, dan sekarang dia ingin memulakan yang lain. Oleh kerana perniagaannya, pada umumnya, adalah satu perkara - penegasan kebolehpercayaan, oleh itu, kewujudan dunia yang menyerupai Tuhan, maka ini adalah "seolah-olah segalanya" miliknya, tentu saja, hanya perlu diperhatikan. Dalam konteks ini, seluruh situasi dengan pemakaman, dan pertama-tama dengan perjuangannya dengan Laertes, nampaknya merupakan sebahagian daripada penegasannya tentang ketuhanan, iaitu. struktur hubungan manusia yang tertutup (pekeliling). Khususnya: Dusun dalam tindakan itu kembali baik menjadi baik (mengembalikan nama baik Ophelia, yang, sebelum kematiannya, mengambil jalan kebenaran). Sekarang dia mengatakan "Dua perkataan tentang sesuatu yang lain," iaitu, mengenai tindakan lain, yang, bagaimanapun, sama sekali tidak boleh sama sekali berbeza, bercerai dengan perniagaan utamanya, kerana dia tidak mempunyai orang lain. Tindakan "lain" adalah kebalikan dari apa yang berlaku di pengkebumian, tetapi dalam kerangka niat sebelumnya. Dan jika ketika itu ada kembalinya kebaikan ke kebaikan, sekarang adalah masa untuk membicarakan kembalinya kejahatan ke kejahatan. Dalam kes ini, semuanya akan ditutup: bentuk pemikiran abstrak mengenai kesatuan yang berlawanan dalam kehidupan direalisasikan pada tahap interaksi antara yang baik dan yang jahat, dan dalam bentuk yang sederhana dan jelas ini, ketika yang baik bertindak balas dengan yang baik, dan yang jahat menjadi jahat bagi orang yang melakukannya (lihat. Catatan 8). Dan sebagai bukti ini, dia memberitahu Horatio bagaimana dia mengganti surat yang Guildenstern dan Rosencrantz bawa ke England untuk hukuman mati dengan surat dengan kandungan yang berlawanan, yang mana kedua-duanya harus dihukum mati. Si kembar membawa kejahatan ke England, yang menentang mereka: "Mereka mencapainya sendiri."

Oleh itu, melalui kisah kembalinya kejahatan kepada kejahatan, Hamlet akhirnya mengasah topik dengan penuh dendam. Sebelumnya, dia berada di latar belakang, lebih penting baginya untuk membangun keseluruhan sistem hubungan berdasarkan pandangan dunia tentang kelestarian, dan oleh itu berdasarkan falsafah lingkaran ilahi. Sekarang setelah semua ini dilakukan, sudah tiba masanya untuk langkah-langkah berikutnya, ketika pernyataan abstrak diterjemahkan menjadi konkrit. Dan jika keadaan dengan raja, yang bersalah atas kematian ayah putera raja, dan dalam usaha membunuhnya, memerlukan balas dendam, maka jadilah demikian. Oleh itu, ketika raja, melalui pengganti Polonius - Osric yang goyah dan florid - dalam semangat yang sama, dalam semangat di belakang pentas, mencabar Hamlet untuk berduel dengan Laertes, dia setuju, kerana situasinya menjadi sangat jelas. Memang, dia yakin dengan kebolehannya, kerana dia "selalu bersenam." Kami melihat bahawa sepanjang permainan Hamlet "berlatih" dalam pertarungan lisan dengan pesaingnya, membangun ideologi barunya (namun lama terlupakan), sehingga pertempuran yang akan datang, yang mempunyai bentuk pagar foil, sebenarnya adalah yang terakhir, sudah final menyatakan tidak bersalah mereka. Keanjalan pemikirannya, sebagai hasil dari dunia yang dia bina (ini menjadi mungkin setelah dia menyatakan "menjadi subjek" dan meletakkan akal di atas kekuasaan, dan meletakkan dunia bergantung pada akal) dengan satu kontinum ruang-waktu, berubah ke dalam keanjalan keluli senjata itu, kepada siapa dia berhasrat untuk mengemukakan hujah-hujahnya. Lebih-lebih lagi, semasa pengebumian Ophelia, dia memamerkan beberapa dari mereka, dan mereka tidak dikahwini. Dalam latihan pertarungan yang akan datang, Hamlet menang, dan setelah itu dia tidak perlu takut. Di sisi lain, dia memahami bahawa semua hiasan serpentine Osric tidak menjanjikan sesuatu yang baik, bahawa raja telah mencipta sesuatu dalam semangatnya permainan rahsia dan gerakan tidak jujur. Tetapi kerana duel itu harus dilakukan di depan umum, maka segala muslihat kerajaan akan menjadi nyata, dan ini akan menjadi asas bagi pembunuhan raja. Hamlet tahu bahawa akan ada muslihat, dan dia juga tahu bahawa muslihat ini akan memberinya alasan undang-undang untuk mengembalikan kejahatan ke sumber asalnya. Oleh itu, dia bersetuju dengan duel aneh ini kerana ini memberi dia peluang untuk membunuh Claudius secara sah. Hamlet pergi ke pagar dengan Laertes bukan untuk pagar, tetapi kerana menunaikan janji ayahnya! Dan ini wajar: bagaimanapun, jika anda melihatnya, bukan Laertes yang mencabarnya untuk berperang, tetapi raja. Jadi, raja ditakdirkan untuk serangannya yang sebenar dengan rapier. Jahat kepada kejahatan dan akan kembali.

Inilah yang akan berlaku. Sudah tentu, hati Hamlet tidak tertipu ketika dia merasa (dinantikan) bahaya. Senjata Laertes diracun, dan Hamlet tidak dapat lari dari kematian. Tetapi yang utama adalah kejahatan, bagaimanapun, menerima sebahagian dari intinya sendiri, dan Laertes, serta raja, terbunuh setelah tindakan tidak jujur ​​mereka ditemukan. Hamlet membunuh raja, mengembalikan keadilan bukan hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga untuk semua orang, kerana mereka yang menyaksikan pertarungan itu melihat segalanya dengan mata mereka sendiri: Gertrude meminum anggur yang dimaksudkan untuk Hamlet, meracuni dirinya sendiri dan memberitahu semua orang bahawa itu adalah muslihat raja. Demikian juga, Laertes, ditikam oleh pedangnya yang diracun, menunjuk kepada raja sebagai dalang dari semua penghinaan yang berlaku. Raja itu ditakdirkan bahkan sebelum Hamlet melemparkan pisau beracun ke arahnya. Dia, sebagai pusat semua intrik rahsia, terkena. Kejahatan itu kuat selagi mahir menyamar dengan baik. Apabila bahagian dalamannya terdedah, ia kehilangan daya eksistensinya dan secara semula jadi mati. Oleh itu, ketika sang pangeran kembali ke ular beracun dengan cara menyamar sebagai gigitan beracun dengan rapier, dia hanya mengakhiri sejarah keberadaannya. Pada masa yang sama, dia menafikan gagasan tentang perjalanan waktu yang linear dan akhirnya mengesahkan sifatnya yang melingkar: "Apa yang akan, akan; dan apa yang telah dilakukan akan dilakukan, dan tidak ada yang baru di bawah matahari ”(Pengkhotbah 1: 9). Lebih-lebih lagi, dia menegaskan ini bukan hanya pada keadaan luaran yang berkaitan dengan dirinya sendiri, tetapi juga pada dirinya sendiri: mengesyaki sesuatu yang buruk, dia tetap bertengkar, mempercayai Tuhan, dan mempercayai bahawa kemungkinan kematiannya adalah kebaikan yang menutup beberapa gelombang yang lebih global perubahan daripada yang disertainya dalam hidupnya. Pada akhir aksi pertama, pahlawan kita menetapkan vektor moodnya: “Benang penghubung hari telah putus. / Bagaimana saya boleh mengumpulkannya! " (terjemahan awal oleh B. Pasternak). Pada akhir permainan, dia menunaikan tugasnya, menghubungkan rentetan masa yang putus - dengan kos nyawanya - demi masa depan.

Kehidupan Hamlet, seperti raja atau pahlawan lain dalam tragedi, adalah plot, akhirnya, lokal jika dibandingkan dengan keseluruhan sejarah negara Denmark, dalam istilah metafizik - dibandingkan dengan sejarah seperti itu. Dan ketika Hamlet meninggal, dia menutup cerita ini pada dirinya sendiri, mewariskan kekuatan kepada Fortinbras muda (lihat Catatan 9), yang pada masa itu kembali dari Poland. Begitu ayahnya kehilangan kerajaannya melalui ayah Hamlet. Sekarang, melalui Hamlet sendiri, dia mendapatkannya kembali. Sejarah berabad-abad telah terpencil dengan sendirinya. Pada masa yang sama, ingatan pahlawan Hamlet tidak larut menjadi sia-sia. Dia memastikan kesinambungan kekuatan, kestabilan kewujudan dan pandangan dunia seperti Tuhan, di mana kejahatan dihukum oleh kejahatan, dan keturunan yang baik membiakkan yang baik melalui dirinya sendiri. Dia menetapkan akhlak moral. "Jika dia masih hidup, dia akan menjadi raja ...". Namun, ia menjadi lebih dari seorang raja yang layak diperintah. Dia menjadi simbol kebaikan, secara sadar menegaskan keterbatasan manusia, tetapi pembatasan bukan oleh dirinya sendiri atas nama tujuannya yang mementingkan diri sendiri dan sesaat, tetapi oleh Tuhan, dan oleh itu mempunyai peluang yang tidak berkesudahan untuk mengatasi dirinya melalui angin puyuh gerakan. Di Shakespeare, dia mati bukan untuk mati, tetapi untuk masuk ke dalam kategori nilai-nilai besar yang dihayati oleh manusia.

Analisis perbuatan kelima.

Pada tindakan kelima, secara umum, kita dapat mengatakan bahawa ini adalah mengenai hakikat bahawa kebaikan mempunyai struktur bulat, dan kejahatan - struktur pergerakan linear. Sesungguhnya, aspirasi Hamlet untuk kestabilan bahagia kerajaan, yang dijamin dengan pengenalan falsafah berbentuk tuhan, berbentuk bulat (mandiri), berbicara sendiri. Lagipun, kebaikan yang melambangkan kehidupan, untuk menjadi diri sendiri, harus selalu mengulanginya sendiri, sama seperti kehidupan dari generasi ke generasi melipatgandakan dirinya sama seperti dulu dan dulu. Sebaliknya, kejahatan memiliki watak berbentuk jarum, seperti anak panah yang menyengat, kerana ia membawa penolakan hidup. Kejahatan mempunyai permulaan tertentu - permulaan ketika penipuan berlaku, dan kehidupan dari lingkaran berkembang menjadi anak panah. Namun, pada akhirnya, ia membunuh dengan sendirinya, kerana tidak ada kesinambungan, ia akan putus. Keselamatan dilihat di tebing ini: suatu hari nanti kejahatan akan berakhir, itu pasti ada pada dirinya sendiri. Jahat mempunyai definisi yang terbatas, dan yang baik itu tidak terbatas, menghasilkan dirinya berkali-kali tak terbatas, seberapa banyak kali yang Tuhan kehendaki. Dan apabila penipuan itu terungkap, kejahatan itu hilang, dan ceritanya kembali menjadi bulatan - semula jadi, logik, benar-benar disahkan dan betul. Lingkaran ini dilengkapi dengan aktiviti subjektif, sehingga melalui aktivitinya inti dari seseorang masuk ke dalam keharmonian dunia yang seperti Tuhan. Manusia ternyata menjadi kaki tangan penciptaan, penolong-Nya.

C. Kesimpulannya

Sekarang waktunya telah tiba untuk memikirkan sisa-sisa kering yang disahkan secara filosofis yang merupakan semacam kerangka keseluruhan drama. Untuk mendapatkannya, anda memerlukan dari semua yang telah diperkatakan sebahagiannya DALAM dari penyelidikan kami untuk menghilangkan emosi yang membantu kami menetapkan mercu tanda yang tepat ketika mengembara melalui hutan misteri yang dipelihara oleh Shakespeare, tetapi yang kini menjadi berlebihan. Apabila hutan dilalui, pemikiran kita sendiri harus berfungsi sebagai mercu tanda, dan berdasarkan asasnya kita harus terus maju.

Ringkasnya, berikut diperoleh. Pada awal permainan, Putera Hamlet mendapati dirinya berada dalam keadaan tanpa sebab, tidak melihat makna keberadaannya. Dia melambangkan sesuatu yang tidak ada, melainkan yang menafikan keadaan ini. Dalam bentuk yang sangat skematik, dia adalah penolakan seperti itu, atau tidak. Lagipun, tidak ada yang mengandung, tidak ada kewujudan (seperti yang dikatakan oleh ahli skolastik, tidak ada makhluk yang mustahak atau tidak ada di dalamnya), dan pada masa yang sama, fakta kemustahilan keberadaannya (hakikatnya ada adalah apa yang tidak) mendorong dirinya keluar dari dirinya sendiri, dari berdiri sendiri, dan membuatnya bergerak ke kawasan yang bertentangan.

Kawasan mana yang bertentangan dengan apa-apa? Sebaliknya adalah sesuatu yang wujud, dan wujud secara eksplisit, sebagai sejenis kestabilan. Inilah yang cukup tepat untuk menunjuk sebagai makhluk eksistensial, atau, dengan mempertimbangkan penyelidikan Heidegger, menjadi. Oleh itu, Dusun dari tidak tergesa-gesa ke yang ada. Dia tidak menganggap kedudukan ini sebagai destinasi terakhirnya; titik ini adalah pertengahan, dan terdiri dalam kenyataan bahawa ia menegaskan dirinya sebagai subjek. Kebolehpercayaan dan keteguhan subjektiviti disebabkan oleh fakta bahawa keadaan ini hanya bergantung pada orang itu sendiri, bahkan lebih tepat lagi - ia berdasarkan pengetahuan subjektivitasnya, pada penerimaan dunia batinnya sebagai makna tertentu. Lebih jauh lagi, mulai dari posisi berdiri sendiri, dia mengambil dari dirinya pandangan dunia yang mengambil kira kerohanian manusia dan, dengan demikian, membawa ke dunia asas yang sama di mana keyakinan dirinya sendiri didasarkan. - asas kestabilan, keabadian, kewujudan. Oleh itu, Hamlet tidak hanya menegaskan kesatuan dunia batin dan luar, yang kini mempunyai landasan yang sama, tetapi dia menutup landasan untuk dirinya sendiri dan menjadikannya sebagai persamaan dari Ketuhanan Mutlak, di mana setiap aktiviti dihasilkan oleh dirinya dari dirinya sendiri dalam memerintahkan untuk datang kepada dirinya sendiri. Sesungguhnya, dalam drama ini, semua tindakan Hamlet berasal dari dirinya sebagai subjek, menghasilkan pandangan dunia yang sesuai, dan memusatkan perhatian pada perlunya dia memperoleh kekuatan, tetapi bukan untuk dirinya sendiri, tetapi agar ideologi tertanam di dunia (yang adalah sesuatu yang baik untuk semua orang) lama, berkekalan. Di sini jiwa pangeran, yang ditunjuk untuk selamanya, menyebar ke seluruh Ecumene, menjadi segalanya, dan juga segala yang tertumpu di dalamnya. Struktur tertutup muncul, yang mencerminkan sumber utama sebenar segala sesuatu, yang mana Hamlet selalu mengingatkan dirinya dan kami, penonton persembahan (pembaca drama). Sumber utama ini adalah Tuhan. Dialah yang melancarkan semua gerakan, dan oleh itu mereka semestinya mengulangi dalam susunan mereka esensi diri-Nya.

Hamlet menjamin keselamatan kewujudan melalui penglibatannya dalam proses sejarah yang berulang-ulang, dan menjaminnya dengan kematiannya dengan kehendak takhta Fortinbras Jr. Pada masa yang sama, pahlawan kita tidak hanya mati, tetapi menjadi simbol nilai kehidupan manusia. Dia menerima status nilai yang tinggi dan umum secara maksimum, dan nilai ini ternyata dalam kehidupan yang bermakna. Oleh itu, kematiannya memungkinkan kita untuk memperlakukannya sebagai semacam makna, makhluk penting, atau bidang noematik, yang hari ini dapat disebut sebagai makhluk (makhluk).

Akibatnya, semua pergerakan Hamlet sesuai dengan skema berikut: tidak ada - menjadi - menjadi. Tetapi kerana keberadaan makhluk bukan makhluk dalam bentuk yang langsung diberikan (bagaimanapun, dinyatakan melalui kematian protagonis), kemudian dalam pengertian tertentu - dalam arti proses kehidupan saat ini - ia berulang keadaan yang tidak ada, sehingga skema ini ternyata ditutup, menyerupai Tuhan, dan keseluruhan projek Hamlet - menyatakan kebenaran dalam perwujudan ilahi-Nya. (Perhatikan bahawa idea persamaan makhluk dan bukan makhluk kemudiannya digunakan oleh Hegel dalam Ilmu Logiknya). Di samping itu, adalah penting untuk menekankan bahawa keberadaan makhluk adalah beberapa makna utama, dari satu segi, idea pengumpulan (Plato's Logos), sehingga ia wujud di luar waktu, setiap saat, dan asas yang dicita-citakan oleh Hamlet. Dan dia mendapatnya. Dia menerima landasan dirinya, dan, pada masa yang sama, landasan dunia: dunia menilai dia, dan dengan demikian memberikannya landasan eksistensial, tetapi dia juga memberi dunia persekitaran yang berharga untuk eksistensi, yaitu memberikan alasan. Kedua-dua asas ini mempunyai akar yang sama, kerana ia berasal dari gerakan dewa yang sama seperti Dusun. Pada akhirnya, gerakan subjektif ini ternyata menjadi formula untuk berada dalam kebenaran-Nya.

Dan untuk menekankan kekuatan kesimpulan ini, Shakespeare, dengan latar belakang Hamlet, menunjukkan Ophelia dan Laertes dengan pergerakan yang sama sekali berbeza.

Untuk Ophelia, kami mempunyai skema:

Menjadi (kapal kosong untuk meletakkan idea seseorang) - tidak ada (keadaan kesalahan yang mendalam) - menjadi (penilaian Hamlet tentang pertobatannya).

Untuk Laertes kami mempunyai:

Menjadi (dia adalah makna tertentu yang mengajarkan Ophelia untuk meragui cinta Hamlet) - menjadi (yang tidak dapat difikirkan; alat yang sederhana di tangan raja) - bukan (mati dan tidak dapat dilupakan).

Kedua-dua pergerakan ini salah kerana tidak menyumbang kepada sejarah, dan oleh itu tidak terlibat dalam perjalanannya. Mereka tidak melakukan apa-apa untuk hidup, tidak seperti Hamlet, dan oleh itu hidup mereka harus dianggap sebagai kegagalan. Ia sangat tidak berjaya bagi Laertes, dan untuk membuktikannya, gerakannya ternyata tidak hanya berbeza dengan Hamlet, tetapi ternyata sebaliknya. Walau apa pun, pergerakan saudara dan saudari tidak ditutup dan oleh itu tidak menyerupai Tuhan. Bagi Ophelia, ini jelas, tetapi bagi Laertes, mari kita jelaskan: jika Hamlet membandingkan bukan makhluk awal dengan makhluk akhir berdasarkan pemahaman penting Hamlet mengenai kesatuan dinamik mereka, ketika seseorang menjadi kepada orang lain sebagai hasil penukaran kesedaran yang konsisten kepada bentuk yang lain, maka di Laertes, kerana hubungannya yang statik dengan lawan, yang sangat bertentangan ini tidak selaras, iaitu. tindakan untuk menyelaraskannya ternyata salah.

Oleh itu, perbandingan pergerakan tiga pahlawan memungkinkan untuk menunjukkan dengan lebih jelas satu-satunya jalan hidup yang betul - yang disedari di Hamlet.

Kebenaran subjektiviti telah tercatat dalam sejarah, dan tragedi Shakespeare menyatakannya dengan kuat.

2009 - 2010

Catatan (sunting)

1) Fakta yang menarik adalah bahawa Polonius mendesak anaknya untuk pergi ke Perancis: "Dalam perjalanan, dalam perjalanan ... / Angin telah melengkung bahu layar, / Dan di mana kamu?" Saya ingin membiarkannya pergi: "Dia menghabiskan jiwa saya, tuan, / Dan, menyerah setelah lama memujuk, / saya dengan berat hati memberkatinya." Apa alasan untuk berlainan kedudukan Polonius di majlis resepsi dengan raja, dan ketika melihat putranya? Natalya Vorontsova-Yurieva menanyakan soalan ini, tetapi dia menjawabnya dengan tidak betul. Dia percaya bahawa Polonius yang intriguer dalam masa yang bermasalah merancang untuk menjadi raja, dan kononnya Laertes dapat menjadi saingan dalam hal ini. Namun, pertama, Laertes sama sekali tidak mempunyai aspirasi kekuasaan, dan pada akhir permainan, ketika dia menyerah sepenuhnya pada kekuasaan raja (walaupun dia dapat merebut takhta itu sendiri), ini menjadi sangat jelas. Kedua, menjadi raja bukanlah tugas yang mudah. Di sini pertolongan sangat berguna, jika tidak benar-benar diperlukan, pertolongan, lebih-lebih lagi, kekuatan. Dalam kes itu, siapa yang boleh bergantung pada Polonia jika bukan anaknya? Dengan pendekatan ini, dia memerlukan Laertes di sini, dan bukan di Perancis yang jauh. Namun, kami melihat dia mengawalnya, nampaknya tidak peduli sama sekali tentang cita-citanya yang tidak baik. Nampaknya penjelasan untuk tingkah laku Polonius yang bertentangan terletak pada teks itu sendiri. Jadi, pada akhir arahannya kepada anaknya sebelum mengirimnya, dia berkata: "Yang terpenting: setia pada diri sendiri." Polonius di sini menggesa Laertes untuk tidak berubah. Ianya sangat penting! Terhadap latar belakang fakta bahawa Fortinbras Jr. menyatakan tuntutannya untuk tanah Denmark, tidak mengakui kesahihan raja Claudius sekarang, situasi ketidakstabilan kekuasaan muncul secara umum. Pada waktu yang sama, Hamlet tidak berpuas hati, dan ada kemungkinan dia akan menang atas Laertes di sisinya. Polonius memerlukan sumber dalam bentuk kekuatan yang akan berada di sisi raja, dan yang, jika perlu, akan membantu menstabilkan keadaan. Laertes adalah seorang ksatria, pahlawan, dan kemampuan ketenteraannya hanya diperlukan sekiranya berlaku bahaya kepada kekuasaan kerajaan. Dan Polonius, sebagai tangan kanan Claudius, yang sangat berminat untuk mempertahankan kedudukannya yang tinggi di gelanggang, mempunyai anak lelaki. Oleh itu, dia dengan tergesa-gesa mengirimnya ke Perancis untuk melindunginya dari tren baru dan menjadikannya di sana sebagai pertolongan, sekiranya diperlukan. Kami tahu bahawa pada akhir permainan, Laertes akan kelihatan berfungsi sebagai "instrumen" bagi raja untuk membunuh Hamlet. Pada masa yang sama, kerana ketakutannya terhadap kestabilan keadaan yang ada, Polonius tidak mahu bersuara - agar tidak menimbulkan rasa panik. Oleh itu, di hadapan raja, dia berpura-pura bahawa dia tidak bimbang tentang apa-apa, dan sukar bagi anaknya untuk melepaskannya.

2) Perhatikan bahawa quatrain ini lebih baik diterjemahkan oleh M. Lozinsky seperti berikut:

Jangan percaya bahawa matahari cerah
Bahwa bintang-bintang adalah sekumpulan cahaya
Bahawa kebenaran tidak mempunyai kekuatan untuk berbohong
Tetapi percayalah cintaku.

Perbezaannya dari versi Pasternak turun ke perbezaan yang kuat pada baris ketiga (jika tidak semuanya sama atau bahkan sama). Sekiranya kita menerima terjemahan seperti itu, maka makna pesan Hamlet tidak akan berubah secara fundamental, hanya dengan satu pengecualian: pada baris ketiga dia tidak mengatakan bahawa alasan perubahannya ada di sini, tetapi dia betul, jelas - demi niat baik, menjadi dusta ... Dan sebenarnya, penyamaran, walaupun melalui kegilaan, sepenuhnya dibenarkan dan wajar ketika perjuangan untuk kebaikan bersama bermula.

3) Ini mengenai moral yang perlu kita bincangkan di sini, dan bukan mengenai permainan seksual langsung dengan raja, seperti yang sering dilakukan oleh pelbagai penyelidik kebelakangan ini. Bagaimanapun, adakah Gertrude ingin menikahi Claudius, jika dia seorang pengkhianat yang mabuk dan benar-benar? Dia mungkin menyedari moodnya.

4) Secara umum, permainan ini menyerang keluarga kegilaan, bahkan jika disimulasikan, seperti Hamlet, dengan kemampuan untuk berfikir secara masuk akal. Langkah ini, yang memiliki latar belakang metafizik yang mendalam, kemudian akan diambil oleh Dostoevsky dan juga oleh Chekhov. Di atas panggung, kegilaan bermaksud kebimbangan berfikir yang berkaitan dengan sistem pemikiran rasmi. Dari sudut pandang ontologi, ini menunjukkan bahawa pahlawan sedang mencari, dia merenungkan hidupnya, tentang keberadaannya di dalamnya, iaitu. ini bercakap tentang kepenuhannya.

5) Mengkaji karya Shakespeare, kita dengan yakin dapat mengatakan bahawa idea pengasingan hidup pada dirinya sendiri, iaitu idea pergantian segalanya membimbangkannya sejak sekian lama, dan di Hamlet sama sekali tidak muncul. Oleh itu, motif serupa muncul di beberapa soneta awal. Berikut adalah beberapa (terjemahan oleh S. Marshak):

Anda ... menggabungkan kebodohan dengan sampah (sonnet 1)
Lihatlah anak-anak saya.
Bekas kesegaran saya masih hidup di dalamnya.
Mereka adalah alasan untuk usia tua saya. (soneta 2)
Anda akan hidup di dunia sepuluh kali
Diulang sepuluh kali pada kanak-kanak,
Dan anda akan mempunyai hak pada jam terakhir anda
Kemenangan atas kematian yang ditaklukkan. (soneta 6)

Oleh itu, bahkan dapat diandaikan bahawa banyak idea drama ini telah ditorehkan oleh penulis drama tersebut sebelum penampilannya yang sebenarnya.

6) Ngomong-ngomong, ini dapat ditebak pada awal pertunjukan, ketika di babak ketiga dari aksi pertama dalam ucapan Laertes kepada Ophelia kita mendengar: "Ketika tubuh tumbuh, di dalamnya, seperti di kuil, / Pelayanan roh dan akal berkembang. " Sudah tentu, dalam ungkapan ini tidak ada rujukan langsung kepada Hamlet, tetapi kerana secara prinsipnya kita membicarakannya, ada perkaitan yang jelas mengenai hubungan kata-kata yang dipetik dengan watak utama tragedi itu.

7) Perwatakan Kristian Hamlet telah lama diperhatikan berdasarkan hanya beberapa pernyataannya, dan tanpa kaitan dengan struktur permainan. Saya ingin berfikir bahawa kajian ini telah mengatasi kekurangan kritikan sebelumnya.

8) Sudah tentu, pernyataan seperti itu bertentangan dengan kedudukan terkenal dari Injil Matius, ketika dipanggil untuk memusingkan pipi. Tetapi, pertama, ini adalah satu-satunya kes pemanggilan Juruselamat seperti itu. Kedua, Dia sendiri bersikap dengan cara yang sama sekali berbeza, dan apabila perlu, dia melepaskan diri dari bahaya, atau mencambuk dan mencambuk orang-orang berdosa dengannya. Dan ketiga, mustahil untuk mengecualikan hakikat rayuan ini, yang diilhami oleh pengkhianat paderi kepada agama Kristian, yang selalu dapat memalsukan dokumen dengan nilai tertinggi demi kepentingan diri mereka sendiri - kepentingan diri mengurus orang. Walau bagaimanapun, idea untuk mengembalikan kejahatan kepada kejahatan adalah adil dan pada tahap tertinggi sesuai dengan moral Kristian, dengan persetujuan yang diharapkan oleh Hamlet.

9) Saya mesti mengatakan bahawa Hamlet, nampaknya, tahu terlebih dahulu bahawa kuasa itu adalah milik Fortinbras. Memang, jika dia secara serius berbicara tentang kestabilan dan fakta bahawa semuanya harus berputar dalam lingkaran, maka dia semestinya sampai pada keputusan ini.

Apa yang membolehkan kita membuat kenyataan seperti itu? Adegan keenam dari aksi keempat membolehkan kita melakukan ini. Ingatlah bahawa di sana Horatio menerima dan membaca surat dari pangeran itu, yang antara lain mengatakan: “Mereka (perompak yang menyerang kapal di mana Hamlet dengan kembar berlayar ke England - ST) memperlakukan saya seperti perompak yang penyayang ... Namun, mereka tahu apa yang mereka lakukan. Untuk ini saya harus menolong mereka. " Persoalannya, apakah jenis layanan yang harus dilakukan oleh Hamlet terhadap penyamun, mempertahankan kemurnian hubungan sesama manusia, kejujuran, kesopanan, dll? Tidak ada yang diperkatakan secara langsung mengenai perkara ini dalam drama. Ini agak pelik, kerana Shakespeare mungkin tidak memasukkan frasa ini, tetapi dia melakukannya. Ini bermaksud bahawa perkhidmatan itu memang ada, dan dijabarkan dalam teks, tetapi hanya satu yang harus meneka mengenainya.

Versi yang dicadangkan adalah seperti berikut. Perompak yang disebutkan di atas tidak. Mereka adalah orang-orang Fortinbras Jr. Sesungguhnya, sebelum belayar ke England, Hamlet berbincang dengan kapten tertentu dari tentera muda Norway. Perbualan ini telah dipindahkan kepada kami dan tidak ada yang istimewa di dalamnya. Walau bagaimanapun, kerana keseluruhan penuturan itu datang atas nama Horatio (kata-katanya di akhir drama: "Saya akan memberitahu secara terbuka tentang segala sesuatu / Apa yang berlaku ..."), yang mungkin tidak mengetahui seluk-beluk perbualan itu, dapat diasumsikan bahwa di dalamnya Hamlet setuju dengan kapten dan serangan itu, dan pengalihan kuasa ke Fortinbras Jr. Lebih-lebih lagi, "korsair bersenjata berat" boleh dipimpin oleh kapten yang sama. Sebenarnya, di bawah tajuk "watak" jelas Bernardo dan Marcellus yang berbasis darat ditampilkan sebagai pegawai, tanpa menentukan pangkat (pangkat) mereka. Kapten ditunjukkan tepat sebagai kapten. Sudah tentu, kita bertemu dengannya di pantai dan kita mendapat kesan bahawa kapten adalah pangkat pegawai. Tetapi bagaimana jika ini bukan pangkat, tetapi kedudukan panglima kapal? Kemudian semuanya berlaku: Hamlet, sebelum pengasingannya, bertemu dengan komandan kapal Norwegia, berunding dengannya tentang keselamatan, dan sebagai balasannya menjanjikan Denmark, yang bermaksud, pertama sekali, jelas, tidak menyelamatkan dirinya sendiri seperti mengembalikan keseluruhannya keadaan bersejarah hingga satu persegi. Sudah jelas bahawa maklumat ini dengan cepat sampai ke Fortinbras Jr., disetujui olehnya, dan kemudian semuanya berlaku seperti yang kita ketahui dari drama itu sendiri.

Sastera

1. Struktur teks sastera // Lotman Yu.M. Mengenai seni. SPb., 1998 S. 14 - 288.
2. Anikst A.A. Tragedi Shakespeare "Dusun": Lit. satu komen. - M .: Pendidikan, 1986, 223.
3. V.K. Kantor Dusun sebagai Pahlawan Kristian // Masalah Falsafah, 2008, no. 5, hlm. 32 - 46.
4. Krisis falsafah Barat // Soloviev V.S. Berfungsi dalam 2 jilid, edisi ke-2. T. 2 / Umum. Ed. dan komp. A.V. Gulygi, A.F. Losev; Nota. S.A. Kravets dan lain-lain - M .: Mysl, 1990 .-- 822 p.
5. Barkov A.N. "Dusun": tragedi kesilapan atau nasib tragis pengarang? // Dalam buku. Barkov A.N., Maslak P.B. W. Shakespeare dan M.A. Bulgakov: seorang genius yang tidak dituntut. - Kiev: Pelangi, 2000
6. Frolov I.A. Persamaan Shakespeare, atau "Hamlet", yang belum kita baca. Alamat internet: http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0100.shtml
7. M. Heidegger. Masalah utama fenomenologi. Per. dengan dia. A.G. Chernyakov. SPb .: ed. Sekolah agama dan falsafah tinggi, 2001, 445 p.
8. Vorontsova-Yurieva Natalia. Dusun. Gurauan Shakespeare. Kisah cinta. Alamat internet:
9. http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/gamlet.shtml

Guru bahasa dan sastera Rusia: Vera Mashkovskaya

"Untuk mengundurkan diri di bawah pukulan takdir, atau kita perlu menentang?" Masalah moral dalam tragedi
W. Hamlet "Shakespeare"
(2 jam)

Tujuan pelajaran: untuk mengenali pelajar dengan kandungan tragedi Shakespeare

"Dusun".

Tugas: pendidikan - untuk menetapkan "masalah kekal" dalam kreativiti

V. Shakespeare,

membangun - mengembangkan idea dramatik

bekerja, mengusahakan pengembangan monolog

dan ucapan dialog pelajar, untuk mengembangkan kemahiran bertindak,

menjerit - memupuk kedudukan hidup yang aktif,

tidak dapat dihubungi dengan kejam, pengecut, ketamakan.

Peralatan: potret Shakespeare, gambar I. Smoktunovsky sebagai Dusun.

Teknik kaedah: ucapan perasmian guru, penyuntingan sastera "Dusunku", analisis karya, pembacaan eksplisit petikan dari karya, jawapan bertulis untuk soalan, karya kumpulan, rujukan sastera, laporan teater.

Karya kamus.

Tragedi- genre dramatik, yang dibina berdasarkan konflik tragis (awalnya tidak larut) antara pahlawan dan keadaan, atau pada konflik motif dalaman yang sama dengan jiwa pahlawan.

Konflik tragis- (tragis itu sering didasarkan kepadanya) tidak dapat diselesaikan dengan selamat, dan seringkali tidak mempunyai penyelesaian sama sekali.

Terdapat dua jenis konflik tragis: luaran, ketika keperibadian menentang keadaan luaran yang tidak menguntungkan, dan dalaman, ketika dalam jiwa pahlawan dihadapkan sama penting untuknya, tetapi nilai-nilai yang tidak sesuai. Selalunya, tragedi luaran dan dalaman bergabung dan saling menguatkan antara satu sama lain.

Pelan pembelajaran

I. "Untuk membongkar misteri dan makna kehidupan."

(Ungkapkan persepsi kepingan itu dan ciptakan sikap terhadap analisis potongan itu.)

II. "Ini bukan hanya pembunuhan."

(Tunjukkan kerumitan dan integriti sifat Hamlet.)

III. "Kenyataannya menjadi berbeza baginya."

(Membangun konflik tragedi; menganalisis sistem hubungan, yang menentang Hamlet)

Semasa kelas

I. "Untuk membongkar misteri dan makna kehidupan."

1. Ucapan pengenalan oleh guru.(Sebaiknya orang-orang telah menonton drama atau filem pada masa ini.)

Bagaimana pembaca moden kita melihat "Dusun"?

Ada kemungkinan perasaan dan fikirannya bertepatan dengan pendapat Goethe, yang menjelaskan tragedi itu dengan tugas besar yang diamanahkan kepada pahlawan, atau pembaca akan melihat pandangan Belinsky dengan lebih dekat. Pengkritik Rusia percaya bahawa kelemahan kehendak adalah syarat yang dapat diatasi, bahawa Hamlet menjadi pejuang melawan mahkamah yang buruk dan hina. Kebetulan pandangan seorang kontemporari dengan penilaian I.S.Turgenev cenderung. Dalam artikelnya "Hamlet and Don Quixote" pengarang "Fathers and Sons" mengurangkan isi gambar Shakespeare menjadi egoisme, sikap tidak peduli, dan penghinaan terhadap orang banyak. Berbeza dengan Hamlet, Don Quixote dibezakan oleh golongan bangsawan dan kemanusiaan. Tetapi dalam tragedi Shakespeare, Hamlet prihatin terhadap nasib negara. Egoisme memang ada pada dirinya.

Berdebat dengan mereka yang memusatkan perhatian pada kelemahan dan ketidaktentuan Hamlet, G. Kozintsev dalam tragedinya menggambarkan wira Shakespeare secara konsisten bertujuan, bersedia untuk melawan kejahatan hingga akhir.

Pelaku peranan Hamlet I. Smoktunovsky berusaha untuk menghasilkan semula kekuatan kuat yang mengintai orang yang memberontak terhadap kejahatan. Terima kasih untuk ini, "penonton tidak pernah sesaat ragu-ragu bahawa inilah yang seharusnya dilakukan oleh pangeran Denmark ..." Perasaan tragis Shakespeare tidak sama dengan sikap tragis seorang pahlawan. Ia lebih ketara. Ini menyerap semua karya Shakespeare pada periode kedua. Membandingkan Hamlet dengan watak lain dalam tragedi Shakespeare, kita dapat mengatakan bahawa Hamlet secara konsisten menyedari tragedi itu dan tidak berperang secara membuta tuli, tetapi dengan jelas membayangkan musuh jenis apa yang ada di hadapannya. Fakta kehidupan yang tersebar secara beransur-ansur terikat bersama dalam kesedaran pahlawan. Hamlet menangkap perubahan mendalam yang telah berlaku di negara ini dan berdukacita kerana semuanya menjadi semakin buruk. Watak Shakespeare ditunjukkan dalam jarak dekat. Skala keperibadian Hamlet meningkat kerana tidak hanya perenungan kejahatan yang merangkumi watak pahlawan, tetapi juga berperang dengan dunia yang ganas. Lawan Hamlet, pada gilirannya, tidak menganggur, mereka menerima cabaran. Mereka tidak boleh dipandang rendah. Mereka menyebabkan tragedi Hamlet. Mereka "menggegarkan" abad ini. Mereka adalah pembawa konkrit, pelaku pelanggaran undang-undang dan penghinaan. Mereka tidak hanya memusuhi Hamlet.

2. Pelaksanaan kerja rumah.

1) Monolog sastera (terdiri daripada monolog, replika pahlawan) "Dusunku".

2) Pertukaran pandangan.

II. "Kenyataannya menjadi berbeza baginya."

1. Pelaksanaan kerja rumah.

1) Rujukan literatur mengenai tragis dan tragedi (istilah "tragedi", "tragis" diperkenalkan).

2) Satu pesanan kecil mengenai teater era Shakespeare (kekurangan pemandangan, pembahagian ke dalam aksi, konvensi masa).

2. Analisis karya.

Mendefinisikan genre karya sebagai tragedi, adakah mungkin untuk bersetuju dengan Vygotsky, yang mengatakan bahawa "Dusun adalah" tragedi tragedi, "di mana perkara utama bukanlah apa yang berlaku, tetapi apa yang difikirkan oleh Hamlet tentang apa yang sedang berlaku, apa adakah pertempuran di dalam dirinya, dalam jiwa dan pemikirannya "? Sokong jawapan anda dengan contoh teks.

- Bolehkah kita mengatakan bahawa idea karya ini "mengikuti" dari pandangan dunia tragis Shakespeare? Tentukan idea di sebalik sandiwara dan apa yang mendorongnya?

(Shakespeare berusaha untuk menunjukkan betapa mengerikannya kemanusiaan yang berlaku. Ini didorong oleh logik watak dan niat karya itu.)

- Tolong ikuti perkembangan konflik utama tragedi ini dari awal hingga pembongkaran?

(Pada mulanya, konflik itu hampir tidak dapat dilihat, tetapi sudah memiliki watak sosial. Ada perasaan akan masalah, kesedaran bahawa kehidupan normal terganggu. Bukan hanya Hamlet yang menyatakan keprihatinannya. Melihat hantu itu, Horatio berkata: "Saya melihat ini tanda kebingungan yang aneh bagi negara."

Tidak tertahankan baginya untuk melihat di atas takhta "satyr" Claudius, yang menggantikan "raja gagah." Sukar baginya untuk menanggung kematian ayah yang sangat dihormati. Pada masa yang sama, Hamlet tahu bagaimana mencirikan keadaan di negara ini dengan lebih matang daripada rakan-rakannya. Sekiranya mereka mempunyai firasat masalah yang samar-samar, maka Hamlet melihat salah satu sebab penurunan Denmark dalam gaya hidup raja yang paling huru-hara:

Ding binge ke barat dan timur

Memalukan kita di antara bangsa lain ...

Dusun menghadap raja. Mengutuknya, tetapi konflik, tanpa mendapat dorongan, tidak dapat berkembang lebih jauh. Sementara Hamlet menyatakan ketidakpuasannya secara lisan. Untuk menyoroti keadaan pikiran Hamlet yang sukar, yang sedang mempertimbangkan untuk bunuh diri, penulis menarik rasa puas hati raja. Dia terharu dengan persetujuan pangeran untuk tinggal di mahkamah dan tidak pergi ke Wittenberg. Benar, pembaca tidak begitu jelas mengapa Claudius berminat dengan kehadiran anak saudaranya. Tetapi rasa puas hati menyedarkan Hamlet. Ketika dia bertemu dengan hantu, Hamlet mengetahui tentang kematian bapanya yang ganas. Putera mahu segera menghukum pembunuhnya. Konflik langsung dengan Claudius dan peristiwa lain yang berlaku dalam drama ini lebih rendah daripada kepentingannya terhadap drama spiritual Hamlet, yang diketengahkan. Drama dalaman Hamlet adalah bahawa dia menyeksa dirinya berulang kali kerana tidak aktif. Sekiranya Hamlet berani membalas kematian bapanya dengan segera, itu adalah pembunuhan sederhana, dan dia ingin mengubah dunia kejahatan dan kekurangan kebebasan. Dia menyedari bahawa ini sahaja tidak dapat dilakukan. Ketika Hamlet mengungkapkan makna peristiwa yang berlaku di pengadilan, dia menilai Denmark dan waktu lebih ketat daripada sebelumnya. Selepas para pelakon bermain, tindakannya dibezakan oleh peningkatan perjuangan yang tajam. Ini adalah kemenangan besar bagi Hamlet.)

- Apa yang menentukan pergerakan plot?

(Berjuang dengan Claudius. Masing-masing pihak berperang berusaha untuk merebut inisiatif dan memaksakan kehendak mereka pada musuh. Bukan analisis psikologi, tetapi dinamika pertempuran yang sedang berlangsung, manuver taktik para pejuang menentukan pergerakan plot. Kejayaan berada di satu sisi, kemudian di sisi lain. Setelah mengambil posisi komando selepas persembahan, Setelah menyerang mata-mata Polonius, Hamlet kemudian dipaksa untuk mempertahankan dirinya dari musuh-musuh yang maju ke atasnya. Dia sama ada mempertahankan dirinya atau menyerang. Ini dapat dilihat dalam contoh ketika mata-mata Rosencrantz dan Guildenstern dihukum mati oleh raja Inggeris. Kemudian Claudius membuat langkah bijak, memujuk Laertes untuk membunuh Hamlet. Ini bukan pertarungan yang adil, tetapi pembunuhan yang direncanakan.)

- Bilakah drama dalaman Hamlet mencapai tahap ketegangan tertinggi, iaitu klimaksnya?

(Di dalam Akta III, drama batin Hamlet mencapai titik tertinggi, krisis ini sangat jelas dinyatakan dalam monolog yang bermula dengan kata-kata "Menjadi atau tidak"?)

III. "Ini bukan hanya pembunuhan."

1. Bacaan ekspresif monolog "Menjadi atau tidak"?

(Sama ada gramofonnya didengar, atau guru itu sendiri membaca, atau pelajar yang telah disediakan sebelumnya.)

2. Perbualan.

- Tentukan peranan monolog dalam kain artistik keseluruhan karya.

(Monolog ini menjadi terkenal dan memperoleh makna puisi lirik yang lengkap, luar biasa terang dari segi kekuatan ekspresif. Ia melengkapkan tahap tertentu dalam perkembangan rohani pahlawan dan secara organik dihubungkan dengan kain seni keseluruhan karya. Inilah Hamlet's krisis kerohanian digariskan, dari mana dia muncul sebagai pemenang, menurut Belinsky. Sekiranya Hamlet sendiri masih mempertimbangkan kemungkinannya, memikirkan jalan mana yang harus dipilih, maka kehidupan telah memaksanya untuk mulai berjuang.)

- Keputusan apa yang termasuk dalam monolog?

(Salah satu penyelesaiannya adalah "mati, tertidur" - dan itu saja. Tema bunuh diri telah muncul dalam Akta I, di sini ia terus berkembang. ... dia takut dengan yang tidak diketahui. Penyelesaian kedua adalah "mengambil lengan di laut kesulitan, untuk mengalahkan mereka dengan konfrontasi. "Pada mulanya, soalan ini tetap tanpa jawapan yang jelas. Kemudian dia mencipta" bentuk "tingkah laku - untuk berpura-pura tidak siuman. Polonius adalah orang pertama yang mengalami "kegilaan" Dusun.)

- Mengapa monolog tiba-tiba terganggu oleh kemunculan Ophelia?

(Tidak ada kejutan dalam hal ini. Hal ini melekat pada Hamlet, dia sekali lagi mencela dirinya sendiri kerana tidak percaya, kerana percanggahan dan dualitas pemikiran Hamlet adalah ciri-ciri yang ada pada dirinya.)

- Untuk siapa "kegilaan" Hamlet menimbulkan kegelisahan dan bahkan kekeliruan yang tidak disamarkan? Adakah mereka mempercayainya?

("Kegilaan" Hamlet menyebabkan kegelisahan yang tidak tersembunyi dan bahkan kekeliruan di antara para istana dan Claudius sendiri. Mereka tidak mempercayainya. Mari kita ingat kata-kata Polonius: "Walaupun ini kegilaan, ada konsistensi di dalamnya."

- Pukul berapa yang boleh disebut sebagai puncak perjuangan antara Hamlet dan Claudius? Apa yang dipanggil Shakespeare kepadanya? Bagaimana kita melihat Dusun di sini?

(Pertempuran sebenarnya bermula antara Hamlet dan Claudius setelah penyusunan pertunjukan itu, "perangkap tikus" yang terkenal, dengan bantuan yang mana Hamlet dapat "memikat hati nurani raja." Hamlet memberontak melawan dunia penjara, dan Claudius adalah ketua banduan., maka pertunjukan itu adalah serangan langsung, yang tujuannya adalah untuk mendedahkan kepada semua orang tentang penampilan seorang penjenayah yang merampas takhta dengan membunuh saudaranya. Hamlet muncul di hadapan kita sebagai berubah. Semua keraguan dan keraguan dibuang Ketegasan tindakan, kepintaran fikiran, pengayaan kreatif sebuah drama yang ditulis oleh seseorang, pelakon pelajaran pengarah, pengiraan psikologi halus mengenai kelemahan Claudius - semua aktiviti ganas ini menentang kesamaran dan penipuan diri yang berterusan, yang sebelumnya merupakan ciri khas dia. Kedatangan pelakon adalah peristiwa yang tidak dijangka. Walau bagaimanapun, pada masa mereka tiba, Hamlet sendiri secara dalaman bersedia untuk menggunakan persembahan untuk mengecam raja. Sebaliknya, pelakon memahami pertama kalinya dan Hamlet dan tugasnya. Mereka menghormatinya, dan dia sangat mengenali dan menyukai teater.)

- Terangkan peranan Laertes dalam tragedi tersebut.

(Di satu pihak, "balas dendam dasar", dan di sisi lain, ini adalah langkah bijak bagi Claudius. Inilah yang membuat Laertes melakukan pembunuhan. Pembunuhan Hamlet seharusnya memutuskan hasil perjuangan antara dia dan Claudius .)

Menurut Belinsky, “Ophelia mendapat tempat kedua dalam tragedi itu. Tragedi ini menguatkan suasana hati yang menyakitkan yang disebabkan oleh "kemahakuasaan jahat." Buktikan kesahihan penyataan ini dengan contoh dari teks.

(Hubungan antara Hamlet dan Ophelia tidak selalu jelas. Dia meyakinkannya bahawa "empat puluh ribu saudara" tidak dapat mengasihi sebanyak yang dia sayangi. Tetapi dalam tragedi itu tidak ada satu adegan yang dapat meyakinkan kata-kata ini, dia mempunyai semacam Contohnya, dia menasihatinya untuk pergi ke sebuah biara. Kematiannya dipercepat oleh kelemahan, tetapi tidak disebabkan olehnya. Pembaca mencintai Ophelia walaupun ketika dia melayani Polonius, yang sedang memerhatikan Dusun dengan patuh. Dia naif dan percaya sebagai sama seperti Hamlet yang tidak percaya. Mencurigai, bahawa Hamlet marah, dia berseru:

Oh, apa yang dibanggakan fikiran! Bangsawan,

Pejuang, saintis - pandangan, pedang, lidah;

Warna dan harapan keadaan gembira.

Kenyataan mengenai Hamlet sangat menentukan. Namun, kami tetap dalam kegelapan apakah dia mencintai putera, tempat apa yang dia duduki dalam hidupnya - ini tetap menjadi misteri bagi semua orang. Dia tidak berperanan sebagai orang gila, tetapi benar-benar menjadi gila, jadi simpati pembaca sentiasa berada di pihak Ophelia.)

- Apa jenis hubungan Hamlet dengan Gertrude?

(Dia menuduhnya bahawa dia dengan cepat menyerah pada pujukan Claudius dan, "kasutnya belum usang," menikah dengannya. Tetapi dia adalah satu-satunya yang, di bawah pengaruh Hamlet, disucikan secara dalaman, memahami semua merosakkan hubungannya dengan penjahat Claudius. yang disampaikan kepadanya oleh anaknya tidak dapat ditahan. Dan ratu, tidak seperti pasangan keduanya, tidak kehilangan hati nurani. Dalam keputusasaan sepenuhnya, dia mengaku kepada Hamlet:

... Anda menghantar mata saya ke jiwa saya,

Dan di dalamnya saya melihat banyak bintik hitam,

Tidak ada yang dapat mengeluarkan mereka ...)

3. R ​​/ r. Berikan jawapan bertulis untuk soalan: "Berapa banyak aspek yang terdapat dalam gambaran Hamlet yang kompleks?" Buat kesimpulan.

Dia memusuhi Claudius, dunia penjara. Dia ramah terhadap pelakon. Dia bersikap kasar dan ironis ketika berurusan dengan Ophelia. Dia berbudi bahasa kepada Horatio. Dia meragui dirinya. Dia bertindak dengan tegas dan cepat. Dia cerdik. Dia mahir memiliki pedang. Dia takut akan hukuman Tuhan. Dia menghujat. Dia mengecam ibunya dan mencintainya. Dia tidak peduli dengan penggantian takhta. Dia dengan bangga mengingati raja-ayahnya. Dia banyak berfikir. Dia tidak boleh dan tidak ingin membendung kebenciannya - semua perubahan warna ini menghasilkan kehebatan keperibadian manusia, tunduk pada pengungkapan tragedi manusia.

- Apakah pemandangan paling berdarah dalam keseluruhan tragedi itu? Tentukan peranannya dalam tragedi itu.

(Pengkritik menyebut drama "Hamlet" paling berdarah dari semua tragedi Shakespeare. Di final, Ratu Gertrude diracun, Laertes dan Claudius terbunuh, Hamlet mati akibat luka. Nampaknya kita tidak mempunyai alasan untuk tidak mempercayai Shakespeare. Kematian setiap watak mempunyai penjelasan khasnya. Nasib Hamlet yang paling tragis, kerana menurut gambarnya manusia sejati, digabungkan dengan kekuatan akal, menemui perwujudan yang paling jelas.

Menurut penilaian ini, kematiannya digambarkan "sebagai prestasi atas nama kebebasan." Kematian Claudius sama sekali tidak tragis. Walaupun dengan kematiannya, dia tidak dapat menebus kejahatan yang telah dilakukannya. Kematian Ratu Gertrude adalah tragis, tetapi kematiannya secara signifikan tidak dapat dibandingkan dengan kerugian yang dialami masyarakat, setelah kehilangan Hamlet. Setiap kematian dinilai dengan cara tersendiri oleh pengarang. Kepentingan sejarahnya, makna objektifnya terdiri daripada kenyataan bahawa kesedihan Hamlet, protesnya bertepatan dengan perasaan yang timbul di antara orang-orang.)

- Apa teknik seni yang digunakan Shakespeare untuk mengungkapkan imej Hamlet?

4. Bekerja dalam kumpulan memberi jawapan kepada soalan ini.

Kumpulan pertama.

Teknik dalam bidang pertuturan artistik (peranan monolog, kiasan, perbincangan falsafah, ironi).

(Drama spiritual pahlawan diungkapkan dalam monolog, dan alat ini juga digunakan untuk menyampaikan keseluruhan proses introspeksi dan penilaian pahlawan terhadap alam sekitar.

Melalui kiasan, Hamlet menyatakan sikapnya terhadap lawan, dan juga terhadap Ophelia.

Alegori menekankan adanya jarak antara Hamlet dan mahkamah.

Perbualan falsafah dengan penggali kubur adalah pelbagai aspek. Dia mengungkapkan kedekatan Hamlet kepada orang-orang, keramahan, yang tidak terlihat dalam percakapan Hamlet dengan raja dan istana. Untuk seketika, suasana suram Hamlet berubah. Dia bergurau dengan gembira, dengan tulus bersukacita dengan kecerdasan para pengubur. Hamlet sepertinya telah melupakan ketakutannya yang dulu tentang kehidupan akhirat dan secara bebas berkhayal tentang perubahan nasib di dunia yang tidak terdengar. Perbualannya dengan para pelakon masuk akal - ini adalah jenis latar belakang rakyat. Ini adalah pelepasan ketegangan.

Ironi membantu memisahkan momen puncak yang paling penting dari tindakan tragis.)

Kumpulan kedua.

Teknik dalam bidang gubahan.

(Memperkenalkan episod "mengganggu" (perbincangan dengan pelakon, perbualan dengan pengubur). Di sini imej Hamlet semakin mendalam, kemanusiaannya menjadi lebih teruk daripada pada adegan di mana dia bertengkar. Kehangatan jiwa, inspirasi artis - ini adalah sentuhan baru dalam potret Hamlet.)

Kumpulan ketiga.

Teknik dalam bidang perincian seni.

(Pengabaian hak atas takhta: setelah kematian ayahnya, dia memiliki hak atas takhta, sejak dia berumur. Dia tidak berusaha untuk duduk di takhta. Termasuk Shakespeare dalam tragedi itu, dia pasti akan kalah esensi perjuangan sosialnya. Ketika Horatio mengatakan tentang raja yang telah meninggal bahawa "Ini adalah raja yang benar," Hamlet menjelaskan: "Dia adalah seorang lelaki, seorang lelaki dalam segala hal." Ini adalah ukuran yang benar, kriteria humanisme tertinggi di Renaissance.)

Kesimpulannya.

- Jadi apa intipati "Hamletism"?

Kerja rumah. Tulis sebuah karangan dengan tema "Dusun dalam puisi abad ke-20."

Shakespeare mencipta Hamlet pada titik perubahan dalam kerjanya. Para penyelidik telah lama memperhatikan bahawa setelah tahun 1600, optimisme Shakespeare sebelumnya digantikan oleh kritikan keras, analisis mendalam mengenai kontradiksi tragis dalam jiwa dan kehidupan seseorang. Selama sepuluh tahun, penulis drama mencipta tragedi terbesar di mana dia menyelesaikan persoalan kewujudan manusia yang paling membakar dan memberikan jawapan yang mendalam dan hebat kepada mereka. Tragedi putera Denmark sangat menunjukkan hal ini.

Tragedi "Dusun" adalah usaha Shakespeare untuk menangkap dengan sekilas keseluruhan gambaran kehidupan manusia, untuk menjawab persoalan sakramen tentang maknanya, untuk mendekati manusia dari kedudukan Tuhan. Tidak hairanlah G.V.F. Hegel percaya bahawa Shakespeare melalui ciptaan artistik memberikan contoh analisis yang tidak dapat ditandingi mengenai masalah falsafah asas: pilihan tindakan dan tujuan bebas seseorang dalam hidup, kebebasannya dalam membuat keputusan.

Shakespeare dalam lakonannya dengan mahir memaparkan jiwa manusia, memaksa pahlawannya untuk mengaku penonton. Pembaca Shakespeare yang genius dan salah seorang penyelidik pertama tokoh Hamlet - Goethe - pernah berkata: "Tidak ada kesenangan yang lebih luhur dan suci daripada, menutup mata, mendengar bagaimana suara yang semula jadi dan setia tidak melafazkan, tetapi membaca Shakespeare. Oleh itu, yang terbaik adalah memerhatikan benang-benang yang keras dari mana dia menganyam peristiwa. Segala sesuatu yang bertiup di udara ketika peristiwa-peristiwa besar di dunia berlaku, segala sesuatu yang ditutup dan tersembunyi di dalam jiwa, di sini datang ke cahaya dengan bebas dan semula jadi; kita belajar kebenaran hidup tanpa mengetahui caranya. "

Mari ikuti contoh orang Jerman yang hebat dan baca teks tragedi abadi, kerana penilaian yang paling tepat mengenai watak Hamlet dan watak-watak lain dalam lakonan dapat disimpulkan hanya dari apa yang mereka katakan dan dari apa yang orang lain katakan tentang mereka. Shakespeare kadang-kadang diam mengenai keadaan tertentu, tetapi dalam hal ini kita tidak akan membiarkan diri kita berspekulasi, tetapi akan bergantung pada teksnya. Nampaknya Shakespeare dalam satu atau lain cara mengatakan semua yang diperlukan untuk pengkaji sezaman dan generasi akan datang.

Sebaik sahaja para penyelidik permainan cemerlang itu tidak mentafsirkan imej putera Denmark itu! Gilbert Keith Chesterton, tanpa ironi, mencatat hal-hal berikut mengenai usaha berbagai ilmuwan: “Shakespeare, tidak diragukan lagi, percaya pada perjuangan antara tugas dan perasaan. Tetapi jika anda mempunyai seorang saintis, maka untuk sebab tertentu keadaan di sini berbeza. Saintis tidak mahu mengakui bahawa perjuangan ini menyeksa Hamlet, dan menggantikannya dengan perjuangan antara kesedaran dan bawah sedar. Dia mengurniakan Hamlet dengan kompleks agar tidak memberinya hati nurani. Dan semua itu kerana dia, seorang saintis, menolak untuk menganggap serius perkara yang mudah, jika anda mahu - moralitas primitif di mana tragedi Shakespeare berdiri. Akhlak ini merangkumi tiga prasyarat dari mana sedar bawah sedar moden melarikan diri seperti hantu. Pertama, kita mesti bertindak adil, walaupun kita benci; kedua, keadilan mungkin menghendaki kita menghukum seseorang, sebagai peraturan, yang kuat; ketiga, hukuman itu sendiri boleh berbentuk perjuangan dan juga pembunuhan. "

Tragedi bermula dengan pembunuhan dan berakhir dengan pembunuhan. Claudius membunuh saudaranya dalam tidurnya dengan menuangkan ekstrak henbane beracun ke telinganya. Beginilah cara Hamlet membayangkan gambaran buruk kematian ayahnya:

Ayah meninggal dengan perut yang bengkak,

Semua bengkak, seperti Mei, dari jus berdosa.

Tuhan tahu apa permintaan lain untuk ini,

Tetapi secara keseluruhan, mungkin cukup besar.

(Terjemahan oleh B. Pasternak)

Hantu ayah Hamlet muncul Marcello dan Bernardo, dan mereka memanggil Horatio tepat sebagai orang yang berpendidikan, mampu, jika tidak menjelaskan fenomena ini, maka setidaknya menjelaskan dirinya dengan hantu itu. Horatio adalah kawan dan kepercayaan Pangeran Hamlet, itulah sebabnya pewaris takhta Denmark, dan bukan Raja Claudius, belajar darinya mengenai lawatan hantu itu.

Monolog pertama Hamlet mengungkapkan kecenderungannya untuk membuat generalisasi seluas-luasnya berdasarkan satu fakta. Tingkah laku ibu yang memalukan itu, yang meletakkan dirinya di "katil sumbang mahram," menyebabkan Hamlet membuat penilaian yang tidak menguntungkan terhadap keseluruhan separuh manusia yang indah. Tidak hairanlah dia berkata: "Ketidakjujuran, anda dipanggil: seorang wanita!". Asal: lemah - lemah, lemah, tidak stabil. Inilah kualiti untuk Dusun yang sekarang menentukan untuk keseluruhan jantina feminin. Ibu bagi Hamlet adalah wanita yang ideal, dan lebih mengerikan baginya untuk merenungkan kejatuhannya. Kematian bapanya dan pengkhianatan ibunya dalam ingatan mendiang pasangan dan raja bermakna bagi Hamlet kejatuhan dunia di mana dia bahagia wujud hingga saat itu. Rumah kebapaan, yang lama dia ingat di Wittenberg, runtuh. Drama keluarga ini menjadikan jiwanya yang sensitif dan sensitif sampai pada kesimpulan yang pesimis:

Bagaimana, basi, rata, dan tidak menguntungkan

Nampaknya saya semua kegunaan dunia ini!

Fie on "t, ah fie!" Ini adalah taman yang belum berkahwin

Itu tumbuh menjadi benih, perkara-perkara peringkat dan kasar secara semula jadi

Memiliki semata-mata.

Boris Pasternak menyampaikan maksud garis-garis berikut dengan sempurna:

Betapa tidak ketara, rata dan kusam

Sepertinya saya seluruh dunia mempunyai cita-citanya!

Wahai kekejian! Seperti taman yang tidak berpakaian

Lepaskan rumput - ia akan tumbuh dengan rumpai.

Dengan perbezaan yang sama di seluruh dunia

Diisi dengan permulaan yang kasar.

Hamlet bukanlah seorang rasionalis dan penganalisis yang dingin. Dia adalah lelaki yang mempunyai hati yang besar yang mampu memiliki perasaan yang kuat. Darahnya panas, dan pancainderanya meningkat dan tidak dapat membosankan. Dari bermeditasi pada pertembungan hidupnya sendiri, dia mengambil generalisasi falsafah yang benar-benar mengenai sifat manusia secara keseluruhan. Reaksi yang menyakitkan terhadap persekitarannya tidak menghairankan. Letakkan diri anda di tempatnya: ayah anda sudah mati, ibu anda bergegas keluar untuk berkahwin dengan bapa saudara anda, dan paman ini, yang pernah dia sayangi dan hargai, ternyata menjadi pembunuh ayah! Abang membunuh abang! Dosa Kain sangat dahsyat dan memberi kesaksian akan perubahan yang tidak dapat dipulihkan dalam fitrah manusia itu sendiri. Hantu itu betul:

Pembunuhan adalah keji dengan sendirinya; tetapi ini

Yang paling keji dan yang paling tidak berperikemanusiaan.

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Fratricide memberi kesaksian bahawa asas-asas kemanusiaan telah hilang. Di mana sahaja - pengkhianatan dan permusuhan, nafsu dan keji. Tidak ada orang, bahkan orang terdekat, yang boleh dipercayai. Ini terutama sekali menyeksa Hamlet, yang terpaksa berhenti melihat dunia di sekelilingnya melalui kaca mata berwarna mawar. Kejahatan Claudius yang sangat dahsyat dan tingkah laku ibunya yang tidak senonoh (tipikal, bagi kebanyakan wanita yang sudah tua) melihat di matanya hanya manifestasi korupsi sejagat, bukti kewujudan dan kemenangan kejahatan dunia.

Ramai penyelidik mencela Hamlet dengan sikap tidak percaya diri dan bahkan pengecut. Pada pendapat mereka, dia seharusnya membunuhnya segera setelah dia mengetahui tentang kejahatan bapa saudaranya. Bahkan ada istilah "Hamletisme", yang mulai menunjukkan keinginan yang lemah, cenderung untuk merenung. Tetapi Hamlet ingin memastikan bahawa roh yang muncul dari Neraka mengatakan yang sebenarnya, bahawa hantu ayahnya memang "semangat jujur." Bagaimanapun, jika Claudius tidak bersalah, maka Hamlet sendiri akan menjadi penjenayah dan akan ditakdirkan untuk siksaan neraka. Itulah sebabnya putera itu muncul dengan "perangkap tikus" untuk Claudius. Hanya selepas persembahan itu, melihat reaksi pamannya terhadap penjahat yang berkomitmen di atas panggung, Hamlet menerima bukti nyata dari dunia yang mendedahkan dari dunia lain. Hamlet hampir membunuh Claudius, tetapi dia diselamatkan hanya dengan keadaan tenggelam dalam doa. Putera itu tidak mahu menghantar jiwa pamannya yang dibersihkan dari dosa ke syurga. Itulah sebabnya Claudius terhindar dari saat yang lebih baik. Sоhmеr S. Spеrtаin Spсulаtiоns pada "Hаmlеt", Calеndаr, dan Martin Luthеr. Kajian Literaly Modern Earaly 2.1 (1996):

Hamlet bukan sahaja bertujuan untuk membalas dendam ayahnya yang dibunuh. Kejahatan bapa saudara dan ibu hanya memberi kesaksian terhadap kerosakan akhlak secara umum, hingga kematian manusia. Tidak hairanlah dia mengucapkan kata-kata terkenal:

Masanya tidak ada bersama - terkutuk walaupun.

Saya pernah dilahirkan untuk memperbaikinya!

Berikut adalah terjemahan yang cukup tepat oleh M. Lozinsky:

Abad ini telah runtuh - dan yang paling teruk,

Bahawa saya dilahirkan untuk memulihkannya!

Hamlet memahami kebobrokan bukan individu, tetapi seluruh umat manusia, dari seluruh era, di mana dia adalah sezaman. Dalam usaha membalas dendam terhadap pembunuh ayahnya, Hamlet ingin mengembalikan semula jadi perkara semula jadi, menghidupkan kembali susunan alam semesta yang hancur. Hamlet tersinggung dengan kejahatan Claudius, bukan sahaja sebagai anak ayahnya, tetapi juga sebagai orang. Di mata Hamlet, raja dan semua saudara istana sama sekali tidak mengasingkan butiran pasir rawak di pantai manusia. Mereka adalah wakil umat manusia. Menghina mereka, sang pangeran cenderung berpikir bahawa seluruh umat manusia layak dihina, membebaskan kes-kes tertentu dari Shakespeare W. Thе Treadu dari Hamelt, Prinse dari Denmark. // Works yang lengkap. - Oxford: Claredon Press, 1988. Ratu Gertrude dan Ophelia, kerana semua cinta mereka kepada putera, tidak dapat memahaminya. Oleh itu, Hamlet mengirimkan kutukan cinta itu sendiri. Horatio, sebagai saintis, tidak dapat memahami misteri dunia lain, dan Hamlet mengucapkan keputusan mengenai beasiswa secara umum. Mungkin, walaupun dalam keheningan Wittenberg, Hamlet mengalami siksaan keraguan tanpa harapan, drama pemikiran kritis abstrak. Setelah kembali ke Denmark, keadaan semakin meningkat. Dia merasa pahit dari kesadaran akan kehebatannya, dia menyedari semua kerapuhan berbahaya dari idealisasi fikiran manusia dan ketidakpercayaan percubaan manusia untuk memikirkan dunia mengikut formula abstrak.

Dusun menghadapi kenyataan seperti sekarang. Dia mengalami semua kepahitan kekecewaan pada orang, dan ini mendorong jiwanya ke titik perubahan. Tidak bagi setiap orang pemahaman tentang realiti disertai dengan pergolakan seperti pahlawan Shakespeare. Tetapi tepatnya ketika berhadapan dengan percanggahan kenyataan, orang-orang menyingkirkan ilusi dan mulai melihat kehidupan yang sebenarnya. Shakespeare memilih situasi yang tidak biasa untuk pahlawannya, kes yang melampau. Dunia pahlawan yang pernah harmoni runtuh, dan kemudian diciptakan semula di depan mata kita lagi. Di dalam dinamika citra protagonis, dengan ketiadaan statis dalam wataknya, itulah sebab mengapa pelbagai penilaian yang bertentangan dari putera Denmark itu berbohong.

Perkembangan spiritual Hamlet dapat dikurangkan menjadi tiga tahap dialektik: keharmonian, keruntuhan dan pemulihannya dalam kualiti baru. V. Belinsky menulis tentang hal ini ketika dia berpendapat bahawa apa yang disebut sebagai putus asa seorang pangeran adalah "perpecahan, peralihan dari infantil, keharmonian bawah sadar dan kenikmatan diri dari semangat menjadi ketidakharmonisan dan perjuangan, yang merupakan syarat yang diperlukan untuk peralihan ke berani dan sedar keharmonian dan kenikmatan diri dari roh. "

Monolog terkenal "Menjadi atau tidak menjadi" diucapkan pada puncak keraguan Hamlet, pada titik perubahan perkembangan mental dan spiritualnya. Tidak ada logik yang tegas dalam monolog, kerana ia diucapkan pada saat perselisihan tertinggi dalam fikirannya. Tetapi 33 garis Shakespeare ini adalah salah satu puncak bukan sahaja sastera dunia, tetapi juga falsafah. Berjuang melawan kekuatan jahat atau mengelakkan pertempuran ini? - ini adalah persoalan utama monolog. Dialah yang merangkumi semua pemikiran lain tentang Hamlet, termasuk tentang beban kekal umat manusia:

Siapa yang akan menghancurkan cambuk dan ejekan abad ini,

Penindasan yang kuat, ejekan orang yang sombong,

Sakit cinta yang hina, hakim lambat,

Kesombongan pihak berkuasa dan penghinaan,

Terhormat berjasa tanpa keluhan,

Kalaulah dia dapat memberikan perhitungan kepada dirinya sendiri

Belati sederhana ...

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Semua masalah ini tidak berkaitan dengan Hamlet, tetapi di sini dia sekali lagi berbicara atas nama umat manusia, kerana masalah ini akan menemani umat manusia hingga akhir zaman, kerana zaman kegemilangan tidak akan pernah datang. Semua ini adalah "manusia, terlalu manusiawi," seperti yang akan dikatakan oleh Friedrich Nietzsche kemudian.

Dusun mencerminkan sifat kecenderungan berfikir manusia. Wira itu menganalisis bukan hanya keadaan sekarang dan kedudukannya di dalamnya, tetapi juga sifat pemikirannya sendiri. Dalam literatur Renaissance Akhir, para pahlawan sering beralih kepada analisis pemikiran manusia. Hamlet juga melakukan kritikan sendiri terhadap "penilaian" manusia dan sampai pada kesimpulan: pemikiran berlebihan melumpuhkan kehendak.

Jadi berfikir menjadikan kita pengecut,

Dan ditentukan warna semula jadi

Lemah di bawah sentuhan pemikiran pucat,

Dan permulaan yang melambung tinggi,

Mengetepikan langkah anda,

Kehilangan nama tindakannya.

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Seluruh monolog "Menjadi atau Tidak Menjadi" diserap dengan kesadaran yang mendalam tentang kesukaran hidup. Arthur Schopenhauer, dalam Aphorisme Kebijaksanaan Duniawi yang sangat pesimis, sering mengikuti tonggak sejarah yang ditinggalkan oleh Shakespeare dalam monolog putera ini. Saya tidak mahu hidup di dunia yang muncul dalam ucapan wira. Tetapi perlu untuk hidup, kerana tidak diketahui apa yang menanti seseorang setelah mati - mungkin kengerian yang lebih buruk lagi. "Takut akan negara dari mana tidak ada yang kembali" membuat seseorang menyeret kewujudan di bumi fana ini - kadang-kadang paling menyedihkan. Perhatikan bahawa Hamlet yakin akan adanya kehidupan akhirat, kerana dari neraka datang kepadanya hantu ayahnya yang malang.

Kematian adalah salah satu watak utama bukan sahaja dalam monolog Untuk Menjadi atau Tidak Menjadi, tetapi dalam keseluruhan drama. Dia menuai hasil yang banyak di Hamlet: sembilan orang mati di negara yang sangat misteri yang sedang dipikirkan oleh putera Denmark itu. Penyair dan penterjemah kita yang hebat B. Pasternak mengatakan tentang monolog Hamlet yang terkenal ini: "Ini adalah garis-garis yang paling gemetar dan gila yang pernah ditulis mengenai penderitaan ketidakpastian pada malam kematian, yang ditimbulkan oleh kekuatan perasaan terhadap kepahitan Gethsemane. "

Shakespeare adalah salah satu yang pertama dalam dunia falsafah zaman moden yang mula memikirkan bunuh diri. Selepas dia, topik ini dikembangkan oleh minda terhebat: I.V. Goethe, F.M. Dostoevsky, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet merenungkan masalah bunuh diri pada titik perubahan dalam hidupnya, ketika "tautan zaman" berantakan baginya. Baginya, perjuangan mulai bermaksud hidup, menjadi, dan meninggalkan hidup menjadi simbol kekalahan, kematian fizikal dan moral.

Naluri Hamlet untuk hidup lebih kuat daripada fikiran pemalu tentang bunuh diri, walaupun kemarahannya terhadap ketidakadilan dan kesusahan hidup sering berubah pada dirinya sendiri. Mari kita lihat kutukan seperti apa yang dia lakukan! "Bodoh bodoh dan lemah lembut", "rotozei", "pengecut", "keldai", "wanita", "mesin pencuci pinggan". Tenaga dalaman yang membanjiri Hamlet, semua kemarahannya jatuh untuk sementara waktu di dalam keperibadiannya sendiri. Mengkritik umat manusia, Hamlet tidak melupakan dirinya sendiri. Tetapi, dengan mencela dirinya sendiri karena lambat, dia tidak sesaat melupakan penderitaan ayahnya, yang menerima kematian yang dahsyat di tangan saudaranya.

Dusun tidak teragak-agak untuk membalas dendam. Dia mahu Claudius, sekarat, untuk mengetahui mengapa dia mati. Di bilik tidur ibunya, dia membunuh Polonius yang mengintai dengan penuh keyakinan bahawa dia telah membalas dendam dan Claudius sudah mati. Yang lebih dahsyat adalah kekecewaannya:

Bagi dia,

(menunjuk ke mayat Polonius)

Kemudian saya bersedih; tetapi surga memerintahkan

Setelah menunjukkannya kepada saya dan saya,

Bahawa saya menjadi momok dan hamba mereka.

(Diterjemahkan oleh M. Lozinsky)

Hamlet secara kebetulan melihat manifestasi kehendak syurga tertinggi. Syurga inilah yang mempercayakannya untuk menjadi "penakut dan pelayan" - hamba dan pelaksana kehendak mereka. Beginilah pandangan Hamlet mengenai masalah balas dendam.

Claudius sangat marah dengan "muslihat berdarah" Hamlet, kerana dia memahami pada siapa pedang keponakan itu benar-benar diarahkan. Dengan tidak sengaja, Polonius yang "gelisah, pengacau bodoh" mati. Sukar untuk mengatakan apa rancangan Claudius dalam hubungannya dengan Hamlet. Sama ada dia pada awalnya merancang untuk menghancurkannya, atau dipaksa untuk melakukan kekejaman baru oleh tingkah laku Hamlet, yang mengisyaratkan kepada raja bahawa dia mengetahui rahsianya, Shakespeare tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Telah lama diperhatikan bahawa penjahat Shakespeare, berbeza dengan penjahat drama kuno, sama sekali bukan sekadar skema, tetapi orang-orang yang hidup tepat, tidak terlepas dari kuman kebaikan. Tetapi tumbuh-tumbuhan ini layu dengan setiap kejahatan baru, dan kejahatan berkembang di jiwa orang-orang ini. Begitulah Claudius, yang kehilangan sisa-sisa kemanusiaan di depan mata kita. Di tempat pergaduhan, dia sebenarnya tidak mencegah kematian ratu meminum anggur beracun, walaupun dia mengatakan kepadanya: "Jangan minum wain, Gertrude." Tetapi kepentingannya sendiri lebih utama, dan dia mengorbankan pasangannya yang baru diperoleh. Tetapi justru hasrat untuk Gertrude itulah yang menjadi salah satu penyebab dosa Claudius's Cain!

Saya ingin menyatakan bahawa dalam tragedi Shakespeare menghadapi dua pemahaman tentang kematian: agama dan realistik. Pemandangan di tanah perkuburan menunjukkan kesan dalam hal ini. Menyiapkan kubur untuk Ophelia, para penggali kubur mengungkap keseluruhan falsafah hidup di hadapan penonton.

Penampilan kematian yang nyata, tidak puitis, mengerikan dan menjijikkan. Tidak hairanlah Hamlet, yang memegang tangannya tengkorak pelawak Yorick yang pernah dikasihi, mencerminkan: "Di mana lelucon anda? Perisian tomat anda? Nyanyian anda? Tidak ada yang tersisa untuk mengolok-olok telatah anda sendiri? Rahang jatuh sepenuhnya? Pergi sekarang ke bilik wanita dan beritahu dia bahawa walaupun dia memakai satu inci solek, dia akan tetap memiliki wajah seperti itu ... ”(terjemahan oleh M. Lozinsky). Sebelum mati, semua orang sama: “Alexander mati, Alexander dikuburkan, Alexander berubah menjadi debu; habuk adalah bumi; mereka membuat tanah liat dari bumi; dan mengapa mereka tidak dapat memasang tong bir dengan tanah liat ini, tempat ia berpaling? "

Ya, Hamlet adalah tragedi kematian. Itulah sebabnya sangat relevan bagi kita, warga Rusia yang sedang sekarat, orang-orang Rusia moden, yang otaknya belum benar-benar tumpul daripada menonton siri-siri mati rasa yang tidak berkesudahan. Negara yang pernah besar itu binasa, begitu juga keadaan Alexander Agung dan Empayar Rom yang pernah mulia. Kami, setelah menjadi warganya, dibiarkan menyeret kewujudan yang menyedihkan di pinggiran peradaban dunia dan menahan buli semua jenis shailok.

Kemenangan sejarah "Dusun" adalah semula jadi - bagaimanapun, ini adalah inti dari drama Shakespeare. Di sini, seperti dalam gen, kumpulan itu sudah berisi "Troilus dan Cressida", "King Lear", "Othello", "Timon of Athens". Bagaimanapun, semua perkara ini menunjukkan perbezaan antara dunia dan manusia, pertembungan antara kehidupan manusia dan prinsip penolakan.

Terdapat lebih banyak versi panggung dan filem tragedi besar, kadang-kadang sangat dimodenkan. Mungkin, "Dusun" begitu mudah dimodenkan kerana semuanya manusia. Dan walaupun pemodenan Hamlet melanggar perspektif sejarah, tidak ada tempat untuk menjauhinya. Di samping itu, perspektif sejarah, seperti cakrawala, tidak dapat dicapai dan oleh itu asasnya tidak dapat dilawan: berapa banyak era - begitu banyak perspektif.

Dusun, sebahagian besarnya, adalah Shakespeare sendiri, itu mencerminkan jiwa penyair itu sendiri. Melalui bibirnya, Ivan Franko menulis, penyair menyatakan banyak yang membakar jiwanya sendiri. Telah lama diperhatikan bahawa sonet ke-66 Shakespeare sangat bertepatan dengan pemikiran putera Denmark. Mungkin, dari semua pahlawan Shakespeare, hanya Hamlet yang dapat menulis karya Shakespeare. Bukan apa-apa bahawa rakan dan penulis biografi Bernard Shaw, Frank Garrick, menganggap Hamlet sebagai potret spiritual Shakespeare. Kami menemukan hal yang sama di Joyce: "Dan, mungkin, Hamlet adalah anak rohani Shakespeare, yang telah kehilangan Dusunnya." Dia berkata: "Sekiranya anda ingin menghancurkan keyakinan saya bahawa Shakespeare adalah Hamlet, anda mempunyai tugas yang sukar."

Tidak ada dalam ciptaan yang tidak ada dalam pencipta sendiri. Shakespeare mungkin telah bertemu Rosencrantz dan Guildenstern di jalan-jalan di London, tetapi Hamlet lahir dari lubuk jiwanya, dan Romeo tumbuh dari semangatnya. Seorang lelaki paling tidak penting apabila dia bercakap dari dirinya sendiri. Beri dia topeng dan dia akan jujur. Pelakon William Shakespeare mengetahui perkara ini dengan baik.

Inti dari Hamlet terletak pada tak terbatas pencarian spiritual Shakespeare sendiri, semua "menjadi atau tidak?" Dengan Hamlet, Shakespeare menyatakan sikapnya sendiri terhadap dunia, dan, jika dilihat oleh Hamlet, sikap ini sama sekali tidak cerah. Di Hamlet, untuk pertama kalinya, ciri motif Shakespeare "setelah 1601" akan berbunyi: "Tidak ada orang yang menggembirakan saya; tidak juga. "

Kedekatan Hamlet dengan Shakespeare disahkan oleh banyak variasi pada tema putera Denmark: Romeo, Macbeth, Vincent (Measure for Measure), Jacques (How Do You Like It?), Postumus (Cymbeline) - beregu khas Hamlet.

Kekuatan inspirasi dan kekuatan sapuan sikat memberi kesaksian kepada kenyataan bahawa "Dusun" menjadi ungkapan dari beberapa tragedi peribadi Shakespeare, beberapa pengalaman penyair ketika menulis karya tersebut. Sebagai tambahan, Hamlet menyatakan tragedi seorang pelakon yang bertanya kepada dirinya sendiri: peranan mana yang lebih penting - peranan yang dimainkannya di panggung, atau peranan yang dimainkannya dalam hidup. Nampaknya, di bawah pengaruh ciptaannya sendiri, penyair itu memikirkan bahagian mana dari hidupnya yang lebih nyata dan lebih lengkap - penyair atau orang Belozerov N.N. Puisi integratif. - Rumah penerbitan TSU, Tyumen, 1999, - S. 125.

Shakespeare di Hamlet bertindak sebagai ahli falsafah dan antropologi utama. Di pusat pemikirannya selalu ada orang. Dia merenung hakikat alam, ruang dan waktu hanya berkaitan dengan refleksi kehidupan manusia.

Hantar karya baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan asas pengetahuan dalam kajian dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Dihantar di http://www.allbest.ru

Kementerian Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia

Institusi Pendidikan Belanjawan Negeri Persekutuan

pendidikan profesional yang lebih tinggi

Universiti Negeri Omsk F.M. Dostoevsky

Fakulti Kebudayaan dan Kesenian

Shakespeare W. Hamlet

Selesai: pelajar gr. KDS-010-O Khachatryan R.R.

Disemak oleh: Calon Sains Pedagogi, Profesor Madya Bykova N.I.

Pengenalan.

Bab II. Analisis tragedi "Dusun, Putera Denmark

Subjek

Bermasalah

Asas ideologi

Ciri-ciri watak utama

Watak kecil

Persepsi pembaca

Kesimpulannya

Bibliografi

komposisi wira dusun shakespeare

Pengenalan

Warisan William Shakespeare sangat penting. Tragedi falsafah "Dusun, Putera Denmark" adalah salah satu puncak tertinggi karya Shakespeare, salah satu ciptaan genius manusia yang paling mendalam. Ini mungkin ciptaan penulis drama yang paling popular. Tragedi ini dicirikan oleh kerumitan dan kedalaman kandungan, penuh dengan makna falsafah, yang menjadikannya sukar untuk ditafsirkan, memandangkan, kajian ini nampaknya relevan bagi kita.

Objek kajian ini adalah karya W. Shakespeare. Subjeknya adalah tragedi William Shakespeare "Hamlet, Putera Denmark".

Tujuan karya ini adalah untuk melakukan analisis artistik tragedi oleh W. Shakespeare "Hamlet, Putera Denmark".

Matlamat yang dinyatakan menentukan objektif penyelidikan:

Huraikan ciri-ciri karya W. Shakespeare;

Merumuskan tema utama tragedi "Dusun";

Kembangkan isu;

Pertimbangkan asas ideologi;

Beri penerangan mengenai watak utama;

Beri ciri untuk watak kecil;

Untuk mendedahkan keunikan komposisi tragedi "Dusun";

Gariskan persepsi pembaca.

Kaedah penyelidikan berikut digunakan dalam kerja: analisis, deskripsi, pemotongan, perbandingan, pengelompokan.

Kerja kursus terdiri daripada pengenalan, dua bab bahagian utama, kesimpulan, bibliografi.

Pendahuluan membuktikan relevansi pilihan topik, menentukan subjek, objek, tujuan dan tugas yang sesuai, menerangkan kaedah penyelidikan.

Bab pertama meneliti biografi W. Shakespeare, ciri-ciri karyanya.

Dalam bab kedua, analisis artistik tragedi oleh William Shakespeare "Hamlet, Prince of Denmark" dilakukan.

Kesimpulannya, kesimpulan utama mengenai kajian dibuat.

Bab I. Kreativiti W. Shakespeare

Karya William Shakespeare (1564-1616) terkenal kerana ruang lingkup dan kekayaannya yang sangat besar. Lakonannya menggambarkan kepelbagaian jenis, era, masyarakat, persekitaran sosial yang luar biasa. Kekayaan fantasi ini, serta kepesatan tindakan, pemeluwapan dan tenaga dari nafsu dan pemikiran yang digambarkan, adalah khas dari Zaman Renaissance, tetapi di Shakespeare mereka mencapai kelengkapan dan keharmonian yang istimewa.

Shakespeare adalah penulis Eropah Barat terbesar pada akhir Zaman Renaisans, dalam karya-karyanya mencerminkan era ini dengan cemerlang dengan semua percanggahannya. Kebangkitan semula adalah era berkembangnya pemikiran, seni dan sains manusia, pengembangan keperibadian manusia dalam manifestasi kreatifnya yang paling pelbagai, kemunculan budaya sekular. Peristiwa dan perubahan politik pada masa itu tidak hanya mempengaruhi pandangan dunia penulis drama, tetapi juga nasib peribadinya. Shakespeare terseksa oleh pemikiran tentang ketidakadilan sosial, mengenai ketidaksamaan orang. Semua tragedi Shakespeare penuh dengan kesakitan rohani bagi seseorang. VG Belinsky memanggil Shakespeare "raja penyair dramatik, dimahkotai dengan seluruh umat manusia", dan definisi puitis ini ternyata sangat tepat (3, ms 148).

William Shakespeare dilahirkan pada 23 April 1564 di bandar Stratford di Sungai Avon, hampir di tengah-tengah England. Ayahnya John Shakespeare adalah seorang lelaki yang baik, seorang profesional membuat sarung tangan.

Shakespeare belajar di sekolah tempatan, di mana subjek komunikasi utama adalah bahasa Latin dan maklumat asas mengenai sejarah dan sastera kuno. Setelah menamatkan pengajian, dia untuk beberapa waktu menjadi penolong guru di sekolah yang sama.

Warisan Shakespeare sangat ketara. Sebanyak 37 drama dibuat oleh Shakespeare. Kreativiti sepanjang masa dicirikan oleh pandangan humanistik: minat mendalam terhadap seseorang, perasaan, cita-cita dan hasratnya, kesedihan atas penderitaan dan kesilapan orang yang tidak dapat diperbaiki, impian kebahagiaan bagi manusia dan seluruh umat manusia.

Lakonannya sangat berbeza dalam watak dalaman mereka. Kami membezakan antara tiga tempoh kerja Shakespeare, dan dalam setiap tempoh ini terdapat dominasi genre tertentu.

Tempoh pertama (1591-1601) dicirikan oleh optimisme yang mendalam, dominasi cahaya, nada ceria. Ini, pertama sekali, merangkumi sejumlah komedi lucu dan indah, yang sering diwarnai dengan lirik halus: Komedi Kesalahan (1592), Taming of the Shrew (1593), The Two Veronese dan The Lost Usaha Cinta (1594) , Mimpi di malam musim panas "(1595)," Pedagang Venice "(1596)," Banyak basa-basi tentang apa-apa "(1598)," Seperti yang anda suka "dan" Malam kedua belas, atau apa sahaja "(1599).

Pada masa yang sama, Shakespeare menulis serangkaian kisahnya (drama bersejarah berdasarkan subjek dari masa lalu kebangsaan baru-baru ini): tiga bahagian Henry VI (1590), Richard III (1592), Richard II (1595), Raja John (1596 ), dua bahagian "Henry IV" (1597) dan "Henry V" (1598). Tiga tragedi awal Shakespeare termasuk dalam tempoh yang sama: Titus Andronicus (1593), Romeo dan Juliet (1594) dan Julius Caesar (1599).

Pada tempoh kedua (1601-1608), Shakespeare menimbulkan masalah tragis yang besar. Pada masa ini dia menulis tragedi yang paling terkenal: "Hamlet" (1600), "Othello" (1604), "King Lear" dan "Macbeth" (1605) dan tiga lagi tragedi mengenai subjek kuno - "Antony dan Cleopatra" (1606 ), "Coriolanus" dan "Timon of Athens" (1607). Dia tidak berhenti menulis komedi buat masa ini. Tetapi semua komedi yang dihasilkan selama bertahun-tahun ini, kecuali The Gossips of Windsor (1600), mengandung unsur yang benar-benar tragis. Ini adalah sandiwara: Troilus dan Cressida (1601), Semua baik yang berakhir dengan baik (1602) dan Measure for Measure (1604-1605).

Pada masa ketiga, Shakespeare menulis komedi, tetapi pada dasarnya mendekati drama, kerana semuanya berdasarkan pada situasi dramatik yang akut dan, walaupun mereka berakhir dengan gembira, hampir sama sekali tidak mempunyai unsur kegembiraan. Ini adalah drama: "Pericles" (1608), "Cymbelin" (1609), "Winter's Tale" (1610) dan "The Tempest" (1611).

Pada pendapat kami, tragedi "Romeo dan Juliet", "Hamlet", "Othello", "King Lear", dan "Macbeth" adalah puncak sebenar kreativiti W. Shakespeare. Mereka kagum dengan kekuatan nafsu dan watak titanik, kedalaman idea yang ada di dalamnya, gabungan ciri-ciri terang era mereka dan masalah universal.

Tragedi Romeo dan Juliet sesuai dengan seluruh masa kerja Shakespeare dengan orientasi antifeudal dan memuliakan cinta muda. Tetapi jika dalam komedi pada zaman ini cinta menyapu semua rintangan, maka di sini pertembungan ini membawa kepada hasil yang tragis. Halangan utama untuk cinta Romeo dan Juliet yang gigih dan setia adalah permusuhan keluarga mereka. Tragedi Romeo dan Juliet sangat puitis dan muzik dalaman.

Othello adalah tragedi kecemburuan, yang disebut Shakespeare sebagai "monster bermata hijau"; tetapi, pada masa yang sama, ini adalah tragedi kepercayaan yang ditipu. "Othello" mungkin adalah tragedi Shakespeare yang paling dahsyat, kerana di sini orang yang mulia dan suci menjadi pembunuh. Tetapi dalam karya ini, perkara utama adalah kepercayaan kepada seseorang. Desdemona benar-benar "semurni langit," dan Othello yakin akan hal ini. Pada masa yang sama, Othello mengemukakan persoalan mengenai persamaan orang tanpa mengira kewarganegaraan atau warna kulit mereka.

Isi tragedi "King Lear" juga pelbagai aspek. Di latar depan adalah hubungan yang kompleks antara ayah dan anak-anak, isu falsafah dan moral dari kesyukuran berbakti dan berbakti.

Macbeth berdasarkan legenda Scotland lama. Ini sekali lagi menimbulkan persoalan mengenai pengaruh kehancuran satu orang, dan terutama perebutan kuasa.

Pada tahun 1601, tragedi terbesar Shakespeare, Hamlet, muncul, yang disebut Belinsky sebagai "berlian paling cemerlang dalam mahkota raja penyair dramatis yang bersinar" (3, hal. 154). Tragedi Shakespeare "Hamlet, Prince of Denmark" adalah drama yang paling terkenal. Menurut banyak ahli seni, ini adalah salah satu ciptaan genius manusia yang paling mendalam, tragedi falsafah yang hebat. Ini menyangkut masalah hidup dan mati yang paling penting, yang tidak boleh dibimbangkan oleh setiap orang. Soalan-soalan yang ditimbulkan oleh tragedi itu sangat penting secara universal. Bukan hanya pada tahap yang berlainan dalam perkembangan pemikiran manusia, orang-orang beralih ke "Dusun", berusaha untuk mendapatkan pengesahan pandangan mereka tentang kehidupan dan tatanan dunia.

Walau bagaimanapun, "Dusun" menarik bukan sahaja mereka yang cenderung untuk merenungkan makna kehidupan secara umum. Karya Shakespeare menimbulkan masalah moral akut yang sama sekali tidak bersifat abstrak. Situasi tragedi dan terutama fikiran dan pengalaman pahlawannya sangat menyentuh jiwa pembaca dan penonton. Ketua romantika Perancis Victor Hugo (1802-1885) menulis dalam bukunya William Shakespeare: “Pada pendapat kami, Hamlet adalah ciptaan utama Shakespeare. Tidak ada satu pun gambar yang diciptakan oleh penyair itu yang membimbangkan atau menggairahkan kita sejauh ini. Ada beberapa jam ketika kita merasakan demamnya dalam darah kita. Dunia pelik di mana dia hidup adalah dunia kita. Dia adalah orang pelik yang kita semua boleh menjadi dalam keadaan tertentu. Dia mewujudkan ketidakpuasan jiwa dengan kehidupan, di mana tidak ada keharmonian yang diperlukannya ”(4, hlm.84).

Bab II. Analisis tragedi "Dusun, Putera Denmark"

Subjek

Tema pengkhianatan

Tema pengkhianatan dalam tragedi William Shakespeare "Hamlet" adalah salah satu topik yang paling penting dan menarik, kerana ia bukan sahaja memungkinkan pendekatan yang lebih terperinci untuk pengungkapan idea artistik tragedi, tetapi juga meresap ke dalam misteri watak dan takdir manusia.

Bercakap mengenai pengkhianatan, Shakespeare cuba menunjukkan inti pati fenomena ini. Raja Claudius dari Denmark membunuh saudaranya, dengan demikian mengkhianati orang yang disayangi, dan negaranya, dan kehormatannya sendiri. Pengkhianatannya pada dasarnya jahat dan jenayah. Dengan gambar seninya, cap Kain, raja Denmark, memperbanyaknya dengan berzina dengan isteri si mati. Mengenai contoh perangkap kematian yang dibuat oleh raja Denmark, Hamlet, kita melihat bahawa tindakan yang pertama difikirkan dengan tegas dan menakutkan dalam kesopanan jenayah mereka.

Agak sukar untuk berdebat mengenai alasan-alasan yang menyebabkan pengkhianatan terhadap ingatan suaminya oleh ibu Hamlet, Ratu Gertrude, hanya dapat ditekankan bahawa Gertrude melakukannya dengan sengaja. Hamlet sangat kecewa pada ibunya, yang pernah menjadi wanita idealnya. Putera itu tidak mengerti bagaimana dia, yang sepertinya sangat cinta dengan bapanya, dapat membuat tergesa-gesa - "sehingga membuang dirinya ke tempat sumbang mahram":

"Dua bulan sejak dia meninggal! Walaupun kurang.

Raja yang layak! Bandingkan dengan mereka

Phoebus dan Satyr. Dia tidak tinggal ibu saya,

Bahawa angin tidak akan membiarkan langit menyentuh

Muka dia. Oh langit dan bumi!

Perlukah saya ingat? Dia menghulurkan tangan kepadanya

Seolah-olah kelaparan hanya meningkat

Dari rasa kenyang. Dan sebulan kemudian -

Jangan memikirkannya! Kusam, awak

Nama anda: wanita! - dan kasut

Tanpa usang, di mana dia mengejar keranda,

Seperti Niobe, dalam tangisan, dia -

Ya tuhan, binatang yang tidak mempunyai kecerdasan

Saya akan ketinggalan lebih lama! " (5, hlm.8)

Menurut Hamlet, Gertrude melakukan:

".. Itu urusannya,

Itu mengotorkan wajah malu

Menyebut pembohong yang tidak bersalah, di dahi

Cinta suci menggantikan mawar dengan ulser;

Mengubah ikrar perkahwinan

Dalam janji pemain; perkara seperti itu.

Yang mana antara perjanjian

Ia merampas jiwa, bertukar iman

Dalam kekeliruan kata-kata; muka syurga terbakar;

Dan sokongan ini dan banyak

Dengan pandangan suram, seperti di depan mahkamah,

Bersedih untuknya "(5, hlm. 64)

Menghilangkan pengkhianatan kecil dari pelayan takhta Denmark, yang ditentukan oleh keinginan cetek untuk meminta bantuan, kita akan membahas dengan lebih terperinci mengenai pengkhianatan Laertes. Menurut pahlawan ini, pengkhianatan yang tidak disengajakan, kerana kebetulan keadaan yang tidak baik, terserlah. Kesal dengan kematian ayahnya dan marah dengan penguburan yang jelas bukan Kristiani, Laertes dengan mudah jatuh ke dalam jaringan penipuan dengan mahir yang ditempatkan oleh Claudius, dan kemudian, kecewa dengan kematian adiknya, tidak memiliki kekuatan untuk mendengarkan bekas rakannya dan cari tahu kebenarannya.

Menyimpulkan semua perkara di atas, kita dapat mengatakan bahawa tema pengkhianatan dalam tragedi Shakespeare adalah pelbagai aspek dan pelbagai aspek. Penulis tidak hanya mendedahkan kepada pembaca inti dari fenomena ini, tetapi juga berusaha memahami sebab-sebab sebenarnya dan asal-usul falsafahnya. Pengkhianatan Shakespeare tidak mempunyai struktur yang homogen: seseorang dapat menyedarinya dan melakukan pengkhianatan tanpa disengaja, hanya dalam satu perkara pengkhianatan tidak akan berubah - dalam tragedi yang menimpanya dalam kehidupan seseorang.

Tema dendam

Tema balas dendam dalam tragedi Shakespeare Hamlet terangkum dalam gambar Hamlet, Laertes dan Fortinbras. Secara komposisi, Hamlet berada di pusat, dan bukan hanya kerana kepentingan peribadinya. Bapa Hamlet dibunuh, tetapi ayah Hamlet membunuh ayah Fortinbras, dan Hamlet sendiri membunuh Bapa Laertes.

Penyelesaian oleh watak-watak tragedi untuk tugas membalas dendam mematahkan pendekatan humanistik Shakespeare terhadap masalah moral ini. Laertes menyelesaikan masalah dengan sangat sederhana. Setelah mengetahui bahawa ayahnya dibunuh, dia tidak berminat dengan keadaan kematian Polonius, buru-buru kembali ke Denmark, memulai rusuhan, meletus ke istana dan bergegas ke raja, yang dianggapnya sebagai penyebab kematian orang tua tua. Dia menolak semua tanggungjawab moral yang lain. Dia tidak peduli bahawa Polonius sendiri mendedahkan dirinya pada pukulan putera itu. Setelah mengetahui kematian adiknya, dia menjadi lebih bertekad dalam niatnya untuk membalas dendam terhadap Hamlet, dan melakukan konspirasi licik dengan raja untuk membunuh Hamlet.

"Oleh itu, ayah saya yang mulia binasa;

Seorang saudari dilemparkan ke dalam kegelapan tanpa harapan,

Kesempurnaan siapa - jika ia dapat diterbalikkan

Puji - mencabar abad ini

Dari ketinggian mereka. Tetapi balas dendam saya akan datang ”(5, hlm. 81)

Sekiranya Laertes berusaha keras dalam keinginannya untuk membalas dendam, maka Fortinbras menunjukkan ketidakpedulian sepenuhnya terhadap tugas membalas dendam. Kami tidak mengetahui alasannya, tetapi keadaan yang digariskan dalam plot menunjukkan bahawa Fortinbras tidak mempunyai alasan untuk membalas dendam. Ayahnya sendiri mencabar ayah Hamlet untuk bertengkar dan dipukul dalam pertempuran yang adil.

Setelah mengetahui dari hantu ayahnya penyebab sebenar kematiannya, Hamlet bersumpah untuk membalas kematiannya, sejak saat itu kehausan untuk membalas dendam menduduki tempat pertama dalam hidupnya, tetapi untuk ini dia, seorang yang berpegang teguh pada pandangan manusiawi, harus melakukan jahat sendiri. Dusun menerima tugas membalas dendam. Dia didorong untuk melakukan ini dengan cinta kepada ayahnya dan, pada kebiasaannya, kebencian terhadap Claudius, yang bukan hanya seorang pembunuh, tetapi juga seorang penggoda ibu Hamlet.

"Saya, yang ayahnya terbunuh, yang ibunya memalukan,

Fikiran siapa dan darahnya marah ..

Oh fikiran saya, mulai sekarang anda mesti

Berdarah, atau debu adalah harga anda! " (5, hlm.72)

Ketika Hamlet memiliki kesempatan untuk membalas kematian ayahnya, Claudius sedang berdoa, dan kematian seperti itu, menurut Hamlet, akan menjadi pahala bagi si pembunuh. Hamlet memutuskan untuk menangguhkan, tetapi, menunda balas dendam, putera itu memarahi dirinya sendiri kerana tidak aktif dan kelesuan.

Setelah memenuhi sumpah yang diberikan kepada hantu ayahnya, Hamlet mengkhianati dirinya sendiri, mengkhianati prinsip dan kepercayaannya. Hanya Tuhan yang mampu memberi dan mengambil nyawa dari seseorang. Hamlet bertindak sebagai pembalas atas apa yang dia sendiri lakukan dalam hubungannya dengan orang lain. Kejahatan membayar kejahatan.

Oleh itu, tema balas dendam hadir di seluruh karya, berfungsi sebagai motif perbuatan keji dan pengkhianatan, dan menimbulkan kejahatan itu sendiri, yang merupakan masalah moral yang besar.

Tema akhlak

Dalam tragedi Shakespeare, dua prinsip bertabrakan, dua sistem moral masyarakat: humanisme, yang menegaskan hak setiap orang atas bahagiannya dari barang-barang duniawi, dan individualisme pemangsa, yang memungkinkan seseorang menginjak-injak orang lain dan bahkan semua. Idea kemanusiaan adalah demi kepentingan manusia dan seluruh umat manusia. Kekhawatiran pemangsa Claudian sesuai dengan aspek terburuk dalam praktik kehidupan, baik dari golongan penguasa lama raja feodal dan borjuasi yang semakin meningkat.

Hamlet bercakap mengenai kerosakan akhlak:

"Binge bodoh ke barat dan timur

Memalukan kita di antara bangsa lain ... "(5, hlm. 16)

Dia memperhatikan ketidakjujuran orang, sanjungan dan sindiran, menghina maruah manusia. Pemikiran bahawa kejahatan telah meresap ke dalam liang-liang masyarakat tidak akan meninggalkan Hamlet bahkan ketika dia bercakap dengan ibunya tentang rasa bersalahnya sebelum mengenang almarhum raja. Dia cakap:

"Lagipun, kebajikan di zaman gemuk ini

Saya mesti meminta ampun dari maksiat

Untuk berdoa membungkuk untuk menolongnya "(5, hlm. 54)

Semua ucapan sedemikian memperluas ruang lingkup tragedi, memberikan makna sosial yang hebat. Musibah dan kejahatan yang menimpa keluarga Hamlet hanyalah kejadian terpencil, ciri masyarakat secara keseluruhan.

Bagi Putera Hamlet, asas ketertiban dan keadilan adalah akhlak... Dia melepaskan dendam sebagai bentuk hukuman yang ketinggalan zaman. Dia mengimpikan keadilan dan berusaha menegaskannya dengan tindakannya. Walaupun begitu, putera raja, seperti nenek moyangnya, merampas hak untuk menentukan nasib seseorang. Matlamat hidupnya menjadi pembentukan undang-undang moral di negara bapanya melalui pemalukan atau penghancuran orang yang bersalah, menurut pendapatnya, bahawa "sesuatu telah reput di negara kita Denmark".

Shakespeare menunjukkan bahawa bukan hanya realiti, di mana kejahatan sangat kuat, tragis, tetapi juga tragis sehingga kenyataan ini dapat memimpin orang cantik seperti Hamlet ke keadaan yang hampir putus asa.

Tema hidup dan mati

Penyelesaian yang dicari pahlawan bukanlah yang lebih baik, lebih senang atau lebih berkesan, tetapi perlu bertindak sesuai dengan konsep kemanusiaan tertinggi. Pilihan yang dihadapi oleh Hamlet adalah:

".. mengemukakan

Konfrontasi? " (5, hlm.43)

Diam-diam menderita kejahatan atau memeranginya hanyalah satu sisi masalah. Pengunduran diri kepada nasib dapat dinyatakan dalam keputusan untuk mati secara sukarela. Pada masa yang sama, perjuangan yang aktif dapat menghancurkan seseorang. Soalan "menjadi atau tidak?" bergabung dengan yang lain - untuk hidup atau tidak untuk hidup?

Tema kematian selalu timbul dalam pertimbangan Hamlet: ia berkaitan langsung dengan kesadaran akan kelemahan hidup.

Hidup ini sangat sukar sehingga tidak sukar untuk membunuh diri untuk menghilangkan kengeriannya. Kematian umpama mimpi. Tetapi Hamlet tidak pasti sama ada penderitaan mental seseorang berakhir dengan kematian. Daging mati tidak boleh menderita. Tetapi jiwa tidak kekal. Masa depan apa yang ada untuknya "dalam mimpi kematiannya"? Seseorang tidak dapat mengetahui hal ini, kerana di sisi lain kehidupan adalah "tanah yang tidak diketahui, dari mana tidak ada jalan kembali kepada pengembara duniawi."

Alasan Hamlet sama sekali tidak abstrak. Di hadapannya, seorang lelaki yang penuh khayalan dan kepekaan halus, kematian muncul dalam segala kepayahannya yang menyakitkan. Ketakutan akan kematian yang dituturkannya timbul dalam dirinya. Hamlet terpaksa mengakui bahawa refleksi dan firasat kematian menghilangkan seseorang yang tegas. Ketakutan kadang-kadang mendorong kita untuk berhenti bertindak dan berjuang. Monolog terkenal ini mengungkapkan kepada kita bahawa Hamlet telah mencapai had tertinggi dalam keraguannya. Memang benar bahawa kata-kata luar biasa di mana Shakespeare mengenakan refleksi pahlawannya dikenang oleh semua orang sebagai ungkapan keraguan dan ketidaktentuan tertinggi.

Bermasalah

Masalah pilihan moral

Salah satu masalah pekerjaan yang paling mencolok adalah masalah pilihan, yang dapat dianggap sebagai cerminan konflik utama tragedi tersebut. Bagi orang yang berfikir, masalah pilihan, terutama dalam soal pilihan moral, selalu sukar dan bertanggungjawab. Tidak dinafikan, hasil akhir ditentukan oleh beberapa sebab dan, pertama sekali, oleh sistem nilai setiap individu. Sekiranya dalam hidupnya seseorang dipandu oleh dorongan yang lebih tinggi dan mulia, kemungkinan besar dia tidak akan berani mengambil langkah tidak berperikemanusiaan dan jenayah, tidak akan melanggar perintah Kristian yang terkenal: jangan membunuh, jangan mencuri, jangan berzina , dan lain-lain. Namun, dalam tragedi Shakespeare "Hamlet" kita menjadi saksi proses yang agak berbeza. Watak utama, dalam dendam, membunuh beberapa orang, tindakannya menimbulkan perasaan tidak jelas, tetapi kecaman di barisan ini berada di tempat terakhir.

Setelah mengetahui bahawa ayahnya jatuh di tangan penjahat Claudius, Hamlet berhadapan dengan masalah pilihan yang paling sukar. Monolog terkenal "Menjadi atau tidak?" mewujudkan keraguan rohani seorang putera membuat pilihan moral yang sukar. Hidup atau mati? Kekuatan atau mati pucuk? Perjuangan yang tidak setaraf atau memalukan pengecut? Hamlet cuba menyelesaikan soalan-soalan rumit seperti itu.

Monolog terkenal Hamlet menunjukkan perjuangan kerohanian yang merosakkan antara idea idealistik dan kenyataan yang keras. Pembunuhan bapa yang tidak sengaja, perkahwinan ibu yang tidak senonoh, pengkhianatan terhadap rakan-rakan, kelemahan dan kerahsiaan orang yang dikasihi, keburukan para pengadilan - semua ini memenuhi jiwa sang pangeran dengan penderitaan yang sangat tinggi. Hamlet memahami bahawa "Denmark adalah penjara" dan "abad telah hilang." Mulai sekarang, watak utama ditinggalkan sendirian dengan dunia suci, yang diperintah oleh nafsu, kekejaman dan kebencian.

Hamlet selalu merasakan percanggahan: kesadarannya dengan jelas mengatakan apa yang harus dia lakukan, tetapi dia tidak memiliki kehendak, tekad. Sebaliknya, dapat diandaikan bahawa bukan kekurangan kehendak yang meninggalkan Hamlet untuk waktu yang lama tanpa tindakan. Tidak hairanlah mengapa tema kematian selalu muncul dalam pemikirannya: ia berkaitan langsung dengan kesadaran akan kelemahan hidup.

Akhirnya, Hamlet membuat keputusan. Dia benar-benar dekat dengan kegilaan, kerana jenis kejahatan yang menang dan memerintah tidak tertahankan. Hamlet bertanggung jawab atas kejahatan dunia, semua salah faham dalam hidup, untuk semua penderitaan orang. Watak utamanya menyedari kesunyiannya dan, menyedari kekuatannya, tetap berperang dan mati seperti pejuang.

Mencari erti hidup dan mati

Monolog "Menjadi atau tidak menjadi" menunjukkan kepada kita bahawa perjuangan dalaman yang besar sedang berlaku dalam jiwa Hamlet. Semua yang berlaku di sekelilingnya sangat membebankan sehingga dia akan membunuh diri jika tidak dianggap sebagai dosa. Wira bimbang tentang misteri kematian itu sendiri: apakah itu - mimpi atau kesinambungan dari siksaan yang sama yang penuh dengan kehidupan duniawi?

"Ini adalah kesukaran;

Apa impian yang akan saya miliki dalam mimpi kematian saya,

Apabila kita mengeluarkan bunyi bising ini -

Inilah yang membingungkan kita; di situlah alasannya

Bencana itu berpanjangan;

Siapa yang akan menghancurkan cambuk dan ejekan abad ini,

Penindasan yang kuat, ejekan orang yang sombong,

Sakit cinta yang hina, hakim lambat,

Kesombongan pihak berkuasa dan penghinaan,

Terhormat berjasa tanpa keluhan,

Kalaulah dia dapat memberikan perhitungan kepada dirinya sendiri

Belati sederhana? " (5, hlm.44)

Takut akan negara yang tidak diketahui, dari mana tidak seorang pun pengembara telah kembali, sering membuat orang kembali ke realiti dan tidak memikirkan tentang "tanah yang tidak diketahui dari mana tidak ada jalan kembali."

Cinta yang tidak berpuas hati

Hubungan Ophelia dan Hamlet membentuk drama bebas dalam kerangka tragedi besar. Mengapa orang yang tidak saling mencintai boleh bahagia? Di Hamlet, hubungan antara kekasih musnah. Dendam ternyata menjadi penghalang kepada perpaduan putera dan gadis kesayangannya. Hamlet menggambarkan tragedi penolakan cinta. Pada masa yang sama, ayah mereka memainkan peranan yang membawa maut kepada kekasih. Ayah Ophelia memerintahkannya untuk memutuskan hubungan dengan Hamlet, Hamlet memutuskan hubungan dengan Ophelia untuk memberikan dirinya semua untuk membalas dendam ayahnya. Hamlet menderita kenyataan bahawa dia dipaksa untuk menyakiti Ophelia dan, dengan rasa kasihan, tanpa belas kasihan dalam menghukum wanita.

Asas ideologi

"Akan jadi atau tidak akan jadi"

Amlet dipenuhi dengan iman dan cinta kepada orang, kehidupan dan dunia amnya. Putera itu dikelilingi oleh rakan-rakan yang setia, kasih sayang orang tuanya. Tetapi semua ideanya tentang dunia hilang seperti asap ketika berhadapan dengan kenyataan. Kembali ke Elsinore, Hamlet mengetahui tentang kematian ayahnya secara tiba-tiba dan pengkhianatan ibunya. Dalam jiwa Hamlet, pemikiran yang meragukan muncul di sebelah iman. Dan kedua kekuatan ini - iman dan akal, berada dalam perjuangan berterusan di dalamnya. Dusun mengalami penderitaan yang paling dalam, dikejutkan oleh kematian ayah kesayangannya, yang dalam banyak hal menjadi contoh bagi putera raja. Dusun menjadi kecewa dengan dunia di sekelilingnya, dia tidak memahami erti kehidupan yang sebenarnya:

“Betapa membosankan, membosankan dan tidak perlu

Nampaknya bagi saya semua yang ada di dunia! " (5, hlm. 11)

Hamlet membenci Claudius, yang tidak ada undang-undang kekeluargaan, yang, bersama ibunya, telah mengkhianati kehormatan mendiang saudaranya dan merebut mahkota. Hamlet sangat kecewa dengan ibunya, yang pernah menjadi wanita idealnya. Makna hidup bagi Hamlet adalah balas dendam terhadap pembunuh ayahnya dan pemulihan keadilan. "Tetapi, bagaimana kisah ini, agar tidak mengotorkan diri sendiri." Menghadapi percanggahan antara impian hidup dan kehidupan itu sendiri, Hamlet menghadapi pilihan yang sukar: "menjadi atau tidak menjadi, tunduk pada slings dan anak panah nasib yang sengit, atau, mengangkat senjata di laut kekacauan, untuk membunuh mereka dengan konfrontasi, mati, tertidur. "

Untuk menjadi - bagi Dusun itu bermaksud berfikir, mempercayai seseorang dan bertindak sesuai dengan keyakinan dan kepercayaannya. Tetapi semakin dalam dia mengenal orang, kehidupan, semakin jelas dia melihat kejahatan yang berjaya dan menyedari bahawa dia tidak berdaya untuk menghancurkannya dengan perjuangan yang sunyi. Perselisihan dengan dunia disertai oleh perselisihan dalaman. Dulu kepercayaan Hamlet pada manusia, cita-citanya yang dulu hancur, hancur bertembung dengan kenyataan, tetapi dia tidak dapat melepaskannya hingga akhir, jika tidak, dia akan berhenti menjadi dirinya sendiri.

"Abad ini telah runtuh - dan yang terburuk dari semua yang saya dilahirkan untuk memulihkannya!"

Sebagai anak ayahnya, Hamlet harus membalas kehormatan keluarga, membunuh Claudius, yang meracuni raja. Fratricide membiakkan kejahatan di sekelilingnya. Masalah Hamlet ialah dia tidak mahu menjadi penerus kejahatan - bagaimanapun, untuk membasmi kejahatan, Hamlet harus menerapkan kejahatan yang sama. Sukar baginya untuk menjejakkan kaki ke jalan seperti itu. Pahlawan itu dipecah oleh dualitas: semangat ayah meminta balas dendam, sementara suara batin menghentikan "tindakan jahat."

Tragedi Hamlet bukan hanya terletak pada kenyataan bahawa dunia ini dahsyat, tetapi juga kenyataan bahawa dia mesti terjun ke jurang kejahatan untuk melawannya. Dia menyedari bahawa dia sendiri jauh dari sempurna, dan, sesungguhnya, tingkah lakunya menunjukkan bahawa kejahatan yang memerintah dalam hidup, sampai tahap tertentu, menodai dia juga. Ironinya keadaan hidup yang tragis menyebabkan Hamlet menjadi kenyataan bahawa dia, yang bertindak sebagai pembalut terhadap ayahnya yang dibunuh, dia juga membunuh ayah Laertes dan Ophelia, dan anak lelaki Polonius membalas dendam kepadanya.

Secara umum, keadaan sedemikian rupa sehingga Hamlet, yang melakukan balas dendam, terpaksa menyerang kanan dan kiri. Dia, untuk siapa tidak ada yang lebih berharga daripada hidup, harus menjadi pendorong kematian.

Dusun, memakai topeng jester, memasuki pertempuran tunggal dengan dunia yang penuh dengan kejahatan. Putera membunuh Polonius, yang memerhatikannya, mengungkapkan pengkhianatan rakan sepejabatnya, menolak Ophelia, yang tidak dapat menahan pengaruh buruk itu, dan tertarik untuk bersekongkol melawan Hamlet.

"Abad ini telah menjadi longgar dan yang terburuk,

Bahawa saya dilahirkan untuk memulihkannya "(5, hal. 28)

Putera itu bermimpi bukan hanya membalas dendam terhadap ayahnya yang dibunuh. Jiwa Hamlet terkilan dengan pemikiran tentang perlunya memerangi ketidakadilan dunia. Watak utama mengemukakan soalan retorik: mengapa sebenarnya dia harus membetulkan dunia, yang benar-benar terguncang? Adakah dia mempunyai hak untuk melakukannya? Jahat tinggal di dalam dirinya, dan pada dirinya sendiri dia mengaku sombong, cita-cita dan dendam. Bagaimana kejahatan dapat diatasi dalam keadaan seperti itu? Bagaimana anda dapat menolong seseorang mempertahankan kebenaran? Dusun terpaksa menderita di bawah siksaan yang tidak berperikemanusiaan. Pada masa itulah dia mengemukakan persoalan utama "menjadi atau tidak?" Dalam penyangkalan soalan ini terletak inti dari tragedi Hamlet - tragedi lelaki berfikir yang datang ke dunia yang huru-hara terlalu awal, orang pertama yang melihat ketidaksempurnaan dunia yang luar biasa.

Setelah membuat keputusan untuk membalas dendam bapa mereka, untuk membalas kejahatan dengan kejahatan, anak-anak bangsawan melakukan pembalasan, tetapi apa hasilnya - Ophelia hilang akal dan mati dengan tragis, ibunya menjadi mangsa yang tidak disangka-sangka konspirasi keji, setelah meminum "Cawan beracun", Laertes, Hamlet dan Claudius sudah mati.

".. Kematian!

Oh, apa yang anda persiapkan di bawah tanah,

Sombong bahawa terdapat begitu banyak yang kuat di dunia

Terkejut sekaligus? " (5, hlm.94)

"Sesuatu telah reput di negara Denmark kita"

Sudah di awal tragedi, Marcellus, seolah-olah lewat, mengatakan: "Sesuatu telah membusuk di negara Denmark," dan ketika tindakan itu berkembang, kita semakin yakin bahawa "reput" telah benar-benar dimulai di Denmark. Pengkhianatan dan kejahatan memerintah di mana-mana. Pengkhianatan menggantikan kesetiaan, kejahatan berbahaya menggantikan cinta persaudaraan. Dendam, tipu muslihat dan konspirasi, inilah yang dihayati oleh rakyat negara Denmark.

Dusun bercakap mengenai kerosakan akhlak. Dia memperhatikan ketidakjujuran orang, sanjungan dan sanjungan, memalukan martabat manusia: “Inilah paman saya - raja Denmark, dan mereka yang membuat muka padanya ketika ayah saya masih hidup membayar dua puluh, empat puluh, lima puluh dan seratus dukat untuknya potret dalam miniatur. Sial, ada sesuatu yang luar biasa dalam hal ini, andai saja falsafah dapat mengetahui ”(5, hlm. 32).

Hamlet melihat bahawa kemanusiaan tidak ada, dan di mana-mana penipu berjaya, merosakkan semua orang dan semua yang ada di sekitarnya, yang "menjauhkan diri dari bahasa, dan pemikiran tanpa tindakan."

Ketika Rosencrantz bertanya kepada Hamlet: "Berita apa?" menjawab bahawa tidak ada berita, "kecuali mungkin dunia telah menjadi jujur", sang pangeran berkata: "Jadi, ini bermaksud bahawa hari penghakiman sudah dekat, tetapi hanya berita anda yang salah."

"Dunia adalah teater"

Sosok pelawak dan badut, di satu pihak, dan sosok raja, di sisi lain, merangkumi idea teatrikal kehidupan nyata dan mengungkapkan metafora tersembunyi dari "teater dunia". Replika Hamlet, yang diserap dengan istilah teater dalam konteks adegan dan keseluruhan tragedi, muncul sebagai contoh metafora "pemandangan dunia" yang tersembunyi, tetapi sukar difahami. Selari antara Hamlet dan Pelakon Pertama, yang dilukiskan dalam karya ini, memungkinkan kita untuk mengungkapkan metafora tersembunyi dari "dunia-dunia" pada tahap subteks tragedi yang mendalam dan untuk mengesan seberapa mahir satu kenyataan dalam Shakespeare berubah menjadi yang lain , membentuk baris semantik selari. "Main dalam drama" "Pembunuhan Gonzago" adalah paradigma struktur keseluruhan "Dusun" dan kunci untuk memahami idea-idea mendalam yang tersembunyi dalam subteks tragedi (6, hlm. 63). The Murder of Gonzago adalah salah satu metafora pentas dunia besar yang dilaksanakan dalam bentuk alat teater pentas-atas-pentas.

Ciri-ciri watak utama

Hamlet the Prince of Denmark adalah protagonis tragedi oleh William Shakespeare. Imejnya adalah pusat tragedi. Hamlet adalah pembawa idea utama, kesimpulan falsafah dari keseluruhan karya. Ucapan pahlawan itu penuh dengan kata-kata mutiara, pemerhatian yang tepat, kecerdasan dan sindiran. Shakespeare melakukan tugas seni yang paling sukar - dia mencipta imej seorang pemikir yang hebat.

Terjun ke dalam peristiwa tragedi Shakespeare, kita memerhatikan semua keperibadian watak protagonis. Dusun bukan hanya seorang yang mempunyai nafsu yang kuat, tetapi juga mempunyai akal yang tinggi, seorang yang merenung makna kehidupan, cara-cara untuk melawan kejahatan. Dia adalah seorang lelaki pada zamannya, yang mempunyai dualitasnya. Di satu pihak, Hamlet memahami bahawa “manusia adalah keindahan alam semesta! Mahkota semua yang hidup! "; di sisi lain, "sari debu. Tidak ada orang yang menggembirakan saya. "

Matlamat utama pahlawan ini dari awal drama adalah membalas dendam atas pembunuhan ayahnya yang bertentangan dengan sifatnya, sejak Dusun adalah seorang lelaki zaman moden, penganut pandangan humanistik, dan dia tidak dapat menimbulkan kesakitan dan penderitaan pada orang lain. Tetapi, setelah mengetahui kepahitan kekecewaan, siksaan yang dilaluinya, Hamlet menyedari bahawa memperjuangkan keadilan, dia harus menggunakan kekuatan.

Di sekelilingnya dia hanya melihat pengkhianatan, penipuan, pengkhianatan, “bahawa seseorang dapat hidup dengan senyuman dan menjadi bajingan dengan senyuman; sekurang-kurangnya di Denmark. " Dia kecewa dengan "cinta yang hina", pada ibu, pamannya - "Oh, wanita yang merosakkan! Penipu, bajingan tersenyum, bajingan terkutuk! Renungannya terhadap tujuan manusia, tentang makna kehidupan memperoleh warna yang tragis. Di depan mata kita, pahlawan sedang melalui perjuangan yang sukar antara rasa tanggungjawab dan keyakinannya sendiri.

Dusun mampu persahabatan yang hebat dan setia. Dalam hubungannya, dia asing dengan prasangka feodal: dia menghargai orang sesuai dengan sifat peribadinya, dan tidak sesuai dengan posisi yang mereka duduki.

Monolog Hamlet mendedahkan perjuangan dalaman yang dia lakukan dengan dirinya sendiri. Dia selalu mencela dirinya sendiri kerana tidak bertindak, cuba memahami sama ada dia mampu melakukan tindakan sama sekali. Dia juga berfikir tentang bunuh diri:

"Menjadi atau tidak - itulah persoalannya;

Apa yang lebih mulia dalam semangat - untuk tunduk

Sling dan anak panah nasib yang sengit

Atau, mengambil alih laut yang bergolak, membunuh mereka

Konfrontasi? Mati, tertidur -

Tetapi hanya; dan mengatakan bahawa anda berakhir dengan tidur

Kerinduan dan seribu azab semula jadi,

Warisan daging - bagaimana penukaran itu

Tidak dahaga? Mati, tidur. - Tertidur!

Mungkin mempunyai impian? Inilah kesukaran ”(5, hlm. 44)

Shakespeare menunjukkan perkembangan watak Hamlet yang konsisten. Kekuatan gambar ini bukan pada tindakan apa yang dilakukannya, tetapi pada apa yang dirasakan dan memaksa pembaca untuk mengalami.

Watak kecil

Imej Dusun terungkap secara keseluruhan berkaitan dengan semua watak. Bagaimanapun, setiap watak kecil mempunyai tugasnya sendiri, takdirnya sendiri dan menerangi beberapa aspek watak protagonis. Pertimbangkan peranan dan kepentingan watak sekunder tragedi untuk persepsi penuh watak utama dan persepsi seni berfungsi amnya.

Ruang tragedi adalah struktur multi-vektor, hampir setiap vektornya membuat konfrontasi yang ada antara protagonis dan watak-watak tertentu dalam permainan visual. Semua pahlawan di Hamlet adalah peserta langsung dalam aksi dramatik dan dapat disatukan mengikut ciri khas.

Secara konvensional, vektor pertama di bidang konflik dramatik diwakili oleh Claudius dan Gertrude. Ibu dan bapa saudara protagonis tragedi itu adalah penguasa yang merampas kuasa.

Yang kedua ialah Polonius dan Osric. Canselor Kerajaan Denmark, yang berada di puncak masyarakat feodal, salinan intriguer berbakat yang lemah, bersatu dalam kesediaan untuk melaksanakan perintah dari pihak berwajib, tanpa melupakan keuntungan mereka sendiri.

Yang ketiga adalah Ophelia dan Laertes, anak perempuan dan anak lelaki Polonius, yang nasibnya secara langsung berkaitan dengan tindakan Hamlet.

Yang keempat ialah Horatio, Rosencrantz dan Guildenstern, rakan pelajar Hamlet di University of Wittenberg.

Yang kelima ialah Putera Fortinbras. Hamlet tidak akan menemuinya di atas pentas, tetapi perasaan bahawa Fortinbras adalah sejenis watak utama tidak hilang. Beberapa peristiwa dalam kehidupan putera Norway bertepatan dengan kisah Pangeran Hamlet (seperti, dengan cara itu, dengan kisah Laertes), bagaimanapun, setiap orang menentukan keutamaan hidup mereka dengan cara mereka sendiri. Di tempat sebenar tragedi itu, Fortinbras dapat menjadi pertarungan untuk ayahnya, yang dibunuh oleh Raja Hamlet, Hamlet sendiri dan Laertes.

Di luar sistem pahlawan yang benar-benar bertindak, masih ada watak yang mencipta plot jalan cerita utama - ini adalah Hantu, bayangan ayah Hamlet. Bidang keinsafan watak ini terbatas pada komunikasi dengan Hamlet, Ghost mendorong Prince Hamlet untuk bertindak. Peristiwa yang berlaku pada awal persembahan dipindahkan ke bidang pilihan moral dan mendorong pahlawan untuk menentukan keutamaan menjadi, mencari dan menegaskan, walaupun dengan kos hidup, sistem nilai baru.

Varian lain dari kemungkinan skematik sistem kiasan kiasan dapat disebut: Hamlet dan dua raja (Hamlet, Claudius); Dusun dan dua wanita (Gertrude, Ophelia); Dusun dan pengawal muda yang dianggap pangeran sebagai kawan (Horatio, Rosencrantz-Guildenstern); Hamlet and the Avenger Sons (Fortinbras, Laertes).

Gambar Claudius menggambarkan jenis rampasan raja berdarah.

"Pembunuh dan hamba;

Smerd, dua puluh kali lebih kecil daripada sepersepuluh

Orang yang menjadi suamimu; pelawak di takhta;

Pencuri yang mencuri kuasa dan negara,

Mengeluarkan mahkota yang berharga

Dan masukkan ke dalam poketnya! " (5, hlm.59)

Menjaga topeng orang yang terhormat, penguasa yang peduli, pasangan yang lemah lembut, "bajingan tersenyum" ini tidak mengikat dirinya dengan norma moral apa pun: dia melanggar sumpah, menggoda ratu, membunuh saudaranya, menjalankan rancangan jahat terhadap yang sah pewaris. Di pengadilan, ia menghidupkan kembali adat feodal lama, membenarkan pengintipan dan penolakan. "Yang liar dan jahat memerintah di sini."

"Ya, binatang ajaib ini, sumbang mahram,

Ahli sihir akal, tipu daya dengan hadiah hitam -

Wahai fikiran yang keji dan pemberian keji yang kuat

Jadi menggoda! " (5, hlm.14)

Dikurniakan dengan "keajaiban fikiran, tipu daya dengan hadiah hitam", Claudius cerdik dan berhati-hati: dia dengan pantas mencegah kempen Fortinbras menentang Denmark, dengan cepat memadamkan kemarahan Laertes, mengubahnya menjadi alat pembalasan terhadap Hamlet, menciptakan penampilan kolegialitas dalam pemerintahan. Takut bahawa rakyat akan membela putera raja, raja melakukan intrik terhadapnya dengan sangat hati-hati: dia tidak mempercayai khabar angin tentang kegilaan Hamlet.

Konflik antara Hamlet yang humanis dan Claudius yang zalim adalah konflik antara zaman dahulu dan baru.

Gertrude

Ratu membangkitkan perasaan sukar. Gertrude adalah "isteriku yang kelihatan suci", seorang wanita yang lemah lembut, walaupun tidak bodoh, "dia mempunyai cukup banyak syurga dan duri sehingga dia memiliki ulser dan sengatan di payudaranya".

"Kamu adalah permaisuri, isteri paman;

Dan - oh, mengapa ia berlaku! - anda adalah ibu saya "(5, ms 71)

Di sebalik keagungan dan daya tarikan luaran, seseorang tidak dapat segera menentukan bahawa ratu tidak memiliki kesetiaan perkahwinan, atau kepekaan ibu. Orang Denmark jauh dan asing dengan ratu. Ketika, bersama dengan Laertes, orang-orang yang tidak senang dengan raja bergegas ke istana, dia berteriak kepada mereka:

“Mereka menjerit dan gembira, setelah kehilangan jejak!

Kembali, anjing Denmark yang sampah! " (5, hlm.79)

Hamlet yang menggigit, teguran yang ditujukan kepada Ibu Ratu adalah benar. Dan walaupun pada akhir tragedi sikapnya terhadap Hamlet menghangatkan, kematian ratu yang tidak disengajakan itu tidak menimbulkan rasa simpati, kerana dia adalah rakan sekerja Claudius secara tidak langsung, yang ternyata menjadi korban yang tidak disangka-sangka atas kekejamannya. Menyerahkan kepada Claudius, dia dengan rendah hati membantu melakukan "eksperimen" pada pangeran yang kononnya tidak siuman, yang sangat menyakitkan perasaannya dan menyebabkan rasa tidak hormat pada dirinya sendiri.

Polonius adalah pengadilan yang licik dengan kedok seorang bijak. Tipu daya, kemunafikan, licik menjadi kebiasaan tingkah lakunya di istana dan di rumahnya sendiri. Semuanya tertakluk kepada pengiraan. Dia mengajar hal yang sama kepada orang lain, misalnya, mengatakan kepada anaknya Laertes:

Pemikiran tanpa berfikir datang dari tindakan.

Bersederhana dengan orang lain, tetapi tidak semestinya pergi.

Kawan anda, setelah menguji pilihan mereka,

Rantai jiwa anda dengan gelung besi

Tetapi bukan jagung di telapak nepotisme

Dengan akrab tanpa pena. Menjadi pertengkaran

Berhati-hatilah memasuki; tetapi, setelah memasuki,

Jadi bertindak untuk berhati-hati dengan musuh.

Kumpulkan semua pendapat, tetapi tetaplah pendapat anda.

Pakaian leher semahal mungkin,

Tetapi tanpa mewah - kaya, tetapi tidak mencolok:

Seseorang sering dinilai oleh penglihatan ”(5, hlm. 24)

Ketidakpercayaannya terhadap orang banyak berlaku kepada anak-anaknya sendiri. Dia menghantar seorang hamba untuk mengintip anaknya, anak perempuannya Ophelia membuat kaki tangan dalam mengintip Hamlet, tidak bimbang bagaimana ia menyakitkan jiwanya dan bagaimana ia merendahkan martabatnya. Dia tidak akan pernah memahami perasaan tulus Hamlet terhadap Ophelia, dan dia merosakkannya dengan campur tangannya yang tidak senonoh. Dia mati di tangan Hamlet, seperti mata-mata, menguping perbualan ratu dengan anaknya.

Imej Ophelia adalah salah satu contoh keterampilan dramatis Shakespeare yang paling terang. Dusun suka Ophelia, anak perempuan Polonius yang lemah lembut. Gadis ini berbeza dengan pahlawan Shakespeare yang lain, yang dicirikan oleh tekad, kesediaan untuk memperjuangkan kebahagiaannya: ketaatan kepada ayahnya tetap menjadi ciri utama wataknya.

Dusun suka Ophelia, tetapi tidak mendapat kebahagiaan dengannya. Nasib tidak menguntungkan Ophelia: ayahnya Polonius berada di pihak Claudius, yang bersalah atas kematian ayah Hamlet dan merupakan musuhnya yang putus asa. Selepas pembunuhan ayahnya oleh Hamlet, kerosakan tragis berlaku di jiwa gadis itu dan dia menjadi marah.

"Kesedihan dan kesedihan, penderitaan, neraka itu sendiri

Ia berubah menjadi kecantikan dan pesona ”(5, hlm. 62)

Kegilaan dan kematian makhluk yang rapuh dan tidak dilindungi ini menimbulkan rasa simpati. Kami mendengar cerita puitis tentang bagaimana dia meninggal; bahawa sebelum kematiannya dia terus menyanyi dan dengan kepergian yang luar biasa indah dari kehidupan, "menenun jelatang, buttercup, iris, anggrek menjadi karangan bunga", masuk ke dalam "aliran tangisan". Sentuhan puitis terakhir ini sangat penting dalam melengkapkan imej puitis Ophelia.

"Pakaiannya,

Tersebar, mereka membawanya seperti nimfa;

Sementara itu dia menyanyikan lagu-lagu,

Seolah-olah saya tidak menghidu masalah

Atau adakah makhluk itu dilahirkan

Dalam unsur perairan; ia tidak boleh bertahan

Dan pakaian, mabuk,

Tidak berpuas hati dengan suara yang terbawa-bawa

Ke rawa kematian "(5, hlm. 79)

Kematiannya bergema di hati Hamlet dengan kehilangan baru yang menyedihkan.

Akhirnya, di kuburnya, kita mendengar pengakuan Hamlet bahawa dia mencintainya, "kerana empat puluh ribu saudara tidak dapat mengasihi!" Itulah sebabnya kata-kata kejam yang diucapkannya kepadanya dengan susah payah, dia mengucapkannya dengan putus asa, kerana, mencintainya, dia menyedari bahawa dia telah menjadi senjata musuhnya terhadapnya dan untuk membalas dendam mesti juga meninggalkan cinta. Hamlet menderita kenyataan bahawa dia dipaksa untuk menyakiti Ophelia dan, dengan rasa kasihan, tanpa belas kasihan dalam menghukum wanita.

Laertes adalah anak kepada Polonius. Dia berterus terang, bertenaga, berani, dengan caranya sendiri mengasihi adiknya, mengucapkan selamat dan bahagia. Tetapi menilai dengan cara Laertes berusaha untuk meninggalkan Elsinore, dibebani oleh penjagaan rumah tangga, sukar untuk mempercayai bahawa dia sangat dekat dengan ayahnya. Namun, setelah mendengar kematiannya, Laertes siap untuk mengeksekusi pelakunya, baik raja itu sendiri, kepada siapa dia bersumpah setia.

"Saya tidak takut mati. Saya menyatakan

Bahawa kedua-dua lampu itu hina bagi saya,

Dan datanglah apa yang mungkin; sekiranya hanya untuk ayah saya

Balas dendam sebagaimana mestinya ”(5, hlm. 51)

Dia tidak berminat dengan keadaan di mana ayahnya meninggal, dan sama ada dia betul atau salah. Perkara utama baginya adalah "membalas dendam sebagaimana mestinya." Kekuatan niatnya untuk membalas dendam dengan harga apa pun sangat kuat sehingga dia memberontak terhadap raja:

"Laut itu sendiri, melintasi sempadan,

Tidak memakan bumi dengan ganas,

Seperti Laertes muda dengan kumpulan orang yang memberontak

Menyapu pengawal. Keributan mengikutnya;

Dan seolah-olah dunia telah bermula untuk pertama kalinya

Lupa kuno dan kebiasaan menghina -

Menyokong dan mengikat semua ucapan, -

Mereka berteriak: "Laertes raja! Dia dipilih! "

Topi, tangan, lidah terbang:

"Laertes, jadilah raja, Laertes raja!" (5, hlm.47)

Laertes, setelah mengadakan perjanjian dengan raja, dan telah memasuki pertandingan dengan pangeran, memiliki senjata beracun, mengabaikan kehormatan, martabat dan kemurahan hati, kerana sebelum pertandingan Hamlet menjelaskan kepadanya dan Laertes mengulurkan tangan kepadanya. Hanya kedekatan kematiannya sendiri, kesadaran bahawa dia sendiri adalah mangsa pengkhianatan Claudius, membuat dia mengatakan yang sebenarnya dan memaafkan Hamlet.

"Bayar

Yang Berhormat; dia menyediakan racun itu sendiri. -

Saling memaafkan, Dusun mulia.

Semoga anda tidak bersalah atas kematian saya

Dan bapaku, seperti aku di rumahmu! " (5, hlm. 97)

Horatio adalah kawan Hamlet. Pahlawan itu menganggap Horatio dirinya sebagai sahabat terbaik kerana dia melihat dalam dirinya orang yang sebenarnya, tidak tersentuh oleh korupsi moral sejagat, yang belum menjadi "hamba nafsu", di mana "darah dan akal" bergabung secara organik. Ini adalah pemuda yang seimbang, sederhana dan tenang, yang mana Hamlet memujinya:

".. Manusia,

Siapa yang tidak menderita dalam penderitaan

Dan dengan rasa terima kasih yang sama diterima

Kemarahan dan anugerah nasib; diberkati,

Darah dan fikirannya sangat menyatu,

Bahwa dia bukan paip di jari Fortuna,

Bermain di atasnya ”(5, hlm. 33)

Hamlet dan Horatio ditentang oleh Rosencrantz dan Guildenstern yang menipu dan bermuka dua, "rakan-rakannya dari tahun sekolah," yang bersetuju untuk mengintai Hamlet yang memihak kepada raja dan mengetahui "rahsia apa yang menyiksanya dan apakah kita mempunyai penawar untuk ia. "

Horatio membenarkan kepercayaan Hamlet sepenuhnya, memandangkan Hamlet sekarat, dia bersedia untuk mati bersamanya, tetapi dia dihentikan oleh permintaan pahlawan itu, yang memberikan rakannya peranan penting - untuk memberitahu orang-orang kebenaran tentang dia setelah mati. Dan, mungkin, kebenaran ini akan mengajar orang untuk menghargai kehidupan, untuk lebih memahami bayangan kebaikan dan kejahatan.

Komposisi dan ciri seni

Dasar komposisi dramatik "Dusun" oleh W. Shakespeare adalah nasib putera Denmark. Pendedahannya disusun sedemikian rupa sehingga setiap tahap aksi baru disertai oleh beberapa perubahan pada posisi Hamlet, dalam kesimpulannya, dan ketegangan meningkat sepanjang masa, hingga episod terakhir duel, yang berakhir dengan kematian wira. Ketegangan aksi diciptakan, di satu pihak, dengan harapan akan langkah pahlawan selanjutnya, dan di sisi lain, oleh komplikasi yang timbul dalam nasibnya dan hubungannya dengan watak lain. Ketika aksi berkembang, simpulan dramatik terus diturunkan semakin banyak.

Di tengah-tengah karya dramatis adalah konflik, dalam tragedi "Dusun" ia memiliki 2 tingkat. Tahap 1 - peribadi antara Putera Hamlet dan Raja Claudius, yang menjadi pasangan ibu putera setelah pembunuhan khianat terhadap ayah Hamlet. Konflik mempunyai sifat moral: dua kedudukan kehidupan bertembung. Tahap 2 - konflik antara seseorang dan era. ("Denmark adalah penjara", "seluruh dunia adalah penjara, dan sangat baik: dengan banyak anjing laut, penjara bawah tanah dan penjara bawah tanah ..."

Dari sudut pandangan tindakan, tragedi tersebut dapat dibahagikan kepada 5 bahagian.

Bahagian 1 - pembukaan, lima adegan lakonan pertama. Pertemuan Hamlet dengan Ghost, yang memberi kepercayaan kepada Hamlet untuk membalas pembunuhan yang mengerikan itu.

Plot tragedi itu adalah dua motif: kematian fizikal dan moral seseorang. Yang pertama diwujudkan dalam kematian ayahnya, yang kedua dalam kejatuhan moral ibu Hamlet. Oleh kerana mereka adalah orang yang paling dekat dan paling disayangi untuk Hamlet, maka dengan kematian mereka terjadi gangguan mental, ketika bagi Hamlet semua nyawa kehilangan makna dan nilainya.

Detik kedua ikatan adalah pertemuan Hamlet dengan hantu. Daripadanya sang pangeran mengetahui bahawa kematian ayahnya adalah pekerjaan Claudius, seperti yang dikatakan oleh hantu: “Pembunuhan itu menjijikkan dalam dirinya sendiri; tetapi ini adalah yang paling menjijikkan dan tidak berperikemanusiaan. "

Bahagian 2 - pengembangan tindakan yang timbul dari set. Dusun perlu mengendurkan kewaspadaan raja, dia pura-pura gila. Claudius mengambil langkah untuk mengetahui sebab-sebab kelakuan ini. Akibatnya - kematian Polonius, bapa Ophelia, kekasih putera.

Bahagian 3 - kemuncaknya, yang disebut "perangkap tikus": a) Dusun akhirnya yakin akan kesalahan Claudius; b) Claudius sendiri menyedari bahawa rahsianya terbongkar; c) Dusun membuka mata Gertrude.

Kemuncak bahagian tragedi ini dan, mungkin, dari keseluruhan drama secara keseluruhan, adalah episod "adegan di atas panggung." Penampilan pelakon yang tidak sengaja digunakan oleh Hamlet untuk mementaskan drama yang menggambarkan pembunuhan yang serupa dengan Claudius. Keadaan baik untuk Hamlet. Dia mendapat kesempatan untuk membawa raja ke suatu keadaan di mana dia akan dipaksa untuk mengkhianati dirinya sendiri dengan kata-kata atau tingkah laku, dan ini akan terjadi di hadapan seluruh istana. Di sinilah Hamlet mengungkapkan rencananya dalam monolog yang menyimpulkan Akta II, sekaligus menjelaskan mengapa dia menunda hingga sekarang:

"Semangat yang menghadirkan diri kepada saya

Mungkin ada syaitan; syaitan berkuasa

Pakai gambar yang comel; dan, mungkin,

Itu, kerana saya santai dan sedih, -

Dan dengan jiwa seperti itu, dia sangat kuat, -

Dia membawa saya ke kematian. saya perlu

Sebaliknya menyokong. Penglihatan adalah gelung

Untuk menghasut hati nurani raja "(5, hal. 29)

Tetapi walaupun telah membuat keputusan, Hamlet masih tidak merasa kukuh di bawah kakinya.

Bahagian 4: a) menghantar Hamlet ke England; b) kedatangan Fortinbras di Poland; c) kegilaan Ophelia; d) kematian Ophelia; e) konspirasi raja dengan Laertes.

Bahagian 5 - penukaran. Duel of Hamlet and Laertes, Death of Gertrude, Claudius, Laertes, Hamlet.

Persepsi pembaca

Pada pendapat kami, tragedi "Dusun" adalah salah satu puncak tertinggi karya Shakespeare. Ini mungkin ciptaan penulis drama yang paling popular dan paling dalam. Tragedi ini dicirikan oleh kerumitan dan kedalaman kandungan, penuh dengan kepentingan falsafah. Shakespeare memasukkan kandungan sosial dan falsafah ke dalam Hamlet.

Tragedi Hamlet, tragedi pengetahuan manusia tentang kejahatan, berkembang di depan mata pembaca, kita menjadi saksi sukarela peristiwa tragis, pilihan sukar yang dihadapi oleh protagonis. Hamlet mengungkapkan penderitaan moral seseorang yang diminta bertindak, haus akan tindakan, tetapi bertindak secara impulsif, hanya di bawah tekanan keadaan; mengalami perselisihan antara pemikiran dan kehendak. Terobsesi dengan idea membalas dendam, Hamlet bertentangan dengan keyakinan dan prinsip moralnya. Tujuan Hamlet bukan hanya untuk membunuh Claudius yang dibenci; tugasnya adalah menghukum pembunuh ayahnya dengan adil.

Pengkhianatan mereka yang paling dekat dengannya, kejutan yang dialami oleh Hamlet, mengguncang kepercayaannya pada manusia, menimbulkan kesadaran yang sama. Perjuangan dalaman yang dialami oleh Hamlet membawanya ke keadaan tidak ragu-ragu, kebingungan di depan keadaan: "Jadi berfikir menjadikan kita pengecut." Di hadapannya adalah pilihan yang sukar, untuk menyerahkan atau menentang kejahatan dan membalas kematian ayahnya, atau mati, tertidur, "berikan perhitungan kepada diri sendiri dengan belati sederhana." Hamlet menyedari bahawa ketakutan akan kematian adalah "tanah yang tidak diketahui, dari mana tidak ada pengembalian kepada pengembara duniawi," yang tidak diketahui "membingungkan kehendaknya," dan dia memahami bahawa akan lebih baik untuk "menahan kesusahan dan tidak terburu-buru kepada orang lain yang tersembunyi dari kami". Hamlet sangat menentukan niatnya: "Wahai pemikiran saya, mulai sekarang anda mesti berdarah, atau debu adalah harga anda!"

Hamlet adalah pejuang kesepian untuk keadilan. Dia melawan musuh-musuhnya dengan cara mereka sendiri. Percanggahan dalam tingkah laku pahlawan adalah bahawa untuk mencapai tujuan dia menggunakan kaedah tidak bermoral yang sama dengan lawannya.

Semua musibah yang kita lihat pada akhir karya dapat dihindari jika "abad ini tidak memburuk." Banyak yang menjadi mangsa konspirasi jahat, termasuk konspirator itu sendiri. Kejahatan melahirkan kejahatan. Pembalasan berlaku, tetapi ini sangat menyedihkan, kerana pada akhirnya, dua hati yang penuh kasih tidak dapat bersatu, putra dan putri kehilangan ayah mereka dan kedua-duanya meninggal, dan Dusun ibu, raja meninggal, walaupun "perhitungannya wajar ; dia sendiri menyiapkan racun itu, ”dan Hamlet sendiri.

Kesimpulannya

Karya W. Shakespeare kaya dan pelbagai aspek. Sebanyak 37 drama dibuat oleh Shakespeare. Untuk kreativiti sepanjang masa, pandangan humanistik adalah ciri: minat mendalam terhadap seseorang, perasaan dan hasratnya, kesedihan atas penderitaan dan kesilapan orang yang tidak dapat diperbaiki.

Pada pendapat kami, tragedi "Hamlet, Prince of Denmark" adalah puncak sebenar karya W. Shakespeare. Tema pengkhianatan dalam tragedi "Dusun" adalah salah satu topik yang paling penting dan menarik, Shakespeare tidak hanya mengungkapkan inti pati fenomena ini, tetapi juga berusaha memahami sebab-sebab sebenarnya dan asal-usul falsafahnya. Tema balas dendam dalam tragedi itu terkandung dalam gambar Hamlet, Laertes, Fortinbras dan berfungsi sebagai motif perbuatan keji dan pengkhianatan dan menimbulkan kejahatan itu sendiri, yang merupakan masalah moral yang besar. Shakespeare menunjukkan bahawa bukan hanya realiti yang tragis, di mana kejahatan sangat kuat, tetapi juga tragis sehingga kenyataan ini dapat membawa seseorang ke keadaan yang hampir putus asa. Tema hidup dan mati selalu muncul dalam penaakulan Hamlet: ia berhubungan langsung dengan kesadaran akan kelemahan hidup. Salah satu masalah pekerjaan yang paling mencolok adalah masalah pilihan, yang dapat dianggap sebagai cerminan konflik utama tragedi tersebut. Monolog "Menjadi atau tidak menjadi" menunjukkan kepada kita bahawa perjuangan dalaman yang besar sedang berlaku dalam jiwa Hamlet. Untuk menjadi - bagi Dusun itu bermaksud berfikir, mempercayai seseorang dan bertindak sesuai dengan keyakinan dan kepercayaannya. Tetapi semakin dalam dia mengenal orang, kehidupan, semakin jelas dia melihat kejahatan yang berjaya dan menyedari bahawa dia tidak berdaya untuk menghancurkannya dengan perjuangan yang sunyi. Dusun bercakap mengenai kerosakan akhlak. Dia memperhatikan ketidakjujuran orang, sanjungan dan sindiran, menghina maruah manusia.

Dokumen serupa

Plot dan sejarah penciptaan tragedi oleh W. Shakespeare "Hamlet". Tragedi "Dusun" dinilai oleh pengkritik. Tafsiran tragedi dalam pelbagai era budaya dan sejarah. Terjemahan ke Bahasa Rusia. Tragedi di pentas dan di pawagam, di pentas asing dan Rusia.

tesis, ditambah 01/28/2009


Analisis kreativiti A. Blok, penyair Rusia yang hebat pada awal abad kedua puluh. Perbandingan pandangan dunia dengan idea William Shakespeare mengenai contoh karya "Hamlet". Bukti kehadiran dalam karya penyair yang disebut "kompleks Dusun" pahlawan.

kertas penggal, tambah 03/28/2011


Hamlet adalah jurucakap pandangan dan idea Renaissance. Kontroversi sastera di sekitar gambar Hamlet. Shakespeare menulis mengenai England kontemporari. Segala sesuatu dalam permainannya - pahlawan, pemikiran, masalah, watak - termasuk dalam masyarakat di mana Shakespeare hidup.

abstrak ditambahkan pada 08/11/2002


William Shakespeare adalah penyair Inggeris, salah satu penulis drama paling terkenal di dunia. Zaman kanak-kanak dan remaja. Perkahwinan, keahlian dalam Burting's London Acting Company. Tragedi Shakespeare yang paling terkenal: "Romeo and Juliet", "The Merchant of Venice", "Hamlet".

pembentangan ditambahkan pada 12/20/2012


Sejarah penciptaan sandiwara. Pengungkapan konflik hati nurani, sifat dan tingkah laku manusia, kekuatan dan kekurangan kehendak, hidup dan mati dalam tragedi. Drama dalaman Prince Hamlet. Perjuangan spiritualnya antara idea idealistik dan realiti kejam.

kertas istilah ditambah 05/21/2016


Ciri-ciri kajian masalah hubungan keluarga, sosial dan politik dalam tragedi W. Shakespeare "King Lear". Tujuan, peranan dan kepentingan antihero dalam karya fiksyen. Tempat antihero dalam tragedi klasik Inggeris yang disiasat.

kertas penggal ditambahkan pada 10/03/2014


Ciri-ciri analisis editorial edisi mono oleh W. Shakespeare. Analisis sejarah penerbitan tragedi edisi mono di rumah penerbitan Detgiz ". Ciri-ciri kisah tragis" Dusun. "B. Pasternak sebagai pengarang terjemahan puitis yang tiada tandingannya.

tesis, ditambah 06/16/2015


Analisis novel "Martin Eden", tema, masalah dan asas ideologinya. Ciri-ciri watak utama. Watak kecil dan episodik. Komposisi novel dan ciri artistiknya. Tema cinta, masyarakat, aspirasi dan pendidikan.

abstrak ditambahkan pada 12/23/2013


Soalan mengenai makna dan tujuan kewujudan manusia, moral dan kewarganegaraan, pembalasan atas jenayah dalam tragedi Shakespeare "Hamlet"; penyelidikan terjemahan Rusia abad XIX dan cara menyesuaikan teks lakonan dalam persekitaran budaya Rusia.

karangan, ditambahkan pada 05/02/2012


Biografi William Shakespeare - penulis drama dan penyair Inggeris yang hebat. Drama dan teater Inggeris oleh William Shakespeare, puisi dan puisinya, berfungsi dalam bentuk seni yang lain. Teka-teki dan rahsia biografi yang berkaitan dengan kehidupan dan karya Shakespeare.