Renungan saya di halaman kisah Bulgakov adalah hati anjing. Pelajaran moral dalam kisah "Hati Anjing

Saya terlibat dalam "Five with a plus" dalam kumpulan biologi dan kimia Gulnur Gataullovna. Saya gembira, guru tahu bagaimana menarik minat subjek, mencari pendekatan kepada pelajar. Menjelaskan dengan tepat intipati keperluannya dan memberikan jumlah kerja rumah yang realistik (dan tidak seperti kebanyakan guru pada tahun PENGGUNAAN sepuluh perenggan per rumah, tetapi satu di dalam kelas). ... Kami belajar dengan teliti untuk Ujian Negeri Bersatu dan sangat berharga! Gulnur Gataullovna benar-benar berminat dengan mata pelajaran yang diajarnya, dia selalu memberikan maklumat yang diperlukan, tepat waktu dan relevan. Sangat mengesyorkan!

Camilla

Saya sedang bersiap dalam "Five with a plus" untuk matematik (dengan Daniil Leonidovich) dan bahasa Rusia (dengan Zarema Kurbanovna). Saya sangat gembira! Kualiti kelas berada di tahap tinggi, di sekolah sekarang hanya ada A dan A dalam subjek ini. Saya menulis peperiksaan tiruan pada pukul 5, saya yakin bahawa saya akan lulus OGE dengan sempurna. Terima kasih!

Ayrat

Bersedia untuk peperiksaan dalam sejarah dan kajian sosial dengan Vitaly Sergeevich. Dia adalah seorang guru yang sangat bertanggungjawab berhubung dengan kerjanya. Tepat masa, sopan, menyenangkan untuk bercakap. Ini dapat dilihat bahawa seseorang hidup dengan pekerjaannya. Dia berpengalaman dalam psikologi remaja, mempunyai metodologi latihan yang jelas. Terima kasih "Five Plus" kerana berjaya!

Leysan

Saya lulus peperiksaan dalam bahasa Rusia dengan 92 mata, matematik untuk 83, pengajian sosial pada 85, saya fikir ini adalah keputusan yang sangat baik, saya memasuki universiti dengan anggaran yang tinggi! Terima kasih Five Plus! Guru anda adalah profesional yang sebenar, dengan hasil yang tinggi dijamin, saya sangat gembira kerana saya berpaling kepada anda!

Dmitriy

David Borisovich adalah seorang guru yang luar biasa! Bersiap dalam kumpulannya untuk PENGGUNAAN matematik, tahap profil, berjaya mencapai 85 mata! walaupun pengetahuan pada awal tahun tidak begitu baik. David Borisovich tahu subjeknya, tahu syarat peperiksaan, dia sendiri adalah anggota suruhanjaya untuk memeriksa kertas peperiksaan. Saya sangat gembira kerana dapat masuk ke dalam kumpulannya. Terima kasih "Five Plus" untuk peluang ini!

Violetta

Five Plus adalah pusat persediaan peperiksaan yang hebat. Profesional, suasana yang selesa, kakitangan yang ramah bekerja di sini. Saya belajar bahasa Inggeris dan sosial dengan Valentina Viktorovna, saya lulus kedua mata pelajaran dengan skor yang baik, saya gembira dengan hasilnya, terima kasih!

Olesya

Di pusat "Five with a plus" saya belajar dua subjek sekaligus: matematik dengan Artem Maratovich dan sastera dengan Elvira Ravilievna. Saya sangat menyukai pelajaran, metodologi yang jelas, bentuk yang mudah diakses, persekitaran yang selesa. Saya sangat gembira dengan hasilnya: matematik - 88 mata, kesusasteraan - 83! Terima kasih! Saya akan mengesyorkan pusat pendidikan anda kepada semua orang!

Artem

Semasa saya memilih tutor, Five Plus Center menarik minat saya dengan guru yang baik, jadual kelas yang mudah, peperiksaan percubaan percuma, dan ibu bapa saya - harga yang berpatutan untuk kualiti tinggi. Hasilnya, seluruh keluarga sangat gembira. Saya belajar tiga mata pelajaran sekaligus: matematik, kajian sosial, bahasa Inggeris. Sekarang saya adalah pelajar KFU berdasarkan anggaran, dan semua terima kasih kerana persiapan yang baik - saya lulus peperiksaan dengan skor tinggi. Terima kasih!

Dima

Saya sangat berhati-hati memilih tutor pengajian sosial, saya ingin lulus peperiksaan untuk mendapat markah maksimum. "Five plus" membantu saya dalam perkara ini, saya berada dalam kumpulan Vitaly Sergeevich, kelasnya hebat, semuanya jelas, semuanya jelas, pada masa yang sama menyeronokkan dan mudah. Vitaly Sergeevich menyampaikan materi sedemikian rupa sehingga dapat diingat oleh dirinya sendiri. Saya sangat gembira dengan penyediaannya!

Mikhail Afanasyevich Bulgakov adalah seorang penulis mistik, kerana dia menyebut dirinya sendiri, dan apa lagi, selain mistik dan sihir, dapat menjelaskan wawasan penulis, kemampuannya yang luar biasa untuk melihat masa depan kita, meramal, dan mungkin memberi amaran menentangnya. Sebarang karya penulis ini adalah gudang pemikiran, bahasa dan humor Rusia terkaya, sering berubah menjadi sindiran dan sindiran. Saya ingin membincangkan kisah Heart of a Dog, yang ditulis oleh Bulgakov pada tahun 1925. Penulis jelas tidak berharap bahawa pada masa yang akan datang ciptaannya akan melihat cahaya hari, muncul dalam bentuk cetak, walaupun, seperti artis mana pun, dia ingin melihat ciptaannya diterbitkan.

Mengetahui bahawa cerita itu tidak akan disiarkan, Mikhail Afanasyevich mengambil jiwanya di halamannya. Melalui bibir pahlawannya, Profesor Preobrazhensky, dia mengatakan semua yang dia fikirkan mengenai kekuatan Soviet, mengenai inovasi dan pesanan. Guru besar tidak mempunyai lawan yang layak. Terdapat pendengar yang bersyukur dalam diri penolong dan setiausaha Bormental Zina dan penentangnya: Shvonder, Sharikov serta pengikut dan rakan mereka. Tetapi Philip Philipovich lebih banyak bercakap untuk dirinya sendiri.

Dia bersuara lantang, dengan lantang berbicara mengenai bahaya membaca surat khabar yang mengganggu pencernaan. Bormental cuba membantah bahawa tidak ada yang lain daripada surat khabar Soviet, dan Preobrazhensky dengan tegas mencatat: Jangan baca.

Guru besar mampu menjadi gourmet, dia mengajar Bormental seni makanan, sehingga bukan hanya keperluan, tetapi kesenangan. Ini sudah menjadi alasan untuk membicarakan vodka Soviet. Bormental menyatakan bahawa wanita yang baru diberkati itu sangat baik.

Tiga puluh darjah. Objek Philip Philipovich: Vodka harus berada pada suhu empat puluh darjah, bukan tiga puluh, kemudian dia menambahkan secara nubuatan: mereka dapat mencurahkan apa sahaja di sana. Semua pernyataan sarkastik ini, nampaknya, pada hakikatnya, membuat gambaran lengkap mengenai kehidupan di Moscow pada tahun dua puluhan. Dan semakin lama Bulgakov membuka cerita, semakin jelas gambaran kehidupan tahun-tahun itu di hadapan kita.

Tanpa memikirkan sisi moral dari masalah tersebut, pemilik baru kehidupan memerlukan lebih banyak ruang hidup dari borjuasi. Tanpa bayangan ironi, Shvonder dan bawahannya menawarkan Profesor Preobrazhensky untuk memberi ruang, kerana dia sudah memiliki tujuh bilik. Ketika Philip Philipovich bertanya di mana dia akan makan, mereka menjawabnya secara serentak: Di bilik tidur ... Profesor itu marah: Saya akan makan di ruang makan, beroperasi di bilik operasi!., Dan mengambil makanan di mana semua orang normal mengambil ia ....

Preobrazhensky berjaya mempertahankan haknya ke semua bilik berkat pelanggan yang kuat, tetapi jirannya Fyodor Pavlovich ketinggalan layar dan batu bata. Partition akan dipasang. Lagipun, selama beberapa dekad, partisi ini, menyusun pangsapuri, memperkenalkan konsep pangsapuri komunal ke dalam bahasa Rusia, membangun diri mereka dalam kehidupan baru. Sehingga kini, kita tahu bahawa banyak orang tinggal dalam keluarga dalam satu bilik, tidak dapat bersara, berfikir, bersenam dalam suasana yang tenang. Maka tujuan hidup menjadi bukan penguasaan profesion, pertumbuhan rohani dan budaya individu, tetapi keinginan untuk mencari perumahan normal dengan cara apa pun.

Dan bagi kebanyakan orang, matlamat ini tetap tidak dapat dicapai. Bulgakov dalam cerita A Dog's Heart tidak hanya tertawa pada semua aspek kehidupan baru, ketika tidak ada yang tiba-tiba menjadi segalanya, tetapi juga menunjukkan prospek yang tidak menyenangkan dari metamorfosis ini. Untuk membangun masyarakat baru, seseorang tidak hanya memiliki kekuatan dan keinginan untuk menciptanya, tetapi pengetahuan mendalam, termasuk sejarah, diperlukan, kerana semuanya berulang dalam hidup ini, pertama sebagai tragedi, dan kemudian sebagai lelucon. Dalam pertimbangan Polygraph Poligrafovich Sharikov, program diberikan yang akan berjaya dilaksanakan selama bertahun-tahun di Penerima: Ambil segalanya dan kongsi ...

Ini perkara yang mudah. Dan kemudian apa: satu telah menetap di tujuh bilik, dia mempunyai empat puluh pasang seluar, dan yang lain berkeliaran, mencari makanan di dalam kotak sampah .... Dan kemudian Preobrazhensky, menurut pendapat saya, dengan terang menerangkan kesia-siaan keadaan seperti itu, yang telah meletakkan segalanya pada orang-orang yang jahil: ... anda (Sharikov) masih baru terbentuk, mental yang lemah ...

Dan anda membenarkan diri anda, dengan sombong yang benar-benar tidak tertahankan, untuk memberi nasihat mengenai skala kosmik dan kebodohan kosmik tentang bagaimana membahagikan segalanya .... Banyak lagi yang dapat dijumpai dalam kisah penjelasan A Dog's Heart untuk keruntuhan kita sekarang, yang secara logiknya mengikuti segala yang telah ditetapkan pada awal pembentukan USSR. Saya tidak pernah berhenti mengagumi genius Mikhail Afanasyevich Bulgakov dan ciptaannya.

Menggabungkan masa lalu seekor anjing liar dan pemabuk yang hancur, Sharikov dilahirkan dengan satu perasaan kebencian bagi mereka yang menyakitinya. Dan perasaan ini entah bagaimana segera masuk ke nada umum kebencian kelas proletariat terhadap borjuasi (Sharikov membaca surat-menyurat antara Marx dan Kautsky), kebencian orang miskin untuk orang kaya (pembahagian pangsapuri oleh jawatankuasa rumah), kebencian terhadap yang tidak berpendidikan untuk golongan intelektual.

Ternyata seluruh dunia baru dibina berdasarkan kebencian yang lama. Tidak perlu dibenci. Sharikov, yang kata pertamanya adalah nama kedai di mana dia hangus dengan air mendidih, dengan cepat belajar minum vodka, bersikap kasar kepada hamba, dan mengubah kebodohan dia menjadi senjata menentang pendidikan. Dia bahkan mempunyai mentor rohani, ketua komite rumah Shvonder. Sharikov sesuai dengan Shvonder, dia mempunyai asal sosial yang rendah dan fikiran kosong.

Dan kerjaya Sharikov benar-benar luar biasa, dari anjing liar hingga pesuruhjaya untuk pemusnahan kucing dan anjing liar. Nah, kucing masih boleh difahami sebagai peninggalan masa lalu.

Tetapi anjing itu untuk apa. Dan di sini salah satu ciri utama Sharikov menampakkan dirinya: rasa syukur sama sekali asing baginya. Sebaliknya, dia membalas dendam kepada mereka yang mengetahui masa lalunya. Dia membalas dendam pada dirinya sendiri untuk membuktikan perbezaannya dari mereka, untuk menegaskan dirinya sendiri. Keinginan untuk naik dengan mengorbankan orang lain, dan bukan dengan perbelanjaan usaha mereka sendiri, adalah ciri wakil-wakil dari dunia baru yang disebut. Shvonder, yang memberi inspirasi kepada Sharikov untuk melakukan prestasi (misalnya, untuk menakluki apartmen Preobrazhensky), belum memahami bahawa dia sendiri akan menjadi mangsa seterusnya.

Semasa Sharikov adalah anjing, seseorang dapat merasa simpati kepadanya. Kehidupan dan ketidakadilan yang benar-benar tidak layak menemani hidupnya. Mungkin mereka memberi Sharikov dan yang lain seperti dia hak untuk membalas dendam, kerana sesuatu membuat mereka begitu marah dan kejam. Adakah Preobrazhensky, yang tinggal di lima bilik semasa kebuluran dan kehancuran dan makan setiap hari, memikirkan pengemis lapar dan keadilan sosial?

Tetapi masalahnya adalah bahawa Sharikov juga tidak memikirkan keadilan sosial. Mereka hanya memikirkan diri mereka sendiri. Keadilan dalam pemahaman mereka adalah menggunakan faedah yang orang lain nikmati. Tidak ada persoalan sama sekali untuk mencipta sesuatu untuk semua orang. Inilah yang dikatakan oleh Profesor Preobrazhensky: "Kekacauan di kepala." Semua orang berhenti berniaga, dan hanya berurusan dengan perjuangan, merampas.

Mengapa, setelah revolusi, perlu berjalan di galoshes di permaidani dan mencuri topi di ruang depan? Orang sendiri menimbulkan kehancuran dan Sharikovism. Dalam masyarakat baru, hamba berkuasa, yang sama sekali tidak mengubah sifat hamba mereka.

Hanya daripada kesungguhan dan kepatuhan kepada atasan mereka, mereka mempunyai kekejaman yang sama terhadap orang yang bergantung pada mereka dan orang seperti mereka. Orang-orang Sharikov mendapat kekuatan sebelum budaya, pendidikan, dan hasil dari kesalahan ini sangat mengerikan. Dalam kisah Bulgakov, Profesor Preobrazhensky sendiri membetulkan kesilapannya. Dalam kehidupan sebenar, jauh lebih sukar untuk melakukan ini. Anjing cantik Sharik tidak ingat bahawa dia adalah Sharikov yang sah dan memusnahkan anjing liar.

Bola sebenar jangan lupa ini. Setelah mereka mendapat kuasa, mereka tidak akan menyerahkannya secara sukarela. Oleh itu, eksperimen sosial, pada gelombang bola naik, lebih berbahaya daripada semua eksperimen lain. Oleh itu, Preobrazhenskys baru mesti mempunyai idea yang baik tentang apa sebenarnya yang akan keluar dari penemuan mereka, apa yang akan menyebabkan ketidakpedulian mereka. Dalam hidup, kesalahan harus dibayar dengan harga yang terlalu tinggi. Sesungguhnya, bahkan reinkarnasi sebaliknya Sharik tidak menyelesaikan masalah secara keseluruhan: bagaimana mengubah dunia, di mana semua jalan terbuka untuk bola dan alat pencukur.

Berpikir pada halaman cerita "Hati Anjing"

Karangan lain mengenai topik:

1. Baru-baru ini, persoalan tanggungjawab setiap orang untuk hasil kerjanya timbul dengan sangat tajam. Buruh dalam erti kata yang luas ...
2. Kisah Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" boleh disebut kenabian. Di dalamnya adalah pengarang, jauh sebelum penolakan masyarakat kita dari idea-idea revolusi tahun 1917 ...
3. Asas watak dan pandangan dunia Sharikov dibentuk oleh keperibadian, pertama, anjing Sharik, dan kedua, Klim Chugunkin yang beralkohol, lembu dan marginal. Selain itu, ...
4. Topik: "Maksudnya, dia bercakap? - Ini belum bermaksud menjadi manusia "(M. Bulgakov." Heart of a Dog ") Matlamat pendidikan: ...
5. Satira Rusia yang hebat M.A. Bulgakov mencipta karya semi-fantastiknya gambaran realiti yang sangat tepat dan realistik ...
6. Dalam struktur naratif Heart of a Dog, gambar pencerita tidak konsisten. Narasi dipimpin sama ada atas nama Dog Ball (sebelum operasi), atau atas nama Dr. Bormental ...
7. Dalam kisah "Heart of a Dog" MA Bulgakov tidak hanya menggambarkan eksperimen yang tidak wajar dari Profesor Preobrazhensky. Penulis menunjukkan jenis orang baru yang ...
8. M. Bulgakov. "Heart of a Dog" MA Bulgakov memasuki sastera sejak tahun-tahun kekuasaan Soviet. Dia bukan pendatang dan ...
9. Topik: "Intelektual dan Revolusi". Matlamat pendidikan: semasa menganalisis teks karya, untuk memantau sikap penulis terhadap perubahan yang ...
10. Kisah satira MA Bulgakov "Heart of a Dog" ditulis pada tahun 1925. Ia menggabungkan tiga bentuk seni genre: fantasi, sosial ...
11. "Kisah Yang Mengerikan", atau Apa yang dibuat oleh Revolusi "Daripada Anjing Paling Lucu". Kajian karya Mikhail Afanasyevich Bulgakov adalah metodologi yang serius ...
12. Kita tidak tahu sepersepuluh dari penulis tahun 1920-an dan 1930-an. Karya-karya mereka tenggelam, dan ...
13. Bersiap untuk pelajaran, saya membaca puisi NP Bazhan "Flight through the Storm". Saya tidak pernah menyangka bahawa puisi kecil akan menyebabkan ...
14. Sehingga akhir zamannya, Tolstoy mencari dalam sastera moden pelbagai pilihan untuk menunjukkan kebenaran sebenar prinsip humanistik, kesempurnaan seni. Pertimbangannya ...
15. Dostoevsky memiliki bakat cemerlang sebagai pengkritik sastera dan ahli polemik. Kembali pada tahun 1847, dia menerbitkan beberapa feuilletons yang luar biasa di St Petersburg Vedomosti ....
16. Bahagian pendahuluan dan akhir penaakulan karangan dapat ditulis dengan betul hanya dalam satu syarat: jika bahagian utama mengandungi unsur-unsur utama ...
17. Dengan mencipta gambaran epik yang luas mengenai kehidupan tentera dan damai, Tolstoy mengembangkan idea mengenai proses proses sejarah, peranan individu dan ...

Saya akan membuat tempahan dengan segera, saya bukan pengkritik sastera dan tidak pernah bekerja untuk mereka. Saya hanya mahu memaparkan kisah "Hati Anjing" dari sudut pandangan pembaca sederhana. Mengapa kisah ini? Pertama, kerana Bulgakov adalah salah seorang penulis kegemaran saya. Dan kedua, kerana gambar yang diambil dari karya ini sangat gemar menggunakan orang-orang yang mempunyai pelbagai pandangan dan kepercayaan politik dalam polemik mereka. Untuk sebab tertentu, kebanyakan orang mempunyai kisah ini oleh M.A. Bulgakov dikaitkan dengan idea-idea anti-Soviet, yang, menurut saya, difasilitasi oleh kritikan sastera. Nampaknya bagi saya bahawa mereka yang berpandangan ini berada di dalam khayalan yang disebabkan oleh kritikan terhadap intelektual kreatif yang berfikiran liberal. Saya berjanji untuk membuktikan yang sebaliknya, untuk membuktikan bahawa "Heart of a Dog" bukanlah propaganda anti-Soviet, tetapi karya yang sangat artistik dan falsafah yang sama sekali berbeza.

Pada pendapat saya, kisah "Hati Anjing" terutamanya satira halus dengan nada sosial dan politik. Tidak ada korespondensi yang tepat antara gambar yang ditulis oleh pengarang dan orang yang ada dalam kenyataan. Setiap watak adalah karikatur seseorang. Ini adalah ciri-ciri yang menonjol dan tidak masuk akal yang diejek oleh penulis, oleh kerana itu, untuk mengatakan bahawa Bulgakov menggambarkan orang dan peristiwa dalam kehidupan dengan ketepatan potret tidak betul, secara sederhana. Saya juga ingin memperhatikan bahawa seperti dalam gambar artis tidak ada yang berlebihan, dan dalam karya Bulgakov tidak ada yang tidak sengaja. Di sebalik watak, peristiwa, perkataan adalah niat pengarang. Bukan kebetulan bahawa "anjing lucu" yang mempunyai pemikirannya sendiri, Klim Chugunkin tidak sengaja, Preobrazhensky tidak disengaja, cahaya sains, saintis, dan giliran tidak sengaja dalam hasil operasi juga tidak disengajakan. Atas kedudukan inilah saya akan berusaha membina analisis saya.

Peristiwa kisah ini berkembang di Rusia pasca revolusi. Ini adalah masa ujian lapar dan perang saudara. Di Moscow, di salah satu pintu masuk, seekor anjing yang kehilangan tempat tinggal, sakit, kelaparan mengembara, yang kemudian diberi nama Sharik. Dia mengembara dan berfikir: "Saya telah mengalami segalanya, saya bertahan dengan nasib saya dan, jika saya menangis sekarang, hanya dari kesakitan fizikal dan kedinginan, kerana semangat saya belum mati ... Roh anjing itu gigih." Sepertinya saya bahawa gambar seekor anjing liar yang kelaparan ini mengandungi intipati dan watak golongan masyarakat yang paling miskin, paling rendah di Rusia pada masa itu, yang terbiasa menderita kesakitan dan kelaparan, tetapi mengundurkan diri ke situasi ini. Dan kata-kata mereka ditebak dalam pemikiran Sharik. Kata-kata orang yang dilemparkan oleh nasib ke timbunan sampah kehidupan, ke pintu gerbang, ditakdirkan mati tanpa dihitung dan, yang paling penting, terbiasa dengannya. "Semangat anjing itu gigih." Bulgakov dengan hati-hati merasakan tragedi percanggahan dalam bahagian masyarakat Rusia ini. Ia tidak memiliki kesedaran tentang dirinya sebagai kelas, kekuatan yang mampu mengubah sesuatu. Bulgakov menekankan buta huruf politik yang lengkap dari bahagian masyarakat ini. Kurangnya pemahaman oleh lapisan masyarakat bawah yang merupakan proletariat. "Kata ilmiah, dan Tuhan tahu maksudnya," Sharik merenung ambang pangsapuri profesor. Dan bagaimana dia melihat Preobrazhensky sendiri? Seperti dermawan yang menjanjikan sosej kepadanya. "Cium seluar saya, dermawan saya!" atau "... Ikuti anda? Ya, hingga ke akhir dunia. Tendang saya dengan sepatu anda, saya tidak akan mengucapkan sepatah kata pun," kata Sharik. Menderita kesakitan fizikal dan ketiadaan penderitaan mental kerana menyedari semua kesusahan keadaan, ditambah dengan kemarahan kepada semua orang, begitulah cara Bulgakov menggambarkan wakil kelas yang ditakdirkan untuk menjadi sokongan kepada rejim Soviet yang baru.

Dengan kehendak takdir, Sharik menarik perhatian Profesor Preobrazhensky. Dia memperlakukannya dengan sosej yang buruk dan membawanya ke rumahnya. Siapa profesor ini? Bulgakov menggambarkannya seperti yang dilihat oleh Sharik. "Yang ini makan dengan banyak dan tidak mencuri, yang ini tidak akan menendang kakinya, tetapi dia sendiri tidak takut kepada siapa pun, dan tidak takut kerana dia selalu kenyang. Dia adalah penguasa kerja mental, dengan janggut runcing Perancis dan misai kelabu dan lembut dan gagah, seperti ksatria Perancis ... ". Philip Philipovich Preobrazhensky adalah seorang intelektual, ahli sains, orang yang diperlakukan dengan baik oleh rejim Soviet yang baru kerana dia berguna kepadanya oleh kegiatannya. Preobrazhensky tinggal di tujuh bilik, dia mempunyai pelayan, dia diberi makan dengan baik dan kaya dengan kewangan. Profesor itu setia kepada pemerintah baru, namun dia tidak berkongsi cita-cita dan prinsip kekuatan ini. "Ya, saya tidak suka proletariat," kata Preobrazhensky. Dalam perbincangan dengan Dr. Bormenthal, dia menjelaskan sikapnya terhadap proletariat sebagai berikut: "Dan sekarang, ketika dia melakukan berbagai macam halusinasi dari dirinya sendiri dan mulai membersihkan gudang - perniagaan langsungnya - kehancuran akan hilang dengan sendirinya. tidak dapat melayani dua dewa! Sudah waktunya untuk menyapu jalan trem dan mengatur nasib beberapa ragamuffin Sepanyol! Tidak ada yang berjaya, doktor, dan lebih-lebih lagi - orang yang, secara umum, 200 tahun di belakang orang Eropah, masih belum cukup yakin menyarung seluar mereka sendiri! ". Di hadapan kita adalah wakil khas kaum intelektual, yang kagum dengan peradaban Barat, yang mewakili kepentingan kelas borjuasi dan menerima prinsip ketaksamaan sebagai norma kehidupan. Sebilangannya dilahirkan untuk membersihkan gudang, yang lain untuk mengawal mereka yang membersihkannya. Dan semua perbincangan mengenai makna Soviet yang lain menganggapnya halusinasi, sedangkan makna dari golongan intelektual liberal benar-benar diterapkan di alam: permaidani di pintu depan, penutup bersih, kemampuan untuk tinggal dan bekerja di tujuh bilik dan keinginan untuk memiliki yang kelapan. Ingatlah bagaimana Lenin pernah mengatakan mengenai populis, "mereka terlalu jauh dari rakyat." Sesuatu yang serupa dijelaskan dalam kisah ini. Terdapat jurang salah faham antara intelektual liberal dan massa. Apakah ini? Tirai kesejahteraan material anda sendiri dengan latar belakang kerumitan semua perkara yang berlaku di Rusia? Atau mungkin keengganan untuk memahami? Inilah kontradiksi lain yang diketengahkan oleh pengarang. Siapa Sharik untuk Profesor? Dia memberinya definisi pendek tetapi tepat - "anjing comel". Melanjutkan dengan analogi, saya mengemukakan soalan yang sama: siapakah orang miskin, miskin, tidak berdaya untuk profesor, mereka yang kemudiannya akan disebut sebagai proletariat? Jawapannya jelas. Ini adalah, mengikuti logik profesor, "binatang" yang memerlukan tuan dan setia kepadanya, seperti anjing. Dalam kes ini, peranan pemilik dimainkan oleh orang yang berasal dari kaum proletariat. Pada pendapat saya, itu mengatakan semuanya. Ini adalah semua nilai spiritual dan moral intelektual liberal kita. Selanjutnya, "anjing comel" ini menghampiri meja operasi kepada profesor (sebenarnya, untuk ini dia memerlukannya di rumah) di mana metamorfosis yang indah berlaku dengannya. Tanpa disangka-sangka bagi semua orang, termasuk profesor, bukannya operasi untuk menyiasat peranan hormon dalam peremajaan, operasi dilakukan untuk mengubah anjing menjadi manusia.
Wira baru muncul di halaman - Sharikov. Sebaliknya, Sharikov adalah orang di mana Sharik berkembang akibat manipulasi profesor. Sebilangan pengkritik mengatakan bahawa Sharikov adalah ciptaan Shvonder, tetapi kita melihat bahawa ini tidak begitu. Para intelektual liberal pada masa itu diakui dalam keadaan tertindas, miskin, membawa kepada keadaan binatang hak untuk menjadi manusia. Dan kemudian penulis mengemukakan persoalan falsafah yang mendalam tentang apa artinya menjadi manusia. Siapa yang kita lihat di hadapan kita? Lagipun, saya ulangi, penggunaan Klim Chugunkin sebagai penderma bukanlah sesuatu yang tidak sengaja. Siapa Klim? Profesor itu sendiri mengatakan: "... dua keyakinan, alkoholisme," bahagikan segalanya ", topi dan dua ducat hilang ... - boor dan babi ... Dengan kata lain, kelenjar pituitari adalah ruang tertutup yang mentakrifkan wajah manusia yang diberikan. Ini adalah bagaimana inteligensia Rusia memahami pembentukan wajah manusia, hakikat manusia. Ini diberikan, tidak tertakluk kepada keinginan dan kehendak manusia. Ia tidak diberikan kepada Klim Chugunkin untuk menjadi lelaki. Dan Sharik dengan otak Klim adalah Klim yang sama tidak kira sekeras mana pun anda mencuba. Tidak boleh? Tidak diberi? Dan apa sebenarnya yang dapat ditawarkan oleh profesor kepada Sharik, selain transplantasi otak? Selain memikirkan di kepala anda bahawa dia bukan lagi binatang, melainkan seorang lelaki? Apa yang sebenarnya menjadikan seseorang itu orang? Guru besar tidak menjawab soalan falsafah ini. Dia hanya membuat kesimpulan bahawa dapat bercakap tidak bererti menjadi manusia. Kita tidak boleh setuju dengan idea ini. Pada pendapat saya, manusia bukan hanya spesies biologi. Dan pengarang menyampaikan kepada pembaca idea bahawa seseorang adalah sesuatu yang lebih. Ini adalah makna dan nilai hidup. Ini adalah moral. Bolehkah golongan intelektual liberal menjadi tunjang rejim Soviet dalam memupuk makna dan nilai baru dalam diri seseorang? Tidak cukup untuk menyedari bahawa seseorang mempunyai hak untuk menjadi seseorang. Sejak sekian lama, golongan intelektual, memupuk kesabaran dan psikologi hamba di strata termiskin, memelihara dan memupuk kebencian terhadap diri mereka sendiri sebagai pembawa psikologi ini. Dan sekarang dia berupaya mendidik keperibadian manusia? Yang mana satu? Para intelektual hanya dapat memunculkan kemiripan dirinya sendiri. Kemiripan masyarakat di mana makna Soviet disebut halusinasi dan digantikan oleh peraturan etika. Dan kemudian Sharikov muncul, yang membenci nilai-nilai liberal ini, tetapi tidak memahami yang baru. By the way, dalam perbualan dengan Profesor Shvonder secara langsung menyatakan: "... Anda telah mencipta Sharikov warganegara." Mustahil untuk berdebat dengan ini.

Dan bagaimana dengan Shvonder? Wira ini muncul di awal cerita. Shvonder mempersonifikasikan kekuatan Soviet tempatan. Inilah jenis orang yang mesti membawa prinsip-prinsip Soviet yang baru kepada masyarakat yang luas. Apa yang kita lihat? Asuhan individu dikurangkan untuk berkenalan dengan korespondensi antara Engels dan Kautsky. Adakah ini bukan karikatur nomenklatur Soviet, yang mengurangkan segalanya menjadi formaliti? Oleh itu tafsiran primitif prinsip-prinsip Soviet sebagai "mengambil dan membahagikan segalanya." Namun, sebagai anggota masyarakat baru, Sharikov mesti menerima hak yang dijamin oleh rejim Soviet. Shvonder adalah penjamin hak-hak ini. Tidak memahami mengapa Sharikov tidak dapat menghargai pemerolehan baru ini, Shvonder bingung dan tidak tahu apa yang harus dilakukan dengannya.

Dengan alasan mengenai kebenaran prinsip-prinsip Soviet dan sistem Soviet, banyak semangat liberalisme menentang Preobrazhensky, sebagai pembawa nilai-nilai liberal Rusia pada awal abad ke-20, dan Sharikov, sebagai wakil kelas itu yang kepentingannya harus dipertahankan oleh pemerintah Soviet. Banyak yang dikatakan bahawa perbandingan pahlawan ini tidak memihak kepada Sharikov, dan oleh itu tidak memihak kepada rejim Soviet. Tetapi adakah mungkin untuk menentang Preobrazhensky dan Sharikov? Ini nampak tidak sesuai bagi saya. Bagaimana anda dapat membezakan profesor, yang logik liberalnya menimbulkan binatang dalam bentuk manusia, dengan binatang ini sendiri? Adalah salah untuk menentang sebab dan akibat, dan penulis menarik perhatian kita kepada sifat komik penentangan seperti itu. Semua satira ceritanya berpunca daripada penentangan ini.

Terdapat banyak kontroversi mengenai kenyataan bahawa Shvonder adalah wajah revolusi dan kekuatan Soviet, yang memberikan hak kepada orang-orang seperti Sharikov, yang dengan sendirinya harus mendiskreditkan kekuatan ini di mata pembaca. Saya bersetuju bahawa Shvonder adalah karikatur kekuatan Soviet. Tetapi kekuatan apa? Pada kekuatan yang kehilangan kandungannya di belakang borang. Mari kita ingat kata-kata Profesor Preobrazhensky, yang sering digunakan oleh perwakilan kem liberal: "Apa kehancuran ini milikmu? Seorang wanita tua dengan cangkuk? ... kehancuran tidak ada di dalam almari, tetapi di kepala . " Dari mulut guru besar, kata-kata ini terdengar sangat meyakinkan. Tetapi apa yang menyebabkan sakit kepala ini? Saya hanya mempunyai satu jawapan - perubahan makna dan pandangan. Dan dengan kehancuran ini dalam pikiran, kita perlu berperang, kerana mereka melawan kehancuran negara pasca-revolusi dan pasca-perang, menggerakkan semua kekuatan masyarakat. Hanya perlu menggerakkan semua kekuatan intelektual dan moral. Adalah perlu untuk mengambil garis baru pengembangan moral, yang, sayangnya, tidak dapat diambil oleh barisan depan intelektual, Preobrazhensky, atau Shvonder, yang membayangkan tugas ini dalam bentuk yang terlalu sederhana.

Bulgakov cuba memberitahu kita bahawa masyarakat yang terdiri daripada Sharikov, Shvonders dan Preobrazhenskys akan hancur oleh kontradiksi dan tidak lama lagi akan menyerupai pangsapuri profesor, di mana, bersama dengan "kekacauan dalam fikiran", muncul "kekacauan di almari. " Dan berapa lama masyarakat seperti itu akan bertahan dan pemerintah yang menyumbang kepada pembentukan masyarakat seperti itu? Profesor itu berkata: "Baiklah, Shvonder adalah orang bodoh yang paling penting. Pada gilirannya akan menghasut Sharikov pada Shvonder sendiri, maka hanya tanduk dan kaki yang tersisa dari dia." Sudah tentu, membaca kisah ini bertahun-tahun setelah ditulis, melihat kembali masa lalu negara yang hilang dari peta 20 tahun yang lalu, kata-kata ini nampaknya bernubuat. Tetapi adakah ini bermaksud bahawa dalam satira Bulgakov ada kalimat untuk makna Soviet yang sangat diimpikan oleh masyarakat kita pada awal abad ke-20, dengan mana ekonomi itu dibesarkan pada tahun-tahun pasca perang? Nampaknya saya tidak. Dan pengakhiran cerita mengesahkan ini. Kita melihat bagaimana intelektual, dalam diri Profesor Preobrazhensky, mengembalikan Sharikov (gambaran kolektif orang yang dirampas, yang baru saja mulai merasa seperti orang) ke keadaan binatang primordialnya. Ternyata pada akhir cerita kami kembali ke awal. Bukan pembangunan, tetapi lingkaran setan. Oleh itu, Bulgakov memberitahu kita bahawa tanpa memahami dan mendidik diri sendiri dan nilai-nilai dan makna baru di sekitarnya, tidak akan ada masyarakat baru, tidak akan ada perkembangan. Kita mesti mengubah pemahaman kita tentang diri kita, mengenai peranan manusia dalam masyarakat. Dan mereka yang menganggap diri mereka sebagai intelektual, dan mereka yang tidak mahu mengenali Sharik-Sharikov dalam diri mereka, dan mereka yang merasa lebih senang dan lebih tenang untuk menjadi Shvonders. Jika tidak, kita ditakdirkan untuk menandakan masa, yang dihancurkan oleh kebencian antara satu sama lain dan percanggahan dalam diri kita. Jadilah hamba dan tuan. Ini, menurut pendapat saya, falsafah pengarang.
Nampaknya bagi saya bahawa "Hati Anjing", walaupun masa yang dijelaskan dalam kisah ini, semakin relevan untuk kita sekarang, pada awal abad ke-21. Dan sekali lagi membaca semula karya cemerlang ini, saya tiba-tiba memikirkan siapa diri kita. Bagaimana kita hidup? Sudahkah kita memperdagangkan sesuatu yang sangat penting, peluang kita untuk berkembang, untuk kerah, tali leher dan sekeping Krakow ...

ke halaman 2

Karya MA Bulgakov adalah fenomena terbesar fiksyen Rusia abad ke-20. Tema utamanya boleh dianggap sebagai tema "tragedi rakyat Rusia." Penulis adalah sezaman dengan semua peristiwa tragis yang berlaku di Rusia pada separuh pertama abad kita. Dan pandangan Mikhail Bulgakov yang paling terang mengenai nasib negaranya dinyatakan, menurut pendapat saya, dalam kisah "Heart of anjing". Cerita ini berdasarkan percubaan hebat. Protagonis cerita, Profesor Preobrazhensky, yang merupakan jenis orang yang paling dekat dengan Bulgakov, jenis intelektual Rusia, merancang semacam persaingan dengan Alam itu sendiri. Percubaannya hebat: untuk mencipta orang baru dengan memindahkan bahagian otak manusia menjadi anjing. Lebih-lebih lagi, kisah ini berlaku pada malam Krismas, dan profesor tersebut bernama Preobrazhensky. Dan percubaan menjadi parodi Krismas, anti penciptaan. Tetapi, sayangnya, saintis menyedari semua amoral keganasan terhadap kehidupan semula jadi terlalu terlambat. Untuk mencipta orang baru, saintis mengambil kelenjar pituitari "proletar" - Klim Chugunkin yang beralkohol dan parasit. Dan sebagai hasil operasi yang paling rumit, makhluk primitif yang jelek muncul, sepenuhnya mewarisi esensi "proletar" dari "nenek moyangnya". Kata-kata pertama yang diucapkannya bersumpah, kata pertama yang pertama adalah "borjuasi". Dan kemudian - ungkapan jalanan: "jangan tekan!", "Scoundrel", "turun dari langkah" dan sebagainya. Seorang "lelaki bertubuh kecil dan penampilan yang tidak simpatik muncul. Sebuah homunculus yang mengerikan, seorang yang mempunyai sikap seperti anjing, yang" asasnya "adalah lumpen proletar, merasakan dirinya penguasa kehidupan; dia sombong, sombong, agresif. Konflik antara Profesor Preobrazhensky, Bormenthal dan makhluk humanoid sama sekali tidak dapat dielakkan. Kehidupan profesor dan penghuni apartmennya menjadi neraka. Walaupun tidak berpuas hati dengan pemilik rumah itu, Sharikov hidup dengan caranya sendiri, primitif dan bodoh: pada siang hari dia kebanyakan tidur di dapur, roti, macam-macam perkara memalukan, yakin bahawa "sekarang setiap orang mempunyai haknya sendiri." ... Sudah tentu, bukan eksperimen saintifik ini yang cuba digambarkan oleh Mikhail Afanasyevich Bulgakov dalam kisahnya. Cerita ini didasarkan terutamanya pada kiasan. Ini bukan hanya mengenai tanggungjawab seorang saintis untuk eksperimennya, tentang ketidakmampuan untuk melihat akibat dari tindakannya, tentang perbezaan besar antara perubahan evolusi dan pencerobohan revolusi terhadap kehidupan. Kisah "Hati Anjing" membawa pandangan pengarang yang sangat jelas mengenai semua yang berlaku di negara ini. Segala sesuatu yang berlaku di sekitarnya juga dirasakan oleh M. A. Bulgakov tepat sebagai eksperimen - berskala besar dan lebih berbahaya. Dia melihat bahawa di Rusia, mereka juga berusaha untuk mencipta jenis orang baru. Seorang lelaki yang bangga dengan kejahilannya, asal usul rendah, tetapi yang mendapat hak besar dari negara. Ini adalah orang yang sesuai untuk pemerintahan baru, kerana dia akan meletakkan mereka yang mandiri, pintar, dan berjiwa besar. MA Bulgakov menganggap penyusunan semula kehidupan Rusia sebagai gangguan dalam perkara semula jadi, akibatnya boleh menjadi buruk. Tetapi adakah mereka yang menyusun eksperimen mereka menyedari bahawa ia dapat menyerang "eksperimen" juga, adakah mereka memahami bahawa revolusi yang berlaku di Rusia bukanlah hasil dari perkembangan semula jadi masyarakat, dan oleh itu boleh membawa kepada akibat yang tidak ada yang dapat mengawal? Soalan inilah, menurut pendapat saya, yang ditimbulkan oleh MA Bulgakov dalam karyanya. Dalam kisahnya, Profesor Preobrazhensky berjaya mengembalikan semuanya ke tempatnya: Sharikov sekali lagi menjadi anjing biasa. Adakah kita akan dapat membetulkan semua kesilapan itu, yang hasilnya masih kita alami?

Penulisan karangan pendek mengenai topik "Hati Anjing: Pelajaran Moral" mengenai sastera

Kisah "Hati Anjing" ditulis oleh Bulgakov bukan untuk membaca secara sembrono. Ini mengandungi pelajaran moral yang sangat penting yang mesti diterima oleh setiap orang tepat pada masanya. Dalam bentuk humor yang ringan, penulis membincangkan perkara-perkara yang sangat penting yang berkaitan dengan moral, kerohanian dan hubungan interpersonal. Apa yang diajarkan oleh Bulgakov dalam kisah "Hati Anjing"?

Salah satu pelajaran moral utama dalam kisah ini adalah kemustahilan etika seseorang untuk menghasilkan kaedah baru untuk melahirkan orang. Philip Philipovich mencabar alam ketika dia melanggar undang-undangnya. Oleh itu, ciptaannya sangat mengerikan dan tidak wajar. Dia diakui dalam masyarakat sebagai setara, hanya untuk menggunakannya, kad truf terhadap profesor "borjuasi". Sebenarnya, dia dianggap sebagai tikus makmal, dan orang-orang tiruan seperti itu tidak akan berakar umbi dalam masyarakat, mereka akan selalu dipermalukan, dipandang rendah dan digunakan untuk tujuan mereka sendiri, memanfaatkan kebodohan mereka. Ini bererti bahawa melalui operasi seperti itu manusia akan dapat menjadikan hamba untuk dirinya sendiri, rendah diri dan tertindas.

Dengan bantuan Sharikov, Bulgakov menunjukkan sikapnya terhadap eksperimen seperti itu: sains tidak dapat mencipta manusia secara buatan, kerana kelahiran harus diikuti oleh asuhan, apalagi, dalam kerangka institusi sosial utama - keluarga. Penciptaan profesor tidak dapat menuntut status seseorang, kerana ia tidak melalui tahap pembentukan keperibadian yang paling penting - asuhan. Kami melihat akibat dari peninggalan ini: Sharikov berkelakuan secara tidak bermoral dan tidak beradab. Keperluan untuk pendidikan keluarga adalah satu lagi pelajaran moral penulis.

Perlu diperhatikan bahawa rakan-rakan Sharikov tidak berkelakuan lebih baik. Ini disebabkan sekali lagi oleh jurang dalam pendidikan. Ibu bapa mereka bekerja siang dan malam di kilang, miskin dan tidak berdaya. Oleh itu, anak-anak pekerja pada awalnya dilucutkan peluang untuk mendapat pendidikan dan belajar dengan sopan santun. Mereka hampir menjadi anak yatim. Ini bermaksud bahawa "kekacauan dalam pikiran" bukanlah kesalahan kaum Bolshevik atau akibat dari revolusi yang merosakkan, bahkan penyebaran ateisme yang meluas tidak ada kaitan dengannya. Ini adalah keburukan masyarakat pra-revolusi dan rejim tsar yang tidak adil. Setelah mencabul orang tua, tuan-tuan itu membalas dendam terhadap anak-anak, yang tidak ada orang yang mengajar belas kasihan dan pengampunan. Oleh itu, Bulgakov mengajar kita untuk mencari alasan yang lebih dalam dan lebih jujur ​​daripada yang ada di permukaan. Dia juga mendorong kita semua untuk berpikir ke depan, kerana akibat dari kesalahan kita dapat mengerikan.

Di samping itu, Bulgakov menghukum dengan teruk orang yang sombong yang berani menggantikan Tuhan. Profesor itu bertaubat atas perbuatannya dan hampir membayar seumur hidupnya untuk percubaan tidak bermoralnya. Dia melihat apa tujuannya: Sharikov tidak pernah menjadi lelaki, tetapi dia merasakan bahawa dia, sebagai lelaki, dan tinggal di antara kita. Lebih-lebih lagi, dia tidak dapat menjadi setara, orang tidak akan mengenalinya. Ini bererti bahawa profesor itu menjatuhkan pemikirannya kepada kehidupan yang tidak bahagia dan tidak lengkap, dan menjelaskan kepada masyarakat bahawa adalah mungkin untuk menghidupkan kembali siapa pun, dan ini menimbulkan banyak masalah.

Oleh itu, Bulgakov tidak hanya menulis sebuah kisah menarik, tetapi juga memasukkannya pesan-pesan moral yang sangat penting. Ia menyediakan makanan berguna untuk berfikir dan menjawab banyak persoalan sukar yang telah kita tanyakan kepada diri kita sepanjang hidup kita.