Genre karya adalah cerita satira. hati anjing

Kuleva Julia

Abstrak dan pembentangan mengenai kisah M. Bulgakov "Heart of a Dog".

Muat turun:

Pratonton:

Institusi pendidikan perbandaran

"Sekolah menengah rendah Melekhovskaya nombor 2"

SETIAP HARI

"Ciri-ciri genre, komposisi dan satira dalam kisah M. Bulgakov" Heart of a Dog "

Kuleva Julia

Guru:

Kuleva Natalia Viktorovna

Rancang.

1. Pengenalan.
2. Bahagian utama.

1. Risalah atau karya genius?
2. Keadaan dalam cerita. Moscow 1925.
3. Ciri-ciri komposisi kisah hebat:

A) lokasi bab;

B) penerimaan penggantungan;

C) tahap-tahap "pembentukan" Sharikov: otak Sharik yang terbentang, kebangkitan Klim Chugunkin, atau penciptaan raksasa?

D) gambar F.F. Preobrazhensky, kesalahan dan musibahnya; dari pengarang

Ironinya empati.

1. Satira Bulgakov khas:

A) subjek satira;

B) sistem watak;

C) penerangan potret;

D) dialog;

E) nama keluarga "bercakap";

E) bahasa;

G) pelik dan ironi.

1. Kesimpulannya.
2. Bibliografi.

Satira dicipta ketika penulis muncul,

Siapa yang akan menganggap kehidupan semasa tidak sempurna, dan,

Marah, dia akan mula mengecamnya dengan berseni.

Saya percaya bahawa jalan artis seperti itu akan menjadi

Sangat, sangat sukar.

M. Bulgakov

Satira sebagai genre sastera telah wujud selama berabad-abad dan, pada pendapat saya, akan wujud lebih banyak lagi. Puluhan dan ratusan penulis pada masa yang berlainan mengambil topik topikal dan mencerminkannya dengan cara yang menggigit, kejam - cara satira. Tema dan genre telah berubah. Tetapi satu perkara tetap tidak berubah - ketidakpedulian penulis terhadap keburukan manusia.

Pada pemahaman saya, penulis satir adalah doktor yang memberikan ubat pahit tetapi kuat kepada pesakit. Apa yang boleh dijangkiti seseorang? Kemalasan, kebodohan, mabuk, kecurian, perundingan, birokrasi ... Dan ubat ini adalah satira.

Abad kedua puluh kaya dengan satira berbakat. Salah satunya ialah M.A. Bulgakov adalah orang yang mempunyai nasib yang sukar, yang juga dikongsi oleh karya-karyanya, yang banyak dilarang untuk waktu yang lama.

Filem "Heart of a Dog", berdasarkan kisah dengan nama yang sama, saya melihat untuk pertama kalinya dua tahun yang lalu, saya langsung menyukainya, walaupun pada hakikatnya saya tidak memahami semua yang ada di dalamnya. Tetapi plot, lakonan yang luar biasa, ucapan watak-watak memberi kesan yang besar kepada saya. Tahun akademik ini saya mengambil buku ini. Minat di dalamnya juga disebabkan oleh fakta bahawa kita mengkaji peristiwa tahun 1920-an secara terperinci dalam pelajaran sejarah. Setelah membaca cerita, saya dikejutkan dengan satira tanpa belas kasihan pada masyarakat penulis hari ini, keberanian pengarang (bagaimanapun, ini adalah tahun 1925!).

Saya dengan hati-hati, halaman demi halaman, membaca cerita, mempelajari artikel pengkritik sastera, dan secara beransur-ansur keanehan satira Bulgakov, rahsia komposisi karya, semua nuansa yang membuatnya tidak dapat ditiru mulai terbuka kepada saya. Semua "penemuan" saya menjadi asas karangan ini.

Dalam karya saya, saya menggunakan sejumlah artikel dan buku. Salah seorang daripada mereka -

T. Ryzhkova “Kisah M.A. Bulgakov "Heart of a Dog", yang mengungkapkan secara terperinci mengenai komposisi karya tersebut. Artikel oleh I. Velikanova menolong saya memasuki dunia satira Bulgakov yang indah. Saya banyak belajar mengenai isu ini dalam buku karya M. Chudakova "Poetics of Mikhail Zoshchenko", yang dikhaskan untuk penulis berbakat lain, tetapi membandingkannya dengan kata pengarang Bulgakov. Yang sangat menarik bagi saya adalah "Komen terhadap kisah M. Bulgakov" Heart of a Dog "karya V. Gudkova, dengan mempertimbangkan karya dari pelbagai sudut.

Pada bulan Januari 1925 M. Bulgakov mula mengerjakan kisah sindiran untuk majalah Nedra. Ia pada awalnya disebut "Kebahagiaan Anjing. Kisah mengerikan ", tetapi tidak lama kemudian penulis menukar nama menjadi" Heart of a Dog ". L. B. Kamenev, setelah membiasakan dirinya dengan manuskrip Bulgakov atas permintaan penerbit "Nedr" Angarsky, mengucapkan satu kalimat dalam karya: "Ini adalah risalah tajam pada masa sekarang, ia tidak boleh dicetak."

Kamus istilah sastera mengatakan bahawa perkataan "pamflet" berasal dari pamflet Inggeris, yang bermaksud "selembar kertas yang digenggam di tangan." Pamflet dalam sastera disebut "sebuah karya dengan watak sindiran yang cerdik, mengejek dengan keras, mengecam bentuk sistem politik secara keseluruhan, fenomena sosial, dll." Risalah ini terkenal kerana sifat dokumentari, kesetiaan terhadap fakta objektif dan batasan fiksyen artistiknya sendiri. "Dalam pamflet, jurnalisme dapat dihubungkan dengan metode penilaian satira. Pamflet juga dapat melekat pada karya seni, di mana lebih kurang lakaran potret dan ciri-ciri orang sejarah tertentu diberikan dengan mudah. \u200b\u200b"

Bagi genre, Heart of a Dog jelas bukan risalah. Di samping itu, karya itu tidak kehilangan kaitannya walaupun setelah lebih dari 80 tahun, yang jarang berlaku dengan risalah.

Bagaimana kisah ini menarik perhatian pembaca, sarjana sastera, dan pengarah filem dan teater, mengapa nama Sharikov hampir menjadi nama rumah tangga? Adakah Bulgakov satu-satunya yang menulis risalah mengenai kekuatan Soviet?

Sebelum kita melancarkan perlanggaran bukan secara peribadi, tetapi skala universal.

Moscow tahun 1920-an muncul di hadapan kita sebagai kotor, tidak selesa, sejuk dan suram. Di kota ini, angin, badai salji, pemerintahan salji dan orang-orang yang marah hidup, berusaha untuk menahan apa yang mereka ada, atau lebih baik lagi - untuk merebut lebih banyak lagi. Di Moscow, ada suasana kekacauan, keruntuhan, kebencian: seseorang yang sekarang tidak ada yang menerima kuasa, tetapi menggunakannya untuk kebaikannya sendiri, tanpa mengira orang di sekelilingnya (contohnya adalah nasib "jurutaip" ").

Bulgakov mengenalkan pembaca dengan pangsapuri Philip Philipovich, di mana kehidupan nampaknya mengikuti undang-undang yang berbeza: ada ketertiban, keselesaan, dan jiran dihormati di sana. Benar, kehidupan ini terancam, kerana jawatankuasa rumah yang diketuai oleh Shvonder terus berusaha menghancurkannya, menyusunnya kembali sesuai selera, menurut undang-undangnya sendiri.

Dalam kisah itu, Sharik menyatukan dua dunia, tentu saja, seekor anjing, tanpa tempat tinggal dan kehilangan tempat tinggal, seolah-olah dalam kisah dongeng yang dipindahkan dari dunia kegelapan, kelaparan dan penderitaan ke dunia kehangatan, cahaya dan kedamaian.

Komposisi "Heart of a Dog" agak prosa: dua bahagian dengan prolog dan epilog. Dalam prolog peristiwa dramatis, yang merupakan Bab I, penulis mencipta suasana bencana universal. Bab II dan IV adalah bahagian I. Bab II dan III perlahan-lahan mengenali kita dengan penduduk rumah di Prechistenka, dengan cara hidup dan pemikiran mereka dan, tentu saja, dengan watak anjing Sharik. Prolog dan bab-bab ini diberikan, pada dasarnya, melalui mata anjing - kaedah detasemen yang membolehkan pengarang "menyembunyikan" sikapnya terhadap apa yang sedang berlaku dan pada masa yang sama untuk mengungkap sepenuhnya sifat pemerhati melalui persepsi tentang peristiwa dan penilaiannya.

Penulis hanya merakam aksi, menghindari komentar langsung, tetapi senyum ironisnya ada pada perinciannya, dalam komposisi: dalam pertentangan ucapan, penilaian, dan tingkah laku watak. Bab IV - kemuncak dan pemecahan Bahagian I - operasi dan dugaan kematian Sharik. Adegan ini diceritakan secara langsung oleh pengarang, yang memperhatikan kesan yang tidak jelas mengenai apa yang berlaku.

Bahagian II, seperti Bahagian I, dibuka dengan semacam prolog, yang merupakan buku harian Dr. Bormental (Bab V). Penulis memberikan kisah transformasi ajaib seekor anjing menjadi manusia menjadi profesional perubatan yang mencatat fakta, tetapi tidak memiliki pengalaman dan wawasan gurunya, Profesor Preobrazhensky. Kekaguman, kebingungan, dan harapan Bormental yang luar biasa tercermin dalam perubahan tulisan tangan, yang dicatat oleh pengarang, yang diduga tidak berupaya menilai peristiwa-peristiwa hebat. Teknik seperti itu menarik minat pembaca, yang, bersama-sama dengan Bormental dan Preobrazhensky, berusaha untuk mengetahui apa yang sedang berlaku.

Dalam bab VI - IX, kisah evolusi "orang baru" dipimpin oleh pengarang, satu-satunya yang dapat mengawasi semua watak dan secara objektif mengemukakan semua perincian bencana yang sedang berlaku. Dia tidak menyampaikan pengamatannya kepada Sharikov, seperti yang dilakukannya di Bahagian I dengan Sharik, kerana, tidak seperti anjing, mustahil untuk mengesan pemikiran orang ini.

Akhir Bab IX menceritakan mengenai operasi baru. Acara di bahagian I dan II diulang: pilihan nama, lawatan Philip Philipovich oleh jawatankuasa rumah, aib yang dilakukan oleh Sharik-Sharikov (burung hantu - kucing), makan tengah hari, pemikiran profesor sebelum operasi, perbualan dengan Dr Bormental, operasi - tetapi perubahan yang lebih ketara berlaku di rumah dan orang.

Cerita ini berakhir dengan sebuah epilog di mana keadaan, berkat kemahiran indah Profesor Preobrazhensky, dikembalikan ke keadaan asalnya pada bahagian pertama - cincin berganda ditutup.

Mengapakah Bulgakov menggambarkan hampir semua peristiwa bahagian pertama dengan bantuan kaedah detasemen, memberikan periwayatan kepada Sharik?

Dari baris pertama, "aliran kesedaran" anjing itu terbentang di hadapan pembaca. Dan dari baris pertama jelas bahawa anjing di hadapan kita hebat. Ketidaktentuannya bukan hanya terletak pada kenyataan bahawa dia mampu berfikir, membaca, membezakan orang dengan pandangan mereka, akal (ini bukan teknik baru untuk kesusasteraan - ingat "Kholstomer" Leo Tolstoy atau "Kashtanka" karya A.P. Chekhov), tetapi juga apa yang dia tahu dan apa yang difikirkannya. Dia dapat melumpuhkan Mayakovsky ("Tidak ada tempat kecuali racun seperti itu yang akan Anda dapatkan, seperti di Mosselprom"), ironisnya dapat melihat slogan "Adakah peremajaan mungkin?" ("Sememangnya, mungkin. Bau itu meremajakan saya ..."). Kesedaran anjing itu jelas dipolitikkan, dan simpati, serta antipati, jelas: "Petugas kebersihan semua proletar adalah sampah yang paling menjijikkan", "penjaga pintu ... jauh lebih berbahaya daripada petugas kebersihan." Anjing itu tahu betul apa yang orang diberi makan di kantin, berapa banyak jurutaip kategori IX dan bagaimana dia hidup, dan juga nama lelaki yang belum dikenali olehnya, yang tidak dapat diberi makan dengan daging busuk, untuk dia akan menerbitkan di surat khabar di sana: "... Saya, Philip Philipovich, diberi makan". Penilaian pengarang mengenai peristiwa dicampuradukkan di Bahagian I dengan penilaian Sharik, meningkatkan keasyikan anjing yang luar biasa dan ironisnya mewarnai gambar yang digambarkan.

Anjing itu, tentu saja, di mana badannya didera, tentu tahu membenci, tetapi "jurutaip" itu menimbulkan rasa simpati dan kasihan kepadanya. Dan penulis terus terang bersimpati dengan anjing dan wanita muda itu, yang dipisahkan oleh orang-orang dan unsur-unsur semula jadi: "Seorang jurutaip lain menerima empat setengah dukat untuk kategori IX, betul, kekasihnya akan memberikannya stoking fildepper. Kenapa, seberapa banyak penindasan yang harus ditanggungnya untuk para pengasuh ini ... "" Membongkokkan kepalanya, wanita muda itu bergegas menyerang, menerobos pintu gerbang, dan di jalan mulai memutar-mutar dan membuangnya, lalu mengacau dia dengan skru salji, dan dia menghilang. " "Jiwa anjing itu sangat menyakitkan dan pahit, begitu kesepian dan menakutkan sehingga air mata anjing kecil mengalir keluar dari matanya dan segera kamu kering."

Pertemuan dengan Profesor Preobrazhensky menyelamatkan Sharik dari kematian. Dan walaupun anjing itu menyedari jiwa budaknya dan banyak keji, tetapi untuk sepotong sosej Krakow dia memberikan cinta dan dedikasinya kepada "kerja mental tuannya." Sikap kurang senang yang dibangkitkan di Sharik ditunjukkan bukan hanya dalam kesediaan untuk menjilat kasut tuan, tetapi juga keinginan untuk membalas penghinaan masa lalu salah seorang yang sebelumnya dia takutkan seperti api - "untuk menggigit kaki proletar yang tidak berperasaan." Pertemuan yang indah itu mengubah kedudukan Sharik dalam masyarakat, menjadikannya dari anjing yang tiada tempat tinggal, tanpa akar menjadi "Mr. Sharik" dan membenarkan pengarang untuk mendedahkan kelebihan dan kekurangan wataknya yang luar biasa.

Aksi pertama dari sejenis drama bermula, di mana anjing itu berkenalan dengan rumah Profesor Preobrazhensky dan penduduknya. Dia, seperti kanak-kanak, mengamati dunia baru untuknya, kadang-kadang memperhatikan apa yang tidak akan dapat dilihat oleh orang yang kehilangan ketajaman persepsi. Tetapi kadang-kadang Sharik tidak banyak memahami. Bersedia untuk menanggung keganasan fizikal kerana gigitan kaki Dr Bormental, dia mendengar kata-kata profesor "mengerikan" mengenai perlunya perlakuan penyayang terhadap makhluk hidup (anjing itu akan membuat kesimpulan dari mereka sedikit kemudian). Adegan menerima pesakit, yang dibina oleh pengarang dengan pertembungan ironis tinggi dan rendah, memberi Sharik minat seperti itu bahkan mual yang menyeksanya setelah anestesia hilang. Pelawat pertama, yang Sharik mengucapkan "buah", berbicara kepada profesor, yang tiba-tiba menjadi "sangat penting dan keperibadian."

"- Hee hee! Anda seorang ahli silap mata dan ahli sihir, profesor, katanya bingung.

Tanggalkan seluarmu, sayangku, - pesan Philip Philipovich dan bangun. "

Menerima pelik dan kebebasan yang bersedia membayar wang untuk kepulangan belia, Profesor Preobrazhensky mengendahkan seruan Don Juan (muzik oleh P. Tchaikovsky dengan kata-kata AK Tolstoy), yang memberikan pemandangan komik yang lebih hebat dan membantu pembaca untuk memahami sikap pengarang terhadap apa yang berlaku. Dan anjing itu "menjadi benar-benar keruh, dan segala sesuatu di kepalanya terbalik": "Baiklah, denganmu," pikirnya redup, menyandarkan kepalanya di cakarnya dan tertidur dengan malu ... "Tetapi semangat konformisme kuat dalam anjing: "Pangsapuri yang hebat, tetapi betapa baiknya!"

Menyaksikan pemandangan lawatan Philip Philipovich oleh jawatankuasa rumah yang diketuai oleh Shvonder, Sharik menjadi yakin akan kemahakuasaan profesor itu, tidak memahami apa yang didasari: “Ini lelaki! Bagaimana dia meludah! Lelaki apa! "

Setelah makan malam yang menggembirakan, Sharik akhirnya mengakui profesor itu sebagai orang yang baik, "ahli sihir, penyihir dan tukang sihir dari kisah anjing ...". Falsafah anjing hebat tidak semestinya hebat: ia bagus di mana ia hangat, memuaskan dan tidak dipukul; betul dia yang mempunyai kekuatan dan kekuatan - falsafah hamba biasa.

Sharik telah berubah dengan ketara selama seminggu dia tinggal di rumah Profesor. Dari anjing yang mati malang, dia berubah menjadi anjing tampan berbulu, gemuk, sombong. Perubahan juga terjadi dalam benaknya: kegelisahan mengapa profesor itu memerlukannya digantikan oleh kecurigaan mengenai kelebihannya sendiri: "Mungkin saya tampan." Ketakutan yang muncul untuk kehilangan "kehangatan dan rasa kenyang" dengan cepat digantikan oleh keyakinan bahawa dia "mengeluarkan tiket anjing yang paling penting, bahawa dia adalah seorang pangeran anjing penyamaran yang tampan." Ketidakpuasan dengan kerah juga cepat hilang sebaik sahaja Sharik melihat "iri hati di mata semua anjing yang dia temui." Dan dia, yang lama tidak menyesali "jurutaip", mula memperlakukan orang seperti tuan: Philip Philipovich adalah dewa utama, dan dia diberi penghormatan tertinggi terhadap anjing itu; Daria Petrovna adalah ratu dapur (kehangatan dan rasa kenyang), dan dengan bantuan kegigihan yang manis, kunci dipilih untuknya yang membuka akses ke kerajaan api dan makanan; Bormental hanyalah seorang "digigit" yang hampir tidak berperanan dalam kehidupan Sharik, dan Zina adalah hamba yang Sharik memanggil dirinya Zinka.

Ya, sementara Sharik berada di kulit anjing, falsafahnya tidak banyak membahayakan - kecuali dia "menjelaskan" burung hantu itu.

"Mengapa M. Bulgakov," tanya T. Ryzhkov dalam artikelnya mengenai kisah itu, "perlu memperkenalkan metamorfosis ke dalam cerita, untuk menjadikan transformasi anjing menjadi manusia sebagai sumber intrik? Sekiranya hanya sifat-sifat Klim Chugunkin yang terwujud di Sharikov, maka mengapa pengarang tidak "membangkitkan" Klim sendiri? Tetapi di depan mata kita, "Faust berambut kelabu", sibuk dengan mencari jalan untuk kembali remaja, menciptakan seorang lelaki bukan dalam tabung uji, tetapi dengan mengubah anjing. "

Dan sekarang mengenai buku harian Dr. Bormental. Mengapa Dr. Bormental menyimpan buku harian dan bukan profesor?

Bormental adalah pelajar dan pembantu profesor, dan, sesuai dengan pembantu, dia menyimpan buku harian, mencatat semua peringkat eksperimen. Di hadapan kami adalah dokumen perubatan yang ketat di mana hanya ada fakta. Namun, tidak lama lagi emosi yang melanda saintis muda itu akan mulai tercermin dalam perubahan tulisan tangannya. Dalam buku harian itu, cadangan doktor mengenai apa yang berlaku muncul. Tetapi, sebagai profesional, Bormental masih muda dan penuh optimisme, dia belum mempunyai pengalaman dan wawasan seorang guru. Oleh itu, "penghapusan" pengarang dan harapan yang cerah untuk hasil eksperimen meningkatkan minat pembaca, membuat pembaca dalam keadaan curiga, memberinya kesempatan untuk membuat spekulasi tentang peristiwa.

"Tarikh penyertaan dalam buku harian," tulis T. Ryzhkova, "membolehkan kita menandakan sebuah paralel suci: pada 23 Disember, pada waktu petang, operasi dilakukan; 24 Disember hingga 6 Januari, ketika makhluk baru kehilangan satu demi satu tanda-tanda yang mengingatkan pada seekor anjing, dari Malam Krismas hingga Krismas, transformasi anjing menjadi seseorang berlaku.

Adakah itu sebabnya Bulgakov memilih nama Preobrazhensky untuk penulis drama?

Tahap pembentukan apa yang dilalui oleh "orang baru", yang baru-baru ini bukan hanya bukan siapa-siapa, tetapi juga anjing?

Bahkan sebelum transformasi lengkap, pada 2 Januari, makhluk itu mengutuk penciptanya pada ibu, menjelang Krismas, perbendaharaannya diisi dengan semua kata-kata sumpah. Reaksi pertama yang masuk akal terhadap komen pencipta adalah "turun, nit". Dr. Bormental membuat hipotesis bahawa "di hadapan kita adalah otak Sharik yang sedang berkembang", tetapi kita tahu, terima kasih kepada Bahagian I kisah ini, bahawa sumpah tidak ada di otak anjing, dan kami menerima penilaian skeptis mengenai kemungkinan "mengembangkan Sharik menjadi keperibadian mental yang sangat tinggi "dinyatakan oleh Profesor Preobrazhensky. Tetapi adakah profesor itu benar yang berpendapat bahawa dia telah menghidupkan kembali Klim Chugunkin - seorang lumpen dan penjenayah?

Merokok ditambahkan ke penyalahgunaan (Sharik tidak menyukai asap tembakau); biji; balalaika (dan Sharik tidak menyetujui muzik) - lebih-lebih lagi, balalaika pada bila-bila masa sepanjang hari (bukti sikap terhadap orang lain); ketidakpastian dan rasa tidak sedap pada pakaian.

Perkembangan Sharikov pesat: Philip Philipovich kehilangan gelaran dewa dan berubah menjadi "ayah". Kualiti Sharikov ini disatukan oleh moral tertentu, atau, lebih tepatnya, maksiat ("Saya akan didaftarkan, dan saya akan bertarung dengan mentega"), mabuk, pencurian. Proses transformasi "dari anjing lucu menjadi sampah" dimahkotai oleh pengecaman profesor, dan kemudian percobaan dalam hidupnya.

Bercakap mengenai perkembangan Sharikov, penulis menekankan sifat-sifat anjing yang masih ada: kasih sayang terhadap dapur, kebencian terhadap kucing, cinta untuk kehidupan yang sunyi dan terbiar. Seorang lelaki menangkap kutu dengan giginya, dan menyalak dan menyalak marah dalam perbualan. Tetapi bukan manifestasi luar dari sifat anjing yang mengganggu penduduk pangsapuri di Prechistinka. Kekejaman yang nampak manis dan aman pada anjing menjadi tidak tertahankan pada seseorang yang, dengan kekasarannya, mengganas semua penghuni rumah itu, tidak bermaksud "belajar dan menjadi sekurang-kurangnya anggota masyarakat yang dapat diterima." Akhlaknya berbeza: dia bukan anggota DEB, oleh itu, dia adalah pekerja dan berhak atas semua berkat kehidupan: dengan cara ini Sharikov berkongsi idea "berkongsi segala-galanya" yang memikat orang ramai.

Shvonder, yang menjadi "godfather" dari Polygraph Poligrafovich, berusaha mendidik Sharikov dengan caranya sendiri. Idea-idea mengenai kesetaraan universal, persaudaraan dan kebebasan, diasimilasikan oleh kesadaran ketua jawatankuasa rumah yang belum berkembang, juga disemai dalam "orang baru". Saya mesti mengatakan bahawa mereka berakhir di otak, sama sekali tanpa kesedaran (naluri hidup di dalamnya!). "Hasilnya muncul seketika: naluri perjuangan untuk eksistensi - semula jadi, kekal - mendapat sokongan dalam ideologi. Shvonder adalah orang bodoh, oleh itu dia tidak memahami jin mana yang dia biarkan keluar dari botol. Tidak lama kemudian, dia sendiri akan menjadi mangsa raksasa itu, yang dia "berkembang" dengan begitu keras, - menulis dalam ulasan mengenai kisah V. Gudkov. - Sharikov mempunyai sifat anjing dan lelaki yang paling buruk dan paling mengerikan. Eksperimen itu membawa kepada penciptaan raksasa, yang, pada dasarnya dan agresifnya, tidak akan berhenti dengan kejam, atau sebelum pengkhianatan, atau sebelum pembunuhan, yang hanya memahami kekuatan, bersedia, seperti hamba mana pun, untuk membalas dendam terhadap semua yang dia patuh pada kesempatan pertama. Seekor anjing mesti tetap menjadi anjing, dan seorang lelaki harus tetap menjadi lelaki. "

Sekarang marilah kita memusatkan perhatian kepada peserta lain dalam peristiwa dramatis di rumah itu di Prechistinka - Profesor Preobrazhensky. Seorang saintis terkenal di Eropah mencari kaedah untuk menyegarkan tubuh manusia dan telah mencapai hasil yang signifikan. Profesor adalah wakil intelektual lama dan menganut prinsip-prinsip lama kehidupan. Setiap orang, menurut Philip Philipovich, di dunia ini harus melakukan perkara sendiri: di teater - untuk menyanyi, di hospital - untuk beroperasi, dan kemudian tidak akan ada kehancuran. Dia benar percaya bahawa adalah mungkin untuk mencapai kesejahteraan material, manfaat hidup, kedudukan dalam masyarakat hanya melalui pekerjaan, pengetahuan dan kemahiran. Bukanlah asal-usul yang menjadikan seseorang itu sebagai orang, tetapi faedah yang dibawanya kepada masyarakat. Keyakinan tidak memukul musuh dengan kepala: "Tidak ada yang dapat dilakukan dengan keganasan." Guru besar tidak menyembunyikan rasa tidak senangnya terhadap perintah baru, yang menjadikan negara ini terbalik dan membawanya ke ambang bencana. Dia tidak akan dapat menerima peraturan baru ("untuk membagi segalanya", "siapa yang bukan siapa-siapa, dia akan menjadi segalanya"), menjadikan pekerja sejati dari keadaan kerja dan kehidupan normal. Tetapi orang Eropah masih berkompromi dengan pemerintah baru: dia mengembalikan masa mudanya, dan dia memberikannya keadaan hidup yang dapat ditoleransi dan kebebasan relatif. Untuk berdiri menentang pemerintahan baru secara terbuka bermaksud kehilangan kedua-dua apartmen dan peluang untuk bekerja, dan mungkin juga nyawa. Guru besar membuat pilihannya. Dalam beberapa cara, pilihan ini mengingatkan pembaca tentang pilihan Sharik.

Dalam bab II dan III cerita, gambaran profesor diberikan oleh Bulgakov dengan cara yang sangat ironis. Untuk menjaga dirinya sendiri, Philip Philipovich, yang kelihatan seperti seorang ksatria dan raja Perancis, terpaksa melayani sampah dan kebebasan, walaupun dia memberitahu Dr. Bormental bahawa dia melakukan ini bukan untuk wang, tetapi demi kepentingan ilmiah. Tetapi, memikirkan untuk memperbaiki sifat semula jadi manusia, Profesor Preobrazhensky setakat ini hanya mengubah orang-orang tua yang buruk dan memperpanjang peluang mereka menjalani kehidupan yang buruk.

Untuk siapa tidak ada perbezaan sama sekali antara seorang lelaki dan seorang wanita, dan kata-kata "tuan-tuan" memalukan, yang tidak tahu mengenai budaya tingkah laku dan budaya kerja, Philip Philipovich melihat anggota Domkom, "seperti panglima musuh. " Kebencian Shvonder, yang ditekankan oleh penulis, dalam episod ini ternyata tidak bertenaga berkat "telefon kanan". Tetapi profesor itu mahakuasa hanya untuk Sharik. Ilmuwan itu dijamin keselamatan selama dia melayani kekuatan yang ada, dia mampu secara terbuka menyatakan rasa tidak senangnya terhadap proletariat, dia dilindungi dari fitnah dan kecaman oleh Sharikov dan Shvonder. Tetapi nasibnya, seperti nasib seluruh intelektual, berusaha melawan tongkat dengan kata, dapat ditebak oleh Bulgakov dan diramalkan dalam kisah Vyazemskaya: “Sekiranya anda bukan orang Eropah dan anda tidak akan mendapat campur tangan paling banyak cara yang keterlaluan oleh orang-orang yang, saya yakin, kami masih Biar kami jelaskan, anda harus ditangkap. " Ngomong-ngomong, Sharik menyatakan kebencian bawah sedarnya terhadap burung hantu yang menjengkelkan dengan kata yang sama "kita akan jelaskan".

Dalam Bab III, semasa makan tengah hari, kita belajar lebih banyak mengenai pandangan guru besar. Pembacanya menarik dari keterangan hidangan, dan dia, seperti Sharik, siap memukul ekornya di parket.

Ini menimbulkan persoalan, mengapa Bulgakov perlu menjelaskan susunan meja, pinggan, bau dengan terperinci?

Landskap yang diciptakan oleh manusia untuk kesenangan manusia! Ini adalah keindahan, adalah tradisi untuk tetap berbudaya dalam pemakanan, bukan untuk makan, tetapi untuk mendapat kesenangan estetika dan gastronomi: "Anda harus dapat makan, tetapi bayangkan - kebanyakan orang tidak tahu bagaimana makan sama sekali " Ini benar-benar bertentangan dengan budaya, tradisi, dan karenanya serangkaian peraturan dan larangan, bahawa Sharikov akan memberontak ketika makan malam di bahagian kedua cerita.

Dan profesor paling bimbang akan keruntuhan budaya, yang menampakkan diri dalam kehidupan seharian (sejarah Rumah Kalabukhov), dalam pekerjaan dan membawa kepada kehancuran. Sayangnya, pernyataan Philip Philipovich bahawa kehancuran di kepala terlalu moden, bahawa ketika semua orang sibuk dengan perniagaan mereka sendiri, "kehancuran akan hilang dengan sendirinya."

Tetapi tidak sukar untuk memperhatikan ironi penulis dalam adegan ini: "Setelah memperoleh kekuatan setelah makan malam yang hangat, dia (Preobrazhensky) bergemuruh, seperti seorang nabi kuno, dan kepalanya berkilau dengan perak." Mudah untuk menjadi nabi semasa perut penuh! Memperkuat ironi penulis dan reaksi Sharik: "Dia dapat menjana wang tepat di perhimpunan ... penyeri kelas pertama."

Dalam bab IV, naratif dipercepat. Banyaknya perbendaharaan kata, penulisan suara memberikan dinamisme, ketegangan dan ekspresi pemandangan. Dalam episod ini, Sharik muncul kepada pembaca sebagai martir yang melakukan "prestasi sukar". Perkaitan ini disahkan oleh perincian lain - "mahkota merah" di dahi anjing. Profesor Preobrazhensky muncul dalam beberapa samaran sekaligus. Pertama, dia mengangkat tangan seolah-olah memberkati Sharik untuk "prestasi yang sukar." Dan kemudian dengan serta-merta berubah menjadi perompak (mungkin kemampuan transformasinya tercermin dalam nama keluarga?) - menjadi pembunuh yang menyeksa mangsanya: dia "melambaikan pisau," "meregangkan Sharik di perutnya untuk waktu yang lama," "Melemparkan dirinya sebagai pemangsa," "memotong kedua kalinya", "Bersama-sama mereka mulai merobeknya dengan mata kail," "naik ke kedalaman," "merobeknya keluar dari badan" ... akhirnya, imam itu membuat korban hipostasis baru) "jatuh dari luka" (seperti vampire yang minum darah). Penulis secara langsung membandingkan Philip Philipovich dengan perompak, menekankan pewarnaan dalam ekspresi wajahnya, dengan suara suaranya, menggunakan tulisan yang bernas: "Z kehilangan Philip Philipovichmengecil, mata diperoleh mengenai hal sedikit berdarahsk, dan, melambaikan pantatnya ichik, dia merangkak dengan kemas dan panjangluka Ivot Sharik. Kulit segera meletup, dan keluar dari sana terdapat pelek di sisi yang berbeda. "

Dan dari seorang perompak, Preobrazhensky juga langsung berubah menjadi pencipta: “Dengan satu tangan dia meraih benjolan yang menggantung, dan dengan yang lain dia memotong yang sama dengan gunting di kedalaman di antara hemisfera yang disalibkan. Dia melemparkan bola ke piring, dan memasukkan yang baru di otak bersama dengan benang dan dengan jari-jarinya yang pendek, yang seolah-olah oleh keajaiban yang tipis dan fleksibel, dia berjaya membungkusnya di sana dengan benang ambar "

Setelah menerima hasil eksperimen yang tidak dijangka ("perubahan kelenjar pituitari tidak memberikan peremajaan, tetapi manusia sepenuhnya"), Philip Philipovich menuai akibatnya. Berusaha mendidik Sharikov dengan sepatah kata, dia sering kehilangan sabar dari kekasarannya yang tidak pernah terdengar, berhenti berteriak (dia kelihatan tidak berdaya dan komik - dia tidak lagi meyakinkan, tetapi memerintahkan, yang menyebabkan tentangan yang lebih besar daripada murid itu), kerana yang dia mencela dirinya sendiri: "Kita masih harus menahan diri ... Sedikit lagi, dia akan mengajar saya dan akan benar. Saya tidak dapat memegang tangan saya ”. Profesor tidak dapat bekerja, kegelisahannya terganggu, dan ironi pengarangnya semakin digantikan oleh rasa simpati. Ternyata lebih mudah menjalankan operasi yang kompleks daripada mendidik kembali (dan tidak mendidik) "orang" yang sudah terbentuk ketika dia tidak mahu, tidak merasakan keperluan dalaman untuk hidup sebagaimana dia ditawarkan!

"Dan sekali lagi," tulis V. Gudkova, "Saya secara tidak sengaja mengingati nasib inteligensia Rusia, yang mempersiapkan dan melaksanakan revolusi sosialis, tetapi entah bagaimana lupa bahawa perlu untuk tidak mendidik, tetapi untuk mendidik semula jutaan orang yang cuba mempertahankan budaya, moral dan membayar dengan nyawa mereka untuk khayalan yang terwujud dalam kenyataan ”.

Bormental, yang dengan cepat menyedari bahawa mempengaruhi raksasa ini hanya dapat dilakukan secara paksa, mengambil alih asuhan Sharikov. Dia lebih sejuk dan lebih menahan diri daripada gurunya, yang semakin muncul "dari keadaan ketenangan yang ironis." Doktor memberi amaran kepada profesor itu agar tidak membuat pernyataan ceroboh mengenai Shvonder ("Saya bersumpah, saya akan menembak Shvonder ini pada akhirnya") dan, setelah Preobrazhensky, sampai pada kesimpulan bahawa "tidak ada yang baik akan keluar di apartmen." Sharikov mematuhi Bormental, kerana dia takut kepadanya, tetapi, sebagai anjing, dia tidak memasukkannya ke dalam apa-apa! Tetapi ketakutan tidak menimbulkan rasa hormat, tetapi hanya kebencian. Bagaimana seseorang itu harus dididik?

Satu perkara yang jelas: tidak satu pun teori lain yang bertahan dalam praktiknya. Sharikov hanya mendengar apa yang sesuai dengan hasrat nalurinya, secara umum mustahil untuk mendidik dan mendidiknya semula - bukan dengan kata atau tongkat.

Bormental dan profesor dengan ikhlas saling melekat dan saling melindungi diri dari bahaya yang akan datang. Dengan menjaga guru, pelajar itu bahkan bersedia untuk memusnahkan raksasa itu secara fizikal. Tetapi Philip Philipovich menahan Bormental bukan karena rasa takut, tetapi dari posisi kehormatan: “Jangan pernah melakukan kejahatan, terhadap siapa pun yang diarahkan. Hidup hingga tua dengan tangan yang bersih. " Tetapi dalam praktiknya postulat ini juga ternyata tidak dapat dilaksanakan.

Profesor sangat kesal dengan hasil percubaan: “Sekiranya seseorang meletakkan saya di sini dan mencambuk saya, saya, saya bersumpah, membayar lima ducat! Sial saya ... Lagipun, saya duduk selama lima tahun, memilih pelengkap dari otak ... dan sekarang persoalannya - mengapa? " Dalam ungkapan ini, tidak hanya kerengsaan dengan hasilnya, tetapi juga ukuran tanggungjawab terhadap apa yang dilakukan.

Philip Philipovich membuat kesimpulan untuk dirinya sendiri dan untuk pengarang: "... manusia itu sendiri peduli dan, dalam urutan evolusi, dengan gigih, keluar dari banyak kotoran, mencipta puluhan genius yang luar biasa yang menghiasi dunia!"

Setelah menerima ekstrak hormon seks dari kelenjar pituitari, profesor tidak menganggap bahawa terdapat banyak hormon di kelenjar pituitari. Pengawasan dan salah perhitungan menyebabkan kelahiran Sharikov. Dan kejahatan, yang diperingatkan oleh saintis Dr. Bormental, tetap berlaku, bertentangan dengan pandangan dan kepercayaan guru. Sharikov, membersihkan tempat untuk dirinya sendiri di bawah terik matahari, tidak teragak-agak untuk mengecam atau menghapuskan fizikal para "dermawan." Para saintis tidak lagi dipaksa untuk mempertahankan kepercayaan mereka, tetapi kehidupan mereka: "Sharikov sendiri mengundang kematiannya. Dia mengangkat tangan kirinya dan menunjukkan Philip Philipovich rasa malu yang digigit dengan bau kucing yang tidak dapat ditoleransi. Dan kemudian dia mengeluarkan revolver dari sakunya dengan tangan kanannya di Bormental yang berbahaya. Tentunya pembelaan diri secara paksa, agak melembutkan di mata penulis dan pembaca tanggungjawab para saintis untuk kematian Sharikov, tetapi kami sekali lagi yakin bahawa kehidupan tidak sesuai dengan dalil teori.

Genre cerita hebat membolehkan Bulgakov berjaya menyelesaikan situasi dramatik. Tetapi pemikiran penulis mengenai tanggungjawab saintis untuk hak untuk bereksperimen terdengar peringatan. Setiap pengalaman mesti difikirkan hingga akhir, jika tidak, akibatnya boleh membawa kepada bencana.

Kisah "Hati Anjing" menarik bukan hanya dari sudut komposisi dan genre, tetapi juga dari sudut keaslian gambar satira yang wujud dalam karya ini.

Kisah MA Bulgakov "Heart of a Dog" tidak diragukan lagi adalah yang terbaik dalam karya penulis dan pada masa yang sama adalah salah satu karya yang paling kurang dikaji.

Ditulis pada Januari-Mac 1925, kisah ini melengkapkan kitaran awal karya sindiran penulis dan pada masa yang sama menjangkakan novel terakhirnya - dari segi kandungan, gambar, elemen plot. Heart of a Dog berkongsi nasib sebahagian besar karya Bulgakov, yang telah disimpan dalam arkib penulis selama bertahun-tahun. Buat pertama kalinya di negara kita, kisah ini hanya diterbitkan pada tahun 1987 ("Banner" - No. 6), bertahun-tahun setelah kematian penulis dan lebih lewat daripada karya-karya lain.

Soalan pertama yang timbul semasa membaca cerita adalah definisi subjek gambar satira. Inilah cara I. Velikanova mendefinisikannya dalam artikel "Ciri-ciri satira Bulgakov": "Dalam" Hati Anjing "penulis dengan menggunakan satira mengecam rasa puas hati, kebodohan dan dogmatisme buta wakil pihak berkuasa lain, kemungkinan kewujudan yang selesa untuk unsur-unsur "buruh" asal yang meragukan, kebodohan dan sensasi mereka yang penuh keizinan. Harus diingat bahawa pandangan penulis jatuh dari arus perdana yang diterima umum pada tahun 1920-an. Namun, pada akhirnya, satira M. Bulgakov, melalui ejekan dan penolakan terhadap maksiat sosial tertentu, membawa penegasan nilai-nilai moral yang bertahan. "

Kandungan sindiran cerita terungkap terutamanya melalui sistem watak. Sangat mudah untuk melihat bahawa watak-watak itu membentuk sejenis pasangan antagonis yang memungkinkan pendedahan paling lengkap mengenai konflik utama karya. Menarik dari sudut ini untuk mempertimbangkan interaksi watak-watak seperti Profesor Preobrazhensky - Sharikov, Preobrazhensky - Shvonder.

Profesor Preobrazhensky adalah tokoh penting dalam cerita ini. Ini, pertama sekali, profesional kelas tinggi, saintis berbakat yang melakukan eksperimen untuk meremajakan orang dan menemui penemuan yang tidak dijangka di kawasan ini. Keseluruhan cara hidup rumah profesor tetap berhubungan dengan zaman dahulu, sebelum revolusi, dan profesor itu sendiri merasakan pelanggaran dengan cara ini. Di pejabat Philip Philipovich, semuanya bersinar dan bersinar, yang mengkhianati cinta profesor untuk pesanan - dalaman dan luaran. Segala sesuatu yang berkaitan dengan sains, kerja sangat penting bagi Profesor Preobrazhensky. Oleh pekerjaannya, dia berhutang segalanya - namanya, kemasyhuran Eropah, kemakmuran.

Hanya rasa hormat yang dapat ditimbulkan oleh prinsip moral seorang profesor. "Jangan pernah melakukan jenayah ... Hiduplah hingga tua dengan tangan yang bersih," katanya kepada Dr. Bormental.

Kedudukan sosial profesor, yang tidak begitu sederhana dan tentunya tidak berterus terang, wajar dipertimbangkan. Guru besar menyatakan banyak perkara "menghasut". ("Ya, saya tidak suka proletariat ...") Dia sangat mementingkan hilangnya galoshes. Galoshes tidak penting baginya sendiri, dia melihat di dalamnya semacam simbol kehancuran yang berlaku di sekitarnya. Di sebalik semua sikap agresifnya, Preobrazhensky tidak menolak perintah baru, sebaliknya, ketiadaannya yang menimbulkan kemarahan profesor. Dia bersikeras untuk menegakkan ketertiban, dari kenyataan bahwa dalam masyarakat modern ini sangat diperlukan, karena ini adalah masyarakat pembagian kerja yang ketat: “Biarkan mereka menyanyi di Bolshoi, dan saya akan beroperasi. Itu bagus - dan tidak ada kehancuran ... "

Hasil yang dicapai oleh Profesor Preobrazhensky sangat penting. Dia mengakui bukan sahaja kesalahan percubaannya, tetapi juga bahaya mereka. Anda tentu saja dapat mencangkok kelenjar pituitari Spinoza dan membina organisme lain yang lebih tinggi daripada anjing. Tapi kenapa? "Tolong jelaskan kepada saya, mengapa anda perlu membuat tiruan Spinoz, apabila mana-mana wanita boleh melahirkan pada bila-bila masa! .. Lagipun, Puan Lomonosov melahirkannya yang terkenal di Kholmogory ... Penemuan saya ... kos betul satu sen yang pecah ... "

Shvonder (dan ahli Jawatankuasa Dewan yang lain) mengambil kedudukan hidup yang sama sekali berbeza dalam cerita ini. Shvonder adalah orang yang berkuasa. Tetapi seorang lelaki tidak pandai dan tidak terlalu halus, yang mana Sharikov yang berasal dari "proletarinya" lebih bermakna daripada Profesor Preobrazhensky dengan karya-karyanya. Shvonder suka mengekspresikan dirinya dalam ungkapan-ungkapan bunga ("pedang keadilan yang bersinar akan berkelip dengan sinar merah"), baginya semua manifestasi luaran kes ini sangat penting (pada waktu malam, nyanyian "chorales" terdengar di Rumah Kalabukhov). Shvonder sendiri sangat yakin akan kepentingannya. Tetapi profesor itu seribu kali betul: akan lebih bermanfaat bagi semua orang jika semua orang, bukannya menyanyikan lagu, mula melakukan perkara mereka sendiri. Shvonder bersedia untuk mengikuti semua arahan dan arahan secara langsung dan tanpa berfikir. Adalah salah untuk melihat watak ini karikatur Bolshevisme (yang mana Bulgakov dicela pada satu masa). Profesor Preobrazhensky mengenal pasti Shvonder dan anggota Jawatankuasa Dewan dengan proletariat, tetapi mereka adalah "penggantinya". Dan mereka memperlekehkan diri mereka bukan hanya dengan tindakan tidak masuk akal mereka, tetapi juga oleh persekutuan mereka dengan Sharikov.

Konflik terdalam dalam kisah ini timbul antara Profesor Preobrazhensky dan "anak otaknya" - Sharikov. Hasil daripada eksperimen saintifik, seekor anjing yang baik hati ternyata pembohong, pemabuk, orang yang tidak sopan, dan selain itu, dikurniakan tuntutan yang terlalu tinggi. Sharikov menuntut dokumen untuk dirinya sendiri, memasuki perkhidmatan dan bahkan akan berkahwin. Dia juga mengembangkan falsafah hidup tertentu: dia dengan bangga menyebut dirinya sebagai "unsur buruh", berbicara tentang haknya. Keadilan dalam konsepnya adalah "mengambil segalanya dan berkongsi." Telah dinyatakan di atas bahawa profesor menyedari keseluruhan bahaya hasil eksperimennya. Apakah bahayanya? Sharikov, dengan sedikit kecerdasan dan kekurangan prinsip moral, tidak hanya mudah menyesuaikan diri dengan keadaan apa pun, tetapi juga menunjukkan sikap agresif. Dan pencerobohan ini mudah diarahkan ke mana sahaja. Dalam kisah itu, profesor mengatakan: “Baiklah, Shvonder adalah orang bodoh utama. Dia tidak memahami bahawa Sharikov adalah bahaya yang lebih dahsyat baginya daripada saya ... jika seseorang, pada gilirannya, meletakkan Sharikov pada Shvonder sendiri, maka hanya tanduk dan kaki yang akan tersisa dari dia! "

Philip Philipovich Preobrazhensky, menyedari bahaya sosial yang mengerikan yang timbul akibat percubaannya, berjaya melakukan operasi kedua, dan Sharikov kembali ke kehidupan anjing asalnya.

Kisah "Heart of a Dog" mempunyai prinsip tersendiri untuk mencirikan watak. Pertama sekali, perhatian diberikan kepada perihalan potret yang biasanya Bulgakov menemani penampilan pahlawannya. Potret inilah yang membolehkan anda membentuk pendapat tertentu mengenai watak, untuk merasakan sikap pengarang. Sketsa potret dalam cerita dibuat dengan cara yang sangat pelik. Penulis tidak berusaha untuk memberikan gambaran lengkap mengenai watak ini atau itu. Sebaliknya, dalam penampilannya dia menekankan perincian yang paling jelas dan ekspresif, tetapi sehingga pembaca dapat membuat mental tidak hanya mencipta luaran, tetapi juga penampilan dalaman seseorang. Sebagai contoh, ini adalah bagaimana Sharikov melihat saat perbincangannya dengan profesor: “Di leher lelaki itu diikat tali leher berwarna langit yang beracun dengan pin ruby \u200b\u200bpalsu. Warna tali leher ini sangat flamboyan sehingga dari semasa ke semasa, menutup matanya yang lelah, Philip Philipovich, dalam kegelapan sepenuhnya, sekarang di siling, sekarang di dinding, melihat obor menyala dengan mahkota biru. Membuka matanya, dia buta lagi, sejak dari lantai, menyemburkan kipas cahaya, but lakuer dengan legging putih dilemparkan ke matanya.

"Seperti di galoshes," Philip Philipovich berfikir dengan perasaan yang tidak menyenangkan ... "Pakaian tidak masuk akal oleh Sharikov mengkhianati dia sebagai orang yang bodoh, tidak berbudaya, tetapi pada masa yang sama orang yang terlalu percaya diri.

Profesor Preobrazhensky sendiri dalam cerita ini untuk pertama kalinya muncul seperti yang dilihat melalui mata Sharik. Anjing itu, dengan pemerhatian khasnya, mencatat ciri-ciri yang paling penting dari kedudukan sosial dan sifat tuan yang tidak diketahui olehnya: “Yang ini makan dengan banyak dan tidak mencuri. Yang ini tidak akan menendang dengan kakinya, tetapi dia sendiri tidak takut kepada siapa pun, dan tidak takut kerana dia selalu kenyang. Dia adalah seorang yang memiliki tenaga kerja mental, dengan janggut runcing yang berbudaya dan kumis berwarna kelabu, lembut dan gagah, seperti ksatria Perancis, tetapi bau badai salju melayang darinya - sebuah hospital dan cerut.

Dialog adalah kaedah utama mencirikan watak dalam cerita "Heart of a Dog". Mereka sepenuhnya menyatakan kedudukan dalam kehidupan, persepsi orang yang berbeza seperti Preobrazhensky, Bormental, Sharikov, Shvonder. Dialog antara Profesor Preobrazhensky dan Sharikov sangat ekspresif (Bab VI). Ucapan profesor itu dengan sempurna menyampaikan gambaran perasaan yang rumit yang mencengkeramnya dalam perbualan dengan penyewa yang baru dibuat: jijik berkaitan dengan penampilan Sharikov ("- Dari mana asal kotoran ini? Saya bercakap tentang tali leher"), kesal mengenai adabnya ("- Jangan berani memanggil Zina Zinka!", "Jangan buang puntung rokok ke lantai!", "Jangan peduli!"), Rage sebagai tindak balas kepada alamat yang biasa "ayah". Pada masa yang sama, Sharikov kelihatan cukup yakin, tidak teragak-agak dalam perbualan dengan profesor, kerana kita membicarakan haknya: "- Oh, tentu saja, bagaimana ... kawan macam kita untuk kamu! Mana sebenarnya. Kami tidak belajar di universiti, kami tidak tinggal di pangsapuri 15 bilik dengan bilik mandi. Hanya sekarang adalah masa untuk meninggalkannya. Pada masa ini, setiap orang mempunyai hak mereka sendiri ... ". Di sini, hubungan antara watak dan sifatnya disampaikan melalui dialog.

Mari kita perhatikan bahawa Bulgakov selalu memperhatikan pilihan nama untuk wataknya. Penulis mungkin tertarik dengan mobilitas, kebulatan, "kualiti" yang terkandung dalam nama satira "Sharikov". Dan dengan nama "Polygraph Poligrafovich" kecenderungan untuk menyusun nama-nama baru yang muncul dalam dekad pasca-revolusi meningkat tajam. Di samping itu, nama tidak masuk akal yang dipilih oleh Sharikov menimbulkan kesan komik. Kadang-kadang nama watak mencerminkan sifat aktivitinya: "Preobrazhensky" - dari kata kerja "transform", yang menekankan sifat kreatif dan transformatif dalam kajian profesor.

Bahasa adalah alat penting dalam mengungkap kandungan sindiran cerita "Hati Anjing". Bulgakov dicirikan oleh sikap serius, bijaksana, dan sangat peka terhadap sisi karya-karyanya. Di sini adalah tepat untuk merujuk kepada pemerhatian M. Chudakova. Membandingkan sikap dengan kata pengarang langsung dua penulis - M. Zoshchenko dan M. Bulgakov, dia, khususnya, menulis: "cara utama sikap Bulgakov terhadap kata orang lain adalah keterasingannya dari pengarang dan dari pahlawan yang dekat dengannya , pengasingan dan pengasingan. Kata orang lain tidak sesuai dengan kata pengarang; ucapan pengarang berkembang dengan latar belakang kata-kata yang dekat dan menarik perhatiannya.

Ucapan ini sangat penting, kerana penggunaan kata orang lain oleh Bulgakov selalu berfungsi sebagai tanda penampilan ucapan tertentu dari watak. Sesungguhnya, ciri linguistik - leksikal, intonasional - adalah kaedah penting untuk mencirikan watak. Mereka yang tidak begitu bersimpati dengan penulis sering dinyatakan dalam bahasa Rusia yang buruk, dan ini ditekankan khas oleh penulis. Dalam cerita "Hati Anjing", ucapan canggung dari anggota Domkom itu diejek:

"Kami adalah pengurusan rumah," kata Shvonder dengan penuh kebencian, "kami datang kepada anda setelah pertemuan umum penyewa rumah kami, di mana persoalan untuk menutup pangsapuri rumah itu dibangkitkan.

Siapa yang berdiri di atas siapa? - teriak Philip Philipovich, - ambil masalah untuk meluahkan pemikiran anda dengan lebih jelas. "

Dan kata "saya minta maaf", berulang kali diulang oleh mereka yang datang, pada tahun-tahun itu baru digunakan dan bukannya "maaf" dan dianggap vulgar. Seseorang dapat membayangkan bagaimana ia memotong telinga Philip Filippovich Preobrazhensky. Penulis juga mengejek hasrat Shvonder untuk ungkapan-ungkapan yang menyedihkan, revolusioner-menyedihkan ("sehingga pedang keadilan yang bersinar melintas di atasnya dengan sinar merah").

Lapisan leksikal tertentu tertanam dalam ucapan Sharikov. Satu set frasa menarik yang digunakan Klim Chugunkin dalam kehidupan seharian dan yang pertama kali muncul dalam fikiran Sharikov: "beberapa lagi", "tidak ada tempat", "turun dari papan kaki", serta "semua kata-kata sumpah yang hanya ada dalam leksikon Rusia "... Penulis membina ucapan Sharikov dari frasa pendek dan tiba-tiba, yang jelas menggambarkan cara pemikirannya yang primitif.

Bulgakov menggunakan kemungkinan leksikal secara meluas ketika menerangkan suatu peristiwa. Oleh itu, menggambarkan operasi pada Sharik, penulis menggunakan perbendaharaan kata yang tidak konsisten dengan apa yang berlaku. Perbandingannya bersifat ekspresif, sempurna, kiasan: "Kedua-duanya gelisah seperti pembunuh", "Mata Bormental menyerupai dua moncong hitam yang ditujukan kepada Sharikov dari jarak dekat" dan lain-lain. Kesan komik di sini berasal dari kenyataan bahawa perihal operasi pembedahan tidak sesuai dengan perbendaharaan kata yang dipinjam dari catatan jenayah.

M. Bulgakov juga menggunakan pelbagai teknik penggambaran satira: aneh dan hiperbola, humor, ironi, parodi. Tempat yang istimewa di antaranya tergolong ironi, kerana ia berfungsi sebagai alat untuk menyatakan penilaian pengarang. Ironi selalu ada dalam keterangan watak-watak cerita, misalnya, pesakit Profesor Preobrazhensky, yang ingin meremajakan: "Di kepala buah, ada rambut berwarna hijau sepenuhnya, dan di bahagian belakang kepala mereka membuang warna tembakau yang berkarat, kerutan merebak di wajah buah, tetapi kulitnya berwarna merah jambu, seperti bayi. Kaki kiri tidak membengkok, ia harus diseret melintasi permaidani, tetapi yang kanan melompat seperti anak klik. " Sharikov membaca surat-menyurat antara Engels dan Kautsky dan menyatakan pertimbangannya mengenai apa yang dibacanya. Kadang-kadang ironi pengarang tidak ada: setelah kata-kata Dr. Bormental yang bersemangat "Profesor Preobrazhensky, anda adalah pencipta," kata penulis ("blot") berikut, yang menghilangkan patah Dr Bormental.

Mungkin, apa yang saya katakan mengenai cerita ini hanyalah setitis di lautan. Kerana klasik sebenarnya hidup untuk waktu yang lama, dan setiap generasi menemui sesuatu yang tersendiri di dalamnya.

Bulgakov adalah Master, dan buku-bukunya adalah sebahagian daripada dana emas kesusasteraan kami. Itulah sebabnya cerpen "Heart of a Dog" mengandungi banyak isi tersendiri. Segala-galanya di sini difikirkan secara terperinci. Setiap perincian memainkan peranan tertentu. Orientasi satira khas karya dibuat oleh komposisinya - dari susunan bab, kaedah pemecatan, "kelahiran" dan kehidupan Sharikov hingga langkah berani seorang profesor yang berjaya mengutuk dirinya sendiri.

Pembaca yang penuh perhatian didedahkan dengan kemahiran dengan mana satira berbakat membuat latar belakang apa yang berlaku, gambar watak, ucapan mereka, adab, perincian potret dan sejenisnya. Peranan penting di sini dimainkan oleh genre khas yang dipilih oleh pengarang - kisah hebat. Semua ini bersama-sama menjadikan karya itu jelas dan tidak dapat dilupakan.

Rujukan.

1. Bulgakov M. Hati anjing. - M., Fiksyen, 1990
2. Velikanova I. Ciri-ciri satira M. Bulgakov. // Sastera di sekolah. 1995 - # 6
3. Gudkova V. Komen kepada kisah M. Bulgakov "Heart of a Dog". // Bulgakov M. Sobr. cit .: dalam 5 jilid - M., 1990 - jilid 2
4. Ryzhkova T. Kisah M. Bulgakov "Hati Anjing". // Sastera di sekolah. 1995 - # 6
5. Chudakova M. Puisi Mikhail Zoshchenko. - M., 1979
6. Kamus istilah sastera (Ed. Dan disusun oleh L.I. Timofeev dan S.V. Turaev. - M., 1974)

Jadi, sebagai tanda ucapan selamat sejahtera
Saya menanggalkan topi saya, saya memukul dahi
Mempelajari ahli falsafah-penyair
Di bawah tudung yang bijaksana.
A.S. Pushkin

Mengikut genre, Heart of a Dog (1925) adalah sebuah kisah, tetapi, berbicara mengenai keaslian genrenya, harus diakui bahawa ini adalah kisah satira sosio-falsafah dengan unsur-unsur fantasi.

Kisah ini menggambarkan DEB Moscow pada pertengahan 20-an abad XX. Kehidupan orang biasa, demi kebahagiaan yang dibuat revolusi, sangat sukar. Cukuplah mengenang jurutaip gadis itu, warga negara Vasnetsova. Untuk pekerjaannya, dia mendapat sedikit wang, yang mustahil untuk dimakan walaupun di kantin "Pemakanan Normal Pekerja Majlis Pusat Ekonomi Nasional", jadi dia terpaksa menjadi perempuan simpanan bosnya, seorang yang sombong dan muhasabah diri "orang asli" (I). Tokoh ini ("ketua sesuatu") berfikir: "Masa saya telah tiba. Sekarang saya (...) tidak kira berapa banyak saya menipu - semua yang ada di badan wanita, di leher barah, di Abrau-Durso. Kerana saya cukup lapar di masa muda, saya akan tinggal bersama, tetapi akhirat tidak ada ”(I). Seorang jurutaip muda akan menjadi pengantin Sharikov, dan, tentu saja, dia akan bersetuju untuk menikahi keajaiban alam ini bukan dari kehidupan yang baik.

Penulis menggambarkan orang-orang Soviet biasa secara simpatik, tetapi ada watak lain dalam cerita itu yang diejek secara sindiran. Ini adalah tukang masak gemuk dari ruang makan yang disebutkan di atas "Nutrisi Normal ...": dia mencuri makanan yang berkualiti, dan memberi makan pengunjung yang busuk, yang membuat pengunjung ini sakit perut. Inilah golongan elit baru - pesakit Profesor Preobrazhensky, makan dengan baik dan berpuas hati, tetapi sibuk dengan pelbagai masalah seksual. Profesor itu sendiri, yang seperti seorang ksatria Perancis abad pertengahan, dan penasihatnya yang setia, Doktor Bormental, yang ingin memperbetulkan undang-undang alam, juga diejek.

Kandungan sosial dari kisah ini dinyatakan melalui perihal kehidupan sehari-hari di Moscow: di ibu kota, seperti sebelumnya, penjenayah (Klim Chugunkin) berkeliaran, ada masalah bekalan makanan, drama pangsapuri komunal, dan mabuk pahit. Dengan kata lain, Bulgakov menunjukkan perbezaan antara propaganda rasmi Soviet dan kehidupan sebenar. Idea sosial dari kisah ini adalah untuk menunjukkan kehidupan yang sukar dan tidak tenteram dari orang biasa di negara Soviet, di mana, seperti pada masa lalu, penipu dan bajingan dari semua garis memerintah bola - dari pengurus kantin hingga yang tinggi -ranking pesakit Profesor Preobrazhensky. Pahlawan-pahlawan ini digambarkan secara sindiran, dan logik naratif membawa pembaca ke kesimpulan bahawa kehidupan orang-orang yang diberi makan dan selesa itu dibayar oleh penderitaan seluruh orang selama tahun-tahun revolusi dan perang saudara.

Dalam ceritanya, kandungan sosial saling berkaitan dengan refleksi falsafah pada masa baru, pasca-revolusi dan orang "baru" yang dihasilkan oleh masa ini. Karya ini harus mengetengahkan sekurang-kurangnya dua masalah falsafah yang serius.

Yang pertama adalah mengenai tanggungjawab saintis untuk penemuannya. Profesor Preobrazhensky memutuskan untuk menjalankan operasi unik - untuk memindahkan kelenjar pituitari manusia ke otak anjing eksperimen. Oleh kerana Philip Filippovich adalah pakar bedah yang berbakat, dia berjaya menanam kelenjar pituitari penyamun Klim Chugunkin ke dalam otak Sharik si mongrel. Saintis merancang operasi ini untuk menguji tekaannya mengenai peremajaan buatan manusia. Setelah menerima ekstrak hormon seks dari kelenjar pituitari, profesor itu belum dapat mengetahui bahawa terdapat banyak hormon yang berbeza di kelenjar pituitari. Hasilnya tidak dijangka: salah perhitungan eksperimen menyebabkan kelahiran seorang pemberi maklumat yang menjijikkan, seorang alkoholik, seorang demagog - Polygraph Poligrafovich Sharikov. Dengan eksperimennya, Preobrazhensky mencabar evolusi, keadaan semula jadi perkara di alam.

Tetapi, menurut Bulgakov, melanggar undang-undang alam sangat berbahaya: raksasa mungkin muncul yang akan memusnahkan eksperimen itu sendiri, dan pada masa yang sama seluruh umat manusia. Dalam fiksyen, idea ini dikembangkan pada pertengahan abad ke-19 (novel M. Shelley "Frankenstein, atau New Prometheus"), dan berkali-kali pada abad ke-20 (novel AN Tolstoy "The Hyperboloid of Engineer Garin", B. Brecht's mainkan "Galileo", Kisah saudara Strugatsky "Isnin bermula pada hari Sabtu", dan lain-lain). Preobrazhensky memahami bahaya penuh dari pengalaman ilmiahnya ketika Sharikov merompaknya, cuba bertahan dari pangsapuri, menulis pengecaman mengenai pernyataan dan tindakan kontra-revolusi profesor itu. Philip Philipovich, dalam perbualan dengan Bormenthal, mengakui pengalamannya praktis tidak berguna, walaupun cemerlang, dari sudut pandang saintifik: "Tolong jelaskan kepada saya, mengapa anda perlu membuat tiruan Spinoza, jika ada wanita yang dapat melahirkan seorang genius pada bila bila masa. (...) Kemanusiaan sendiri menguruskan hal ini dan, dalam urutan evolusi, setiap tahun dengan keras kepala, memisahkan diri dari massa kotoran, menghasilkan puluhan genius yang luar biasa yang menghiasi dunia ”(VIII).

Masalah falsafah kedua dari kisah ini adalah mengenai pematuhan orang terhadap undang-undang pembangunan sosial. Pada pendapat penulis, mustahil untuk menyembuhkan penyakit sosial dengan cara revolusioner: penulis sangat ragu-ragu mengenai proses revolusi di negara mundurnya dan menentangnya dengan "Evolusi yang dikasihi dan Hebat" (surat dari MA Bulgakov kepada Pemerintah USSR bertarikh 28 Mac 1930). Kisah "Heart of a Dog" mencerminkan perubahan tajam dalam pandangan masyarakat Bulgakov dibandingkan dengan keyakinan sebelumnya yang disajikan dalam novel "White Guard" (1921-1924). Sekarang penulis memahami bahawa itu bukan revolusi dengan letupan dan zigzag yang tidak dapat diramalkan, tetapi evolusi hebat dan tidak dapat dihentikan yang bertindak sesuai dengan alam, semula jadi dan manusia. Hanya sebagai hasil revolusi, keperibadian seperti Shvonder dan Sharikov dapat berkuasa - tidak berpendidikan, tidak berbudaya, tetapi berpuas hati dan bertekad.

Nampaknya bagi Shvonder dan Sharikov bahawa lebih mudah untuk mengatur masyarakat yang adil: semuanya mesti diambil dan dibahagi. Oleh itu, Shvonder sangat marah kerana Profesor Preobrazhensky tinggal di sebuah apartmen tujuh bilik dan bahkan mempunyai seorang pelayan (tukang masak Daria Petrovna dan pembantu rumah Zina). Pejuang untuk "keadilan sejagat" dan pada masa yang sama ketua rumah koma tidak dapat memahami bahawa seorang saintis untuk kerja normal dan eksperimen yang berjaya memerlukan tempat dan pembebasan dari kebimbangan rumah tangga. Dengan penemuan ilmiahnya, saintis itu membawa faedah besar kepada masyarakat sehingga bermanfaat bagi masyarakat itu sendiri untuk mewujudkan keadaan hidup yang baik untuknya. Bagaimanapun, seorang saintis yang luar biasa, seperti yang ditunjukkan oleh Preobrazhensky dalam kisah ini, jarang dan bernilai tinggi bagi negara. Namun, penalaran seperti itu di luar pemahaman Shvonder, dan dia, mencari persamaan sosial formal, kerana dia memahaminya, selalu menghasut Sharikov menentang Philip Filippovich. Profesor itu, yang menganalisis situasi itu, yakin bahawa setelah Sharikov selesai dengan "penciptanya", dia pasti akan "menangani" "pemimpin ideologinya" (VIII). Maka Shvonder juga tidak akan gembira, kerana Sharikov adalah kekuatan gelap, hasad dan iri hati yang tidak dapat mencipta apa-apa, tetapi ingin membahagikan segalanya, dan untuk merebut lebih banyak lagi untuk dirinya sendiri. Pandangan Sharikov terhadap dunia nampaknya primitif bagi Preobrazhensky (dan Bulgakov sendiri), walaupun tidak ada yang lain yang dapat dilahirkan dalam otak Polygraph Poligrafovich yang belum berkembang. Skeptis mengenai idea "ukiran umum", penulis, pada dasarnya, mengulangi pendapat ahli falsafah Rusia NA Berdyaev, yang menulis bahawa "persamaan adalah idea kosong dan keadilan sosial harus berdasarkan martabat setiap orang, dan bukan pada persamaan "...

Cerita ini mengandungi unsur-unsur fiksyen yang menjadikan plot menghiburkan dan pada masa yang sama membantu mengungkap idea karya. Sudah tentu, operasi untuk memindahkan kelenjar pituitari dan transformasi anjing menjadi makhluk humanoid memang hebat, tetapi idea-idea hebat (walaupun dari sudut pandangan ahli fisiologi pada awal abad XXI) idea peremajaan buatan tubuh manusia kelihatan cukup nyata bagi sebilangan saintis Rusia pada pertengahan 20-an abad XX. Ini dibuktikan dengan laporan artikel-akhbar, dengan bersemangat menggambarkan eksperimen doktor yang menjanjikan (L.S.Aizerman "Kesetiaan terhadap idea dan kesetiaan terhadap idea" // Sastera di sekolah, 1991, No. 6).

Oleh itu, dalam kisahnya, Bulgakov, menjadi seorang doktor, menyatakan sikap skeptis terhadap masalah peremajaan, dan sebagai penulis, dia secara satir menggambarkan "kejayaan" gerontologi perubatan dan secara filosofis memahami akibat campur tangan manusia revolusi dalam kehidupan alam dan masyarakat.

Kisah "Hati Anjing" boleh dianggap sebagai karya paling menarik dari karya awal Bulgakov, kerana prinsip seni utama penulis sepenuhnya terungkap di dalamnya. Dalam karya kecil, Bulgakov berjaya banyak: untuk menggambarkan secara terperinci dan secara satir kehidupan moden negara Soviet, untuk menimbulkan masalah moral yang paling penting mengenai tanggungjawab seorang saintis untuk penemuannya, dan bahkan menyatakannya pemahaman sendiri mengenai cara-cara pembangunan masyarakat manusia. Keadaan sosial baru menimbulkan orang "baru", dan ceritanya membincangkan tentang keruntuhan idea bahawa orang "baru" dapat diciptakan dengan cepat, misalnya, dengan beberapa kaedah pedagogi atau pembedahan yang indah. Keberanian Profesor Preobrazhensky, yang mengambil kepalanya untuk memperbaiki alam itu sendiri, dihukum berat.

Fleksibiliti kandungannya "Heart of a Dog" menyerupai karya utama Bulgakov - novel "The Master and Margarita", kerana dari segi genre menampilkan novel dan kisahnya bertepatan - karya satira sosio-falsafah dengan unsur-unsur fantasi.

Tulisan itu

Jadi, sebagai tanda ucapan selamat sejahtera
Saya menanggalkan topi saya, saya memukul dahi
Mempelajari ahli falsafah-penyair
Di bawah tudung yang bijaksana.
A.S. Pushkin

Menurut genre, Heart of a Dog (1925) adalah sebuah kisah, tetapi, berbicara mengenai keaslian genrenya, harus diakui bahawa ini adalah kisah satira sosio-falsafah dengan unsur-unsur fantasi.

Kisah ini menggambarkan DEB Moscow pada pertengahan 20-an abad XX. Kehidupan orang biasa, demi kebahagiaan yang dibuat revolusi, sangat sukar. Cukuplah mengenang jurutaip gadis, warga negara Vasnetsova. Untuk pekerjaannya, dia mendapat sedikit wang, yang mustahil untuk dimakan bahkan di ruang makan "Pemakanan Normal Karyawan Majlis Pusat Ekonomi Nasional", jadi dia terpaksa menjadi perempuan simpanan bosnya, seorang yang sombong dan "orang asli" yang berpuas hati. Tokoh ini ("ketua sesuatu") berfikir: "Masa saya telah tiba. Sekarang saya (...) tidak kira berapa banyak saya menipu - semua yang ada di badan wanita, di leher barah, di Abrau-Durso. Kerana saya cukup lapar di masa muda, saya akan tinggal bersama, tetapi akhirat tidak ada ”(I). Seorang jurutaip muda akan menjadi pengantin Sharikov, dan, tentu saja, dia akan bersetuju untuk mengahwini keajaiban alam ini bukan dari kehidupan yang baik.

Penulis menggambarkan orang-orang Soviet biasa secara simpatik, tetapi ada watak lain dalam cerita itu yang diejek secara sindiran. Ini adalah tukang masak gemuk dari ruang makan yang disebutkan di atas "Nutrisi Normal ...": dia mencuri makanan yang berkualiti, dan memberi makan pengunjung yang busuk, yang membuat pengunjung ini sakit perut. Inilah golongan elit baru - pesakit Profesor Preobrazhensky, makan dengan baik dan berpuas hati, tetapi sibuk dengan pelbagai masalah seksual. Profesor itu sendiri, yang kelihatan seperti seorang ksatria Perancis abad pertengahan, dan perajuritnya yang setia, Doktor Bormental, yang ingin membetulkan undang-undang alam, juga diejek.

Kandungan sosial dari kisah ini dinyatakan melalui perihal kehidupan sehari-hari di Moscow: di ibu kota, seperti sebelumnya, penjenayah (Klim Chugunkin) berkeliaran, ada masalah bekalan makanan, drama pangsapuri komunal, mabuk pahit. Dengan kata lain, Bulgakov menunjukkan perbezaan antara propaganda rasmi Soviet dan kehidupan sebenar. Idea sosial dari kisah ini adalah untuk menunjukkan kehidupan yang sukar dan tidak tenteram dari orang biasa di negara Soviet, di mana, seperti pada masa lalu, penipu dan bajingan dari semua garis memerintah bola - dari pengurus kantin hingga yang tinggi -ranking pesakit Profesor Preobrazhensky. Pahlawan-pahlawan ini digambarkan secara sindiran, dan logik naratif membawa pembaca ke kesimpulan bahawa kehidupan orang-orang yang diberi makan dan selesa itu dibayar oleh penderitaan seluruh orang selama tahun-tahun revolusi dan perang saudara.

Dalam ceritanya, kandungan sosial saling berkaitan dengan refleksi falsafah pada masa baru, pasca-revolusi dan orang "baru" yang dihasilkan oleh masa ini. Karya ini harus mengetengahkan sekurang-kurangnya dua masalah falsafah yang serius.

Yang pertama adalah mengenai tanggungjawab saintis untuk penemuannya. Profesor Preobrazhensky memutuskan untuk melakukan operasi unik - untuk memindahkan kelenjar pituitari manusia ke otak anjing eksperimen. Oleh kerana Philip Filippovich adalah pakar bedah yang berbakat, dia berjaya menanam kelenjar pituitari dari penyamun Klim Chugunkin ke dalam otak Sharik si mongrel. Saintis merancang operasi ini untuk menguji tekaannya mengenai peremajaan tiruan tubuh manusia. Setelah menerima ekstrak hormon seks dari kelenjar pituitari, profesor belum dapat mengetahui bahawa terdapat banyak hormon yang berlainan di kelenjar pituitari. Hasilnya tidak dijangka: salah perhitungan eksperimen menyebabkan kelahiran seorang pemberi maklumat yang menjijikkan, seorang alkoholik, seorang demagog - Polygraph Poligrafovich Sharikov. Dengan eksperimennya, Preobrazhensky mencabar evolusi, keadaan semula jadi perkara di alam semula jadi.

Tetapi, menurut Bulgakov, sangat berbahaya untuk melanggar undang-undang alam: raksasa mungkin muncul yang akan memusnahkan eksperimen itu sendiri, dan bersama dengannya seluruh umat manusia. Dalam fiksyen, idea ini dikembangkan pada pertengahan abad ke-19 (novel M. Shelley "Frankenstein, atau New Prometheus"), dan berkali-kali pada abad ke-20 (novel AN Tolstoy "The Hyperboloid of Engineer Garin", B. Brecht's mainkan "Galileo", Kisah saudara Strugatsky "Isnin bermula pada hari Sabtu", dan lain-lain). Preobrazhensky menyedari bahaya penuh dari pengalaman ilmiahnya ketika Sharikov merompaknya, cuba bertahan dari apartmennya, menulis pengecaman mengenai pernyataan dan tindakan kontroversi profesor itu. Philip Philipovich, dalam perbualan dengan Bormenthal, mengakui pengalamannya praktis tidak berguna, walaupun cemerlang, dari sudut pandang saintifik: "Tolong jelaskan kepada saya, mengapa anda perlu membuat tiruan Spinoza, jika ada wanita yang dapat melahirkan seorang genius pada bila bila masa. (...) Kemanusiaan sendiri mengurus hal ini dan, dalam urutan evolusi, setiap tahun dengan keras kepala, memisahkan diri dari massa kotoran, menciptakan puluhan genius yang luar biasa yang menghiasi dunia ”(VIII).

Masalah falsafah kedua dari kisah ini adalah mengenai pematuhan orang terhadap undang-undang pembangunan sosial. Pada pendapat penulis, mustahil untuk menyembuhkan penyakit sosial dengan cara revolusioner: penulis sangat ragu-ragu mengenai proses revolusi di negara mundurnya dan menentangnya dengan "Evolusi yang dikasihi dan Hebat" (surat dari MA Bulgakov kepada Pemerintah USSR bertarikh 28 Mac 1930). Kisah "Heart of a Dog" mencerminkan perubahan tajam dalam pandangan masyarakat Bulgakov dibandingkan dengan keyakinan sebelumnya yang disajikan dalam novel "White Guard" (1921-1924). Sekarang penulis memahami bahawa itu bukan revolusi dengan letupan dan zigzag yang tidak dapat diramalkan, tetapi evolusi hebat dan tidak dapat dihentikan yang bertindak sesuai dengan alam, semula jadi dan manusia. Hanya sebagai hasil revolusi, personaliti seperti Shvonder dan Sharikov dapat berkuasa - tidak berpendidikan, tidak berbudaya, tetapi berpuas hati dan bertekad.

Nampaknya bagi Shvonder dan Sharikov bahawa lebih mudah untuk mengatur masyarakat yang adil: semuanya mesti diambil dan dibahagi. Oleh itu, Shvonder sangat marah kerana Profesor Preobrazhensky tinggal di sebuah apartmen tujuh bilik dan bahkan mempunyai seorang pelayan (tukang masak Daria Petrovna dan pembantu rumah Zina). Pejuang untuk "keadilan sejagat" dan pada masa yang sama ketua rumah koma tidak dapat memahami bahawa seorang saintis untuk kerja normal dan eksperimen yang berjaya memerlukan ruang dan pembebasan dari kebimbangan rumah tangga. Dengan penemuan ilmiahnya, saintis membawa faedah besar kepada masyarakat sehingga bermanfaat bagi masyarakat itu sendiri untuk mewujudkan keadaan hidup yang baik untuknya. Bagaimanapun, seorang saintis yang luar biasa, seperti yang ditunjukkan oleh Preobrazhensky dalam kisah ini, jarang dan bernilai tinggi bagi negara. Namun, penalaran seperti itu di luar pemahaman Shvonder, dan dia, mencari persamaan sosial formal, kerana dia memahaminya, selalu menghasut Sharikov menentang Philip Filippovich. Profesor itu, yang menganalisis situasi itu, yakin bahawa setelah Sharikov selesai dengan "penciptanya", dia pasti akan "menangani" "pemimpin ideologinya" (VIII). Maka Shvonder juga tidak akan gembira, kerana Sharikov adalah kekuatan gelap, hasad dan iri hati yang tidak dapat mencipta apa-apa, tetapi ingin membahagikan segalanya, dan untuk merebut lebih banyak lagi untuk dirinya sendiri. Pandangan Sharikov terhadap dunia nampaknya primitif bagi Preobrazhensky (dan Bulgakov sendiri), walaupun tidak ada yang lain yang dapat dilahirkan dalam otak Polygraph Poligrafovich yang belum berkembang. Skeptis mengenai idea "ukiran umum", penulis, pada dasarnya, mengulangi pendapat ahli falsafah Rusia NA Berdyaev, yang menulis bahawa "persamaan adalah idea kosong dan keadilan sosial harus berdasarkan martabat setiap orang, dan bukan pada persamaan "...

Cerita ini mengandungi unsur-unsur fiksyen yang menjadikan plot menghiburkan dan pada masa yang sama membantu mengungkap idea karya. Sudah tentu, operasi untuk memindahkan kelenjar pituitari dan transformasi anjing menjadi makhluk humanoid memang hebat, tetapi idea-idea hebat (walaupun dari sudut pandangan ahli fisiologi pada awal abad XXI) idea peremajaan buatan tubuh manusia kelihatan cukup nyata bagi beberapa saintis Rusia pada pertengahan tahun 1920-an. Ini dibuktikan dengan laporan artikel-akhbar, dengan bersemangat menggambarkan eksperimen doktor yang menjanjikan (L.S.Aizerman "Kesetiaan terhadap idea dan kesetiaan terhadap idea" // Sastera di sekolah, 1991, No. 6).

Oleh itu, dalam kisahnya, Bulgakov, sebagai seorang doktor, menyatakan keraguan tentang masalah peremajaan, dan sebagai penulis, dia secara satir menggambarkan "kejayaan" gerontologi perubatan dan secara filosofis memahami akibat campur tangan manusia revolusioner dalam kehidupan alam dan masyarakat.

Kisah "Hati Anjing" boleh dianggap sebagai karya paling menarik dari karya awal Bulgakov, kerana prinsip-prinsip seni utama penulis sepenuhnya dinyatakan di dalamnya. Dalam sebuah karya kecil, Bulgakov berjaya banyak: untuk menggambarkan secara terperinci dan secara satir kehidupan moden negara Soviet, untuk menimbulkan masalah moral yang paling penting mengenai tanggungjawab seorang saintis untuk penemuannya, dan bahkan untuk menyatakan pemahaman sendiri tentang cara-cara pembangunan masyarakat manusia. Keadaan sosial baru menimbulkan orang "baru", dan ceritanya membincangkan tentang keruntuhan idea bahawa orang "baru" dapat diciptakan dengan cepat, misalnya, dengan beberapa kaedah pedagogi atau pembedahan yang luar biasa. Keberanian Profesor Preobrazhensky, yang mengambil kepalanya untuk memperbaiki alam itu sendiri, dihukum berat.

Fleksibiliti kandungannya "Heart of a Dog" menyerupai karya utama Bulgakov - novel "The Master and Margarita", kerana dari segi genre menampilkan novel dan kisahnya bertepatan - karya satira sosio-falsafah dengan unsur-unsur fantasi.

Komposisi lain dalam karya ini

Apakah buku "Heart of a Dog"? Kisah ironis Bulgakov mengisahkan tentang percubaan Profesor Preobrazhensky yang gagal. Apa itu? Dalam mencari jawapan kepada persoalan bagaimana "meremajakan" kemanusiaan. Adakah wira berjaya menemui jawapan yang diinginkan? Tidak. Tetapi dia sampai pada hasil yang memiliki arti kepentingan yang lebih tinggi bagi masyarakat daripada eksperimen yang dimaksudkan.

Warga Kiev Bulgakov memutuskan untuk menjadi penyanyi Moscow, rumah dan jalannya. Beginilah kisah sejarah Moscow dilahirkan. Kisah ini ditulis di jalur Prechistinskiye berdasarkan pesanan majalah Nedra, yang sangat memahami karya penulis. Kronologi penulisan karya sesuai dengan tiga bulan 1925.

Sebagai seorang doktor, Mikhail Alexandrovich meneruskan dinasti keluarganya, menjelaskan secara terperinci dalam buku itu operasi untuk "meremajakan" seseorang. Lebih-lebih lagi, doktor Moscow yang terkenal N.M. Pokrovsky, bapa saudara pengarang cerita, menjadi prototaip Profesor Preobrazhensky.

Pembacaan pertama dari bahan yang ditaip itu berlaku pada pertemuan Nikitsky Subbotniks, yang segera diketahui oleh kepemimpinan negara. Pada bulan Mei 1926, orang-orang Bulgakov digeledah, yang hasilnya tidak lama datang: naskah itu dirampas. Rancangan untuk menerbitkan karyanya dengan penulis tidak menjadi kenyataan. Pembaca Soviet hanya melihat buku itu pada tahun 1987.

Masalah utama

Tidak sia-sia buku ini mengganggu pengawal pemikiran yang berhati-hati. Bulgakov berjaya dengan baik dan halus, tetapi masih dengan jelas menggambarkan isu-isu topikal - cabaran masa baru. Masalah dalam kisah "Hati Anjing", yang disinggung oleh pengarang, tidak membiarkan pembaca acuh tak acuh. Penulis membincangkan etika sains, tanggungjawab moral saintis untuk eksperimennya, kemungkinan akibat buruk dari pengembaraan saintifik dan kejahilan. Terobosan teknikal boleh berubah menjadi penurunan moral.

Masalah kemajuan saintifik sangat dirasakan pada saat ketidakberdayaannya sebelum perubahan kesedaran seseorang yang baru. Profesor mengatasi tubuhnya, tetapi dia tidak dapat mengawal semangatnya, jadi Preobrazhensky harus berpisah dengan cita-cita dan memperbaiki kesalahannya - untuk berhenti bersaing dengan alam semesta dan mengembalikan hati anjing itu kepada pemiliknya. Orang-orang buatan tidak dapat membenarkan gelaran bangga mereka dan menjadi anggota masyarakat yang penuh. Selain itu, peremajaan yang tidak berkesudahan dapat membahayakan idea kemajuan, kerana jika generasi baru tidak secara semula jadi menggantikan generasi lama, maka perkembangan dunia akan berhenti.

Adakah usaha untuk mengubah mentaliti negara menjadi lebih baik tanpa hasil? Pemerintah Soviet berusaha untuk membasmi prasangka abad-abad yang lalu - proses inilah yang berada di sebalik metafora penciptaan Sharikov. Inilah dia, seorang proletar, warga Soviet yang baru, penciptaannya mungkin. Namun, masalah asuhan muncul di hadapan para penciptanya: mereka tidak dapat menenangkan ciptaannya dan mengajarkannya untuk berbudaya, berpendidikan dan bermoral dengan satu set kesadaran revolusioner, kebencian kelas dan kepercayaan buta terhadap kebenaran dan ketidaksempurnaan parti. Kenapa? Ini mustahil: sama ada paip atau kendi.

Kerentanan manusia dalam pusaran peristiwa yang berkaitan dengan pembinaan masyarakat sosialis, kebencian terhadap keganasan dan kemunafikan, ketiadaan dan penindasan martabat manusia yang tersisa dalam semua manifesinya - semua ini adalah tamparan wajah yang mana penulis mencapainya , dan semuanya kerana tidak meletakkan keperibadian dalam sesen pun ... Kolektifisasi tidak hanya mempengaruhi kampung, tetapi juga jiwa. Menjadi semakin sukar untuk tetap menjadi orang, kerana orang ramai memberikan hak kepadanya. Persamaan dan penyamaan sejagat tidak menjadikan orang lebih bahagia, tetapi mengubahnya menjadi barisan biorobot yang tidak bermakna, di mana mereka yang paling kelabu dan paling berbakat menetapkan nada. Kekasaran dan kebodohan telah menjadi norma dalam masyarakat, telah menggantikan kesadaran revolusioner, dan dalam gambaran Sharikov kita melihat kalimat untuk jenis lelaki Soviet yang baru. Penguasaan Shvonder dan lain-lain seperti mereka juga menimbulkan masalah menginjak-injak kecerdasan dan intelektual, kekuatan naluri gelap dalam kehidupan individu, campur tangan kasar secara total dalam perjalanan semula jadi ...

Sebilangan soalan yang dikemukakan dalam karya tidak dijawab sehingga hari ini.

Apakah maksud buku itu?

Orang telah lama mencari jawapan untuk soalan: Apa itu orang? Apakah tujuan sosialnya? Peranan apa yang dimainkan oleh semua orang dalam mewujudkan persekitaran yang akan "selesa" bagi mereka yang tinggal di planet Bumi? Apa "jalan" menuju "komuniti yang selesa" ini? Adakah mungkin adanya permuafakatan antara orang yang berlainan sosial, berpegang teguh pada pandangan yang bertentangan mengenai masalah tertentu, menempuh "langkah" alternatif dalam pengembangan intelektual dan budaya? Dan, tentu saja, adalah penting untuk memahami kebenaran sederhana yang dikembangkan masyarakat berkat penemuan yang tidak dijangka dalam cabang sains tertentu. Tetapi dapatkah "penemuan" ini selalu disebut progresif? Bulgakov menjawab semua soalan ini dengan sifat ironinya.

Seseorang adalah orang, dan pembangunan peribadi menyiratkan kemerdekaan, yang dinafikan kepada warganegara Soviet. Tujuan sosial orang adalah dengan mahir melakukan tugas mereka dan tidak mengganggu orang lain. Namun, wira-wira "sadar" Bulgakov hanya melaungkan slogan, tetapi tidak berfungsi untuk kepentingan menerjemahkannya menjadi kenyataan. Kita masing-masing, demi keselesaan, harus bertolak ansur dengan perbezaan pendapat dan tidak mengganggu orang yang mengakuinya. Dan sekali lagi di USSR semuanya bertentangan: Bakat Preobrazhensky dipaksa berjuang untuk mempertahankan haknya untuk menolong pesakit, dan sudut pandangannya secara terang-terangan dikecam dan dianiaya oleh beberapa pihak. Mereka dapat hidup dalam damai, jika setiap orang melakukan perkara sendiri, tetapi tidak ada persamaan dan tidak boleh berlaku, kerana sejak lahir kita semua berbeza antara satu sama lain. Mustahil untuk menyokongnya secara buatan, kerana Shvonder tidak dapat beroperasi dengan cemerlang, dan profesor tidak dapat memainkan balalaika. Dikenakan, bukan kesetaraan yang nyata hanya akan membahayakan orang, menghalangnya daripada menilai tempat mereka di dunia dengan baik dan mengambilnya dengan bermaruah.

Kemanusiaan memerlukan penemuan, ini dapat difahami. Tetapi anda tidak harus mencipta semula roda - cuba menghasilkan semula seseorang secara buatan, misalnya. Sekiranya kaedah semula jadi masih mungkin, mengapa ia memerlukan analog, dan begitu sukar? Terdapat banyak ancaman lain yang lebih penting yang dihadapi orang, yang mana kekuatan kecerdasan ilmiahnya harus dialihkan.

Topik utama

Cerita ini mempunyai pelbagai aspek. Penulis menyentuh topik-topik penting yang menjadi ciri bukan hanya era awal abad kedua puluh, tetapi juga "kekal": baik dan jahat, sains dan moral, moral, takdir manusia, sikap terhadap haiwan, membangun negara baru, tanah air, hubungan sesama manusia yang ikhlas. Terutama saya ingin mengetengahkan tema tanggungjawab pencipta untuk ciptaannya. Perjuangan antara cita-cita dan kepatuhan kepada prinsip-prinsip dalam profesor berakhir dengan kemenangan humanisme atas kebanggaan. Dia mengundurkan diri atas kesalahannya, mengakui kekalahan, dan menggunakan pengalaman untuk memperbaiki kesalahannya. Inilah yang harus dilakukan oleh setiap pencipta.

Juga relevan dalam karya adalah tema kebebasan individu dan batasan-batasan yang tidak berhak dilalui oleh masyarakat, seperti negara. Bulgakov menegaskan bahawa orang yang utuh adalah orang yang mempunyai kehendak dan kepercayaan bebas. Hanya dia yang dapat mengembangkan idea sosialisme tanpa bentuk dan konsekuensi karikatur yang mencacatkan konsep. Orang ramai buta dan selalu didorong oleh rangsangan primitif. Tetapi keperibadian itu mampu mengawal diri dan pengembangan diri, ia harus diberi kehendak untuk bekerja dan hidup demi kebaikan masyarakat, dan tidak membalikkannya dengan usaha penggabungan paksa.

Sindiran dan kelucuan

Buku ini dibuka dengan monolog anjing liar, yang ditujukan kepada "warganegara" dan memberikan ciri-ciri yang tepat kepada Muscovites dan kota itu sendiri. Populasi "melalui mata" anjing adalah heterogen (yang sesuai dengan kenyataan!): Warganegara - rakan sekerja - tuan-tuan. "Warganegara" membeli barang di koperasi Centrokhoz, dan "tuan-tuan" - di Okhotny Ryad. Mengapa orang kaya memerlukan kuda busuk? Anda boleh mendapatkan "racun" ini hanya di Mosselprom.

Anda dapat "mengenali" seseorang dengan mata: ada yang memiliki "kekeringan dalam jiwa mereka", ada yang agresif, dan yang "kekurangan". Yang terakhir adalah yang paling jahat. Sekiranya anda takut, anda harus "diketuk". "Pembersih" yang paling menjijikkan - pengelap: mendayung "pembersihan manusia".

Tetapi tukang masak adalah subjek penting. Pemakanan adalah petunjuk serius keadaan masyarakat. Oleh itu, koki penguasa Counts Tolstoy adalah orang yang sebenar, dan para koki dari Majlis Pemakanan Normal melakukan perkara-perkara yang tidak diinginkan oleh seekor anjing. Sekiranya saya menjadi ketua, maka saya aktif mencuri. Ham, tangerine, wain - ini adalah "bekas saudara Eliseev." Penjaga pintu lebih teruk daripada kucing. Dia membiarkan seekor anjing liar berlalu dengan meminta tolong kepada profesor.

Sistem pendidikan "mengandaikan" Muscovites "berpendidikan" dan "tidak berpendidikan". Mengapa belajar membaca? "Jadi dagingnya berbau sejauh satu mil." Tetapi jika anda mempunyai sekurang-kurangnya otak, anda akan belajar membaca dan menulis tanpa kursus, seperti anjing liar. Permulaan pendidikan Sharikov adalah kedai juruelektrik, di mana tramp "terasa" wayar terlindung.

Ironi, humor, dan satira sering digunakan bersama dengan warna: perumpamaan, kiasan, dan peniruan. Teknik sindiran khas dapat dianggap sebagai cara penyampaian awal watak mengikut ciri deskriptif awal: "lelaki misteri", "eksentrik kaya" - Profesor Preobrazhensky "; "Digigit tampan", "digigit" - Dr. Bormental; "Seseorang", "buah" - pelawat. Ketidakupayaan Sharikov untuk berkomunikasi dengan penyewa, untuk merumuskan keperluannya, menimbulkan situasi dan pertanyaan lucu.

Sekiranya kita membicarakan keadaan akhbar, maka melalui mulut Fyodor Fedorovich, penulis membicarakan kes itu, ketika, akibat membaca surat khabar Soviet sebelum makan tengah hari, pesakit kehilangan berat badan. Penilaian yang menarik oleh profesor sistem yang ada melalui "gantungan" dan "rak galosh": sehingga tahun 1917, pintu depan tidak ditutup, kerana kasut dan pakaian luar yang kotor ditinggalkan di bawah. Selepas bulan Mac, semua galoshes hilang.

Idea utama

Dalam bukunya M.A. Bulgakov memberi amaran bahawa keganasan adalah jenayah. Semua kehidupan di bumi mempunyai hak untuk wujud. Ini adalah undang-undang alam yang tidak tertulis yang mesti dipatuhi untuk mengelakkan titik tidak kembali. Adalah perlu untuk menjaga kemurnian jiwa dan pemikiran untuk hidup, agar tidak menghalangi pencerobohan dalaman, dan tidak mencurahkannya. Oleh itu, campur tangan profesor yang ganas dalam perkara semula jadi dikutuk oleh penulis, oleh itu ia membawa kepada akibat yang mengerikan.

Perang saudara mengeras masyarakat, menjadikannya pinggiran, sombong dan vulgar sebagai terasnya. Inilah mereka, hasil dari gangguan ganas dalam kehidupan negara. Seluruh Rusia pada tahun 1920-an adalah Sharikov yang biadab dan jahil yang sama sekali tidak berusaha untuk bekerja. Tugasnya kurang tinggi dan lebih mementingkan diri sendiri. Bulgakov memberi amaran kepada orang-orang sezamannya terhadap perkembangan peristiwa seperti itu, mengejek keburukan jenis orang baru dan menunjukkan ketidakkonsistenan mereka.

Watak utama dan ciri-cirinya

1. Tokoh utama buku ini adalah Profesor Preobrazhensky. Memakai cermin mata berlapis emas. Dia tinggal di sebuah pangsapuri yang kaya dengan tujuh bilik. Dia sunyi. Dia menumpukan seluruh waktunya untuk bekerja. Philip Philipovich mengadakan resepsi di rumah, kadang-kadang dia juga beroperasi di sini. Pesakit memanggilnya "penyihir", "tukang sihir". "Dia melakukannya", sering mengiringi aksinya dengan menyanyikan petikan dari opera. Suka teater. Saya yakin bahawa setiap orang harus berusaha untuk menjadi pakar dalam bidang mereka. Guru besar adalah penceramah yang cemerlang. Pertimbangannya dibariskan dalam rantai logik yang jelas. Dia mengatakan tentang dirinya bahawa dia adalah orang yang memerhatikan, fakta. Memimpin perbincangan, dia terbawa, bersemangat, kadang-kadang bertukar untuk menjerit jika masalah itu menyentuhnya. Sikap terhadap sistem baru ini ditunjukkan dalam pernyataannya mengenai keganasan, yang melumpuhkan sistem saraf manusia, mengenai surat khabar, tentang kehancuran di negara ini. Merawat haiwan: "orang yang lapar, miskin." Berkaitan dengan makhluk hidup, dia hanya menyampaikan kasih sayang dan kemustahilan dari keganasan. Cadangan kebenaran berperikemanusiaan adalah satu-satunya cara untuk mempengaruhi semua makhluk hidup. Perincian menarik di bahagian dalam pangsapuri profesor adalah burung hantu besar yang duduk di dinding, simbol kebijaksanaan, jadi perlu bukan sahaja untuk saintis terkenal di dunia, tetapi juga untuk setiap orang. Pada akhir "percubaan", dia mendapat keberanian untuk mengakui bahawa eksperimen itu peremajaan gagal.
2. Ivan Arnoldovich Bormental yang muda dan tampan - penolong profesor, yang jatuh cinta kepadanya, melindunginya sebagai pemuda yang menjanjikan. Philip Philipovich berharap seorang saintis berbakat akan meninggalkan doktor pada masa akan datang. Semasa operasi, di tangan Ivan Arnoldovich, secara harfiah semuanya berkedip. Seorang doktor tidak hanya teliti mengenai tugasnya. Buku harian doktor sebagai laporan perubatan yang ketat-pemerhatian terhadap keadaan pesakit mencerminkan keseluruhan perasaan dan pengalamannya untuk hasil "percubaan" tersebut.
3. Shvonder adalah ketua jawatankuasa rumah. Semua tindakannya menyerupai kejang boneka, yang dikendalikan oleh seseorang yang tidak kelihatan. Ucapannya keliru, kata-kata yang sama diulang, yang kadang-kadang menyebabkan senyuman merendahkan pembaca. Shvonder bahkan tidak mempunyai nama. Dia melihat tugasnya dalam memenuhi kehendak pemerintah baru, tanpa memikirkan apakah ini baik atau buruk. Demi mencapai cita-citanya, dia mampu melakukan apa jua langkah. Pendendam, dia memutarbelitkan fakta, memfitnah banyak orang.
4. Sharikov adalah makhluk, sesuatu, hasil dari "eksperimen". Dahi yang condong dan rendah menunjukkan tahap perkembangannya. Menggunakan semua kata sumpah dalam perbendaharaan kata. Percubaan untuk mengajarnya sopan santun, menanamkan rasa keindahan tidak dimahkotai dengan kejayaan: dia minum, mencuri, mengolok-olok wanita, secara sinis menyinggung perasaan orang, mencekik kucing, "melakukan perbuatan terlarang." Seperti kata pepatah, alam ada di atasnya, kerana anda tidak boleh menentangnya.

Motif utama karya Bulgakov

Fleksibiliti karya Bulgakov sangat menarik. Seolah-olah anda melakukan perjalanan kerja, memenuhi motif yang biasa. Cinta, ketamakan, totaliterisme, moral - ini hanyalah sebahagian dari satu keseluruhan, "mengembara" dari buku ke buku dan mencipta satu utas.

• Dalam Notes on Cuffs and Heart of a Dog, ada kepercayaan pada kebaikan manusia. Motif ini juga penting dalam The Master dan Margarita.
• Kisah "The Devil" jelas mengesan nasib seorang lelaki kecil, sekrup biasa mesin birokrasi. Motif ini khas untuk karya penulis yang lain. Sistem ini menekan kualiti terbaik mereka pada orang, dan yang menakutkan adalah bahawa lama-kelamaan ini menjadi kebiasaan bagi orang-orang. Dalam novel The Master dan Margarita, penulis yang ciptaannya tidak sesuai dengan ideologi yang berkuasa disimpan di hospital psikiatri. Profesor Preobrazhensky bercakap mengenai pemerhatiannya, ketika dia memberi pesakit untuk membaca surat kabar Pravda sebelum makan malam, mereka kehilangan berat badan. Tidak mungkin mencari sesuatu dalam majalah yang akan menyumbang untuk memperluas cakrawala seseorang dan membiarkan seseorang melihat peristiwa dari sudut yang berlawanan.
• Kesungguhan mementingkan watak-watak negatif dalam buku-buku Bulgakov. Contohnya, Sharikov dari Dog's Heart. Dan berapa banyak masalah yang dapat dielakkan, dengan syarat "sinar merah" akan digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan, dan bukan untuk tujuan mementingkan diri sendiri (kisah "Telur Maut")? Asas-asas karya ini adalah eksperimen yang bertentangan dengan alam semula jadi. Perlu diperhatikan bahawa Bulgakov mengenal pasti eksperimen dengan pembinaan sosialisme di Kesatuan Soviet, yang berbahaya bagi masyarakat secara keseluruhan.
• Motif utama karya penulis adalah motif rumahnya. Keselesaan di apartmen Philip Philipovich ("lampu di bawah kap lampu sutera") menyerupai suasana rumah Turbin. Rumah - keluarga, tanah air, Rusia, yang menyakitkan hati penulis. Dengan penuh kreativiti, dia mengharapkan kesejahteraan dan kesejahteraan tanah air.

Karya MA Bulgakov "Heart of a Dog" ditulis pada tahun 1925. Penulis mencipta karya cemerlang dalam masa tiga bulan sahaja.

Tema, masalah, idea dan makna karya

Dalam karya legendarisnya, Bulgakov mengemukakan masalah politik dan ideologi Bolshevisme, masalah kekurangan pendidikan orang-orang yang mendapat kekuasaan, serta masalah ketidakmungkinan mengubah susunan dalam sejarah secara paksa. Penulis menunjukkan bahawa hasil revolusi yang berlaku tidak seperti yang diharapkan, namun menyedihkan. Revolusi, seperti operasi yang dilakukan oleh Profesor Preobrazhensky, membawa kepada akibat yang sama sekali tidak dijangka dan mendedahkan penyakit dan masalah masyarakat yang paling dahsyat.

Dalam karya tersebut, pengarang menyentuh mengenai topik sifat manusia, watak dan alam semula jadi. Bulgakov memberi petunjuk separa telus bahawa seseorang terlalu yakin diri dan menganggap menyemai maha kuasa. Dia dapat mengubah apa yang tidak patut diubah, dia dapat campur tangan dalam perkara semula jadi, tetapi, malangnya, seseorang tidak dapat mengawal hasil kegiatannya sendiri.

Masalah kerja terletak pada hakikat bahawa perubahan kekerasan dalam susunan sosial pasti membawa kepada hasil yang menyedihkan, percubaan ini akan gagal.

Catatan 1

Idea utama karya "Heart of a Dog" adalah bahawa sebarang gangguan buatan dalam masyarakat, alam, politik, sejarah dan bidang lain tidak dapat membawa kepada perubahan positif. Penulis menganggap konservatisme yang sihat adalah yang paling boleh diterima.

Idea utama karya ini adalah bahawa orang yang belum matang, tidak berpendidikan, orang seperti "Sharikov", tidak boleh dipercayai dengan kuasa, kerana mereka tidak matang secara moral. Percubaan seperti ini pasti akan menjadi bencana bagi masyarakat dan sejarah.

Makna tajuk karya ini terletak pada kenyataan bahawa tidak semua orang yang normal sejak lahir mempunyai hati yang sihat secara rohani, bahawa ada orang di dunia ini yang mempunyai hati anjing - jahat, buruk - sejak lahir, dan orang-orang ini hidup kehidupan Sharikov.

Genre, plot, Komposisi

"Heart of a Dog" adalah novel mengikut genre. Namun, dengan mengkaji genre keaslian karya, harus diakui bahawa ia adalah kisah sosio-filosofis sindiran, yang mengandungi unsur-unsur fantasi.

Bulgakov memilih komposisi cincin untuk ceritanya "Heart of a Dog". Kisah kisahnya bermula dengan kisah anjing Sharik mengenai keadaannya di jalan, ketika dia terpaksa kelaparan. Suasana pasca-revolusi, cuaca buruk, pemikiran anjing tentang keberadaannya dan kehidupan orang biasa adalah unsur komposisi karya.

Plot karya dibuat sejak saat Preobrazhensky "mengambil" Sharik. Bola masuk ke persekitaran di mana ia diberi makan, dirawat dan bahkan membeli kerah. Penulis sengaja menunjukkan segalanya melalui mata Sharik, untuk menunjukkan kepada pembaca situasi yang serupa, tetapi dengan seorang pahlawan yang dikemas kini.

Titik permulaan sejarah baru adalah operasi Sharik. Terdapat dua watak utama dalam karya - Profesor Preobrazhensky dan Sharik. Sangat sukar bagi dua watak yang sama sekali berbeza untuk berada di bawah satu bumbung. Watak Polygraph yang menjijikkan, keengganan untuk mengubah apa-apa dalam diri, tingkah laku buruk pada akhirnya membuahkan hasil. Seorang lelaki mendapati dirinya dalam beberapa keadaan bodoh, yang sama sekali tidak mengganggunya. Atas nasihat profesor, dia melihat dirinya di cermin, tetapi tidak melihat kekurangan dalam dirinya.

Sepanjang eksperimen itu, Bormental menyimpan buku harian pemerhatian, yang menggambarkan "asal" lelaki baru itu. ini adalah unsur komposisi yang lain.

Pertemuan Shvonder dan Sharik secara praktikal boleh membawa maut, baik bagi Polygraph dan juga profesor. Terima kasih kepada Shvonder, poligraf mendapat pekerjaan. Pekerjaan Polygraph juga merupakan salah satu elemen komposisi. Jabatan tempat Sharikov bekerja terlibat dalam memerangkap haiwan liar. Sharikov bercakap mengenai bagaimana dia menangani kucing yang ditangkap.

Kemuncaknya adalah episod ketika Sharikov memutuskan untuk membunuh Preobrazhensky. Namun, dia tidak berjaya. Bormental dan Preobrazhensky sekali lagi melakukan operasi pada Sharikov, membuang kelenjar pituitari manusia.

Komposisi cincin ditutup oleh Bola, yang sekali lagi menjadi anjing biasa, makhluk yang tenang dan bahagia. Dia mempunyai pemilik yang memberi makan dengan baik, dan kerah. Dengan unsur komposisi ini, penulis menunjukkan betapa sedikit yang diperlukan untuk kebahagiaan.

Sistem watak dan ciri-cirinya

Watak utama karya adalah:

• profesor Preobrazhensky
• bormental Dr.
• anjing Sharik
• Polygraph Poligrafovich Sharikov

Wira kecil:

• Klim Chugunkin
• Shvonder
• Zinaida Prokofievna Bunina
• Daria Petrovna Ivanova.

Profesor Philip Philipovich Preobrazhensky adalah seorang yang berbudaya dan bebas. Dia secara terbuka bersuara menentang kuasa Soviet. Preobrazhensky percaya bahawa perlu untuk menentang kehancuran dengan budaya, bukan kekerasan.

Ivan Arnoldovich Bormental adalah pembantu Profesor Preobrazhensky, seorang yang sangat berpendidikan dan berbudi bahasa. Bomental menunjukkan ketegasan watak dan ketabahan ketika Sharikov menulis fitnah terhadap profesor itu.

Polygraph Poligrafovich Sharikov adalah orang yang minum tanpa pekerjaan. Perwatakan Sharikov tidak masuk akal. Dia bermimpi memecah masuk orang, tetapi pada masa yang sama dia tidak mahu belajar apa-apa. Sharikov menyerap segala yang buruk. Kesungguhan untuk membunuh haiwan menunjukkan kesediaan untuk melakukan perkara yang sama dengan manusia.

Anjing Sharik. Anjing yang berterima kasih, penyayang, tetapi licik. Sharik mengalami kesusahan dan kelaparan ketika dia tinggal di jalan. Anjing yang gembira dan tenang, yang menjadi hak utama pemiliknya memberi makan kepadanya. Profesor memindahkan kelenjar pituitari Klim Chugunkin ke dalam dirinya, akibatnya anjing itu dimanusiakan, yang berubah menjadi Polygraph Sharikov.

Klim Chugunkin, lumpen - proletar, umur 25 tahun. Tidak mempunyai tempat kerja tetap, menyalahgunakan alkohol. Dibunuh dalam pergaduhan dalam keadaan mabuk, dalam cerita kelihatan sudah mati.

Shvonder adalah wakil terkemuka masyarakat baru. Menyokong kerajaan sekarang. Shvonder adalah ketua jawatankuasa rumah.

Zinaida Prokofievna Bunina, seorang gadis muda yang membantu profesor dengan kerja rumah. Dengan teliti melaksanakan kerjanya, secara terus terang takut kepada Polygraph.

Daria Petrovna Ivanova - Tukang masak Preobrazhensky, yang sangat digemari oleh Sharikov kerana memberinya sosej.

Kisah ini diceritakan bagi pihak Sharik, Dr. Bormental dan seorang pencerita yang bijak.