ආර්ථික පුද්ගලයෙකු ගොඩනැගීමේ වියුක්ත සංකල්පය. ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පයේ ප්‍රධාන ලක්ෂණ ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පයෙන් අදහස් කරන්නේ තාර්කිකත්වයයි

හැදින්වීම

ආර්ථික විද්‍යාවේ මිනිසාගේ ගැටලුව බොහෝ විද්‍යාඥයින්ගේ අවධානය දිගු කලක් තිස්සේ ආකර්ෂණය වී ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, වෙළඳවාදයේ යුගයේ සිට, ආර්ථික න්‍යායේ අවශ්‍යතා මධ්‍යස්ථානය වූයේ ධනය, එහි ස්වභාවය, හේතු සහ මූලාශ්‍ර සලකා බැලීමයි; ධනය නිපදවන සහ ගුණ කරන පුද්ගලයෙකුගේ හැසිරීම පැත්තකින් සිටිය නොහැක.
ආර්ථික විද්‍යාවේදී පුද්ගලයෙකු මොන වගේද, ඔහුගේ සාමාන්‍ය ලක්ෂණ මොනවාද? ආර්ථිකයේ සේවය කරන පුද්ගලයාගේ වර්ගය නියතද නැතහොත් එය වෙනස් වේද? එය වෙනස් වන්නේ නම්, එසේ නම්, කුමන සාධක මත පදනම්ව? මෙම සහ ඒ හා සමාන ගැටළු පිළිබඳ උනන්දුව සිසිල් නොවනවා පමණක් නොව, ඊට පටහැනිව, වර්ධනය වෙමින් පවතී.
කෙසේ වෙතත්, ආර්ථිකයේ විෂයයක් ලෙස මිනිසා පිළිබඳ ගැටළුව අද දක්වා වඩාත්ම වැදගත් වී ඇතිවා පමණක් නොව, ඇත්ත වශයෙන්ම, පෙළපොත් වලින් අතුරුදහන් වීමට පටන් ගෙන ඇති බව කෙනෙකුට පැවසිය නොහැක. මීට පෙර ආර්ථික න්‍යාය තුළ මිනිසුන් අතර සබඳතා පර්යේෂණයේ ප්‍රධාන විෂය ලෙස සලකනු ලැබුවේ නම්, සබඳතා අධ්‍යයනය නොකරන “ආර්ථික විද්‍යාව” වෙත සංක්‍රමණය වීමත් සමඟ ආර්ථික විෂයයන් අවසානයේ පෙළපොත් සහ විද්‍යාත්මක කෘති පිටු වලින් අතුරුදහන් විය.
මේ අතර, ආර්ථිකය නිර්මාණය කරන්නේ යටත්වැසියන්, මිනිසුන් බවත්, මෙම විෂයයන් යනු කුමක්ද යන්නත් ප්‍රකාශ කිරීම නැති වී ගොස් නැත, නමුත් ඊටත් වඩා විශාල වැදගත්කමක් ලබා ඇත. සියල්ලට පසු, ආර්ථිකය යනු පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතයේ ක්ෂේත්‍රය, ඔහුගේ පැවැත්මේ මාධ්‍යය වන අතර මෙයින් අදහස් කරන්නේ පුද්ගලයාගේ ජීවන රටාව සහ සංවර්ධනයේ ලක්ෂණ සහ රටා ආර්ථිකයට බලපෑම් කළ නොහැකි බවයි. එපමනක් නොව, ඔවුන් බොහෝ විට, විශේෂිත ආර්ථික සංවර්ධනයක නිර්ණය කරන කොන්දේසි වේ.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ආර්ථිකය නිර්මාණය කරනු ලබන්නේ මිනිසුන් විසිනි, එනම්, යම් ජනවාර්ගික ප්‍රජාවක් තම ජීවන තත්වයන් අවශෝෂණය කර ඒවා වැඩිදියුණු කරමින් තමන් විසින්ම වර්ධනය වේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ මානව ආකෘතිය ආර්ථිකයෙන් පමණක් ලබා ගත නොහැකි බවයි. පුද්ගලයෙකුගේ ආකෘතිය ඉතිහාසය සහ යම් සංස්කෘතියක් විසින් පූර්ව තීරණය කරනු ලැබේ. ආර්ථික විද්‍යාවේ සහ විවිධ ආර්ථිකයන්හි මිනිසාගේ විවිධ ආකෘතීන් එකවර පැවතිය හැක්කේ නිකම්ම නොවේ. /1/

මේ අනුව, මෙම කෘතියේ මාතෘකාවේ අදාළත්වය අවධාරණය කරමින්, අපි පහත සඳහන් වචන උපුටා දක්වමු: "ආර්ථික විද්යාවේ මානව ආකෘතිය ගොඩනැගීමේ ඉතිහාසය විද්යාවේ වර්ධනයේ ඉතිහාසයේ පිළිබිඹුවක් ලෙස සැලකිය හැකිය ..." . එපමණක් නොව, ආර්ථික න්‍යාය තුළ, ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පය මූලික ආර්ථික කාණ්ඩ නිර්වචනය කිරීම සහ ආර්ථික නීති සහ සංසිද්ධි පැහැදිලි කිරීම සඳහා ක්‍රියාකාරී ආකෘතියක භූමිකාවේ කාර්යභාරය ඉටු කරයි.
ඉහත සියල්ල සැලකිල්ලට ගනිමින්, ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පය ගොඩනැගීමේ ප්රශ්නය අතිශයින්ම අදාළ වන අතර මෙම කාර්යයේදී සාකච්ඡා කරනු ඇත.

1. ආර්ථික පුද්ගලයෙකු පිළිබඳ කෙටි විස්තරයක්

වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම ආර්ථික විද්‍යාව යනු ආර්ථික කළමනාකරණයේ විද්‍යාවයි. ආර්ථික විද්‍යාව යන පදයේ මූලාරම්භය මේ ගැන කථා කරයි (ග්‍රීක භාෂාවෙන් "oikonomia" - "ගෘහ පාලනය"). ආර්ථිකය මෙහෙයවනු ලබන්නේ පුද්ගලයෙකු (සමාජය) විසින් ඔවුන්ගේ ද්‍රව්‍යමය හා අධ්‍යාත්මික අවශ්‍යතා සපුරාලීම සඳහා ය. ඒ අනුව, පුද්ගලයාම ගෘහ (ආර්ථිකය) තුළ ආකාර දෙකකින් පෙනී සිටියි. එක් අතකින්, සමාජයට අවශ්‍ය භාණ්ඩ සංවිධායකයෙකු සහ නිෂ්පාදකයෙකු ලෙස; අනෙක් අතට, ඔවුන්ගේ සෘජු පාරිභෝගිකයා ලෙස. මේ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ගොවිතැනේ ඉලක්කය සහ මාර්ගය යන දෙකම මිනිසා බව තර්ක කළ හැකිය.
ආර්ථිකය තුළ, මානව ක්‍රියාකාරකම්වල සෑම අංශයකම මෙන්, මිනිසුන් ක්‍රියා කරන්නේ කැමැත්ත, විඥානය සහ චිත්තවේගයන්ගෙන් සමන්විතය. එමනිසා, ආර්ථික විද්‍යාවට සාමාන්‍යයෙන් “මිනිසාගේ ආකෘතිය” යන නාමය යටතේ එක්සත් වී ඇති ආර්ථික ආයතනවල චේතනාවන් සහ හැසිරීම් ක්‍රම පිළිබඳ නිශ්චිත උපකල්පන නොමැතිව කළ නොහැක.
වෙනම විද්‍යාවක් පවා ඇත - ආර්ථික මානව විද්‍යාව, මිනිසා ආර්ථික විෂයක් ලෙස අධ්‍යයනය කිරීමේ සහ විවිධ වර්ගයේ සමජාතීය ආර්ථික විද්‍යාවේ ආකෘතියක් සංවර්ධනය කිරීමේ කාර්යය සකස් කරයි - "ආර්ථික මිනිසා". /2/
පහත ලක්ෂණ වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය:
1. පුද්ගලයා ස්වාධීන ය. මෙය ඔහුගේ පෞද්ගලික මනාපයන් මත පදනම්ව ස්වාධීන තීරණ ගන්නා පරමාණුක පුද්ගලයෙකි.
2. පුද්ගලයා ආත්මාර්ථකාමී ය. ඔහු මූලික වශයෙන් තම උනන්දුව ගැන සැලකිලිමත් වන අතර ඔහුගේම ප්රතිලාභය උපරිම කිරීමට උත්සාහ කරයි.
3. මිනිසා තාර්කික ය. ඔහු නිශ්චිත ඉලක්කයක් සඳහා නිරන්තරයෙන් උත්සාහ කරන අතර එය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා විශේෂිත තේරීමක මාධ්‍යයක සංසන්දනාත්මක පිරිවැය ගණනය කරයි.

4. පුද්ගලයා දැනුවත් කර ඇත. ඔහු තමාගේම අවශ්‍යතා හොඳින් දන්නාවා පමණක් නොව, ඒවා තෘප්තිමත් කිරීමට අවශ්‍ය ක්‍රම පිළිබඳ ප්‍රමාණවත් තොරතුරු ද ඇත.
මේ අනුව, ඉහත කරුණු මත පදනම්ව, තාර්කිකව සහ අන් අයගෙන් ස්වාධීනව තමාගේම ප්‍රයෝජනය ලුහුබඳින සහ "සාමාන්‍ය සාමාන්‍ය" පුද්ගලයෙකුගේ උදාහරණයක් ලෙස සේවය කරන “නිපුණ අහංකාරයෙකුගේ” පෙනුම පැන නගී. එවැනි විෂයයන් සඳහා, සියලු ආකාරයේ දේශපාලන, සමාජීය සහ සංස්කෘතික සාධක බාහිර රාමු හෝ ස්ථාවර සීමා මායිම් වලට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ, ඒවා යම් ආකාරයක පාලනයක තබා ගන්නා අතර, සමහර අහංකාරයින්ට ඉතා විවෘත හා රළු ආකාරයෙන් තම ප්‍රතිලාභ අන් අයගේ වියදමින් අවබෝධ කර ගැනීමට ඉඩ නොදේ. . ඉංග්‍රීසි සම්භාව්‍ය කෘතිවල භාවිතා වන සාමාන්‍ය ආකෘතියේ පදනම සාදන මෙම “සාමාන්‍ය සාමාන්‍ය” පුද්ගලයා වන අතර සාමාන්‍යයෙන් “ආර්ථික මිනිසා” (හෝමෝ ආර්ථික විද්‍යාව) යන සංකල්පය ලෙස හැඳින්වේ. ප්‍රධාන ආර්ථික න්‍යායන් සියල්ලම පාහේ මෙම ආකෘතිය මත පදනම් වී ඇත, යම් යම් අපගමනයන් ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, ආර්ථික මිනිසාගේ ආකෘතිය නොවෙනස්ව නොපවතින අතර ඉතා සංකීර්ණ පරිණාමයකට ලක් විය.
පොදුවේ ගත් කල, ආර්ථික මිනිසාගේ ආකෘතියේ පුද්ගලයාගේ අරමුණු, ඒවා සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ මාධ්‍යයන් සහ අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමට මඟ පෙන්වන ක්‍රියාවලීන් පිළිබඳ තොරතුරු නියෝජනය කරන සාධක කාණ්ඩ තුනක් අඩංගු විය යුතුය.
වර්තමානයේ බොහෝ නවීන විද්‍යාඥයන් පිළිපදින ආර්ථික මිනිසාගේ ආකෘතියේ සාමාන්‍ය යෝජනා ක්‍රමයක් අපට හඳුනාගත හැකිය:
1. ආර්ථීක මිනිසා තමාට තිබෙන සම්පත් ප්‍රමාණය සීමා සහිත තත්ත්වයක සිටී. ඔහුට ඔහුගේ සියලු අවශ්‍යතා එකවර තෘප්තිමත් කළ නොහැකි අතර එබැවින් තේරීමක් කිරීමට ඔහුට බල කෙරෙයි.

2. මෙම තේරීම තීරණය කරන සාධක දැඩි ලෙස වෙනස් කණ්ඩායම් දෙකකට බෙදා ඇත: මනාප සහ සීමා කිරීම්. මනාපයන් පුද්ගලයාගේ ආත්මීය අවශ්‍යතා සහ ආශාවන් සංලක්ෂිත කරයි, සීමාවන් ඔහුගේ වෛෂයික හැකියාවන් සංලක්ෂිත කරයි. ආර්ථික මිනිසාගේ මනාපයන් සියල්ල ආවරණය වන අතර ස්ථාවර වේ. ආර්ථික පුද්ගලයෙකුගේ ප්‍රධාන සීමාවන් වන්නේ ඔහුගේ ආදායමේ ප්‍රමාණය සහ තනි භාණ්ඩ හා සේවාවල මිලයි.
3. ආර්ථික මිනිසාට තමාට තිබෙන තේරීම්, ඒවායේ ප්‍රතිඵල ඔහුගේ මනාපයන්ට කෙතරම් හොඳින් අනුරූප වේ දැයි ඇගයීමට හැකියාව ඇත. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, විකල්ප සෑම විටම එකිනෙකා සමඟ සැසඳිය යුතුය.
4. තේරීමක් කරන විට, ආර්ථික පුද්ගලයෙකු තම අභිමතාර්ථයන් විසින් මෙහෙයවනු ලබන අතර, අනෙක් පුද්ගලයින්ගේ යහපැවැත්ම ද ඇතුළත් විය හැකිය. වැදගත්ම දෙය නම් පුද්ගලයෙකුගේ ක්‍රියාවන් තීරණය වන්නේ ඔහුගේම මනාපයන් මත මිස ගනුදෙනුවේ ඔහුගේ සගයන්ගේ මනාපයන් හෝ සමාජයේ පිළි නොගන්නා සම්මතයන්, සම්ප්‍රදායන් යනාදිය මත නොවේ. මෙම ගුණාංග පුද්ගලයෙකුට ඔහුගේ අනාගත ක්‍රියාවන් ඇගයීමට ඉඩ දෙන්නේ ඒවායේ ප්‍රතිවිපාක අනුව මිස මුල් සැලැස්මට අනුව නොවේ.
5. ආර්ථික පුද්ගලයෙකුගේ බැහැර කිරීමේ තොරතුරු, නීතියක් ලෙස, සීමිතයි - ඔහු ක්රියා කිරීම සඳහා පවතින සියලු විකල්ප මෙන්ම දන්නා විකල්පවල ප්රතිඵල ද නොදනී - සහ එයම වෙනස් නොවේ. අමතර තොරතුරු ලබා ගැනීම සඳහා වියදම් අවශ්ය වේ.
6. ආර්ථික පුද්ගලයෙකුගේ තේරීම තාර්කික වන්නේ දන්නා විකල්පයන්ගෙන්, කෙනෙකු තෝරා ගනු ලබන්නේ, ඔහුගේ මතය හෝ අපේක්ෂාවන්ට අනුව, ඔහුගේ මනාපයන් වඩාත් සමීපව සපුරාලීමට හෝ, එයම, ඔහුගේ වෛෂයික කාර්යය උපරිම කිරීමට ය. . නූතන ආර්ථික න්‍යාය තුළ, වෛෂයික ශ්‍රිතය උපරිම කිරීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ මිනිසුන් තමන් කැමති දේ තෝරා ගැනීමයි. ප්‍රශ්නගත අදහස් සහ අපේක්ෂාවන් වැරදි විය හැකි බවත්, ආර්ථික න්‍යාය ගනුදෙනු කරන ආත්මීය තාර්කික තේරීම් වඩාත් දැනුවත් බාහිර නිරීක්ෂකයෙකුට අතාර්කික ලෙස පෙනෙන බවත් අවධාරණය කළ යුතුය.


ඉහත සූත්‍රගත කරන ලද ආර්ථික මිනිසාගේ ආකෘතිය ශතවර්ෂ දෙකකට වැඩි කාලයක් ආර්ථික විද්‍යාවේ පරිණාමය තුළ වර්ධනය විය. මෙම කාලය තුළ, කලින් මූලික වශයෙන් සලකනු ලැබූ ආර්ථික පුද්ගලයෙකුගේ සමහර සලකුණු විකල්ප ලෙස අතුරුදහන් විය. මෙම සංඥාවලට අත්‍යවශ්‍ය ආත්මාර්ථකාමිත්වය, තොරතුරුවල සම්පූර්ණත්වය සහ ක්ෂණික ප්‍රතික්‍රියාව ඇතුළත් වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ගුණාංග නවීකරණය කරන ලද, බොහෝ විට හඳුනා ගැනීමට අපහසු ආකෘතියක් තුළ සංරක්ෂණය කර ඇති බව පැවසීම වඩාත් නිවැරදි වනු ඇත. /3/
උපග්රන්ථය A, රූපය 1 ට අනුව, ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පය ගොඩනැගීම කෙටියෙන් සොයාගත හැකිය. පුද්ගලයෙකුගේ යම් ආකෘතියක් ගැන කතා කිරීමට පමණක් කොන්දේසි සහිතව පමණක් හැකි වූ විට, මුල් කාලයේ සිට (ඒ. ස්මිත්ට පෙර) සිට, ගොඩනැගීමේ ක්රියාවලිය මෙම රූපය විස්තර කරයි. එසේ වුවද, මානව ආකෘතිය පිළිබඳ සමහර අදහස් සොයාගත හැකිය, උදාහරණයක් ලෙස, ඇරිස්ටෝටල් සහ මධ්යකාලීන විද්වතුන්. කාරණය නම්, වහල්භාවය සහ වැඩවසම්වාදය යටතේ ආර්ථිකය තවමත් සමාජයේ ස්වාධීන උප පද්ධතියක් නොවීය, නමුත් එහි සමාජ සංවිධානයේ කාර්යයක් විය. ඒ අනුව, ආර්ථික විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ මිනිසුන්ගේ විඥානය සහ හැසිරීම සමාජයේ පැවති සදාචාරාත්මක සහ, පළමුවෙන්ම, ආගමික සම්මතයන්ට යටත් විය (රාජ්‍යයේ බලය සහ අධිකාරියේ පිටුබලය ඇතිව). A.V ලියන පරිදි අනිකින්, "ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය වූයේ ශුද්ධ ලියවිල්ලේ අකුරට හා ආත්මයට අනුකූලව ආර්ථික ජීවිතයේ කුමක් සිදුවිය යුතුද යන්නයි."
XVII-XVIII සියවස් වලදී. ආර්ථික න්‍යායේ ආරම්භය සහ මිනිසාගේ අනුරූප ආකෘතියේ මුලද්‍රව්‍ය රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති (වෙළඳාමවාදය) සඳහා වූ නිර්දේශ රාමුව තුළ හෝ සාමාන්‍ය සදාචාරාත්මක න්‍යායක රාමුව තුළ වර්ධනය විය.
ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පය ගොඩනැගීම විවිධ ඓතිහාසික කාල පරිච්ඡේදවල ආර්ථික විද්‍යාඥයන්ගේ කෘතීන් තුළ සිදු වූ ආකාරය තවදුරටත් සලකා බලමු.

2. සම්භාව්‍ය පාසලේ ආර්ථික මිනිසා යන සංකල්පය

ආර්ථික චින්තනයේ ඉතිහාසය සඳහා ආර්ථික මිනිසාගේ ආකෘතියේ වැදගත්කම නම්, එහි ආධාරයෙන් දේශපාලන ආර්ථිකය සදාචාර දර්ශනයෙන් තමන්ගේම විෂයයක් සහිත විද්‍යාවක් ලෙස - ආර්ථික මිනිසාගේ ක්‍රියාකාරකම් වලින් කැපී පෙනේ.
සම්භාව්‍ය දේශපාලන ආර්ථිකය (ඇඩම් ස්මිත්, ඩේවිඩ් රිකාඩෝ, ජෝන් ස්ටුවර්ට් මිල්) ආර්ථික මිනිසා තාර්කික සහ ආත්මාර්ථකාමී ජීවියෙකු ලෙස සැලකේ. මෙම පුද්ගලයා ජීවත් වන්නේ තමාගේම අභිලාෂයන් අනුව ය, යමෙකුට තමාගේම කැමැත්ත යැයි පැවසිය හැකිය, නමුත් මෙම ආත්මාර්ථකාමිත්වයට ආයාචනා කිරීම මහජන යහපතට හා පොදු ප්‍රතිලාභයට හානියක් නොවන නමුත්, ඊට පටහැනිව, එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට දායක වේ.
“මිනිසාට තම අසල්වාසීන්ගේ උපකාර නිරන්තරයෙන් අවශ්‍ය වන අතර, එය ඔවුන්ගේ ආකල්පයෙන් පමණක් බලාපොරොත්තු වීම ඔහුට නිෂ්ඵල වනු ඇත. ඔහු ඔවුන්ගේ මමත්වයට ආයාචනා කරන්නේ නම් සහ ඔහු ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින දේ ඔහු වෙනුවෙන් කිරීම ඔවුන්ගේම අවශ්‍යතා සඳහා බව ඔවුන්ට පෙන්වීමට හැකි නම් ඔහු තම ඉලක්කය සපුරා ගැනීමට වැඩි ඉඩක් ඇත. තවත් කෙනෙකුට ඕනෑම ආකාරයක ගනුදෙනුවක් ලබා දෙන ඕනෑම අයෙකු එය කිරීමට ඉදිරිපත් වේ. මට අවශ්‍ය දේ මට දෙන්න, ඔබට අවශ්‍ය දේ ඔබට ලැබෙනු ඇත - එවැනි ඕනෑම යෝජනාවක තේරුම මෙයයි. අපට අවශ්‍ය බොහෝ සේවාවන් අප එකිනෙකාගෙන් ලබා ගන්නේ මේ ආකාරයට ය. අප රාත්‍රී ආහාරය අපේක්ෂා කරන්නේ මස් කඩකාරයාගේ, බීර නිෂ්පාදකයාගේ හෝ බේකරිගේ කරුණාවෙන් නොව, ඔවුන්ගේම අවශ්‍යතා පිළිපැදීමෙනි. අපි ආයාචනා කරන්නේ ඔවුන්ගේ මානවවාදයට නොව ඔවුන්ගේ ආත්මාර්ථකාමීත්වයට වන අතර අපි කිසි විටෙකත් අපගේ අවශ්‍යතා ගැන කතා නොකරමු, නමුත් අපගේ ප්‍රතිලාභ ගැන.

2.1 A. ස්මිත්ගේ ආර්ථික මිනිසා

මානව ස්වභාවය පිළිබඳ නිශ්චිත අදහසක් සමෝධානික න්‍යායික පද්ධතියක පදනම බවට පත් කළ පළමු ආර්ථික විද්‍යාඥයා බවට පත්වූයේ A. ස්මිත් බව පොදුවේ පිළිගැනේ. ඔහුගේ කෘතියේ ආරම්භයේදීම, "ජාතීන්ගේ ධනයේ ස්වභාවය සහ හේතු පිළිබඳ විමර්ශනයක්", ඔහුගේ සියලු ආකාරයේ ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම් තීරණය කරන මිනිසාගේ ගුණාංග ගැන ඔහු ලියයි:

1) එක් භාණ්ඩයක් තවත් භාණ්ඩයකට හුවමාරු කර ගැනීමේ ප්‍රවණතාවය.
2) ආත්මාර්ථකාමීත්වය, අහංකාරය, "සියලු මිනිසුන් තුළ ඔවුන්ගේ තත්වය වැඩිදියුණු කිරීමට එකම නිරන්තර හා කිසිදා නැති නොවන ආශාව."
මිනිස් ස්වභාවයේ ගුණාංග ස්මිත්ට වැදගත් ආර්ථික ප්‍රතිවිපාක ඇත. පළමුවැන්න ශ්‍රමය බෙදීමට මග පාදයි. දෙවැන්න පුද්ගලයා වෙනත් කර්මාන්තවලට වඩා තම නිෂ්පාදනයට ඉහළ වටිනාකමක් ඇති රැකියාවක් තෝරා ගැනීමට දිරිගන්වයි. ඒ අතරම, ස්මිත් මුදල් ආදායමක් ලබා ගැනීම සඳහා මිනිසුන්ගේ උනන්දුව අඩු කළේ නැත: ඉපැයීම් වලට අමතරව, රැකියාව තෝරා ගැනීම ඉගෙනීමේ පහසුව සහ දුෂ්කරතාවය, ක්‍රියාකාරකම්වල ප්‍රසන්න බව හෝ අප්‍රසන්න බව, එහි ස්ථාවරත්වය හෝ නොගැලපීම, වැඩි බලපෑමක් ඇති කරයි. හෝ සමාජයේ අඩු කීර්තිය සහ, අවසාන වශයෙන්, සාර්ථකත්වයේ වැඩි හෝ අඩු සම්භාවිතාවක්.
ස්මිත් ව්යවසායකයා පරමාදර්ශී නොකළ බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. ප්‍රාග්ධන හිමිකරුවන්ගේ සියලු සැලසුම් සහ ව්‍යාපෘතිවල අවසාන ඉලක්කය ලාභය වන බැවින් සහ ලාභ අනුපාතය රීතියක් ලෙස සමාජ සුබසාධනයට ප්‍රතිලෝමව සම්බන්ධ වන බැවින් වෙළෙන්දන්ගේ සහ කර්මාන්තකරුවන්ගේ අවශ්‍යතා අඩු ප්‍රමාණයකට භාවිතා කළ හැකි බව ඔහු සඳහන් කළේය. සමාජයේ අවශ්යතා. එපමණක් නොව, තරඟය සීමා කිරීමේ උත්සාහයක් ලෙස මෙම පන්තිය "සාමාන්‍යයෙන් සමාජය නොමඟ යැවීමට සහ පීඩාවට පත් කිරීමට උනන්දුවක් දක්වයි". නමුත් රාජ්යය තරඟකාරිත්වයේ නිදහස සහතික කරන්නේ නම්, "නොපෙනෙන හස්තය", i.e. වෙළඳ භාණ්ඩ ආර්ථිකයේ නීති අවසානයේ වෙන වෙනම ක්‍රියා කරන ඊගෝවාදීන් පොදු යහපත සහතික කරන ක්‍රමවත් පද්ධතියකට ඒකාබද්ධ කරයි.
ඉංග්‍රීසි සම්භාව්‍ය A. Smith සහ D. Ricardo ගේ කෘතිවල භාවිතා වන "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය සංලක්ෂිත වන්නේ:
1. ආර්ථික හැසිරීම අභිප්රේරණය කිරීමේදී ස්වයං-උනන්දුව තීරණය කිරීමේ කාර්යභාරය.
2. තමන්ගේම කටයුතුවලදී ආර්ථික ආයතනයක නිපුණතාවය.
3. හැසිරීම් වල සැලකිය යුතු පන්ති වෙනස්කම්.

4. ව්‍යවසායකයා සඳහා ප්‍රමුඛතාවය යනු ලාභය උපරිම කිරීමේ චේතනාවයි (මෙම යෙදුම 19 වන සියවසේ අගභාගයේදී පමණක් දර්ශනය වූවත්), යහපැවැත්මේ මුදල් නොවන සාධක සැලකිල්ලට ගනිමින්. /4/
"ආර්ථික මිනිසා" යන ආකෘතිය මූලික වශයෙන් ව්යවසායකයාට පමණක් යොමු වන බව මෙහි සඳහන් කළ යුතුය. ස්මිත් සහ රිකාඩෝ ආර්ථික විෂයයක මෙම ගුණාංග සෑම පුද්ගලයෙකුටම ආවේනික වන අතර විශේෂයෙන් ව්‍යවසායකයින් අතර වර්ධනය විය.

2.2 ආර්ථික මිනිසා D. රිකාඩෝ

ඩේවිඩ් රිකාඩෝ, "දේශපාලන ආර්ථිකයේ සහ බදුකරණයේ මූලධර්ම" යන ඔහුගේ අධ්‍යයනයේ දී භාණ්ඩ බෙදා හැරීම පාලනය කරන වෛෂයික නීති තීරණය කිරීමට කටයුතු කළේය. එය ඉටු කිරීම සඳහා, ඔහු තවදුරටත් මිනිස් ස්වභාවය පිළිබඳ කිසිදු උපකල්පනයක් නොකළ අතර, ආත්මාර්ථකාමීත්වය සඳහා ඇති ආශාව ස්වයං-පැහැදිලි වන අතර එය සඳහන් කිරීමට පවා අවශ්ය නොවේ. රිකාඩෝ ව්‍යංගයෙන් ඉදිරියට ගිය මිනිස් ස්වභාවය පිළිබඳ සංකල්පය එහි ප්‍රධාන ලක්ෂණයන් ස්මිත්ගේ සංකල්පය සමඟ සමපාත විය. ඔහු සඳහා ප්‍රධාන චරිතය වන්නේ “තම අරමුදල් ලාභදායක ලෙස භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරන ධනපතියෙක්” ය. ස්මිත් මෙන්, විවිධ කර්මාන්තවල විවිධ ලාභ අනුපාතවලට තුඩු දෙන ස්වයං-උනන්දුව තනිකරම මුදල් නොවේ. ස්මිත් මෙන්ම, රිකාඩෝ ද තනි තනි පංතිවල ආර්ථික හැසිරීම් වල විශාල වෙනස සටහන් කළ අතර, ඔවුන් අතර ධනපතියන් පමණක් තම උනන්දුව පිළිබඳ තර්කයට අනුකූලව හැසිරේ. කම්කරුවන් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, රිකාඩෝ සඳහන් කළ පරිදි, ඔවුන්ගේ හැසිරීම පුරුදුවලට සහ "සහජ බුද්ධියට" යටත් වන අතර ඉඩම් හිමියන් ඔවුන්ගේ ආර්ථික තත්ත්වය පාලනය කළ නොහැකි නිෂ්ක්‍රීය කුලී ලබන්නන් වේ.

2.3 ඩීඑස් මිල් විසින් ආර්ථික මිනිසා

D. Mill ඔහුගේ කෘතිවල සම්භාව්‍ය පාසලේ ක්‍රමවේදය සහ, පළමුවෙන්ම, "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය මූලික න්‍යායික අවබෝධයකට යටත් විය. දේශපාලන ආර්ථිකයේ සම්භාව්‍ය පාසල "බෙදාහැරීමේ ප්‍රශ්න සලකා බැලීම සදාචාරාත්මක අංශයෙන්, යම් ධනයක් බෙදා හැරීමක යුක්තිය සහ අයුක්තිය යන අංශයෙන්, වෛෂයික ආර්ථික සබඳතාවල අංශයට මාරු කළේය."
මිල් තාර්කිකව ඉංග්‍රීසි සම්භාව්‍ය දේශපාලන ආර්ථිකයේ ක්‍රමයේ ආකර්ෂණීය ගොඩනැගිල්ලක් ඉදිකිරීම සම්පූර්ණ කළේය, සියලු ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම්වල පදනම එක් එක් පුද්ගලයාගේම ආත්මාර්ථකාමී අවශ්‍යතා බව නැවත වරක් පෙන්වා දුන් නමුත් ඒ සමඟම එවැනි ප්රවේශය සැබෑ පුද්ගලයෙකුගේ අනෙකුත් ගුණාංග සහ ගුණාංග වලින් වියුක්ත කිරීමේ අංග අඩංගු වේ. මේ අනුව, මිල් ස්මිත් සහ රිකාඩෝගේ "ස්වයං-උනන්දුවේ" සදාකාලිකත්වය සහ ස්වභාවික භාවය පිළිබඳ බොළඳ විශ්වාසයට වඩා බොහෝ දුරස් විය. දේශපාලන ආර්ථිකය සමාජයේ සියලු මිනිස් හැසිරීම් ආවරණය නොකරන බව ඔහු අවධාරණය කළේය. “ඇය ඔහුව සලකන්නේ ධනය හිමිකර ගැනීමට කැමති ජීවියෙකු ලෙස පමණක් වන අතර මෙම ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා විවිධ ක්‍රමවල සඵලතාවය සංසන්දනය කිරීමට සමත් වේ. එය වෙනත් ඕනෑම මානව ආශාවකින් සහ චේතනාවකින් සම්පූර්ණයෙන්ම වියුක්ත වේ...." /5/.
මිල් ස්මිත් සහ රිකාඩෝගේ ප්‍රවේශය ඒකපාර්ශ්වික ලෙස සැලකුවේය: සැබෑ මිනිස් හැසිරීම වඩාත් සංකීර්ණ ය, නමුත් ඔහු තර්ක කළේ "ප්‍රධාන ඉලක්කය එකම එක ලෙස සලකන විට" එවැනි වියුක්ත කිරීම සමාජ සංසිද්ධි විශ්ලේෂණය කිරීමේ සැබෑ විද්‍යාත්මක ක්‍රමයක් බවයි. මිල්ට අනුව දේශපාලන ආර්ථිකය යනු ජ්‍යාමිතිය වැනි වියුක්ත විද්‍යාවකි, එහි ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය කරුණු නොවේ, නමුත් ප්‍රාථමික පරිශ්‍රයකි (ධනය සඳහා පමණක් උත්සාහ කරන පුද්ගලයෙකුගේ වියුක්ත කිරීම දිගක් ඇති සරල රේඛාවක වියුක්තයට සමාන කළ හැකිය. නමුත් පළල නැත).



වී.එස්. මිල්ගේ ආර්ථික මානව විද්‍යාව සම්බන්ධයෙන් Avtonomov නිගමනය කරයි: “මිල්ගේ අර්ථ නිරූපණයේ ආර්ථික මිනිසා යනු අප සහ අනෙකුත් පුද්ගලයින් පිළිබඳ නිරීක්ෂණවලින් අපට හුරුපුරුදු සැබෑ පුද්ගලයෙක් නොව, සමස්ත මානව චේතනාවන් වෙතින් තනි චේතනාවක් වෙන් කරන විද්‍යාත්මක වියුක්තයකි. එවැනි ක්‍රමයක් මිල්ට අනුව, සමාජ විද්‍යාවන් සඳහා වන එකම සැබෑ විද්‍යාත්මක විශ්ලේෂණ ක්‍රමය වන අතර, ඒවා මත පදනම් වූ අත්හදා බැලීම් සහ ප්‍රේරණය කළ නොහැක.
ජේ. ශාන්ත පවතින ආර්ථික තත්ත්වය මත පූර්ණ ආධිපත්‍යය දැරීමට ආර්ථික මිනිසාට නොහැකි වන අතර ඔහුගේම ක්‍රියාවන්හි ප්‍රතිවිපාක සම්පූර්ණයෙන්ම පුරෝකථනය කිරීමට මිල් ද අවධානය යොමු කළේය. මෙයට එක් හේතුවක් විය හැක්කේ පුද්ගලයාට ඕනෑම ආර්ථික තත්වයක් සම්බන්ධයෙන් සීමිත දැනුමක් පමණක් තිබීම විය හැකිය.
"මිනිසුන්ට තමන්ගේම ක්‍රියාවන් පාලනය කළ හැකි නමුත් ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන් තමන්ට හෝ වෙනත් පුද්ගලයින්ට ඇති කරන ප්‍රතිවිපාක නොවේ."

3 ඩී. බෙන්තම්ගේ ආර්ථික මිනිසා පිළිබඳ උපයෝගිතා සංකල්පය.

ඉංග්‍රීසි උපයෝගිතාවාදයේ නිර්මාතෘ ජෙරමි බෙන්තම් වෙනත් මාර්ගයක් අනුගමනය කළේය. ඔහු දැඩි ලෙස කථා කළහොත්, ආර්ථික විද්‍යාඥයෙකු නොවූ නමුත්, "දර්ශනවාදයට ආර්ථික විද්‍යාවට සහාය දැක්වීමට වඩා වටිනා රැකියාවක් නොමැති බව ..." ඔහු විශ්වාස කළ අතර, ධනේශ්වර දේශපාලන ආර්ථිකය තුළ මිනිසාගේ ප්‍රතිරූපය කෙරෙහි ඔහුගේ සැබෑ බලපෑම පහත් නොවේ. ස්මිත් බෙන්තම් ප්‍රකාශ කළේ “එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් යහපැවැත්ම” සෑම මිනිස් ක්‍රියාවකම ඉලක්කය වන අතර “සෑම සංවේදී හා සිතන ජීවියෙකුගේම සෑම සිතුවිල්ලකම පරමාර්ථය” ලෙසය. මෙම යහපැවැත්ම සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ විද්‍යාව හෝ කලාව - "ඉයුඩයිමොනික්ස්" - බෙන්තම් විසින් එකම විශ්වීය සමාජ විද්‍යාව ලෙස සැලකේ. කතුවරයා යෝජනා කළේ යම් කාලයක් සඳහා සැප විඳීමේ ප්‍රමාණයෙන් දුක් වේදනා ප්‍රමාණය අඩු කිරීමෙන් යහපැවැත්ම මැනීමට ය.

ස්මිත් මෙන් නොව, බෙන්තම් තනි පුද්ගල "සුභසාධනය සඳහා වූ අභිලාෂයන්" වෙළඳපොළට සහ තරඟයට සම්බන්ධීකරණය විශ්වාස කළේ නැත. ඔහු මෙය නීති සම්පාදනයේ වරප්‍රසාදයක් ලෙස සැලකීය. නමුත් ව්‍යවස්ථාදායකය විසින් ආරක්ෂා කරනු ලබන සමාජයේ අවශ්‍යතා සඳහා වෙළෙන්දන් පුද්ගලයාගේ අවශ්‍යතාවලට විරුද්ධ නම්, බෙන්තම් විශ්වාස කළේ සමාජයේ අවශ්‍යතා පුරවැසියන්ගේ අවශ්‍යතාවල එකතුවට වඩා වැඩි දෙයක් නොවන බවත්, පරමාදර්ශී නීති මාලාවක් විය යුතු බවත්ය. "සියල්ලන්ටම උපරිම සතුට" යන මූලධර්මය මත ගොඩනගා ගත යුතුය.
බෙන්තම්ගේ මිනිස් ස්වභාවය පිළිබඳ සංකල්පයේ ප්‍රධාන ලක්ෂණ (ස්මිත් සහ රිකාඩෝගේ ආකෘතියට සාපේක්ෂව):
1. විශ්වීයත්වය සඳහා හිමිකම් පෑම. (සම්භාව්‍යයන් තනිකරම ආර්ථික ක්ෂේත්‍රයට සීමා විය.)
2. සුපිරි පන්තියේ චරිතය: බෙන්තම්ගේ මිනිසා කෙතරම් වියුක්ත ද යත් ධනපතියන්, කම්කරුවන් සහ ඉඩම් හිමියන්ට අයත් වීම ඔහුට නොවැදගත් ය.
3. Hedonism යනු සතුට ළඟා කර ගැනීමට සහ ශෝකයෙන් වැළකී සිටීමට මානව චේතනාවන් අඛණ්ඩව අඩු කිරීමකි. (විශ්වීයත්වය මත පදනම්ව, ධනය සැලකෙන්නේ විනෝදයේ විශේෂ අවස්ථාවක් ලෙස පමණි.)
4. ගණනය කිරීමේ තාර්කිකවාදය: සෑම පුද්ගලයෙකුටම උපරිම සතුටක් ලබා ගැනීමට අවශ්‍ය සියලුම ගණිතමය මෙහෙයුම් සිදු කිරීමට හැකි වන අතර දෝෂ ඇතිවිය හැක්කේ ප්‍රමාණවත් අංක ගණිත හැකියාව, පක්ෂග්‍රාහී තක්සේරුව හෝ අගතියේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පමණි.
5. නිෂ්ක්‍රීය පාරිභෝගික දිශානතිය හෙඩොනිස්වාදයේ ප්‍රතිඵලයකි. "බෙන්තම්ගේ මිනිසා" ක්ෂණික පරිභෝජනය ඉලක්ක කර ඇති අතර නිෂ්පාදන ක්ෂේත්‍රය ඔහුට උනන්දු වන්නේ ඉතා අල්ප වශයෙනි.
6. ආර්ථික විශ්ලේෂණයේ දී මානව ස්වභාවය පිළිබඳ සංකල්පය හිමි වන ස්ථානය. සම්භාව්‍යයන්ට “ආර්ථික මිනිසා” අවශ්‍ය වූයේ දේවල්වල “ස්වාභාවික අනුපිළිවෙල” පිළිබඳ වෛෂයික අධ්‍යයනයක් සඳහා ආරම්භක පරිශ්‍රය ලෙස පමණි. බෙන්තම් දේශපාලන ආර්ථිකය "ඉයුඩයිමොනික්ස්" හි පුද්ගලික අංශයක් ලෙස සැලකූ අතර සම්පූර්ණයෙන්ම "ආචාරධාර්මික" අංශයේ රාමුව තුළ රැඳී සිටියේය.

පොදුවේ ගත් කල, hedonist-meter සංකල්පය එකල ධනේශ්වර සමාජයේ නිෂ්පාදනයකි. කෙසේ වෙතත්, සදාකාලික සත්‍යයක් යැයි පවසන මෙම කෘතිම වියුක්තකරණය, සම්භාව්‍යයන් අතර “ආර්ථික මිනිසා” යන සංකල්පයට වඩා ජීවමාන ආර්ථිකයෙන් සහ පොදුවේ ජීවිතයෙන් බොහෝ දුරස් ය. "සියලු විවිධ මානව සම්බන්ධතා උපයෝගිතා තනි සම්බන්ධතාවයකට අඩු කිරීම සම්පූර්ණයෙන්ම විකාරයක් බව පෙනේ - පෙනෙන විදිහට මෙම පාරභෞතික වියුක්තතාවය පැන නගින්නේ නූතන ධනේශ්වර සමාජය තුළ සියලු සබඳතා ප්‍රායෝගිකව එක් වියුක්ත මුදල්-වෙළඳ සබඳතාවයකට පමණක් ප්‍රායෝගිකව යටත් වී ඇති බැවිනි." මෙම සාරාංශය ධනවාදයේ නිශ්චිත නීතිය - ධනපතියන්ගේ උපරිම ලාභය සඳහා ඇති ආශාව - "සියලු මානව ක්‍රියාකාරකම්වලට යටින් පවතින උපරිම ලාභය සඳහා ඇති ආශාවේ විශ්වීය ස්වාභාවික නීතිය" /6/ බවට පත් කරයි.
I. බෙන්තම් විසින් "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය "උපයෝගිතාවාදී" ලෙස හැඳින්වූයේ එය උපයෝගීතාවයේ (ප්රතිලාභය) මූලධර්මය මත පදනම් වූ නිසා බව අපි සටහන් කරමු.

4. ඓතිහාසික පාසල: "ආර්ථික මිනිසාගේ" විරුද්ධවාදීන්

ඉංග්‍රීසි සම්භාව්‍ය පාසලට එල්ල වූ ප්‍රබලම විරෝධය ජර්මනියේ ඇති වූ ඓතිහාසික පාසලයි.
ඓතිහාසික පාසලේ නියෝජිතයන්, මිල් මෙන්, ආර්ථික මිනිසාගේ ආකෘතිය වියුක්තයක් බව වටහා ගත් නමුත්, මිල් මෙන් නොව, විද්‍යාත්මක හා සදාචාරාත්මක හේතූන් සඳහා එහි භාවිතය නුසුදුසු යැයි ඔවුහු සැලකූහ.
ඔවුන් (මූලිකව B. Hildebrand සහ K. Knies) සම්භාව්‍ය පාසලේ පුද්ගලවාදයට විරුද්ධ වූ අතර, "ජනතාව" ආර්ථික විද්‍යාඥයෙකුට සුදුසු විශ්ලේෂණ වස්තුවක් ලෙස සලකන අතර, සරල පුද්ගලයන්ගේ එකතුවක් ලෙස නොව, "ජාතික හා ඓතිහාසික වශයෙන් නිර්වචනය කරන ලද" සමස්තයක් වශයෙන්, රාජ්‍යය විසින් එක්සත් කරන ලදී. පුද්ගලයෙකුගේ කොටසක් ලෙස පුද්ගලයෙකු නිර්වචනය කරන ප්‍රධාන සාධක වූයේ, පළමුව, භූගෝලීය: ස්වාභාවික තත්වයන්, විශේෂිත ජාතියකට අයත් සහ “ජාතික චරිතය” ය.

මෙම සාධක සමූහය මිනිස් හැසිරීම් වල මූලික චේතනාවන්ට බලපෑම් කරයි: සම්භාව්‍යයන්ගේ මමත්වයට තවත් බොහෝ උතුම් චේතනාවන් දෙකක් එකතු වේ: "ප්‍රජාව පිළිබඳ හැඟීමක්" සහ "යුක්තිය පිළිබඳ හැඟීමක්."
සදාචාරයේ ප්‍රගතිය සහ සඳහන් කරන ලද ආත්මාර්ථකාමී නොවන චේතනා දෙකෙහි මල් පිපීම, නයිස්ට අනුව, පුද්ගලික පුණ්‍යකර්මයේ මල් පිපීම තුළ ප්‍රකාශ වේ - තවද පුද්ගලයෙකු තම අසල්වැසියන් සමඟ බෙදා ගැනීමට තරම් පරිභෝජනයෙන් පරාර්ථකාමී නම්, පෙනෙන විදිහට, නිෂ්පාදනයේදී ඔහු තනිකරම ආත්මාර්ථකාමී චේතනාවලින් මඟ පෙන්වනු නොලැබේ.
මේ අනුව, ඓතිහාසික පාසලේ ආර්ථික විෂයයේ ආකෘතිය සම්භාව්‍ය "ආර්ථික මිනිසා" සහ බෙන්තාමියානු හෙඩොනිස්ට් වලින් සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වේ. “ආර්ථික මිනිසා” ඔහුගේ අභිප්‍රායන්හි සහ ක්‍රියාවන්හි ප්‍රධානියා නම් සහ හෙඩොනිස්ට් නිෂ්ක්‍රීය, නමුත් එකම ආශාවෙන් උමතු වන්නේ නම් - අසතුටට පත්වීම නම්, ඓතිහාසික පාසලේ මිනිසා බාහිර බලපෑම්වලට යටත්ව හා මෙහෙයවනු ලබන උදාසීන ජීවියෙකි. ආත්මාර්ථකාමී සහ පරාර්ථකාමී චේතනාවන් මගින් විකල්ප වශයෙන්. /7/
"සම්භාව්ය" වලින් එන ආර්ථික න්යාය ඓතිහාසික පාසලේ පරිණාමීය-විවේචනාත්මක ප්රවේශය සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීමට උත්සාහ කළ ජර්මානු ආර්ථික විද්යාඥ A. වැග්නර්ගේ කෘති අපි විශේෂයෙන් සටහන් කරමු. ඔහුගේ දේශපාලන ආර්ථිකය පිළිබඳ පෙළපොත "මිනිසාගේ ආර්ථික ස්වභාවය" යන උපවගන්තියකින් විවෘත වේ. කතුවරයා අවධාරණය කරන්නේ මෙම ස්වභාවයේ ප්‍රධාන දේපල අවශ්‍යතා තිබීමයි, i.e. "භාණ්ඩ නොමැතිකම පිළිබඳ හැඟීමක් සහ එය ඉවත් කිරීමට ඇති ආශාව."
ආදිය.................

හැඳින්වීම ……………………………………………………………………………………. 2

1. 1.1 "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය………………………………..3
   1. හුවමාරුව ලෙස දේශපාලනය……………………………………………………
   2. මධ්‍ය ඡන්දදායක ආකෘතිය………………………………4
   3. දේශපාලන තරඟය …………………………………………………………………… 4
2. 2.1 නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ තේරීමේ විශේෂාංග. තාර්කික හැසිරීම ……………………………………………………………… 7

1. 3.1.විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම්. ලොබි කිරීම…………………………………………10
   1. ලොග් කිරීම ………………………………………………………………11
   2. නිලධාරිවාදයේ ආර්ථික විද්‍යාව………………………………………….13
   3. දේශපාලන කුලිය සඳහා සොයන්න…………………………………………15
2. දේශපාලන-ආර්ථික චක්‍රය………………………………………………17

නිගමනය ………………………………………………………………………………………… 19

භාවිතා කරන ලද මූලාශ්‍ර ලැයිස්තුව ………………………………………….20

හැදින්වීම

මහජන තේරීමේ මූලාරම්භය D. Black ගේ අධ්‍යයනයෙන් සොයාගත හැකිය, 17th-19th සියවස්වල ගණිතඥයින්ගේ කෘතීන් ඡන්ද ප්‍රශ්න ගැන උනන්දු විය: J.A.N. Condorcet, T.S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll). කෙසේ වෙතත්, ආර්ථික විද්යාවේ ස්වාධීන දිශාවක් ලෙස, න්යාය පිහිටුවන ලද්දේ 50-60 ගණන්වල පමණි. XX සියවස

මහජන තේරීම් න්‍යාය යනු මිනිසුන් තම ප්‍රයෝජනය සඳහා රාජ්‍ය ආයතන භාවිතා කරන විවිධ ක්‍රම සහ විධි අධ්‍යයනය කරන න්‍යායකි.

පොදු තේරීම් පිළිබඳ න්‍යාය අධ්‍යයනය පදනම් වී ඇත්තේ පොදු තේරීම මත ය - සාමාන්‍යයෙන් දේශපාලන ආයතන පද්ධතියක් හරහා සිදු කරනු ලබන පොදු භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය සහ බෙදා හැරීම සම්බන්ධයෙන් වෙළඳපල නොවන තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලි සමූහයකි. මහජන තේරීම් න්‍යායේ විශ්ලේෂණ ක්ෂේත්‍ර වන්නේ මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය, නියෝජිතයින්ගේ ක්‍රියාකාරකම්, නිලධාරිවාදයේ න්‍යාය, නියාමන ප්‍රතිපත්ති සහ ව්‍යවස්ථාමය ආර්ථික විද්‍යාවයි.

පොදු තේරීම් න්‍යාය යනු තාර්කික තේරීම් න්‍යායේ විශේෂ අවස්ථාවකි, එය ක්‍රමවේද පුද්ගලවාදය යන සංකල්පය වර්ධනය කරයි. මෙම සංකල්පය වන්නේ දේශපාලන ක්ෂේත්‍රයේ ක්‍රියා කරන පුද්ගලයින් වත්මන් දේශපාලන ආයතන ක්‍රමය විසින් පනවා ඇති සීමාවන් යටතේ තම පුද්ගලික අවශ්‍යතා සපුරා ගැනීමට උත්සාහ කරන බවයි.

මේ මාතෘකාව අද සමාජයට අදාලයි, මොකද... මහජන තේරීම් න්‍යාය ආයතනික ආර්ථික න්‍යායේ වැදගත් කොටසකි; එය සමහර විට "නව දේශපාලන ආර්ථිකය" ලෙස හැඳින්වේ.

ඉලක්කය වන්නේ ආර්ථික තීරණ ගොඩනැගීමේ දේශපාලන යාන්ත්‍රණය අධ්‍යයනය කිරීමයි.

1.1. "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය

මහජන තේරීම් න්‍යායේ දෙවන පදනම වන්නේ “ආර්ථික මිනිසා (හෝමෝ ආර්ථික විද්‍යාව) යන සංකල්පයයි.

වෙළඳපල ආර්ථිකයක පුද්ගලයෙකු නිෂ්පාදනයක් සමඟ ඔහුගේ මනාපයන් හඳුනා ගනී. උපයෝගිතා කාර්යයේ වටිනාකම උපරිම කරන තීරණ ගැනීමට ඔහු උත්සාහ කරයි. ඔහුගේ හැසිරීම තාර්කික ය.

මෙම න්‍යාය තුළ පුද්ගලයාගේ තාර්කිකත්වයට විශ්වීය වැදගත්කමක් ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සෑම කෙනෙකුම - ඡන්දදායකයින්ගේ සිට ජනාධිපති දක්වා - ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් වලදී මූලික වශයෙන් ආර්ථික මූලධර්මය මගින් මෙහෙයවනු ලබන බවයි, එනම්. ආන්තික ප්රතිලාභ සහ ආන්තික පිරිවැය (සහ මූලික වශයෙන් තීරණ ගැනීම හා සම්බන්ධ ප්රතිලාභ සහ පිරිවැය) සංසන්දනය කරන්න.

1.2.දේශපාලනය හුවමාරුවක් ලෙස

හුවමාරු ක්‍රියාවලියක් ලෙස දේශපාලනය අර්ථකථනය කිරීම ස්වීඩන් ජාතික ආර්ථික විද්‍යාඥ Knut Wicksell ගේ "මුල්‍ය න්‍යාය පිළිබඳ අධ්‍යයනය" (1896) යන නිබන්ධනය දක්වා දිව යයි. ආර්ථික හා දේශපාලන වෙලඳපොලවල් අතර ප්‍රධාන වෙනස ඔහු දුටුවේ මිනිසුන්ගේ අවශ්‍යතා ප්‍රකාශ වන තත්වයන් තුළ ය. මෙම අදහස මහජන තේරීම් න්‍යාය ක්ෂේත්‍රයේ පර්යේෂණ සඳහා 1986 දී නොබෙල් ත්‍යාගය ලබා ගත් ඇමරිකානු ආර්ථික විද්‍යාඥ ජේ. බුකානන්ගේ කෘතියේ පදනම විය. මහජන තේරීම් න්‍යායේ යෝජකයින් දේශපාලන වෙළඳපොල දෙස බලන්නේ භාණ්ඩ වෙළඳපොල හා සැසඳීමෙනි. රාජ්‍යය යනු තීරණ ගැනීම කෙරෙහි බලපෑම් කිරීම සඳහා, සම්පත් බෙදා හැරීමට ප්‍රවේශය සඳහා, ධූරාවලි ඉණිමඟේ ස්ථාන සඳහා මිනිසුන් අතර තරගයේ වේදිකාවකි.

කෙසේ වෙතත්, රාජ්‍යය විශේෂ වෙළඳපලකි; එහි සහභාගිවන්නන්ට අසාමාන්‍ය දේපල හිමිකම් ඇත: ඡන්දදායකයින්ට රාජ්‍යයේ ඉහළම ආයතන සඳහා නියෝජිතයින් තෝරා පත් කර ගත හැකිය, නියෝජිතයින්ට නීති සම්මත කළ හැකිය, සහ නිලධාරීන්ට ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීම නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. ඡන්දදායකයින් සහ දේශපාලනඥයන් සලකන්නේ ඡන්ද සහ මැතිවරණ පොරොන්දු හුවමාරු කරන පුද්ගලයන් ලෙසය. න්‍යාය විශ්ලේෂණය කිරීමේ පරමාර්ථය සෘජු සහ නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ කොන්දේසි යටතේ මහජන තේරීම වේ: J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. හේක්.

පරිපූර්ණ තරඟකාරී වෙළඳපොළක් සමඟ සාදෘශ්‍යයෙන්, ඔවුන් සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සමඟ තම විශ්ලේෂණය ආරම්භ කරන අතර පසුව සීමාකාරී සාධකය ලෙස නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙත ගමන් කරයි.

1.3.මධ්‍ය ඡන්දදායක ආකෘතිය.

වීදියේ පදිංචිකරුවන් භූමි අලංකරණය සිදු කිරීමට තීරණය කළ බව කියමු. වීදි දිගේ ගස් සිටුවීම පොදු යහපතක් වන අතර, එය තෝරා නොගැනීම (තරඟකාරී නොවන) සහ පරිභෝජනයේ සුවිශේෂී නොවන ගුණාංග වලින් සංලක්ෂිත වේ.

මධ්‍යස්ථ ඡන්දදායක ආකෘතිය යනු සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ රාමුව තුළ පවතින ප්‍රවණතාවය සංලක්ෂිත වන ආකෘතියකි, ඒ අනුව මධ්‍යවාදී ඡන්දදායකයාගේ අවශ්‍යතාවලට අනුකූලව තීරණ ගනු ලැබේ (අවශ්‍යතා පරිමාණයේ මධ්‍යයේ ස්ථානයක් හිමි පුද්ගලයෙකු. දී ඇති ප්රජාව).

මධ්‍යස්ථ ඡන්දදායකයෙකුට පක්ෂව ගැටළු විසඳීම එහි වාසි සහ අවාසි ඇත. එක පැත්තකින් ඒක පාර්ශ්වික තීරණ ගැනීමෙන් සහ අන්තයට යාමෙන් සමාජය වළක්වනවා. අනෙක් අතට, එය සෑම විටම ප්රශස්ත තීරණයක් ගැනීම සහතික නොකරයි. අපගේ සරල උදාහරණය පැහැදිලිව පෙන්නුම් කළේ සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ තත්වයන් තුළ පවා, බහුතර ඡන්දයෙන් තීරණ ගන්නා විට, ආර්ථික වශයෙන් අකාර්යක්ෂම ප්‍රති result ලයට පක්ෂව තේරීමක් කළ හැකි බවයි, උදාහරණයක් ලෙස, පොදු භාණ්ඩ අඩු නිෂ්පාදනයක් හෝ අධික ලෙස නිෂ්පාදනය කිරීම.

1.4. දේශපාලන තරඟය

නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා මධ්‍ය ඡන්දදායක ආකෘතිය ද ඇඟවුම් කරයි, නමුත් මෙහිදී ක්‍රියා පටිපාටිය වඩාත් සංකීර්ණ වේ. තම ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා, ජනාධිපති අපේක්ෂකයෙකු අවම වශයෙන් දෙවරක්වත් මධ්‍යස්ථ ඡන්දදායකයාට ආයාචනා කළ යුතුය: පළමුව පක්ෂය තුළ (පක්ෂයෙන් ඔහුගේ නාමයෝජනා සඳහා), පසුව සමස්ත ජනගහනය අතර මධ්‍ය ඡන්දදායකයා වෙත. ඒ අතරම, බහුතරයේ අනුකම්පාව දිනා ගැනීම සඳහා, කෙනෙකුගේ මුල් වැඩසටහනට සැලකිය යුතු වෙනස්කම් කළ යුතු අතර, බොහෝ විට එහි මූලික මූලධර්ම අත්හැරිය යුතුය. උදාහරණයක් ලෙස, ඔවුන්ගේ මතවාදී මනාපයන් අනුව ඡන්ද බෙදා හැරීම සලකා බලමු.

අන්ත වමේ සිට අන්ත දකුණ දක්වා ඡන්දදායකයින්ගේ ස්ථාන තිරස් අක්ෂයේ සලකුණු කරමු (රූපය 1). අක්ෂයේ මැද අපි මධ්‍යස්ථ ඡන්දදායකයාගේ පිහිටීම තිතක් සහිතව දක්වන්නෙමු එම්.

සමාජයේ අන්තයන් අතර ඡන්ද හිමි තනතුරු ඒකාකාරව බෙදී ගියහොත්, ලක්ෂ්‍යයට වඩා ඉහළින් ඇති සාමාන්‍ය බෙදා හැරීමක් අපට ලැබෙනු ඇත. එම්.

වක්‍රය යටතේ ඇති මුළු ප්‍රදේශය ඡන්දදායකයින්ගෙන් 100% නියෝජනය කරයි. අපි හිතමු ඡන්දදායකයෝ තමන්ගේ මතවාදී මතවලින් තමන්ට සමීප අයට ඡන්දය දෙනවා කියලා.

අපි හිතමු අපේක්ෂකයෝ දෙන්නෙක් ඉන්නවා කියලා. එක් අපේක්ෂකයෙකු මැද ස්ථානය තෝරා ගන්නේ නම් (උදාහරණයක් ලෙස, ලක්ෂ්‍යයේ එම්), එවිට ඔහුට අවම වශයෙන් 50% ක ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ලැබෙනු ඇත. අපේක්ෂකයා තනතුර ගන්නේ නම් ඒ, එවිට ඔහුට ලැබෙන්නේ 50%කට වඩා අඩු ඡන්ද ප්‍රමාණයකි. එක් අපේක්ෂකයෙක් ලක්ෂ්‍යයක තනතුරක් ගන්නේ නම් ඒ, සහ අනෙක් ස්ථානයේ එම්, එවිට අපේක්ෂකයා ලක්ෂ්‍යයේ සිටී ඒපේළියේ වම් පසින් ඡන්දදායකයින්ගෙන් ඡන්ද ලැබෙනු ඇත ඒ, (ඒ- අතර මැද පිහිටීම ඒසහ එම්, i.e. සුළු ජාතික ඡන්ද). අපේක්ෂකයා දරන තනතුර එම්, රේඛාවේ දකුණු පස පිහිටි ඡන්දදායකයින්ගෙන් ඡන්ද ලබා ගැනීමට හැකි වනු ඇත ඒ, i.e. බහුතරය. අපේක්ෂකයෙකු සඳහා හොඳම උපාය මාර්ගය වනුයේ මධ්‍ය ඡන්දදායකයාගේ ස්ථානයට හැකි තරම් සමීප වන බැවිනි එය ඔහුට මැතිවරණයේ බහුතර බලය ලබා දෙනු ඇත. එක් අපේක්ෂකයෙකු අනෙකාගේ දකුණට (ලක්ෂ්‍යයේ ස්ථානයක් ගන්නේ නම්) සමාන තත්වයක් පැන නගී තුල) තවද මෙහි දී ජයග්‍රහණය හිමිවන්නේ මධ්‍යවාදී ඡන්දදායකයාගේ තත්ත්වය වඩාත් හොඳින් පිළිබිඹු කරන තැනැත්තාට ය. කෙසේ වෙතත්, ගැටලුව පවතින්නේ මධ්‍ය ඡන්දදායකයාගේ අවශ්‍යතා සහ අභිලාෂයන් නිවැරදිව නිර්වචනය කිරීම (හඳුනා ගැනීම) තුළ ය.

තුන්වන අපේක්ෂකයෙකු සටනට අවතීර්ණ වුවහොත් කුමක් සිදුවේද? උදාහරණයක් ලෙස, එක් අපේක්ෂකයෙකු තනතුර ලබා ගනී තුල, සහ අනෙක් දෙක තනතුරයි එම්. එවිට පළමුවැන්නාට රේඛාවේ දකුණට ඇති බෙදාහැරීමේ වක්‍රය යටතේ ඇති ඡන්ද ලැබෙනු ඇත බී, සහ අනෙක් දෙකෙන් එක බැගින් - මෙම රේඛාවේ වම්පස ඇති ඡන්ද වලින් අඩක්. ඒ නිසා පළමු අපේක්ෂකයා වැඩි ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ලබා ගන්නවා. අපේක්ෂකයින් දෙදෙනාගෙන් එක් අයෙකු තනතුර පිළිගත්තේ නම් ඒ, පසුව තනතුර දරන අපේක්ෂකයා එම්, අතර බෙදා හැරීමේ වක්‍රය දිගේ ඇති ප්‍රදේශයට සමාන ඉතා කුඩා ඡන්ද ප්‍රතිශතයක් ලැබෙනු ඇත ඒසහ බී. එබැවින් අපේක්ෂකයා එම්කොටස හැර යාමට දිරිගැන්වීමක් ඇත AB, එමගින් අනෙක් අපේක්ෂකයන් දෙදෙනාගෙන් එක් අයකු අසීරු තත්ත්වයකට පත් කිරීම. උසස් කිරීමේ ක්රියාවලිය දිගු කාලයක් පැවතිය හැකි නමුත්, එහි සීමාවන් තිබේ. බෙදා හැරීමේ උච්චතම අවස්ථාව වන විට එම්දෙසට ගමන් කිරීමෙන් ඕනෑම අපේක්ෂකයෙකුට තම අවස්ථා වැඩිදියුණු කර ගත හැක එම්.

2.1. නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ තේරීමේ විශේෂාංග. තාර්කික හැසිරීම.

නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක ඡන්ද ක්‍රියාවලිය වඩාත් සංකීර්ණ වේ. පුද්ගලික මෙන් නොව, පොදු තේරීම් නිශ්චිත කාල පරාසයන් තුළ සිදු කරනු ලබන අතර අයදුම්කරුවන්ගේ කවයකට සීමා වේ, ඒ සෑම කෙනෙකුම තමන්ගේම වැඩසටහන් පැකේජයක් ඉදිරිපත් කරයි. දෙවැන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ඡන්දදායකයාට නියෝජිතයින් කිහිප දෙනෙකු තෝරා ගැනීමේ අවස්ථාව අහිමි වී ඇති බවයි: එකක් රැකියා ගැටළු විසඳීමට, අනෙක උද්ධමනයට එරෙහිව සටන් කිරීමට, තුනෙන් එකක් විදේශ ප්‍රතිපත්ති ගැටළු සමඟ කටයුතු කිරීමට යනාදිය. එක් නියෝජ්‍යයෙකු තෝරා ගැනීමට ඔහුට බල කෙරෙයි, ඔහුගේ තනතුර ඔහුගේ මනාපයන් සමඟ සම්පූර්ණයෙන්ම නොගැලපේ. ව්යාපාරයේ දී, මෙය "බරක් සහිත" නිෂ්පාදනයක් මිලට ගැනීම අදහස් වනු ඇත, එබැවින් ඡන්දදායකයාට බොහෝ දුෂ්ටකම්වලින් අවම වශයෙන් තෝරා ගැනීමට බල කෙරෙයි. ඡන්ද ක්‍රියාවලිය ද සංකීර්ණ වෙමින් පවතී. ඡන්ද අයිතිය දේපල සුදුසුකමකට (පුරාණ රෝමයේ මෙන්) හෝ පදිංචිය සුදුසුකමකට (සමහර නවීන බෝල්ටික් රටවල මෙන්) යටත් විය හැක. අපේක්ෂකයෙකු තෝරා පත් කර ගැනීම සඳහා සාපේක්ෂ හෝ නිරපේක්ෂ බහුතරයක් අවශ්ය විය හැකිය. ඉදිරි මැතිවරණ ගැන ඡන්ද දායකයන් නිශ්චිත තොරතුරු තිබිය යුතුය. තොරතුරු සඳහා අවස්ථා පිරිවැයක් ඇත. එය ලබා ගැනීම සඳහා කාලය සහ මුදල් අවශ්ය වන අතර, බොහෝ විට, දෙකම අවශ්ය වේ. ඉදිරි මැතිවරණ පිළිබඳව අවශ්‍ය තොරතුරු ලබා ගැනීම හා සම්බන්ධ සැලකිය යුතු වියදම් දැරීමට සියලුම ඡන්ද දායකයින්ට හැකියාවක් නැත. බොහෝ අය තම වියදම් අවම කර ගැනීමට උත්සාහ කරති. තවද මෙය තාර්කික ය. යම් ආකාරයක එළිපත්ත බලපෑමක් ඇත - මෙය දේශපාලන ක්‍රියාවලියට සහභාගී වීමට ඡන්දදායකයෙකුට ඉක්මවිය යුතු ප්‍රතිලාභයේ අවම අගයයි. මහජන තේරීමේ න්‍යායේ මෙම සංසිද්ධිය තාර්කික හැසිරීම (තාර්කික නොදැනුවත්කම) ලෙස හැඳින්වේ.

එය නිශ්චිත රේඛාවකට වඩා අඩු නම්, ඡන්දදායකයා තම සිවිල් යුතුකම ඉටු නොකිරීමට උත්සාහ කරයි, තාර්කික හැසිරීම් සාමාන්‍ය පුද්ගලයෙකු බවට පත්වේ. නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට නිසැක වාසි රැසක් ඇත. විශේෂයෙන්ම, එය සමාජ ශ්රම බෙදීමේ ප්රතිලාභ සාර්ථකව භාවිතා කරයි. තේරී පත් වූ නියෝජිතයින් යම් යම් ගැටළු සම්බන්ධයෙන් තීරණ ගැනීමට විශේෂත්වයක් දරයි. ව්යවස්ථාදායක සභාවන් විධායක ශාඛාවේ කටයුතු සංවිධානය කිරීම සහ මෙහෙයවීම සහ ගනු ලබන තීරණ ක්රියාත්මක කිරීම අධීක්ෂණය කිරීම.

ඒ අතරම, නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සමඟ, මධ්‍ය ඡන්දදායකයාගේ ආකෘතියෙන් බොහෝ දුරස්ථ ජනගහනයෙන් බහුතරයකගේ අවශ්‍යතා සහ අභිලාෂයන්ට නොගැලපෙන තීරණ ගත හැකිය. පටු පිරිසකගේ අවශ්‍යතා වෙනුවෙන් තීරණ ගැනීමට පූර්ව කොන්දේසි නිර්මානය වේ.

පොදු තේරීම් න්‍යායේ අනුගාමිකයින් පැහැදිලිව පෙන්වා දී ඇත්තේ, ඡන්ද ප්‍රතිඵල මත සම්පූර්ණයෙන් විශ්වාසය තැබිය නොහැකි බව, ඒවා බොහෝ දුරට රඳා පවතින්නේ නිශ්චිත තීරණ ගැනීමේ රෙගුලාසි මතය.

ව්‍යවස්ථාදායක ආයතනවල ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඡන්ද ක්‍රියා පටිපාටිය ද ආර්ථික වශයෙන් අකාර්යක්ෂම තීරණ ගැනීම වළක්වන්නේ නැත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සමාජයේ (තේරී පත් වූ ශරීරය) තාර්කික ප්රවේශයක් නොමැති බවත්, මනාප සංක්රාන්ති මූලධර්මය උල්ලංඝනය වන බවත්ය. J. Condorcet මෙම තත්ත්වය හැඳින්වූයේ ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ පරස්පරය ලෙසිනි. මෙම ගැටළුව K. Arrow ගේ කෘතිවල තවදුරටත් වර්ධනය විය.

බහුතර මූලධර්මය මත පදනම්ව ඡන්දය දීමෙන් ආර්ථික භාණ්ඩ සම්බන්ධයෙන් සමාජයේ සැබෑ මනාපයන් හඳුනා ගැනීම සහතික නොවීම නිසා ඡන්ද ප්‍රතිවිරෝධතාව පැන නගී.

ඇත්ත වශයෙන්ම, ඡන්ද පටිපාටිය දෝෂ සහිතයි. එපමණක් නොව, බොහෝ විට ඡන්ද ක්රියා පටිපාටිය ස්ථාවර නිගමනයකට එළඹීමට ඉඩ නොදේ. ඡන්ද ප්‍රතිවිරෝධය බොහෝ විට බහුතර අවශ්‍යතාවලට අනුරූප නොවන තීරණ ගන්නේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීමට පමණක් නොව, ඡන්ද ප්‍රති result ලය හැසිරවිය හැක්කේ මන්දැයි පැහැදිලිව පෙන්නුම් කරයි. එබැවින්, රෙගුලාසි සකස් කිරීමේදී, සාධාරණ හා ඵලදායී බිල්පත් සම්මත කිරීමට බාධා කරන වෙළඳපල සාධකවල බලපෑමෙන් වැළකී සිටිය යුතුය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ඡන්ද ක්‍රියා පටිපාටියට පමණක් සීමා නොවේ; ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී තීරණවල ඇපකරු ශක්තිමත් සහ ස්ථාවර ව්‍යවස්ථාපිත මූලධර්ම සහ නීති විය යුතුය.

3.1.විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම්. ලොබි කිරීම.

නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ, තීරණවල ගුණාත්මකභාවය සහ වේගය රඳා පවතින්නේ අවශ්‍ය තොරතුරු සහ එය ප්‍රායෝගික තීරණ බවට පරිවර්තනය කිරීමට ඇති දිරිගැන්වීම් මත ය. තොරතුරු අවස්ථා පිරිවැය මගින් සංලක්ෂිත වේ. එය ලබා ගැනීම සඳහා කාලය සහ මුදල් අවශ්ය වේ. සාමාන්ය ඡන්ද දායකයා මෙම හෝ එම ප්රශ්නයට විසඳුම සඳහා උදාසීන නොවේ, නමුත් ඔවුන්ගේ නියෝජ්ය බලපෑම් කිරීම පිරිවැය සමඟ සම්බන්ධ වේ - ඔබට ලිපි ලිවීමට, විදුලි පණිවුඩ යැවීමට හෝ දුරකථන ඇමතුම් ලබා ගැනීමට සිදු වනු ඇත. ඔහු ඉල්ලීම්වලට අවනත නොවන්නේ නම්, පුවත්පත්වල කෝපාවිෂ්ඨ ලිපි ලිවීම, පෙළපාලි සහ විරෝධතා රැස්වීම් සංවිධානය කිරීම ඇතුළු විවිධ ආකාරවලින් ගුවන් විදුලියේ හෝ රූපවාහිනියේ අවධානය ආකර්ෂණය කර ගන්න.

තාර්කික ඡන්දදායකයෙකු එවැනි බලපෑමක ආන්තික ප්‍රතිලාභ ආන්තික පිරිවැය (වියදම්) සමඟ කිරා මැන බැලිය යුතුය. රීතියක් ලෙස, ආන්තික පිරිවැය සැලකිය යුතු ලෙස ආන්තික ප්රතිලාභ ඉක්මවා යයි, එබැවින් නියෝජ්යයට නිරන්තරයෙන් බලපෑම් කිරීමට ඡන්දදායකයාගේ ආශාව අවම වේ.

නිදසුනක් වශයෙන්, නිශ්චිත භාණ්ඩ හා සේවා නිෂ්පාදකයින් (සීනි හෝ වයින් සහ වොඩ්කා නිෂ්පාදන, ගල් අඟුරු හෝ තෙල්) වැනි ඇතැම් කරුණු කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇති ඡන්දදායකයින්ට විවිධ චේතනා ඇත. නිෂ්පාදන කොන්දේසි වෙනස් කිරීම (මිල නියාමනය, නව ව්‍යවසායන් ගොඩනැගීම, රජයේ ප්‍රසම්පාදන පරිමාව, ආනයන හෝ අපනයන කොන්දේසි වෙනස් කිරීම) ජීවිතය හෝ මරණය පිළිබඳ කාරණයකි. එමනිසා, විශේෂ උනන්දුවක් ඇති එවැනි කණ්ඩායම් රජයේ නිලධාරීන් සමඟ නිරන්තර සම්බන්ධතා පවත්වා ගැනීමට උත්සාහ කරයි.

මේ සඳහා ඔවුන් ලිපි, විදුලි පණිවුඩ, මාධ්‍ය, පෙළපාලි සහ රැස්වීම් සංවිධානය කරයි, නීති සම්පාදකයින්ට සහ නිලධාරීන්ට (අල්ලස් පවා) බලපෑම් කිරීමට විශේෂ කාර්යාල සහ ආයතන නිර්මාණය කරයි.

සීමිත ඡන්දදායකයින් පිරිසකට වාසිදායක දේශපාලන තීරණයක් ගැනීම සඳහා රාජ්‍ය නිලධාරීන්ට බලපෑම් කිරීමේ මෙම සියලු ක්‍රම ලෙස හැඳින්වේ. බලපෑම් කරනවා ( බලපෑම් කරනවා ) .

අන්‍යෝන්‍ය සහ සැලකිය යුතු අවශ්‍යතා ඇති කණ්ඩායම්වලට ඔවුන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින පනත සම්මත වුවහොත් ඔවුන්ගේ වියදම් පියවා ගැනීමට වඩා වැඩි යමක් කළ හැකිය. කාරණය වන්නේ නීතියේ ප්‍රතිලාභ කණ්ඩායම තුළ සාක්ෂාත් කර ගැනීම සහ පිරිවැය සමස්තයක් ලෙස සමාජයට බෙදා හැරීමයි. කිහිප දෙනෙකුගේ සංකේන්ද්‍රිත උනන්දුව බොහෝ දෙනාගේ විසිරුණු අවශ්‍යතා ජය ගනී. එබැවින් විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම්වල සාපේක්ෂ බලපෑම ඔවුන්ගේ ඡන්ද කොටසට වඩා බෙහෙවින් වැඩි ය. එක් එක් ඡන්දදායකයා සෘජුව හා සෘජුව තම කැමැත්ත ප්‍රකාශ කරන විට, ඔවුන්ට වාසිදායක තීරණ සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් තුළ ගනු නොලැබේ.

සංකේන්ද්‍රිත අවශ්‍යතාවල බලපෑම ප්‍රධාන වශයෙන් තරුණ කර්මාන්තවලට වඩා පැරණි (උදාහරණයක් ලෙස වානේ සහ මෝටර් රථ වැනි) පැරණි දේ ආරක්ෂා කරන රාජ්‍යයේ ආර්ථික ප්‍රතිපත්තියේ පරස්පරතා රාශියක් පැහැදිලි කරයි. නිෂ්පාදන සාධක සඳහා වන වෙළඳපලවලට වඩා බොහෝ විට පාරිභෝගික භාණ්ඩ සඳහා වෙළඳපල නියාමනය කරන අතර රට පුරා විසිරී සිටින කර්මාන්තවලට වඩා යම් ප්‍රදේශයක සංකේන්ද්‍රණය වී ඇති කර්මාන්ත සඳහා ප්‍රතිලාභ ලබා දෙයි.

නියෝජිතයින්, බලගතු ඡන්දදායකයින්ගේ ක්‍රියාකාරී සහයෝගයට ද උනන්දු වෙති, මන්ද මෙය නව වාරයක් සඳහා ඔවුන් නැවත තේරී පත්වීමේ අවස්ථාව වැඩි කරයි. මැතිවරණ ව්‍යාපාර සහ දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම් සඳහා මූල්‍ය ප්‍රභවයන් සොයා ගැනීමට ලොබි කිරීම ඔබට ඉඩ සලසයි.

වෘත්තීය නිලධාරීන් ලොබි කිරීමට ඊටත් වඩා උනන්දු වන අතර, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් දරුකමට හදා ගැනීම පමණක් නොව, දේශපාලන තීරණ ක්‍රියාත්මක කිරීම ද රඳා පවතී.

එබැවින්, තේරී පත් වූ ආයතන සහ විධායක ශාඛාව ඇතැම් මූලධර්ම අනුගමනය කළ යුතු අතර, ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරකම්වල විෂය පථය දැඩි ලෙස සීමා කළ යුතුය.

3.2.ලොග් කිරීම.

එදිනෙදා ව්‍යවස්ථාදායක ක්‍රියාකාරකම් වලදී, නියෝජිතයින් පද්ධතිය ක්‍රියාකාරීව භාවිතා කිරීමෙන් ඔවුන්ගේ ජනප්‍රියතාවය වැඩි කිරීමට උත්සාහ කරයි logrolling(ලොග් රෝල් කිරීම - “ලොගයක් පෙරළීම”) යනු වෙළඳ ඡන්ද හරහා අන්‍යෝන්‍ය සහයෝගය ලබා ගැනීමේ පුරුද්දයි.

සෑම නියෝජ්‍ය නිලධාරියෙක්ම තම ඡන්දදායකයින් සඳහා වඩාත් වැදගත් කරුණු තෝරා ගන්නා අතර අනෙකුත් නියෝජිතයන්ගෙන් අවශ්‍ය සහාය ලබා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. ඔහුගේ සගයන්ගේ ව්‍යාපෘති ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ඔහුගේ ඡන්දය ප්‍රතිඋපකාර ලබා දීමෙන් ඔහුගේ ගැටළු සඳහා සහාය “මිලදී” ගනී. මහජන තේරීමේ න්‍යායේ යෝජකයින් (උදාහරණයක් ලෙස, J. Butkenan සහ G. Tullock) කිසිදු "ඡන්ද වෙළඳාමක්" සෘණාත්මක සංසිද්ධියක් ලෙස සලකන්නේ නැත.

සමහර විට, logrolling භාවිතා කිරීමෙන්, සම්පත් වඩාත් කාර්යක්ෂමව බෙදා හැරීමට හැකි වේ, i.e. Pareto ප්‍රශස්තතා මූලධර්මයට අනුකූලව ප්‍රතිලාභ සහ පිරිවැයේ සමස්ත අනුපාතය වැඩි කරන බෙදා හැරීම.

කෙසේ වෙතත්, හරියටම ප්රතිවිරුද්ධ බලපෑම බැහැර කළ නොහැකිය. ප්‍රාදේශීය අවශ්‍යතා කරා යාම, ලොග් රෝල් කිරීමේ ආධාරයෙන් රජය විශාල රාජ්‍ය අයවැය හිඟයක්, ආරක්ෂක වියදම් වැඩි කිරීම යනාදිය අනුමත කරයි. මේ අනුව, ජාතික අවශ්‍යතා බොහෝ විට කලාපීය ප්‍රතිලාභ සඳහා කැප කරනු ලැබේ. ලොග් රෝල් කිරීමේ සම්භාව්‍ය ආකාරය වන්නේ “මේදය බැරල්” - කුඩා දේශීය ව්‍යාපෘති සමූහයක් ඇතුළත් නීතියකි. අනුමැතිය ලබා ගැනීම සඳහා, බොහෝ විට ප්‍රධාන නීතියට ලිහිල්ව සම්බන්ධ විවිධ යෝජනා වල සම්පූර්ණ පැකේජයක් ජාතික නීතියට එකතු කරනු ලැබේ, එය සම්මත කිරීම විවිධ නියෝජිත කණ්ඩායම් සඳහා උනන්දුවක් දක්වයි. එහි ඡේදය සහතික කිරීම සඳහා, නීතියට බහුතර නියෝජිතයින්ගේ අනුමැතිය ලැබෙනු ඇති බවට විශ්වාසය ඇති වන තෙක් වැඩි වැඩියෙන් නව යෝජනා ("මේදය") එයට එකතු කරනු ලැබේ.

මූලික වශයෙන් වැදගත් තීරණ (අයිතිවාසිකම්, නිදහස, හෘදය සාක්ෂිය, මාධ්‍ය, රැස්වීම් ආදිය සීමාකිරීම්) පුද්ගලික බදු සහන ලබා දීමෙන් සහ සීමිත දේශීය අවශ්‍යතා සපුරාලීමෙන් "මිලදී" ගත හැකි බැවින් මෙම භාවිතය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා අන්තරායන්ගෙන් පිරී ඇත.

3.3.නිලධාරිවාදයේ ආර්ථික විද්‍යාව.

මහජන තේරීම් න්‍යායේ එක් අංශයක් වන්නේ නිලධාරිවාදයේ ආර්ථික විද්‍යාවයි. ව්යවස්ථාදායක ආයතන විධායක ආයතන විසින් නිර්මාණය කරනු ලබන අතර, ඔවුන් ඡන්දදායකයින්ගේ අවශ්යතාවන්ට බලපාන රාජ්යයේ විවිධ කාර්යයන් ඉටු කිරීම සඳහා පුළුල් උපකරණයක් නිර්මාණය කරයි. නියෝජිතයන් සඳහා ඡන්දය දුන් ඡන්දදායකයින් සෘජුවම නිලධරයන්ට යටත් වේ (රූපය 2).

නියෝජිතයන්

නිලධාරිවාදය

ඡන්ද දායකයන්

සහල්. 2. නිලධාරිවාදයේ කාර්යභාරය

නිලධාරිවාදයේ ආර්ථික විද්‍යාවපොදු තේරීමේ න්‍යායට අනුව, එය අවම වශයෙන් නිර්ණායක දෙකක්වත් සපුරාලන සංවිධාන පද්ධතියකි: පළමුව, එය අගය තක්සේරුවක් ඇති ආර්ථික භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය නොකරන අතර, දෙවනුව, එය සම්බන්ධ නොවන ප්‍රභවයන්ගෙන් එහි ආදායමෙන් කොටසක් ලබා ගනී. එහි ක්රියාකාරකම්වල ප්රතිඵල විකිණීම.

දැනටමත් එහි ආස්ථානය අනුව, නිලධරය ඡන්දදායකයින්ගේ අවශ්‍යතා සමඟ කෙලින්ම සම්බන්ධ නොවේ; එය මූලික වශයෙන් රජයේ ව්‍යවස්ථාදායක සහ විධායක ශාඛාවල විවිධ තරාතිරම්වල අවශ්‍යතා සඳහා සේවය කරයි. නිලධාරීන් දැනටමත් සම්මත කර ඇති නීති ක්රියාත්මක කිරීම පමණක් නොව, ඔවුන්ගේ සූදානම සඳහා ක්රියාශීලීව සහභාගී වේ. එබැවින් ඔවුන් බොහෝ විට පාර්ලිමේන්තුවේ විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම් සමඟ සෘජුවම සම්බන්ධ වේ. නිලධරයන් හරහා, විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම් දේශපාලනඥයන් "ක්‍රියාවලි" කර ඔවුන්ට වාසිදායක ආලෝකයකින් තොරතුරු ඉදිරිපත් කරයි. නිලධරයන් බිය වන්නේ සාමාන්‍ය ජනතාවගෙන් අතෘප්තියට නොව විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම්වල ඉලක්කගත විවේචනවලටයි, මාධ්‍යයට මේ සඳහා පහසුවෙන් භාවිතා කළ හැකිය. අනෙක් අතට, ඔවුන් අසමත් වුවහොත්, ඔවුන් සමීපව ඇසුරු කරන විශේෂ උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම් විසින් නැවත ඔවුන්ගේ දුෂ්කරතාවයෙන් මිදීමට ඔවුන්ට උපකාර කළ හැකිය.

ඔවුන්ගේම අරමුණු සහ අවශ්‍යතා සාක්ෂාත් කර ගැනීමේදී, විවිධ සම්පත් ස්වාධීනව භාවිතා කිරීමට ප්‍රවේශය ලබා දෙන තීරණ ගැනීමට නිලධාරීන් උත්සාහ කරයි. පොදු භාණ්ඩ ඉතිරි කිරීමෙන් ඔවුන්ට සුළු මුදලක් උපයා ගත හැකිය, නමුත් මිල අධික වැඩසටහන් අනුගමනය කිරීමෙන් පුද්ගලික පොහොසත් කිරීම, බලපෑම වැඩි කිරීම, ඔවුන්ට සහාය දක්වන කණ්ඩායම් සමඟ සබඳතා ශක්තිමත් කිරීම සහ අවසානයේ යම් “උණුසුම්” ස්ථානයකට “පලා යාමට” මාර්ග සකස් කිරීම සඳහා ඕනෑ තරම් අවස්ථාවන් ලබා දේ. . බොහෝ ආයතනික සේවකයින්, රජයේ උපකරණවල සේවය කිරීමෙන් පසු, කැපී පෙනෙන වැඩිවීමක් සමඟ නැවත ඔවුන්ගේ සංස්ථා වෙත පැමිණීම අහම්බයක් නොවේ. මෙම පිළිවෙත "පරිවර්තන දොර පද්ධතිය" ලෙස හැඳින්වේ.

පරිපාලනමය ක්‍රම මගින් දේවල් වල ප්‍රගතිය වේගවත් කිරීමට ඇති ආශාව, අන්තර්ගතයට හානියක් වන ආකාරයේ නිරපේක්ෂ කිරීම, උපක්‍රම සඳහා උපාය මාර්ග කැප කිරීම, සංවිධානයේ ඉලක්කය එහි සංරක්ෂණය කිරීමේ කාර්යයන්ට යටත් කිරීම නිලධාරිවාදය සංලක්ෂිත වේ. කේ. මාක්ස් ලිවීය, "නිලධාරිවාදය රාජ්‍යයේ අවසාන ඉලක්කය ලෙස සලකයි. නිලධරය එහි "විධිමත්" ඉලක්ක එහි අන්තර්ගතය බවට පත් කර ගන්නා බැවින්, එය සෑම තැනකම "සැබෑ" ඉලක්ක සමඟ ගැටෙයි. එබැවින් විධිමත් දේ අන්තර්ගතය ලෙසත් අන්තර්ගතය විධිමත් දෙයක් ලෙසත් සම්මත කිරීමට බල කෙරෙයි. රාජ්‍ය කර්තව්‍ය ලිපිකාර කාර්යයන් බවට හෝ ලිපිකාර කාර්යයන් රාජ්‍ය කාර්යයන් බවට පත් වේ.”

නිලධාරිවාදයේ වර්ධනයත් සමඟ කළමනාකරණයේ ඍණාත්මක පැතිකඩ ද වර්ධනය වේ. නිලධාරිවාදී උපකරණ විශාල වන තරමට ගත් තීරණවල ගුණාත්මක භාවය අඩු වන තරමට ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීම මන්දගාමී වේ. විවිධ දෙපාර්තමේන්තු බොහෝ විට ප්‍රතිවිරුද්ධ ඉලක්ක හඹා යයි; ඔවුන්ගේ සේවකයන් බොහෝ විට එකිනෙකා අනුපිටපත් කරයි. යල් පැන ගිය වැඩසටහන් අවලංගු නොකෙරේ, වැඩි වැඩියෙන් චක්රලේඛ ප්රකාශයට පත් කරනු ලැබේ, ලේඛන ප්රවාහය වැඩි වේ. මේ සියල්ල සරල ගැටළු විසඳීම සඳහා විශාල මුදලක් අවශ්ය වේ.

නිලධරය ශක්තිමත් කිරීම සංවිධානයේ අකාර්යක්ෂමතාව වැඩි කරයි. පුද්ගලික සමාගමක, කාර්ය සාධනයේ සරල මිනුම වන්නේ ලාභ වර්ධනයයි.

රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණය තුළ එවැනි පැහැදිලි නිර්ණායකයක් නොමැත. පෙර වැඩසටහන් අසාර්ථක වීම සඳහා සුපුරුදු ප්රතිචාරය වන්නේ අරමුදල් සහ කාර්ය මණ්ඩල මට්ටම් වැඩි කිරීමයි.

මේ සියල්ල රාජ්‍ය උපකරණ ඉදිමීමට දායක වේ - ආර්ථික කුලිය සෙවීමේ කාර්යබහුල පුද්ගලයින්.

3.4. දේශපාලන කුලිය සඳහා සොයන්න.

මහජන තේරීම් න්‍යායේ ප්‍රධාන ජයග්‍රහණයක් වූයේ 1974 දී ඈන් කෘගර් විසින් ආරම්භ කරන ලද දේශපාලන කුලී න්‍යාය වර්ධනය කිරීමයි.

දේශපාලන කුලියට සොයන්න(දේශපාලන කුලිය සෙවීම) යනු දේශපාලන ක්‍රියාවලිය හරහා ආර්ථික කුලිය ලබා ගැනීමට ඇති ආශාවයි.

රාජ්‍ය නිලධාරීන් සමස්ත සමාජයේ සහ යම් යම් තීරණ ගැනීමට උත්සාහ කරන පුද්ගලයන්ගේ වියදමින් ද්‍රව්‍යමය ප්‍රතිලාභ ලබා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. දේශපාලන ක්‍රියාවලියට සහභාගී වන නිලධාරීන්, සමාජයේ වියදමින් ආර්ථික කුලිය ලැබීම සහතික කිරීම සඳහා එවැනි තීරණ ක්‍රියාත්මක කිරීමට උත්සාහ කරයි. ප්‍රතිපත්ති සම්පාදකයින් පැහැදිලි සහ ක්ෂණික ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන සහ සැඟවුණු, හඳුනා ගැනීමට අපහසු වියදම් දරන විසඳුම් ගැන උනන්දු වෙති. එවැනි විසඳුම් දේශපාලනඥයන්ගේ ජනප්රියත්වය වැඩි කිරීමට උපකාරී වේ, නමුත්, නීතියක් ලෙස, ඔවුන් ආර්ථික වශයෙන් අකාර්යක්ෂම වේ. රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයේ ධූරාවලි ව්‍යුහය ගොඩනැගී ඇත්තේ මහා සංගතවල ව්‍යුහය හා සමාන මූලධර්ම මත ය. කෙසේ වෙතත්, පෞද්ගලික ආයතනවල ආයතනික ව්‍යුහයෙන් ප්‍රයෝජන ගැනීමට රාජ්‍ය ආයතන බොහෝ විට අසමත් වේ. ඊට හේතු වන්නේ ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරීත්වය පිළිබඳ දුර්වල පාලනය, ප්‍රමාණවත් තරඟකාරිත්වයක් නොමැතිකම සහ නිලධරයේ වැඩි ස්වාධීනත්වයයි. එබැවින්, මහජන තේරීම් න්‍යායේ නියෝජිතයන් රාජ්‍යයේ ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම්වල හැකි සෑම සීමාවක් සඳහාම අඛණ්ඩව පෙනී සිටිති. පවා

4.දේශපාලන-ආර්ථික චක්රය.

දේශපාලන-ආර්ථික චක්රය- මැතිවරණ අතර ආන්ඩුවේ ආර්ථික හා දේශපාලන ක්රියාකාරිත්වයේ චක්රය.

මැතිවරණ අතර රජයේ කටයුතු යම් යම් රටාවන්ට යටත් වේ. යම් සම්මුතියක් සහිතව, එය පහත පරිදි විස්තර කළ හැකිය. මැතිවරණයෙන් පසු පසුගිය රජයේ අරමුණු හෝ විෂය පථය වෙනස් කිරීමට ක්‍රියාමාර්ග රැසක් ගන්නවා. විශේෂයෙන්ම කලින් විපක්ෂයේ සිටි පක්ෂයක් බලයට පත් වුවහොත් මෙම පියවර රැඩිකල් ය.

රාජ්‍ය අයවැය හිඟය අඩු කිරීමටත්, ජනප්‍රිය නොවන වැඩසටහන් සීමා කිරීමටත්, රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයේ ක්‍රියාකාරිත්වය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමටත් උත්සාහ ගනිමින් සිටී. ආයෙත් බලයට ආපු අය මැතිවරණ පොරොන්දු ටිකවත් ඉටු කරන්න හදනවා.

කෙසේ වෙතත්, නව රජයේ ජනප්‍රියතාවයේ පිරිහීම තීරණාත්මක මට්ටමකට පැමිණෙන තෙක් ක්‍රියාකාරකම් පහත වැටේ. මීළඟ මැතිවරණ ළං වන විට රජයේ ක්‍රියාකාරකම් වැඩිවෙමින් පවතී. අපි x-අක්ෂයේ කාලය සහ y-අක්ෂයේ රජයේ ක්‍රියාකාරකම් සැලසුම් කරන්නේ නම්, සාමාන්‍යයෙන් විස්තර කර ඇති චක්‍රය රූපය 3 වැනි දෙයක් වනු ඇත.

සහල්. 3. දේශපාලන-ආර්ථික චක්රය

Tl T2 කොටස රජයේ ජනප්‍රියතාවයේ පිරිහීම පිළිබිඹු කරයි, T2 T3 කොටස ඉදිරි මැතිවරණ සූදානම් කිරීම හා සම්බන්ධ ක්‍රියාකාරකම්වල වැඩි වීමක් පිළිබිඹු කරයි.

නව ක්‍රියාකාරකම්වල උච්චතම අවස්ථාව එළඹෙන නැවත මැතිවරණයෙන් බොහෝ දුරස් නොවිය යුතු බව සැලකිල්ලට ගැනීම සුදුසුය, එසේ නොමැතිනම් සක්‍රීය රජයේ ක්‍රියාකාරකම්වල කාලසීමාව ගැන ඡන්දදායකයින්ට අමතක කිරීමට කාලය තිබේ.

මෙම අවස්ථාවෙහිදී, T3 ලක්ෂ්‍යයේ ක්‍රියාකාරකම් මට්ටම T1 ලක්ෂ්‍යයේ පසුගිය රජයේ ක්‍රියාකාරීත්වයට වඩා අඩු නොවිය යුතුය.

සාමාන්‍ය දේශපාලන-ආර්ථික චක්‍රයට කුඩා උප චක්‍ර ගණනාවක් ඇතුළත් විය හැකි අතර ඒවා සාමාන්‍යයෙන් ඇඟවුම් කරන ලද රටාවට ගැලපේ.

නිගමනය

මෙම කාර්යය ආර්ථික තීරණ ගොඩනැගීමේ දේශපාලන යාන්ත්‍රණය පරීක්ෂා කළේය.

රාජ්‍ය ආයතන තම ප්‍රයෝජනය සඳහා භාවිත කරන විවිධ ක්‍රම සහ ක්‍රම පිළිබඳව මෙහිදී සාකච්ඡා කෙරිණි.

භාවිතා කරන ලද මූලාශ්ර ලැයිස්තුව

1. Dzhukha V. M., Panfilova E. A. ක්ෂුද්ර ආර්ථික විද්යාව: විශ්ව විද්යාල සිසුන් සඳහා පෙළපොත. මොස්කව්: ICC "MarT", Rostov n/a: ප්රකාශන මධ්යස්ථානය "MarT", 2004

2. Nureev R. M. ක්ෂුද්ර ආර්ථික පාඨමාලාව. විශ්ව විද්‍යාල සඳහා පෙළපොත්. - 2 වන සංස්කරණය, පු. - එම්.: ප්‍රකාශන ආයතනය NORMA, 2001

3. Nureev R. M. මහජන තේරීම පිළිබඳ න්යාය. දේශන පාඨමාලාව (පෙළ): විශ්ව විද්‍යාල සඳහා පෙළපොත - එම්.: රාජ්‍ය විශ්ව විද්‍යාලයේ උසස් ආර්ථික විද්‍යා පාසලේ ප්‍රකාශන ආයතනය, 2005

15 න් 3 පිටුව

"ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය. පුද්ගලික අවශ්යතා සහ පොදු යහපත

ආර්ථික විද්යාව, බොහෝ දෙනාගේ අවබෝධය තුළ, "සීතල සංඛ්යා" සහ වෛෂයික දැනුමේ ක්ෂේත්රය වේ. එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, මිනිසුන්ගේ කැමැත්ත සහ විඥානය මත රඳා නොපවතින නීති සොයා ගන්නා නිවැරදි විද්‍යාවක් යැයි කියන එකම සමාජ විනය මෙයයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම වාස්තවිකත්වය ඉතා සාපේක්ෂ වන අතර අර්ධ වශයෙන් මායාවකි.

මිනිසාගේ ක්‍රියාකාරී ආකෘතියක් නොමැතිව කිසිදු ආර්ථික න්‍යායකට කළ නොහැක. ( ආර්ථික න්‍යාය- ආර්ථික පද්ධති, ආර්ථික සංවර්ධනය සහ ආර්ථික නීති සහ රටා පිළිබඳ විද්‍යාත්මක අදහස් සමූහයක්). එවැනි ආකෘතියක ප්‍රධාන සංරචක නම්: පුද්ගලයෙකුගේ ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම්වල අභිප්‍රේරණය හෝ ඉලක්ක ක්‍රියාකාරිත්වය පිළිබඳ උපකල්පනයක්, ඔහුට ලබා ගත හැකි තොරතුරු පිළිබඳ උපකල්පනයක් සහ පුද්ගලයෙකුගේ භෞතික හා, වඩාත්ම වැදගත් ලෙස, බුද්ධිමය හැකියාවන් පිළිබඳ නිශ්චිත අදහසක්. , ඔහුගේ ඉලක්කය එක් මට්ටමකට හෝ තවත් මට්ටමකට ළඟා කර ගැනීමට ඔහුට ඉඩ සලසයි.

සැබෑ ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම් සහ එහි න්‍යායික ආකෘතිය යන විෂය වෙන් කර ඇති අතර, අප ඔවුන් අතර ඇති සම්බන්ධය සලකා බැලිය යුතුය. ආර්ථික ජීවිතයේ විවිධ සංසිද්ධීන්ගේ සාමාන්‍යකරණය වූ පරාවර්තනයක් ලෙස ආර්ථික න්‍යාය සඳහා මිනිසාගේ සරල (ක්‍රමානුකුල) ආකෘතියක් අවශ්‍ය වේ. එබැවින්, ආර්ථික න්‍යායේ පරිශ්‍රයක් බවට පත්වීමෙන්, පුද්ගලයෙකුගේ මුල් අදහස වැඩි හෝ අඩු සැලකිය යුතු වෙනස්කම් වලට භාජනය වේ. විශ්ලේෂණ තාක්‍ෂණය “තමාට වඩා ඉදිරියෙන්” යන අතර පුද්ගලයෙකුගේ ක්‍රියාකාරී ආකෘතිය එහි එක් අංගයක් ලෙස සැබෑ හැසිරීම් වලින් සැලකිය යුතු ලෙස ඉවතට ගමන් කරයි.

ආනුභවික දත්ත වලින් ආර්ථික හැසිරීම් වල න්‍යායික ආකෘතියේ මෙම සාපේක්ෂ ස්වාධීනත්වය වෙනම ගැටළුවක් නියෝජනය කරයි, ක්‍රමවේදය විද්‍යාඥයින් අද දක්වාම අරගල කරමින් සිටී.

පළමුව, ආර්ථික න්‍යායේ නිගමනවලට යටින් පවතින මානව ආකෘතිය පිළිබඳ දැනුම, මෙම නිගමන වලංගු වන පිළිගත හැකි අගයන් පරාසයක් අපට හෙළි කරන අතර ඒවායේ භාවිතයේදී ප්‍රවේශම් වීම උගන්වයි.

දෙවනුව, ඕනෑම න්‍යායික පද්ධතියක පුද්ගලයෙකුගේ ආකෘතිය ආර්ථික ක්‍රියාකාරිත්වයේ නීති සහ ප්‍රශස්ත රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳ එහි කතුවරයාගේ සාමාන්‍ය අදහස් සමඟ සමීපව සම්බන්ධ වේ. මෙහිදී අපට ආර්ථික ලෝක දෘෂ්ටියේ ප්‍රධාන වර්ග දෙකක් වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය (අතරමැදි ආකාර ගණන් කළ නොහැකි සංඛ්‍යාවක් සහිත). පළමු වර්ගය පුද්ගලයෙකුගේ ආකෘති මගින් සංලක්ෂිත වේ, ඔහුගේ ප්‍රධාන චේතනාව ඔහුගේම උනන්දුව, සාමාන්‍යයෙන් මුදල් හෝ මුදලට අඩු කළ හැකිය; ඔහුගේ බුද්ධිය සහ දැනුවත්භාවය ඉතා අගය කොට සලකනු ලබන අතර "ආත්මාර්ථකාමී" ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා ප්රමාණවත් ලෙස සලකනු ලැබේ.

දෙවන වර්ගයේ ආර්ථික ලෝක දෘෂ්ටිය තුළ, පුද්ගලයෙකුගේ ඉලක්ක කාර්යය වඩාත් සංකීර්ණ යැයි උපකල්පනය කෙරේ (උදාහරණයක් ලෙස, එයට ආදායම සහ ධනයට අමතරව, නිදහස් කාලය, සාමය, සම්ප්‍රදායන් පිළිපැදීම හෝ පරාර්ථකාමී සලකා බැලීම් ඇතුළත් වේ), සැලකිය යුතු සීමාවන් පනවා ඇත. ඔහුගේ හැකියාවන් සහ හැකියාවන්: තොරතුරු ලබා ගැනීමට නොහැකි වීම, සීමිත මතකය, හැඟීම් වලට ගොදුරු වීම, පුරුදු සහ බාහිර බලපෑම් (සදාචාරාත්මක හා ආගමික සම්මතයන් ඇතුළුව) තාර්කික ගණනය කිරීම් වලට අනුකූලව ක්රියා කිරීමට අපහසු වේ. මිනිසා - සමාජය - දේශපාලනය අතර මෙම ආකාරයේ සම්බන්ධතාවය ඓතිහාසික පාසලේ, ආයතනිකවාදයේ ලක්ෂණයකි. ( ආයතනිකවාදයයනු ආර්ථික තීරණ ගැනීමේදී සහ මෙහෙයවීමේදී ආයතන විසින් ඉටු කරන කාර්යභාරය අවධාරණය කරන ආර්ථික චින්තනයේ පාසලකි. නම් කරන ලද ආර්ථික න්‍යායන් දෙක අතර වෙනස ආර්ථික ජීවිතයේ දර්ශනයේ සාමාන්‍ය ප්‍රවේශය තුළ පමණක් නොව, ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති සඳහා නිශ්චිත වට්ටෝරු වල ද ප්‍රකාශ වේ.

ඒ අතරම, එක් න්‍යායක් (සහ ප්‍රතිපත්ති) සෑම විටම පැහැදිලිවම තවත් ආකාරයකට වඩා හොඳ යැයි තර්ක කළ නොහැක. ජේ කේන්ස්ගේ (1883-1946) න්‍යාය සහ එය පදනම් කරගත් ක්‍රියාකාරී රාජ්‍ය ආර්ථික ප්‍රතිපත්තිය 1929-1933 මහා අවපාතයෙන් පසු බටහිර ලෝකය ජය ගත්තේය. "සුපිරි පුද්ගල" ඒකාධිකාරී සංගතවල ආධිපත්‍යය යටතේ ලිබරල්-පුද්ගලවාදී ආකාරයේ ආර්ථික න්‍යායේ සහ දේශපාලනයේ බංකොලොත් බව පැහැදිලිව පෙන්නුම් කළේය.
(ජේ.කේන්ස්- ඉංග්‍රීසි ආර්ථික විද්‍යාඥයා, සාර්ව ආර්ථික විශ්ලේෂණයේ ආරම්භකයන්ගෙන් කෙනෙකි. කේන්ස් සතු: මූලික වෙළුම් දෙකේ කෘතිය "මුදල් පිළිබඳ සංග්‍රහය" (1930), "රැකියාව, පොලී සහ මුදල් පිළිබඳ පොදු න්‍යාය" (1936)).

රජයේ නියාමනය සහ බලගතු සමාජ වැඩසටහන් පුද්ගලික මුලපිරීම සහ ව්‍යවසායකත්වය මැඩපැවැත්වීමට පටන් ගත් පරිමාණයකට ළඟා වූ විට, ලිබරල්-පුද්ගලවාදී ආර්ථික ලෝක දැක්ම වෙත නැවත පැමිණීම ස්වභාවික විය.

පුද්ගලයෙකු යනු බොහෝ මට්ටම් වලින් සමන්විත සංකීර්ණ පද්ධතියකි. ඔහු හුදකලා පුද්ගලයෙකු ලෙස සැලකිය හැකිය, සමාජ කණ්ඩායමක, පන්තියක, සමාජයක සහ අවසාන වශයෙන්, සියලු මනුෂ්‍ය වර්ගයාගේ සාමාජිකයෙකු ලෙස. ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, මානව ආර්ථික හැසිරීම් වල ඉලක්කය මුදල් සහ එය පිටුපස ඇති භාණ්ඩ යන දෙකම සැලකිය හැකිය උපයෝගීතාව, i.e. භාණ්ඩ හෝ සේවා පරිභෝජනයෙන් පුද්ගලයෙකු විසින් ලබා ගන්නා ආත්මීය ප්රතිලාභය. පුද්ගල හැසිරීම් මත ඇතැම් සමාජ ආයතන (සදාචාරය, ආගම, ආදිය) බලපෑම සැලකිල්ලට ගැනීමට හෝ නොසලකා හැරිය හැක. නමුත් අධ්‍යයන වස්තුවේ නිශ්චිත, අත්‍යවශ්‍ය ලක්ෂණ හඳුනාගෙන ඇති වියුක්ත මට්ටමක් තෝරා ගැනීම විද්‍යාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් සුදුසු සහ යුක්ති සහගත වනු ඇත. ආර්ථික ආයතනයක් අධ්‍යයනය කිරීමේදී එක් හෝ තවත් මට්ටමේ වියුක්තතාවයක ඇති වාසි සෑම විටම සාපේක්ෂ වේ.

මේ අනුව, වෙළඳපල ආර්ථිකයක් තුළ සියලුම නිදහස් නිෂ්පාදකයින් සහ පාරිභෝගිකයින්ගේ අන්තර් රඳා පැවැත්ම පෙන්වීම සඳහා, හොඳම සහ, සමහර විට, එකම මාර්ගය වන්නේ සමාජයට අතිශයින්ම වියුක්ත ප්‍රවේශයක් උපකල්පනය කරන සාමාන්‍ය සමතුලිතතාවයේ ගණිතමය ආකෘතියක් ගොඩනැගීමයි. ආර්ථික විෂය.

අවසාන වශයෙන්, තෙවනුව, ආර්ථික විද්‍යාවේ මිනිසාගේ ආදර්ශය ද අවධානයට ලක්විය යුතු වන්නේ එය එහි කාලයේ දෘෂ්ටිවාදී හා දෘෂ්ටිවාදී සන්දර්භය, අධිපති දාර්ශනික ව්‍යාපාරවල බලපෑම පිළිබිඹු කරන බැවිනි.

"ආර්ථික මිනිසාගේ" වියුක්තකරණය මත පදනම් වූ ආර්ථිකය පිළිබඳ ක්‍රමානුකූල විස්තරයක කාර්යය, ඔහුගේම උනන්දුව මත පදනම් වූ, මූලික වශයෙන් "ජාතීන්ගේ ධනය" නිර්මාතෘ - A. ස්මිත්ට අයත් වේ. ( ඇඩම් ස්මිත්- ස්කොට්ලන්ත ආර්ථික විද්යාඥයා සහ දාර්ශනිකයා, සම්භාව්ය දේශපාලන ආර්ථිකයේ නියෝජිතයා. පළමු වතාවට ඔහු දේශපාලන ආර්ථිකයේ කර්තව්‍යය ධනාත්මක හා සම්මත විද්‍යාවක් ලෙස අර්ථ දැක්වීය. කෙසේ වෙතත්, ස්මිත්ගේ පූර්වගාමීන් මූලික වශයෙන් එංගලන්තයේ විය. අපි ඔවුන්ගෙන් තුනක් කෙටියෙන් බලමු: වෙළඳවාදීන්, 17-18 සියවස්වල සදාචාරාත්මක දාර්ශනිකයින් සහ බී. මැන්ඩෙවිල්.

"දේශපාලන ආර්ථිකයේ මූලධර්ම පිළිබඳ අධ්‍යයනය" (1767) යන ග්‍රන්ථයේ ප්‍රමාද වූ වෙළඳවාදයේ ප්‍රමුඛතම නියෝජිතයා වන ජේ. ස්ටුවර්ට්. ලිවීය: "ස්වයං-ලාභ මූලධර්මය මගේ විෂයයේ ප්‍රමුඛතම මූලධර්මය වනු ඇත... රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයෙකු තම රජය සඳහා ගොඩනඟන සැලසුම් වෙත නිදහස් මිනිසුන් ආකර්ෂණය කර ගැනීමට භාවිතා කළ යුතු එකම චේතනාව මෙයයි." තවද: "මහජන අවශ්‍යතා (ආත්මය) පාලකයාට අතිරික්ත වන අතර එය කළමනාකරුට සර්වබලධාරී විය යුතුය." මේ අනුව, වෙළඳවාදී ආර්ථික විද්‍යාඥයින් දැනටමත් ස්මිත්ගේ “වෙල්ත් ඔෆ් නේෂන්ස්” හි මානව අභිප්‍රේරණ ක්‍රියාකාරී ආකෘතිය භාවිතා කර ඇත, නමුත් එය මත පදනම්ව ඔවුන් රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති ක්ෂේත්‍රයේ ස්මිත්ට ප්‍රතිවිරුද්ධ නිර්දේශය ලබා දුන්නේය: මිනිසා අසම්පූර්ණයි (ආත්මාර්ථකාමී), එබැවින් ඔහු විය යුතුය. පාලනය කර ඇත.

තාර්කිකව හා ඓතිහාසිකව ස්මිත්ට පෙර සිටි දෙවන චින්තන ගුරුකුලයේ නිර්මාතෘ වූ ශ්‍රේෂ්ඨ ඉංග්‍රීසි දාර්ශනික ටී. හොබ්ස් ද ආසන්න වශයෙන් එම නිගමනයට පැමිණියා. ඔහුගේ සුප්රසිද්ධ පොතේ "ලෙවියාතන්" (1651). T. Hobbes මිනිසුන්ගේම උනන්දුව "වඩාත්ම බලගතු සහ විනාශකාරී මානව ආශාව" ලෙස හැඳින්වීය. එබැවින් “සියල්ලන්ට එරෙහි සියල්ලන්ගේ යුද්ධය” එයින් මිදීමට ඇති එකම මාර්ගය විය හැක්කේ මිනිසුන් තමන්ගෙන්ම ආරක්ෂා කරන ඒකාධිපති රාජ්‍යයකට ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම්වලින් කොටසක් අත්හැරීමයි.

එතැන් සිට, සියවසක් පුරාවට, බ්‍රිතාන්‍ය සදාචාර දාර්ශනිකයන් - R. Cumberland,
A. Shaftesbury, F. Hutcheson සහ වෙනත් අය විවිධ තාර්කික ඉදිකිරීම් ආධාරයෙන් Hobbes විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද පුද්ගලයාගේ සහ සමාජයේ අවශ්‍යතා පිළිබඳ විරුද්ධත්වය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට උත්සාහ කළහ.

ඔවුන්ගේ ප්රධාන තර්ක පහත පරිදි සකස් කළ හැකිය: රාජ්යය විසින් සුපරීක්ෂාකාරී පාලනයක් අවශ්ය වන පරිදි පුද්ගලයෙකු එතරම් නරක නැත. ඔහුගේ හැසිරීම තුළ ආත්මාර්ථකාමී චේතනාවන් පරාර්ථකාමීත්වය සහ මිත්රශීලී හැඟීම් මගින් සමබර වේ. මෙම දාර්ශනිකයන් අතරින් අපට හමුවන්නේ ස්මිත් එෆ්.හචසන් ගුරුවරයාය. නමුත් ස්මිත් විසින්ම ඔහුගේ “සදාචාරාත්මක හැඟීම් පිළිබඳ න්‍යාය” (1759). අන් අයගේ ක්රියාවන් ඇගයීමට අපට අවස්ථාව ලබා දෙන "අනුකම්පාව" (තවත් කෙනෙකුගේ ස්ථානයේ තැබීමේ හැකියාව) යන මූලධර්මය වර්ධනය කර ඇත.

බ්‍රිතාන්‍ය භූමියේ ස්මිත්ගේ තුන්වන පූර්වගාමියා ලෙස සැලකිය හැක්කේ "The Fable of the Bees" (1723) යන සුප්‍රසිද්ධ පත්‍රිකාවේ කතුවරයා වන බර්නාඩ් මැන්ඩෙවිල්, බොහෝ භාණ්ඩ සඳහා වෙළඳපොලක් සහ ජීවනෝපාය මාර්ගයක් නිර්මාණය කරන පුද්ගලික දුෂ්ටකම් අතර සම්බන්ධය ඉතා ඒත්තු ගැන්වෙන ලෙස ඔප්පු කරයි. ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදකයින් සඳහා සහ පොදු යහපත සඳහා.

නිශ්චිතවම කිවහොත්, මැන්ඩෙවිල්, කලාත්මක හා විවාදාත්මක ස්වරූපයෙන්, ද වෙල්ත් ඔෆ් නේෂන්ස් හි දක්වා ඇති නිබන්ධනය අවංකව සකස් කළේය: මිනිසුන් ආත්මාර්ථකාමී ය, කෙසේ වෙතත්, රජය ඔවුන්ගේ කටයුතුවලට මැදිහත් නොවිය යුතුය.

මහාද්වීපික නොසලකා හැරීම ද අසාධාරණ ය, මේ අවස්ථාවේ දී ප්‍රංශ, ඔහුගේ සංකල්පයේ මූලයන් (ස්මිත් බුක්ලියුච් ආදිපාදවරයාගේ උපදේශකයා ලෙස ප්‍රංශයේ වසරක් පමණ ගත කළ බව මතක තබා ගන්න). මෙහිදී විශ්වකෝෂවාදී දාර්ශනිකයින් නම් කිරීම අවශ්‍ය වන අතර, පළමුවෙන්ම හෙල්වෙටියස් ඔහුගේ "මනස පිළිබඳ" (1758) නිබන්ධනයේ සඳහන් කළ යුතුය. සමාජයේ ජීවිතය කෙරෙහි තමාගේම (ආත්මාර්ථකාමී) උනන්දුව පිළිබඳ මූලධර්මය විසින් ඉටු කරන ලද කාර්යභාරය අජීවී ස්වභාවයේ විශ්ව ගුරුත්වාකර්ෂණ නීතියේ භූමිකාව සමඟ සංසන්දනය කළේය.

ස්මිත්ට පෙර සිටි ප්‍රංශ ආර්ථික විද්‍යාඥයන් අතර, වඩාත්ම පැහැදිලි සූත්‍රය ලබා දුන් එෆ්. ක්වෙස්නේ සඳහන් කළ යුතුය. ආර්ථික මූලධර්මය, ආර්ථික විද්‍යාව විසින් අධ්‍යයනය කරන ලද විෂයයක අභිප්‍රේරණය පිළිබඳ විස්තරයකි: ශ්‍රමයේ අවම පිරිවැය හෝ දුෂ්කරතාවයෙන් ලබා ගන්නා විශාලතම තෘප්තිය ("ප්‍රීතිය").

18 වන සියවස අවසානයේ "ආර්ථික මිනිසා" පිළිබඳ අදහස. යුරෝපීය වාතයේ පාවෙමින් තිබේ. එහෙත් තවමත්, ද වෙල්ත් ඔෆ් නේෂන්ස් හි තරම් පැහැදිලිව එය කිසි තැනක සහ කිසිවකු විසින් සකස් කර නොමැත. ඒ අතරම, ස්මිත් මානව ස්වභාවය පිළිබඳ නිශ්චිත අදහසක් සමෝධානික න්‍යායික පද්ධතියක පදනම බවට පත් කළ පළමු ආර්ථික විද්‍යාඥයා බවට පත්විය.

ද වෙල්ත් ඔෆ් නේෂන්ස් සඟරාවේ ආරම්භයේදීම, මිනිසාගේ සියලු ආකාරයේ ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම්වල සලකුණක් තබන ඔහුගේ දේපළ ගැන ඔහු ලියයි. පළමුව, මෙය "එක් වස්තුවක් තවත් වස්තුවකට හුවමාරු කර ගැනීමේ ප්‍රවණතාවකි", දෙවනුව, ආත්මාර්ථකාමීත්වය, ආත්මාර්ථකාමිත්වය, "සියලු මිනිසුන් තුළ ඔවුන්ගේ තත්වය වැඩිදියුණු කිරීමට එකම නිරන්තර හා කිසිදා නැති නොවන ආශාවකි."

මෙම ගුණාංග එකිනෙකට සම්බන්ධ වේ: හුවමාරුව පුළුල් ලෙස වර්ධනය වන තත්වයන් තුළ, එක් එක් "හවුල්කරුවන්" සමඟ අන්‍යෝන්‍ය අනුකම්පාව මත පදනම්ව පුද්ගලික සබඳතා ඇති කර ගත නොහැක. ඒ අතරම, ස්වභාවයෙන්ම ආත්මාර්ථකාමී සහෝදර ගෝත්‍රිකයෙකුගෙන් අවශ්‍ය භාණ්ඩ නොමිලේ ලබා ගැනීමට නොහැකි වීම නිසා හුවමාරුව නිශ්චිතවම පැන නගී.

මේ අනුව, තම “නිෂ්පාදනයට වෙනත් කර්මාන්තවලට වඩා වැඩි වටිනාකමක් ඇති” කර්මාන්තයක් තෝරා ගැනීමෙන්, ආත්මාර්ථකාමී උනන්දුවකින් පෙලඹී සිටින පුද්ගලයා සෘජුවම සමාජයට උපකාර කරයි.

එහෙත් ඒ අතරම, ස්මිත් කිසිසේත්ම ප්‍රාග්ධනයේ හිමිකරුවන්ගේ ආත්මාර්ථකාමීත්වය පරමාදර්ශී නොකරයි: ධනපතියන්ගේ ආත්මාර්ථකාමිත්වය ලාභදායී නිෂ්පාදන නිෂ්පාදනයේ පමණක් නොව තරඟකරුවන්ගේ සමාන ක්‍රියාකාරකම් සීමා කිරීමේදීද පැවතිය හැකි බව ඔහු හොඳින් තේරුම් ගනී. ලාභයේ අනුපාතය, රීතියක් ලෙස, සමාජ සුභසාධනයට ප්‍රතිලෝමව සම්බන්ධ වන බවත්, එබැවින් වෙළෙන්දන්ගේ සහ කර්මාන්තකරුවන්ගේ අවශ්‍යතා කම්කරුවන්ගේ සහ ඉඩම් හිමියන්ගේ අවශ්‍යතාවලට වඩා සමාජයේ අවශ්‍යතා සමඟ අඩු සම්බන්ධයක් ඇති බව ඔහු සඳහන් කරයි. එපමණක් නොව, තරඟය සීමා කිරීමේ උත්සාහයක් ලෙස මෙම පන්තිය "සාමාන්‍යයෙන් සමාජය නොමඟ යැවීමට සහ පීඩාවට පත් කිරීමට උනන්දුවක් දක්වයි".

ස්මිත් ඔහුගේ සමකාලීන සමාජයේ ප්‍රධාන පංතිවල නියෝජිතයින්ගේ අවශ්‍යතා අතර වෙනස හඳුනා ගනී: ඉඩම් හිමියන්, වැටුප් කම්කරුවන් සහ ධනපතියන්.

මානව ආකෘතියේ අනෙකුත් සංරචක සඳහා ස්මිත්ගේ ප්‍රවේශය සමානව යථාර්ථවාදී ය: ඔහුගේ බුද්ධිමය හැකියාවන් සහ තොරතුරු හැකියාවන්. මෙම පැත්තෙන්, ද වෙල්ත් ඔෆ් නේෂන්ස් හි සාකච්ඡා කරන ලද පුද්ගලයා සමහර විට පහත පරිදි සංලක්ෂිත කළ හැකිය: ඔහු තම පුද්ගලික අවශ්‍යතාවලට බලපාන දේ සම්බන්ධයෙන් දක්ෂයෙකි. ඔහු මූලධර්මය මත ක්රියා කරයි: "ඔහුගේ කමිසය ඔහුගේ ශරීරයට සමීප වේ" සහ ඔහුගේම අවශ්යතා හඳුනා ගැනීමට හැකි ඕනෑම කෙනෙකුට වඩා හොඳය. මෙම ප්‍රදේශයේ ඔහුගේ තරඟකරුවා වන්නේ රාජ්‍යය වන අතර, එහි සියලුම පුරවැසියන්ට වඩා ඔවුන්ට අවශ්‍ය දේ හොඳින් අවබෝධ කර ගැනීමට හැකි බව ප්‍රකාශ කරයි. පුද්ගලික ආර්ථික ජීවිතය තුළ මෙම රාජ්‍ය මැදිහත්වීමට එරෙහි සටන හරියටම ද වෙල්ත් ඔෆ් නේෂන්ස් හි ප්‍රධාන විවාදාත්මක චෝදනාව වන අතර, මෙම පොත මූලික වශයෙන් එහි සමකාලීනයන් අතර එහි ජනප්‍රියතාවයට ණයගැතියි. ස්මිත් රාජ්‍යයේ කොටසට පවරා ඇත, තරඟකාරිත්වයේ නිදහස පිළිබඳ දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පාලනයට අමතරව, ආරක්ෂක, නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ සහ පුද්ගලික ආයෝජන සඳහා ප්‍රමාණවත් තරම් ආකර්ශනීය නොවන වැදගත් ක්ෂේත්‍රවල කාර්යයන් පමණි.

D. Ricardo විසින් "The Principles of Political Economy and Taxation" A. Smith විසින් රචිත "The Wealth of Nations" හා සසඳන විට නව ආකාරයේ ආර්ථික පර්යේෂණයක් නියෝජනය කරයි. චින්තන අත්හදා බැලීමේ ක්‍රමය සහ වියුක්තකරණය හුදකලා කිරීම භාවිතා කරමින්, රිකාඩෝ සමාජය තුළ භාණ්ඩ බෙදා හැරීම සිදු වන වෛෂයික ආර්ථික නීති සොයා ගැනීමට උත්සාහ කළේය. මෙම කාර්යය ඉටු කිරීම සඳහා, ඔහු තවදුරටත් මිනිස් ස්වභාවය පිළිබඳ විශේෂ උපකල්පන නොකළ අතර, ආත්මාර්ථකාමිත්වය සඳහා ඇති ආශාව ස්වයං-පැහැදිලි වන අතර, සාක්ෂි පමණක් නොව, හුදෙක් සඳහන් කිරීම පවා අවශ්ය නොවේ. එපමණක් නොව, විද්‍යාවේ පරමාදර්ශය සඳහා වෙහෙසෙමින්, රිකාඩෝ විද්‍යාත්මක ආර්ථික විශ්ලේෂණයේ විෂය ලෙස සැලකුවේ ඔවුන්ගේ පුද්ගලික අවශ්‍යතා අනුව නියම කරනු ලබන පුද්ගලයින්ගේ හැසිරීම පමණක් වන අතර, මේ ආකාරයෙන් ගොඩනඟන ලද න්‍යායක් කරුණු මගින් ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි බව විශ්වාස කළේය. ඔහු සඳහා ප්‍රධාන චරිතය වන්නේ “ඔහුගේ අරමුදල් සඳහා ලාභදායී භාවිතයක් සොයන ධනපතියෙක්” ය. ස්මිත් මෙන්, ස්වයං-උනන්දුව හුදු මූල්‍යමය එකකට අඩු කළ නොහැක: ධනපතියා “පරිශ්‍රයේ විශ්වාසවන්තභාවය, පිළිවෙළ, පහසුව හෝ එක් රැකියාවක් වෙනස් වන වෙනත් සැබෑ හෝ මනඃකල්පිත වාසියක් සඳහා ඔහුගේ මුදල් ලාභයෙන් කොටසක් කැප කළ හැකිය. වෙනත් අයගෙන්,” විවිධ කර්මාන්තවල විවිධ ලාභ අනුපාතවලට මග පාදයි.

ස්මිත් මෙන්, රිකාඩෝ ද තනි තනි පංතිවල ආර්ථික හැසිරීම් වල විශේෂත්වය සටහන් කළ අතර, ධනපතියන් පමණක් තම අභිමතාර්ථයේ තර්කයට අනුකූලව හැසිරෙන නමුත් මෙම ආශාව විවිධ පුරුදු සහ අගතීන් මගින් ද වෙනස් වේ. කම්කරුවන් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, රිකාඩෝ සඳහන් කළ පරිදි, ඔවුන්ගේ හැසිරීම පුරුදුවලට සහ "සහජ බුද්ධියට" යටත් වන අතර ඉඩම් හිමියන් ඔවුන්ගේ ආර්ථික තත්ත්වය පාලනය කළ නොහැකි නිෂ්ක්‍රීය කුලී ලබන්නන් වේ.

බොහෝ විට "ආර්ථික මිනිසා" ලෙස හඳුන්වන පුද්ගලයාගේ ආකෘතිය සංලක්ෂිත වන්නේ:

1) ආර්ථික හැසිරීම් පෙළඹවීම සඳහා ස්වයං-උනන්දුව තීරණය කිරීමේ කාර්යභාරය;

2) තමන්ගේම කටයුතුවලදී ආර්ථික ආයතනයක නිපුණතාවය (දැනුවත්කම + බුද්ධිය);

3) විශ්ලේෂණයේ විශේෂත්වය: හැසිරීම් වල පන්ති වෙනස්කම් සහ යහපැවැත්මේ මුදල් නොවන සාධක සැලකිල්ලට ගනී.

ස්මිත් සහ රිකාඩෝ ආර්ථික විෂයෙහි (විශේෂයෙන් ධනපතියන් අතර වර්ධනය වූ) මෙම ගුණාංග සෑම මිනිසෙකුටම ආවේනික යැයි සැලකූහ. එය මානව වර්ගයාගේ ඉතිහාසයේ ගෙවී යන අදියරක් ලෙස සලකන ධනවාදයේ විවේචකයින් සඳහන් කළේ, මිනිසා පිළිබඳ එවැනි සංකල්පයක් එම යුගයේ මතුවෙමින් තිබූ ධනේශ්වර සමාජයේ නිෂ්පාදනයක් බවත්, “මිනිසුන් අතර හිස් උනන්දුව හැර වෙනත් සම්බන්ධයක් නොතිබූ බවත්ය. , ආත්මාර්ථකාමී ගණනය කිරීම් හැර, එකට ජීවිතය නියාමනය කරන වෙනත් චේතනාවක් නැත."

සම්භාව්‍ය පාසලේ ක්‍රමවේදය සහ මූලික වශයෙන් "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පය මූලික න්‍යායික අවබෝධයට ලක් වූයේ කෘතිවල පමණි.
J. මිල් ( J. Mill -ඉංග්‍රීසි ආර්ථික විද්‍යාඥයෙක්, දාර්ශනිකයෙක් සහ දේශපාලන ආර්ථිකයේ ප්‍රසිද්ධ චරිතයක් එහි බිඳවැටීමේ කාලය තුළ. වඩාත්ම ප්රසිද්ධ රචනාව වන්නේ "දේශපාලන ආර්ථිකයේ පදනම් සහ සමාජ විද්යාව සඳහා සමහර යෙදුම්" (1848)). දේශපාලන ආර්ථිකය -ප්‍රංශ ආර්ථික විද්‍යාඥයෙකු විසින් නිර්මාණය කරන ලද ආර්ථික න්‍යායේ නම් වලින් එකක්
A. Montchretien සහ 18th - 19th සියවස් වල බහුලව භාවිතා විය.

දේශපාලන ආර්ථිකය සමාජයේ සියලුම මිනිස් හැසිරීම් ආවරණය නොකරන බව ඔහු අවධාරණය කළේය: “එය ඔහු සලකන්නේ ධනය හිමිකර ගැනීමට කැමති සහ මෙම ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා විවිධ ක්‍රමවල සඵලතාවය සංසන්දනය කිරීමට හැකි ජීවියෙකු ලෙස පමණි. එය වෙනත් මානව ආශාවන්ගෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම වියුක්ත වේ. සහ චේතනා, ධනය සඳහා ඇති ආශාවේ සදාකාලික විරුද්ධවාදීන් ලෙස සැලකිය හැකි ඒවා හැර, එනම්, වැඩ කිරීමට ඇති අකමැත්ත සහ මිල අධික සැප සම්පත් වහාම භුක්ති විඳීමට ඇති ආශාව. මේ අනුව, මිල්ගේ අර්ථ නිරූපණයට අනුව, ආර්ථික විශ්ලේෂණය ද්විමාන අවකාශයක මෙන් ගමන් කරයි, එහි එක් අක්ෂයක් ධනය වන අතර අනෙක් පැත්තෙන්, මෙම ඉලක්කය කරා යන ගමනේදී පුද්ගලයෙකුට ඇති කරදර.

දේශපාලන ආර්ථිකය, මිල්ට අනුව, ජ්‍යාමිතියට සමීප වේ, එහි ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය කරුණු නොවේ, නමුත් ප්‍රාග් පරිශ්‍රයකි; එය මිල්ට අනුව, දිගක් ඇති නමුත් පළලක් නොමැති සරල රේඛාවක වියුක්තයට සමාන කළ හැකිය. කෙසේ වෙතත්, සියලු විද්‍යාවන් අතුරින්, එකිනෙකින් දිය නොවන වෙනම ශරීර සමඟ ක්‍රියාත්මක වන යාන්ත්‍ර විද්‍යාව දේශපාලන ආර්ථිකයට වඩාත්ම සම්බන්ධ යැයි ඔහු සැලකුවේය. ඔවුන්ගේ අන්තර්ක්‍රියාකාරිත්වයේ ප්‍රතිඵල න්‍යායිකව ගණනය කළ හැකි අතර, පසුව මෙම අඩු කිරීමේ නිගමන ප්‍රායෝගිකව පරීක්‍ෂා කළ හැකි අතර, වෙනත් දේවල ක්‍රියාව සමාන වන අතර, එය අප ආරම්භයේදීම වියුක්ත කර ඇත.

ඔහුගේ පිරිපහදු කළ තර්කයේ බලයෙන්, මිල් උත්සාහ කළේ ස්මිත්ගේ සහ රිකාඩෝගේ මිනිස් ස්වභාවය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සාමාන්‍ය බුද්ධි අදහස්, දැඩි විද්‍යාත්මක පදනමක් මත තැබීමට නුපුළුවන. කෙසේ වෙතත්, එවැනි නිර්දෝෂී, තර්කනය, ආකෘතියේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, "ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පයට යමක් අහිමි වී ඇත.

මිල්ගේ ලිපියේ ධනයට ඇති ආශාවට එරෙහි වන විවිධ සාධක සඳහන් වන තවත් කරුණක් තිබේ. ඔවුන්ගේ යහපැවැත්මේ දෛශිකය ප්‍රධාන සංරචකයට අමතරව - මුදල් ධනය, සමාජ කීර්තිය, “ප්‍රසන්න” රැකියාව, ප්‍රාග්ධන ආයෝජනයේ විශ්වසනීයත්වය යනාදිය ඇතුළත් වේ. කෙසේ වෙතත්, ස්මිත් සහ රිකාඩෝ යන දෙදෙනාම උපකල්පනය කළේ ප්‍රාග්ධනයේ එක් ආයෝජනයක් තවත් ආයෝජනයකින් වෙන්කර හඳුනා ගන්නා මෙම මූල්‍ය නොවන ප්‍රතිලාභ කාලයත් සමඟම නියත වන අතර “සමහර කර්මාන්තවල කුඩා මුදල් ප්‍රතිලාභවලට වන්දි ලබා දෙන අතර අනෙක් ඒවායේ අධික ත්‍යාගය සමතුලිත කරයි”. මේ අනුව, මෙහිදී අපි ධනපතියාගේ ඉලක්ක කාර්යයේ පිරිවිතරයන් සමඟ කටයුතු කරන්නෙමු - ධනය උපරිම කිරීම (යහපැවැත්ම).

මිල් ඔහුගේ ප්‍රධාන කෘතිය වන “දේශපාලන ආර්ථිකයේ මූලධර්ම” තුළ මෙම ක්‍රමවේද අදහස් මූර්තිමත් කිරීමට උත්සාහ කළේය. “තරඟය සහ අභිරුචිය පිළිබඳ” කුඩා පරිච්ඡේදය මෙහිදී විශේෂයෙන් හෙළි කරයි. කතුවරයා ලියන පරිදි, ඉංග්‍රීසි දේශපාලන ආර්ථිකය නීත්‍යානුකූලව උපකල්පනය කරන්නේ නිෂ්පාදනයේ බෙදා හැරීම තරඟයේ තීරණාත්මක බලපෑම යටතේ සිදුවන බවයි. කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ දී බොහෝ විට සිරිත් විරිත් සහ පුරුදු ශක්තිමත් වන අවස්ථා තිබේ. මිල් සඳහන් කරන්නේ “තරඟය ආර්ථික ස්වභාවයේ ගිවිසුම් පාලනය කරන ඕනෑම සැලකිය යුතු ප්‍රමාණයකට ප්‍රතිපත්තියක් වී ඇත්තේ මෑතක දී” බවයි. එහෙත් නූතන ආර්ථිකය තුළ පවා, "තරඟකරුවන් විශාල සංඛ්යාවක් සහ ලාභය ලුහුබැඳීමේදී පෙන්නුම් කරන සාමාන්ය ශක්තිය හේතුවෙන් තරඟයට එරෙහි සටනේදී චාරිත්රය සාර්ථකව සිය ස්ථාවරය පවත්වාගෙන යයි".

ඉංග්‍රීසි උපයෝගිතාවාදයේ නිර්මාතෘ, ජේ. බෙන්තම්, දැඩි ලෙස කථා කළහොත්, ආර්ථික විද්‍යාඥයෙකු නොවීය. ( උපයෝගිතාවාදය -(ලතින් Utilitas - ප්රතිලාභය) - ආත්මික අවශ්යතා වල වැදගත්කම ප්රතික්ෂේප කරන හැසිරීමේ මූලධර්මය සහ ද්රව්යමය වාසි ලබා ගැනීම සඳහා සියලු මානව ක්රියාවන් යටත් කිරීම, ආත්මාර්ථකාමී ගණනය කිරීම). කෙසේ වෙතත්, ඔහු නායකත්වය දුන් "දාර්ශනික රැඩිකල්වාදීන්ගේ" කවයේ කොටසක් වූ ආර්ථික විද්‍යාඥයින් කෙරෙහි විශාල බලපෑමක් ඇති කළේය: ඩී. රිකාඩෝ, ජේ. මිල් සහ වෙනත් අය, සහ ඔහුගේ ආර්ථික කෘති විශාල වෙළුම් තුනකින් සමන්විත වේ. ඔහුගේම වචන වලින්,
"එදිනෙදා ජීවිතයේ ආර්ථිකයට සහයෝගය දැක්වීමට වඩා දර්ශනවාදයට වඩා වටිනා රැකියාවක් නොමැත." සමාජ විද්‍යාවන්හි බෙන්තම්ගේ අභිලාෂයන් අතිමහත් ය: ඔහුට අවශ්‍ය වූයේ භෞතික විද්‍යාවේ නිව්ටන් මෙන්, සියලු මිනිස් හැසිරීම් පාලනය කරන විශ්ව බලවේග සොයා ගැනීමට, ඒවා මැනීමේ ක්‍රම සැපයීමට සහ අවසානයේ මිනිසුන් වඩා හොඳ මිනිසුන් බවට පත් කරන ප්‍රතිසංස්කරණ වැඩසටහනක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට ය.

සෑම මිනිස් ක්‍රියාවකම ඉලක්කය සහ “සෑම සංවේදී හා සිතන ජීවියෙකුගේම සෑම සිතුවිල්ලකම වස්තුව” බෙන්තම් ප්‍රකාශ කළේ “එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් යහපැවැත්ම” වන අතර, එබැවින්, ඔහුගේ මතය අනුව, එකම විශ්වීය සමාජ විද්‍යාව විය යුත්තේ “ඉයුඩයිමොනික්ස්” ” - සමෘද්ධිය සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ විද්‍යාව හෝ කලාව.

ඔහු යහපැවැත්ම අර්ථකථනය කළේ නිරන්තර හෙඩොනිස්ටික් ආත්මයකින්: “සොබාදහම ස්වෛරී පාලකයන් දෙදෙනෙකුට මනුෂ්‍යත්වය ලබා දී ඇත: දුක් වේදනා සහ සතුට.
(හෙඩොනවාදය -ජීවිතයෙන් ලැබෙන සතුට උපරිම කර ගැනීමේ නාමයෙන් ඔහුගේ යහපැවැත්ම වැඩි කිරීමට පුද්ගලයෙකුගේ ආශාව). ඔවුන් පමණක් අපට පෙන්වා දෙන්නේ අප කුමක් කළ යුතුද යන්න සහ අප කුමක් කරන්නේද යන්න තීරණය කරයි." දුක සහ සතුට, ස්වාභාවිකවම, තනිකරම ආර්ථික අවශ්‍යතා ක්ෂේත්‍රයට සීමා නොවේ: එබැවින්, ආදරය මුදල් අවශ්‍යතා අභිබවා යාමට තරමක් සමත් ය. බෙන්තම් පරාර්ථකාමී චේතනාවන් ද හඳුනා ගත්තේය. , නමුත් ඔවුන් අවංක බව විශ්වාස නොකළ අතර, එම පෞද්ගලික සතුට ඔවුන් පිටුපස ඇති බව උපකල්පනය කළේය.

බෙන්තම්ට අනුව සතුට සහ වේදනාව දෛශික ප්‍රමාණයකි. ඔහු මෙම දෛශිකවල ප්රධාන සංරචක ලෙස සලකයි: 1) තීව්රතාවය; 2) කාලසීමාව;
3) සම්භාවිතාව (අපි අනාගතය ගැන කතා කරන්නේ නම්); 4) ප්රවේශ්යතාව (අවකාශීය); 5) සාරවත් බව (අන් අය සමඟ දී ඇති සතුටක් සම්බන්ධ කිරීම); 6) සංශුද්ධතාවය (ප්රතිවිරුද්ධ ලකුණෙහි මූලද්රව්ය නොමැති වීම, උදාහරණයක් ලෙස, දුක් වේදනා සමඟ සම්බන්ධ වූ සතුට පිරිසිදු නොවේ); 7) ආවරණය (මෙම හැඟීමෙන් පීඩාවට පත් වූ පුද්ගලයින් සංඛ්යාව). පළමු දෙක වඩාත් වැදගත් සංරචක ලෙස සැලකේ. ඒ අනුව, යහපැවැත්ම, කතුවරයා යෝජනා කරන පරිදි, පහත පරිදි මැනිය හැකිය: යම් කාල පරිච්ඡේදයක් සඳහා සියලු සැප සම්පත්වල තීව්‍රතාවයේ එකතුව, ඒවායේ කාලසීමාව අනුව ගුණ කර, එයින් මුළු දුක් ප්‍රමාණය අඩු කරන්න. සමාන සූත්‍රයක්) එම කාල සීමාව තුළ අත්විඳින ලදී.

බෙන්තම් ඉදිරියට යන්නේ සමාජයේ අවශ්‍යතා පුරවැසියන්ගේ අවශ්‍යතාවල එකතුවට වඩා වැඩි දෙයක් නොවන බැවිනි. එබැවින්, විවිධ සමාජ කණ්ඩායම්වල අවශ්‍යතා ගැටුමක් ඇති වුවහොත්, ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා තෘප්තිමත් නම්, වැඩි සුභසාධනයක් ඇති අයට පක්ෂව කාරණය විසඳා ගත යුතු අතර, මෙම ප්‍රමාණය සමාන නම්, විශාල කණ්ඩායම විය යුතුය. මනාපය.

ස්මිත් මෙන් නොව, බෙන්තම් තනි පුද්ගල "සුභසාධනය සඳහා වූ අභිලාෂයන්" වෙළඳපොළට සහ තරඟකාරිත්වයට සම්බන්ධීකරණය විශ්වාස නොකරයි. මහජන යහපත ප්‍රවර්ධනය කරන අයට ත්‍යාග පිරිනැමිය යුතු සහ එයට බාධා කරන අයට දඬුවම් කළ යුතු නීති සම්පාදනයේ පරම අයිතිය ඔහු සලකයි.

"ආර්ථික මිනිසා" යන සංකල්පයට සාපේක්ෂව බෙන්තම්ගේ මානව ස්වභාවය පිළිබඳ සංකල්පයේ ප්රධාන ලක්ෂණ වන්නේ:

පළමුව, වියුක්තකරණයේ විශාල ගැඹුරක් ඇත. මේ සඳහා ස්තූතියි, බෙන්තම්ගේ ආකෘතිය විශ්වීය ය: එය ආර්ථික ක්ෂේත්රය සඳහා පමණක් නොව, මානව ක්රියාකාරිත්වයේ අනෙකුත් සියලුම ක්ෂේත්ර සඳහා සුදුසු වේ. මෙම ආකෘතිය කෙතරම් වියුක්තද යත් එය විවිධ පංතිවල නියෝජිතයන් අතර වෙනස හඳුනා නොගනී.

දෙවනුව, අභිප්‍රේරණ ක්ෂේත්‍රය තුළ, එය සතුට ළඟා කර ගැනීමට සහ ශෝකයෙන් වැළකී සිටීමට පුද්ගලයෙකුගේ සියලු චේතනාවන් අඛණ්ඩව අඩු කිරීමකි.

තෙවනුව, බුද්ධි ක්ෂේත්රයේ - ගණනය කිරීමේ තාර්කිකවාදය. බෙන්තම්, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, සෑම පුද්ගලයෙකුටම උපරිම සතුට ලබා ගැනීම සඳහා අවශ්‍ය සියලුම ගණිතමය මෙහෙයුම් සිදු කිරීමට හැකි වන අතර, මේ ආකාරයේ ගණනය කිරීම් “සෘජු නිරීක්‍ෂණයට ප්‍රවේශ විය නොහැකි” බව ඔහු පිළිගනී.

සම්භාව්‍ය සහ බෙන්තම් අතර මිනිසා පිළිබඳ සංකල්ප අතර වෙනස කෙරෙහි අපට එතරම් අවධානයක් යොමු කිරීමට සිදු වූයේ අපගේ මතය අනුව එය සුදුසු ය. එය සාමාන්‍යයෙන් දේශපාලන ආර්ථිකයේ ඉතිහාසය තුළ සම්භාව්‍ය හා ඓතිහාසික පාසල අතර ඇති දර්ශනීය ක්‍රමවේද ආරවුල්වලට වඩා බෙහෙවින් අඩු ඉඩක් ලබා දී ඇත. ආන්තිකවාදීන් - නව ඓතිහාසික පාසල මෙන්ම ආයතනිකවාදය සමඟ; නව සම්භාව්‍යවාදීන් - "චර්යාවාදී" දිශාවක් සමඟ. එපමණක් නොව, බොහෝ කතුවරුන් මෙම සංකල්ප ආර්ථික ආයතනයක තනි ආකෘතියකට අභිසාරී වන ලෙස සලකති. ඉතින්, ඩබ්ලිව්.කේ. මිචෙල්, ආර්ථික න්‍යාය වර්ග පිළිබඳ සිය තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය සහිත දේශන පාඨමාලාවේ දී සඳහන් කරන්නේ, "බෙන්තම් ඔහුගේ සමකාලීනයන් අතර පැවති (සහ ඔවුන්ගෙන් පරම්පරා දෙකක් හෝ තුනක් සිටි) මානව ස්වභාවය පිළිබඳ සංකල්පය වඩාත් පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කළ බවයි. ඔහු ආර්ථික විද්‍යාඥයින්ට ඔවුන් කතා කරන දේ තේරුම් ගැනීමට උපකාර කළේය. ගැන." නූතන ස්විට්සර්ලන්ත ආර්ථික විද්‍යාඥ P. Ulrich පහත සඳහන් සංසන්දනය කරයි: "ආර්ථික මිනිසාගේ" ජීවන මාර්ගය ස්මිත්ගෙන් පසු පරම්පරාවකට පසුව ආරම්භ විය. එය උපයෝගිතාවාදය සමඟ සම්භාව්‍ය දේශපාලන ආර්ථිකයේ විවාහයෙන් පැන නැඟුණි. ප්‍රසව වෛද්‍යවරයා වූයේ ඩී. රිකාඩෝ ය. , ආන්තිකවාදී විප්ලවයේ දී වඩාත් පැහැදිලිව පසුව මතු වූ සම්භාව්‍ය මිනිසා සහ බෙන්තම් අතර ඇති මූලික වෙනස්කම් ඉස්මතු කිරීම අවශ්‍ය බව අපි සලකමු.

ආර්ථික මිනිසා පිළිබඳ සංකල්පයේ ප්රධාන ලක්ෂණ

පසුගිය ශතවර්ෂවල ආර්ථික විද්යාඥයින්ගේ කෘතිවල "ආර්ථික මිනිසා" පිළිබඳ මූලික සංකල්ප

පළමු වතාවට ඔහු "ආර්ථික මිනිසා" (EH) යන සංකල්පය මත පදනම් වූ සමෝධානික න්යායික පද්ධතියක් ඉදිරිපත් කළේය. මෙය පහත සඳහන් ගුණාංග ඇති වෙළෙන්දෙකු හෝ කර්මාන්තකරුවෙකු (පසුව "ව්යවසායකයා" යන යෙදුම දිස්වනු ඇත): 1) එක් අයිතමයක් තවත් භාණ්ඩයක් සඳහා හුවමාරු කිරීමේ ප්රවණතාවක්; 2) ආත්මාර්ථකාමිත්වය, ආත්මාර්ථකාමිත්වය, සියලු මිනිසුන් තුළ තම තත්වය වැඩිදියුණු කිරීම සඳහා එකම නිරන්තර හා නොනැසී පවතින ආශාව. ඉපැයීම් වලට අමතරව, වෙනත් සාධක රැකියාව තෝරා ගැනීමට බලපායි: ඉගෙනීමේ පහසුව හෝ දුෂ්කරතාවය, ක්‍රියාකාරකම්වල ප්‍රසන්න බව හෝ අප්‍රසන්න බව, එහි ස්ථාවරත්වය හෝ නොගැලපීම, සමාජයේ වැඩි හෝ අඩු කීර්තිය, සාර්ථකත්වයේ වැඩි හෝ අඩු සම්භාවිතාව. A. Smith විසින් සාකච්ඡා කරන ලද ධනේශ්වර පන්තිය මහජන සුබසාධනය සඳහා අවම උනන්දුවක් දක්වයි: තරඟය සීමා කිරීමට උත්සාහ කරමින් "සාමාන්‍යයෙන් සමාජය නොමඟ යැවීමට හා පීඩාවට පත් කිරීමට පවා උනන්දු වෙති". නමුත් රාජ්‍යය තරඟකාරිත්වයේ නිදහස සහතික කරන්නේ නම්, “අදෘශ්‍යමාන හස්තය” පොදු යහපත සහතික කරමින්, අසමාන ක්‍රියාකාරී ආර්ථික විද්‍යාඥයන් ක්‍රමවත් පද්ධතියකට ඒකාබද්ධ කරයි.

ඩී රිකාඩෝ

ආර්ථික පුද්ගලයෙකුගේ ආත්මාර්ථකාමිත්වය ලුහුබැඳීම ස්වයං-පැහැදිලි බව ඔහු විශ්වාස කළේය. ඔහු සඳහා ප්‍රධාන චරිතය වන්නේ “තම අරමුදල් ලාභදායක ලෙස භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරන ධනපතියෙක්” ය. විවිධ කර්මාන්තවල විවිධ ලාභ අනුපාතවලට තුඩු දෙන ස්වයං-පොලිය තනිකරම මුදල් නොවේ. කම්කරුවන් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන්ගේ හැසිරීම පුරුදු සහ "සහජ බුද්ධියට" යටත් වන අතර, ඉඩම් හිමියන් ඔවුන්ගේ ආර්ථික තත්ත්වය පාලනය කළ නොහැකි නිෂ්ක්‍රීය කුලී ලබන්නන් වේ.

J. S. මිල්

දේශපාලන ආර්ථිකය සමාජයේ සියලුම මිනිස් හැසිරීම් ආවරණය නොකරයි. “එය ඔහු සලකන්නේ ධනය හිමිකර ගැනීමට කැමති ජීවියෙකු ලෙස පමණක් වන අතර මෙම ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා විවිධ ක්‍රමවල සඵලතාවය සංසන්දනය කිරීමට සමත් වේ. එය වෙනත් ඕනෑම මානව ආශාවකින් සහ චේතනාවකින් සම්පූර්ණයෙන්ම වියුක්තයි. දේශපාලන ආර්ථිකය යනු ජ්‍යාමිතිය මෙන් වියුක්ත විද්‍යාවකි, එහි ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය කරුණු නොවේ, නමුත් ප්‍රාථමික පරිශ්‍රයකි (ධනය සඳහා පමණක් උත්සාහ කරන පුද්ගලයෙකුගේ වියුක්ත කිරීම දිග නමුත් පළලක් නොමැති සරල රේඛාවක වියුක්තයට සමාන කළ හැකිය)

A. වැග්නර්

දේශපාලන ආර්ථිකයේ "සමාජ-නීති පාසලේ" නිර්මාතෘ. ඔහුගේ මතය අනුව, “මානව ආර්ථික ස්වභාවයේ” ප්‍රධාන දේපල වන්නේ අවශ්‍යතා තිබීමයි, එනම් “භාණ්ඩ නොමැතිකම පිළිබඳ හැඟීම සහ එය තුරන් කිරීමට ඇති ආශාව.” මේවා ස්වයං සංරක්ෂණයේ සහජ බුද්ධිය සහ ආත්මාර්ථකාමී චේතනාව විසින් තීරණය කරනු ලබන අවශ්‍යතා වේ. ආර්ථික ක්‍රියාකාරකම් ද ආර්ථික චේතනාවන් මගින් පාලනය වේ (ලාභ සඳහා ඇති ආශාව සහ අවශ්‍යතාවයට ඇති බිය, අනුමැතිය සඳහා බලාපොරොත්තුව සහ දඬුවමට ඇති බිය, ගෞරවය හා ලැජ්ජාව පිළිබඳ හැඟීම, ක්‍රියාකාරකම් සඳහා ඇති ආශාව සහ උදාසීනත්වයේ ප්‍රතිවිපාකවලට ඇති බිය, රාජකාරියේ හැඟීම සහ බිය පසුතැවීම). වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, මෙම මානව කේන්ද්‍රීය ප්‍රවේශය උනන්දුව සමඟ පමණක් නොව, බොහෝ විට ව්‍යවසායක ක්‍රියාකාරකම්වල නියැලෙන අය සමඟ සම්බන්ධ වන බිය සමඟ ද සම්බන්ධ වේ.

A. මාෂල්

ඔහු තම “ආර්ථික මිනිසා” ආකෘතිය සැබෑ නිෂ්පාදන නියෝජිතයින්ගේ - කළමනාකරුවන්ගේ ගුණාංගවලට සමීප කළේය. ආර්ථික විද්‍යාඥයන්, ඔහුගේ මතය අනුව, මිනිසා සමඟ ගනුදෙනු කරන්නේ එලෙස මිස ඔහුගේ වියුක්ත පිටපතක් සමඟ නොවේ. “යමෙකු නිරෝගීව සිටින විට, ඔහුගේ කාර්යය, කුලියට කළත්, ඔහුට වේදනාවට වඩා සතුටක් ලබා දෙයි.” ඔහුගේ ආර්ථික න්‍යායේ ප්‍රධාන කරුණ වන්නේ පුද්ගලයෙකුගේ තාර්කික හැසිරීමයි - හෙඩොනිස්ට්වාදියෙකු. ඔහු "සාමාන්‍ය ක්‍රියාකාරකම්" යන සංකල්පය හඳුන්වා දුන් අතර එය "වෘත්තීය කණ්ඩායමක සාමාජිකයින් විසින් යම් යම් කොන්දේසි යටතේ අපේක්ෂා කරන ක්‍රියාමාර්ගය" ලෙස වටහාගෙන ඇත. සාරාංශයක් ලෙස, ව්‍යාපාර සාර්ථකත්වය ළඟා කර ගැනීමේදී ආයතනික සංස්කෘතියේ වැදගත්කම ගැන අපට කතා කළ හැකිය

ආර්ථික විද්‍යාව පදනම් වී ඇත්තේ “ආර්ථික මිනිසා” (EH) යන උපමාව මත වන අතර, අද දක්වා ආර්ථික විද්‍යාවේ බහුලව භාවිතා වන ආකෘති, මහා ආර්ථික හැසිරීම් වල ප්‍රධාන ලක්ෂණ පිළිබිඹු කරයි (V. Avtonomov, G. Becker, A. Marshall, D. Keynes, P. Heine සහ etc.). මෑතදී, මනෝවිද්‍යාත්මක විද්‍යාව ආර්ථික පරිසරය තුළ මනෝභාවයේ ගැටලුව නිරන්තරයෙන් ආමන්ත්‍රණය කරයි (A. Zhuravlev, O. Deineka, E. Klimov, V. Novikov, V. Poznyakov, D. Kahneman, ආදිය), එය විෂයය වේ. ආර්ථික මනෝවිද්යාව. න්‍යායාත්මක මූලධර්ම සහ ආනුභවික කරුණු මත පදනම්ව, මනෝවිද්‍යාව පෙන්නුම් කරන්නේ සැබෑ හැසිරීම් EC ආකෘතිවලින් සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වන බවයි.

රුසියාවේ වෙළඳපල ආර්ථිකයක් සහිත සමාජයක් බිහිවීම අනිවාර්යයෙන්ම උපකල්පනය කරන්නේ සෑම රුසියානු ජාතිකයෙකුටම අවම වශයෙන් අනාගතයේ දී මෙම සමාජය තුළ ජීවත් වීමට සහ වෙළඳපොලේ නියෝගවලට කීකරු වීමට හැකි විය යුතු බවයි. මේ සඳහා ආර්ථික විඥානයේ "පිබිදීමක්" අවශ්‍ය වේ - කොන්ත්‍රාත් සම්බන්ධතා පෙරට පැමිණීම, ව්‍යාපාරික ආචාර ධර්ම ගොඩනැගීම, සමාජ සබඳතා පිළිබඳ "වෙළඳාම" දැක්මක් පැතිරීම සහ ප්‍රවණතා සහ පුරුදු පාරිභෝගික වටිනාකම හුවමාරු වටිනාකමට අඩු කරන බව පෙනේ. ආර්ථික විද්‍යාඥයින් සහ මනෝවිද්‍යාඥයින් අතර නවීන විද්‍යාත්මක සාකච්ඡා වලදී පැන නගින ප්‍රශ්නය: ආර්ථික මනෝවිද්‍යාව මනෝවිද්‍යාත්මක හෝ ආර්ථික විද්‍යාවක්ද?

ඒකාබද්ධ කිරීම සඳහා ක්‍රමවේද පදනමක් ලෙස, "විෂය" කාණ්ඩය නිර්වචනය කර ඇති අතර, එය නවීන විද්‍යාවේ නව දැනුම ක්ෂේත්‍රයක් ලෙස සහ පර්යේෂණ ක්‍රමවේදයක් ලෙස ස්ථාපිත වී ඇත (S. L. Rubinshtein, B. G. Ananyev, B. F. Lomov, A.V. Brushlinsky, K.A. Abulkhanova, L. I. Ansiferova, V. V. Znakov, ආදිය). සංයුක්ත විද්‍යාත්මක පර්යේෂණවල ඥානවිද්‍යාත්මක සහ ඔන්ටොලොජිකල් ප්‍රවේශයන් ඒකාබද්ධ කිරීමට ඉඩ සලසන කාණ්ඩයේ ස්වභාවයෙන්ම මෙය පැහැදිලි වේ (A. V. Brushlinsky, 2003). විෂයයේ කාණ්ඩය මඟින් නළුවා සහ ක්‍රියාකාරකම් යන දෙඅංශයේම ගුණාංග සමුච්චය කරන ප්‍රමාණවත් විශ්ලේෂණ ඒකක හඳුනා ගැනීමට අපට ඉඩ සලසයි, ඒවා අතර සම්බන්ධය, පුද්ගලයෙකුගේ එකමුතුකම සහ ඔහුගේ ජීවිතය සහතික කරයි. ලෝකයට පුද්ගලයෙකුගේ ක්රියාශීලී, ක්රියාශීලී ආකල්පය විෂයයෙන් පැමිණෙන්නේ ආරම්භකයකු ලෙස, සමාජය, ලෝකය සහ ඔහු සමඟ ඔහුගේ අන්තර්ක්රියාකාරිත්වයේ නිර්මාණාත්මක මූලධර්මයකි (L. I. Ansiferova, 2000). ක්රියාකාරිත්වයේ ගතිකත්වය එහි විෂයයේ ගතික ව්යුහයට අනුරූප වන අතර, අනෙක් අතට, පෞරුෂයේ ව්යුහය සමඟ සම්බන්ධ වේ. ආර්ථික ආයතනයක් ඉලක්ක සහ සම්පත් තෝරා ගැනීම මෙන්ම නිශ්චිත ක්‍රියාවන් ක්‍රියාත්මක කිරීම හරහා ක්‍රියාකාරකම්වල දී ඇති දිශාව ක්‍රියාත්මක කරයි.

EC හි දන්නා ආකෘතීන් කෙටියෙන් සාරාංශ කරමින්, එහි ක්‍රියාවන් සෑම විටම සීමිත සම්පත් තත්වයන් තුළ සිදුවන අතර එහි අවශ්‍යතා සපුරාලීම සඳහා පමණක් ඉලක්ක කර ඇති බව අපි සටහන් කරමු. ඒවා ප්‍රයෝජනවාදී අවශ්‍යතා සහ ස්ථාවර තාර්කික මනාපයන් මගින් EC මෙහෙයවනු ලබන තේරීමක් සමඟ සම්බන්ධ වේ. EC ට තෝරා ගැනීමේ නිදහස ඇත, විකල්ප ප්‍රමාණාත්මක තක්සේරුව සඳහා නිර්ණායක ඇත, සහ තොරතුරුවල සම්පූර්ණත්වයේ කොන්දේසි යටතේද ක්‍රියාත්මක වේ. "නූතන ආර්ථික මිනිසාගේ ප්රධාන ලක්ෂණය වන්නේ වෛෂයික කාර්යය උපරිම කිරීමයි." මනෝවිද්‍යාඥයින්ගේ ලොකුම විරෝධයට හේතු වන්නේ මෙම ලක්ෂණය වන නමුත්, කෙසේ වෙතත්, ආර්ථික විද්‍යාඥයින් ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය ආරක්ෂා කරයි, එසේ නොවුවහොත්, ආර්ථික න්‍යායන් හි දැනට පිළිගත් විධිවිධානවලට රැඩිකල් වෙනස්කම් කිරීමට ඔවුන්ට සිදුවනු ඇත.

EC ආකෘතිවල හැසිරීම් වල ප්‍රධාන නිර්ණායකය අවශ්‍ය බව සාමාන්‍යයෙන් මනෝවිද්‍යාත්මක න්‍යායට අනුකූල වේ. කෙසේ වෙතත්, අනාගතයේ දී අවශ්යතාවයන් සම්පූර්ණයෙන්ම ගණනය කිරීමට යටත් වන අතර සියලු අභිප්රේරණ බලය අහිමි වීම එවැනි ආකෘතියක නිසැක ප්රතිවිරෝධතාවක් වන අතර, මෙම ප්රතිවිරෝධය ආර්ථික විද්යාව විසින් කිසිඳු ආකාරයකින් විසඳනු නොලැබේ. පුද්ගලයෙකුට විකල්ප ඇගයීමට හා සංසන්දනය කිරීමට හැකියාවක් ඇති බව මනෝවිද්යාඥයින් අතර, න්යායිකව සහ යෙදුම තුළ සැකයෙන් තොරය. කෙසේ වෙතත්, මෙම හැකියාවට ස්තූතිවන්ත වන්නට පුද්ගලයෙකු තේරීමක් කිරීම බරපතල සැකයන් මතු කරයි, මන්ද බොහෝ විට සැබෑ හැසිරීම් වල තේරීම පිටුපස බොහෝ විට සැඟවුණු සම්ප්‍රදායන්, පුරුදු, හැඟීම් සහ තවත් බොහෝ දේ ඇති අතර “නිරුවත්” ගණනය කිරීම් නොවේ. E. Subotsky ස්ථිර ගැටුමක පවතින විඥානය තුළ ඇති අතිවිශිෂ්ට සහ තාර්කික මූලධර්මවල සහජීවනය ඒත්තු ගැන්වෙන ලෙස පෙන්නුම් කළේය. අතිවිශිෂ්ට තීරණයක් පුද්ගලයෙකුගේ පූර්ව ආත්මීය අත්දැකීමට අනුරූප වන අතර එය සම්පූර්ණයෙන්ම පදනම් වේ, තාර්කික තීරණයක් පිටතින් වත්මන් පණිවිඩයට අනුරූප වන අතර "වඩා නිවැරදි" ප්රතිඵලය ප්රකාශ කරයි.

A. P. Vyatkin ගේ ලිපියක් ඇසුරෙනි
ආර්ථික මනෝවිද්‍යාව පිළිබඳ පර්යේෂණවල ඒකාබද්ධ ප්‍රවේශය, Izvestia IGEA, 2013, අංක 2.