Navrhovaný systém odmeňovania učiteľov popiera ten súčasný a ten navrhovaný mienim vyvrátiť. Prečo nie "popretie odmietnutia"? Ale prvé veci.

Súčasný systém odmeňovania učiteľov je založený na dvoch pilieroch: úväzok učiteľa a jeho hodnosť, resp. kvalifikačná kategória. Čím vyššia záťaž a vyššia kategória, tým vyšší plat. Čo reformátorom školstva v tradičnej schéme nevyhovuje? Nedostatočná finančná motivácia učiteľa, ako aj absencia viditeľnej súvislosti medzi výsledkami jeho práce a materiálnym ohodnotením. Okrem toho sú učitelia obviňovaní zo zháňania hodín navyše v mene osobného obohatenia, čo nevyhnutne vedie k neakceptovateľnému preťaženiu žiakov a nízkej efektivite pedagogickej práce. Títo „chmatári“, ktorí nazbierali hodiny, sa nesnažia o kvalitnú výučbu, keďže ich osobne nezaujíma. Je čas to ukončiť. Predovšetkým je potrebné odradiť učiteľov od snahy prijímať bez akéhokoľvek opatrenia vyučovacie hodiny a voliteľné predmety, za ktoré sa zavádza nový odvetvový systém odmeňovania. Ako to vyzerá v praxi, a nie v kanceláriách developerov hlavného mesta, sa dozvedáme z listov učiteľov pôsobiacich v tých regiónoch, kde už takýto systém funguje ako experiment. Zo zrejmých dôvodov neuvádzam mená, heslá a vzhľad.

„Učiteľov v našej oblasti sľubujú nové platy. Peniaze sme ešte nevideli, ale v škole sú nútení sedieť do 17.00.

Teraz máme 40-hodinový pracovný týždeň. Notebooky sa v práci nesmú kontrolovať, vraj sa za to platí zvlášť, vraj si ich skontrolujte doma.

A v našej vidieckej škole nie je záchod, jedáleň, nie je sa kde naobedovať a sedíme hladní a nahnevaní. Stav úplnej beznádeje.

Na hodiny sa tiež nedá pripravovať, keďže metodická literatúra je doma, nie je možné robiť ani didaktický materiál na hodinu - v škole je len jeden počítač, je naň rad učiteľov.

Nechávame žiakov na ďalšie hodiny a po 5 hodinách sú unavení, idú domov, bývajú ďaleko od školy a potom už nechodia.

Z takýchto experimentov na ľuďoch je to choré.

Povedzte, že vládne nariadenie č. 191 o hodinovej mzde už bolo zrušené? Boli vykonané zmeny v zákone Ruskej federácie „o vzdelávaní“? Vediem 23 hodín a mám rovnaký plat ako tí, ktorí majú úväzok 15 hodín. Prečo?"

Komentáre, ako sa hovorí, sú zbytočné. Ale to je vždy prípad, keď na našu domácu pôdu padne abstraktná schéma zrodená v hlavách ekonómov (teda oni dnes vedú show: oni určujú stratégiu a taktiku vzdelávania). Je pozoruhodné, že odsudzovaním aktivít mladých reformátorov zo začiatku deväťdesiatych rokov, ktorí s vytrvalosťou hodnou lepšieho uplatňovania krajinu usmerňovali výlučne na základe makroekonomických schém, posilňujeme rovnakú líniu vo vzdelávaní.

Ale zmierniť chúťky učiteľov a vyrovnať ich „uväznenie“ v budove školy je len polovica úspechu. Pole bolo vyčistené. Ďalším nevyhnutným krokom je prepojenie platby učiteľa s reálnymi výsledkami jeho práce. Inými slovami, konečne zahrňte aj kvalitatívne ukazovatele. Z tohto dôvodu sa vlastne celý tento rozruch začína. (Nemýľte si, v tomto prípade les nie je borovicový les na kopci, ale rozpočtovo orientovaný výsledok.) Kde je však teplomer, ktorým môžete zmerať kvalitu práce učiteľa? Odteraz sa bude určovať podľa počtu žiakov zapísaných v „4“ a „5“. Tak jednoducho, na sovietsky spôsob (okamžite sa mi vybaví notoricky známe percento kvality, ku ktorému sa školy v tých rokoch hlásili) má uviesť do praxe hegelovský zákon, čím sa urobí skok k novej kvalite vzdelávania. A to v podmienkach, keď všade narastajú problémy spojené s fyzickým a duševným zdravím detí a v dôsledku toho sa kontingent žiakov prichádzajúcich do školy každým rokom komplikuje v podmienkach prechodu na všeobecné úplné povinne stredoškolské vzdelanie. vzdelanie. Nemusíte byť veľký profesionál, aby ste rozlíšili „učenie“ študenta od jeho „schopnosti učiť sa“. Na pochopenie jednoduchej pravdy o rôznych učebných schopnostiach detí nie sú potrebné hlboké psychologické znalosti. Nestojí za to púšťať sa do výskumu dejín sovietskeho školstva, aby sme sa presvedčili o smutných dôsledkoch povestného boja o akademické výkony a kvalitu. Prečo sa potom od učiteľov vyžaduje, aby na jednej strane učili všetky deti bez výnimky, bez ohľadu na ich skutočné možnosti učenia sa, a na druhej strane podriaďujú plat učiteľa najvyšším úspechom jeho žiakov? Kde je logika? Formálna logika tu nefunguje, tak sa obráťme na dialektickú logiku. Skutočne, bez starého Hegela to ani tu nezistíme. Jeho zákon „jednoty a boja protikladov“ nám pomôže pochopiť túto paradoxnú situáciu. Sociálne a výchovné funkcie školy sú práve tie protiklady, ktoré sú v boji aj v tesnej jednote.

Z hľadiska socializácie potrebuje spoločnosť a štát vzdelávať všetky deti bez výnimky. Zmeny a doplnenia zákona Ruskej federácie „o vzdelávaní“ a prechod na financovanie na obyvateľa sú zamerané na vyriešenie tohto dôležitého problému. Prechod na všeobecné povinné úplné stredoškolské vzdelanie však nevyhnutne znižuje jeho úroveň. A krajina potrebuje kompetentných odborníkov schopných riešiť problémy modernizácie. Preto sa od učiteľov vyžaduje, aby skvalitňovali vzdelávanie. Ako možno tento rozpor odstrániť? Odpoveď na túto otázku znie na prvý pohľad paradoxne: prostredníctvom kvalitatívneho hodnotenia práce konkrétneho učiteľa a školy ako celku.

Na gymnáziách, lýceách a iných elitných vzdelávacích inštitúciách, ktoré si vyberajú kontingent študentov, vzdelávacie úspechy žiakov, ich víťazstvá na domácich a medzinárodných olympiádach skutočne svedčia o kvalite práce pedagógov, ktorí úspešne realizujú pedagogickú funkciu školy. Vo vzdelávacích inštitúciách, ktorých kontingent zanecháva veľa požiadaviek, sa do popredia dostáva sociálna funkcia školy. Tam by mali byť učitelia hodnotení a odmeňovaní podľa toho, ako úspešne využívajú korekčné metódy, aká je dynamika vývoja ich problémových žiakov. Inými slovami, prvým krokom k hodnoteniu kvality práce učiteľa je analýza kontingentu študentov, s ktorými musí pracovať. Na základe tejto analýzy sa určujú priority v činnosti školy, ktoré ovplyvňujú materiálne stimuly pre pedagogických zamestnancov. Napríklad pre školu pôsobiacu v komplexnom mikrodistriktu, kde žijú najmä ľudia s nízkou vzdelanostnou úrovňou a nízkym sociálnym statusom, kde je alkoholizácia obyvateľstva tvrdou realitou, je prvoradou úlohou udržať kontingent žiakov. Za jeho riešenie by mal byť učiteľ odmenený, keďže jeho žiaci, až na zriedkavé výnimky, v zásade nemôžu preukázať vysoké študijné výsledky. Je nemorálne porovnávať na základe výsledkov certifikácie alebo zloženia Jednotnej štátnej skúšky výsledky práce takejto školy s úspechmi v činnosti vzdelávacej inštitúcie pôsobiacej v zásadne odlišných podmienkach. Zámerne som si vybral polárne, extrémne príklady: elitné gymnázium a školu, ktorá pracuje predovšetkým s ťažkými deťmi. Možno namietať, že v masovej všeobecnovzdelávacej škole máme do činenia so zmiešaným, heterogénnym kontingentom študentov. Ako hodnotíte kvalitu práce učiteľa? Rozdielne, na základe analýzy skutočných vzdelávacích príležitostí tých tried-skupín, v ktorých tento konkrétny učiteľ pracuje. Na základe neustáleho sledovania, fixovania dynamiky rozvoja a učenia žiakov. Moderné diagnostické postupy umožňujú získať tie neformálne údaje, ktoré budú slúžiť ako základ pre stimuláciu kvality odbornej práce učiteľa. Potom môže byť práca učiteľa, ktorý sa úspešne venuje pedagogickej náprave, zaplatená nie nižšie av niektorých prípadoch, keď sa venuje veľmi ťažkým študentom, dokonca aj vyššie ako práca jeho kolegu pri výchove nadaných detí. Pôjde o mimoriadne spravodlivé a primerané hodnotenie kvality práce učiteľa, stimulujúce paralelné riešenie dvoch úloh školy: sociálnej a učiteľskej. Finančné detaily nechávam bokom, pretože po pochopení princípov platenia každý rozumný správca nájde prijateľný spôsob, ako stimulovať svojich učiteľov.

Na záver ešte raz vyjadrujem ľútosť nad tým, že sme kedysi my a naši vedúci nevyučovali dialektiku z pôvodného zdroja. Hovorte si, čo chcete, ale hodiny filozofie zdokonaľujú myslenie, pomáhajú nájsť jemné nástroje na analýzu a úpravu akéhokoľvek systému, v tomto konkrétnom prípade vzdelávacieho. Vyzbrojení nimi by sme sa neoháňali sekerou (značkou), aby sme pomocou takéhoto primitívneho nástroja zaviedli normálne fungovanie počítačových sietí.

Evgeny YAMBURG, člen korešpondent Ruskej akadémie vzdelávania, doktor pedagogických vied, ctený učiteľ Ruskej federácie, riaditeľ Moskovského vzdelávacieho centra č. 109

Dialektiku sme podľa Hegela neučili
Z básne „Nahlas“ (1930) od Vladimíra Vladimiroviča Majakovského (1893-1930):
Neučili sme dialektiku podľa Hegela,
S rinčaním bitiek prepukla do veršov.
Alegoricky: o absencii systematického, skutočného vzdelania, ktorého nedostatok vraj viac ako nahrádza bohaté životné skúsenosti.

Encyklopedický slovník okrídlených slov a výrazov. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003.

Pozrite sa, čo „Neučili sme dialektiku podľa Hegela“ v iných slovníkoch:

HEGEL- (Georg Wilhelm Friedrich G. (1770 1831) - nemecký filozof) Pozri - je doktor filozofie a mal by byť jej veterinárom. Rastie z Hegel a kávy Titan pred každým novým seminárom. Kyvadlová doprava. P910e (II,530); Raz Hegel neúmyselne A pravdepodobne náhodne ... ... Vlastné meno v ruskej poézii XX storočia: slovník osobných mien

hrkajúci- Podstatné meno; 27 cm Príloha II Prechádzajú rytieri a muži v zbrani, Zavýjanie trúby, hrkálky / nové striebro, A nikto sa nepozrie na vrátnika, svätého apoštola Petra ... Slovník ruských prízvukov

Životopis. Marxovo učenie. filozofický materializmus. Dialektika. materialistické chápanie dejín. Triedny boj. Ekonomická doktrína Marxa. Cena. Nadhodnota. socializmus. Taktika triedneho boja proletariátu ... Literárna encyklopédia

Pozri čl. Dialektika. Filozofický encyklopedický slovník. Moskva: Sovietska encyklopédia. Ch. redaktori: L. F. Iľjičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. DIALEKTICKÁ LOGIKA… Filozofická encyklopédia

- (lat. otcovia patres) smer filozofického a teologického myslenia 2.-8. storočia, spojený s činnosťou ranokresťanských autorov cirkevných otcov. Sémantické a axiologické pramene pre návrh P. antickej filozofie (všeobecná racionálna metóda a konkrétne ... ... Dejiny filozofie: Encyklopédia

„Éra glasnosti“ okrem množstva inej špiny odhalila aj toto: vynikajúci filozof G. W. F. Hegel sa svojho času úplne vedome rozhodol „medzi slobodomurárskou lóžou a pruskou monarchiou“. Bez toho, aby sme sa ponorili do tejto klzkej témy, uvedieme iba jednu frázu kompetentného životopisca: „Hegel, nútený vybrať si medzi ... slobodomurárskou lóžou a pruskou monarchiou, si jednoznačne zvolil monarchiu a až do konca svojich dní čestne slúžil jej záujmom. .“

Nejde nám ani tak o samotného Hegela (nezabudli sme pre neho výraz „ľudia a Rusi“, nebojte sa), ale o historicky živú ilustráciu SKUTOČNÉHO výberu budovateľov demokracie a milovníkov ľudu. Hegel nás nemiloval a Boh je jeho sudcom, ale miloval Nemcov. A milujúci, od mladého veku mal rád myšlienky demokracie, zastupiteľskej vlády.

A nechal sa uniesť a dospel k záveru, že každý inteligentný človek je na to odsúdený a vydal sa na cestu takéhoto výskumu: neexistuje republikanizmus v takej forme, v akej ho propaganda kreslí a nemôže byť, a treba urobiť praktické rozhodnutie. medzi slobodomurármi a monarchiami.

Demokratické inštitúcie teda neexistujú samy o sebe (samé o sebe, len ničia spoločnosť).

Buď existujú ako spodné poschodie monarchickej vertikály moci, alebo ako spodné poschodie „tajnej skupinovej autokracie“ vládnuceho (nikto nie je volený a kontrolovaný) slobodomurárstva.

Práve v tomto priestore Hegel opísal „nádheru a chudobu volieb“.

Demokracia funguje na výkonnej úrovni a je riadená nikým nevoleným najvyšším vládcom. Nie sú o tom žiadne otázky. A preto sa tiež nebojí straty moci: všetky strany sú „Jeho Veličenstvo“.

Súperia nie o moc, ale o postavenie najlepších. Práve preto nemá najvyšší vládca motív zmanipulovať voľby, falšovať výsledky alebo manipulovať volebný boj strán.

Každý, kto si vyberá svojich služobníkov, má naozaj záujem vybrať si toho najlepšieho: najinteligentnejšieho, najzodpovednejšieho a najusilovnejšieho. Preto môže byť postup hlasovania (iba v tejto situácii!) čestný, alebo aspoň relatívne čestný.

Pretože existuje inštancia, ktorá kontroluje voľby bez ohľadu na ich výsledok.

Ak takýto prípad neexistuje, všetky sťažnosti nejdú len do Sportlota alebo „do dediny starého otca“. Oni robia priamo do rúk tých, na ktorých sa sťažovali !

Je tu úplne šialený systém, v ktorom voľby ovládajú tí, ktorých si vyberú. Preto strácajú svoj význam: ako môžete spojiť správcu a príjemcu v jednej osobe?

Právnici majú taký pojem – „konflikt záujmov“. Takže v prípade republikanizmu sa konflikt záujmov stáva očividným, ostrým a očividným. Výsledky volieb overuje a vyhlasuje práve tá skupina, ktorá tie isté voľby vyhrala (žeby?)!

Ak v hegelovskom modeli pruskej monarchie (ako pre Hegela ideálnej spoločnosti) sú volení voliči a kontrolór vyvolených (ktorý nie je volený sám a je nezávislý od volieb), tak v republikanizme sa treba ujať slova. vyvolených.

Keď ich zvrhnú násilím, povedia, že všetky ich voľby sú falošné, ale ešte raz si to overte! Je jasné, že nová vláda zaklincuje starú, kam inam to môže zájsť? Musí existovať nejaký spôsob, ako ospravedlniť prevrat!

Jedným z najsvetlejších stvárnení Hegelovej schémy je nielen pruská monarchia (Nemecko by viedlo svet, keby nebolo jeho transcendentnej bojovnosti a tendencie vyhlásiť vojnu všetkým naraz), ale aj ZSSR.

Je ľahké vidieť, že ZSSR v praxi presne stelesňoval anatómiu pruskej monarchie, bez ohľadu na to, čo o sebe hovoril a myslel. Jazyk bez kostí, ale fakty existujú...

Abstrahujúc od Hegela s jeho Pruskom, uvažujme o sovietskom materiáli.

Fúzia najvyššej monarchie (byzantského typu) a miestnej demokracie (v sovietskom jazyku - „demokratický centralizmus“ CPSU) je bezpodmienečná. Demokracia sa prejavuje predovšetkým vo vlastníckych a majetkových právach každého človeka, v garantovanej bezpečnosti a v „sociálnych výťahoch“ vertikálnej mobility. Kariéry od samého dna sú báječné, nemysliteľné v modernej trhovej spoločnosti (veľmi stagnujúca kasta).

Človek sa môže realizovať, dokázať – ale nie ako „voľný radikál“, ale preukázaním vernosti ideológii a systému.

Základom všetkého je, samozrejme, náboženská povaha CPSU (to, čo Bismarck nazval „praktickým kresťanstvom“). Pre všetkých existuje jediný meganápad, za ktorého zradu sú potrestaní, a to veľmi prísne.

Ale v rámci tejto myšlienky je zachovaná rovnosť šancí (najprv na takom inštitúte priamej, priamej demokracie, akým je sloboda informovať).

Keďže systémotvorná megaidea má všeobecný a univerzálny charakter nespornej dogmy, môžeme o nej povedať:

Myšlienka – zdieľaná spoločnosťou
Idea – zdieľaná najvyšším vládcom

Keďže milióny obyčajných ľudí a jeden panovník majú spoločnú myšlienku, jednu za všetkých, sú spojencami pri jej realizácii. Cár chce to isté, čo chcú ľudia (v stredoveku "spolu" chceli triumf pravoslávia, v 20. storočí - komunizmus).

Najvyšší vládca vo všeobecnosti nemá na výber: ak sa vzdá meganápadu v ideologicky vyhrotenej spoločnosti, potom nebude znovu zvolený (králi nie sú znovuzvolení) - bude roztrhaný na kusy.

Populárny fanatizmus pozostáva z dvoch zložiek:

1) Správnosť, presvedčivosť hodnôt ideológie
2) Zvyk svojej dlhej a nemennej existencie.

Kresťanstvo je z môjho pohľadu najideálnejšia kombinácia presvedčivosti s dlhovekosťou, no nikomu nič nevnucujem. Jednoducho, abstraktne, istá Alfa idea, trochu posadnutosť, druh psychózy (táto psychóza pomáha liečiť všetky ostatné, ktoré sa nedajú liečiť bez centralizácie psychofónu – už hovorím ako sociopatológ).

V porovnaní s nápadom Alfa je všetko ostatné (v očiach dopravcu) odpad. Pavka Korčagin pokračoval v boji za komunizmus, aj keď mu odišli ruky a nohy, a – verte mi – bol oveľa šťastnejší ako bezzásadoví, v živote zmätení, novodobí opilci a narkomani.

Alfa idea musí byť presvedčivá – teda uspokojiť myseľ poslucháčov jej propagandistom a solídna, aby apelovala na zmysel pre tradíciu, predpisy starých otcov-predkov. Potom lebo ona naozaj zomrie a zabije znie to strašidelne, ale bez nej neexistuje civilizácia .

Ak nie je pre čo umierať a zabíjať, potom nie je potrebné žiť: myšlienka sa rozpadá a odumiera, až nakoniec zostúpi do úplnej beštiality.

Populárny fanatizmus zdieľaný najvyšším vládcom (v tomto prípade otcom ľudu, patriarchom v starom, prvotnom zmysle slova) vyvoláva otázku, ako nájsť dobrých vykonávateľov toho, čo bolo vymyslené. Čo spoločne vymysleli kráľ a ľud.

Aby výkonné orgány, oddelenia a oddelenia neboli zanesené žiadnym prohindovským prachom, nezvrhli by sa prefíkané konšpirácie úradníkov, v ktorých si „ruka umýva ruku“, na vzájomnú zodpovednosť „murárstva vrchných úradníkov“. “ – sú potrebné voľby.

Cár nemôže osobne vstupovať do všetkých záležitostí a žiada svojich ľudí, aby sa v jeho mene starali o výkonnú vertikálu moci.

Toto cárskemu Rusku (na rozdiel od hegelovského Pruska) naozaj chýbalo, no v ZSSR sa to hojne využívalo.

Demokracia v týchto voľbách nespočíva v tom, že si ľud sám vyberá svoju moc (fanatik idey si nemôže vyberať medzi myšlienkami), ale v tom, že ľud kontroluje úradníkov, aby dodržiavali ideológiu. A niečo nie je v poriadku - výsledky hlasovania sa dajú na stôl cárovi: ľudia na mieste neveria takým a takým ... Nie sú skutočnými komunistami ...

Ale celý tento nápravný systém funguje len dovtedy, kým cár nie je závislý od volieb, kým sa neprerokuje cárova kandidatúra.

Len čo najvyšší vládca začne závisieť od volieb, voľby sa okamžite zmenia na prohindiu a podlý koktail klamstiev, manipulácií a podvodov.

Ak sú voľby pre vládcu formou kontroly nad sluhami, je to jedna vec. Ak sa o jeho osude rozhodne o nich, je to celkom iné. Je ťažké uveriť, že priznáva, že je porazený. A že ho jeho konkurent uznáva ako spravodlivého víťaza.

Nie je možné zvoliť si moc – moc sa nedáva, berie sa. Ale voľby môžu byť pravé, ak neurčia samotnú moc, ale kvalitu vykonávateľov aparátu.

Pôvod skutočnej demokracie leží v protestantských farnostiach Anglicka a Nového Anglicka. Odmietajúc monarchickú zásadu „ordinácie“, rímskokatolíckej a pravoslávnej, začali protestanti voliť svojich vlastných hláv komunity.

Ale keďže boli vtedy (bez ohľadu na sektu) prudko fanatickí, nemohla byť reč o výber sily . Moc si raz a navždy vybrala protestantská komunita: ich Boh a ich náboženstvo. A protestanti si zvolili pomocníkov pre túto vládu, tí, ktorí sú múdrejší a čestnejší ako ostatní, môžu slúžiť svojmu Bohu a svojmu náboženstvu.

S týmto prístupom (a len s ním) majú voľby zmysel a nerozkladajú sa, nerozbíjajú spoločnosti. Ak sa však budú uplatňovať podľa liberálnej schémy, získame triumf zločineckých mafií, zmätok a kolaps všetkých inštitúcií, prostitúciu všetkého a všetkých, úplnú stratu orientácie a anómiu.

Preto liberálne demokracie nikde dlho nevydržia. Moc v USA je variantom hegelovskej schémy. Má výrazný rozdiel od hegeliánstva, ale o tom teraz nehovoríme.

Podstata životaschopnej demokracie je jasná: spoločnosť vie a najvyššia moc sa netají, že cieľ sa nemení („praktické kresťanstvo“ pre Bismarcka, komunizmus pre CPSU).

A preto sú voľby limitované tým, že sa hľadajú interpreti v súťažnom režime – kto bude zo všetkých najvýkonnejší?

Keď sa pokúšajú vybrať najvyššieho zákonodarcu - potom sa nevyhnutne začína šialenstvo : rieka nemôže prúdiť do vlastných zdrojov. Rovnako ani najvyšší prameň zákona nemôže poslúchať svojich potomkov – inak by nemohol dať zákonu náležitú váhu a autoritu.

Myslím, že každý veriaci chápe, že Boh nie je vyvolený. Zostáva len priniesť tieto dôkazy menej rozvinutým sekulárnym spoluobčanom.

Ak sú pre nich mystické hlbiny neprístupné (vyžadujúce najvyššiu úroveň zovšeobecnenia myslenia), potom sú celkom schopní pochopiť niečo jednoduchšie a pozemskejšie: človek sa nemôže rozhodnúť, ako žiť.

Ak sa každý rozhodne, ako žiť, potom si každý sám zvolí vládcu sveta a všetkých ostatných vyhlási za svojich stúpencov. Človek – ak si zvolí spôsob života – nebude môcť poslúchať nikoho a nič. Ak je to jeho vlastný najvyšší zákonodarca, potom sa neurazíte ...

Toto sa deje u zvierat. A liberáli...

Ideológia môže existovať sama o sebe – ako systematizácia myšlienok v hlave. Sama však vládnuť nedokáže. Pokiaľ má Pithecanthropus s kyjakom možnosť zabiť filozofa, bude vládnuť Pithecanthropus, nie filozof.

Akákoľvek moc sa, samozrejme, primárne spolieha na Silu, sama o sebe neodstrániteľnosť , prinajmenšom - neodstrániteľnosť na požiadanie a z rozmaru. Ak sa moc dá zmeniť, tak sa zmení, čo znamená, že hovoriť o nej ako o moci je to isté, ako hovoriť o Gorbačovovi ako o „našom prezidentovi“ (formálne a právne ním zostáva, pretože nový prezident ZSSR nebol zvolený).

Prvým a najprimitívnejším typom moci je sila nahej sily. Nelíši sa od zoologickej dominancie vo svorke.

Vyššie typy moci sa rozvíjajú, keď sa sila zaoberá otázkami účelnosti. Keď Sila premýšľala o tom, čo by bolo vhodné pre jej plány, objaví sa zaujímavý jav: „ vnímaná účelnosť ».

Ak si predstavíme účelnosť v podobe drahého kameňa, tak človekom chápaná účelnosť je ním nájdený drahý kameň. Moc nevytvára účelnosť, ale je si toho vedomá (a nie vždy okamžite). Keď si však Sila uvedomila, čo je pre ňu najvhodnejšie, zrodil sa ideologický typ moci. Nie je založená na svojvôli, nie na premenlivom rozmare, ale na princípoch.

Kombinácia ohromujúceho uchopenie vpravo Sily, pochopenie touto Silou účelnosti a nasledovanie Tradície tvoria CLC (Civilizovaný životný štýl).

Demokratické inštitúcie ju môžu tiež podporiť - ak sa používajú správne . Ak sa nezmenia, ako je to u nás v „perestrojke“, na pomstu beštiálnej svojvôle, na tyraniu, keď „sila je – netreba rozumu“, pochopenie účelnosti a hodnoty tradície hodia všetci cez palubu. druh Sobčakov...

Hegelianizmus je dôležitým príspevkom k teórii racionálneho a správneho využívania demokratických inštitúcií.

Pretože oheň lokalizovaný v krbe je užitočný a oheň rozptýlený všade spáli iba dom, niekedy aj s nájomníkmi ...

"Hegel medzi slobodomurárskou lóžou a pruskou monarchiou" - Jacques d "Ont. Hegel. M., 2012.

Liberálna teoretička, politologička Ekaterina Shulman v ABC of Democracy hovorí toto: „V skutočnosti je „železný zákon oligarchie“ formulovaný takto: V každej štruktúre existuje tendencia sústrediť moc do rúk malej skupiny. . Zdá sa, že ide skutočne o sociálny zákon.“ A utešujúc priaznivcov demokracie, uisťuje ich, že to nie je až taká hrozná veta. „Moc všade a vždy patrí súdržným skupinám; ak chceš moc, staň sa súdržnou skupinou."

Hľadisko nezávislosti autorít a ich vzájomného obmedzovania sa Hegelovi zdá byť mylné, pretože z neho vyplýva nepriateľstvo každej z autorít voči ostatným, vzájomný strach a odpor. V dôsledku toho všetkého, poznamenáva Hegel, sa „dosahuje iba všeobecná rovnováha, ale nie živá jednota“. Rôzne právomoci sú len rozdielnymi aspektmi jedného konceptu, preto Hegel považuje akýkoľvek druh „abstrakcie“ nezávislosti moci za obludnú chybu.

Pre hegelovskú interpretáciu rôznych autorít je predovšetkým charakteristické, že sa všetky vracajú k moci panovníka, ktorá obsahuje všetky tri momenty celistvosti štátu: moment univerzality (účasti na zákonodarstve), moment vzťahu medzivlády. najmä univerzálnej (účasť na vládnej moci) a napokon moment singularity je vlastne právom panovníka ako posledného rozhodnutia a absolútneho sebaurčenia.

V tejto súvislosti je zaujímavé poznamenať, že bádateľ Hegelovho životopisu, francúzsky bádateľ Jacques d "Hont (1920-2012), žiak slávneho Jeana Hyppoliteho, dlho a so všetkou vážnosťou vyvracal "Hegelove pravidelne vznikajúce podozrenia z „kryptostalinizmu.“ Hegel považoval pruskú monarchiu za blízku ideálnemu štátu Veril, že každý štát má svoje záujmy, ktoré sú vyššie ako záujmy jednotlivých občanov.

Spolu so zánikom slobody informovať o „nespoľahlivých“ sa vytráca aj demokracia v spoločnosti. Objavujú sa „nedotknuteľní“, ktorí bez ohľadu na to, čo robia, zostávajú nepotrestaní, neprístupní pomste nižších tried. Výpoveď je, samozrejme, hanebná vec, ale ignorovanie výpovede je jasným znakom rozdeľovania ľudí do tried, kást. Rovnako ako neveríme signálom, ktoré prichádzajú od obyčajných ľudí, členovia najvyššej kasty sú mimo podozrenia, bez ohľadu na to, čo robia ...

S niečím podobným sa stretávame v niektorých ruských starovereckých sektách a medzi rôznymi sektármi v Rusku.

Je to tak – pretože ide o dvojposchodový, židovský model „kagan-bek“. Je tu najvyššia moc, vládne slobodomurárstvo, skupinová autokracia. A k tomu bola pridelená komunita „obetných baránkov“ - ktorí sú volení, kritizovaní, pravidelne obmieňaní, trestaní za všetko a zároveň v skutočnosti nič neovplyvnia.

Rozdiel oproti hegeliánstvu je v tom, že podľa Hegela osoby, ktoré si ľud zvolil za panovníka, mali skutočne administratívny zdroj, veľmi významné úradné právomoci. Boli, ak nie najvyššou mocou, tak skutočným aparátom skutočnej moci.

V židovskom systéme modelu „kagan-bek“ je volebná moc úplne rudimentárna, dekoratívna, nič neovplyvňuje a vlastne nič neriadi. Americkí prezidenti a iní volení predstavitelia sú skutočne len „obetnými baránkami“ a nikto iný.

V srdci celého rímskeho práva spočíva zásada nespochybniteľnosti a neprerokovania rozsudku najvyššej inštancie : „Roma locuta, causa finita“ – „Rím prehovoril, prípad je uzavretý“; "Rím prehovoril a je koniec." Znamená to, že každý spor bez bezpodmienečného rozhodcu sa bude ťahať donekonečna a každý zákon bez absolútneho tlmočníka, ktorý ruší všetky ostatné výklady, si môžete vykladať ako chcete, až do úplnej nezmyselnosti.

Dôležitou a dobre preštudovanou stránkou zoopsychológie je viera zvieraťa, že celý svet bol stvorený pre neho a pre nikoho iného. Každý veľký predátor sa považuje za vládcu celej planéty, zabíja alebo vyháňa svoj vlastný druh, pokúša sa oplodniť všetky samice sám atď. Je zaujímavé poznamenať, že malé, slabé zvieratá sú presvedčené o tom istom. Silnejšie zvieratá sú nimi vnímané ako otravné živly, zlé sily okolitej prírody, ako povodeň alebo požiar. Malé zvieratko vidí svet ako svoje léno a dokonca označuje zem svojím sekrétom, kdekoľvek sa ocitne. Vo svorkách nie je proces taký lineárny (aktivujú sa tam stádové mechanizmy skupinového egoizmu), ale celkovo sa zvrháva na rovnaké presvedčenie - svet je náš, svet bol stvorený pre nás, svetu vládneme.

nsch dibmelfeilh huimy oe rp zezema

tPUUYS - "O DOE", LBL H PDOPINEOOOPK RSEUE, ZDE MADY DOB YITELBAF CHSHCHUPLPRBTOSHCHE UMPCHB P CHEMYUY BVUFTBLFOPZP, PVPVEEOOPZP yuEMPCELB, ZDE ZTENYF ZYNO P VPHYMS -DBPKCHZP "VPVPCHZPPVPVPDCHZP" uEMPCELB!". ZETPY RSHEUSHCH OBRPNYOBAF TSCHVH LBNVBMH, LPFPTBS UNPFTYF CH OEVP UTBYH DHKHNS ZMBBNY, OP CHEYUOP RTEVSCCHBEF O DOE.

rTBCHDB .... lBL OBKFY LFH "RTBCHDH", LBL RTYURPUPVYFSH EE L UCHPYN YOFETEUBN, GEMSN, GEOOPUFSN, LBL U HER RPNPESHHA OBKFY OBYMHYYYE UTEDUFCHB DPUFYTSEOIS GEMSN

fPMSHLP PDOIN RHFEN - RHFEN PUCHPEOYS FEPTYY RPOBOYS. b RETCHPK UFHREOSH LFPK FEPTYY SCHMSEFUS LBFEZPTYS "PFOPYEOYE".

iFBL, L DEH.

dPRHUFYN, UFP VSCHFPChBS ZHTBB ЪCHHYUYF FBL: "UTBCHOYN DCHB LPNRSHAFETTB "Compaq" Y "Dell" RP GEOE."

RETEZHTB'YTHEN LFH ZHTB'H DMS FPZP, UFPVSHCH ChSCHCHYFSH RTYNEOSENSCHK RP HNPMYUBOYA FETNYO "PFOPYEOYE":

CHSWIN PFOPYOYE NETSDH PVYAELFBNY Compaq TH Dell, YURPMSHЪHS PFOPIEOYE NETSDH YI GEOBNY. rty ffpn nshch hyuyfshchchben, UFP NETSDH LPNRSHAFETBNY Y GEOBNY UHEEUFCHHEF PFOPIEOYE.

h PDOPC NBMPOBYUYFEMSHOPK ZHTBE ULTSCHCHBAFUS GEMSHI FTY PFOPIOYS, LPFPTSCHE CH NBFENBFYUEULPN CHYDE CHSHCHTBTSBAFUS ZHPTNKhMPK Y=F(X), TU i- NOPTSEUFCHP, Y-NOPTSEUFCHP, F-UCHSHSH (CHBYNOPE UPPFCHEFUFCHIE). zhPTNHMX NPTsOP CHSHCHTBYFSH Y ZTBZhYLPN:

NSHCH O RTEDMBZBEN TBCHPTBYUYCHBFSH LPTPFLYE ZHTBSHCH CH RPDPVOSHCHE NPOUFTCHIDOSCHE RTEDMPTSEOIS (chBU CHTSD MY LFP RPKNEF). GEMSH DBOOPZP TBCHETFSHCHCHBOYS DTHZBS: RPLBBFSH, UFP OBY NYT RTPOYBO RBHFYOPK PFOPIEOYK.

nOPCEUVCHB NPZHF VSHCHFSH PVYAELFBNY (RTEDNEF, RTPGEUU) Y RTYOBBLBNY (RBTBNEFT, UCHPKUFCHP, RPCHEDEOYE Y UFTHLFKhTB). RPD RTEDNEFBNY ​​​​RPOYNBAFUS PVYAELFSHCH, TBURTEDEMEOOSHCH RTPUFTBOUFCHE, B RPD RTPGEUUBNY - PVYAELFSHCH, TBCHETFSCCHBAEYEUS PE READING (NEFPDSCH, ZHHOLGYY READING, RPMSHOKPEFCHBFE). NECDH CHUENY ONY NPTsOP OBKFY PFOPIEOYE (UPPFOPYOEOYE, UCHSHSH). OBRTYNET:

rTEDNEF - LPNRSHAFET (1), UPMSOBS LYUMPFB (4).

rTPGEUU - LPNRSHAFETOBS RTPZTBNNB (2), RTPGEUU RTPYCHPDUFCHB LYUMPFSCHB (3).

NPTsOP OBKFY UCHSHSH NETSDH LPNRSHAFETPN Y LPNRSHAFETOPK RTPZTBNNPK (RTPZTBNNB Y LPNRSHAFET PFOPUSFUS L CHCHUYUMYFEMSHOPK FEIOYLE), NETSDH LPNRSHAFETOPK RTPZTBNNPK Y RTPGPESCHOPFBPN RTPZTBNNPK RP PRTEDEMEOOOPNKH BMZPTYFNKH), NETsDH UPMSOPK LYUMPFPK Y RTPGEUUPN RTPY'CHPDUFCHB UPMSOPK LYUMPFSCH (LYUMPFB SCHMSEFUS RTPDHLFPN RT) PGEUUB), NECDH LPNRSHAFETPN Y UPMSOPK LYUMPFPK (LYUMPFB TBJAEYAEDBEF UIENSCH).

pFPVTBJIN FFP ZTBZHPN:

UCHSY NPZHF VSHCHFSH UYMSHOSHCHNY (LBL NETsDH RTPZTBNNPK Y LPNRSHAFETPN) YMY UMBVSHCHNY (NETSDH UPMSOPK LYUMPFPK Y LPNRSHAFETPN). UYMH UCHSY (RTBCHDB, FPMSHLP NETsDH RTPGEUUBNY) NPTsOP PGEOYFSH NBFENBFYUEULYN FETNYOPN "LPZHZHYGYEOF LPTTEMSGYY". h UMHYUBE, LPZDB RTPGEUUSCH PFPVTTBTSBAFUS CHTENEOOSHCHNY (PF READER) BTCHYUYNPUFSNY RBTBNEFTCH, UCHSH NPCEF VSHCHFSH ZHOLGYPOBMSHOPK (UYMSHOPK) YMY LPTTEMSGYPOPK (UYMSHOPK).

NPTsOP PGEOYFSH UIMKH UCHSI Y NETSDH RTEDNEFBNY. h RBFEOPFOPN DEME YURPMSHEKHEFUS PRTEDEMEOOOBS PGEOLB FBLPK UCHSY. RBFEOPFCEDCHOE RTYOYNBAF L TBUUNPFTEOIA BSCHLH O YPVTEFEOYE VE RTEDPUFBCHMEOYS DPLBBEMSHUFCHB UHEEUFCHEOOOPK UCHSHOY PVYAELFB YPVTEFEOYS U OEULPMSHLYNY YЪEF CHPFIPFYOPT,YRTB PVYAELFB.

rTYNETSCH PFOPIEOYK

1. nOPCEUVCHB H CHCHTBTSEOY Y=F(X), U PDOPC UFPTPOSCH, Y JNS UHEEUFCHYFEMSHOPE Y YNS RTYMBZBFEMSHOPE, U DTKhZPK UFPTPOSCH UCHSBOSCH UPPFOOYEN: UHEEUFCHYFEMSHOSHCHE CHSHTBTSBAF RTEDNEFSHCH Y RTTYHOBPGEUUSCH, BCHPTYHORTZBFEEUUSCH, BCHPTYHORTZBFEEUUSCH, BCHPTYHORTZBFEEUUSCH rTYMBZBFEMSHOSHCH Y UHEEUFCHYFEMSHOSHCHE PLBSCCHCHBAFUUS RPDIPDSENY DMS MYOZCHYUFYUEULPZP CHSHTBTSEOIS NOPCEUPCH.

2. pFPVTBTSOE LMENEOFCH FTEINETOPZP RTPUFTBOUFCHB (NOPTSEUFCHB, LMBUUB) H F. NOPZUVCH X Y Y. uBUFOSCHN UMHYUBEN FFPZP RTYNETTB SCHMSEFUS YЪPVTBTSEOYE FTEINETOPZP PVYAELFB O DCHHNETOPK UEFYUBFLE ZMBBB:

H PVEEN UMHYUBE LFP NPTsOP YЪPVTBJFSH FBL:

eEE PDOIN RTYNETPN PFPVTBTSEOIS SCHMSEFUS PFTBTSEOIE PVYAELFCH H ETTLBME (OBRTYNET, CH LTYCHPN). LUFBFY, TEMYZYS, LBL Y ZKHNBOYFBTOSHCHE OBHLY, SCHMSEFUS ETTLBMSHOSHCHN PFTBTSEOYEN DHIPCHOPK TSOYOY PVEEUFCHB. na PDOPC MYYSH TBOYGEK: TEMYZYS SCHMSEFUS PFTBTSEOYEN TSYOY CH LTYCHPN ETTLBME, YULBTSBAEEN PVYAELFYCHOSCHE PFOPIEOYS CH PVEEUFCHE CH HZPDKh DPZNBN.

3. PFOPIEOYE NETSDH RPOSFIEN Y EZP UHEEUFCHEOOOSCHNY RTJOBBLBNY. YuEN YYTE PVYEN RPOSFYS (LPMYUEUFCHP PVYAELFCH, PVP-BYUBENSCHI FYN RPOSFYEN), FEN NEOSHIE LPMYUEUFCHP UHEEUFCHEOOOSCHI RTJOBLPCH. pVPVEEOYE CHEDEF L UPDBOYA BVUFTBLFOSCHI, UIPMBUFYUEULYI, VEDOSHI RTYOBBLBNY, "MYYEOOSCHI TSOYOY", UIENBFYUEULYI, FEPTEFYUEULYI RPOSFIK, B LPOLTEFYIBGYS TEBBUFYUEULYI RTYOBBLBNY, "MYYEOOSCHI TSOYOY", UIENBFYUEULYI, FEPTEFYUEULYI RPOSFIK, B LPOLTEFYIBGYS TEBBUFYUEULYS RTYOBBLBCH POSFYK, VPZBFSHCHI CHIDPCHSHCHNY YMY YODYCHYDKHBMSHOSHCHNY RTYOBBLBNY. eUFEUFCHEOOP, RPBOBOYE IDEF PF TSYCHPZP UPETGBOYS L NETFCHPK UIPMBUFILE, B BLFEN, OBPVPTPF, RTYNEOSEF LFH UIPMBUFYLH L "TSYCHSHCHN" RTEDNEFBN.

4. PFOPIEOYS "je a" (CHSFP J FEPTYY RTPZTBNNNYTPCHBOYS) Y: "B CHLMAYUBEFUS CH P" (B je P).

BNEFYN, UFP OEMSHSK NEOSFSH NEUFBNY B Y P Y BRYUSCHCHBFSH B je P, OBRTYNET, OEMSH ULBFSH "NMELPRYFBAEEEE EUFSH YuEMPCHEL", OP NPTsOP ULBBFSH "YuEMPCHEL EUFSH NMELPRYFBAEE" E. LUFBFY, "B" - RPDMETSBEEE, B "je P" - ULBKHENPE, Y CH BOZMYKULPN SHCHLE RPDMETSBEEE UFBCHYFUS O RETCHPE NEUFP CH RTEDMPTSEOYY, B ULBKHENPE - O CHFPTP NEUFP.

LFY PFOPIEOIS FBLCE GENERAL CHBAF PFOPIOEOYSNNY YETBTIYY, OBUMEDPCHBOYS, TPDYFEMSH - RPFPNPL: CHYDSCH, TBOPCHYDOPUFY OBUMEDHAF PDYOBLPCHSHE DMS CHUEI OYI TPDPCHSHNYPFCHE RUBSUSCHTYOBLYBLYBNY PUFSNY, NHFBGYSNY.

UTBCHOYFE ZHTBJSCH:

• "JYTNB CHSCHHRHULBEF CH FPN YUYUME YZTPCHSHCHE RTPZTBNNNSCH" (RETEZHTBJTPCHBOOPE RTEDMPTSEOYE Y ChSHUFHRMEOYS DERHFBFB DHNSCH).
• "JYTNB CHSHCHHRHULBEF RTPZTBNNNSCH, CH FPN YUYUME YZTPCHSHCHE RTPZTBNNNSCH."

RETCHBS ZHTBB SCHMSEFUS UFYMYUFYYUEULY OELPTTELFOPK. hRPFTEVMEOYE UMPCHPUPUYEFBOYS "CH FPN YUYUME" FTEVHEF RPUFTPEOYS ZHTBBSCH U HYUEFPN PFOPIEOYS "tPD - CHYD" (RTPZTBNNSCH - YZTPCHSCHE RTPZTBNNNSCH).

5. PFOPIEOYS "Časť" (ChЪSFP YЪ FEPTYY RTPZTBNNNYTPCHBOYS), FP EUFSH PFOPIEOYS BZTEZBGYY NETsDH UYUFENPK (BZTEZBFPN, GEMSCHN) Y LMENEOFBNY (YLPUPRPEFSBNY).

ъBNEFYN, UFP "B je P" OE UYOPOYN "B je súčasťou P".

TELPNEODHEN OBKFY TBMYYUYS NETSDH JTBBNY:

• Tetris je hra (FEFTYU - YZTB).
• Ponuka pomocníka je súčasťou hlavnej ponuky. (RHOLF "Pomoc" - YBUFSH PUOPCHOPZP NEOA).

6. BUUPGYBGYS - PFOPYOYE NETSDH "YPMYTPCHBOOSCHNY" PVYAELFBNY (RTYOBBLBNY), UCHSH NETSDH LPFPTSCHNY UPDBEFUS FChPTYUEULPK MYUOPUFSHHA(LBL LFP DEMBAF RPFSCH, IHDPTSOILY, NKHSHCHLBOFSHCH).

h LBYUEUFCHE RTYNETB RTYCHEDEN UFYIPFCHPTEOYE PUIRB nBODEMSHYFBNB "yNRTEUUYPOYIN":

iHDPTSOYL OBN YЪPVTBBYM
ZMHVPLYK PVNPTPL UYTEOY
ročník LTBUPL JCHYUOSCHE UFHREOY
o IPMUF LBL UFTHRShS RPMPTSYM.

podľa RPOSM NBUMB ZHUFPFH, -
eZP ЪBRELIEEUUS MEFP
MYMPCHSCHN NPZPN TBBPZTEFP,
tBUYTEOOPE H DHIPPH.

b FEOSH-FP, FEOSH CHUE MYMPCHEK,
UCHYUFPL YMY IMSHCHHUF, LBL URYULB, FHIOEF,
fsh ULBTSEYSH RPCHBT OB LHIOE
zPFChSF TsYTOSCHI ZPMHVEK.

xZBDSCCHBEFUUS LBYEMSH,
oEDPNBMECHBOSHCHCHBMY,
th CH FFPN UHNTBYuOPN TBCHBME
xCE IPSKOYUBEF YNEMSH.

7. PFOPIEOYE UETCHET - LMYEOF, FP EUFSH PFOPIEOYE YURPMSH'CHBOYS (CHSFP Y' FEPTYY RTPZTBNNNYTPCHBOYS). pDYO PVYAELF DEMBEF ЪBRTPU, DTKhZPK PVYAELF RTEDPUFBCHMSEF RP LFPNKh BRTPUKH UCHPY TEUKHTUSH. lMYEOF RPMShHEFUS TEUKHTUBNY UETCHETB RP BTBOEE RTEDHUNPFTEOOPNKH RTPFPLPMH (UYUFENE RTBCHYM).

OBRTYNET, CHCHUYUMYFEMSHOBS NBYOB (LMYEOF) BRTBYCHBEF YOZHPTNBGYA X UETCHETB VBSHCH DBOOSHI.

8. RTYCHEDEN EEE OEULPMSHLP RTYNETCH PFOPIEOYK, OE TBUYZHTPCHSCCHBS YI UPDETTSBOYE:

• PFOPIEOYE RPTSDLB (OBRTYNET, PFOPIEOYS NETSDH RBTBNEFTBNY: >,<,=);
• PFOPIEOYE NETSDH ZHPTNBNY (CH ZEPNEFTYY - ZHYZHTBNY): RPDPVYE, LCHYCHBMEOPOPUFSH;
• PFOPIEOYE LBL PRETBGYS DEMEOIS PDOPZP YUYUMB O DTHZPE;
• PFOPIEOYE LBL YЪVITBFEMSHOBS (ZHYMSHFTHAEBS) ZHOLGYS. utbchooye DCHHI (Yb NOPTSEUFCHB) PVYAELFCH CH PFOPIOYY PDOPZP (Yb NOPTSEUFCHB) RTYOBBLB;
• RUYIPMPZYUEULIE PFOPIEOYS NETSDH MADSHNY;
• RTPYCHPDUFCHEOOOSCHE PFOPIEOYS LBL NBFETYIBMSHOSHCHK VBYU PVEEUFCHB;
• UYMPCHSCHE CHBYNPDEKUFCHYS NETSDH UYMPCHCHNY RPMSNY (LMELFTYUEULYN, NBZOYFOSHCHN, LMELFTPNBZOYFOSHCHN);
• FTBOURPTF Y UCHSHSH LBL RETEDBYUB CHEEEUFCHB, OYETZYY, YOZHPTNBGYY O TBUUFPSOIE;
• RTYUYOOP - UMEDUFCHEOOBS UCHSHSH;
• UCHSH NETSDH DEKUFCHHAEYN PVYAELFPN, GEMSHA Y UTEDUFCHPN DPUFYTSEOIS GEMY;
• UYNVYP LBL TB'OPCHYDOPUFSH UCHSHY FIRB "UETCHET - LMYEOF" NETsDH VYPUYUFENBNY;
• yNEOEOYE CHOEYOEZP CHBYNPDEKUFCHYS NETSDH DCHNS UYUFENBNY LBL TEHMSHFBF YENEOOYE YI CHOHFTEOOOEK UFTHLFHTSC (OBRTYNET, YNEOOEOYE CHBYNPPFOPEOYS ECTP - UPAB Y TBURPABC.PHEBOULLE LBL TEUKHTUSCH DTHZPZP);
• YOFETRTEFBGYS, FPMLPCHBOYE LBL TBOPCHYDOPUFY PFTBTSEOIS YOZHPTNBGYY. TPDPCHSHCHN RPOSFIEN SCHMSEFUS TEEKHMSHFBF FTHDB FCHPTYUEULPZP YuEMPCHELB, B CHYDBNY - CHBTYBOFSHCH RPOYNBOYS FFPZP FTHDB TBBOSHCHNY YURPMOYFEMSNY.

yFBL, NSC TBUUNPFTEMY TBMYUOSCHE UFPTPOSCH ZHYMPUPZHULPZP RPOSFIS "PFOPYEOYE". CHUE, UFP NSCH CHYDYN CHPLTHZ, RTPOYBOP PFOPYEOISNY, CHBYNPUCHSNY, CHBYNPBCHYUYNPUFSNY, CHBYNPDEKUFCHYSNNY. oP OE ffp ZMBCHOPE. ZMBCHOPE H FPN, YuFP PFOPIEOIS PRTDEDEMSAF CHUEPVEHA YЪNEOYUCHPUFSH CHUEI PVYAELFCH Y SCHMEOYK PLTHTSBAEEZP NYTB. yFB YЪNEOYYCHPUFSH SCHMSEFUS ZMBCHOSCHN BFTYVHFPN NYTB, CH LPFPTPN BLFICHOPNKH YUEMPCELH RTYIPDYFUS RTPVYCHBFSHUS L KHUREIKH, TBVPFBFSH MPLFSNY Y PHEBFSH YUFSHCHUHP

bCHFPTSCH NYIBKMPCHSC ECHZEOIK Y UETZEK (UFBTYK Y NMBDYK).

Encyklopedický slovník okrídlených slov a výrazov Serov Vadim Vasilyevich

Dialektiku sme podľa Hegela neučili

Dialektiku sme podľa Hegela neučili

Neučili sme dialektiku podľa Hegela,

S rinčaním bitiek prepukla do veršov.

Alegoricky: o nedostatku systematického, skutočného vzdelania, ktorého nedostatok údajne viac ako nahrádza bohaté životné skúsenosti.