Tathmini ya dhoruba ya ngurumo na dobrolyubovs. Tamthilia A.N

Sehemu: Fasihi

Mada: Mchezo wa kuigiza wa A. Ostrovsky "Ngurumo ya radi" katika ukosoaji wa Urusi (masaa 2).

Malengo: 1. Kujua wanafunzi na mapambano magumu na yanayopingana ambayo yalitokea wakati wa mchezo wa mchezo wa AN Ostrovsky.

2.Fata maoni yanayopingana (Dobrolyubov - Pisarev), kusaidia kuelewa kiini cha kutokubaliana kati ya wakosoaji hao wakuu wawili, kwa sababu hiyo ni kwa undani zaidi kuelewa vifungu kadhaa vya vifungu na N.A. Dobrolyubov "Mwangaza wa ufalme wa giza" na D.I. ...

3. Kufundisha wanafunzi kujua kila kifungu muhimu sio tu kama uchambuzi wa kina wa kazi ya sanaa, lakini pia kama hati maalum ya enzi hiyo.

4. Kuunda "fikira kali" ya wanafunzi wa shule za upili.

Vifaa: picha za N.A. Dobrolyubov na D.I. Pisarev.

Leo mada ya kusoma, kusoma, majadiliano ni ukosoaji wa fasihi.

Je! Jukumu la ukosoaji wa fasihi ni nini? (Inayo tathmini, tafsiri ya kazi za sanaa na hali za maisha zinazoonyeshwa ndani yao).

Malengo ya somo: kufahamiana na tathmini mahususi ya tamthiliya ya Ostrovsky "Ngurumo", kuelewa kiini chao, kujaribu kuunda msimamo wao.

Kwa hivyo, mada ya somo ...

1. "Ya kushangaza zaidi na bora kazi ya talanta ya Kirusi, hodari, aliye na ujuzi kabisa, "aliandika Turgenev kwa Feta, baada ya kusikiliza maigizo katika usomaji wa mwandishi.

"Ngurumo" ni mchezo wa kuigiza kwa jina tu, kwa kweli ni satireiliyoelekezwa dhidi ya maovu mawili mabaya kabisa yaliyowekwa mizizi katika "ufalme wa giza" - dhidi ya ujamaa wa kifamilia na ujanja. (Palkhovsky katika makala "Ngurumo ya Ngurumo", mchezo wa kuigiza wa Ostrovsky, Novemba 20, 1859)

3. "Bila kuogopa kutuhumiwa kwa kuzidisha, naweza kusema kwa kweli kwamba hakukuwa na kazi kama mchezo wa kuigiza katika vitabu vyetu. Bila shaka anakaa na, labda kwa muda mrefu, atachukua nafasi ya kwanza kwa uzuri wa hali ya juu, "Goncharov aliandika katika ukaguzi wake mfupi.

4. Ngurumo ya radi ni, bila shaka, kazi ya Ostrovsky ya kuamua zaidi; Ma mahusiano ya pamoja ya udhalimu na usemi huletwa kwa athari mbaya zaidi (N.A. Dobrolyubov).

5. "Mvua ya radi" Ostrovsky ni, kwa maoni yangu , muundo mbaya ", aliandika Leo Tolstoy kwa Fet.

Kama unavyoona, mchezo huo ulitafsiriwa kwa njia tofauti na watu wa wakati. Lakini Katerina ndiye anayesababisha mzozo huo.

1. "Katika Katerina, kama mwanamke ambaye hajapata maendeleo, hakuna fahamu ya wajibu, majukumu ya maadili, hakuna hisia zilizokuzwa za utu wa binadamu na hofu ya kuiharibu na tendo fulani mbaya ... Katerina haamsha huruma ya mtazamaji, kwa sababu hakukuwa na chochote cha kuoneana na hakuna kitu cha busara katika vitendo vyake, hakuna kitu cha mwanadamu ... "(Palkhovsky).

2. "Mrembo wa mwanamke anayetamani na mwenye mapambano na deni, kuanguka, toba na upatanisho mbaya - yote haya yamejazwa na shauku kubwa ya kupendeza na inafanywa kwa ustadi na maarifa ya moyo" (I. Goncharov).

3. Katerina "ni mwanamke mchafu, asiye na aibu ambaye alimkimbilia mpenzi wake usiku mara tu mumewe alipoondoka nyumbani." (Critic Pavlov).

4. "Mbele ya Katerina tunaona boriti nyepesi angani giza." (Hieroglyphs).

Ni salama kusema kwamba picha chache zilizoundwa na fasihi ya Kirusi zimesababisha maoni kama hayo ya kutatanisha na ya polar.

Asili na ugumu wa mabishano yaliyokuzunguka Ngurumo yalisema ukweli kwamba sio wapinzani wa kiitikadi tu waliotofauti katika maoni juu ya mchezo wa kuigiza na mhusika wake mkuu.

Mwisho wa mawazo mazito juu ya "Mvua ya radi" inawakilishwa na nakala na mkosoaji wa mwelekeo wa demokrasia NA Dobrolyubov "Rangi ya nuru katika ufalme wa giza."

Dobrolyubov ... Mtu mwenye akili nzuri, wazi na mkali, mkosoaji na mshairi, mpangaji mzuri na mfanyakazi mkubwa.

Utoto duni katika nyumba ya kuhani masikini (kulikuwa na watoto 8 katika familia), mafundisho duni ya nusu ya njaa katika shule ya teolojia, seminari, kisha katika Chuo Kikuu cha Pedagogical cha Petroli, kifo cha wazazi (kwa mwaka 1, na tofauti ya miezi 4 - Dobrolyubov alikuwa mwanafunzi wa mwaka wa 1) miaka ya kazi ya kutisha, isiyo na kazi huko Sovremennik na, mwishowe, mwaka wa nje, uliotumika kwa kutarajia kifo - hiyo ni wasifu mzima wa Dobrolyubov. Dobrolyubov aliishi kukichukiza kidogo - zaidi ya miaka 25 (1836-1861). Somo lake la fasihi-muhimu lilikuwa fupi - miaka 4 tu!

Urithi wa fasihi wa Dobrolyubov ni mkubwa (vitabu 4 vya kazi). Jambo muhimu zaidi katika urithi huu ni nakala zake muhimu zilizowekwa kwa kazi ya Goncharov, Turgenev, Ostrovsky, Shchedrin, Dostoevsky.

Dobrolyubov aliita uchoraji wake "halisi". Katika moyo wa "kukosoa kweli" ni hitaji la ukweli katika maisha. "Ukosoaji halisi" inamaanisha kulinganisha kazi ya sanaa na hali halisi na inaonyesha kwa wasomaji maana ambayo kazi inayo kwa jamii

Heshima na umuhimu wa kazi ya fasihi imedhamiriwa na "macho ya mwandishi huingiaje kwa undani kiini cha uzushi, jinsi ambavyo yeye huteka sehemu mbali mbali za maisha katika picha zake."

Dobrolyubov inayoitwa Ostrovsky's play "play of life", kwani zinaonyesha mambo muhimu sana maishani. Katika makala "Rangi ya nuru katika ufalme wa giza." Dobrolyubov anaangazia wasomaji "maana ya jumla" ambayo "Ngurumo" inayo kwa jamii ya Urusi.

Nakala ya Dobrolyubov "Ray ya Nuru kwenye Ufalme wa Giza" ni moja ya hakiki ya kwanza ya uchezaji wa Ostrovsky.

(Katika jarida "Contemporary" katika Na. 10 kwa 1860).

Ilikuwa ni saa ngapi? (Maneno makuu ya mapinduzi ya demokrasia ya mapinduzi, upinzani wa hasira kwa nguvu ya demokrasia. Matarajio makubwa ya mageuzi. Matumaini ya mabadiliko ya kijamii).

1. Enzi hizo zilihitaji tabia gani? (Uamuzi, mwenye nguvu, na mwenye nguvu, anayeweza kuongezeka kupinga dhidi ya vurugu na ugomvi na kwenda katika wadhifa wake hadi mwisho. Dobrolyubov aliona tabia kama hiyo huko Katerina).

2. Je! Ni kwanini Dobrolyubov alifikiria kwamba tabia ya Katerina ni "hatua ya mbele sio tu katika shughuli kubwa za Ostrovsky, lakini katika maandiko yetu yote"?

3. Kwa nini Dobrolyubov ambatisha umuhimu mkubwa kwa ukweli kwamba "mhusika hodari wa Kirusi anaonekana katika" aina ya kike "ya Ostrovsky?

4. Je! Kwa nini Dobrolyubov alimwita Katerina "mwangaza wa ufalme wa giza"? (Mtu mkali. Hali nzuri na nzuri sana. Mtu ambaye hataki kuwa mwathirika wa "ufalme wa giza", anayeweza kuchukua hatua. Vurugu yoyote humkasirisha na kusababisha maandamano).

5. Inaweza kuonekana kuwa ukosoaji wa tabia hii ni wapenzi tu kwa kupinga, kukataa. Je! Ni hivyo? (Dobrolyubov inakaribisha ubunifu katika tabia ya shujaa).

6. Fikiria uamuzi wa mkosoaji: Katerina ni tabia ya "ubunifu, upendo, bora". Je! Maandamano dhidi ya dhana za maadili ya Kaban ya maadili, maandamano yalimalizika vipi yanakubaliana na hali ya ubunifu wa shujaa? (Asili ya maandamano ni sawa katika maelewano, unyenyekevu, heshima, ambazo haziendani na maadili ya kitumwa).

7. Ni nini, kulingana na Dobrolyubov, ni mchezo wa kuigiza wa Katerina? (Katika mapambano ya kupigania uzuri, maelewano, furaha na ubaguzi, maadili ya "ufalme wa giza" unaotokana na maumbile yake).

8. Je! Kwanini mkosoaji anaona kitu "kinafurahisha na kutia moyo" katika mchezo wa kuigiza wa radi? (Inadhihirisha ushupavu na mwisho wa udhalimu. Tabia ya Katerina anapumua maisha mpya, ingawa inajifunua katika kifo chake).

9. Je! Dobrolyubov yuko sawa kwa kusema kwamba Katerina hakuwa na njia nyingine ya kutolewa?

10. Je! Boris anastahili kupendwa na Katerina na ana hatia ya kifo chake?

11. Kwa nini Tikhon ni "maiti hai"?

12. Je! Dobrolyubov anatathmini vipi dhoruba ya radi? Je! Unakubaliana na maoni ya mkosoaji?

13. Je! Uelewa wa Dobrolyubov juu ya tabia ya Katerina ni tofauti na mwandishi?

Ostrovsky alikuwa mbali na kufikiria kuwa njia pekee ya nje ya "ufalme wa giza" inaweza tu kuwa maandamano thabiti. Maarifa na elimu ilibaki kama "ray ya mwanga" kwa Ostrovsky.

Dobrolyubov, kama mwana-demokrasia wa mapinduzi, wakati wa kipindi cha mapinduzi ya nguvu ya mapinduzi, aliangalia machapisho hayo kwa ukweli wa kuthibitisha kwamba umati wa watu hawataki na hawawezi kuishi zamani mabadiliko ya kijamii. Dobrolyubov alikuwa ameshawishika kwamba baada ya kusoma uchezaji, wasomaji wanapaswa kuelewa kuwa kuishi katika "ufalme wa giza" ni mbaya kuliko kifo. Ni wazi kwamba kwa njia hii Dobrolyubov aliimarisha mambo mengi ya uchezaji wa Ostrovsky na akahitimisha hitimisho moja kwa moja la mapinduzi. Lakini hii ilitokana na wakati wa kuandika makala hiyo.

Unahisije juu ya maoni yafuatayo? (Mwandishi bado hajatajwa. Mwalimu anasoma vifungu kuu vya kifungu cha Pisarev "Motives of the Russian Drama" na maoni juu yao).

1. "Maisha yote ya Katerina yana utata wa ndani wa kila wakati; yeye huruka kutoka kwa uliokithiri kwenda mwingine kila dakika; leo anajuta alichofanya jana, na bado yeye mwenyewe hajui atafanya nini kesho; kwa kila hatua anawachanganya maisha yake mwenyewe na maisha ya watu wengine; mwishowe, akichanganya kila kitu kilichokuwa mikononi mwake, yeye hukata vijiti vilivyoimarishwa mjinga ina maana - kujiua, ambayo haitarajiwi kabisa kwake. "

Ulimwengu wa kiroho wa Katerina - Msukumo wa kutokukatisha tamaa kutoka kwa kutokuwa na nguvu. "

Tabia - utata na upuuzi ", Katerina hufanya vitu vingi vya kijinga.

Je! Mnakosoaji huyu anatofautiana wapi na Dobrolyubov?

Dobrolyubov ana ulimwengu wa kiroho wa Katerina - ndoto, matamanio, hamu ... Wao wakati wote huongozana na maadili ya "ufalme wa giza." Wanyanyasaji wanapiga asili ya Katerina, kumvunja. Katika nafsi ya Katerina kuna mapambano, mchezo wa kuigiza wa kiroho.

Mkosoaji haoni mchezo wa kuigiza katika nafsi ya Katerina. Msukumo wake wote unaonekana hauna maana kwake.

Kwa Dobrolyubov, kujiua kwa Katerina ni changamoto kwa nguvu ndogo.

Mkosoaji sio changamoto ya kishujaa kwa "ufalme wa giza."

2. "Dobrolyubov alichukuliwa na huruma kwa tabia ya Katerina na kuchukua tabia yake kwa uzushi mkali." Ndio, kwa huruma na upendo, kama dada.

Inaonyeshwaje? (Katika kichwa, kwa sauti ya simulizi. Kuzingatia upande mzuri wa mhusika. Digress kutoka kwa kuzingatia ujinga, dini).

3. "Hakuna jambo moja mkali haliwezi kutokea au kukuza katika" ufalme wa giza "wa familia ya kizalendo ya Urusi, iliyoletwa kwenye hatua ya kuigiza ya Ostrovsky."

Kwa nini? Inavyobeba udhaifu wa mazingira yake.

4. "Ni ile tu ambayo kwa kiwango kikubwa au kidogo inayoweza kusaidia kumaliza au kupunguza mateso," "ambayo huharakisha maendeleo ya ustawi wa binadamu," inapaswa kuzingatiwa kuwa jambo zuri. "Yeye ambaye hajui jinsi ya kufanya kitu chochote kupunguza shida zake na za wengine haziwezi kuitwa" uzushi mzuri ".

"Isiyo na matunda sio nyepesi."

Mtu aliyejiua hajapunguzia wengine shida.

5. "Ray wa mwanga", kulingana na mkosoaji, ni mtu mwenye akili na maendeleo. Na Katerina ni "mtoto wa milele".

Ndio, Katerina hakufundishwa, huwezi kumuita maendeleo. Moyo ni ujinga, lakini hauharibiki. Anaishi katika ulimwengu mzuri.

6. Katerina ni "tabia ya kupita tu" inayoundwa na malezi ya kupendana. Haupaswi kuwahurumia, kwa sababu haiba kama hiyo ni upande wa mwisho wa "ufalme wa giza".

Je! Sio mkosoaji anayeongea vibaya sana, akiuliza juu ya Katherine?

7. "Watu wanahitaji jambo moja tu, ambalo lina faida zingine zote za mawazo ya mwanadamu, na harakati hii inafurahi na kuungwa mkono na kupatikana kwa maarifa ..."

"Jamii isiachane na barabara hii moja kwa moja na pekee ya kuendelea, wasifikirie kwamba inahitaji kupata fadhila zozote." "Hizi zote ni maji ya sabuni, yote ni mfano wa bei nafuu wa maendeleo ya kweli, hizi zote ni taa za kinamasi ambazo zinatupeleka kwenye upendeleo wa ufasaha mkubwa."

"Ni shughuli hai ya fikira na inayojitegemea tu, maarifa tu thabiti na chanya huboresha maisha, hutawanya giza, kuharibu tabia mbaya na tabia za kijinga."

Dobrolyubov Katerina ana tabia ya kupenda. Ujinga? Mtu lazima aishi kwa upendo. Nao wakala Katerina.

Ulimwengu umebadilika. Siku zetu za kisasa ni akili, biashara, nguvu, huru, huru mwanamke. Hofu ya dhambi ni nini? Lakini kimsingi, mwanamke huyo alibaki na upendo.

Dunia ina nguvu na upendo.

Je! Unakubaliana na mkosoaji gani na kwanini?

Alizaliwa mnamo 1840 na alikufa mnamo 1868 (kuzama). Alikaa kwa miaka 4 miezi 4 na siku 18 gerezani, akiwa kizuizini peke yake. Ilikuwa kipindi cha kazi isiyo ya kawaida ya ubunifu. Pisarev pia alitembelea kliniki ya magonjwa ya akili. Mara mbili walipata penzi lisilofurahi.

Pisarev labda alikuwa mtu mwenye moyo mkunjufu na mkali wa waandishi wote wa zamani (ukiondoa Pushkin). Pisarev alikuwa mtu mpweke sana.

Kuonekana kwake kwenye hatua ya maisha ya umma ya Urusi kuliambatana na kelele za hasira za kejeli, kejeli na kilio cha furaha kidogo. Aliitwa "mzungu". Yeye alikuwa karibu booed. Yeye, kama ilivyokuwa kawaida kusema, kwa ujumla alifanya kelele nyingi.

Mnamo 1864, zaidi ya miaka 4 baadaye, wakati Mvua ya Mawingu ilipozidiwa kidogo na kidogo, na Dobrolyubov alikuwa hayuko hai tena, Pisarev alicheza jukumu la kawaida la mtunzi, akiandika makala "The Motives of the Russian Drama".

Pisarev anatengeneza uchanganuzi wa "Ngurumo ya Thunder" kama kinzani thabiti ya maoni ya Dobrolyubov (Polemics ndio msingi wa njia muhimu ya Pisarev). yeye "haiwezi kugeuzwa kuwa kipofu", lakini inazingatia kifungu "Rangi ya nuru katika ufalme wa giza" kosa kwa upande wa Dobrolyubov.

Pisarev hahoji juu ya utofauti wa maigizo ya maigizo, tabia ya kawaida ya shujaa: "Ukisoma Ngurumo, hautawahi kutilia shaka kwamba Katerina angekuwa ametenda kwa kweli jinsi anavyofanya kwenye mchezo wa kuigiza." Lakini yeye anakataa kabisa kuzingatia heroine ya The Dhoruba kama "ray ya mwanga". Kwa nini?

Jibu la swali hili liko nje ya mchezo wa Ostrovsky. Maoni ya wakosoaji yanaelezewa na wakati wa kuandika kazi na tofauti za maoni ya waandishi wao.

Kuanzia 1860 hadi 1864, hali nchini Urusi ilibadilika sana. Hali ya mapinduzi haikua ya mapinduzi. Ilibadilishwa na mageuzi ya wakulima. Machafuko ya vijana na wanafunzi walianza kupungua. Shtaka la majibu lilianza. Imeshawishika kuhesabu hesabu ya Dobrolyubov ya ushiriki wa umati wa "wahasiriwa wa ufalme wa giza" katika mapinduzi sio sahihi, Pisarev anaweka mbele shujaa tofauti - mtaalam wa fikra, mtawala wa kweli, anayeweza kuelewa kinachotokea.

Kama mbinu ya mapambano ya vikosi vya demokrasia, Pisarev anapendekeza maendeleo na usambazaji wa maarifa hayo ambayo ni muhimu sana kwa jamii, ambayo huunda vijana wanaofikiria kama Bazarov. Kutoka kwa nafasi hizi, Pisarev anakanusha tafsiri ya picha ya Katerina katika nakala maarufu na Dobrolyubov.

Ni yupi kati ya wakosoaji aliye karibu na ukweli? Ni nakala ya nani inafanya uwezekano wa kuelewa vizuri maigizo ya Ostrovsky na tabia ya Katerina?

Upendeleo unapaswa kutolewa kwa nakala ya Dobrolyubov.

Mchanganuo wa Pisarev wa kazi ya sanaa mara nyingi hubadilika kuwa jaribio la moja kwa moja la mashujaa kwa jina la ushindi wa maoni mwenyewe ya mkosoaji. Mkosoaji huwa akiuliza sababu.

Njia muhimu ya Dobrolyubov ina matunda zaidi. Dobrolyubov pia anaona pande ambazo Pisarev alilenga umakini wake. Lakini Dobrolyubov sio waamuzi sana kama masomo, anachunguza mapambano katika roho ya shujaa, akithibitisha kutofaulu kwa ushindi wa nuru juu ya giza. Njia hii iko katika roho ya mchezo wa kuigiza wa Ostrovsky.

Usahihi wa Dobrolyubov ulithibitishwa na korti ya historia. "Ngurumo ya radi" ilikuwa kweli habari ya hatua mpya katika maisha ya watu wa Urusi. Tayari katika harakati za wanamapinduzi - sabini, kulikuwa na washiriki wengi, ambao njia yao ya maisha ililazimishwa kumkumbuka Katerina. Vera Zasulich, Sophia Perovskaya, Vera Figner ... Nao walianza kwa msukumo wa asili wa mapenzi, kuzaliwa kwa mazingira ya kifamilia ya familia.

Pisarev hakukusudiwa kujua. Alikufa mnamo 1868. Alikuwa na miaka 28. Alizikwa huko St. Petersburg kwenye makaburi ya Vilkovo karibu na Dobrolyubov.

Nakala yoyote muhimu haipaswi kuzingatiwa ukweli wa mwisho. Kazi ya kukosoa, hata inayobadilika zaidi, bado ina upande mmoja. Mkosoaji mwenye busara zaidi hawezi kusema juu ya bidhaa za kila kitu. Lakini bora zaidi, kama kazi za sanaa, inakuwa makaburi ya zama. Kifungu cha Dobrolyubov ni moja wapo ya mafanikio ya juu zaidi ya ukosoaji wa Urusi wa karne ya 19. Inaweka mwelekeo katika tafsiri ya "Dhoruba ya radi" hadi leo.

Wakati wetu katika tafsiri ya tamthiliya ya Ostrovsky huleta lafudhi yake mwenyewe.

N. Dobrolyubov aliita mji wa Kalinov "ufalme wa giza", na Katerina - "ray ya mwanga" ndani yake. Lakini je! Tunaweza kukubaliana na hii? Ufalme uligeuka kuwa sio "giza" kama inaweza kuonekana mwanzoni.

Na boriti? Mwanga mrefu mrefu, bila huruma unaangazia kila kitu, baridi, kukata, na kusababisha hamu ya kufunga.

Je! Huyu ndiye Katerina? Kumbuka!

"- Jinsi anaomba ...! Tabasamu gani la malaika juu ya uso wake, lakini kutokana na uso wake unaonekana kung'aa. "

Hapa! Nuru hutoka ndani. Hapana, hii sio ray. Mshumaa. Shaka, isiyo na ulinzi. Na kutoka kwake kuna mwanga. Inaleta joto, joto, hai. Walimfikia - kila mmoja kwa mali yake. Kutoka kwa hii - pumzi ya wengi na mshumaa ulitoka ”. (T.I.Bogomolova.) *

* T.I. Bogomolov. Matumizi ya duru za rejea katika masomo ya fasihi katika shule ya upili. Kaluga, 1994, p. 49.

"Ray" ya Dobrolyubov ni kiumbe mwenye joto na nje, lakini ndani ana ngome yake mwenyewe. Katerina ni tabia thabiti. Hatabadilishwa kwa chochote.

2. Chora mpango na ukweli wa kifungu cha NA Dobrolyubov "Rangi ya nuru katika ufalme wa giza".

Je! Mkosoaji Pisarev anahisi vipi kuhusu Katerina kwenye mchezo wa Ngurumo? na nikapata jibu bora

Jibu kutoka Ђatiana [guru]
Nakala ya Pisarev iliandikwa mnamo 1864, katika enzi ya majibu, wakati asili ya kufikiria inahitajika. Pisarev anaandika juu ya kitendo cha Katerina: "... Baada ya kufanya mambo mengi ya kijinga, anajitupa ndani ya maji na kwa hivyo anafanya upuuzi wa mwisho na mkubwa." Ninahisije kuhusu Katerina? Je! Ninamchukulia "ray ya nuru katika ufalme wa giza"? Ndio, ninampenda Katerina, nampenda fadhili na huruma, ukweli wa hisia zake, dhamira yake na ukweli. Ninaamini kwamba Katerina anaweza kuitwa "mwangaza wa taa kwenye ufalme wa giza", kwani anapinga dhana ya maadili ya Kaban ya maadili, "hataki kuweka juu, hataki kutumia mimea mibaya aliyopewa badala ya nafsi yake hai."
Mawazo ya makala na D.I.Pisarev:
1. Dobrolyubov alichukua utu wa Katerina kwa uzushi mkali
2. Hakuna jambo moja mkali linaweza kutokea katika "ufalme wa giza"
3. Je! Ni nini fadhila hii ambayo haitoi kwa nafasi ya kwanza? Nini kujiua kusababishwa na shida kama hiyo
4. Dobrolyubov alipatikana ... pande za kuvutia za Katerina, akawaweka pamoja, akatengeneza picha bora, kama matokeo, aliona taa ya mwanga kwenye ufalme wa giza
5. Elimu na maisha haviwezi kumpa Katherine mhusika mwenye nguvu au akili iliyokua ...
6. Katerina hupunguza visu vya kujifunga na njia za kijinga zaidi - kujiua.
7. Yeye ambaye hajui jinsi ya kufanya kitu chochote ili kupunguza shida zake na za watu wengine haziwezi kuitwa jambo la kuangaza.
Pisarev anabaki kuwa kiziwi kwa janga la kiroho la Katerina, anakaribia picha hii kutoka kwa msimamo wa kweli.

Jibu kutoka Marina Antonova[newbie]
VIZURI

Jibu kutoka [barua pepe iliyolindwa] [guru]
Kalinov ni mji mdogo kwenye Volga. Huu ni ulimwengu ambao AN Ostrovsky hivyo talanta alionyesha katika mchezo wa "Ngurumo". Jiji hili liko kwenye benki kubwa, ambayo maoni mazuri huibuka. Harmony, uzuri, ushindi wa maumbile. Wamiliki wa jiji ni wafanyabiashara matajiri - wawakilishi wa "ufalme wa giza". Mfanyabiashara tajiri Kabanikha pia ni wao. Yeye huwaumiza wapendwa wake na dharau za milele na malalamiko ya dharau na kutotii. Ubunifu wowote ni mbaya kwake, ni chuki. Na sasa juu ya historia ya mchezo wa kuigiza, "Ngurumo ya radi" ilimvutia sana msomaji na mtazamaji. Hakika, katikati kulikuwa na mhusika wa Kirusi, Katerina Kabanova, alikuwa picha ya ishara inayojitahidi kwa maisha mapya. Wawili wa wakati wa Ostrovsky, N. A. Dobrolyubov na D. I. Pisarev, baada ya kuchambua maigizo ya Ostrovsky, waliandika makala muhimu. Wakosoaji walikuwa na maoni tofauti juu ya kitendo cha Katerina Kabanova. NA Dobrolyubov anaandika juu ya uamuzi na nguvu ya tabia ya Katerina, ambaye, kwa maoni yake, ni asili ya kushangaza, iliyowekwa wazi kutoka kwa mazingira yake. Yeye ni mhemko, wa kimapenzi, anayeweza kuhisi kweli. Sio kwa sababu kwamba Kudryash anagundua mara moja ni nani anayejadiliwa wakati Boris anamwambia juu ya mwanamke ambaye aliona kanisani wakati wa ibada ya maombi. Katerina ni tofauti na wenyeji wote wa jiji la Kalinov. Yeye ni mhusika wa ubunifu, upendo na bora. "Hadithi mbaya, za kishirikina na mwenge usio na akili wa watangaji hubadilika kuwa ndoto za dhahabu, za ushairi wa fikira, sio za kutisha, lakini wazi, ni safi". Lakini Dobrolyubov anafikiria nini kuhusu hatua ya Katerina ya kuamua, kujiua kwake? Kwa maoni yake, Katerina hakuwa na njia yoyote ya kutoka kwa hali hii ya maisha. Angeweza kujisalimisha, kuwa mtumwa, mnyanyasaji asiye na shaka wa mama-mkwe wake. Sio tabia ya Katerina. "... Haikuwa wakati huo kwamba aina mpya, iliyoundwa na maisha ya Kirusi, ilionyeshwa ndani yake, ili kujidhihirisha tu kama jaribio lisilo na matunda na kutoweka baada ya kushindwa kwa kwanza". Shujaa aliamua kufa, lakini haogopi kifo, kwani "anajaribu kudhibitisha kwetu na kwake mwenyewe kuwa anaweza kusamehewa, kwani ni ngumu sana kwake". Katerina alikufa, lakini kifo chake, kama jua, hata ikiwa kwa muda, kilitawanya giza lisiloweza kuingia la ulimwengu wa zamani. Kitendo chake kilitikisa "ufalme wa giza". DI Pisarev anafikia hitimisho tofauti kabisa katika nakala yake "Hoja za Tamthiliya ya Urusi". Anakubali kwamba "shauku, huruma na ukweli ni sifa kuu katika asili ya Katherine." Lakini pia anaona utata katika picha hii. Mkosoaji anatambua ukosefu wa haki ya sababu na athari katika vitendo vya shujaa: "Ng'ombe analalamika - Katerina anafifia"; "Boris Grigorievich anaondoa mtazamo wa zabuni - Katerina anaanguka kwa upendo." Haelewi tabia ya Katerina. Utatuzi wa mwisho wa Katerina hauna maana, kulingana na Pisarev. Kama matokeo, Pisarev anahitimisha: "Ukatili wa dharau wa familia, uhasama wa mzee wa zamani, mapenzi ya msichana kwa mwanakijiji, mapumziko ya kukata tamaa, wivu, udanganyifu, sherehe za vurugu, fimbo ya elimu, mapenzi ya kielimu, kuhojiana kwa utulivu - mchanganyiko wote huu wa hisia, sifa na vitendo .. ... inakuja chini, kwa maoni yangu, kwa chanzo kimoja cha kawaida, ambacho hakiwezi kutufurahisha kabisa hisia zozote, sio za juu au za chini. hakimiliki 2001-2005 Hizi zote ni dhihirisho anuwai za ujinga usio na mwisho ". Pisarev haakubaliani na Dobrolyubov katika kukagua picha ya Katerina. Kwa maoni yake, Katerina hawezi kuitwa "mwangaza wa taa kwenye ufalme wa giza", kwani hakuweza kufanya chochote kupunguza shida yake na ya wengine. Kitendo cha Katerina hakibadilisha chochote. Ni nini kilichomfanya Pisarev abishane na nakala ya Dobrolyubov? Sababu kuu ni kwamba Pisarev anaangalia heroine kutoka wakati mwingine. Ninaelewa kwanini Katerina Dobrolyubov anajulikana sana katika ulimwengu wa "ufalme wa giza". Aliona katika Katherine mwanzo wa ukuaji wa kujitambua. Pisarev alilenga umakini wake kuu juu ya kitu kingine: radi ya radi haikuanza, watu hawakuamka.

Ostrovsky aliandika mchezo wa kuigiza "Ngurumo" chini ya hisia ya msafara kwa miji ya mkoa wa Volga. Haishangazi kuwa maandishi ya kazi hiyo hayakuonyesha tu maonyesho hayo, bali pia maisha ya wenyeji wa jimbo hilo. Unapaswa kuzingatia wakati wa kuandika - 1859, mwaka kabla ya kufutwa kwa serfdom. Mada ya serfdom haionyeshi katika kazi kwa njia yoyote, hata hivyo, wakati wa kuchambua "Ostrovsky" ya Ngurumo ", mtu anaweza kuona pambano kali ambalo lilikuwa limekomaa katika jamii katikati ya karne ya 19. Ni juu ya mzozo kati ya zamani na mpya, ulimwengu wa watu wa malezi mpya na "ufalme wa giza".

Matukio ya mchezo huo hufanyika katika mji wa Kalgav wa hadithi ya Kalinov. Ikumbukwe kwamba mwandishi sio bila sababu kuashiria kusanyiko la tukio hilo - Ostrovsky alitaka kuonyesha kuwa mazingira kama hayo yalikuwa tabia ya miji yote nchini Urusi wakati huo.

Wahusika

Kwanza unahitaji kulipa kipaumbele kwa wahusika. Tabia kuu ya kazi hiyo ni Katerina Kabanova. Dobrolyubov anamwita "ray ya mwanga katika ufalme wa giza." Msichana ni tofauti na wahusika wengine. Hataki kumtia chini kila mtu kwa mapenzi yake, kama Kabanikha, hataki kufundisha njia za zamani. Katerina anataka kuishi kwa uaminifu na uhuru. Hataki kujibaya na kusema uwongo kwa jamaa zake, kama vile mumeo anavyofanya. Sitaki kujificha na kudanganya, kama Varvara Kabanova alivyofanya. Tamaa yake ya kuwa mwaminifu kwake mwenyewe na kwa wengine husababisha msiba. Inaonekana kuwa haiwezekani kutoka kwenye mduara mbaya ambao Katya alianguka kwa utashi wa hali. Lakini Boris, mpwa wa Dikiy, anakuja jijini. Yeye, kama Katerina, hataki kutosheka "katika maji haya ya nyuma", hakubali agizo lililopo Kalinov, hataki kuwa na chochote cha kufanya na wenyeji mdogo wa mji wa mkoa. Boris anapendana na Katerina, na hisia hii inageuka kuwa ya kuheshimiana. Shukrani kwa Boris, Katerina anatambua kuwa ana nguvu ya kupigania watawala ambao huamuru sheria. Anafikiria juu ya mapumziko yanayowezekana na mumewe, juu ya ukweli kwamba anaweza kuondoka na Boris, licha ya maoni ya umma. Lakini Boris anageuka kuwa tofauti kidogo na ambaye Katya anaonekana kuwa. Kwa kweli hapendi unafiki na uwongo unaosaidia wakaazi wa Kalinov kufikia malengo yao, lakini bado Boris anafanya vivyo hivyo: anajaribu kuanzisha uhusiano na mtu ambaye humdharau ili apate urithi. Boris haificha hii, anasema wazi wazi juu ya nia yake (mazungumzo na Kuligin).

Ugomvi

Wakati wa kuchambua onyesho la Ostrovsky Ngurumo ya Ngurumo, hakuna mtu atakayetaja mzozo kuu wa tamthiliya, ambayo inafunuliwa kupitia picha ya mhusika. Katerina, ameshikwa katika hali ya kutamani kwa mapenzi ya hali, anafananishwa na mashujaa wengine ambao huchagua umilele wao. Kwa mfano, Varvara anabadilisha kufuli kwa lango kwenye bustani ili apate nafasi ya kukutana na mpenzi wake, na Tikhon, analalamika juu ya udhibiti wa mama yake, anaendelea kutii maagizo yake.

Upande wa pili wa mzozo uko katika kiwango cha maoni. Bila shaka Katerina ni mali ya watu wapya ambao wanataka kuishi kwa uaminifu. Wakazi wengine wa Kalinov wamezoea uwongo wa kila siku na kulaani wengine (kwa mfano, mazungumzo ya Feklusha na Glasha). Hii ni pambano kati ya zamani na mpya. Migogoro ya nyakati. Boris, kama ilivyoelekezwa na mwandishi, ni mtu mwenye elimu. Msomaji anaelewa kwamba mtu huyu "aliumbwa" katika karne ya 19. Kuligin, ambaye ana ndoto ya uvumbuzi, anafanana na kibinadamu wa Marehemu Renaissance. Katerina, kwa upande wake, alilelewa katika mila ya ujenzi wa nyumba, ambayo sheria zake zilikoma kutumika tayari katika karne ya 19. Mzozo haukua kati ya herufi hizi, lakini ndani ya Katerina. Anaelewa kuwa hataki na haziwezi kuishi katika "njia ya zamani" tena, lakini hataweza kuishi katika "njia mpya" ama: sheria za zamani ni nguvu, na watetezi wao hawataki kujitoa.

Ukosoaji

Kuchambua kucheza "Ngurumo" na Ostrovsky, hakuna mtu anaweza kutaja tathmini muhimu ya kazi. Pamoja na ukweli kwamba wakati huo wazo la "mchezo wa kuigiza kwa kusoma" halijakuwepo, wakosoaji wengi wa fasihi na waandishi walielezea maoni yao juu ya mchezo huu. Waandishi wengi wamegeukia kukosoa Mvua ya Ostrovsky. Wengine, kwa mfano, Apollo Grigoriev, waliona maisha ya watu yaliyoonyeshwa katika kazi kuwa ya muhimu zaidi. Fyodor Dostoevsky aliingia katika polemic naye, akisema kwamba, kwanza, sio sehemu ya kitaifa ambayo ni muhimu, lakini ugomvi wa ndani wa mhusika mkuu. Dobrolyubov zaidi ya yote alithamini kukosekana kwa hitimisho la mwandishi katika fainali ya mchezo huo. Shukrani kwa hili, msomaji mwenyewe anaweza "kufanya hitimisho lake mwenyewe." Tofauti na Dostoevsky, Dobrolyubov aliona mgongano wa mchezo wa kuigiza sio katika tabia ya mtu shujaa, lakini katika mgongano wa Katerina na ulimwengu wa udhalimu na ujinga. Mkosoaji alithamini mawazo ya mapinduzi asili katika "radi": madai ya ukweli, utunzaji wa haki na heshima kwa mtu.

Pisarev alijibu mchezo huu wa Ostrovsky miaka 4 tu baada ya kuandikwa. Katika nakala yake, aliingia katika polemic na Dobrolyubov, kwani hakukubali maoni ya mwisho juu ya kazi hiyo. Kumwita Katerina "Ophelia wa Kirusi", mkosoaji anamweka sanjari na Bazarov - shujaa ambaye alitaka kuvunja mpangilio wa mambo uliopo. Pisarev aliona kwenye tabia ya Katerina kitu ambacho kinaweza kutumika kama kichocheo cha kukomesha serfdom. Walakini, hii ilikuwa katika usiku wa 1861. Matarajio ya Pisarev ya mapinduzi na kwamba watu wataweza kufikia demokrasia hawakuwa na haki. Ilikuwa kupitia kipindi hiki ambacho baadaye Pisarev aliona kifo cha Katerina - kifo cha matumaini kwa maboresho katika hali ya kijamii.

Shukrani kwa uchambuzi mfupi wa kazi "Ngurumo ya Ngurumo", mtu hawezi kuelewa tu njama na sifa za kazi hiyo, lakini pia kupata habari fulani juu ya maisha ya kijamii ya wakati huo. Ngurumo ya Thunder ikawa kazi ya muhimu sio kwa Ostrovsky mwenyewe, bali pia kwa historia ya mchezo wa kuigiza wa Urusi kwa ujumla, kufungua pande mpya na njia za kuuliza shida.

Mtihani wa bidhaa

Mchezo uliochezwa na A. Ostrovsky "Ngurumo ya radi" ilionekana kwenye hatua mnamo 1860 wakati wa mapigano ya ghasia za kijamii na kisiasa nchini Urusi kabla ya kukomeshwa kwa serfdom. Mkosoaji mkuu wa jarida la Sovremennik, NA Dobrolyubov, mara moja aligundua sinema ya Ostrovsky kati ya riwaya za fasihi ya mwaka huo na kuandika nakala ndefu iliyo na jina lenye maana "Rangi ya nuru katika ufalme wa giza" (1860). DI Pisarev alielezea maoni yake juu ya uchezaji kwenye makala "Vidokezo vya Tamthilia ya Urusi" (1864), wakati Dobrolyubov alikuwa amekwisha kufa (1861), na hali ya mapinduzi ya kwanza (1859-1861) ilimalizika, ikitoa kipindi cha kihistoria cha marekebisho cha miaka ya 60 miaka.

Ingawa waandishi wote wawili hujadili uchezaji sawa, nakala zao hutofautiana sana. Wakosoaji wote wawili hawajihusishi na uchambuzi wa kazi maalum ya fasihi, lakini wanaona ni muhimu na ya kuvutia kuzungumza juu ya hali ya maisha ya Kirusi iliyoonyeshwa ndani yake. Kwa kuongezea, Dobrolyubov anachambua fasihi na maisha, na Pisarev anakagua maisha na fasihi. Kwa hivyo, tunaweza kusema kwamba Dobrolyubov aliandika kazi muhimu ya fasihi, na Pisarev aliandika nakala ya utangazaji kwa kuzingatia nyenzo za fasihi. Dobrolyubov anachunguza sifa za kisanii za uchezaji na kazi zote za Ostrovsky za zamani; kwa Pisarev, wote wawili "Ngurumo" na picha ya Katerina Kabanova huwa kisingizio cha kuwasilisha maoni yake juu ya "shujaa mzuri wa wakati wetu."

Mwanzoni mwa nakala yake, Dobrolyubov anachunguza maswala ya kinadharia ya fasihi: ni nini sifa za mchezo wa kuigiza wa jadi kama aina ya fasihi na tamthilia ya kisasa (mpya); jinsi ukweli unapaswa kuonyeshwa katika kazi ya sanaa; utaifa wa fasihi ni nini? Halafu mkosoaji anafafanua mada kuu ya mchezo wa Ostrovsky (taswira ya "ufalme wa giza", ambayo ni, maisha ya kisasa ya Urusi) na kuchambua tabia na wazo la kila mhusika. Pisarev hutumia kucheza kama kisingizio cha kuchambua hali ya jamii ya kisasa ya Urusi. Ukweli, yeye huiga tena kwa kifupi njama ya Dhoruba, lakini hulipa kipaumbele kuu sio kwa uchambuzi wa mchezo, lakini kwa mzozo na nakala ya Dobrolyubov. Dobrolyubov anawagawanya mashujaa wa mchezo huo kuwa "watapeli" na "waathiriwa" wao na anatangaza kwamba mgawanyiko huu wa wahusika wa fasihi unaonyesha hali halisi ya maisha ya kisasa ya Urusi; Pisarev anaamini kuwa katika maisha ya kisasa ya Urusi kuna aina mbili za watu - "vibete" (kila wakati hujishughulisha na shida zisizo na maana) na "watoto wa milele" (kuwatii wazee katika familia, serikali na waliokabiliwa na mateso ya milele). Ni watu hawa, kulingana na Pisarev, ambao wameumbwa na hali ya kisasa ya kijamii na mfumo wa elimu.

Walakini, mada kuu ya mzozo kati ya Dobrolyubov na Pisarev ni tathmini ya picha ya Katerina Kabanova na, kwa sababu hiyo, ya kazi nzima ya A. N. Ostrovsky. Dobrolyubov anamwita Katerina "mwangaza wa ufalme wa giza" na anaamini kwamba anajumuisha wazo la kupingana na "ufalme wa giza", anaelezea hamu ya watu ya uhuru: "Katika utu huu tunaona ukomavu, kutoka kwa kina cha roho ya kiumbe chote, mahitaji ya haki na nafasi. maisha ". Pisarev anasema kwamba Katerina, mke wa mfanyabiashara mashuhuri, asiye na elimu kabisa, kwa njia yoyote anaweza kuchukuliwa kuwa "mtu mkali": "... yeye hukimbilia mbali kutoka kwa kila dakika; (...) kwa kila hatua anawachanganya maisha yake mwenyewe na maisha ya watu wengine; (...) yeye hukata vijiti vilivyoimarishwa kwa njia ya kijinga zaidi, kujiua ... "(IV). Dobrolyubov anabaini shauku, huruma na uaminifu katika tabia ya Katerina, wakati Pisarev haonyeshi sifa hizi kwa wajibu huo kwa "utu safi" na maoni ya sarifu: "Nakubali kabisa kwamba utata wote na upuuzi wa tabia yake zinafafanuliwa na mali hizi" (IV). ... Dobrolyubov huona katika kujiua kwa shujaa "ni changamoto mbaya kwa nguvu ya kiudhi", na Pisarev - kijinga: "... Ophelia wa Urusi, Katerina, baada ya kutenda mambo mengi ya kijinga, hujitupa majini na hivyo hufanya ujinga wa mwisho na mkubwa" (XI). Nakala ya Dobrolyubov, kulingana na Pisarev, ilikuwa kosa, kwa kuwa "mkosoaji ana haki ya kuona jambo linalojitokeza tu katika mtu anayejua jinsi ya kufurahi, yaani, kujinufaisha yeye mwenyewe na wengine, na kuwa na uwezo wa kuishi na kutenda chini ya hali mbaya, anaelewa kuwa wakati huo huo wao ni mbaya na, kwa uwezo wao wote, anajaribu kurekebisha hali hizi kwa bora "(VI). "Ubinafsi mkali" katika fasihi za kisasa ni wale wanaoitwa "watu wapya": Lopukhov kutoka riwaya ya NG Chernyshevsky "Ni nini kifanyike?" na, kwa kweli, shujaa anayependa wa Pisarev - Bazarov: "Mtu mwenye akili na aliyekuzwa, bila kugundua, hufanya vitendo kwa kila kitu kinachomgusa; mawazo yake, kazi zake, matibabu yake ya kibinadamu, uthabiti wake wa utulivu - yote haya yanasababisha maji yasiyotembea ya utaratibu wa kibinadamu karibu naye ”(VI).

Kwa hivyo ni yupi kati ya wakosoaji wawili aliyetoa tafsiri sahihi zaidi ya picha ya Katherine? Kwanza kabisa, lazima tukubali kuwa kazi halisi ya sanaa, ambayo ni "Ngurumo", inaweza kutazamwa kutoka maoni tofauti, ambayo ni kama Pisarev anavyosema, "kutoka kwa ukweli huo huo wa msingi, mtu anaweza kufikia hitimisho tofauti na hata tofauti. "(II). Tafsiri tofauti za picha ya Katerina na Dobrolyubov na Pisarev zinafafanuliwa na maoni tofauti ya kijamii na kisiasa ya wakosoaji. Wakati Dobrolyubov alipoandika "Rangi ya Mwanga katika Ufalme wa Giza", aliamini uwezekano wa mapinduzi ya wakulima, aliposhuhudia kupanda kwa hali ya kwanza ya mapinduzi kwa macho yake mwenyewe. Kwa hivyo, Dobrolyubov anaandika juu ya uwezekano wa kuvumilia "kutawala kwa uovu" na juu ya kucha kwa maandamano maarufu, ishara ambayo katika mchezo wa "Ngurumo" ikawa picha ya Katerina. Pisarev aliona "kufifia" kwa hali ya mapinduzi, katika makala "Motisha ya Tamthiliya ya Urusi" alikuwa na wasiwasi juu ya kitu kingine: nini cha kufanya sasa, wakati maandamano maarufu ya watu yamesimama? Pisarev anasema kama ifuatavyo: watu hawana uwezo wa ubunifu wa mapinduzi, kwa sababu ni giza na sio elimu; kazi ya wasomi kwa wakati huu ni kuboresha maisha ya watu na kuelimisha. Ni kweli akili tofauti ambazo sasa zinaweza kuchukua jukumu la maendeleo zaidi la kijamii. Kwa hivyo, watu halisi kama Bazarov ni "haiba mkali wa wakati wetu."

Pisarev mara kadhaa anatangaza kwamba Dobrolyubov alikosea katika kukagua picha ya Katerina. Lakini wakati huo huo, hoja yake, ambayo inahitimisha kifungu "The Motives of the Russian Drama", kimsingi ni sawa na maoni ya Dobrolyubov: mashujaa wa kihistoria bora - "katika historia yetu Minin, na kwa Ufaransa - John d'Arc - inaeleweka tu kama bidhaa za msukumo maarufu wa nguvu" (XI Kwa maneno mengine, sayansi ya asilia isiyo na kuchoka na kazi ya kijamii ya watu kama Bazarov inaweza kutoa pesa nyingi kwa watu, lakini bila watu (Katerina Kabanova ni mfano tu wa watu wanaotafuta ukweli na haki) na Bazarov mwenyewe, ambaye anamwonea huruma sana Pisarev, haitafanya chochote kikubwa. katika maisha.

Hii inaondoa utata kati ya tathmini ya Dobrolyubov na Pisarev ya picha ya Katerina. Tunaweza kusema kuwa tathmini zote mbili kimsingi hazipingani, lakini zinakamilisha kila mmoja.

Tathmini ya tabia ya Katerina Kabanova (shujaa wa mchezo wa "Thunder dhoruba" na A. N. Ostrovsky) kulingana na nakala ya N. Dobrolyubova "Rangi ya nuru katika ufalme wa giza"

Nakala muhimu ya N.A. Dobrolyubov's "Ray of Light in the Kingdom Kingdom" (1860) amejitolea kwenye mchezo wa kuigiza na A.N. "Mvua" ya Ostrovsky ya. Umakini wa mkosoaji ni juu ya takwimu ya mhusika mkuu wa kucheza, Katerina Kabanova.

Inafaa kumbuka kuwa tabia na vitendo vya Katerina Dobrolyubov vinatazamwa kutoka kwa maoni ya demokrasia ya kimapinduzi, ambayo alikuwa msaidizi mwenye hakika. Hasa, mkosoaji "aliona usawa wa watu kuwa" hali ya asili "ya asili ya mwanadamu, na kukandamiza - matokeo ya mpangilio usiofaa ambao lazima uharibiwe."

Kwa hivyo, Dobrolyubov wito wa Ostrovsky "Ngurumo" ya mwandishi "kazi ya maamuzi zaidi" - ndani yake uwanja wa michezo unaonyesha waziwazi giza la maisha ya watu wa Urusi. Walakini, licha ya hii, kuna "kitu cha kuburudisha na kutuliza juu ya uchezaji." Na hii ni, kwanza kabisa, "tabia halisi ya Katerina." Kutoka kwake "hututuliza kwa maisha mapya, ambayo tumefunuliwa katika uharibifu wake."

Mkosoaji anaamini kwamba picha ya Katerina, tabia yake ni "hatua ya kusonga mbele sio tu katika shughuli za Ostrovsky, lakini katika fasihi yetu yote." Tabia hii ni muhimu zaidi kuliko hapo awali, kwa sababu "inalingana na hatua mpya ya maisha ya watu wetu", "ilidai utekelezaji wake katika fasihi kwa muda mrefu."

Kulingana na Dobrolyubov, tabia ya Katerina ni nguvu kwa sababu "yeye ni mwaminifu asiyeweza kudhibiti ukweli wa maumbile, amejaa imani katika fikra mpya na anayejidharau, kwa maana kwamba kifo ni bora kwake kuliko maisha chini ya kanuni hizo ambazo ni mbaya kwake."

Katerina anasikiza mwenyewe na kutenda kama moyo wake unamwambia. Ni "kwa uadilifu na maelewano ya tabia hii ambayo nguvu yake imelala," mkosoaji ana hakika. - Hewa ya bure na nyepesi, licha ya tahadhari zote za udhalimu kufa, zikaingia ndani ya seli ya Katerina, anatamani maisha mapya, hata ikiwa ilibidi afe katika msukumo huu. Kifo ni nini kwake? Vivyo hivyo - yeye hafikirii maisha na mimea iliyoanguka katika familia ya Kabanov. "

Zaidi Dobrolyubov anachambua kwa uangalifu nia ya tabia ya Katerina. Mkosoaji anachukulia kuwa ya mfano kwamba Ostrovsky alichagua mwanamke kama shujaa wake - "maandamano hodari zaidi ndiye anayeibuka kutoka kifua cha dhaifu na mwenye subira." Katika jamii ya wazalendo wa Urusi, mwanamke ndiye mtu asiye na nguvu zaidi, ndiyo sababu, ikiwa mwanamke anataka kubadilisha hatma yake, kesi yake itakuwa kubwa na inayoamua. "

Dobrolyubov anasisitiza kwamba heroine kwa asili sio tabia ya vurugu inayohitaji uharibifu wa kila wakati. "Huu ni tabia ya kimsingi ya ubunifu," katika hitaji la upendo na joto.

Kwa kuongezea, Katerina ni mhusika mpole, mshairi: "Ndio maana anajaribu kuelewa na kuingiza kila kitu katika fikira zake." Shujaa anahitaji "kulishwa" na hisia za nje, uzuri wa ulimwengu unaomzunguka, watu na uhusiano wao. Lakini "katika mazingira ya kutetemeka ya familia hiyo mpya, Katerina alianza kuhisi ukosefu wa sura." Shujaa "bado anatafuta kimbilio la mazoea ya kidini, akienda kanisani, kwenye mazungumzo ya kuokoa roho; lakini hata hapa hasipati maoni yaliyopita. " Kama matokeo - "kila kitu ni cha matanzi, kinatisha karibu naye, kila kitu hupiga baridi na aina fulani ya tishio lisilowezekana."

Lakini hali hizi za kutisha zilisaidia tu heroine kukua: yeye "kukomaa, tamaa zingine, halisi zaidi, zinaamka kwake." Katerina anajua wazi kuwa anataka "upendo na kujitolea." Hapo awali, wakati wa kufunga ndoa, shujaa huyo hakupinga kitu chochote, ingawa hakumpenda Tikhon. Dobrolyubov anaelezea hii na ukweli kwamba msichana huyo alikuwa na "ujuzi kidogo na wepesi mwingi."

Lakini sasa kila kitu kimebadilika. Na katika hali hizi mpya, mhusika mwenye nguvu wa Katerina alijidhihirisha: "Lakini wakati anaelewa kile anahitaji na anataka kufikia kitu, atafikia lengo lake kwa gharama yoyote: hapa nguvu ya tabia yake, sio kupoteza antics ndogo. "

Shujaa akaanguka katika upendo na akaenda katika hisia zake hadi mwisho. Tunaona kwamba malezi yake, mazingira ambayo alikulia, hujisikia mwenyewe: "alizuia kumlea hisia moja kali - woga wa nguvu za giza, kitu kisichojulikana, ambacho hakuweza kujielezea vizuri, wala kataa ". Lakini hata hapa, kulingana na mkosoaji, Katerina hujishinda, hofu yake. Yeye husikiliza asili yake na huenda katika hamu yake hadi mwisho. Na wakati anageuka kusalitiwa na Boris na kugundua kuwa italazimika kurudi kwenye "ufalme wa giza", anaamua "kujikomboa" milele.

Dobrolyubov anahitimisha: "Ukombozi kama huo ni wa kusikitisha, na uchungu; lakini nini cha kufanya wakati hakuna njia nyingine ya kutoka. Ni vizuri kwamba mwanamke masikini alipata uamuzi wa hata kuchukua njia hii mbaya. Hii ndio nguvu ya mhusika wake, ndiyo sababu "Ngurumo ya radi" inatuangazia sana ... "

Nakubaliana sana na tathmini ya Dobrolyubov ya Katerina. Pia ninamwona kama asili kamili na yenye usawa, akisikiza sauti ya roho yake. Katerina ni mtu mkali, ndiyo sababu ana mshairi sana, ndiyo sababu anaamini Mungu kwa dhati, ndiyo sababu aliupenda Boris kwa moyo wake wote.

Lakini sikubaliani na Dobrolyubov kwamba shujaa anakufa kwa sababu anapinga dhidi ya "ufalme wa giza." Inaonekana kwangu kwamba Katerina anakimbilia Volga, akijiadhibu mwenyewe. Kwa maoni yangu, hakuweza kushinda ndani yake maoni hayo ambayo yalisisitizwa ndani yake na elimu. Bado akiamua kuwa na uhusiano na Boris, anasema kwamba hivi karibuni atakufa, kwa sababu anafanya dhambi kubwa. Nadhani wakati wa mwisho, mshtuko, kukata tamaa, upweke ulishinda hata hofu ya Katerina juu ya Mungu, na yeye anafanya dhambi kubwa zaidi - kujiua.

Walakini, nakubaliana na Dobrolyubov kwamba Katerina ni "taa ya ufalme wa giza." Yeye ndiye mwanamke wa asili, wa dhati na mzuri kwa hamu yake ya kuishi maisha "safi", kuishi kulingana na sheria za Mungu.