Mambo ya ajabu katika historia ya mji mmoja. Insha

Chuo cha Marine

Mradi wa fasihi

"Uongo wa kisayansi na ukweli katika kazi za Nikolai Gogol,

M.E.Saltykov-Shchedrin na M.A.Bulgakov"

mwanafunzi wa kikundi P-215

Emil Abibullaev Olegovich

Meneja wa mradi

mwalimu

Wizara ya Elimu na Sayansi ya Shirikisho la Urusi

Elimu ya Jimbo linalojiendesha la Shirikisho

taasisi ya elimu ya juu

"Chuo Kikuu cha Jimbo la Sevastopol"

Chuo cha Marine

Maelezo ya maelezo
kwa mradi wa fasihi

"Sayansi ya uongo na ukweli katika kazi

N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin na M.A. Bulgakov"

Utangulizi

1. Fiction, ufafanuzi.

2. Vipengele vya hadithi katika "Historia ya jiji

3. Hitimisho

4. Bibliografia

Utangulizi

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin katika kazi yake alichagua kanuni ya satirical ya kuonyesha ukweli kwa msaada wa mambo ya fantasy kama silaha ya uhakika. Akawa mrithi wa mila za D.I.Fonvizin, A.S. Griboyedov, N.V. Gogol kwa kuwa alifanya satire silaha yake ya kisiasa, akipigana kwa msaada wake dhidi ya masuala ya moto ya wakati wake.

ME Saltykov-Shchedrin aliandika zaidi ya hadithi 30 za hadithi. Rufaa kwa aina hii ilikuwa ya asili kwa Saltykov-Shchedrin. Kazi zote za mwandishi zimejazwa na vipengele vya hadithi. Katika kazi za Saltykov-Shchedrin, shida za kisiasa zinatengenezwa, maswala ya kushinikiza yanatatuliwa. Kutetea maadili ya hali ya juu ya wakati wake, mwandishi alitenda katika kazi zake kama mtetezi wa masilahi ya watu. Baada ya kuimarisha njama za ngano na maudhui mapya, Saltykov-Shchedrin alielekeza aina ya hadithi ya hadithi kukuza hisia za kiraia na heshima maalum kwa watu.

Madhumuni ya muhtasari ni kusoma dhima ya vitu vya uwongo katika kazi za M.E. Saltykov-Shchedrin.

Ndoto

Hadithi za kisayansi ni aina ya fasihi, sinema ambayo inasimulia juu ya kitu ambacho kwa kweli hakipo, na wakati mwingine hakiwezi kuwa.

Hadithi za kisayansi ni hadithi tu.

Viumbe katika kitabu au filamu, maisha kwenye sayari nyingine, matukio ya fumbo yasiyoeleweka, au hata uvumbuzi wa kisayansi, vifaa, silaha ambazo hakuna mtu amevumbua bado zinaweza kuwa za kubuni.

Lakini hadithi za kisayansi wakati mwingine huwa ukweli baada ya miongo mingi.

Na kile ambacho watu hubuni katika kazi zao basi hakika huzuliwa.

Vipengele vya hadithi katika "Historia ya jiji"

"Historia ya Jiji" ni kazi ya ajabu zaidi na ya kejeli ya fasihi ya Kirusi. Kitabu hiki ni jaribio pekee la mafanikio katika nchi yetu kutoa katika kazi moja picha (ya kuchekesha na ya kushangaza, lakini sahihi ya kushangaza) sio tu ya historia ya Urusi, bali pia picha yake ya kisasa kwa mwandishi. Kwa kuongezea, ukisoma Historia ya Jiji Moja, unajikuta ukifikiria kila wakati kuwa kitabu hiki kuhusu wakati wetu, kuhusu "post-perestroika" Urusi, ni mada sana kwetu uvumbuzi wake wa kijamii na kisiasa, kisaikolojia na kisanii.

Saltykov-Shchedrin angeweza kuandika kazi kama hiyo ya fasihi ya ulimwengu kwa Urusi tu kwa njia ya kushangaza, ndoto na kejeli. Wakosoaji wa kisasa wa Saltykov-Shchedrin, waandishi wenzake na wasomaji tu walikuwa na maoni mawili tofauti juu ya "Historia ya Jiji": wengine waliona ndani yake tu sura isiyo ya haki ya historia ya Urusi na watu wa Urusi (kati ya wafuasi wa maoni haya ilikuwa. Leo Tolstoy), wengine waliona katika satire ya Saltykov-Shchedrin mwanzo wa maisha mapya, yenye furaha (wanademokrasia wa uhuru, wanademokrasia wa kijamii). Katika kipindi cha Soviet, sayansi rasmi ilijifanya kuwa kazi hiyo haikuwa na uhusiano wowote na ukweli wa Soviet. Ni sasa tu kwamba inakuwa wazi kwamba Historia ya Jiji Moja ni kitabu "kwa wakati wote" na sio tu kuhusu Urusi mwishoni mwa karne ya 20, lakini pia kuhusu nchi nyingine.

Licha ya ukweli kwamba kitabu cha Saltykov-Shchedrin ndio kazi ya kwanza muhimu kama hii ya fasihi ya Kirusi, aina za ajabu, fantasy na satire katika fasihi na sanaa ni mbali na mpya. Hii, na pia, kwa kiasi fulani, kiini cha njia hizi, tayari imethibitishwa na asili ya maneno: fantastich (fantasy) katika Kigiriki kwa maana halisi ya neno ni sanaa ya kufikiria; satira (satura) katika Kilatini - mchanganyiko, kila aina ya vitu; grottesco kwa Kiitaliano ina maana "pango", "grotto" (kuteua mapambo ya ajabu yaliyopatikana katika karne ya 15-16 wakati wa uchimbaji wa majengo ya kale ya Kirumi - "grottoes"). Kwa hivyo, "kazi za kustaajabisha" na za kejeli zinarudi kwa kile kinachojulikana kama "kale ya kizushi" ("toleo la chini" la hadithi) na kwa riwaya ya zamani ya kejeli, kwa hadithi ya ajabu ya Renaissance. Baadaye, maneno haya yakawa mada ya masomo maalum katika ukosoaji wa fasihi na uzuri. Uchunguzi wa kwanza wa kina wa njia ya kisanii na ya urembo ulifanywa zaidi ya miaka 200 mnamo 1788 huko Ujerumani na G. Schneegans, ambaye alikuwa wa kwanza kutoa ufafanuzi wa jumla wa mambo ya kustaajabisha. Baadaye, mwaka wa 1827, mwandishi maarufu wa Kifaransa Victor Hugo, katika "Dibaji ya Cromwell", kwanza alitoa neno "grotesque" tafsiri pana ya uzuri na kuvutia tahadhari ya sehemu nyingi za umma wa kusoma kwake.

Katika wakati wetu, chini ya "grotesque", "fantasy", "satire" wanamaanisha kitu kama kifuatacho. Ajabu katika fasihi ni moja wapo ya aina za uchapaji, hasa za dhihaka, ambapo mahusiano ya maisha halisi yana kasoro, usadikisho hutoa nafasi ya ukarabati, njozi, na mchanganyiko mkali wa tofauti. (Ufafanuzi mwingine, sawa na huu: Grotesque ni aina ya taswira ya kisanii ambayo inasawazisha na kuimarisha uhusiano wa maisha kupitia mchanganyiko wa ajabu na tofauti wa halisi na wa ajabu, wa kuaminika na wa katuni, wa kusikitisha na wa katuni, mzuri na mbaya. Hadithi ya kisayansi ni mbinu mahususi ya kisanaa. uwakilishi wa maisha kwa kutumia fomu ya kisanii - picha (kitu, hali, ulimwengu ambao vipengele vya ukweli vinaunganishwa kwa njia isiyo ya kawaida - ya ajabu, "ya ajabu", isiyo ya kawaida.) Satire ni aina maalum ya kutafakari kwa kisanii ya ukweli; ambayo kupitia kwayo matukio mabaya, potovu ya ndani yanashutumiwa na kudhihakiwa; aina ya katuni, inayoharibu kejeli ya mchorwa, ikifichua kutofautiana kwake kwa ndani, kutopatana kwake na asili au kusudi lake, "wazo." Ni vyema kutambua kwamba fasili hizi tatu zina kitu ndani yake. kawaida. tastic, na comic (aina ya mwisho ni satire). Inashauriwa kutotenganisha dhana hizi tatu, lakini kuzungumza juu ya kazi ya Saltykov-Shchedrin kama moja ya satirical, iliyoandikwa kwa namna ya ajabu ya ajabu. Kwa kuongezea, umoja wa njia zote tatu za kisanii unasisitizwa na watafiti wengi wa kazi ya Saltykov-Shchedrin wakati wanazungumza juu ya kazi zake kama sehemu za ulimwengu muhimu wa kejeli na wa kutisha. Kuchambua ulimwengu huu (mfano wa kuvutia zaidi ambao ni "Historia ya Jiji"), wakosoaji wa fasihi wanaona sifa zifuatazo. Ajabu kana kwamba "inaharibu" nchi halisi ya Urusi na watu wake katika "kila siku", uwezekano wa kila siku na huunda mifumo mpya na viunganisho. Ulimwengu maalum wa kutisha unatokea, ambao ni muhimu, hata hivyo, kwa kufichua migongano halisi ya ukweli. Kwa hivyo, ajabu ya Saltykov-Shchedrin ina, kama ilivyokuwa, ya mipango miwili, na mtazamo wake ni mbili. Nini kwa mtazamo wa kwanza inaonekana nasibu, kiholela, kwa kweli inageuka kuwa ya asili kabisa. Hali ya comic katika "Historia ya Jiji" sio kabisa katika kuimarisha kanuni ya farcical (katika "comic"), lakini inahusishwa na asili yake ya pande mbili. Jumuia hiyo inatolewa pamoja na ufahamu wa kiini cha mambo ya kustaajabisha, pamoja na kusogezwa kwa mawazo ya msomaji kutoka kwenye ndege ya juu juu hadi kwenye undani zaidi. Zaidi ya hayo, mwanzo wa kutisha wa Shchedrin katika Historia ya Jiji sio tu sehemu muhimu. Kinyume chake, mwanzo wa kutisha umewekwa katika msingi wa kazi hiyo. Ajabu mara nyingi ina sifa ya kujitahidi kwa jumla ya mwisho, haswa ya kejeli, kuelewa kiini cha jambo hilo na kutoa maana fulani, mkusanyiko wa historia. Ndio maana ya kutisha ikawa fomu pekee na msingi wa kazi yake inayowezekana kwa Saltykov-Shchedrin. Anuwai ya hali ya jumla katika "Historia ya Jiji" inapanuka hadi mipaka pana sana - kwa jumla ya mielekeo ya historia nzima ya Urusi na kisasa. Ujumla na mkusanyiko wa maudhui ya kihistoria huamua mchanganyiko mkali hasa katika ucheshi na kejeli za kutisha, vichekesho na vipengele vya kusikitisha. Kusoma "Historia ya Jiji", mtu ana hakika juu ya uhalali wa hitimisho lingine muhimu lililofanywa na wanafalsafa: jambo la kushangaza linaelekezwa kwa usemi kamili na wa pande nyingi wa shida za kimsingi, za kardinali za maisha ya mwanadamu.

Katika kazi ya satirist kubwa, mtu anaweza kuona, kwa upande mmoja, kipengele cha sanaa ya watu na comedy ya watu, kwa upande mwingine, maonyesho ya kupingana na utata wa maisha. Picha za watu wa ajabu, zilizojengwa juu ya umoja wa polar, tofauti (na katika mchanganyiko wake tofauti wa vichekesho), hunasa kiini cha maisha yanayopingana sana, lahaja zake. Kupungua kwa kucheka, kukaribiana kwa tofauti, kama ilivyokuwa, kunafuta upekee wote, upekee na kutokiuka. Ulimwengu wa ajabu hugundua aina ya utopia ya kicheko cha watu. Maudhui yote ya "Historia ya Jiji" katika fomu iliyoshinikizwa inafaa katika "Mali kwa Magavana wa Jiji", kwa hiyo "Hesabu kwa Magavana wa Jiji" inaonyesha vyema mbinu ambazo Saltykov-Shchedrin aliunda kazi yake.

Ni hapa, katika hali ya kujilimbikizia zaidi, ambapo tunapata "mchanganyiko wa ajabu na tofauti wa halisi na ya ajabu, kuaminika na caricature, ya kutisha na ya katuni," mfano wa mambo ya kustaajabisha. Labda kamwe katika fasihi ya Kirusi hakujawahi kuwa na maelezo mafupi kama haya ya enzi nzima, tabaka za historia na maisha ya Urusi. Katika Mali, mkondo wa upuuzi unashuka kwa msomaji, ambayo, isiyo ya kawaida, inaeleweka zaidi kuliko maisha halisi ya Kirusi yanayopingana na ya phantasmagoric. Wacha tuchukue meya wa kwanza, Amadeus Manuilovich Clementius. Mistari saba tu imejitolea kwake (karibu kiasi sawa cha maandishi kimepewa kila meya 22), lakini kila neno lina thamani zaidi kuliko kurasa nyingi na vitabu vya kalamu ya wanahistoria rasmi wa kisasa wa Saltykov-Shchedrin na wanasayansi wa kijamii. . Athari ya vichekesho imeundwa tayari kwa maneno ya kwanza: mchanganyiko wa kejeli wa sikio la kigeni, nzuri na la juu kwa sikio la Urusi, jina la sauti Amadeus Clementy na jina la mkoa wa Kirusi Manuilovich anaongea sana: juu ya "magharibi" ya muda mfupi ya Urusi. "kutoka juu", juu ya jinsi nchi ilifurika na wasafiri wa kigeni, juu ya jinsi ugeni kwa watu wa kawaida ulivyowekwa kutoka juu na juu ya mambo mengine mengi. Kutoka kwa sentensi hiyo hiyo, msomaji anajifunza kwamba Amadeus Manuylovich aliingia kwa meya "kwa mchanganyiko wa ustadi wa pasta" - ya kushangaza, kwa kweli, na mwanzoni inaonekana kuwa ya ujinga, lakini baada ya muda msomaji wa kisasa wa Kirusi anagundua kwa mshtuko kwamba katika mia moja. na miaka thelathini ambayo imepita tangu kuandika "Historia ya Jiji", na zaidi ya miaka 270 ambayo imepita tangu wakati wa Biron, kidogo imebadilika: mbele ya macho yetu, "washauri" wengi, "wataalam", "waundaji". ya mifumo ya fedha" na "mifumo" yenyewe ilitiwa saini kwa mazungumzo ya kigeni, kwa jina zuri, la kigeni kwa sikio la Kirusi ... Na waliamini, waliamini, kama Wajinga, kwa ujinga na kwa ujinga tu. Hakuna kilichobadilika tangu wakati huo. Zaidi ya hayo, maelezo ya "mameya" karibu yanafuata moja baada ya nyingine, yanarundikana na kuchanganyikiwa katika upuuzi wao, kwa pamoja wakiunda, isiyo ya kawaida, picha ya karibu ya kisayansi ya maisha ya Kirusi. Maelezo haya yanaonyesha wazi jinsi Saltykov-Shchedrin "hujenga" ulimwengu wake wa ajabu. Ili kufanya hivyo, kwanza "anaharibu" uwezekano: Dementy Vaolamovich Brudasty alikuwa na "kifaa maalum" kichwani mwake, Anton Protasievich de Sanglot akaruka angani, Ivan Panteleevich Pryshch aliishia na kichwa kilichojaa. Katika "Mali" kuna kitu kidogo cha ajabu, lakini bado haiwezekani sana: meya Lamvrokakis alikufa, alikamatwa na mende kitandani mwake; Brigedia Ivan Matveyevich Baklan alivunjwa katikati wakati wa dhoruba; Nikodim Osipovich Ivanov alikufa kwa kufadhaika, "kuzidisha kuelewa amri fulani ya Seneti," na kadhalika. Kwa hivyo, ulimwengu wa ajabu wa Saltykov-Shchedrin umejengwa, na msomaji aliicheka kwa moyo wake. Walakini, hivi karibuni mtu wetu wa kisasa anaanza kuelewa kuwa ulimwengu wa ajabu, wa ajabu wa Saltykov sio upuuzi kama inavyoonekana mwanzoni. Kwa usahihi zaidi, ni upuuzi, ni upuuzi, lakini ulimwengu wa kweli, nchi ya kweli sio chini ya ujinga. Katika "ukweli wa hali ya juu" huu wa ulimwengu wa Shchedrin, katika ufahamu wa msomaji wa kisasa juu ya upuuzi wa muundo wa maisha yetu, kuna uhalali na madhumuni ya Shchedrin ya kushangaza kama njia ya kisanii. Organchik Maelezo ya kina ya "matendo" ya mameya na maelezo ya tabia ya Foolovites ambayo yanafuata "Maelezo" zaidi ya mara moja hufanya msomaji wa kisasa kusema bila hiari: "Saltykov-Shchedrin angewezaje miaka 130 iliyopita kujua kinachotokea? kwetu mwishoni mwa karne ya ishirini?" Jibu la swali hili, kulingana na Kozintsev, lazima litafutwa katika kamusi kwa neno "fikra". Katika maeneo mengine, maandishi ya sura hii ni ya kushangaza sana na yanashuhudia zawadi ya kipekee ya maono ya Saltykov-Shchedrin, inayoungwa mkono na njia za hyperbole, za kutisha na za kejeli zinazotumiwa naye, kwamba ni muhimu kutaja nukuu kadhaa hapa. "Wakazi walifurahi ... Walipongezana kwa furaha, kumbusu, kumwaga machozi ... Katika kufurahiya, uhuru wa mzee Foolov ulikumbukwa. Raia bora ..., wakiwa wameunda veche maarufu, walitikisa hewa kwa mshangao: baba yetu! Hata waotaji hatari walionekana. Wakiongozwa sio sana na akili bali na mienendo ya moyo mtukufu, walisema kwamba chini ya meya mpya, biashara ingestawi na kwamba chini ya usimamizi wa waangalizi wa wilaya, sayansi na sanaa ingeibuka. Hatukuweza kupinga kufanya ulinganisho. Walimkumbuka gavana wa mji mkongwe ambaye alikuwa ametoka tu kuuacha mji huo, na ikawa kwamba ingawa pia alikuwa mzuri na mwerevu, lakini kwa yote hayo, gavana mpya anapaswa kupewa faida kwamba yeye ni mpya. Kwa neno moja, katika kesi hii, kama ilivyo katika visa vingine kama hivyo, shauku ya kawaida ya Foolov na ujinga wa kawaida wa Foolov ulionyeshwa kikamilifu ... kabla ya wakati wake na kutia chumvi ... Meya mpya alijifungia ofisini kwake ... Wakati fulani alikimbia hadi ukumbini ... akasema "Sitavumilia!" - na tena kujificha katika ofisi. Wale watu wapumbavu waliogopa ... ghafla mawazo yalimwangazia kila mtu: basi, atawapigaje watu wote kwa namna hiyo! ... shule, akamuuliza swali: je, kumewahi kuwa na mifano katika historia ya watu kutoa amri, kupigana vita na kuhitimisha mikataba wakiwa na chombo kitupu mabegani mwao? "Mengi tayari yamesemwa kutoka kwa sura hii ya kushangaza kuhusu" chombo ", meya Brudast. Si chini ya kuvutia, hata hivyo, ni maelezo katika sura hii ya Foolovites.

Wakati wa Saltykov-Shchedrin, na hata sasa, picha ya kutisha ya watu wa Kirusi iliyoundwa naye ilionekana na inaonekana kwa wengi kuwa na shida, ikiwa sio kashfa. Lilikuwa jambo la kawaida kwa watawala wa kifalme, waliberali, na wanademokrasia ya kijamii kuwafanya watu wawe bora kwa njia nyingi, na kuwapa sifa fulani za hali ya juu na zisizoeleweka. Waliberali na wanajamii sawa waliamini kuwa ni jambo la ajabu kwamba umati mkubwa wa watu ungeweza kustahimili kwa karne nyingi safu ndefu ya "walio hai" na "walaghai wa zamani", wakati mwingine wakipasuka kwa shauku isiyo na msingi au hasira. Hali hii ilizingatiwa kuwa "kosa la kihistoria" au "mkanganyiko kati ya nguvu za uzalishaji na uhusiano wa uzalishaji" na ilionekana kusahihishwa kwa kuanzishwa kwa demokrasia ya uwakilishi au utekelezaji wa vitendo wa nadharia za Umaksi. Ni baadaye tu ambapo ilionekana wazi kuwa sifa zinazoonekana kuwa za kushangaza, za upuuzi na za kutisha za mhusika wa kitaifa wa Kirusi zinathibitishwa na uchambuzi mkubwa wa kisayansi. Kwa hivyo, tunaona kwamba uchungu na satire ya Saltykov-Shchedrin haikuwa tu njia za kuelezea ambazo alisuluhisha shida za kisanii, lakini pia zana ya kuchambua maisha ya Kirusi - ya kupingana, ya kushangaza na inayoonekana kuwa ya kushangaza, lakini ya ndani kabisa na isiyo na sifa mbaya tu, bali pia. pia vipengele vya utulivu, na dhamana ya maendeleo ya baadaye. Kwa upande wake, misingi ya maisha ya Kirusi yenye kupingana iliamuru Saltykov-Shchedrin hitaji la kutumia kwa usahihi aina za ajabu za ajabu.

Hadithi kuhusu Gloom-Burcheev labda ndiyo sura iliyonukuliwa zaidi ya Historia ya Jiji wakati wa perestroika. Kama unavyojua, mifano ya moja kwa moja ya picha ya Gloom-Burcheev ilikuwa Arakcheev na Nicholas I, na mfano wa mji wa kambi ya Nepreklonsk ulikuwa makazi ya kijeshi ya enzi ya Nicholas, na wasomi wa fasihi wa kipindi cha Soviet walizingatia hili. Walakini, ukisoma sura hii, unaweza kuona wazi sifa za kufanana kwa kushangaza kwa Nepreklonsk na ujamaa wa kambi za aina ya Stalinist. Kwa kuongezea, Saltykov-Shchedrin aliweza kuashiria sifa kuu za jamii iliyojengwa na "wasimamizi", na hata maelezo kama haya ya jamii hii, ambayo, inaonekana, haikuwezekana kabisa kutabiri miaka 60 mapema. Usahihi wa maono ya Saltykov-Shchedrin ni ya kushangaza. Katika kitabu chake, aliona mwonekano wa "makambi" ya jamii ambayo "wazo la furaha ya ulimwengu wote", lililowekwa katika "nadharia ngumu na isiyoelezeka ya kiutawala ya hila za kiitikadi", na wahasiriwa wakubwa wa enzi ya Stalin. ("swali lililotatuliwa la maangamizi ya ulimwengu wote" kutofaulu kwa kushangaza, ambapo "kila kitu na kila kitu bila kuwaeleza" kilitoweka), na unyofu mbaya wa itikadi na "nadharia" ya ujamaa wa kambi ("Baada ya kuchora mstari ulionyooka, alipanga. kufinya ulimwengu wote unaoonekana na usioonekana ndani yake" - jinsi ya kutokumbuka hapa nadharia za zamani "kufuta mipaka" polepole na "uboreshaji" wa kila kitu na kila mtu), na umoja wa kuingiliana ("Kila mtu anaishi pamoja kila dakika ..." ), na mengi zaidi. Na sifa maalum zaidi za "jamii ya baadaye" ya Saltykov-Shchedrin ni kama matone mawili ya maji sawa na ukweli wa udikteta wa Stalinist. Hapa kuna asili ya chini ya "meya", na ukatili wake wa ajabu, wa kinyama kwa washiriki wa familia yake mwenyewe, na likizo mbili rasmi za kiitikadi huko Nepreklonsk katika chemchemi na vuli, na mania ya kupeleleza, na "mpango wa huzuni wa Burcheevsky wa kubadilisha maumbile." ", na hata maelezo ya ugonjwa huo na kifo cha Gloom-Burcheev ... Unapotafakari jinsi Saltykov-Shchedrin aliweza kuona mustakabali wa Urusi kwa usahihi kama huo, unafikia hitimisho kwamba njia yake ya fasihi ya kusoma ulimwengu. na nchi, kwa kuzingatia mantiki ya kisanii ya hyperbole ya ajabu, iligeuka kuwa sahihi zaidi na yenye nguvu zaidi kuliko mbinu za utabiri wa kisayansi ambazo ziliongoza wanasayansi wa kijamii na wanafalsafa, watu wa wakati wa mwandishi. Kwa kuongezea, katika sura ya Gloom-Burcheev, alitoa utambuzi sahihi zaidi wa jamii ya ujamaa wa kambi kuliko wanasayansi wengi wa Urusi wa karne ya ishirini! Kipengele kingine cha tatizo ni muhimu. Wakati Saltykov-Shchedrin aliandika "dystopia" yake, mengi ambayo alisema kuhusu Nepreklonsk yalionekana na kwa wakati huo ilikuwa tu fantasy, hyperbole na grotesque. Lakini miaka 60 baadaye, maono mazuri zaidi ya mwandishi yaliletwa hai kwa usahihi wa kushangaza. Hapa tunayo mfano wa jinsi (labda kwa mara ya pekee katika historia ya fasihi) hyperbole ya ajabu na ya kisanii ya idadi kama hii kuwa maisha halisi. Katika kesi hii, hali ya kushangaza iliruhusu mwandishi kufichua siri kwa wakati huo, lakini mifumo isiyoweza kubadilika ya mabadiliko ya jamii. Sababu ambayo Saltykov-Shchedrin iligeuka kuwa ya kushangaza zaidi kuliko wanafalsafa wote wakuu wa wakati wake, ni wazi, ilikuwa katika asili ya ubunifu wake wa kisanii na mbinu: njia ya ajabu ya ajabu ilimruhusu kuonyesha mambo muhimu na mifumo ya kisanii. mchakato wa kihistoria, na talanta yake kubwa ya kisanii kuruhusiwa wakati huo huo (kinyume na sayansi ya kijamii) kuhifadhi jumla ya maelezo, ajali na vipengele vya maisha, maisha halisi. Ulimwengu wa kisanii, uliojengwa kwa njia hii na Saltykov-Shchedrin, uligeuka kuwa onyesho la nguvu ya kweli ambayo baada ya muda ilipigana kwa njia isiyo ya kawaida na ya kutisha maishani. Badala ya hitimisho: “Ni” Mistari ya kuhitimisha ya “Historia ya Jiji” ina utabiri wa huzuni na wa ajabu ambao haujafumbuliwa na mwandishi: “Kaskazini kumetiwa giza na kufunikwa na mawingu; kutoka kwa mawingu haya kitu kilikimbia kuelekea jiji: ama mvua kubwa, au kimbunga ... Ilikuwa inakaribia, na ilipokaribia, wakati uliacha kukimbia. Hatimaye dunia ilitetemeka, jua likawa giza ... Wafolov wakaanguka kifudifudi. Hofu isiyoelezeka ilionekana kwenye nyuso zote, ikashika mioyo yote. Imekuja ... "Watafiti wengi wa kazi ya Saltykov-Shchedrin wanaandika kwamba kwa" "mwandishi alimaanisha mapinduzi ya kijamii," uasi wa Kirusi ", kupindua kwa uhuru. Asili ya ajabu ya picha ya "it" inasisitiza janga la majanga ya kijamii yanayotarajiwa na Saltykov-Shchedrin huko Saltykov-Shchedrin. Inafurahisha kulinganisha unabii wa Saltykov-Shchedrin na utabiri wa waandishi wengine wa Kirusi. M.Yu Lermontov katika shairi lake, linaloitwa "Utabiri", aliandika: Mwaka utakuja, Urusi itakuwa mwaka mweusi, Wakati taji ya mfalme itaanguka; Wanajambazi watasahau mapenzi yao ya zamani, Na chakula cha wengi kitakuwa kifo na damu; ... Ni muhimu kwamba Pushkin alielezea matukio kama hayo kwa matumaini makubwa zaidi kuhusu mabadiliko katika jamii yenyewe, na akakaribisha hatua "kali" zaidi. uhusiano na tsar, familia yake na watoto: Mwovu wa kidemokrasia! Nakuchukia wewe, kiti chako cha enzi, uharibifu wako, kifo cha watoto ninakiona kwa furaha ya kikatili. Hatimaye, Blok katika "Sauti Katika Mawingu" pia anaangalia siku zijazo kwa kiasi cha kutosha cha matumaini: Tulipigana na upepo na, nyusi zikikunja uso, Katika giza hatukuweza kutofautisha njia ... Na kwa hivyo, kama balozi wa dhoruba inayokua, sauti ya Kinabii ilipiga umati wa watu. - Watu wenye huzuni, watu waliochoka, Amka, ujue kuwa furaha iko karibu! Huko, ambapo bahari huimba kuhusu muujiza, Kuna mwanga wa kinara ulioelekezwa! Kama tunaweza kuona, maoni ya washairi wakuu wa Kirusi juu ya machafuko ya baadaye ya Urusi yalikuwa tofauti kimsingi.

Inajulikana kuwa utabiri wa matukio nchini Urusi uliofanywa na waandishi wengine wakuu wa Kirusi - Gogol, Dostoevsky, Tolstoy, Chekhov - uligeuka kuwa sahihi sana kuliko utabiri wa Saltykov-Shchedrin.

Hitimisho

Kama kazi zake, takwimu ya Saltykov-Shchedrin bado inabaki kuwa moja ya kitendawili zaidi katika historia ya fasihi ya Kirusi. Ingawa wasomi wengi wa fasihi na "msomaji mkuu" mara nyingi humweka chini sana kuliko Tolstoy, Dostoevsky na Chekhov, wajuzi wa Saltykov-Shchedrin wanamwona kama mrithi wa mila ya watu wakuu wa fasihi ya Renaissance na Mwangaza: Rabelais, Cervantes, Mwepesi.

Saltykov-Shchedrin, kwa msaada wa mambo ya uwongo, aliweza kuona na kutafakari katika hadithi zake sio tu shida maalum na za kupita za wakati wake, lakini pia shida za milele za uhusiano kati ya watu na mamlaka, mapungufu ya watu. tabia ya taifa.

Labda karne zitapita, na kazi ya satirist wetu mkuu itakuwa muhimu kama ilivyokuwa miaka mia moja iliyopita, kama ilivyo sasa. Wakati huo huo, sisi pamoja naye "kwa kucheka tunasema kwaheri kwa maisha yetu ya zamani" na kwa wasiwasi na matumaini tunatazama mustakabali wa Nchi yetu kuu na isiyo na furaha.

Bibliografia

1. Saltykov-Shchedrin Mikhail Evgrafovich // Encyclopedia ya Ndoto: Nani ni nani / Ed. V. Gakov. - Minsk: IKO Galaxy, 1995.

Riwaya ya Saltykov-Shchedrin "Historia ya Jiji" iliandikwa wakati wa 1869-1870, lakini mwandishi alifanya kazi sio tu juu yake, hivyo riwaya hiyo iliandikwa mara kwa mara. Sura za kwanza zilichapishwa katika jarida la Otechestvennye zapiski No. 1, ambapo Saltykov-Shchedrin alikuwa mhariri mkuu. Lakini hadi mwisho wa mwaka, kazi kwenye riwaya hiyo ilisimama, kwani Saltykov-Shchedrin alianza kuandika hadithi za hadithi, akamaliza kazi kadhaa ambazo hazijakamilika na aliendelea kuandika nakala muhimu za fasihi.

Muendelezo wa "Historia ya Jiji" ulichapishwa katika matoleo 5 ya "Notes of the Fatherland" kwa mwaka wa 1870. Katika mwaka huo huo, kitabu kilichapishwa kama toleo tofauti.

Mwelekeo wa fasihi na aina

Saltykov-Shchedrin ni mwandishi wa mwelekeo wa kweli. Mara tu baada ya kitabu hicho kuchapishwa, wakosoaji walitambua aina ya aina ya riwaya kama tashtiti ya kihistoria, na waliitikia riwaya kwa njia tofauti.

Kwa mtazamo wa kusudi, Saltykov-Shchedrin ni mwanahistoria mzuri kama vile ni mshenzi mzuri. Riwaya yake ni mbishi wa vyanzo vya historia, kwanza kabisa, Tale of Bygone Year na The Lay of Igor's Campaign.

Saltykov-Shchedrin hutoa toleo lake la historia, ambalo linatofautiana na matoleo ya watu wa wakati wa Saltykov-Shchedrin (iliyotajwa na mwandishi wa kwanza Kostomarov, Solovyov, Pypin).

Katika sura "Kutoka kwa Mchapishaji" Mheshimiwa M. Shchedrin mwenyewe anabainisha hali ya ajabu ya baadhi ya matukio (meya na muziki, ndege za meya kupitia hewa, miguu ya meya inakabiliwa nyuma). Wakati huo huo, anasema kwamba "asili ya ajabu ya hadithi haiondoi hata kidogo umuhimu wao wa utawala na elimu." Kifungu hiki cha kejeli kinamaanisha kwamba "Historia ya Jiji" haiwezi kuzingatiwa kama maandishi ya kupendeza, lakini kama hadithi ya hadithi, inayoelezea mawazo ya watu.

Ndoto ya riwaya inahusishwa na ya kutisha, ambayo inaruhusu kuonyesha kawaida kwa njia ya kuzidisha na kubadilika kwa picha.

Watafiti wengine hupata vipengele vya dystopian katika Historia ya Jiji.

Mada na matatizo

Mandhari ya riwaya ni historia ya karne ya mji wa Foolov - mfano wa hali ya Kirusi. Historia ya jiji ni wasifu wa mameya na maelezo ya matendo yao makubwa: ukusanyaji wa malimbikizo, ushuru wa ushuru, kampeni dhidi ya watu wa jiji, mpangilio na uharibifu wa barabara, kusafiri kwa haraka kwa posta ...

Kwa hivyo, Saltykov-Shchedrin anaibua shida ya kiini cha historia, ambayo ni ya faida kwa serikali kuzingatia kama historia ya nguvu, na sio historia ya washirika.

Watu wa zama hizi walimtuhumu mwandishi huyo kwa kufichua kiini kinachodaiwa kuwa ni cha uongo cha mageuzi, na kusababisha kuzorota na matatizo ya maisha ya watu.

Mwanademokrasia Saltykov-Shchedrin alikuwa na wasiwasi juu ya shida ya uhusiano kati ya mtu na serikali. Watawala wa jiji, kwa mfano, Borodavkin, wanaamini kwamba maana ya maisha ya "wenyeji" wanaoishi katika hali (sio duniani!) Je, katika pensheni (yaani, katika faida ya serikali). Saltykov-Shchedrin anaelewa kuwa serikali na watu wa kawaida wanaishi peke yao. Mwandishi alijua juu ya hii mwenyewe, kwa muda akicheza nafasi ya "meya" (alikuwa makamu wa gavana huko Ryazan na Tver).

Shida moja ambayo ilimtia wasiwasi mwandishi ilikuwa kusoma kwa mawazo ya watu wa nchi yake, tabia zao za kitaifa zinazoathiri msimamo wao wa maisha na kusababisha "kutokuwa na usalama katika maisha, usuluhishi, mtazamo wa nyuma, ukosefu wa imani katika siku zijazo."

Njama na muundo

Muundo wa riwaya tangu wakati wa kuchapishwa kwake kwa mara ya kwanza kwenye gazeti ulibadilishwa na mwandishi mwenyewe, kwa mfano, sura "Juu ya Mzizi wa Wajinga" iliwekwa tatu, baada ya sura za utangulizi, ambazo zililingana na mantiki ya. Historia ya zamani ya Kirusi, kuanzia na hadithi. Na hati za kuunga mkono (kazi za meya watatu) zilihamia hadi mwisho, kwani hati za kihistoria mara nyingi huwekwa kuhusiana na maandishi ya mwandishi.

Sura ya mwisho, kiambatisho "Barua kwa Mhariri," ni jibu la hasira la Shchedrin kwa mapitio ambayo alishutumiwa "kuwadhihaki watu." Katika barua hii, mwandishi anaelezea wazo la kazi yake, haswa, kwamba satire yake inaelekezwa dhidi ya "sifa zile za maisha ya Kirusi ambazo hufanya sio vizuri kabisa."

Rufaa kwa Msomaji iliandikwa na mwandishi wa mwisho kati ya wanne, mwandishi wa kumbukumbu Pavlushka Masloboinikov. Hapa Saltykov-Shchedrin anaiga historia halisi, ambayo ilikuwa na waandishi kadhaa.

Sura "Kwenye Mzizi wa Asili ya Foolovites" inasimulia juu ya hadithi, enzi ya kabla ya historia ya Wafolovites. Msomaji anajifunza juu ya makabila yanayopigana, juu ya kubadilishwa jina kwa watu wapumbavu kuwa Wafolovites, juu ya utaftaji wa mtawala na utumwa wa Wapumbavu, ambao walijikuta kama watawala kama mkuu sio mjinga tu, bali pia mkatili, ambaye kanuni yake serikali ilijumuishwa katika neno "constipate", ambalo linaanza kipindi cha kihistoria cha Foolov. Kipindi cha kihistoria kinachozingatiwa katika riwaya kinachukua karne nzima, kutoka 1731 hadi 1825.

"Hesabu ya watawala wa miji" ni maelezo mafupi ya watawala wa miji 22, ambayo inasisitiza upuuzi wa historia na mkusanyiko wa wazimu walioelezewa, ambao mdogo zaidi, "wakiwa hawajafanya chochote, .. walihamishwa kwa ujinga."

Sura 10 zinazofuata zimejitolea kwa maelezo ya mameya mashuhuri kwa mpangilio wa matukio.

Mashujaa na wahusika

"Watawala wa ajabu wa jiji" wanastahili uangalizi wa karibu wa mchapishaji.

Dementy Varlamovich Brudasty ni "zaidi ya ajabu." Yeye ni kimya na mwenye huzuni, zaidi ya hayo, mkatili (kwanza kabisa, aliwapiga madereva wote), huwa na hasira ya hasira. Brudasty pia ana ubora mzuri - yeye ni meneja, anasafisha malimbikizo yaliyozinduliwa na watangulizi wake. Kweli, anafanya hivyo kwa njia moja - maafisa wanakamata raia, wanawapiga na kuwapiga viboko, wanaelezea mali zao.

Watu wapumbavu wanatishwa na serikali kama hiyo. Wanaokolewa na kuvunjika kwa utaratibu, ulio katika kichwa cha Brudasty. Hiki ni chombo kinachorudia misemo miwili tu: "Nitaharibu" na "Sitavumilia". Kuibuka kwa Brudasty ya pili iliyo na kichwa kipya huwaondoa Foolovites kutoka kwa viungo kadhaa vilivyotangazwa kama wadanganyifu.

Mashujaa wengi wanakejeli juu ya watawala halisi. Kwa mfano, mameya sita ni wafalme wa karne ya 18. Vita vyao vya ndani vilidumu kwa siku 6, na siku ya saba, Dvoekurov alifika jijini.

Dvoekurov ni "mtu wa hali ya juu", mvumbuzi ambaye alikuwa akijishughulisha na shughuli za matunda huko Foolov: alitengeneza barabara mbili, akafungua pombe na kutengeneza asali, akalazimisha kila mtu kutumia haradali na majani ya bay, na vijiti vya kukataa, lakini "kwa kuzingatia", hiyo. ni, kwa sababu.

Sura nyingi kama tatu zimetolewa kwa Petr Petrovich Ferdyschenko, msimamizi. Ferdyshchenko ni mtaratibu wa zamani wa Prince Potemkin, mtu rahisi, "mtu mzuri na mvivu kiasi fulani." Watu wapumbavu wanamwona Meya kuwa mjinga, mjinga, wanamcheka lugha yake ya kufunga ulimi, wanamwita mzee wa bunduki.

Wakati wa miaka 6 ya utawala wa Ferdyshchenko, Wafolovites walisahau kuhusu ukandamizaji, lakini katika mwaka wa saba Ferdyshchenko alikasirika na kumchukua mke wa mume wake Alyonka, baada ya hapo ukame ulianza. Foolovites walimtupa Alyonka nje ya mnara wa kengele kwa hasira, lakini Ferdyshchenko alichomwa na upendo kwa mpiga upinde Domashka. Kwa hili Wafolovites waliteswa na moto wa kutisha.

Ferdyschenko alitubu mbele ya watu kwa magoti yake, lakini machozi yake yalikuwa ya kinafiki. Mwisho wa maisha yake, Ferdyshchenko alisafiri kuzunguka malisho, ambapo alikufa kwa ulafi.

Vasilisk Semyonovich Wartkin (satire juu ya Peter 1) ni gavana mzuri, pamoja naye Foolov anapitia umri wa dhahabu. Wartkin alikuwa mdogo kwa kimo na sio mzuri peke yake, lakini kwa sauti kubwa. Alikuwa mwandishi na ndoto ya kuthubutu, ndoto ya kisiasa. Kabla ya kushinda Byzantium, Wartkin anawashinda Wajinga na "vita vya kuelimika": anarudisha haradali, iliyosahaulika baada ya Dvoekurov (ambayo yeye hufanya kampeni nzima ya kijeshi na wahasiriwa), anadai kujenga nyumba kwa misingi ya mawe, kupanda chamomile ya Uajemi na kuanzisha chuo kikuu. katika Foolov. Ukaidi wa Wafolovite ulishindwa pamoja na kutosheka. Mapinduzi ya Ufaransa yalionyesha kwamba mwangaza uliopandikizwa na Wartkin ulikuwa na madhara.

Onufriy Ivanovich Negodyaev, nahodha, zamani stoker, alianza enzi ya kufukuzwa kutoka kwa vita. Meya anawajaribu Foolovites kwa uimara wao. Kama matokeo ya majaribio, Wafolovites walikimbia sana: walikua na manyoya na kunyonya makucha yao, kwa sababu hapakuwa na chakula au nguo.

Ksaver Georgievich Mikaladze ni mzao wa Malkia Tamara na mwonekano wa kuvutia. Aliwapa wasaidizi wake mkono, alitabasamu kwa upendo, alishinda mioyo "kwa njia ya adabu tu." Mikaladze anasimamisha ufahamu na utekelezaji na haitoi sheria.

Utawala wa Mikaladze ulikuwa wa amani, adhabu zilikuwa nyepesi. Kikwazo pekee cha meya ni upendo wake kwa wanawake. Aliongeza idadi ya watu wa Foolov mara mbili, lakini alikufa kwa uchovu.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - diwani wa serikali, msaidizi wa Speransky. Hii ni satire juu ya Speransky mwenyewe. Benevolinsky alipenda sana kutunga sheria. Sheria alizotunga hazina maana kama vile "Mkataba wa Uokaji Bora wa Pies." Sheria za Meya ni za kijinga kiasi kwamba haziingilii ustawi wa Wapumbavu, ili wanenepe kupita kawaida. Benevolinsky alifukuzwa kwa uhusiano wake na Napoleon na kuitwa mhuni.

Ivan Panteleevich Pryshch haitoi sheria na sheria kwa urahisi, kwa roho ya "liberalism isiyo na mipaka." Anajipumzisha na kuwaelekeza Wapumbavu kwa hili. Wenyeji na meya wanatajirika zaidi.

Kiongozi wa mtukufu hatimaye anatambua kuwa Pimple ana kichwa kilichojaa, na anakula bila kufuatilia.

Meya Nikodim Osipovich Ivanov pia ni mjinga, kwa sababu urefu wake haumruhusu "kuwa na chochote kikubwa," lakini ubora huu wa meya ni mzuri kwa Foolovites. Ivanov alikufa ama kutokana na hofu, baada ya kupokea amri "ya kina sana", au alifukuzwa kazi kwa sababu ya ukame wa akili kutokana na kutokufanya kwao na akawa babu wa microcephals.

Erast Andreevich Grustilov ni satire juu ya Alexander 1, mtu nyeti. Ujanja wa hisia za Melancholyv ni kudanganya. Yeye ni mtu wa hiari, huko nyuma alificha pesa za serikali, ameharibika, "kwa haraka ya kuishi na kufurahia," ili kuwashawishi Wafolovites kwenye upagani. Melancholy anakamatwa, na anakufa kwa huzuni. Wakati wa utawala wake, Wafolovite walipoteza tabia ya kufanya kazi.

Gloom-Grumblev ni satire kwenye Arakcheev. Yeye ni mlaghai, mtu wa kutisha, "aina safi zaidi ya mjinga." Meya huyu huwachosha, huwakemea na kuwaangamiza Wapumbavu, ambao kwao anaitwa Shetani. Ana uso wa mbao, macho yake hayana mawazo na hayana aibu. Gloom-Grumblev hana shauku, mdogo, lakini amejaa uamuzi. Ni kama nguvu ya asili inayoenda mbele kwa njia iliyonyooka ambayo haitambui sababu.

Gloom-Grumblev huharibu jiji na kujenga Nepreklonsk mahali mpya, lakini anashindwa kukabiliana na mto. Inaonekana kwamba asili yenyewe huwaondolea Wafolovites kutoka kwake, ikimchukua katika kimbunga.

Kufika kwa Gloom-Burcheev, pamoja na jambo linalofuata linaloitwa "it" - ni picha ya apocalypse ambayo inamaliza kuwepo kwa historia.

Utambulisho wa kisanii

Saltykov-Shchedrin kwa ustadi hubadilisha hotuba ya wasimulizi tofauti kwenye riwaya. Mchapishaji ME Saltykov anabainisha kwamba alisahihisha tu "silabi nzito na iliyopitwa na wakati" ya Chronicle. Katika anwani kwa msomaji wa mwandishi wa mwisho wa mwandishi wa historia, ambaye kazi yake ilichapishwa miaka 45 baada ya kuandikwa, kuna maneno ya kizamani ya mtindo wa juu: ikiwa, hii, hiyo. Lakini mchapishaji inadaiwa hakurekebisha rufaa hii kwa wasomaji.

Anwani nzima ya mwanahistoria wa mwisho iliandikwa katika mila bora ya hadithi ya zamani, ina mfululizo wa maswali ya kejeli, imejaa mafumbo na kulinganisha, haswa kutoka kwa ulimwengu wa zamani. Mwishoni mwa utangulizi, mwandishi wa historia, akifuata mapokeo ya kibiblia yaliyoenea nchini Urusi, anajidhalilisha, akijiita "chombo kidogo", na Foolov analinganisha na Roma, na Foolov anashinda kutokana na kulinganisha.

Kwa msaada wa hadithi mbaya na za uwongo, Shchedrin mara nyingi hugundua magonjwa ya kijamii ambayo yapo katika utoto wao na bado hawajatengeneza uwezekano wote ambao umefungwa ndani yao. Kuwaleta kwenye hitimisho lao la kimantiki, kwa ukubwa wa "janga" la umma, satirist hufanya kama mwonaji. Ni maana hii ya kinabii ambayo iko kwenye picha ya Gloom-Grumblev, ambaye alivikwa taji la wasifu wa magavana wa jiji la Foolov. Ni nini msingi wa udhalimu wa giza-burchey, ni mambo gani ya maisha ya watu yanasababisha?

Foolov katika kitabu cha Shchedrin ni mpangilio maalum wa mambo,

mambo ambayo si tu utawala, lakini pia watu - Foolovites. "Historia ya Jiji" hutoa picha ya kejeli isiyo na kifani ya pande dhaifu zaidi za mtazamo wa ulimwengu wa watu. Shchedrin inaonyesha kwamba umati wa watu kimsingi ni wajinga wa kisiasa, kwamba wana sifa ya uvumilivu usio na mwisho na imani kipofu kwa mamlaka, katika mamlaka kuu.

Hadithi ya Ionka Kozyr, Ivashka Farafontiev na Aleshka Bespyatov imewasilishwa kwa mwanga wa satirical kutoka kwa kurasa za kitabu cha Shchedrin "Historia ya uhuru wa Foolov". Ndoto za kupendeza za mchana na ujinga wa njia za vitendo za kutimiza ndoto za mtu - hizo ni sifa za tabia ya waliberali wote wa Foolov, ambao hatima zao zinaendelea kwa kusikitisha. Haiwezi kusemwa kwamba umati wa watu haukuwahurumia waombezi wao. Lakini kwa huruma sana ya Foolovites kuna ujinga sawa wa kisiasa: "Nadhani, Evseich, nadhani! - Foolovites walimpeleka gerezani mpenzi wa ukweli Yevseich, - kwa ukweli utakuwa mzuri kuishi kila mahali!

Mwisho unasadikisha kwamba Saltykov-Shchedrin alihisi mambo hasi ya harakati ya wakulima ya hiari na alionya dhidi ya matokeo yake ya uharibifu. Gloom-Grumblev hupotea hewani bila kumaliza kifungu kinachojulikana kwa msomaji: "Mtu atakuja kwa ajili yangu, ambaye atakuwa mbaya zaidi kuliko mimi." Mtu huyu, kwa kuzingatia "Hesabu ya Magavana wa Jiji", ni Intercept-Zalivatsky, ambaye alipanda Foolov mshindi, juu ya farasi mweupe, akachoma ukumbi wa mazoezi na kukomesha sayansi. Madokezo ya dhihaka kwamba hasira ya moja kwa moja inaweza kusababisha serikali ya kiitikadi zaidi na ya kidhalimu, yenye uwezo wa kusimamisha "kozi ya historia" yenyewe.

Na hata hivyo, kitabu cha Saltykov-Shchedrin kina matumaini katika kina chake. Kozi ya historia inaweza "kusimamishwa" kwa muda tu; hii inathibitishwa na sehemu ya mfano ya kuzuia mto Ugryum-Grumblev. Inaonekana kwamba mjinga mtawala aliweza kutuliza mto, lakini mkondo wa maisha, unaozunguka mahali, bado ulishinda: "mabaki ya bwawa la kumbukumbu yalielea chini ya mto kwa machafuko, na mto ulinung'unika na kusonga kwenye kingo zake." Maana ya onyesho hili ni dhahiri: mapema au baadaye, maisha hai yatafanya njia yake na kufagia kutoka kwa uso wa dunia tawala za kidhalimu za kuhuzunika na kukataza.

Na "Historia ya Jiji" aina mpya ya "mapenzi ya umma" ilikuja katika fasihi ya Kirusi, hitaji ambalo mkosoaji Shchedrin alizungumza sana juu yake. Aliamini kuwa mapenzi ya zamani, mapenzi ya kifamilia yamejimaliza yenyewe. Katika jamii ya kisasa, mizozo ya kweli mara nyingi hujidhihirisha sio katika nyanja ya upendo, lakini katika "mapambano ya kujistahi isiyoridhika", "kwa ubinadamu uliokasirika na kudhalilishwa", "katika mapambano ya kuishi." Masuala haya mapya, mapana ya kijamii yanagonga kila mara kwenye milango ya fasihi.

Kulingana na Shchedrin, “imekuwa jambo lisilowezekana kusitawisha mambo ya upendo ya mwenye nyumba kama hapo awali, na msomaji si yule yule tena. Anadai kwamba wampe kiongozi wa zemstvo, mzushi, hakimu, na labda hata gavana." Ikiwa katika riwaya ya zamani "maswali ya kisaikolojia" yalikuwa mbele, hapa - "maswali ya kijamii". Na mkosoaji mkuu alifanya kazi nzuri ya mshtaki.

Ili kufanya uchambuzi sahihi wa "Historia ya Jiji" ya Saltykov-Shchedrin, mtu lazima si tu kusoma kazi hii, lakini pia kujifunza vizuri. Jaribu kufunua kiini na maana ya kile Mikhail Evgrafovich alijaribu kuwasilisha kwa msomaji. Hii itahitaji kuchambua njama na wazo la hadithi. Kwa kuongeza, tahadhari inapaswa kulipwa kwa picha za mameya. Kama ilivyo katika kazi zingine nyingi za mwandishi, yeye hulipa kipaumbele maalum kwao, akiwalinganisha na mtu wa kawaida.

Kazi iliyochapishwa ya mwandishi

"Historia ya Jiji" ni moja ya kazi maarufu za M.Ye. Saltykov-Shchedrin. Ilichapishwa katika Otechestvennye zapiski, ambayo iliamsha shauku kubwa katika riwaya hiyo. Ili kuwa na wazo wazi la kazi, unahitaji kuchambua. Kwa hivyo, uchambuzi wa Historia ya Jiji la Saltykov-Shchedrin. Kwa upande wa fani, ni riwaya, kwa upande wa mtindo wa uandishi, ni historia ya kihistoria.

Msomaji mara moja anafahamiana na picha isiyo ya kawaida ya mwandishi. Huyu ndiye "mtunza kumbukumbu wa mwisho." Tangu mwanzo kabisa, M.E. Saltykov-Shchedrin aliandika maandishi madogo, ambayo yalionyesha kuwa kila kitu kilichapishwa kwa msingi wa hati asili. Kwa nini hii ilifanywa na mwandishi? Ili kutoa uaminifu kwa kila kitu kitakachosimuliwa. Nyongeza zote na madokezo ya hakimiliki huchangia kuunda ukweli wa kihistoria katika kazi.

Kuegemea kwa riwaya

Uchambuzi wa "Historia ya Jiji" na Saltykov-Shchedrin inalenga kuonyesha historia ya kuandika, matumizi ya njia za kujieleza. Na pia ujuzi wa mwandishi katika njia za kufichua wahusika wa picha za fasihi.

Dibaji inadhihirisha wazo la mwandishi la kuunda riwaya "Historia ya Jiji". Ni mji gani unastahili kutokufa katika kazi ya fasihi? Katika kumbukumbu za jiji la Foolov kulikuwa na maelezo ya mambo yote muhimu ya wakazi wa jiji, wasifu wa meya kubadilisha kwenye wadhifa huo. Riwaya hiyo ina tarehe halisi za kipindi kilichoelezewa katika kazi: kutoka 1731 hadi 1826. Nukuu kutoka kwa shairi lililojulikana wakati wa kuandika na G.R. Derzhavin. Na msomaji anaamini. Vipi tena!

Mwandishi anatumia jina maalum, anazungumza juu ya matukio yaliyotokea katika jiji lolote. ME Saltykov-Shchedrin hufuatilia maisha ya viongozi wa jiji kuhusiana na mabadiliko katika vipindi mbalimbali vya kihistoria. Kila zama hubadilisha watu walio madarakani. Hawakuwa wazembe, waliitoa kwa ustadi hazina ya jiji, walikuwa wajasiri wa uungwana. Lakini haijalishi jinsi wakati wao unavyobadilika, wanatawala na kutawala watu wa kawaida.

Nini kimeandikwa katika uchambuzi

Uchambuzi wa "Historia ya Jiji" na Saltykov-Shchedrin itaandikwa, kama prose yoyote iliyoandikwa, kulingana na mpango fulani. Mpango huo unazingatia sifa zifuatazo za hadithi ya uundaji wa riwaya na mistari ya njama, muundo na picha, mtindo, mwelekeo, aina. Wakati mwingine mkosoaji mchanganuzi au mtazamaji kutoka kwa duara la msomaji anaweza kuongeza mtazamo wao kwenye kazi.

Sasa inafaa kugeukia kazi maalum.

Historia ya uumbaji na wazo kuu la kazi

Saltykov-Shchedrin kwa muda mrefu alichukua riwaya yake, akaikuza kwa miaka mingi. Uchunguzi wake wa mfumo wa kiimla ulitafutwa kwa muda mrefu ili kuonyeshwa katika kazi za fasihi. Mwandishi amekuwa akifanya kazi kwenye riwaya kwa zaidi ya miaka kumi. Saltykov-Shchedrin alirekebisha na kuandika tena sura nzima zaidi ya mara moja.

Wazo kuu la kazi hiyo ni maoni ya satirist ya historia ya jamii ya Urusi. Jambo kuu katika jiji sio dhahabu na pesa, lakini vitendo. Kwa hivyo, riwaya nzima "Historia ya Jiji" ina mada ya historia ya kejeli ya jamii. Mwandishi alionekana kuwa alitabiri kifo cha uhuru. Hili linaonekana katika maamuzi ya Wafolovites, ambao hawataki kuishi katika utawala wa dhuluma na udhalilishaji.

Njama

riwaya « Historia ya jiji moja "yaliyomo ina maalum, sio sawa na hadi sasa haijaelezewa katika kazi yoyote ya kitamaduni. Hii ni kwa jamii ambayo ni ya kisasa kwa mwandishi, na katika muundo huu wa serikali kuna uadui wa nguvu kwa watu. Kuelezea mji wa Foolov na maisha yake ya kila siku, mwandishi huchukua muda wa miaka mia moja. Historia ya jiji inabadilika na mabadiliko ya serikali inayofuata. Kwa ufupi sana na kwa mpangilio, unaweza kuwasilisha njama nzima ya kazi katika sentensi kadhaa.

Kitu cha kwanza ambacho mwandishi anasimulia ni asili ya watu wanaoishi katika jiji hilo. Muda mrefu uliopita, kabila la blockheads liliweza kuwashinda majirani zao wote. Wanatafuta mkuu-mtawala, ambaye badala yake kuna mwizi-gavana, ambaye alilipa. Hii iliendelea kwa muda mrefu sana, hadi mkuu aliamua kuonekana huko Foolov mwenyewe. Ifuatayo ni hadithi kuhusu watu wote muhimu wa jiji. Linapokuja suala la meya Gloom-Burcheev, msomaji anaona kwamba hasira ya watu inaongezeka. Kazi inaisha na mlipuko unaotarajiwa. Gloom-Grumblev ilipotea, kipindi kipya kinaanza. Wakati wa mabadiliko unakuja.

Jengo la muundo

Utungaji una mwonekano uliogawanyika, lakini uadilifu wake haujakiukwa na hili. Mpango wa kazi ni rahisi na wakati huo huo ngumu sana. Ni rahisi kufikiria kama hii:

• Ujuzi wa msomaji na historia ya wenyeji wa mji wa Foolov.
• Watawala 22 na sifa zao.
• Meya Brudasty na chombo chake kichwani.
• Kugombea madaraka mjini.
• Dvoekurov yuko madarakani.
• Miaka ya utulivu na njaa chini ya Ferdyschenko.
• Shughuli za Vasilisk Semenovich Borodavkin.
• Mabadiliko katika njia ya maisha ya jiji.
• Upotovu wa maadili.
• Gloom-Grumblev.
• Wartkin juu ya majukumu.
• Mikaladze kuhusu kuonekana kwa mtawala.
• Benevolsky kuhusu wema.

Vipindi vilivyochaguliwa

Kuvutia ni "Historia ya jiji" katika sura. Sura ya kwanza "Kutoka kwa Mchapishaji" ina hadithi kuhusu jiji, kuhusu historia yake. Mwandishi mwenyewe anakiri kwamba njama hiyo ni ya kupendeza na ina historia ya utawala wa jiji hilo. Kuna wasimulizi wanne, na hadithi inasimuliwa kwa zamu na kila mmoja wao.

Sura ya pili "Juu ya Mzizi wa Wafolovites" inasimulia hadithi ya kipindi cha kabla ya historia ya kuwepo kwa makabila. Ambao hawakuwapo wakati huo: gushsheds na walaji vitunguu, vyura na mende.

Katika sura "Organchik" kuna mazungumzo juu ya utawala wa meya kwa jina la Brudasty. Yeye ni laconic, kichwa chake ni tupu kabisa. Mwalimu Baibakov, kwa ombi la watu, alifunua siri ya Brudasty: chombo kidogo cha muziki kiliwekwa kichwani mwake. Kipindi cha machafuko huanza huko Foolov.

Sura inayofuata imejaa vitendo na nguvu. Inaitwa "Hadithi ya Magavana Sita wa Jiji." Kuanzia wakati huu, zinakuja nyakati za mabadiliko ya watawala mmoja baada ya mwingine: Dvoekurov, ambaye alitawala kwa miaka minane, watu waliishi na mtawala Ferdyshchenko kwa miaka sita kwa furaha na kwa wingi. Shughuli na shughuli za meya aliyefuata, Borodavkin, zilifanya iwezekane kwa watu wa Foolov kujifunza wingi ni nini. Lakini mambo yote mazuri huwa yanaisha wakati fulani. Ndivyo ilifanyika na Foolov, wakati Kapteni Negodyaev aliingia madarakani.

Sasa watu wa jiji wanaona nzuri kidogo, hakuna mtu anayehusika nayo, ingawa watawala wengine wanajaribu kushughulikia sheria. Kile ambacho Wafolovites hawakuishi: njaa, umaskini, uharibifu. Sura kwa sura ya "Historia ya Jiji" inatoa picha kamili ya mabadiliko yaliyotokea huko Foolov.

Ngozi za shujaa

Mameya wanachukua nafasi kubwa katika riwaya ya “Hadithi ya Jiji.” Kila mmoja wao ana kanuni zake za serikali mjini. Kila moja ina sura tofauti katika kazi. Ili kudumisha mtindo wa masimulizi ya historia, mwandishi hutumia njia kadhaa za kisanii: anachronism na fantasy, nafasi ndogo na maelezo ya mfano. Ukweli wote wa kisasa umefunuliwa katika riwaya. Kwa hili, mwandishi anatumia grotesque na hyperbole. Kila meya amechorwa waziwazi na mwandishi. Picha hizo ziligeuka kuwa za rangi, bila kujali jinsi utawala wao ulivyoathiri maisha ya jiji. Asili ya kategoria ya Brudasty, urekebishaji wa Dvoekurov, mapambano ya kuelimika kwa Borodavkin, uchoyo na upendo wa Ferdyshchenko, kutoingiliwa katika maswala yoyote ya Pimple na Ugyum-Burcheev na ujinga wao.

Mwelekeo

Riwaya ya kejeli. Ni muhtasari wa mpangilio wa matukio. Inaonekana kama aina ya mbishi asili wa historia. Uchambuzi kamili wa Historia ya Jiji ya Saltykov-Shchedrin iko tayari. Inabakia tu kusoma kazi tena. Wasomaji watakuwa na sura mpya ya riwaya ya Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin.

Jambo la msingi ni wakati mwingine katika mambo madogo

Katika kazi "Historia ya Jiji" kifungu chochote ni nzuri na mkali, kila kitu kidogo kiko mahali pake. Chukua, kwa mfano, sura "Kwenye Mzizi wa Asili ya Foolovites". Kifungu kinafanana na hadithi ya hadithi. Katika sura hiyo kuna wahusika wengi wa hadithi, waligundua majina ya kuchekesha ya makabila, ambayo yaliunda msingi wa jiji la Foolov. Vipengele vya ngano vitasikika zaidi ya mara moja kutoka kwa midomo ya mashujaa wa kazi, mmoja wa bunglers anaimba wimbo "Usifanye kelele, mama ni mti wa mwaloni wa kijani." Heshima ya Foolovites inaonekana ya kipuuzi: uwekaji kamba stadi wa pasta, biashara, na uimbaji wa nyimbo chafu.

"Historia ya Jiji" ni kilele cha ubunifu wa Saltykov-Shchedrin wa Kirusi wa zamani. Kito hiki kilimletea mwandishi umaarufu wa mwandishi-satirist. Riwaya hii ina historia iliyofichwa ya Urusi yote. Saltykov-Shchedrin aliona mtazamo usiofaa kwa watu wa kawaida. Alihisi kwa hila sana na aliona mapungufu ya mfumo wa kisiasa wa Urusi. Kama vile katika historia ya Urusi, katika riwaya, jeuri na dikteta huchukua nafasi ya mtawala asiye na madhara.

Epilogue ya hadithi

Mwisho wa kazi hiyo ni ya mfano, ambapo meya dhalimu Gloom-Grumblev anakufa kwenye funnel ya kimbunga cha hasira ya watu wengi, lakini hakuna imani kwamba mtawala anayeheshimika atakuja madarakani. Hivyo, hakuna uhakika na uthabiti katika masuala ya madaraka.