Lugha gani ilifundishwa na vralman metrofan. Prostakova anaajiri walimu kwa Mitrofan kwa madhumuni gani? Sio hadithi kubwa kuhusu vralmen kutoka kwa vichekesho "Mdogo"
Katika kazi ya Fonvizin "Mdogo", walimu watatu Vralman, Kuteikin na Tsyfirkin wanapigania elimu ya Mitrofanushka. Kwa sababu hiyo, hawakuweza kumfundisha chochote mwanafunzi wao.
Vralman alikuwa mwalimu wa historia, lakini huo ulikuwa uwongo wake tu. Kwa kweli, hapo awali alikuwa amehudumu na Starodum na alikuwa mbali na sayansi. Na kwa kuwa mama na mtoto wake hawakutaka kuchukua sayansi, basi Vralman hakuhitaji kusumbua.
Kuteikin alikuwa akijishughulisha na jiografia, lakini, kama ilivyotokea, Mitrofan hakujua hata maana ya sayansi hii.
Huyu mwalimu alitaka pesa tu. Alidai pesa zake hadi mwisho, lakini kwa unafiki alibaki bila chochote.
Tsyfirkin ilikuwa tofauti kabisa. Alisema kwa uaminifu kwamba hangeweza kumfundisha mwanafunzi huyo, kwa hiyo hakustahili malipo. Pravdin aliamua kwamba uaminifu huo unapaswa kutuzwa.
Inaonekana kwangu kwamba Mitrofan hakuwa na nafasi ya kuelimishwa. Alizaliwa kwa wakati usiofaa na mahali pabaya. Alizungukwa na watu wenye tamaa, wasio na elimu. Naye akawa sawa. Elimu ina jukumu kubwa na Fonvizin aliweza kuthibitisha hilo.
Ilisasishwa: 2017-08-15
Makini!
Asante kwa umakini.
Ukiona hitilafu au kuandika, chagua maandishi na ubonyeze Ctrl + Ingiza.
Kwa hivyo, utatoa faida kubwa kwa mradi na wasomaji wengine.
Etymologically, jina la ukoo Vralman lina sehemu mbili na huundwa kutoka kwa neno la Kirusi mwongo- mwongo, mwongo na neno la Kijerumani mtu- binadamu.
Kazi ya Vralman katika nyumba ya Prostakovs ni kufundisha Mitrofanushka "kwa Kifaransa na sayansi zote." Tofauti na washauri wengine, wajinga - Kuteikin na Tsyfirkin, ni katika nafasi maalum na hupokea mshahara sawa na rubles mia tatu kwa mwaka. Kwa kuwa mkufunzi (kulingana na Starodum) na bila kujua Kifaransa au sayansi yoyote, Vralman alipata nafasi ya gavana kwa sababu ya hali kadhaa:
- yeye ni mgeni
- Bi Prostakova amefurahishwa naye (" tunafurahi nayo"), Kwa kuwa bila kumtesa Mitrofanushka na masomo, inalinda afya yake (" hana dhamana na mtu mwoga»)
- anakubaliana na Prostakova kuhusu malezi ya Mitrofanushka, kwani anaamini kuwa ana kichwa dhaifu (" Na kutoshea kwa kalooshka ni unefo karazdo dhaifu kuliko slicker ...") Na wasio na elimu, lakini wenye afya ni bora zaidi kuliko wafu, lakini" wenye busara ", kama" Aristotelis ", pia anaamini kwamba barua haihitajiki kuingia katika ulimwengu wa kidunia (" Kama putto py rossiski fororyanin ush na sikuweza kuendeleza pes rossiski kramat!»)
Vralman ana uhusiano mgumu na Kuteikin na Tsyfirkin, ambao, tofauti na yeye, wana angalau elimu fulani. Hii hatimaye inatafsiri kuwa Prostakova alikashifu kwao.
Licha ya jina lake la ukoo linalozungumza, Vralman anadanganya na kutenda kwa jeuri si kwa sababu ya asili yake, lakini kwa sababu ya hali ya maisha au kwa sababu ya lazima. Kwa hivyo, kwa sababu ya kutafuta kazi kwa muda mrefu (miezi mitatu) kama kocha na tishio la kufa njaa, Vralman alijiita mwalimu.
Fonvizin alimpa Vralman mahali pa mhusika wa sekondari, ambaye kazi yake ilikuwa ni kuonyesha uvivu wa Mitrofanushka na ujinga wa Prostakova, na pia kuonyesha wazi udhaifu wa mtindo wa wakati huo kwa watawala wa kigeni, ambao, kama Vralman, hawakuwa na sifa zinazofaa. elimu na walikuwa wadanganyifu. Upungufu wa Vralman ikilinganishwa na wahusika wengine unaonekana katika mzunguko wa kuonekana kwenye vichekesho (mwisho wa 3 na mwisho wa vitendo vya 5, ingawa imetajwa katika kitendo cha 1), pamoja na kutoshiriki kwake katika fitina.
Baada ya Fonvizin, picha ya gavana wa kigeni asiyejua itakuwa ya kawaida kwa vichekesho vya Kirusi. Mkosoaji wa fasihi K. V. Pletnev anaamini kwamba hali kama ukweli kwamba " Vralman aliajiriwa huko Moscow. Prostakova anamwambia Pravdin: "Huko Moscow, walikubali mgeni kwa miaka mitano, na ili wengine wasishawishiwe, walitangaza mkataba kwa polisi ...". Hii ni muhimu, kwa kuwa kulingana na amri ya kifalme iliyotumika tangu katikati ya karne ya 18, wageni wote ambao walionyesha nia ya kufanya kazi kama magavana na kuwa wamiliki wa shule za bweni walilazimika kupitisha mitihani ya kufuzu kwa haraka katika Chuo Kikuu cha Moscow au Chuo Kikuu cha Moscow. Chuo cha Sayansi cha St. Ikiwa mtu aliajiri gavana wa kigeni ambaye hakuwa na cheti muhimu, basi hii iliadhibiwa na faini. Kutokana na hili tunaweza kuhitimisha kwamba Prostakova aliajiri Vralman kwa kukiuka sheria ya sasa, na polisi, kwa upande wake, hawatimizi wajibu wao ipasavyo. Zaidi ya hayo, Fonvizin anajaribu kuwasilisha wazo kwamba gavana asiyejua atamwongoza mwanafunzi wake katika uozo wa kiroho, ingawa kwa mafunzo sahihi lazima akue kutoka kwake mtu mwenye fadhila za juu na uwepo wa fadhila za kiraia.
Mifano ya kutumia
- Ikiwa tutapata zaidi ya farasi mmoja kwa yadi nne, - ikiwa tafadhali niite mwongo (PD Boborykin. Kutoka kwa mpya, 2, 2).
Andika hakiki juu ya kifungu "Vralman"
Vidokezo (hariri)
Fasihi
- // Aleksandrova Z.E. Kamusi ya visawe vya lugha ya Kirusi. Mwongozo wa vitendo. - M.: Lugha ya Kirusi, 2011.
- Vralman // Ashukin N.S., Ashukina M.G. Nukuu za fasihi. Maneno ya mfano / Otv. mh. V.P. Vompersky; Il. A.B. Markevich. - M .: Pravda, 1986 .-- 768 p. - nakala 500,000
- // Kamusi ya ufafanuzi ya lugha ya Kirusi: Katika juzuu 4 / Vinokur G.O., prof. B. A. Larin, S. I. Ozhegov, B. V. Tomashevsky, prof. D. N. Ushakov; Mh. D.N.Ushakova. -M.:; OGIZ (juzuu ya 1); Jumba la uchapishaji la serikali la kamusi za kigeni na za kitaifa (Mst. 2-4), 1935-1940. - nakala 45,000
- // Mikhelson M.I. Mawazo na hotuba ya Kirusi. Yake na ya mtu mwingine. Uzoefu wa maneno ya Kirusi. Mkusanyiko wa maneno ya kitamathali na mafumbo. Kutembea na maneno yenye lengo nzuri. Mkusanyiko wa nukuu za Kirusi na za kigeni, methali, misemo, misemo ya methali na maneno ya mtu binafsi. - SPb. : Aina ya. Imp. Acad. nauk, 1904 .-- T. 1.- 779 p. ()
- // Kamusi ya tahajia ya Kirusi / Chuo cha Sayansi cha Urusi. ; V.V. Lopatin (mhariri mkuu), B.Z.Bukchina, N.A.Eskova et al. - Moscow: Azbukovnik, 1999.
- // Serov V. Kamusi ya Encyclopedic ya maneno na maneno yenye mabawa. - M .: Lokid-Press, 2003.
- // Encyclopedia ya mashujaa wa fasihi: Fasihi ya Kirusi ya 17 - nusu ya kwanza ya karne ya 19 / Ed. A. N. Arkhangelsky na wengine - M .: Olympus; AST, 1997 .-- 672 p. - ISBN 5-7390-0164-1.
Nukuu kutoka kwa Vralman
Wanahistoria huita shughuli hii ya watu wa kihistoria kuwa mmenyuko.Wakielezea shughuli za watu hawa wa kihistoria, ambao, kwa maoni yao, walikuwa sababu ya kile wanachokiita majibu, wanahistoria wanawalaani vikali. Watu wote mashuhuri wa wakati huo, kutoka kwa Alexander na Napoleon hadi kwa mimi Stael, Photius, Schelling, Fichte, Chateaubriand, na wengine, hupitisha hukumu yao kali na kuachiliwa au kuhukumiwa, kulingana na ikiwa walichangia maendeleo au majibu.
Huko Urusi, kulingana na maelezo yao, katika kipindi hiki cha wakati, mmenyuko pia ulifanyika, na mkosaji mkuu wa majibu haya alikuwa Alexander I - Alexander I yule yule, ambaye, kulingana na maelezo yao, alikuwa mkosaji mkuu wa huria. ahadi za utawala wake na wokovu wa Urusi.
Katika fasihi halisi ya Kirusi, kutoka kwa mwanafunzi wa shule ya upili hadi mwanahistoria msomi, hakuna mtu ambaye hangetupa kokoto yake kwa Alexander I kwa matendo yake mabaya katika kipindi hiki cha utawala wake.
“Ilibidi afanye hivi na vile. Katika kesi hiyo, alifanya vizuri, kwa njia mbaya sana. Alitenda vyema mwanzoni mwa utawala wake na wakati wa mwaka wa 12; lakini alifanya makosa, kutoa katiba kwa Poland, kufanya Umoja wa Mtakatifu, kutoa nguvu kwa Arakcheev, kuhimiza Golitsyn na mysticism, kisha kuhimiza Shishkov na Photius. Alikuwa amefanya makosa kwa kushughulika na sehemu ya mstari wa mbele wa jeshi; alitenda vibaya kwa kuondoa jeshi la Semyonovsky, na kadhalika.
Ingekuwa muhimu kuandika karatasi kumi ili kuorodhesha lawama zote ambazo wanahistoria wanamtolea kwa msingi wa ujuzi wa baraka za ubinadamu walio nao.
Je, lawama hizi zinamaanisha nini?
Vitendo vile vile ambavyo wanahistoria wanaidhinisha Alexander I - kama vile: mwanzo wa uhuru wa utawala, mapambano na Napoleon, uimara ulioonyeshwa naye katika mwaka wa 12, na kampeni ya mwaka wa 13, hazifuati. vyanzo sawa - hali ya damu , malezi, maisha, ambayo ilifanya utu wa Alexander kuwa - ambayo pia kufuata matendo yale ambayo wanahistoria wanamhukumu, kama vile: Umoja Mtakatifu, marejesho ya Poland, majibu ya 20s?
Nini kiini cha lawama hizi?
Kwa ukweli kwamba mtu wa kihistoria kama Alexander I, mtu ambaye alisimama katika kiwango cha juu zaidi cha nguvu za kibinadamu, kana kwamba katika mtazamo wa mwanga wa upofu wa miale yote ya kihistoria inayomlenga yeye; mtu aliye chini ya ushawishi mkubwa zaidi wa ulimwengu wa fitina, udanganyifu, kujipendekeza, kujidanganya, ambayo haiwezi kutenganishwa na mamlaka; mtu ambaye alijihisi mwenyewe, kila dakika ya maisha yake, jukumu la kila kitu kilichotokea huko Uropa, na mtu ambaye hajazuliwa, lakini yuko hai, kama kila mtu, na tabia yake ya kibinafsi, matamanio, matamanio ya mema, uzuri, ukweli - kwamba mtu huyu , miaka hamsini iliyopita, sio kwamba hakuwa mwema (wanahistoria hawalaani kwa hili), lakini hakuwa na maoni hayo kwa manufaa ya wanadamu ambayo profesa ambaye anajishughulisha na sayansi tangu umri mdogo sasa anayo, ambayo ni. , alisoma vitabu, mihadhara na kunakili vitabu hivi na mihadhara katika daftari moja.
Lakini hata ikiwa tunadhania kwamba Alexander I miaka hamsini iliyopita alikosea kwa maoni yake ya nini ni nzuri ya watu, mtu lazima afikirie bila hiari kwamba mwanahistoria anayehukumu Alexander, kwa njia hiyo hiyo, baada ya muda fulani, atageuka kuwa dhalimu. kwa maoni yake juu ya hili. , ambayo ni nzuri kwa wanadamu. Dhana hii ni ya asili zaidi na ya lazima kwa sababu, kufuatia maendeleo ya historia, tunaona kwamba kila mwaka, pamoja na kila mwandishi mpya, mtazamo juu ya nini ni nzuri ya wanadamu hubadilika; ili kile kilichoonekana kuwa kizuri, miaka kumi baadaye kionekane kuwa kibaya; na kinyume chake. Zaidi ya hayo, wakati huo huo tunapata katika historia maoni tofauti kabisa juu ya uovu na nini ilikuwa nzuri: baadhi ya mikopo Katiba na Umoja wa Mtakatifu iliyotolewa kwa Poland, wengine lawama Alexander.
Haiwezi kusema juu ya shughuli ya Alexander na Napoleon kwamba ilikuwa muhimu au yenye madhara, kwa maana hatuwezi kusema kwa nini ni muhimu na kwa nini ni hatari. Ikiwa mtu hapendi shughuli hii, basi haipendi tu kwa sababu hailingani na uelewa wake mdogo wa nini ni nzuri. Ikiwa inaonekana kwangu baraka kuhifadhi nyumba ya baba yangu huko Moscow katika mwaka wa 12, au utukufu wa askari wa Kirusi, au ustawi wa Petersburg na vyuo vikuu vingine, au uhuru wa Poland, au nguvu ya Urusi, au usawa wa Uropa, au aina fulani ya ufahamu wa Uropa - maendeleo, lazima nikubali kwamba shughuli za kila mtu wa kihistoria alikuwa nazo, pamoja na malengo haya, mengine, ya jumla zaidi na isiyoweza kufikiwa kwangu.
Lakini tuchukulie kwamba sayansi inayoitwa ina uwezo wa kupatanisha migongano yote na ina kipimo kisichobadilika cha mema na mabaya kwa watu na matukio ya kihistoria.
Wacha tufikirie kwamba Alexander angeweza kufanya kila kitu tofauti. Wacha tuchukulie kwamba, kulingana na maagizo ya wale wanaomshtaki, wale wanaodai ujuzi wa lengo kuu la harakati ya wanadamu, anaweza kuondoa mpango wa utaifa, uhuru, usawa na maendeleo (inaonekana kuwa hakuna mwingine. ) ambayo washitaki wa sasa wangempa. Wacha tufikirie kuwa programu hii ingewezekana na kukusanywa, na kwamba Alexander angefanya kulingana nayo. Ingekuwaje basi kwa shughuli za wale watu wote waliopinga mwelekeo wa serikali wakati huo - kwa shughuli ambazo, kwa maoni ya wanahistoria, ni nzuri na muhimu? Shughuli hii isingetokea; kungekuwa hakuna maisha; hakuna kitu ambacho kingetokea.
Ikiwa tunafikiri kwamba maisha ya mwanadamu yanaweza kudhibitiwa kwa sababu, basi uwezekano wa uhai utaharibiwa.
Ikiwa tunadhani, kama wanahistoria wanavyofanya, kwamba watu wakuu wanaongoza ubinadamu kufikia malengo fulani, yanayojumuisha ukuu wa Urusi au Ufaransa, au katika usawa wa Ulaya, au katika kueneza mawazo ya mapinduzi, au kwa ujumla. maendeleo, au chochote kile, haiwezekani kueleza matukio ya historia bila dhana ya bahati na fikra.
Ikiwa lengo la vita vya Ulaya mwanzoni mwa karne hii lilikuwa ukuu wa Urusi, basi lengo hili lingeweza kupatikana bila vita vyote vya awali na bila uvamizi. Ikiwa lengo ni ukuu wa Ufaransa, basi lengo hili linaweza kufikiwa bila mapinduzi na bila himaya. Ikiwa lengo ni kueneza mawazo, basi uchapaji ungefanya vizuri zaidi kuliko askari. Ikiwa lengo ni maendeleo ya ustaarabu, basi ni rahisi sana kudhani kwamba, mbali na kuangamizwa kwa watu na mali zao, kuna njia zingine zinazofaa zaidi za kuenea kwa ustaarabu.
Kwa nini ilitokea hivi na si vinginevyo?
Kwa sababu ilitokea hivyo. "Chance alitoa msimamo; fikra ilichukua fursa hiyo, "historia inasema.
Lakini ni nini kesi? Fikra ni nini?
Maneno nafasi na fikra haimaanishi kitu chochote ambacho kipo na kwa hivyo hakiwezi kufafanuliwa. Maneno haya yanaashiria tu kiwango fulani cha uelewa wa matukio. Sijui kwa nini jambo kama hilo hutokea; Nadhani siwezi kujua; kwa hivyo sitaki kujua na kusema: bahati. Ninaona nguvu inayozalisha kitendo kisicholingana na sifa za binadamu zima; Sielewi kwa nini hii inafanyika, na nasema: fikra.
Kwa kundi la kondoo dume, kondoo dume huyo ambaye kila jioni hufukuzwa na mchungaji hadi kwenye zizi maalumu la zizi na kuwa mnene maradufu kuliko wale wengine lazima aonekane kuwa gwiji. Na ukweli kwamba kila jioni kondoo huyu haishii kwenye zizi la kawaida la kondoo, lakini katika duka maalum la oats, na kwamba kondoo huyo huyo, aliyemwagiwa mafuta, anauawa kwa nyama, lazima ionekane kuwa mchanganyiko wa kushangaza wa nyama. fikra na ajali nyingi za ajabu...
"Fonvizin iliunda wakati mgumu kwa Urusi. Kwa wakati huu, Catherine II alichukua kiti cha enzi. Empress mwenyewe alielezea kipindi hiki katika historia ya maendeleo ya nchi katika shajara zake vibaya sana. Alibainisha kuwa aliingia madarakani katika hali ambayo sheria ziliongozwa tu katika hali nadra sana na, kama sheria, ikiwa zilipendelea mtu mtukufu.
Tayari kuendelea kutoka kwa taarifa hii, mtu anaweza kuelewa kwamba maisha ya kiroho ya jamii ya Kirusi ya kipindi hiki yalikuwa yamepungua. Katika kazi yake, Fonvizin alijaribu kuteka umakini wa wasomaji kwa shida ya kuelimisha kizazi kipya, ambacho mustakabali wa nchi nzima inategemea.
Katika kipindi kilichoelezewa katika ucheshi, amri ilitolewa, kulingana na ambayo wakuu wote wachanga chini ya umri wa miaka kumi na nane walihitajika kupata elimu. Vinginevyo, walipewa kazi ya kijeshi kwa Ukuu Wake wa Kifalme.
Mashujaa wa vichekesho Prostakova, mwanamke mtawala na mwenye fujo, hutumiwa kuamua kila kitu mwenyewe. Anaongoza familia yake: mumewe anaogopa kuchukua hatua bila amri yake, na mtoto wake, ambaye alimwita Mitrofan, ambayo ina maana "karibu na mama yake," alilelewa kuwa mvivu kabisa na mjinga.
Mama huamua kila kitu kwa ajili yake, anaogopa uhuru wake na daima yuko tayari kuwa huko. Jambo kuu kwake ni kwamba Mitrofan ni mzuri. Lakini kwa vile alimlea kuwa mtu mvivu, ana mtazamo hasi juu ya elimu, ambayo inahitaji matumizi ya juhudi na wakati, na haipokei kwa hiari yake mwenyewe.
Hofu ya kupoteza mtoto wake kwa sababu ya amri ya serikali inamtupa mama kwa hatua isiyohitajika peke yake - kuajiri walimu kwa Mitrofan.
Anakaribia swali hili kwa uamuzi mwanzoni, kwa sababu pamoja na hofu, yeye pia ana hisia ya wivu. Hataki kuwa mbaya zaidi kuliko wengine, na watoto wengine mashuhuri wamekuwa wakisoma na waalimu kwa muda mrefu. Anafikiria kwamba mtoto wake ataenda Petersburg na kutaonekana kuwa na ujinga kati ya watu wajanja. Picha hii inamtisha, kwa sababu mtoto atamdhihaki kwa njia hii. Kwa hivyo, Prostakova haitoi pesa na huajiri walimu kadhaa mara moja.
Wengi wasiojali wao wanaweza kuitwa askari aliyestaafu Pafnutiy Tsyfirkin, ambaye alifundisha hesabu ya ujinga. Hotuba yake imejaa maneno ya kijeshi, anafanya mahesabu mara kwa mara. Yeye ni mchapakazi, yeye mwenyewe anabainisha kuwa hapendi kukaa karibu. Anawajibika na anataka kufundisha Mitrofan somo lake, lakini yeye hupata ukandamizaji kila wakati kutoka kwa mama wa mwanafunzi.
Anateseka, akiamini kwamba mtoto wake mpendwa atakuwa amechoka kutokana na masomo na hivyo hujenga kisingizio cha kukatiza masomo kabla ya wakati. Ndio, na Mitrofanushka mwenyewe huepuka madarasa na huita majina ya Tsyfirkin. Mwalimu hata alikataa kuchukua pesa mwishoni kwa masomo, kwa sababu "kisiki", kama alivyomwita mwanafunzi wake, hakuweza kufundisha chochote.
Sarufi ya Mitrofan inafundishwa na mseminari aliyeelimishwa nusu Kuteikin. Anajiona mwenye busara sana, anasema kwamba anatoka kwa familia iliyojifunza na kuacha tu kwa kuogopa hekima nyingi. Ni mtu mchoyo. Jambo kuu kwake ni kupata faida za nyenzo, na sio kutoa maarifa ya kweli kwa mwanafunzi. Mitrofan mara nyingi hukosa madarasa yake.
Mwalimu mwenye bahati mbaya zaidi alikuwa Mjerumani Vralman, ambaye aliajiriwa kufundisha Mitrofan Kifaransa na sayansi nyingine. Walimu wengine hawawezi kumvumilia. Lakini katika familia, alichukua mizizi: anakula na Prostakovs kwenye meza moja, na anapata zaidi. Na yote kwa sababu Prostakova anafurahi, kwa sababu mwalimu huyu hamvutii mtoto wake.
Vralman anaamini kuwa Mitrofan hana uhusiano wowote na sayansi zote, anahitaji tu kuzuia kuwasiliana na watu wenye akili na kuweza kujionyesha vyema kwenye nuru. Ni wazi kwamba Vralman, ambaye aligeuka kuwa bwana harusi wa zamani, hakuwafundisha wajinga sio Kifaransa au sayansi nyingine.
Kwa hivyo, Prostakova aliajiri walimu hata kidogo ili Mitrofan ajifunze sayansi. Alifanya hivyo ili mtoto wake awe pamoja naye kila wakati na kwa kila njia inachangia tabia yake katika hili.
Vralman ni mmoja wa wahusika katika vichekesho vya DI Fonvizin "The Minor", mwalimu wa Mitrofan na mfanyakazi anayelipwa zaidi katika nyumba ya Prostakovs. Adam Adamich Vralman aliajiriwa kama mwalimu wa lugha ya Kifaransa na sayansi nyingine. Kwa kweli, yeye ni mkufunzi wa zamani wa Starodum, na sio mwalimu hata kidogo. Kwa asili, yeye ni mtu mbaya, mwenye hila na mvivu. Anaunda tu mwonekano ambao anafundisha Mitrofan.
Majukumu yake ni pamoja na kumfundisha mjinga ugumu wote wa adabu za kilimwengu. Anawasiliana na Prostakova kwa usawa na anapokea mshahara mzuri kutoka kwake. Shujaa ana shida ya hotuba ya kuzaliwa na ndiye pekee wa walimu wote wa Mitrofan ambaye hajaribu hata kumfundisha chochote. Jina la ukoo Vralman, mtawaliwa, huundwa kutoka kwa neno "mwongo" na kiambishi "mann" asili katika majina ya Kijerumani.
Prostakova anaamini kwa ujinga kwamba mwalimu wa mtoto wake ni Mjerumani kwa kuzaliwa. Anampenda zaidi kuliko wengine, kwa sababu anakubaliana naye katika maswala ya malezi na elimu, ambayo ni, anaamini kuwa hakuna haja ya "mtoto" kujisumbua na sayansi isiyo ya lazima. Mwisho wa mchezo Starodum anamwita arudi kwenye kazi yake kama kocha.
